なんというかブログ再開してから第一弾がこんな荒れそうな題材ってのもあれだけど・・・。
まあ時事問題でちょうどタイミングがタイミングなので少し。（少しと言いつつ長いのが僕のブログ）
どっか引用して省こうと思ったんだけど、意外にこういうこと言及しているサイトが無かったので、引用なしで単独で書くね。
遺体画像を載せたWebページと、性癖による犯罪の問題と、それを論じない問題について。
事件のあらましは、交通事故などで死亡した子供の写真をHPに無断掲載していた男性教諭が、
児童買春・ポルノ処罰法違反容疑で書類送検、
侮辱・著作権法違反容疑で告訴視野の状態らしい。
参照：Yahoo!ニュース - 読売新聞 - 事故死の子供の写真ＨＰ掲載、遺族６組が教師告訴へ
もう少し具体的に書くと、HPには死亡した状態含む児童の裸の写真などがあり、これが児童買春・ポルノ処罰法違反容疑。
写真へのコメントに遺族を逆撫でするものがあり（ニュースによると、「この笑顔がペッチャンコになってしまったなんて本当にかわいそうね」「『グシャッ！』と潰されて死んでしまいました」など）これが侮辱。
写真の無断掲載が著作権法違反（しかし写真は教諭が撮ったものらしく、だとすると著作権法違反ではなく肖像権のような気が）。
（※追記。転載もあるようです）
と、遺族側は主張しているらしい。
で、まあ告訴とか書類送検そのものは、実際仕方ないし、裸の時点で児ポ法的に多分アウトなんでそれもまあ当然の処置なんですが、
僕としてはこれを見て1つの問題を思わずにいられないところがあります。
まあこの問題はネットでは何度か交わされているものだとは思いますが。
漫画JOJOの奇妙な冒険に、吉良吉影という人物が登場します。悪役ですが。
彼は植物のように穏やかに生きて生きたいと望む、それだけなら立派な平和主義者なのですが、生まれつき「女性の手に強烈な性的感情を持ち、一定期間で女性を殺してその手を持って帰りたいという気持ちを抑えられなくなる」というサガを持っています。
吉良吉影そのものは非常に自分勝手で殺人を平然と繰り返す人物として描かれており、典型的な悪役です。
ただ、潜伏している家庭（夫を殺して入れ替わっている）の妻に危険が迫ったときにその身を案じ、その感情に自分自身戸惑いを覚えるという、ある程度人間的感情が備わっている描写もあります。
彼のセリフに「自分の爪が伸びることを抑えられる人間がいないように、生まれ持ったサガは抑えられるものではない」というものがあります。
生まれ持ったかどうか、先天的後天的に関わらず、性癖や性格などは自分自身でどうこうできる問題ではない場合が多分にありますね。
実際、ペド性愛や同性愛については出生時から脳の性対象をを認識する部分が違っていることによるものであると主張する研究者が結構いると聞きます（違う環境で育った一卵性双生児の一致度などから算出されるようですが、この正当性は僕には詳しくはわかりません。）
（誤解無きように言っておきますが、脳の構造はそもそも人によって様々な差異や欠落があるもので、これら性認識の差異も、直ちに障害と認識されるものではないと思われます。）
これらの性癖では必ずしも大きな問題にならないかもしれませんが、たとえば上記の吉良吉影のように、本人の性対象が社会的に強く容認できないものである場合、そこには大きな問題が存在します。
酒鬼薔薇聖斗少年は猫を解剖したときに射精したという話がありますが、攻撃や虐待が倒錯した性に繋がることはあります。
これが先天的なのか後天的なのかはこの際問題なく、その本人がそれをどうにかできるものではない問題であることが重要な点です。
じゃあ、「だから彼らに非は無いのだから罰するのはやめよう」、と言っていては社会が維持できないのも事実です。
じゃあ、放置すると社会が維持できない問題は放置できないのは当然として、そうではないものはどうでしょう？
海外では獣姦によって国外追放や重罪を受けるという事件が未だに幾つかありますが（日本の法律だとどうなんだろう？）一般的に獣姦は人間的倫理、もしくは動物愛護に反するとされています。
ただ、おそらくですが、動物を殺したときよりも動物と性行為を行ったほうが罪が重くなっていますよね？
牧場で馬を犯して国外追放・重罪は聞きますが、むしゃくしゃして車で馬をひき殺して国外追放ってのは聞きません。
一般的な感覚としても、「車で馬をひき殺す」というのは理解可能というか、単純にいらつくと何をするかわからない人間、暴力的な人間という認識ですが、「馬と性交した」となれば、もうそこから何がなんだかわからない、気持ち悪さというか恐ろしさというか、絶対に近くにいてほしくない系の感覚が発生する人が多いのではないのでしょうか。
つまり感覚的にも動物を殺す、よりも動物と交わる、が重罪になってしまっているわけで、結局どちらかというとやっぱり動物愛護というよりは人間倫理という側面なわけです。
人に迷惑をかけた分を差し引いて、残った罪の重さは「異常性愛に対する嫌悪感」になってしまうわけですね。
ただ、もしこれが、本人にどうしようもない先天的・後天的な性質であり・・・「もし」というか実際そうなんじゃないかな？と思うのですが、その場合どうなのよ？というのが問題になるわけです。
たとえば、まあこれを見てる人がノーマルな性癖とは限らないのですが、自分の性対象がある日突然「社会的に認められない性」となった場合、それを是正し、生涯にわたって抑え、任意に変えられるのか？ということです。
あなたが男性で、普通に女性が好きなのだとして、「その性癖は間違ってるので今から○○に性を感じるようにしなさい」と言われて、女性との付き合い禁止、性的表現の閲覧禁止となって、
○○の部分は何でもいいのですが、読んでる人が普通に性的な感情をいだけない物を入れてください。
「今から老人に性を感じるようにしなさい」でもいいし、死体でも男性でも犬でも排泄物でもいいです。
何を無茶なことを、と言うかもしれませんが、大げさながら世界の何パーセントの人は「逆に」現在こういう状況にあるわけです。
つまり自分の性を感じる対象が（その原因が脳の構造によるものかトラウマによるものかは知りませんが）社会的に不誠実とされ、性を感じない対象へ性を感じることを強要される社会です。
（少し大げさと言ったのは、これらの人が全員社会的に普通の性愛をまったく持てないか、というとそういうわけでもないからです。ただし、少ないながらもそういう人はいます。）
もうちょっと問題なことを言うと、もしこれらの性愛の一部が、一般的に言われる障害と同じ仕組みで発生するとした場合（出生の過程の一部で何らかの原因で何パーセントかの確率で起こるという意味で。実際に同性愛はそうやって起こる。それが障害なのかはまた別。）誰かの子供、つまりもしかしたらあなたの子供がこれらの性質を持って生まれる可能性がある、ということです。
たとえ親に何の非がなくとも、です。教育がどうのとかいう問題ではなく、です。
（日本では全ての異常性愛が、異常な教育・育成によって発生すると信じている人が多いようですが）
異常性愛を撲滅しようとする会（が、あるかどうかは知らないけど）の会長の子や孫が、異常性愛の因子を持って生まれてくることだってあるわけです。
で、それを生まれてから抑えようとする行為は上記の性の強要であるわけです。
ちょっと書ききれないんですが、これらを（特殊な意味で）「治療」すべきかどうかというのもまた長い議論になるでしょう。
ペド性愛、もっとはっきり言えばロリコン、同性愛、スカトロジー、獣姦、猟奇、露出、窃視、ネクロフィリア。
あまり問題にならないものとしては、サディズム、マゾヒズム、2次元コンプレックス・・・・。
で、僕としては自由に認めよう！とか言ってるわけじゃなくて（たまにそう勘違いする人がいて困るんだけど）どこに線引きをすべきなのか、その根拠を何に求めるのか？ということだと思うんです。
異常性愛に関する問題ってあまりに、なんというか感覚的に、これはよし、これはだめ、とする意見ばかりで、深く掘り下げないことが多いと思うんですよねー。
あまりおちゃらけて書けないし。なんとなく僕も今回すごく敬語だし。言及すれば火の粉が来るし。
僕としては社会の維持を基準として取り締まるべきで、実際の被害状態と社会影響から刑量を算出すべきと思っているので、もちろんこの男性教諭はアウト！であるわけだけど、もしこのサイトが児ポ法や侮辱罪などをうまーく回避するような構成であった場合、社会的に受け入れられるのか？といったら実際そうならないわけだし、実際今回の罪も、児ポ法や侮辱罪の本来の刑量を足したものよりも、多くの罰が下ると思うんですよ。
世論になればもっと強くて、こういうのって殺人を犯したのと同程度の風評が起こると思うんですよね。
はてぶでも、２ちゃんねるでも、人間失格とか実名報道しろっていう論調が多いでしょ？
そういうのってやっぱ感情論だし、そういう方法だけでこれからこういう問題って乗り越えていけないんじゃないかなぁと思います。
どこを基準にどこまでを禁止するべきなのかとか、
迷惑とか被害とかそういうのを差し引いた状態で、異常性愛はそれだけで罪になりえるのかとか、
実際社会的に罪になっているけど、それはどうなのか？とか、
いろんな人にも考えていただきたいなぁと。
コメント欄で頂いた意見を元に、一般化した話をかなり大きく書きました。
しっぽのブログ: 吉良吉影問題（フォビア問題）と常識の視点について。
この記事の続きになります。
記事を書いた後になりますが、参考になる記事を発見しましたので貼っておきます。
例え俺がどれほど不快に思うものであろうとも、行動を伴わない嗜好をもつこと自体は、基本的には処罰されるべきではないだろうと考える。しかしながら、「嗜好」に限らず例え「善意」であろうとも、それが何らかの行動を伴うものである場合には、相手が例え死者であろうとも、あるいは死者であれば尚更、その尊厳などに配慮しなければならない。対象者が私人であれば尚更である。死者への配慮は、その死者の生前に関わった人々への配慮にも繋がりうる。
少し僕とは方向性にズレがあるのかもしれないけども、少なくともこういうことを論じる人間自体がほとんどいない中で、ここまで書いている人を見つけられてよかったと少し思った。
（あれ？この記事だけトラックバック受け付けてないや・・・荒れるからかな？）
コメント
896 投稿者: 自分なりに考えてるつもりの人 （2006年12月06日 11:16）
難しい問題ですね＾＾； でも基準というのは大事だしあった方がわかり易いのですが、基準というのが決めれない問題もありますよね？
最近、変な事件が多くなったと思います。
犯人の動機を聞いても『理解しがたい理由』だったり・・ そんな時、僕が思うのは、『自分だけはしないでおこう♪』なんですよね＾＾；
今いる全ての人を『善なる方向に向ける』というのは無理だと思うのです。人間ひとりひとり集まって生活をしているのが家族だったり町だったり国だったりします。でも逆にその一人一人が『自分だけはしないでおこう』と思えたなら、変わるかな？なんて思っています♪
もし基準っていうのがあるとしたら、良いも悪いもやっぱ個々の中にあると思いますよ。
その基準が同性愛だったりロリだったり殺人おｋだったり様々ですがね＾＾； 僕はそういった人たちを肯定も否定もしません。 ただ・・・
『人様（他人）に迷惑をかけたら許さない！』
だけです。 よく殺人犯にも『人権』はあるから弁護する光景を目にしますが、それは僕的にはアウトなんですよね。。
『人権』とは『人が生きる権利』と理解しています。（本当は、人が人として存在理由を述べれる権利 らしいですけどね＾＾； ） 僕はそれでも『生きる権利』だと思っています。それを奪った者に生きる権利が存在するのでしょうか？ ただ交通事故など故意ではない事もあると思いますから、その辺は考慮しますが、『快楽的』にとか『金銭的』にとか、その人の身勝手な故意的な殺人は即死刑でも良いと思っています。 じゃないと遺族が堪りませんｔｔ 結局は個人の基準＝モラルに頼るしかありませんが、少なくとも
『自分だけは』また『自分の子供や周りの人だけは』 人様に迷惑をかけないよう生活をしていきます♪
897 投稿者: しっぽ （2006年12月07日 23:22）
コメントありがとうございます。
おそらく最大公約数的というか、一般の平均的（特に建前的には）意見とほぼ合致する考え方だと思われます。
全ての理論が、僕としては、や、思っているから、など感情論を発端として穏便な場所へ軟着陸しているのではないでしょうか？
『人様（他人）に迷惑をかけたら許さない！』
理由は？『人が生きる権利』と理解している根拠は？個人の基準＝モラルに頼るしかありませんというのは本当？
「常識的に考えて」という種類の理論の飛躍が多いように思えます。
また、記事の話もあまり理解していただけなかったと見え、残念です。
898 投稿者: 自分なりに考えてるつもりの人 （2006年12月09日 11:42）
コメントを見させて頂きました。たしかに穏便な所に軟着陸しているかも知れませんねｗ
では、一応あなたの質問にお答えします。
人様に迷惑をかけたら許さない理由は、自分の問題点を自分で解決できず、他人を巻き込む身勝手さ（レイプや少女誘拐、ゲイやレズも入るかな。。）もあるし、また僕からみたら他人でも、その人から見たら僕は他人なわけで、人様に迷惑＝自分（僕ね）に迷惑をかけるな！とも言えます。わかりやすく言えば、俺は他人に迷惑をかけないから、他人も俺に迷惑をかけるな！っと言うわけですｗ
迷惑を受けて喜ぶ人っていますか？ｗ
また、生きる権利と理解している根拠ですよね？それって俺がそう思っているの以外にどんな答えがあるというのです？僕がそう理解しているだけですよ。別段、あなたにもそう理解してくださいと頼んでいないのだが、、ｗ
個人の基準＝モラルに頼るしかありませんというのは本当？という質問には、逆にあなたならどんな方法があるというのですか？
十人十色な人々の中で、その全員をキッチリ規則や基準に従えさせる自信があるという事なのか？ 法や罰を作っていても、殺人や略奪は行われます。戦争は良くないと、ほとんどの人が解っていても、戦争は常にどこかで行われているんです。基準を定めたとしても、それを破る人は出てきますよ。結局は個々のモラル（良心？）に頼るしかないでしょうよ。
逆に、、、あなたは何が言いたいのか？
人がたくさん居るのだから、その一人一人の意見を聞いていては先にいけないので、多数決で進行していく、国会でもそうですよね？
恐らく、常識って多数決で決定されている事だと思うんですよ。例えば、深夜に爆音を轟かせて走る暴走族は非『常識』ですよね？
常識とはみんなが作った？暗黙のルールだと思います。常識っていう言葉は個人的には好きではないけど、でもそれを無視して『個人の自由』の名のもとに、自分勝手に生活をしていいとも思わない。 グダグダと長くなりそうなので今、僕があなたに思っている事を書きます。
そういうのってやっぱ感情論だし、そういう方法だけでこれからこういう問題って乗り越えていけないんじゃないかなぁと思います。
どこを基準にどこまでを禁止するべきなのかとか、迷惑とか被害とかそういうのを差し引いた状態で、異常性愛はそれだけで罪になりえるのかとか、実際社会的に罪になっているけど、それはどうなのか？とか、
いろんな人にも考えていただきたいなぁと。
↑結局、あなたの答えがない。あなたはどうしたらベストと思うのですか？何をやりたいんですか？ 俺は俺なりに『自分はこうしていく』と書きましたけどね。。
899 投稿者: しっぽ （2006年12月11日 20:21）
長くなってしまったので専用のエントリーにすることにしました。
ちょっと待ってくださいねー
900 投稿者: しっぽ （2006年12月12日 23:15）
http://tail.s68.xrea.com/blog/2006/12/post_47.html
やっとできましたー
遅くなってすいません。
凄く長くなっちゃったんですけど、これでも結構削っていて、
考えを人に伝えるって難しいですよね。
何かわからないことがあったら質問してください。
んでは。
908 投稿者: 個別の第三者 （2006年12月17日 07:26）
生涯童貞処女で死ぬ人は全人口の何％ぐらい居るのかなあと、おそらく先天的に異常性愛を持って生まれてくる人よりも多いと思うのです。
つまり基本的に性欲は我慢できると。
でも素人童貞はもっと沢山居る訳で、異常性愛者用の売春が無いぶんだけ、異常性愛者の人の方が一般性愛者の人に比べ犯罪に走りやすいと思われます。
日本の法律で売春は罪なので、分かりやすいです。つまり性欲を我慢できない人は法律的にはすべて犯罪者だと（異常普通関係なく）、そう解釈できるので、ここで一つの線引きができます。
異常性愛は性癖ですが、異常な性欲過多は精神的な病気で場合によっては治療が必要だと思います。犯罪者にならない権利というのが僕はあると思ってます。
と、このように異常な性欲過多や、犯罪意識の希薄さが、性的な犯罪の本質だと思うのですが、そうすると誰もが犯罪者側になりうる可能性があるので、すべての責任を異常性愛に押し付けようと、ほとんど無意識に考える事が社会的な線引きを難しくするのだと思います。
909 投稿者: しっぽ （2006年12月20日 05:28）
犯罪者の線引きに実行の有無があるのは当然だと思いますが、例えば自分で異常性愛向けのゲームや小説を楽しむ場合はどうでしょうか？
法律的には罪にならないのですが、どうも社会制裁的には罪になってしまうように感じます。
性欲は我慢できる人がいるという話は、我慢を強要する社会はどうなの？というのが今の話なので、別だと思います。
性欲が人によって我慢可能であるから、全ての異常性愛者の性欲は制限されても良い、とはならないはずでは？
理論的な矛盾を突かせていただくと
＞素人童貞はもっと沢山居る訳で、異常性愛者用の売春が無いぶんだけ、異常性愛者の人の方が一般性愛者の人に比べ犯罪に走りやすいと思われます。
＞日本の法律で売春は罪
が、かなり矛盾している気がします。
また、「異常性愛者の人の方が一般性愛者の人に比べ犯罪に走りやすい」という根拠が怪しすぎるので、これはひとつの差別かと思います。
おそらく、異常性愛者は性処理ができないため、という根拠かと思われます。
しかしそれが通ると、逆に異常性愛者はそういった性犯罪について敏感になる傾向があるため、犯罪に走りにくい、とでも言える訳で、理論的ではないように思われます。
＞犯罪者にならない権利というのが僕はあると思ってます。
少し意味がわからなかったです。
誰の権利でしょうか？
＞と、このように異常な性欲過多や、犯罪意識の希薄さが、性的な犯罪の本質だと思うのですが
「このように」にかかる部分がわかりませんでした。
僕はこの文章だけでは性犯罪の本質に、性欲過多と意識希薄があるとは言い切れないと思います。
912 投稿者: 個別の第三者 （2006年12月21日 08:58）
>性欲が人によって我慢可能であるから、全ての異常性愛者の性欲は制限されても良い、とはならないはずでは？
性欲を我慢するとは、自慰行為によって実際の行動に移すのを我慢する、という意味で書きました。異常普通の性癖に関係なく、性欲は自慰行為によって制限するべきです。
>例えば自分で異常性愛向けのゲームや小説を楽しむ場合はどうでしょうか？
>社会制裁的には罪になってしまうように感じます。
属する社会によります。日本で十八歳以上なら、自分の性癖が許容される社会に属する事は容易にできると思います、例えば異常性愛向けのゲームや小説を作る職業や職場など。
問題は未成年の場合で、家族の理解が必要だと思うが、これも異常普通に限らず自慰行為そのものを罪または不道徳とする家庭もある。その家庭の理念に社会や常識が立ち入っていくのもどうかと思います。
>>日本の法律で売春は罪
>が、かなり矛盾している気がします。
一般性愛者の売春は法律では罪ですが、社会的には罪では無いという事です。
>「異常性愛者の人の方が一般性愛者の人に比べ犯罪に走りやすい」という根拠。
異常性愛者の売春は社会的にも法律的にも罪だという意味です。
つまり一般の人に比べて、性犯罪を抑止する逃げ道が無い、あるいは難しいという事です。ここでいう社会的とは常識とか道徳心という意味ですが、先述した通り、日本で十八歳以上なら自分が属する社会を選べるので、異常性愛の売春は不可能ではない場合もあります。だから、あくまで一般の人に比べてという意味です。
異常性愛が社会的に罪だとするのが、マイノリティに対する抑圧になってるのではないか、というのがしっぼさんの考えなんだと思いますが。それは間違い無くマイノリティに対する抑圧だし差別だと僕も思ってます、でも僕はその抑圧と差別に賛成です。
そもそも性的な事はある程度抑圧し差別するべきです、子供を残さない性行為を罪とするのも合理的ですし、自分の性癖を大っぴらに語る事が許される社会はどうかと思います。現在それが許されるのは小さな社会、仲間内だけでしょう、それで良いと思います。
で、その事と性犯罪を一緒にするのがおかしいのでは？ というのが前回のコメントで書きたかった事です。
つまり性犯罪の根本の原因は異常性愛ではなく性欲過多で、性欲過多は病気であり、吉良のように性欲の実現＝犯罪の場合は強制的な治療が必要です。そうすると社会的に問題の無い性欲過多の人に対して世間の風当たりも偏見も差別も増えるが、それは我慢してもらう。なぜなら吉良のような性欲過多の犯罪者予備軍が居たとして、彼らに犯罪者にならない権利があるから。
しかし性欲過多を性犯罪の根本的な原因と定めるのは難しいと思います、というか実現は不可能でしょう。
児ポ法は性欲過多を取り締まるよりも小児性愛を取り締まる方が簡単だから実現しているのだと思います
914 投稿者: しっぽ （2006年12月22日 01:25）
少し論点が分散して混乱しています。
間違ってはいけないので、しばらく置いてから返信させていただきます。
916 投稿者: しっぽ （2006年12月22日 02:54）
理論が繋がっていない場所や、矛盾点があるように思え、こちらが正確に理論を把握できないため理論の分解解析の状態で回答とさせてもらいます。
少し長いためテキストファイルにて失礼します。
http://tail.s68.xrea.com/blog/img/2006/12_12/kaitou1.txt
917 投稿者: 個別の第三者 （2006年12月22日 05:43）
この分解解析はしっぽさんがこの議論を理解するためにやられている事ですよね？ しっぽさんにとってこの方法は最善だったと思うのですが、僕にはあまり理解の助けになってません、申し訳ないです。
僕はもっとシンプルな方が理解しやすいです、議論が進むにつれて、お互いの主張の大意を理解して、その中で噛み合っていない部分を一点に絞り、後はノイズとして削いでいく。という感じですが、これが正しいという事じゃなく、僕はそっちの方が理解しやすいですよ、という話。
（以上の文章はただの雑談です、議論とは関係ありません）
僕がこれまでのコメントで書いた主張を一つにまとめました。
異常性愛者による性犯罪が起こったとき、そのすべての原因を異常性愛にして、異常性愛だから性犯罪を起こした（起こさざるおえなかった）、というのは間違っている。
理由は、性犯罪の原因は異常普通に関係無く、犯人の性欲過多によるものだと、そう僕は考えているからです。これは僕の憶測でありますが、一つの意見であり、主張です。
（以下はしっぽさんに対する質問です）
上記の主張に対するしっぽさんの意見を聞きたいのですが（そもそもそれが僕がコメントした動機です）、今のところしっぽさんは僕の意見に対し、「それは根拠が無いので理解できない」と書かれている、そのように僕は理解していますが、それでよろしいですか？ 今回しっぽさんの書かれたエントリーの文章すべてに、根拠がある事実だけが書かれているかどうか読み返した後で回答していただけると、僕の理解も容易くなると思われます。
919 投稿者: しっぽ （2006年12月22日 11:53）
このような方法を取ったのは、僕から見て、今までの個別の第三者さんの意見が理論的に繋がっていないために理解できないからです。
相手の主張を理解せずに反論するのは失礼だと、僕は考えています。
酷いことを言ってしまえば、文章としてねじれている部分も見受けられます。
幾つか抜粋すると
「性交を一生しない人間は異常性愛者より多い
よって性欲は我慢できる」
「異常性愛者の売春は社会的にも法律的にも罪である
よって異常性愛者は一般性愛者より、性犯罪を抑止する逃げ道が無い」
といった理論は、僕の頭の中に？マークがたくさん浮かぶ状況で、どうしてこの理由からこの結論が出てくるか理解できないのです。
また
「異常性愛者用の売春は存在しない」と「異常性愛者の売春は社会的にも法律的にも罪である」
の２つの主張は完全に矛盾しており、異常性愛者の売春とは何を指すのか混乱しています。
個別の第三者さんは、単独で多くのことを主張していて（分解解析を見てもらえればわかりますが）僕はそのことへ１つずつ反論を返そうと思えばまた１エントリー作れてしまいそうなほどですが、しかもその主張が順序ばらばらに入り乱れているように思えます。
特に「異常性愛者の（社会的）犯罪率は一般性愛者よりも多い」や「子供を残さない性行為を罪とするのは合理的である」という主張には非常に強い反論を覚え、僕はそう思わない、と主張したいところです。
ところが、反論というのは相手の意見を「違う！」と言い続けるだけでは何の解決もありません。（世の中にはそういう人が多いですけど）
そこで普通は、相手の理論の根拠を見て、どこから自分の意見と違っているのか？を考え、そこから、どうして意見が違ったのか？いったいどちらが正しいのか？を考えるべきです。
根拠といっても、統計とか実験結果を出せと言っているのではなく、どうしてそう思うか、という部分でして（理論学的な意味での根拠です）個別の第三者さんはそれを多く書いているようにも見えるのですが、あまり結論に理論的に繋がっていないと思うのですね。
このコメントのやり取りにおいて、僕がその根拠がどこから出てきたのかまったく分からない部分があるので、「結論に異議あり。理解できない」となってしまうのです。
ですから、僕がこれまでに個別の第三者さんに返したコメントの殆どは質問だと思ってください。
まだ議論や意見交換の段階にも至れていないのです。
それは僕の理解力不足が原因かもしれませんが。
＞異常性愛者による性犯罪が起こったとき、（以下略）
この部分に意見しておきます。
上部は「異常性愛者による性犯罪は異常性愛が原因ではない」
下部は「性犯罪の原因は犯人の性欲過多である」
という主張でよいでしょうか？
この理論は下部が上部を包括しているので、特に意見すべきところはありません。
根拠部分が「考えているから」「僕の憶測」なので、反論しようがないからです。
あなたがどう考えているか、に反論することはできませんよね。
簡単に僕の感覚で言えば、
性犯罪の原因は犯人の性欲過多かもしれないけど、そうじゃないかもしれないよね。
レイプの幾つかは相手を征服したいがために、とかいうのもあるし、金銭目的や、反社会的な行為をしたいという理由があるかもしれない。
だからどこまでこの主張が正しいのかはよくわからないけど、異常性愛が原因ではない場合があるという意見については
僕は、別の原因があるからという理由ではなく、異常性愛が原因という根拠が無いからという理由で似た意見を持っている。
という程度ですか。
こんな感じにあいまいな反論になります。
ところで
＞お互いの主張の大意を理解して、その中で噛み合っていない部分を一点に絞り、後はノイズとして削いでいく。
という議論のありかたは、強く間違っていると主張させてもらいます。
このような２分法は本来の理論ではあってはいけないもので、程度の低いディベートゲームになってしまいます。
よくネット上の事件で起こる、敵か味方かのやりとりになれば、議論はまったく前進しません。
私はこう思う、あなたはこう思う、ずっとそれが続くだけです。
920 投稿者: 個別の第三者 （2006年12月22日 16:06）
>異常性愛が原因という根拠が無いからという理由で似た意見を持っている。
なぜその意見を今回のエントリーに書き入れなかったのか、いや、書くべきだったのです。しっぽさんが本当にこの問題を真剣に考えているのであれば、異常性愛と性犯罪の因果関係は最初に考えるべき事であり、因果関係があると過程するならば、まず最初にそう定義しておくべきだったのではないでしょうか？
しかし、今回のエントリーは暗黙の了解のように、無意識的に、異常性愛を原因として性犯罪を犯す人の場合を想定して、そのような前提で語られているように思えます。
そこが僕は疑問に思ったのです。他の事に対しては細事に渡ってカッコ内にただし書きされているのに、何故一番重要なそれを明示しなかったのか、何か理由があったのだろうか？ と思ったわけです。
以上が僕がしっぽさんに伝えたかった本意です。
上記以外に僕が書いた文章については、僕のこの主張の背景だと考えてください、僕がどのように考えているかの参考程度という意味です。その背景について理解できない点があれば、それはすべて僕の責任ですが、それについての質問は勘弁してください。理由は、背景であるすべての僕の考えをしっぽさんに理解してもらおうとは思ってないからです。
923 投稿者: しっぽ （2006年12月25日 14:56）
こちらがした質問を勘弁してくださいと言い、相手が言ったことではなく、言わなかったことについて批判をするというのは少し失礼なことではないかと思うのですが・・・。
私とあなたで、意思疎通ができなかった。そこで細かく理解できない（僕から見て筋が通っていないように見える）部分について質問をしたまでです。
何かおかしかったでしょうか？
＞因果関係があると過程するならば
ちょっと意味がわかりません。
僕は因果関係はどうだかわからないが、一般に言われているようなことは根拠が薄いと言っているわけです。
根拠が薄いからといって因果関係が無いとはなりませんし、じゃあ因果関係があるんだね、ともなりません。
そういった単純な二分法で考えること自体が今回のエントリで批判していることです。
既に起こった事件のうち、例えば幼児性愛者が事件を起こした場合、どうして性犯罪が起こったのか？で言えばそれは性欲過多だとか犯罪意識がどうのこうのという議論になりますが、どうして幼児が事件に巻き込まれたのか？と言われれば異常性愛を原因と挙げられます。
このとき他の幼児性愛者が同様に事件を起こすわけではない、ということにもなります。
この２つをくれぐれも混同しないでください。
どうして明示しなかったと聞かれていますが、文章をしっかり読んでいただければ上のとおりに理解できるはずです。
もちろんそのように誤解させてしまったことは僕の力不足とも言えるかも知れませんが。
また、議論とはお互いの最終意見をぶつける場ではありません。
相手の考え方を理解して見聞を広げる場です。
意見ではなく背景こそ重要なことだと思っています。
927 投稿者: 乱打 （2006年12月29日 12:11）
通りすがりに失礼します。
内容に興味を覚えて拝読していましたが、一言。議論をされたいのなら、もう少しバックグラウンドを整理してからされては如何でしょう。何やらお互いに自分の理屈を言い合っているだけで、共通のリソースとしてのバックグラウンドが殆どない気がします。
ただ意見を乗せるのならそれでも問題ないかと存じますが、定義などの共通理解がなされない場ではそもそも議論すら始められないのは自明ですよね。まあ、こういった場で厳密に言う事もないのかもしれませんけどね。
後、補足として。同性愛は既に異常性愛のカテゴリから削除されていますよ。
以下はコメントをつけた方の発言に対してですが。性交云々の話はもう曲解の域を出るようには思えませんし、性愛に限らず、そもそも人間はそう合理的には生きられません。あなたが言う安全地帯からの意見など、机上の空論の域を出ない。犯罪や事件性についてはともかく、当事者にとっては一生の問題である、という点について、もう少し真摯に考えられたらどうかと思います。
931 投稿者: しっぽ （2007年01月03日 22:30）
＞同性愛は既に異常性愛のカテゴリから削除されています
というのは少し意味がわかりませんが、何の異常性愛のカテゴリですか？
WHOの治療対象から外れている程度のことは当然知っていますが、言語のカテゴリというのは個人個人で違うものではないかと。
とりあえず自分としては、どれだけ偉い人が定義していらっしゃいましても、世間一般としては同性愛を異常性愛のカテゴリに含めて考える人が多いことは事実と考えています。
そういった一般人の人に向けた文章を書くのであればそういった定義の基で話を進めるのが妥当と考えます。
1372 投稿者: まこ （2007年03月06日 10:38）
しっぽさん＞
通りすがりですが、世間一般でも同性愛は異常性愛から外れつつあると思いますよ。
そもそも『世間一般』を持ち出してしまうと結局主観でなんでもいえてしまうと思います。（小学校の『みんなが持ってるから』の『みんなって誰？』というような話です）。『世間一般では異常だ！』『いや、世間一般では異常とされてない！』を議論しても水掛け論になってしまうのではないでしょうか…
世間一般を語りたかったら世論の統計的な情報ソースを持ち出すか、でなかったらWHOの治療対象など大きな機関の定義を根拠にするほうが議論をする上で適切なように感じます。
1373 投稿者: しっぽ ◆fdGP2uSVfg （2007年03月06日 11:54）
例えばハードゲイを売り物にして
それを笑うテレビ番組が存在する時点で
十分な証明になると思いますが。
僕としては同性愛が異常性愛であると書いているわけではなく
同性愛が異常性愛と扱われることがあり、これは解決しなければいけない問題だと書いているのですが。
それとも同性愛は異常性愛と扱われていないから解決する問題も存在しないと言われるのでしょうか？
2635 投稿者: 通りすがり （2007年12月09日 01:09）
>>しっぽ
もう一回最初からログ嫁。それと空気嫁。
みんなが一生懸命お前さんの意見に肯定的にコメントを書いてくれていたことに気付かんのか？それをわけわからんうんちくで気分台無しにしていったのはお前自身だ。
論理的？アホか。ただ単に「自分の意見を押し付けてる」だけじゃねーか。人それぞれ考え方は違うんだよ。何様のつもりだ藻前。神様気取ってんじゃねーよｶｽｗｗ
それと最後に。釣られた俺様GJ!!!!!!
2636 投稿者: 通りすがり （2007年12月09日 01:11）
>>しっぽ
もう一回最初からログ嫁。それと空気嫁。
みんなが一生懸命お前さんの意見に肯定的にコメントを書いてくれていたことに気付かんのか？それをわけわからんうんちくで気分台無しにしていったのはお前自身だ。
論理的？アホか。ただ単に「自分の意見を押し付けてる」だけじゃねーか。人それぞれ考え方は違うんだよ。何様のつもりだ藻前。神様気取ってんじゃねーよｶｽｗｗ
折角マジメーに書いた記事もこれで終わったな。もう相手にしてもらえないぜ？つーか、ここまで付き合ってもらえてただけでも有難いと思え。
それと最後に。釣られてしまった俺様GJ!!!!!!
2637 投稿者: 通りすがり （2007年12月09日 01:14）
二重投稿失礼しました＿|￣|○
2708 投稿者: らいらい （2007年12月18日 17:38）
同性愛って誰に迷惑かけてるんですか？
もしかして異性愛者が同性愛者にアプローチを受けたりとかそういうのですか？
同じ視点で見れば、異性愛者も同性愛者から見た十分「迷惑」なんですがねえ。
両性愛者から見ると、むしろ異性愛者の方がマナーに欠けてる方が多いですよ。
(変態、特殊性癖などの誹謗中傷)