texlive.js – A LaTeX Compiler for Javascript Usage var pdftex = new PDFTeX(); var latex_code = "" + "\\documentclass{article}" + "\\begin{document}" + "\\LaTeX is great!" + "$E = mc^2$" + "\\end{document}"; pdftex.compile(latex_code) .then(function(pdf) { window.open(pdf) }); Demo LaTeX Input Compile this LaTeX code to a PDF Start Collaboration Mode \documentclass[12pt]{article} \usepackage{amsmat
FINDJOB! 終了のお知らせ 2023年9月29日にFINDJOB!を終了いたしました。 これまでFINDJOB!をご利用いただいた企業様、求職者様、様々なご関係者様。 大変長らくFINDJOB!をご愛顧いただき、誠にありがとうございました。 IT/Web系の仕事や求人がまだ広く普及していない頃にFind Job!をリリースしてから 約26年間、多くの方々に支えていただき、運営を続けてまいりました。 転職成功のお声、採用成功のお声など、嬉しい言葉もたくさんいただきました。 またFINDJOB!経由で入社された方が人事担当になり、 FINDJOB!を通じて、新たな人材に出会うことができたなど、 たくさんのご縁をつくることができたのではないかと思っております。 2023年9月29日をもって、FINDJOB!はその歴史の幕を下ろすこととなりましたが、 今後も、IT/Web業界やクリエイティブ
文藝春秋編「弔辞」（文春新書）を読む。副題が「劇的な人生を送る言葉」。本書は月刊「文藝春秋」2001年２月号、2011年１月号に掲載された「弔辞」から50人分を収録したもの。弔辞をまとめたものは20年以上前に中公新書で刊行されたものに始まり、今まで何冊も企画されてきた。それだけに優れた弔辞はすでに紹介されてしまっている。しかし、弔辞は全国で毎日読まれているから、ネタがない訳ではない。この「弔辞」から見えてくるものがある。 まとめて読んでみて、良い弔辞というのは心がこもっているだけでは駄目なことが分かった。気持ちは分かるのだが、それが普遍性を持たない。直接には関係のない第三者の心を打つことができない。もちろんレトリックだけでも駄目なのだ。心とレトリックの二つが必要なのだ。 柄谷行人の中上健次への弔辞は良かった。それは部分を紹介することができない。長くはないが、弔辞丸ごと読んでほしいと思う。そ
「ネットでこんな面白いものを見つけましたよ」と、担当編集者のN君がメールをくれた。添付ファイルを開いてみると、『研究ノート軍機保護法等の制定過程と問題点』というタイトルのレポートだった。防衛省の防衛研究所が2年前に公表したものである。 読んでみるとたしかに面白い。戦前の秘密保護法が拡大、強化されていく経緯をわかりやすく説明している。しかも、その運用の問題点もちゃんと指摘してある。 要点だけを紹介しよう。日本では明治13（1880）年の刑法改正まで、軍事秘密の漏洩で国民一般を処罰の対象とする規定はなかった。 改正刑法で初めて「軍情機密を敵国に漏らした者は無期流刑」と定められたが、これは交戦時に限られていた。平時の秘密漏洩を罰する規定はなく、「軍情機密」の具体的な定義もなかった。 日清戦争後、日本の軍事情勢を探ろうとする諸外国の動きが活発になり、秘密を守る必要性が高まった。政府は平時・戦時にか
CodeIQで挑戦者数が400人超えという異例の事態になったCrossingとはどんな問題だったのか。twitterでも恐ろしい勢いで拡散され、最終日に100人を超えるチャレンジがあった、この問題。一体どこにそんな魅力があったのかについて考えてみる。 まず、このように注目されるためには満たすべき条件が二つある。 繁盛する飲食店を考えてもわかるように、まず美味しくなければならない。CodeIQで言うと、問題として良問でなければならない。解答後の達成感がなくてはならない。 次に、飲食店なら、その店に入ってみようという気にさせなければならない。入りにくそうなお店でも、料理さえ美味しければその後口コミで広がることもあるだろうが、それだと繁盛するまでに時間がかかりすぎる。だからCodeIQで言うと、まず問題を解いてみようという気にさせなければならない。 このどちらが欠けても駄目である。この問題はこの
補足 ハッシュタグ (#アンタの力) は指定したので、ネタのあるオッサンは続きをプリーズ (気付いたら拾っとくヨ)。 ネタが増えてきたので感想ツイートは外してるヨ。ゴメンネ。 ネタについての解説は野暮なので (ツイートでは) やめとくけど、コメ欄で解説しちゃっても全然 OK だヨ。 解らないネタは近くのオッサンに聞いてみよう。(多分) 聞いてもいない事までベラベラ喋りだすゾ！ "ググって解るネタ" と "ググっても解らないネタ" があるヨ。 ツイートしているオッサンの記憶も (多分) 曖昧なので間違ってるトコもあると思うヨ。 恥ずかしがって書くと余計に恥ずかしいゾ。オッサン自身が主人公になったつもりで書いてネ。
Tanichu/たにちゅー (Tadahiro Taniguchi, 谷口忠大） @tanichu （卒論・修論）先生や先輩の指摘を受けた後卒論を再提出するときには，どこを変更したかわかるようにしましょう．PDFなら蛍光ペン，texなら フォントの色を変えるなどして，わかるように．また，指摘点に対しては箇条書きで，それぞれどう反映したかの返事を書きましょう．先生感激します． 2013-02-02 12:13:14 Tanichu/たにちゅー (Tadahiro Taniguchi, 谷口忠大） @tanichu （卒論・修論） 提案手法の中で既存手法をいくつか利用している場合は，あまり章の中で既存手法の説明を書くと，なにが提案かぼやけるので，それらは 「えいや！」っと，付録・Appendix に回すのもありです． tex 的にはコピペで飛ばせて，スリムアップできます． 2013-02-02
医学部出身の基礎研究者、いわゆるMD研究者、が激減していることが問題になっている。そのために、医学部在学中から、基礎医学の研究を積極的にやらせて育成しよう、というコースがあちこちの大学でおこなわれている。 自分自身がそうであるし、医学部出身の研究者が基礎医学を教えることの重要性は十分に認識している。しかし、そのようなコースに全面的に賛成かというと、決してそうではない。むしろ、いまのやり方にはネガティブな意見を持っている。 研究というのは、きわめて労働集約的なものである。いいかえると、ちゃんとやるとなると、ものすごく時間がかかる。はたして、ほんとうに医学生にそういうことをやらせて、それでなくとも勉強で忙しい学生時代の貴重な時間を研究室にしばりつけるのが正しいことかどうか、いささか疑問に思っているのだ。 コースを薦める基礎医学の教授たちは、いわば勝ち組だ。研究に挫折したMD研究者がたくさんいる
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
