Потребител беседа:Elkost/Архив10

Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Категория:Школи в изкуството

Така, както направи категорията "Школи в изкуството", се е получило много грешно. Много малко от статиите, включени там са наистина школи. Ето в най-общ вид смисълът на школа, направление и стил:

Разликите между стил, направление и школа са териториални и времеви, т.е. разликата е в обхвата. Например "модерният стил", най-общото понятие на съвременното изкуство и архитектура, има различни направления като в него има например направление "структурализъм", а пък в рамките на това направление се намира школата на Кендзо Танге.

• Стилът е най-общото понятие, то е белег на цялата цивилизация, култура или голяма културна група.
• Направленията са в рамката на стила
• Школата е в рамката на направлението или ако е сериозна, самата тя може да създаде направление, но то става такова, ако и много други се присъединят към него (например това се случва при сюрреализма). Школа е всичко, свързано с конкретно изкуство, продуцирано от определен човек или група, творила в ограничен териториален ареал (например "Преславска иконописна школа", "Мюнхенската школа" в живописта, "Виенска школа" в музиката). Отнася се и за ателиета, като ателието на Рубенс например, където ван Дайк му е бил асистент, а те всички са барокови художници и работят в рамката на стила "Барок".

Погледни какво се получава: например в категория Школи стои импресионизмът. Отвори статията и ще прочетеш "Импресионизмът е течение в изобразителното изкуство". Друго - Рококо. Статията започва с "Рококото е стил в изобразителното изкуство и архитектурата.

Та молбата ми е да не се пипат тези категории засега. Изчакай още малко, надявам се да уточня термините и да направим нещата така, както наистина трябва. --Молли (беседа) 22:29, 5 януари 2015 (UTC)

Моли, единствено показах статиите - по-добре е да се виждат, дори и в грешна категория (а и шаблон за редактиране може да се сложи). Иначе не ги пипам (категоризирам), както обещах по-рано - нямам нито консултант, нито справочник, а и не помагат кореспондиращите на Стилове категории, там е каша: направления (в ru:К:Художественные направления и др.), движения (в en:C:Art movements и мн. др.), стилове (в de:K:Kunststil). Пробвах най-доброто - за нашите подкатегории/статии търся надкатегории на чуждоезиковите им аналози, но иска много работа. Иначе и аз така горе-долу схващам разграничението между онези 3 понятия - стил, направление, школа (но има и по-рядко използвани в БГ като течения и движения); тежкото е обаче да се определи кое какво е. Въпросът е също дали да правим за всяко понятие категория (това е най-прецизно) или да ги съберем под някакво общо заглавие. Желая ти успех! --Elkost (беседа) 00:41, 6 януари 2015 (UTC)

Съгласна съм, че кашата е повсеместна, не само при нас. Свързах се с преподавателя по история на изкуството и архитектурата, но и той не може да даде сигурна категоризация. И никакъв конкретен книжен източник. В старите ми учебници също няма стройна категоризация. Между другото, това което на английски е Art movement при нас се превежда като направление, а не движение. Предполагам, че и при буквалния превод са допуснати още грешки. Но май трудно ще се справим. Ще ми трябва още време, пък и дано и някой друг се включи. --Молли (беседа) 08:32, 6 януари 2015 (UTC)

Върховно: учен, учебници, а и си ги учила! Разчитам на теб! --Elkost (беседа) 09:14, 6 януари 2015 (UTC)

Съжалявам, че отложих решението досега, но така и не успях да отделя както трябва направления от стилове. Колегите също не можаха да помогнат много. Така че предлагам да оставим само две категории - Стилове и направления в изкуството и Школи в изкуството. Освен това в заглавията на самите статии би трябвало да се конкретизира за каква точно школа става дума. Например Виенска музикална школа, вместо Виенска класическа школа; Ферарска живописна школа, вместо само Ферарска школа. За момента кашата става все по-голяма, тъй като и школите, и стиловете, и направленията са напъхани в Категория:Стилове в изкуството. За което грешката е до голяма степен моя, тъй като бях премахнала Категория:Школи в изкуството. А може би трябва да отделим в различни категории музикалните и живописните школи. Какво мислиш, ще се включа да помогна в прекатегоризирането, ако стигнем до някакъв консенсус. Или пък да прехвърлим в Разговори за повече мнения? --Молли (беседа) 08:05, 17 февруари 2015 (UTC)

Е, тук план не гоним. Струва ми се, че е излишно да го предлагаме за обсъждане на У:Разговори, т.к. темата е много специфична и други експерти, освен теб, май нямаме сред активните редактори - ако се сещаш за още някой, покани го за мнение. Засега друг няма, сама решаваш и, както ги предложиш категориите, така ще бъдат. (Сигурно е трудно да определиш общо понятие или да ги разграничиш, но за мен е по-добре да са отделно стилове и направления, а не да се налага да ги разделяме, както съм набелязал „К:Крепости и замъци“.) Молбата ми е във всяка категория да поясниш понятието кратко (до няколко изречения), както и да насочиш към другата категория за останалите случаи. По-енциклопедично е, разбира се, още в началото на всяка статия да се пояснява от коя област е терминът, а и така при натрупването им по-лесно ще групиране статиите по област и подобласт: художествени (живописни, скулптурни, ...), музикални, литературни и пр. - и това е молба към теб. Няма как иначе, на теб се пада честта да прекатегоризираш - тежка е експертната корона, пък ние ще помагаме (ако ни повикаш) и ще те аплодираме. --Elkost (беседа) 09:07, 17 февруари 2015 (UTC)

Имената на отборите. За и против скобите, както и добавяне на ФК в заглавията на статиите

Здравей. Въпреки, че не участваш в проект „Футбол“ имаш доста приноси в тази област, затова би ли се включил в тази дискусия за да изложиш какво е твоето мнение по казуса. Предварително благодаря. --Litexfan (беседа) 12:23, 7 януари 2015 (UTC)

. --Elkost (беседа) 20:55, 9 януари 2015 (UTC)

Категории

Здравейте, бихте ли могли да ми дадете малко повече информация защо от статия за Скорпиънс сте премахнали категориите Музикални групи от Хановер и Немски музикални групи? --Станислав Николаев 16:14, 9 януари 2015 (UTC)

Здрайвей, Stolz! Имаме правило (виж раздел Причисляване на страница към категория), че страница се категоризира само в най-дълбоката (най-конкретната) категория, но не и в нейните надкатегории. В случая статията, щом се категоризира в Категория:Скорпиънс, не бива да се категоризира в надкатегория К:Музикални групи от Хановер и още по-общата надкатегория К:Немски музикални групи. Рядко се правят изключения. Поздрави! --Elkost (беседа) 17:44, 9 януари 2015 (UTC)

Много добро обяснение, пропуснал съм този раздел от Уикипедия:Категории. Благодаря. --Станислав Николаев 18:18, 9 януари 2015 (UTC)

Наградени лица

В категориите на „Носителите на награди“ има различно изписване на категорията - Носители на награда ХХХХ, Лауреати на ХХХХ, или само Награда ХХХХ. Не трябва ли всички да са само с „Носители на награда ХХХХ“? --Rumensz (беседа) 16:09, 23 януари 2015 (UTC)

Съгласен съм, така е най-добре. Синонимните варианти „лауреати“, „наградени с“, „удостоени с“ и пр. са по-слаби. И аз се дразня от различните модели, но гледам да избягвам триенето на чужди категории. В правилата У:КАТ и У:ОИ се препоръчва (във второстепенните случаи) да се прави списък вместо категория, но тук такива оспорвани не са много. А моделът „К:Награда ХХХ“ наистина не пасва - тя трябва да е надкатегория на категорията за наградените, но всъщност в нея най-често няма друго какво да се включи освен основната статия за наградата и статиите (накуп или в категория) за наградените, рядко има статия за отделно награждаване или др. тема - затова и в другите уикита почти няма такива постни категории за награди, но пък в категориите им за наградените има препратка към статията за наградата. Така че повечето категории тип „Награда ХХХ“ са излишни. --Elkost (беседа) 16:48, 23 януари 2015 (UTC)

Мамуруду

Здр. Как мислиш, каква трябва да е категория за тази и други общини в Гвинея? Джевянин (беседа) 18:51, 24 януари 2015 (UTC).

Най-напред направи „К:Общини в Гвинея“; когато там станат много статиите, тогава те следва да се разпределят в категории по модела „К:Общини в регион Калкан“; когато и по региони станат много, вече е време за категории тип „К:Общини в префектура Калкан“. --Elkost (беседа) 19:25, 24 януари 2015 (UTC)

Благодаря за отговор. Джевянин (беседа) 10:04, 25 януари 2015 (UTC).

Бунев

Преместено на Категория беседа:Кметове в България. --Elkost (беседа) 12:37, 27 януари 2015 (UTC)

Invitation to Medical Translation

Medical Translation Project

Invitation to the Medical Translation Project – a joint Wikimedia project started by the English language WikiProject Medicine! Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project. We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content! That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process. Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document. So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out! I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page! Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF 🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC) Google Translation of this message

Лечебни растения и билки

Здравей, като видя нещо по категориите, което не ми е ясно, се обръщам традиционно към теб :). Дано да разбираш и от тази тема. Гледам, че в Категория:Лечебни растения и Категория:Билки статиите се повтарят. Аз възприемам двете категории като едно и също нещо, просто не намирам разлика. Ако има такава, да си останат. Но ако няма, вероятно едната трябва да отпадне. Надявам се да изясниш нещата, ако не ти е трудно. Успешен ден! --Молли (беседа) 09:54, 30 януари 2015 (UTC)

Здравей, Моли! За мен билките са лечебни треви (разширено до големина и разклонения на цветя, с много условности до храст) и като такива са подкатегория на лечебните растения. Някак си не мога да нарека „билка“ широколистното дърво гинко билоба, високо до 20-35 метра. Засега не намирам външен източник, а трябва да излизам. После ще продължа търсенето, дано намеря ясно уточнение. Поздрави! --Elkost (беседа) 11:17, 30 януари 2015 (UTC)

Да, мисля, че си прав. Но тогава трябва да се разчисти съдържанието на двете категории. В смисъл - да не се повтарят в една статия и двете категории. --Молли (беседа) 10:11, 31 януари 2015 (UTC)

Патрульор

Здравей.Искам да попитам дали се дава кандидатура за патрульор/автопатрульор. ? AhmedHalil1222 (беседа) 14:13, 3 февруари 2015 (UTC)

Здравей! Прави се заявка на страница Уикипедия:Заявки към бюрократите. За подробности виж Уикипедия:Патрульори и Уикипедия:Патрульори/Придобиване и загубване на статута. --Elkost (беседа) 18:40, 3 февруари 2015 (UTC)

Кметове

Какво казахме последно - ще правим ли Кметове в Османската империя? --Мико (беседа) 16:55, 3 февруари 2015 (UTC)

Мисля, че никой не я оспорва, както и подкатегорията К:Кметове в Източна Румелия (обособена е удобна да се закачи и за К:Източна Румелия). Другата важна подкатегория може да е с име от рода на К:Кметове в Османска Македония или К:Кметове в Македония под османска власт. --Elkost (беседа) 18:54, 3 февруари 2015 (UTC)

Хаха - аз не за оспорване, а дали да си го създадем като работа. Това с Македония е сложновато за изпълнение и мислим ненужно. --Мико (беседа) 19:04, 3 февруари 2015 (UTC)

Не е много работа, само трябва да преровим категориите. --Elkost (беседа) 19:22, 3 февруари 2015 (UTC)

С Алиса засега сме си стиснали ръцете на Категория:Кметове на населени места, били под българска власт. Одобряваш? Категория беседа:Кметове в България. --Мико (беседа) 19:34, 16 февруари 2015 (UTC)

Извинявайте, че се набърквам в чужд разговор. Но не е ли по-добре вместо населени места да се употреби селища? По-кратко е. --Молли (беседа) 19:44, 16 февруари 2015 (UTC)

Да, но и аз съм за по-краткото „селища“. --Elkost (беседа) 20:20, 16 февруари 2015 (UTC)

Покана за действие Уикимедия ЦИЕ Пролет 2015

Уважаеми Потребителю! От името на участниците „Централна и Източна Европа Пролет 2015“, имам честта да Ви поканим да участвате в това действие. В това действие, ние се фокусираме върху добавянето на статии свръзани с Централна и Източна Европа. Ако сте готови, моля Ви добавете вашето име в списъка на участниците. Джевянин (беседа) 06:53, 5 април 2015 (UTC).

Hi

Hi, can you block this ip? He/she is removing content. --Matiia (беседа) 18:28, 11 април 2015 (UTC)

I'll try to stop him, thank you! --Peterdx (беседа) 18:36, 11 април 2015 (UTC)

Арго

История на Техеран ли?--Rebelheartous (беседа) 09:23, 20 април 2015 (UTC)

Да, филмът е за продължителен инцидент в Техеран (виж Криза с американски заложници в Иран, 1979-1981), дава представа (от гледна точка на автора) за тази част от историята на града. Произведения (научни, художествени и др.) по дадена тема също може да се включат в нейната категория, например филми и др. творби за 2-рата СВ, 1-вата СВ, Освобождението и т.н. Впрочем по другите уикипедии правят също и категории за произведения по тема (филми / романи / картини и пр.), но ние такива малко имаме. Поздрави! --Elkost (беседа) 08:29, 24 април 2015 (UTC)

Висши училища и Университети

Категория:Университети по страна и Категория:Висши училища по страна не е ли едно и също? --Rumensz (беседа) 18:38, 23 април 2015 (UTC)

Не е, отношението им е като частно към общо: университетът е вид висше училище; примери за други видове: академия, институт, колеж и пр. Може да се обсъжда дали не е излишна тази К:Университети по страна, т.к. до голяма степен се припокрива с надкатегорията (повечето статии са за университети). Не пречи обаче, затова не я пипам. Ако искаш да я махаме с общо обсъждане, обади ми се (не следя редовно дискусиите). Поздрави! --Elkost (беседа) 08:02, 24 април 2015 (UTC)

Покана за участие в „Уики обича Земята“

Здравей, Elkost/Архив10!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)

Bots

I apologize for sending this message in English.

You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.

What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.

This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.

If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!

• The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
• Or you could update your code to use the simplified continuation documented at https://www.mediawiki.org/wiki/API:Query#Continuing_queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.

Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.

Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.

Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 юни 2015 (UTC)

Волга

Не съм убеден, че това решение е много удачно. По тази логика Европа трябва да влезе в стотици категории. Не е ли по-добре да се направи обратното - Категория:Градове на Волга (има подобни за океаните)? --Спас Колев (беседа) 11:10, 9 юли 2015 (UTC)

И аз за тия много категории на Волга си мислих. Реките (и др. водин басейни) са важна характеристика както за регионите, така и за селищата, но в случая с Волга е обременително. По-добре е да останат само регионалните категории (без градските). Въздържах се, т.к. за градове на река имаме категория единствено за тези на Дунав. Щом и ти смяташ, че не е удачно, ще обърна категоризацията. --Elkost (беседа) 11:54, 9 юли 2015 (UTC)

В грешка съм: даже и за Дунав нямаме! --Elkost (беседа) 12:00, 9 юли 2015 (UTC)

Защитена страница за новини

Здравей. Преди малко погледнах страницата за важните новини. Следя полета на Нови хоризонти и на 14 юли мислех да публикувам нещо. Има ли някаква процедура за получаване на достъп до редактиране на раздела за новини? → Иван (беседа) 19:23, 9 юли 2015 (UTC)

Здрасти! Не разбрах за коя страница питаш. Ако имаш предвид раздел „Новини“ в „Начална страница“, то отвори препратката „Още новини...“ най-долу в раздела и после препратките „редактиране“ и „Кандидати“ в раздел „Важни събития“. Ако става дума за проекта бг.Уикиновини (bg.wikinews.org), отвори го от неговата икона долу преди крайното изречение пак на „Начална страница“. --Elkost (беседа) 21:20, 9 юли 2015 (UTC)

Вещиците от Анага

Здравейте, аз мисля, че името Вещиците от Анага статия трябва да бъде преименуван на Вещиците от Ел Баиладеро на Анага.--83.59.137.55 13:45, 24 юли 2015 (UTC)

Според мен това уточняване е излишно, тъй като няма опасност от смесване с друго подобно понятие от района на Анага. Поздрави! --Elkost (беседа) 17:14, 24 юли 2015 (UTC)

Translation in Bulgarian

Hi! İ want to have my userpage and my profile translated in different languages, the maximum of languages possible, and one of them is Bulgarian. So can you translate these three sentences into Bulgarian, please?

Hello, İ’m Josep Maria Roca Peña and İ’m 20 years old.

İ’m from Barcelona, Catalonia, so İ’m Catalan and İ hope for an independent Catalonia. İ also speak Spanish and Portuguese too, because İ have been in Portugal for a while. İ especially like these three series: Star Trek, Code Lyoko and Winx Club, and İ have wikis of these series in several languages.

İf you want İ do a translation or correction in , , , , or , leave me a message with your request and İ’ll do it, only you have to write a message in my Message Wall.

İ speak these languages:

Please, make the most accurate translation possible. Note that at the end of the second paragraph, İ’m talking about my wikis on Wikia which İ have in several languages.

Thanks! --Josep Maria Roca Peña (беседа) 17:8, 18 август 2015 (UTC)

My translation to Bulgarian follows.

Здравейте, аз съм Йосеп Мария Рока Пеня (Josep Maria Roca Peña) и съм на 20 години.

Аз съм от Барселона, Каталония, така че съм каталонец и се надявам на независима Каталония. Говоря също испански и португалски език, защото съм бил в Португалия за известно време. Особено много харесвам тези три серии: Star Trek, Код Lyoko и Winx Club, а имам уикита за тези серии на няколко езика.

Ако искате да направя превод или поправка на , , , , или , ми оставете съобщение със заявката си и ще го направя, само трябва да напишете съобщение на моята Стена за съобщения.

Говоря следните езици:

Have a nice day! --Elkost (беседа) 17:32, 18 август 2015 (UTC)

Thanks a lot! --Josep Maria Roca Peña (беседа) 18:12, 18 август 2015 (UTC)

Категория:Български пътеписци

Според мен тази категория е грешна, защото такава дума „пътеписец“ не се ползва. Освен това правилно е да има "Писатели на пътеписи" и подкатегория "Български писатели на пътеписи". --Rumensz (беседа) 16:19, 13 септември 2015 (UTC)

Изразът „писател на романи/разкази/...“ не звучи на български - личи си, че е дословно преведен англицизъм, без да е намерено подходящо съответствие. Затова тръгнах да търся нещо по-приемливо (напр. „Категория:Автори на пътеписи“), но се сетих за позабравената ни дума „пътеписец“ - кратко и ясно. --Elkost (беседа) 16:37, 13 септември 2015 (UTC)

ПП. Звучи подобно на „иконописци“ и други „-писци“, срещани в БГ. --Elkost (беседа) 16:39, 13 септември 2015 (UTC)

Дори да има такава дума, тя е анахронизъм. Изразите „писател на романи/разкази/“ не се ползват, само се посочва Х пише романи/разкази. Автор по-общо от писател, и не категоризира конкретно лицата като писатели (автори на литература). Звученето не е важно, важно е материалното използване на определенията в съвременния език. --Rumensz (беседа) 17:05, 13 септември 2015 (UTC)

Радвам се, че и ти си на мнение, че изразите „писател на романи/разкази/“ не се ползват, обаче тук си имаме автор (може би и автори) на категории с подобни имена (каквато е и обсъжданата „Категория:Писатели на пътеписи“), затова се спрях на израза. Думата „пътеписец“ изобщо не е анахронизъм (но и не я ползваме често, т.к. не сме литератори), а звученето си е важно - то е отражение на използваната лексика в съвременния език. Бъди здрав! --Elkost (беседа) 17:17, 13 септември 2015 (UTC)

Въпрос

Здравей, ще имаш ли време да преместиш категорията Министерство на отбраната (България) на Министерство на отбраната на България и статиите в нея. Мерси предварително ! -- DenisWasRight (беседа) 09:59, 17 септември 2015 (UTC)

Готово Готово! --Elkost (беседа) 10:11, 17 септември 2015 (UTC)

Екранизация

„Екранизация“ е филмирането на всяко литературно произведение, не само в анимация, а в игрални филми. --Rumensz (беседа) 13:16, 17 септември 2015 (UTC)

Съгласен съм. Не са много другите филми (освен игралните), които екранизират литературни произведения - анимационни, документални, но все пак е по-добре да се уточни. Засега не се сещам за добър (кратък и точен) вариант - най-краткото е „екранизация (на творба) в игрален филм“, но не ми харесва. Дай идея. --Elkost (беседа) 13:29, 17 септември 2015 (UTC)

ПП. Преименувах „К:Награди за най-добър анимационен филм“ в „К:Награди за екранизация“, т.к. аналогът на английски Category:Awards for best animated feature film се отнася за feature film (пълнометражен филм) - обикновено се разбира „игрален филм“, т.к. документалните и анимационните най-често са късометражни. Ето и ново предложение: „екранизация в пълнометражен филм“. --Elkost (беседа) 13:41, 17 септември 2015 (UTC)

И все пак се оказва, че старото име си е почти правилно преведено, но непълно - само „пълнометражен“ трябва да се добави. --Elkost (беседа) 15:43, 17 септември 2015 (UTC)

Така е добре. „Екранизации“ ще е нещо свързано с литературно произведение - Екранизации на книги / Филми, базирани на книги / Сериали, базирани на книги. Може би отделна категория. Също и обратното, когато даден филм (игрален или анимационен) се романизира - Романизации на филми / Книги базирани на филми (en:Novels based on films). --Rumensz (беседа) 16:01, 17 септември 2015 (UTC)

Благодаря, че ми писа, че иначе нямаше да си видя грешката. Тук няма нищо общо с „екранизация“ (adaptation, filming, screen version...), подведох се заради игралните филми. Понякога за проверка правя и справка в речника за обратен превод, но сега бързах за среща. Лек ден! --Elkost (беседа) 16:27, 17 септември 2015 (UTC)

Категория:Правителства на България (1945-1990)

Статиите за правителствата на България са групирани по признака статут на държавното управление - княжество, царство, народна република и република. Имате ли възражения като създател на тази статия, да бъде преместена като Правителства на Народна република България, както това се отразява в конкретните статии, Шаблон:Правителства на България и Правителства на България --CvetanPetrov1940 (беседа) 07:00, 21 септември 2015 (UTC)

Привет! Не е толкова важно, че аз съм създал категорията - направил съм я по общия модел, явно е липсвала. Групирането на правителствата по периоди тогава ми допадна, т.к. съответстваше на категориите за история на Бг по периоди. Такова групиране обаче по периоди, определени само с години, е удобно единствено за добре познаващите темата, но чужденците едва ли схващат периодизацията ни. Затова наименуването на периодите според формата на управление изглежда най-ясно определено - предишните периоди следва да бъдат Княжество БГ и Царство БГ Трето царство БГ (или Трето Бг царство). Моля те обаче да не преименуваш категории чрез функцията „преместване“ - някой може да класира статия в старата категория (която обаче няма надкатегории и остава откъсната), а друг ще забележи липсата на такава статия в новата категория и ще вземе да я пише наново (ако не съобрази да я търси другояче). Преименуването на категории става по 2 начина:

• по общия ред чрез създаване на нова и изтриване на старата категория или
• чрез заявка за администратор да я премести чрез новия „Категориен майстор“.

Готов съм да ти помогна, ако желаеш, по 1-вия (за триене) или 2-ия (за преместване) начин. --Elkost (беседа) 07:48, 21 септември 2015 (UTC)

И още нещо: преместването чрез „Категориен майстор“ („КМ“) запазва историята на категорията (и нейната беседа), докато иначе те се скриват - без възстановяване не са достъпни (освен за администраторите). --Elkost (беседа) 08:15, 21 септември 2015 (UTC)

Сбъркал съм - историята отива към новата категория и в 2-та случая. --Elkost (беседа) 10:52, 21 септември 2015 (UTC)

Вече преместих Категория:Правителства на България (1990-2009) в Категория:Правителства на Република България, както и направих промяна в съответните статии. Спрях дотук, защото се съмнявах в спазването на правилата. Моля Ви, ако можете направете нещо защото се страхувам да не забъркам по-голяма каша! По въпроса за Трето Царство България. Във всички официални документи от това време се изписва Царство България, и макар това исторически да е третото поред, смятам че е неправилно тук в статиите да се изписва като Трето. Ако можете направете корекцията и открийте нови категории в съответствие с Шаблон:Правителства на България и Правителства на България. Аз ще запиша новите категории в съответните статии. --CvetanPetrov1940 (беседа) 08:52, 21 септември 2015 (UTC)

ОК, ще се опитам да оправя К:Правителства на РБ чрез преместване (с „КМ“) на пренасочката (бившата категория) на новото име. Не е нужно при преместване с „КМ“ статиите да се прекатегоризират на ръка - това става автоматично. По монархичните периоди: нека да ги наименуваме Царство България (1908-1946) и Княжество България (1878-1908) в общите категории, като посочим граничните години за отличаване от предишните царства (913-1018, 1186-1393 - без Видинското) и княжество (864-913); годините обаче са излишни при категориите за правителствата - ясно е, че става дума за тези от новата история, подробно описвани от 1878 г. --Elkost (беседа) 10:26, 21 септември 2015 (UTC)

Тези категории са подчинени на по-общата категория Правителства на България. В този смисъл не е необходимо да се изписват години - просто защото правителства има само от Освобождението насам. Освен това има статии Царство България и Княжество България и новите категории трябва да са ясни че става дума именно за правителствата в България по времето на монархичните режими и т.н. Народна република. Благодаря че се захващате да се изчисти тази доста объркана работа.--CvetanPetrov1940 (беседа) 10:53, 21 септември 2015 (UTC)

Правителства (т.е. висши органи на изпълнителната власт) имат и предишните Бг държави, но рядко са наричани така и едва ли са изследвани подробно. Историографията ни описва само тези от Освобождението насам - затова горе посочих, че граничните години са излишни в категориите за правителствата, но изтъкнах нуждата от годините в общите категории за 1878-1908 и 1908-1946 г., за да бъдат отличавани от периодите за другите царства и княжество. Това, че нашите статии Царство България и Княжество България засягат само съвременните периоди, не е правилно - не бива да узурпират тези понятия. Ще трябва да направя пояснения и за другите царства и княжество, може би и за ханствата (632-668, 681-864). --Elkost (беседа) 11:28, 21 септември 2015 (UTC)

Направихте поправка в категорията за двете правителства на Андрей Луканов, като са вписани като такива в категорията на Република България. Според мен това е неправилно. Андрей Луканов е министър-председател в края на периода Народна република България (от 1946-15.11.1990). Така че категорията за този кабинет трябва да бъде Правителства на Народна република България където да са включени от 65-то (на Г. Димитров) до 80-то правителство (второто на А.Луканов). --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:08, 21 септември 2015 (UTC)

Наистина, пропуснах да погледна граничните периоди. Датата 15.11.1990, когато НРБ е преименувана на РБ, се пада по време на второто правителство на Луканов, затова то трябва да е едновременно в категориите за НРБ и за РБ, докато първото му правителство е изцяло в предишния период. Двойна категоризация е нужна и за правителствата през 1946 и 1908 г. --Elkost (беседа) 11:28, 21 септември 2015 (UTC)

Така е, но двойната категоризация ще усложни нещата. Аз бих приел като отправен репер за това само началната дата на сформиране и предаване на пълномощията за управление от правителствения кабинет. Както се вижда, държавната структура е по-консервативна от правителствените кабинети и както през 1944-1946 г , така и по-късно 1989-1990 година, промяната не се реализира веднага с идването на новите идеи и политически сътресения. Не е грешно да се опишат и в две категории. Както решите че е по-справедливо според историческите факти, така да бъде. --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:50, 21 септември 2015 (UTC)

Категория:Правителства на Народна република България вече е готова! Благодаря! --CvetanPetrov1940 (беседа) 11:57, 21 септември 2015 (UTC)

Засега прекратявам - другата ключова година не е 1908 г. (обявяването на независимостта и царството), а 1918 г. - с много производни категории. --Elkost (беседа) 14:00, 21 септември 2015 (UTC)

Категория

Това защо? [1] --Мико (беседа) 17:25, 22 септември 2015 (UTC)

Съгласно правилото в У:КАТ, # Причисляване на страница към категория, което гласи: „Когато причислявате страница към категория, изберете подходящата, която се намира най-дълбоко в йерархията на категориите, и то само нея.“ Явно „К:Вестници в Скопие“ е най-дълбоката, надкатегорията „К:Вестници в РМ“ е излишна. --Elkost (беседа) 17:43, 22 септември 2015 (UTC)

Това е абсурд - не всички вестници в Скопие са Вестници в РМ. Има и в Югославия и в Османската империя и в Сърбия и в България. --Мико (беседа) 17:55, 22 септември 2015 (UTC)

Много просто: градската категория сочи града седалище на редакцията, друга може да посочи друг критерий (напр. държавата, вкл. бивша), както е например с „Трибуна Либера (1910 - 1914)“ - в Османската империя, в Солун, по македонските работи, а и исторически (бивш). --Elkost (беседа) 18:01, 22 септември 2015 (UTC)

Точно така, де. Вестници в Скопие и Вестници в РМ са паралелни категории. Така си категоризирал Целокупна България като вестник в РМ. --Мико (беседа) 18:04, 22 септември 2015 (UTC)

Не е редно да орязваме историята по държавно-времеви признак - нали историята на траките е категоризирана в „История на БГ“, макар че държавата ни не е съществувала, но пък е било на днешната ни територия! Защо да не го правим за другите днешни държави - написаното за предисторията им (т.е. за периода преди създаването им) да класираме при тях! Така е и по другоезичните уикипедии (поне английски, руски, френски): водещото е днешната държавна принадлежност на дадена територия, вкл. и на градовете (т.е. че Скопие днес е в РМ). Останалото (предишна държава, закрит вестник и пр.) се пояснява с отделна категория. Впрочем трябва да разтоварим огромната „К:Исторически вестници“ с 431 бр. статии (сигурно над 95% са твои - свалям ти шапка!) - ще облекчим и нея, и отрупаните градски категории (най-вече за София и Солун), като направим подкатегории за закрити („исторически“) вестници в тези градове, а и по държави. --Elkost (беседа) 18:51, 22 септември 2015 (UTC)

Не е редно да орязваме историята по държавно-времеви признак - именно. Това, че в момента Скопие е в РМ не означава, че всички обекти, свързани с града някога трябва да се причисляват към РМ - тези, които са свързани, се отбелязват с отделна категория, но просто не всички са свързани. А това, че историята на траките е категоризирана като История на БГ е дълбоко грешно - правилният научен термин е История на българските земи, защото историята на България започва в 681 г. Аз също не виждам драма в паралелните категории и ги намирам за по-точни, защото това просто не е вярно за всички статии в категорията, което я обезсмисля.--Алиса Селезньова (беседа) 06:26, 23 септември 2015 (UTC)

Здравей, Алиса, радвам се, че и ти се включваш! Безспорно История на българските земи за периодите без Бг държава е по-точно (макар че не е ясно дали са земите на днешната Бг държава или земите някога населявани от Бг), но все пак я причисляваме към История на България! Не е удачно да робуваме на държавно-времевия признак - живеем в РБ, но сме живели също в НРБ (и сами си преименувахме държавата), затова не върви да се откажем от предишната ни история. Подобно историята на СоцРМ е част от историята на днешна РМ, където попада също историята им в държавите Югославия (преди СоцРМ) и Сърбия, периодите на „военна окупация“ от Царство БГ, в Древна Македония и пр. А въпросното причисляване на „К:Вестници в Битоля/Скопие“ към „К:Вестници в РМ“ си е основателно - показва кои вестници са издавани и/или се издават на територията на съвременната държава; така е и при другите страни. Хайде направете си справка в уикипедии на др. езици (поне английски и руски) и вижте как е там: щом дадена статия е с категория за град, градската кат. е съответно в категорията на държавата - според съвременната принадлежност на града към държава, то тогава тази статия не стои в общодържавната категория, а нейната историческа принадлежност се отразява в отделна категория. Принципът е градските категории да се се причисляват към общодържавните и техните съставни статии в такъв случай да не попадат пряко в общодържавните категории (но може чрез друга кат., историческа например). Доминира съвременната принадлежност на града, т.к. категориите за местоположение следва да ориентират читателя географски, а човек владее много по-добре съвременната политическа география, отколкото историческата. Приятен ден! --Elkost (беседа) 07:35, 23 септември 2015 (UTC)

Жю*

Гледам, че си местил статии за някои Жюловци на базата на Наредба 6, но официалната граматика не допуска "ю" и "я" след "ж", "ш", "ч" и "дж". --Спас Колев (беседа) 11:03, 28 септември 2015 (UTC)

Френското „U“ се произнася почти като „Ю“ на Бг. Направих току-що справка в краткия (176 стр.) справочник на БАН „Правопис и пунткуация на българския език. Основни правила“ (изд. „Просвета“, 2011), където в глава „Предаване на собствени имена от чужди езици в българския книжовен език“, стр. 36 се казва:

• „25.1. Звуковете в изходния език, които са еднакви или близки до българските звукове, се предават със съответстващите им български букви.“
• „25.2. Звуковете в изходния език, които нямат съответствие в български, се предават с букви и буквени съчетания, отбелязващи най-близките до тях звукове.“
• „26.4. Йотацията на гласните се предава както следва:“
  • „26.4.2. Йотувано [у] – с буква ю.“

Не видях изключение за шушкавите (посочени от теб) съгласни. Може да има още нещо в подробния (ок. 500 стр.) справочник на БАН, но не разполагам с него. Затова се задоволявам с краткия справочник на БАН и с Наредба № 6, където правилото (Глава 3. Правила за транскрипция и правопис на френските географски имена, член 16, точка 4) гласи: „гласната "u" се транскрибира като "ю", включително и след шушкави съгласни (Cluny - Клюни, Juvisi - Жювизи)“. --Elkost (беседа) 12:41, 28 септември 2015 (UTC)

Специално се обсъждаше преди някоко години - мислим при предпоследния ПР, че ограничението отпада. Намираема е вероятно дискусията в нета. --194.141.35.2 14:04, 28 септември 2015 (UTC)

Български народни песни

Здрасти, не знам по какви съображения премахна шаблона за сливане на статиите Български народни песни (сборник) и Български народни песни, но и двете се отнасят за едно и също нещо - сборника на братя Миладинови. За мен това си е класически пример за две статии подлежащи на сливане. Ако мислиш, че е по-добре, предложи едната от двете за изтриване. За мен са си за сливане. Поздравиǃ--Кочев (беседа) 08:15, 30 септември 2015 (UTC)

Здрасти - зачети статиите и ще видиш, че едната е за явлението народни песни, а другата е за конкретната книга. Картинката на сборника в статията за явлението народни песни явно обърква доста хора. --Алиса Селезньова (беседа) 09:13, 30 септември 2015 (UTC)

Ооо - извинявам се много. Така е който чете статиите по диагонал. Наистина картинката ме подведе. Може би е добре да се смени с друга подобна.--Кочев (беседа) 12:05, 30 септември 2015 (UTC)

Абсолютно същото го направих и аз - и даже се опитах да делегирам сливане. [2] --194.141.35.2 12:10, 30 септември 2015 (UTC)

Привет! Извинявам се, че се забавих, но едва сега отварям Бг.уики. На беседата за сборника съм обяснил защо махам шаблона (че се отнася за разни теми), но не съм го посочил в коментара за редакцията - ето и мой пропуск! Ще потърся картинка с ноти, изглежда ми най-подходящо. --Elkost (беседа) 19:06, 30 септември 2015 (UTC)

Рут

Изобщо не съм съгласен с промените, които направи по пренасочката за Рут.--Rebelheartous (беседа) 08:15, 2 октомври 2015 (UTC)

Посочил съм обосновките: нашата певица (колкото и да ми е симпатична) нито е единствената певица Рут, нито е единствената жена с това лично име, нито е единственият човек с такова име, нито е най-важното значение на думата. Затова и направих страницата-пояснение. --Elkost (беседа) 08:21, 2 октомври 2015 (UTC)

Разбрах обосновката ти, но в момента няма статия за друга певица Рут, така че Рут (певица) е правилно изписване за име на статия. Моля за преместване.--Rebelheartous (беседа) 09:10, 2 октомври 2015 (UTC)

Точно това поясних в последното преместване - имаме статии и за др. певици с лично име Рут: испанската Рут Лоренцо, британската Рут-Ан Бойл. Няма нужда и ние да подвеждаме читателите, че нашата е едва ли не единствената в космоса (и без нас с рекламни цели я представят само като Рут, т.е. с типичното за поп-фолка внушение за уникалност); нека да знаят, че има и други певици Рут. Моля да не проявяваш пристрастие. --Elkost (беседа) 09:21, 2 октомври 2015 (UTC)

Само си върша работата. Уикипедия отразява действителността, а не влага собствено творчество. Когато съществува common name в медийното пространство, името на статията се мести под него. Няма значение дали личността е свързана с поп-фолк, соул или ар ен би. Пример: Деси (певица) и Деси Добрева.--Rebelheartous (беседа) 09:52, 2 октомври 2015 (UTC)

Хасковлии

Абсолютно съм убеден, че това е нормалното жителско име. Не виждам причина за преименуване. --Мико (беседа) 05:04, 3 октомври 2015 (UTC)

Нито съм сигурен, че е единственото име за жителите на града, нито смятам, че формата е добра. В ограничения модел „Хора от Хасково“ се подразбира, че става дума за произлизащи от града (т.е. родени там). При „Хасковлии“, „Хасковци“ и др. производни се подразбират по-общо жителите (вкл. починали там, кметове и др.), но не и хора, свързани по друг начин с града - като почетни граждани, светии-покровители и хора, на които са наречени, и др. Затова моделът „Личности (Хасково)“ засега изглежда най-добър. Жителите на селищата са наричани с разни производни и затова е спорно кое е правилното - напр. за Видин знам поне 3 производни: видинлии, видинчани, видинци. Освен това подобно наименуване на категории с производни от името на селището затруднява читателя - вчера се обърках, като взех Сливничани за хора от Сливен, да не говорим, че чужденци трудно ще разбират наши производни като Априлчани, Вършечани, Добринищани‎ и пр. Така че считам за неподходящо да ползваме производни за категориите, но е добре да посочваме такива наименования на жителите в самата статия за града - в шаблона или в увода. --Elkost (беседа) 05:32, 3 октомври 2015 (UTC)

Производните по-трудно се възприемат за хората по градовете в чужбина - не изглеждат добре форми като Риодежанейр(ов)ци или пък Оукландци-новозеландци и Оукландци-американци, а и за българските читатели връзката с нарочения чужд град ще е още по-неясна - често при създаване на производни променяме окончанието на думата-източник. Макар че засега по-добър вариант не виждам, „Личности“ също не е идеално - звучи по-уважително (и в 99% от случаите е основателно), но как да наречеш убиеца Чикатило „личност“ на Ростов на Дон! „Хора“ става (макар че у тоя и човещина няма), но не и като „Хора от“ или напр. дразнещо дългото „Хора, свързани с“. --Elkost (беседа) 06:00, 3 октомври 2015 (UTC)

В българския език има наложени жителски имена - това е научен лингвистичен термин. Силно не одобрявам този абсурден модел Личности (София) - от него лъха на казарма. Смятам да ги върна всички. --Алиса Селезньова (беседа) 08:45, 3 октомври 2015 (UTC)

Скъпа Алиса, не раздавай, моля те, такива грозни оценки! При това не съм го аз измислил, но вече обясних защо го предпочитам. И на мен не ми харесват другите модели, но не разбирам защо ми сменят имената на създадените от мен категории! Като има спор, знаеш как се решава - с дискусия, а не така. --Elkost (беседа) 08:49, 3 октомври 2015 (UTC)

Защото не отговарят на изискванията за интуитивност - при положение, че има наложени термини за явленията. Гледам не съм единствената, така че ако обичаш съобрази се поне малко и изчакай докато се обсъжда.--Алиса Селезньова (беседа) 08:57, 3 октомври 2015 (UTC)

Там е работата, че ти не чакаш да се обсъжда, ами тръгваш веднага да ми преименуваш категориите. Интересно защо чак сега, без обсъждане, няколко души решихте, че това било правилно - толкова много категории има по другия модел, а досега си мълчахте и не го предложихте за обсъждане! Ако сте го обсъждали, защо не ме информирахте, като знаете колко много категории правя? Или може би вече ме смятате за досаден, излишен и пр., да не говорим за колегиалност. Нещо май в повече ми идва. --Elkost (беседа) 09:05, 3 октомври 2015 (UTC)

Ами софиянците са си софиянци, а не Личности (София), солунчаните са си солунчани (при това на гръцки и турски може да погледнеш). За категориите по другия модел, които са извън България съм пас, макар че е смешно да пишем Личности (Лондон), а не лондончани, но в България има наложен модел (при съседите ни също между другото). Не разбирам защо го приемаш лично - недей, няма драма.--Алиса Селезньова (беседа) 09:14, 3 октомври 2015 (UTC)

Напротив, драма има - за теб, щом така се нахвърли да преименуваш моите категории. Гледам да избегна администраторска война, затова си връщам имената само на моите категории, другите не пипам. А ти злоупотребяваш с правата си на администратор, за огромно мое съжаление. --Elkost (беседа) 09:21, 3 октомври 2015 (UTC)

Правата на администратор? Само информативно, не съм използвала администраторски инструменти. Категориите освен това нямат собственици.--Алиса Селезньова (беседа) 09:26, 3 октомври 2015 (UTC)

Здравейте мили. От това, което виждам, стилът на Алиса е правилен и изпозлван. И изглежда също красиво на български. Но само трябва да вземем решение, на каква форма трябва да се придържаме. Джевянин (беседа) 09:36, 3 октомври 2015 (UTC).

Правилното преместване (преименуване) на категории е по 2 начина: 1. чрез „Категориен майстор“ (който, доколкото знам, е достъпен единствено за администраторите и за Мико) - историята се прехвърля от старата на новата категория; или 2. по старому с триене на старата и създаване на нова категория (но се губи историята - затова Борислав създаде новата джаджа). Не е правилно категорията да се премества като страница (което сега вече е разрешено!?), защото старата категория си стои и в нея (не и в новата) попадат статии и така остават откъснати от надкатегории - всъщност днес видях такива статии в стари категории (преместени като страници) и затова тръгнах да ги оправям, на правилните за мен имена (само за създадените от мен категории). --Elkost (беседа) 09:44, 3 октомври 2015 (UTC)

Нека да напомня: запазването на историята (вкл. на категориите) е важно, за да отчита приносите на редакторите. Потребител:Tonimicho е преименувал категориите за хора по БГ градовете без запазване на историята: премества категория като страница или направо създава нова категория, а старата пренасочва към нея. В резултат, освен скриването на историята, имаше статии в стари (пренасочващи) категории, т.е. не на място. --Elkost (беседа) 10:00, 3 октомври 2015 (UTC)

Личности и жители

Във връзка с горното Ви обръщам внимание, че Личност (град) е различно от обобщаващото „жител на“ или „гражданин на“ (пр.хасковлия). Ние пишем за личности. --Rumensz (беседа) 10:42, 3 октомври 2015 (UTC)

Рубрика „Ранни години“

Заради поправката ти в статията за Растко Петрович повдигам темата за тази рубрика. „Ранни години“ е буквален превод от английски. В българския език такъв израз не съществува. Има „Детство“, има „Образование“, има „Младежки години“ като възможни варианти за рубрикиране. Моля те, не работи за утвърждаването на ненужния израз. --Пища Хуфнагел (беседа) 18:35, 8 октомври 2015 (UTC)

Явно ми е повлиял английският, но не смятам, че изразът е неразбираем. Добре, нека той да е „ранна възраст“ или нещо друго по-кратко, но обединително, ако изобщо е нужен раздел. Избягвам кратките раздели за ранната възраст - често за родителското семейство и образованието има по 1-2 изречения. Не виждам смисъл да обособяваме такъв раздел (освен в големи статии, за видни личности), в неговото заглавие да изреждаме незначителни подпериоди, а в самия раздел да има само няколко реда. Бъди здрав! --Elkost (беседа) 19:04, 8 октомври 2015 (UTC)

ПП. Пища, ако толкова държиш на тоя раздел за Растко, върни си го, за мен не е важно. Поздрави! --Elkost (беседа) 19:06, 8 октомври 2015 (UTC)

Съгласен съм за ненужността на свръхкратките раздели. И благодаря за диалога. Поздрави! --Пища Хуфнагел (беседа) 20:04, 8 октомври 2015 (UTC)

Въпрос

Здравей, ще ти се намери ли време да добавиш това:

bandeau

/*\
* * Видове кутии
\*/

div.bandeau-discussion,
div.bandeau-article {
	display: table;
	margin: 8px 0 12px;
	position: relative;  /* за употреба на изображение */
	
	border-style: solid;
	border-width: 1px 0;
	padding: 2px 5px;
	text-align: left;
}

div.bandeau-section {
	display: block;
	margin: 0 0 .7em 0;
	overflow: hidden;
	
	border-style: solid;
	border-width: 1px 0;
	padding: 2px 0 1px 4px;
	text-align: left;
}

/*\
* * Стилове на кутии
\*/
 
/* ...
 
.bandeau-level-grave {
	border-color: #aa0044;
	background-color: #ffcccc;
}
 
.bandeau-level-modere {
	border-color: #ff8822;
	background-color: #ffeedd;
}
 
.bandeau-level-outline,
.bandeau-niveau-information {
	border-color: #77ccff;
	background-color: #fbfbfb;
}
.bandeau-level-detail,    /* ... */
.bandeau-section.bandeau-level-information {
	border-color: #e7e7e7;
	background-color: #fdfdfd;
}

/*\
* * Големи икони
\*/

.big-icon {
	display: table-cell;
	vertical-align: middle;
	height: 54px;
	padding-left: 42px;
}
.big-icon img:first-child {
	position: absolute;
	margin-left: -42px;
	margin-top: -18px;
	top: 50%;
}

към МедияУики:Mobile.css. Мерси предварително! -- DenisWasRight (беседа) 19:25, 12 октомври 2015 (UTC)

Здрасти, Денис! Нищо не разбирам от това. Питай някой спец - Нинджата (Termininja) например. --Elkost (беседа) 19:29, 12 октомври 2015 (UTC)

Аа аз защото нямам тези права да редактирам, затова. Ще го питам, мерси все пак. -- DenisWasRight (беседа) 19:31, 12 октомври 2015 (UTC)

Екзархията

Здрасти. Малко е странно, но Македонската апостолическа екзархия е единствената епархия на Македонската униатска църква. Същият случай и в България - каним се да напишем Българска униатска църква - в която да влезе Униатско движение сред българите и Центрове и каквото беше там на българските католици. Така че е епархия - виж и в ен как е, там май по-ясно е обяснено. --Мико (беседа) 19:13, 20 октомври 2015 (UTC)

Здрасти! Готвя категория за източнокатолическите епископи (наши и общо), затова от час въртя и проверявам кое как е в другите уикипедии. Нека тая да е епархия, няма да споря, но не е римокатолическа. Източнокатолическите църкви по дефиниция приемат върховенството на папата, но навсякъде броят подразделенията им отделно от римокатолическите, а заедно са в „категория:католически...“ --Elkost (беседа) 19:24, 20 октомври 2015 (UTC)

Да, така е. Това казвам и аз - единствената епархия на една църква, която е съединена с Римокатолическата. --Мико (беседа) 19:27, 20 октомври 2015 (UTC)

А тоя Йоаким Хербут нима може едновременно (2001-2005) да е римокатолически и източнокатолически епископ? Много странно! --Elkost (беседа) 19:28, 20 октомври 2015 (UTC)

Да. И наследникът му Киро Стоянов също е така. Де факто те са римокатолически (скопски епископи) и са изпратени като Йоким Скопски и Киро Скопски да бъдат и екзарси на Източнокатолическата църква, си мисля аз, но не съм сигурен. Бих ги категоризирал и в двете. --Мико (беседа) 19:35, 20 октомври 2015 (UTC)

И аз ги оставям в двете, за всеки случай. --Elkost (беседа) 19:38, 20 октомври 2015 (UTC)

Състезание „Архиви“

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)

Озвучаващи артисти

Чакай малко, спри да местиш и триеш! --Batman tas (беседа) 15:52, 20 ноември 2015 (UTC)

Защо си преместил името на категорията Озвучаващи артисти на Озвучаващи актьори. Артисти е по-полово неутрална дума от актьори, а гледам, че английският еквивалент е Voice actors. На Actors нашият еквивалент е Актьори и актриси. Така че или трябва да е Озвучаващи актьори и актриси или Озвучаващи артисти, но не просто Озвучаващи актьори. Ако си почнал да правиш нещо, спри и дай да го обсъдим. Трябваше първо с мене да говориш, защото май даже аз бях създал категорията Озвучаващи артисти, но сега няма как да разберем, след като вече е изтрита... --Batman tas (беседа) 15:55, 20 ноември 2015 (UTC)

Батмане, не се тревожи за историята, пак си е там. „Артисти“ просто не върви - някога при соца под „артисти“ се подразбираше актьори, а всъщност означава хора на изкуството, но все още не е наложено. Съгласен съм с теб, че по общия модел трябва да е „актьори и актриси“, но и това ще трябва някой ден да оправим (но хич не ми се занимава) - само в малка група категории се посочват заедно формите за мъжки и женски род, а още в началните класове се учи, че обобщаващата форма на БГ е тази в м.р., т.е. формата в ж.р. е излишна, т.к. се подразбира. --Elkost (беседа) 16:13, 20 ноември 2015 (UTC)

Ако ще остава само "Озвучаващи актьори", единственият вариант е да се слагат само мъже в нея. А вече отделно да се направи една отделна главна категория "Озвучаващи актьори и актриси". Между другото, в английската уикипедия съм попадал не веднъж на "voice artist", така че и там явно се използва. --Batman tas (беседа) 16:23, 20 ноември 2015 (UTC)

В тази категория без проблеми могат да влизат статиите за жени - горе вече обясних защо, няма нужда да пренаписваме БГ граматиката. Предварително бях проверил в английската Уикипедия - кореспондиращата Category:Voice actors само в Category:Actors by medium, т.е. няма други освен актьори (подозирах, че може да са вкарали и статии за неактьори от озвучаването). Така че „актьори“ си е добре, няма подвеждане с предишното твърде широко понятие „артисти“. --Elkost (беседа) 16:41, 20 ноември 2015 (UTC)

Request

Greetings.

Could you create a long and detailed article about the prominent Turkish economist Dani Rodrik in Bulgarian?

Thank you.

Строволос

Здравей, моля те, прочети беседата към статията Строволос. Във връзка с написаното там, предлагам да премахнем категорията Строволос, тъй като тя отделя квартала от Никозия, града, към който той принадлежи. --Молли (беседа) 08:26, 21 декември 2015 (UTC)

Здравей, Молли! Вече обсъждахме този въпрос и смятах, че сме се разбрали, че Строволос е град, не квартал на Никозия. Водил съм се от това, че в английската уикипедия вторият абзац започва с ясното твърдение Strovolos is now a town., в руската го категоризират като град и т.н. Щом повдигаш въпроса отново, дай ми малко време да проверя по-задълбочено - до довечера. Ще отговоря на беседата на статията за Строволос. --Elkost (беседа) 09:04, 21 декември 2015 (UTC)

ОК, но имай предвид, че в Никозия искрено ми се смяха, когато казах, че съм писала статия за Строволос, и че това е град. Това, разбира се, не е доказателство, но се почувствах малко като идиот. В английската У. е написано, че е municipality, което е община. В руската - муниципалитет и пригород, във френската - община в покрайнините на Никозия и най-голямо предградие на столицата. В гръцката - муниципалитет и град, на 3 км. от Никозия. Но тези 3 километра въобще не съществуват, не съществува даже и един метър. Така че приемам, че написаното в гръцката е грешно. --Молли (беседа) 09:34, 21 декември 2015 (UTC)

Приключих с проучването. Съгласен съм с предложението ти да премахнем Категория:Строволос - няма достатъчно данни, че е град, а за община е излишна. Виж беседата на статията. Благодаря ти, че ми писа, че да изясня статута на Строволос. Поздрави! --Elkost (беседа) 13:47, 21 декември 2015 (UTC)