Benutzer Diskussion:Hgzh

älteres, Archiv 2015, Archiv 2016, Archiv 2017, Archiv 2018, Archiv 2019

löschen

könnten sie bitte warten bis ich vertig bin mit löschen und mir auch sagen wo richtig hin muss, ich doch extra geschrieben habe, danke ansonssten keine jungen mitarbeiter ihr werded finden ich fürchte (no offence)--79.202.188.208 11:41, 7. Jan. 2020 (CET)

Steht doch da: „siehe Hilfe:Gesichtete Versionen; hier falsch“. Auf der verlinkten Seite steht alles, was es dazu zu wissen gibt. Im Übrigen würde ich die Nutzung einer Rechtschreib- und Grammatikprüfung empfehlen, da die Beiträge nur mühsam zu lesen sind. Gruß, -- hgzh 11:59, 7. Jan. 2020 (CET)

Deine Entscheidung

respektiere ich. Aber leider zeigst du damit Serienfan2010 nur, dass er mit anderen Benutzern machen kann was er will als Störer. Zum Beispiel einfach nicht auf Disks reagieren, auch wenn er überaus präsent war um dann plötzlich doch wieder interessiert zu sein. Das hat ein Gschmäckle, genauso wie sein arrogantes Missachten von Inuse-Bausteinen im Artikel, obwohl man den Artikel in Ruhe (!) ausbauen wollte. Da fragt man sich wirklich, ob man seine Freizeit hier noch verbringen will (die ich für das Projekt eh schon auf ein Minimum reduzierte). PanTau 20:19, 8. Jan. 2020 (CET)

Moin Pan Tau, das kann ich nachvollziehen. Ich bin dennoch der Meinung, dass die minimalinvasivste Maßnahme (Seitenschutz) hier die geeignetste ist. Gruß, -- hgzh 00:08, 9. Jan. 2020 (CET)

Gut zu wissen ...

... [1]. Ich wurde sogar wegen Edit-War mit Bertram2 gesperrt [2]. --Hardenacke (Diskussion) 17:40, 9. Jan. 2020 (CET)

Den Fall kenne ich nicht und er spielt in der VM zu Eulenspiegel auch keine Rolle. -- hgzh 18:22, 9. Jan. 2020 (CET)

Richtig. Wollte nur meine Verwunderung ausdrücken, dass Edit-War jetzt keiner mehr ist, wenn man sich an der Diskussion beteiligt. --Hardenacke (Diskussion) 18:33, 9. Jan. 2020 (CET)

Dass kein Edit-War vorlag, habe ich auch nicht behauptet. Er ist nach Eingreifen Sargoths – bisher – eingestellt worden, ergo gab und gibt es keine Veranlassung zu irgendeiner Sanktionierung. -- hgzh 18:57, 9. Jan. 2020 (CET)

Wenn ich vor Sargoth „eingegriffen“ hätte, wäre ich jetzt wohl gesperrt. --Hardenacke (Diskussion) 19:13, 9. Jan. 2020 (CET)

Du kannst im Gegensatz zu ihm auch nicht administrativ eingreifen. Ich denke, wir haben unsere Standpunkte ausgetauscht. -- hgzh 19:34, 9. Jan. 2020 (CET)

Nicht ganz. Inhaltliche Änderungen kann ich als einfacher Benutzer jederzeit vornehmen. --Hardenacke (Diskussion) 19:37, 9. Jan. 2020 (CET)

TuS Einswarden

Mit welcher Begründung soll Spieler Michael Klose hier nach Übereinkunft (18.6.2016, auch mit Jan Engelstädter) und Veröffentlichung bis Sep-2018 wieder entfernt werden ? Das empfinde ich als Willkür. Spieler steht hier extra unter "Persönlichkeiten", für diese gelten nicht die sonstigen Bedingungen. Und "Peter Schultze" hat auch keinen eigenen weiterführenden Wikipedia-Eintrag.

Bitte genauen Kriterien angeben.

Danke. (nicht signierter Beitrag von Mickwikiped (Diskussion | Beiträge) 14:44, 13. Jan. 2020 (CET))

@Mickwikiped: Inhaltlich nehme ich nur soweit Stellung: gemäß Portal:Sport/Relevanzkriterien Mannschaftssport#Deutschsprachiger Raum müssen Fußballspieler mindestens in der 3. Fußball-Liga (Vollprofiliga) gespielt haben, um pauschal als enzyklopädisch relevant zu gelten und damit auch für die Verlinkung im Artikel infrage zu kommen. Ansonsten gelten die allgemeinen Relevanzkriterien für Sportler. Ich sehe bei M. Klose auf transfermarkt.de nur Einsätze in der Regionalliga. Sollte etwas anderweitig relevanzstiftendes vorliegen, das bitte auf der Diskussionsseite (noch unbenutzt) darlegen. Per Mail kam da ja schon etwas mehr. Ich bin da aber kein Experte.

Generell nicht in Ordnung ist ständiges Wiedereinfügen und Rückgängig machen anderer Änderungen nach der erstmaligen begründeten Rücksetzung deiner Bearbeitung, siehe Wikipedia:Edit-War. Deshalb auch mein Eingriff in dieser Causa.

Gruß, -- hgzh 18:45, 13. Jan. 2020 (CET)

Deine Zwei-Wochensperre...

...gegen die Kollegin Fiona ist meiner Meinung nach formalistisch und widerspricht dem Sinn der Auflage, siehe dazu auch hier. Ich fordere Dich auf, noch einmal zu reflektieren, ob es nicht projektförderlich wäre, die Sperre, meinetwegen mit einer Ermahnung, zurückzunehmen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 13:55, 15. Jan. 2020 (CET)

Moin, ich war da auch hin- und hergerissen, schließlich waren es zwar genau fünf Beiträge (im Sinne von Textbeiträgen), aber eben sieben Edits, und in der Auflage spricht das SG deutlich von Edits, sodass ich da letztendlich keinen Spielraum ohne Unterminierung der SG-Auflage gesehen habe. Gruß, -- hgzh 14:02, 15. Jan. 2020 (CET)

Du hast mehr Spielraum als Du glaubst. Selbst Richter in einem Strafprozess können unter Umständen vom formal vorgeschriebenen Mindeststrafmaß abweichen, wenn eine Bestrafung - hier: Sanktion - zwar dem Wortlaut einer Regel entspricht, aber ihrem Sinn widerspricht. Und fahrlässiges Fehlverhalten ist auch nur in Ausnahmefällen straf- bzw. sanktionsbewehrt. --JosFritz (Diskussion) 14:20, 15. Jan. 2020 (CET)

Zumal der Kollege Brainswiffer viel öfter sein Editkontingent, er nennt das "Schüsse", überzogen hat, ohne dass das Folgen hatte. --Schlesinger ^schreib! 14:23, 15. Jan. 2020 (CET)

Wenn dem nun so sein soll, dann entscheide ich das nicht als einzelner Admin. Der Weg über die Sperrprüfung steht offen. Gruß, -- hgzh 14:26, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo Hgzh! Ich sehe das wie der Kollege JosFritz und bitte Dich, die Sperre noch einmal zu überdenken. Und ich gehöre hier im Projekt garantiert nicht zur Kahane-Fiona-Clique. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:30, 15. Jan. 2020 (CET)

Also ich bin ja nachweislich kein Freund einiger. Man sollte das wirklich so auslegen, dass Beiträge gemeint sind, Korrekturen oder kleinere Präzisierungen nicht darunter fallen. Das geht manchen so. Der Admin hat ja die Verantwortung, sonst könnte das ein Automat ;/) Wenn du das in diesem Falle als Beiträge auslegst, auch unter Würdigung des Kontextes, würde ich zumindest nicht meckern. Dann kannst du das ja ans SG zurückverweisen, das die über Deine Präzisierumg auch nochmal nachdenken. ICH zimindest möchte mich nicht durch Sperren meiner Gegner durchsetzen ;-) --Brainswiffer (Disk) 14:32, 15. Jan. 2020 (CET)

Schade, die Sperre hast Du ja nun leider auch allein entschieden. Ich hoffe, dass das in der SP schnell geht - und dass Fiona überhaupt eine SP beantragt und nicht die Faxen dicke hat: Sie reißt sich den xy auf, und das ist der Dank. So kann man die Sache nämlich auch sehen, wenn irgendwann de Geduldsfaden reißt. Nichts für ungut, aber das war schwach und musste nicht sein. --JosFritz (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von JosFritz (Diskussion | Beiträge) 14:33, 15. Jan. 2020 (CET))

Und meinem Freunde Schlesi: Damals sollte es eben eine Automatik geben, die besonders bei mir nicht funktioniere. Guckst du ins Log da, hat es Fiona auch damals oft gemacht - lief nur öfter in die Drossel. Jetzt muss jeder selber und ich mach das auch. --Brainswiffer (Disk) 14:38, 15. Jan. 2020 (CET)

Gut, nochmal abschließend: natürlich ist die Sperre formal, wie die Editdrossel selbst auch. Deshalb habe ich mich, wie eingangs geschrieben, nicht leicht damit getan und die entsprechenden Reaktionen (hier negativ, andernorts auch positiv) erwartet. Den Ausschlag gab für mich die Tatsache, dass die SG-Auflagen meiner Erfahrung nach bisher immer eher wörtlich ausgelegt worden sind und ich an dieser Stelle keinen Präzedenzfall schaffen wollte, entgegen des ausdrücklichen Wortlauts (Edits ggü. Beteiligungen in Sinne von Textbeiträgen, s.o.) zu entscheiden. Dass das Ergebnis sicher nicht zufriedenstellend ist, hat u.a. Kurator auf Fionas Disk schon gleich eingangs zum Ausdruck gebracht (wie ihr hier nun bei mir), und verstehen kann ich das. Aber wie gesagt: sollte eine Abkehr von der bisherigen Praxis in Bezug auf SG-Auflagen gewünscht sein, dann passiert das nicht durch mich allein und auch nicht auf meiner Diskussionsseite. Gruß, -- hgzh 14:47, 15. Jan. 2020 (CET)

„andernorts auch positiv“? Ich habe ja einige Seiten auf dm Schirm, aber das

„andernorts auch positiv“? Ich habe ja einige Seiten auf dm Schirm, aber den Beifall habe ich nicht gefunden. --JosFritz (Diskussion) 14:51, 15. Jan. 2020 (CET)

Ein anderer Beteiligter hat zigfach die Auflage umgangen, indem er auf der Diskussionsseite des Moderators Diskussionen zu Artikelinhalten eröffnet und führt, wie hier. Zig Verstöße gegen die Auflage bzgl WP:WQ und WP:DISK eines weiteren Beteiligten wurden nicht sanktioniert, s.Henriette Antrag.

Weil ich im Sinne einer Lösung 7 Edits gemacht habe, läuft aus dem Off der unbeteiligte Benutzer:Sense Amid Madness, Wit Amidst Folly auf die VM, und gleich findet sich ein Admin, der mich sperrt. Ich konnte mich nicht einmal verteidigen.

Du hattest den Spielraum und hast dich für formale Härte entschieden. Ist das wirklich im Sinn und Geist des Schiedsgerichtsverfahrens?

Ich kann übrigen auch nicht auf der Seite des SG schreiben. -Fiona (Diskussion) 15:30, 15. Jan. 2020 (CET)

Man muß hier nicht mit peinlichen Taschenspielertricks arbeiten. Es genügt, die Edit-Fessel nach ihrem Sinn und Zweck auszulegen. Konstruktive Beiträge, die eine Lösung voranbringen, fallen nicht darunter. Diese Fessel gilt für Endlos-Diskussionen, allg. Betrachtungen, Plaudereien und Süffisantes. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:26, 15. Jan. 2020 (CET)

So ist es. --JosFritz (Diskussion) 15:28, 15. Jan. 2020 (CET)

Noch einmal, hgzh, warum bin von der Seite des Schiedsgerichts gesperrt?

Es wäre nett, wenn du mir als der Betroffenen antworten und zu den hier vorgebrachten Argumente Stellung nehmen würdest.--Fiona (Diskussion) 15:34, 15. Jan. 2020 (CET)

Fiona, das steht (leider) so in den Auflagen: „Für die genannten Benutzer sind im Umfeld Kahane pro Kalendertag maximal fünf Edits zulässig. Die Überwachung liegt in der Verantwortung der betroffenen Beteiligten. Wird die Auflage nicht eingehalten, erfolgt eine Sperre von 14 Tagen für das Umfeld Kahane (Artikel und Diskussion, SG-Anfrage und Diskussion).“[3] Was allerdings seltsam ist, dass dann noch viel mehr gesperrt werden müssten, denn da steht fünf Edits im Umfeld Kahane, was als diese vier Seiten definiert ist. --Jonaster (Diskussion) 18:15, 15. Jan. 2020 (CET)

Tja, weil niemand von den Fall-Beteiligten die Vandalismusmedlungen geschrieben hat; es aber einen unbeteiligten Account gibt, der mich bespitzelt.--Fiona (Diskussion) 18:20, 15. Jan. 2020 (CET)

Moin Fiona, meine Abwägungen und Überlegungen zur Sperre, insb. wieso ich meiner Meinung nach keinen Spielraum hatte, habe ich 14:02 und 14:47 bereits hier dargelegt, das muss ich denke ich nicht unnötigerweise wiederholen. Ich stimme dir insoweit zu, dass das beiweiten keine optimale Lösung ist und die Meldung durch einen Dritten zumindest ein Geschmäckle hat. Aber mir steht es nicht zu, im Alleingang die Auflagen des Schiedsgerichts aufzuweichen, die doch sehr deutlich formuliert sind. Da soll nötigenfalls bitte das SG selbst tätig werden bzw. meine Sperre durch Kollegen geprüft werden. Hier werde ich nichts revidieren. Gruß, -- hgzh 19:03, 15. Jan. 2020 (CET)

Nur mal um ein Gespür für Relationen zu kriegen:

• Ein Beteiligter wurde für seine öffentliche Aussage über einen anderen Beteiligten "der toxischste User der de:WP" trotz Auflagen nicht gesperrt. Das SG-Verfahren und "habe den PA überlesen" wurden als Grund genannt, diesen PA nicht zu sanktionieren. Wegen dieser Adminweigerung und danach nochmal für eine simple Versionslöschung mussten etliche Beteiligte, darunter Fiona, zig Edits verbraten.
• Nun wird Fiona wegen einer Lappalie 14 Tage gesperrt. Und damit wird sie auch von der laufenden Moderation ausgeschlossen, die gar nicht ohne ihre sachkundige und verantwortungsvolle Kompromissbereitschaft möglich wäre. Sie wird also von jedem Einfluss darauf ausgeschlossen, gerade als es auf ihre Mitwirkung ankäme.

Wenn das durchgeht, sage ich mal einfach in die Adminrunde: Ihr habtse nicht mehr alle. Bitte umstandslos entsperren und endlich mal Mitdenken lernen, was dem Projekt hilft und was nicht. @Kurator71, Luke081515: Benutzer:Kopilot 19:09, 15. Jan. 2020 (CET)

Edit-War ohne Zurücksetzung?

Nach der Feststellung eines Edit-Wars hätte ich erwartet, dass der Artikel auf die vor-Edit-War-Version zurükgesetzt wurde. So bleibt nur die Erkenntnis "Edit-War lohnt sich doch" --Riepichiep (Diskussion) 16:50, 15. Jan. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis, da bin ich mit den Versionen durcheinandergekommen. Habe die Rücksetzung nun nachgeholt. Gruß, -- hgzh 18:51, 15. Jan. 2020 (CET)