Benutzer Diskussion:Squasher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Sperre Sengbusch (Adelsgeschlecht)

bin nicht sicher, ob die Sperre von Sengbusch (Adelsgeschlecht) eine Ideale wahl ist: der Artikel scheint ein guter Honeypot für Andrej Romaniuc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Fabian weiß Bescheid (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) oder wie auch immer man sich jetzt nennt zu sein. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:29, 17. Jun. 2024 (CEST)

Ist aber doch die übliche und eigentlich logische Wahl: wird ein Artikel wiederholt vandaliert, sperrt man ihn, um den Vandalen den Spielplatz zu entziehen. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:33, 17. Jun. 2024 (CEST)

Hoffen wir mal dass damit das Problem behoben und nicht verlagert ist. --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 22:37, 17. Jun. 2024 (CEST)

Es kommt selten vor, dass es dann woanders weiter geht. Falls doch, kann man auch den neuen Spielplatz abdichten. Erfahrungsgemäß sind Vandalen innerhalb eines Artikel mit neuen Konten oder IPs penetranter als in ihrer Wahl der Spielplätze. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:43, 17. Jun. 2024 (CEST)

Frage zu Deinen Korrekturen im Artikel über Rira Suzuki

Hallo Squasher, danke, dass Du Dir meinen Artikel über die japanische Gewichtheberin Rira Suzuki so genau durchgelesen und einige Verbesserungen vorgenommen hast. Da ich häufiger mal über Sportler*innen schreibe, ist es für mich wichtig zu wissen, warum etwas weggelöscht wird. Hier nun meine Frage: Ich hatte den japanischen Original-Namen ihres Gewichthebevereins eingebaut und das ist wohl bei einer Deiner Korrekturen raus geflogen (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rira_Suzuki&diff=prev&oldid=246036407). Gibt es dafür einen Grund? Ich denke, dass Zusatzinformationen über die Personen, die über die eigentlichen Sportinformationen hinausgehen, gerade interessant sind und uns von den Websites der Sportveranstalter unterscheiden. Da es sich in dem Artikel um eine Übersetzung des Vereinsnamens handelt, fand ich es nicht unbedeutend, diesen auch auf Japanisch aufzuführen. Ich freue mich auf eine Antwort von Dir, Gruß --Osenji (Diskussion) 14:56, 19. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Osenji, in der Regel empfinde ich solche Einschübe in anderen Sprachen für störend für den Lesefluss. Die allerwenigsten Leser können mit den Namen in der Originalsprache etwas anfangen, insbesondere wenn die Sprache wenig verbreitet ist im deutschsprachigen Raum. Gerade bei fremden Schriftsystemen wie dem japanischen sind die wenigsten Leser kundig genug, es überhaupt lesen zu können. Insofern zweifle ich nicht nur an der Notwendigkeit solcher Angaben, sondern auch ein wenig an der Praktikabilität. Andererseits: ich hänge da auch nicht dran. Auch wenn ich meine Gründe für die Entfernung habe (die ich in der Zusammenfassungszeile noch hätte angeben sollen, sorry dafür), verwehre ich mich nicht grundsätzlich dagegen. Auf jeden Fall aber vielen Dank an dich für diesen Artikel! Gruß, Squasher (Diskussion) 15:10, 19. Jun. 2024 (CEST)

Ok, dann weiß ich Bescheid. Eigentlich stand die Angabe am Artikelende - also der Lesefluss kommt da ja sowieso zum Schluss, aber mir ist natürlich klar, dass es selten Leute gibt, die genug Japanisch können, um das zu lesen, diese könnten sich aber darüber freuen. Gruß --Osenji (Diskussion) 20:03, 19. Jun. 2024 (CEST)

Aktuelle VM-Erledigung vom 30.06.2024

Sorry, ich denke im Fall der VM durch den Melder JensBest war das imho eher eine Selbstmeldung und kein Anlass für eine Tagessperre des Gemeldeten. Schaut man sich das Diskussionsverhalten und die dabei zum Ausdruck kommende Ignoranz von Sachargumenten des Melders an, wird der "modus operandi" im Sinne des provokativen Ausreizen der Grenzen durch den Melder imho deutlich. Ich hatte auch kurz mitdiskutiert, aber aufgrund der Uneinsichtigkeit des Melders Abstand genommen und nein ich bin nicht rechtslastig oder so. Vielmehr ordne ich den im Artikel behandelten Michael S. auch eher als islamfeindlich, wurde sogar schon revertiert, aber darum geht halt nicht. Die von der Gegenseite genannten Quellen sind reputabel. Jedenfalls ist Abarbeitung in weniger als 25 Minuten nicht nachvollziehbar und ich seh auch keinen sanktionswürdigen Verstoß gegen KPA in dieser Größenordnung. MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 14:38, 30. Jun. 2024 (CEST)

Warum du so wortreich einen persönlichen Angriff verteidigst ist mir unverständlich. Es war ein klarer Regelverstoß. Wenn du das anders siehst, solltest du dringend WP:KPA lesen. Deine Unterstellung, die du mit dem Rückgriff auf die Bearbeitungszeit insinuierst, ist im Übrigen einer konstruktiven Diskussion abträglich. Kopfschüttelnd, Squasher (Diskussion) 15:04, 30. Jun. 2024 (CEST)

Danke für die Rückmeldung und den Denkanstoß. Vielleicht abschließend klarstellungshalber: Ich schrieb" ...kein Anlass für eine Tagessperre..." bzw. am Ende "... in dieser Größenordnung..." Von daher dürfte sich der Hinweis auf das Lesen von KPA erledigt haben und sorry, wenn ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe. Im Übrigen finde ich das Diskussionsverhalten des Melders wie gesagt zumindest eine administrative Ansprache wert, aber auch hier sorry, wenn ich mich nicht klar genug ausgedrückt habe. Was ich mit dem Rückgriff auf die Bearbeitungszeit insinuiere, lass bitte meine Sorge sein., zumal Deine Spekulationen dazu imho ebenfalls nicht wirklich sachdienlich sind. Jedenfalls musste ich mich erstmal einlesen, sacken lassen und wollte noch kurz darüber nachdenken als ich dann zu einem Eidit ansetzten wollte, sah ich schon den Erledigungsvermerk.

Aber wie gesagt vielen Dank für die Rückmeldung, das Thema ist für mich hinreichend beantwortet und auch abgeschlossen; ich nehme es auch von der Beochbachtungsliste.

MfG, Michael E. alias Triomint69 (Diskussion) 15:36, 30. Jun. 2024 (CEST)

WikiCup 2024

Hi, magst du dir dritte Runde anlegen? Ich hab da leider zu wenig Plan mit dem Archivieren der zweiten usw. Danke und Gruß --DonPedro71 (Diskussion) 17:54, 1. Jul. 2024 (CEST)

Hey, wenn keiner schneller sein sollte, versuche ichs im Laufe des Abends anzulegen. Ist ja schnell getan. Gruß, Squasher (Diskussion) 18:33, 1. Jul. 2024 (CEST)

Identitätsnachweis

Hallo Squasher, und entschuldige die maschinelle Übersetzung. Deutsch ist nicht meine Muttersprache. Darf ich dich zu dieser Bearbeitung befragen, bei der du die Identität dieses Benutzers verifiziert hast? [1] Gilt dieser Identitätsnachweis für alle Sprachversionen von Wikipedia oder nur für die deutsche Wikipedia? Danke. --Drm310 (Diskussion) 22:32, 3. Jul. 2024 (CEST)

Hi Drm310, this user sent an email to the German Volunteer Response Team with an official email address (e.g. his own registered domain, the domain of the institution he works for etc.); with the template you see on the user page, VRT just confirms this fact openly for the whole community (as mails to VRT are confidential). This process of the German WP aims to ensure that no one can misuse the name of an official/known institution, person etc., it has at least no official meaning whatsoever for other Wikimedia projects. Nevertheless, if German VRT has confirmed that this person is who he claims to be, I don't see any reason to doubt this information. Best regards, Squasher (Diskussion) 23:20, 3. Jul. 2024 (CEST)