Wikipedia:Löschkandidaten/24. Juli 2024

• 18. Juli |
• 19. Juli |
• 20. Juli |
• 21. Juli |
• 22. Juli |
• 23. Juli |
• 24. Juli |
• 25. Juli |
• Heute

Hier werden zur Löschung vorgeschlagene Seiten in der Regel sieben Tage diskutiert, danach wird über die Löschung entschieden, sofern der Löschantrag nicht schon vorher gemäß Wikipedia:Löschantrag entfernen aufgehoben oder der Artikel gemäß Wikipedia:Schnelllöschantrag gelöscht wurde. Der abarbeitende Admin löscht oder behält je nach Auswertung der sinnvoll begründeten Diskussionsbeiträge mit entsprechendem Kommentar die Seite. In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt. Bitte beachte die Wikiquette und unterlasse insbesondere sachfremde und beleidigende Diskussionsbeiträge. Jeder Mitlesende kann und soll solche Beiträge gemäß den Richtlinien für Diskussionsseiten entfernen. Wenn du den Eindruck hast, dass ein Admin falsch über einen Löschantrag entschieden hat oder in der Löschdiskussion nicht alle Argumente genannt wurden ist folgendes Vorgehen vorgesehen: Sprich den Admin bitte zunächst auf seiner Diskussionsseite an. Gib dabei die genaue Bezeichnung der betroffenen Seite an. Erkundige dich nach den Gründen und versuche, die Angelegenheit direkt zu klären. Warte einige Zeit auf eine Antwort, niemand ist 24 Stunden am Tag online. Danach steht Dir die Löschprüfung offen.

---

Einen neuen Kandidaten eintragen
(auf der aktuellen Seite)

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel

{{subst:Löschantrag|Begründung --~~~~}}

einfügen und Begründung mit den Gründen für eine Löschung ersetzen.

---

Umgang mit lebenden Personen: Bitte bedenke bei deiner Argumentation, dass Aussagen über lebende Personen, deren Artikel hier zur Löschung anstehen, in der Regel dauerhaft im Netz archiviert sind. So notwendig eine kritische Würdigung von Artikelqualität und enzyklopädischer Relevanz ist, so unnötig sind diffamierende und spekulative Aussagen über die dargestellten Personen. Es gelten sinngemäß die Richtlinie und die Resolution zu Artikeln über lebende Personen.

---

Kriterien: Was Wikipedia nicht ist • Löschregeln • Schnelllöschung • Relevanzkriterien • Löschanträge entfernen

Recherchieren: Löschkandidatenarchiv

Weitere Anlaufstellen: Löschprüfung abgeschlossener Fälle • Kategoriediskussionen • Relevanzcheck • Qualitätssicherung • Urheberrechtsverletzungen • Redundanz • Export in andere Wikis

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt.

Artikel

Bahnhof Dronten

Artikel zu enzyklopädisch-irrelevantem Objekt. Eigentlich SLA-Kandidat, weil Wiedergänger von 2011, doch diese Neuanlage illustriert sehr schön die ewige Diskussion um immer wieder die gleichen Sachverhalte mit teils ermürbenden, jedenfalls ewig langweiligen Auseinandersetzungen. Die Löschbegründung vom ausführenden Admin Ticketautomat liest sich auch heute wie damals: „auch wenn er mal fertig sein sollte ist er irrelevant“. ※Lantus 08:12, 24. Jul. 2024 (CEST)

• Ich bin mir da nicht so sicher. Immerhin wird der Bahnhof von ICE und Sprinterzügen angefahren. Ich weiss es ist für uns nicht bedeutend aber trotzdem würdigen ihn fünf weitere WPs mit einem Artikel. --WAG57 (Diskussion) 10:25, 24. Jul. 2024 (CEST)

Zwei Intercitys Groningen-Amsterdam pro Woche ist sicher nicht viel, aber formell ist damit das RK regelmäßiger Fernverkehrshalt erfüllt. Auch zweimal wöchentlich ist regelmäßig. Eindeutige Irrelevanz ist jedenfalls nicht gegeben. Ich finde auch keine Löschdiskussion von 2011. Das scheint also ein SLA gewesen zu sein (warum auch immer) und damit ist es formell auch kein Wiedergänger. --HH58 (Diskussion) 11:22, 24. Jul. 2024 (CEST)

Oed (Feldkirchen-Westerham)

Erfüllt m. E. die Minimalanforderungen an einen WP-Artikel nicht. --Sokrates (Diskussion) 11:09, 24. Jul. 2024 (CEST)

Welche Minimalanforderungen genau werden nicht erfüllt ? Beleglosigkeit ja, aber das lässt sich sicher noch beheben. Ansonsten: Kurzer Artikel, der aber sein Lemma definiert und auch darüber hinaus weitergehende Informationen liefert. Damit klar ein gültiger Stub. Relevanz ist als geographisches Objekt auch gegeben. --HH58 (Diskussion) 11:36, 24. Jul. 2024 (CEST)

SISTEMA

Relevanzdarstellung fehlt. Verbreitung? Testberichte? Fachkonferenzen? --2A01:C22:A8D2:ADF0:8B37:BE16:FF22:85CF 11:14, 24. Jul. 2024 (CEST)

Was für ein Zufall, dass dafür extra eine IP ohne Edits auftaucht. Die Relevanz ist dargestellt, Testberichte gibt es nicht zu solcher Software, und mehrfach beispielsweise die Maschinenbautage zu erwähnen macht den Braten meiner Ansicht nach nicht fett. @2A01:C22:A8D2:ADF0:8B37:BE16:FF22:85CF beim nächsten Mal bitte nicht vorher abmelden. Grüße nach Berlin --NDG (Diskussion) 11:33, 24. Jul. 2024 (CEST)

Ich arbeite hier generell ohne Account (Hilfe:Benutzer#Nicht_angemeldeter_Benutzer), warum greifst du mich an? Wikipedia:Relevanzkriterien#Software möchte eine Verbreitung nachgewiesen haben, dieser Relevanznachweis fehlt. Nicht jede Nischensoftware ist relevant. --77.13.172.50 11:39, 24. Jul. 2024 (CEST)

Fachschule für Wirtschaft und Informatik

"Die Fachschule für Wirtschaft und Informatik (FSWI) ist eine Privatschule mit Sitz in Winterthur." Die RK für Hochschulen und Schulen verlangen staatlich anerkannte Abschlüsse. Dies ist bei der 2023 gegründeten Schule offenbar nicht vorhanden (zumindest fehlen Belege), auch wenn hier im Artikel verschwommen von "eidgenössisch anerkannten Fachausweis" gesprochen wird. Auf der Website der Schule steht jedoch nur etwas von Anerkennung bei Schweizer Arbeitgebern und bei informatik.ch noch expliziter: "Das Bürofachdiplom entspricht in den Kernkompetenzen der KV-Ausbildung mit EFZ (eidg. Fähigkeitszeugnis) B-Profil. ... Das Handelsdiplom ist eine berufliche Weiterbildung auf KV-Niveau, die den Kernkompetenzen der KV-Ausbildung mit EFZ (eidg. Fähigkeitszeugnis) E-Profil entspricht." "entspricht" ≠ "staatlich anerkannt". Auch konnte ich nur Einträge in Branchenportalen finden, jedoch keine Presseberichte oder ähnliches, auch nichts zur Eröffnung in 2023. --GehPeter (Diskussion) 11:40, 24. Jul. 2024 (CEST)