Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten
• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 24h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:109.43.62.187 (erl.)

109.43.62.187 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Einträge. --Stobaios^?! 16:42, 7. Mär. 2014 (CET)

109.43.62.187 wurde von Cymothoa exigua für 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 17:39, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Schlesinger (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Edward Tuckerman. --2A02:810D:10C0:6F4:6D94:98CD:7279:3D02 17:19, 7. Mär. 2014 (CET)

noch so ziemlich schäbiger Versuch, 2A02:810D:10C0:6F4:6D94:98CD:7279:3D02 editiert ja sicher nicht zufällig gerade in meinen Artikeln herum, hm? --Janneman (Diskussion) 17:24, 7. Mär. 2014 (CET)

Sie ist jedenfalls auf Mission, vgl. einziges Thema der IP. Bitte Melder sperren. --JosFritz (Diskussion) 17:26, 7. Mär. 2014 (CET)

7. Mär. 2014, 17:23:43 Pacogo7 (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „2a02:810d:10c0:6f4:6d94:98cd:7279:3d02 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) (Beteiligung an einem Edit-War: aufmischen im Honigtopf gen zeichen) --Graphikus (Diskussion) 17:28, 7. Mär. 2014 (CET)

Konflikt-IP gesperrt. --Hans Castorp (Diskussion) 17:29, 7. Mär. 2014 (CET)

(2x BK) Eine Woche Ruhe für den Artikel in der letzten Version des Hauptautors vor Beginn des Editwars. Mir ist bewusst, dass es hier schwer ist, eine neutral betrachtet "richtige" Version zu sperren und dass irgendjemand "Befangenheit deswegen vermuten könnte, hier steht aber ein unagemeldeter Benutzer gegen drei angemeldete, inklusive des Hauptautoren, bei roter Diskussionsseite, so dass der Fall in meinen Augen und nach meinen Kriterien für die richtige falsche Version unabhängig von inhaltlichen Fragen ausreichend eindeutig ist. -- Cymothoa 17:35, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Schlesinger II (erl.)

Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar in Mohammed. --2A02:810D:10C0:6F4:6852:41BE:7FEB:6B45 17:37, 7. Mär. 2014 (CET)

Wird jetzt hier nur noch per IP denunziert? --Hardenacke (Diskussion) 17:48, 7. Mär. 2014 (CET)

Wieso? Ist irgendwas mit bennsenson? --Porrohman (Diskussion) 18:01, 7. Mär. 2014 (CET)

Nachtrag: Ich habe gerade eine possierliche Blaumeise auf der Terrasse beobachtet und konnte mich nicht konzentrieren. Da ich eben zwei IPs des seit Wochen aktiven [1] anonymen Melders gesperrt habe: Im Grunde ist dies ein recht einfach zu beschreibender Fall: Es gibt zur Zeit einen Konflikt um die gen. Zeichen. Nun versucht jemand, der vermutlich für die Beibehaltung der alten Regelung ist oder auch nur irgendein Problemsucher das Ganze zu schüren, loggt sich aus und meldet unterschiedliche Mitarbeiter wie Schlesinger, Janemann, Hardenacke oder wen immer, um Sperrungen zu erreichen und ggf. sein eigenes Konto zu schonen. Das gängige Verhalten irgendeines Anheizers, der zu feige ist, mit seinem Konto zu argumentieren etc. --Hans Castorp (Diskussion) 17:59, 7. Mär. 2014 (CET)

die IP habe ich schon vor ner ganzen weile gesperrt. --JD {æ} 18:01, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:134.3.81.146 (erl.)

134.3.81.146 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) editwar in mehreren artikeln durch Messina SperrumgehungsIP, z.b. in [2]. --Jbergner (Diskussion) 17:58, 7. Mär. 2014 (CET)

134.3.81.146 wurde von Howwi für 1 Tag gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 18:00, 7. Mär. 2014 (CET)

Zwei Artikel 1M halbgeschützt, bitte die zuletzt durchgeführten Bearbeitungen prüfen und ggf. sichten oder zurücksetzen. --Howwi (Diskussion) 18:03, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Alberto568

Alberto568 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) editiert mir in Gender-Artikel hinterher.

• 4. März: Fiona Baine/Gabriele Kämper“ [3]
• 5. März: Pauschal-Revert (Rollback) meiner Bearbeitungen im Artikel Feminismus [4]
• 7. März: Artikel Hanna Beate Schöpp-Schilling[5]

Es ist davon auszugehen, dass er dies fortsetzen wird. Seine Motive beschreibt er hier

Ich bitte den Benutzer anzusprechen.--Fiona (Diskussion) 18:55, 7. Mär. 2014 (CET)

"Jeder Benutzer kann in seinem BNR einen Text so bearbeiten, wie er/sie will. Du, Alberto, wartest, bis der Artikel sich im ANR befindet. Und Bearbeiten heißt schon gar nicht einen LA zu stellen. Eine weitere mutwillige Verschiebung wird dir eine Sperre einfahren. Ist es verständlich? -jkb- (A) 18:46, 1. Mär. 2014 (CET)", es ging um den gleichen Artikel im BNR. -jkb- 19:05, 7. Mär. 2014 (CET)

[6] Es langen Rechtschreibfehler und schlechter enzyklopädischer Stil (sehr blumig formuliert) vor. Dafür meldet mich Fiona. Am Besten das Konto wegen Missbrauch der VM sperren. Sie muss (!) es hinnehmen, dass auch andere Artikel bearbeiten. Ist sie dazu nicht bereit, ist sie aus dem Projekt auszuschließen. Inhaltlich habe ich (obwohl ich das natürlich auch darf) kaum was geändert. Wer die Artikelformulierungen aus den Dankes-Laudatios [7] übernimmt muss sich nicht wundern, wenn das andere umformulieren. Zu: -jkb- mag mich aus welchen Gründen auch immer nicht leiden. Dies ist vollkommen ok (PA von ihm gab es schon lange keine mehr), man muss hier nicht jeden mögen, jedoch darf er dann natürlich nicht administrativ über mich entscheiden.--Alberto568 (Diskussion) 19:58, 7. Mär. 2014 (CET)

Seit dem Fiona einmal (zuunrecht Recht bekommen hat, obwohl ich ihr nur verboten hatte auf meiner Disk.-seite zu schreiben, da von ihr eh nur PA kamen und kommen) versucht sie jetzt mich mit VMn einzudecken. Wer sich als Selbstangabe als Feminismuskämpferin sieht hat m.E. in Wikipedia nichts zu suchen, da dies zu zwangsläufigen Konflikten zu NPOV führt. Ihre Artikel sind sehr einseitig geschrieben. Dies sieht man schon, dass sie sich im Wesentlichen auf Laudatios usw. als Quellen stützen.

Es kann übrigens keine Strategie darin bestehen selbst einseitige Artikel zu schreiben und jeder der sie zumindest auf ein akzeptables Maß umformuliert sofort als Hinterhereditierer zu melden. Dann ist der POVerei hier Tür und Tor geöffnet. Fiona verbietet jedem an den von ihr erstellten Artikeln mitzuarbeiten. Wer das nicht glaubt, sollte es selbst mal probieren...--Alberto568 (Diskussion) 20:12, 7. Mär. 2014 (CET)

• Selbstangabe als Feminismuskämpferin - unterlass bitte solche unwahren Behauptungen. --Fiona (Diskussion) 20:21, 7. Mär. 2014 (CET)

Doch das trifft es ganz gut. Man muss nur sich anschauen, welche Artikel du erstellst (und zu welchen Themen). Dann wie du die Personen verteidigst, sobald Kritik und Nachfragen nach Relevanz und Wahrheit der Angaben (kurzum, ob der NPOV-Standpunkt beachtet wurde) aufkommt. Dann so Sprüche wie: "das muss sich die tolle Frau nicht bieten lassen, dass sie hier kritisiert wird" oder ähnlich. Wenn du persönlich so stark innoviert bist, solltest du kein Artikel dazu schreiben. Juristen würden wohl von Befangenheit sprechen.--Alberto568 (Diskussion) 20:30, 7. Mär. 2014 (CET)

• Hiermit erweitere ich meine Meldung WP:KPA und Falschbehauptung. --Fiona (Diskussion) 20:34, 7. Mär. 2014 (CET)

• Soll das eine Selbstmeldung werden Fiona? Siehe deine Prangerseite: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Fiona_Baine/backup Du versuchst bewusst zu provozieren, sobald ich mich wehre schickst du mich auf die VM. Ziemlich durchschaubar. Übrigens hat sie alle meine Änderungen mittels Edit-War wieder zurückgesetzt.--Alberto568 (Diskussion) 20:39, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Recko

Recko (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte ein bisschen Zeit zum Lesen der Wikipediaregeln gewähren. Diff/128279721 und Diff/128279765. Grüße, --Futachimaru (Diskussion) 20:20, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:87.161.113.99 (erl.)

87.161.113.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Politschweinekram der härteren Sorte --Hozro (Diskussion) 20:29, 7. Mär. 2014 (CET)

Das ist Benutzer:Seewolf/Liste_der_Schurken_im_Wikipedia-Universum#Holocaustleugner -- erfahrungsgemäß isses sinnvoll, die betreffende Disk für ca. ne Woche halbzuschützen. --Hozro (Diskussion) 20:37, 7. Mär. 2014 (CET)

87.161.113.99 wurde von Seewolf für 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 20:39, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Yusuf579 (erl.)

Yusuf579 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte einmal Benutzerseite anschauen. --Futachimaru (Diskussion) 20:34, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzerseite gelöscht. --Seewolf (Diskussion) 20:40, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:Leonpack (erl.)

Leonpack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hält die Wikipedia für einen Erfahrungsaustauschort (Spezial:Diff/128285011) Grüße,--Futachimaru (Diskussion) 20:44, 7. Mär. 2014 (CET)

Leonpack wurde von Graphikus unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 20:49, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:StarDustEddy (erl.)

StarDustEddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verzichtbare Metasocke.--Elektrofisch (Diskussion) 20:52, 7. Mär. 2014 (CET)

StarDustEddy wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 7. Mär. 2014 (CET)

Benutzer:StarDustEddy (erl.)

StarDustEddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diskussionskonto. --Astrofreund Lebe lang und in Frieden! 20:52, 7. Mär. 2014 (CET)

StarDustEddy wurde von -jkb- unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount. –Xqbot (Diskussion) 20:53, 7. Mär. 2014 (CET)