辯亡論下
昔三方之王也，魏人據中夏，漢氏有岷益，吳制荊楊而奄交廣。曹氏雖功濟諸華，虐亦深矣，其民怨矣。劉公因險以飾智，功已薄矣，其俗陋矣。夫吳，桓王基之以武，太祖成之以德，聰明叡達，懿度弘遠矣。其求賢如不及，卹民如稚子。接士盡盛德之容，親仁罄丹府之愛。拔呂蒙於戎行，識潘濬於係虜。推誠信士，不恤人之我欺；量能授器，不患權之我逼。執鞭鞠躬，以重陸公之威；悉委武衛，以濟周瑜之師。卑宮菲食，以豐功臣之賞；披懷虛己，以納謨士之筭。故魯肅一面而自託，士燮蒙險而致命。高張公之德，而省遊田之娛；賢諸葛之言，而割情欲之歡。感陸公之規，而除刑法之煩；奇劉基之議，而作三爵之誓。屏氣跼蹐，以伺子明之疾；分滋損甘，以育凌統之孤。登壇慷慨，歸魯子之功；削投惡言，信子瑜之節。是以忠臣競盡其謨，志士咸得肆力。洪規遠略，固不猒夫區區者也。故百官苟合，庶務未遑。
初都建業，群臣請備禮秩，天子辭而不許曰：「天下其謂朕何？」宮室輿服蓋慊如也。爰及中葉，天人之分既定，百度之缺粗脩，雖醲化懿綱，未齒乎上代，抑其體國經邦之具，亦足以為政矣。地方幾萬里，帶甲將百萬，其野沃，其兵練，其器利，其財豐。東負滄海，西阻險塞，長江制其區宇，峻山帶其封域。國家之利，未巨有弘於茲者矣。借使中才守之以道，善人御之有術，敦率遺典，勤民謹政，循定策，守常險，則可以長世永年，未有危亡之患也。
或曰：吳蜀脣齒之國，蜀滅則吳亡，理則然矣。夫蜀，蓋藩援之與國，而非吳人之存亡也。何則？其郊境之接，重山積險，陸無長轂之徑；川阨流迅，水有驚波之艱。雖有銳師百萬，啟行不過千夫；舳艫千里，前驅不過百艦故劉氏之伐，陸公喻之長蛇，其勢然也。昔蜀之初亡，朝臣異謀，或欲積石以險其流，或欲機械以御其變。天子總群議而諮之大司馬陸公，公以四瀆天地之所以節宣其氣，固無可遏之理，而機械則彼我之所共，彼若棄長技以就所屈，即荊楊而爭舟楫之用，是天贊我也。將謹守峽口，以待禽耳。逮步闡之亂，憑寶城以延強寇，重資幣以誘群蠻。于時大邦之衆，雲翔電發，懸旍江介，築壘遵渚，襟帶要害，以止吳人之西。而巴漢舟師沿江東下。陸公以偏師三萬，北據東阬，深溝高壘，案甲養威。反虜踠跡待戮，而不敢北窺生路，彊寇敗績宵遁，喪師太半。分命銳師五千，西御水軍，東西同捷，獻俘萬計。信哉，賢人之謀，豈欺我哉！自是烽燧罕警，封域寡虞。陸公歿而潛謀兆，吳釁深而六師駭。夫太康之役，衆未盛乎曩日之師；廣州之亂，禍有愈乎向時之難。而邦家顛覆，宗廟為墟。嗚呼！人之云亡，邦國殄瘁，不其然與？《易》曰：「湯武革命，順乎天。」玄曰：「亂不極則治不形。」言帝王之因天時也。古人有言曰：「天時不如地利。」易曰：「王侯設險，以守其國。」言為國之恃險也。又曰：「地利不如人和。」「在德不在險。」言守險之由人也。吳之興也，參而由焉，孫卿所謂合其參者也。及其亡也，恃險而已，又孫卿所謂舍其參者也。
夫四州之萌非無衆也，大江之南非乏俊也，山川之險易守也，勁利之器易用也，先政之策易循也。功不興而禍遘者，何哉？所以用之者失也。是故先王達經國之長規，審存亡之至數；謙己以安百姓，敦惠以致人和；寬沖以誘俊乂之謀，慈和以結士民之愛。是以其安也，則黎元與之同慶；及其危也，則兆庶與之共患。安與衆同慶，則其危不可得也；危與下共患，則其難不足恤也。夫然，故能保其社稷，而固其土宇，麥秀無悲殷之思，黍離無愍周之感矣。
Public domainPublic domainfalsefalse