Circe 9 (2004): 55-72 55

D
imensiones dialctica y retrica
de la argumentacin en el Gorgias de Platn



Andrs Badenes

Universidad Nacional de La Plata
Argentina



Resumen: El estudio de la dimensin retrica de la argumentacin en los
dilogos platnicos conlleva la problemtica de la propia posicin de Platn
sobre la retrica en cuanto tchne. Ms all de las perspectivas
epistemolgica y tica es interesante el rastreo de ciertos recursos que ponen
de manifiesto los dispositivos retricos en el marco del as llamado dilogo
socrtico. En este trabajo propongo indagar sobre un argumento especfico, el
argumentum ad consequentiam, con el fin de detectar la dimensin retrica de
la argumentacin en el Gorgias de Platn. Al respecto retomar un elemento
propio de la teorizacin platnica sobre el discurso, la parresa, de manera de
elaborar un elemento diferenciador entre las dimensiones retrica y dialctica
para luego evaluar la intervencin de estos dos aspectos en la construccin del
discurso.

Palabras clave: dialctica | retrica | argumentacin | Platn | argumentum ad
consequentiam

Dialectical and Rhetorical Dimensions of the Argumentation in
Platos Gorgias

Abstract: The study of the rhetorical dimension of the argumentation in the
platonic dialogues bears the problemof Plato's own position on the rhetoric as
soon as tchne. Beyond the epistemological and ethical perspectives is
interesting to rake certain resources that show the rhetorical devices in the
context of the called Socratic dialogue. In this work I intend to investigate on
a specific argument, the argumentum ad consequentiam, with the purpose of
detecting the rhetorical dimension of the argument in Plato's Gorgias. In this
respect I will recapture an element characteristic of the platonic theory on the
speech, the parresa, in way of elaborating a differentiating element among
Andrs Badenes


56 Circe 9 (2004): 55-72
the rhetorical and dialectical dimensions in order to evaluate the intervention
of these two aspects in the construction of the speech.

Keywords: dialectics | rhetorics | argumentation | Platn | argumentum ad
consequentiam



Introduccin

El estudio del dilogo platnico como forma de comunicacin y de actividad
filosfica tiene en el tema de la argumentacin uno de sus ejes centrales. Lo cual
resalta sobre todo cuando Platn mismo hace del dilogo un objeto de reflexin.
1

Con relacin a este tema ha prevalecido por lo que respecta al Gorgias y a otros
textos del corpus platonicum la investigacin centrada en una dimensin dialctica,
y se ha dejado de lado una eventual dimensin retrica. Puede parecer plausible
obviar una dimensin retrica si se tiene en cuenta que Platn explcitamente
rechaza la retrica en cuanto tchne en el Gorgias (465a2-7; 500e3-501c6
2
). A.
Vallejo Campos (1994) sostiene la imposibilidad de la retrica platnica como
tchne tanto en el Fedro como en el Gorgias eliminando la novedad que al respecto
podra haber presentado el primero, y alineando estos dos escritos con el Grilo
3
de
Aristteles.
4
En los tres citados textos la retrica es centro de ataques desde
perspectivas epistemolgicas y ticas. Es as que el estudio del dilogo socrtico tal
como est presentado en las obras platnicas desde un punto de vista retrico no
alista entre las interpretaciones tradicionales.
5
Por mi parte, pienso que el anlisis
de una dimensin retrica de la argumentacin del Gorgias en Platn podra
subsistir an ante la fuerza que tiene la postura platnica sobre la imposibilidad
segn la cual la disciplina en cuestin pueda constituirse en tchne. Es posible
pensar que a pesar de aquel rechazo, Platn podra haberse servido en la
presentacin de hecho del discurso socrtico de procedimientos retricos y en este
sentido habra incurrido en una inconsistencia entre sus prcticas y su teora. En
este sentido, se sugiere la imposibilidad de pensar a la retrica platnica como una
disciplina prctica que involucrara dispositivos racionales; puesto que, debido a la
anteriormente mencionada posicin de Platn, no habra elementos para defender
la racionalidad de una eventual tchne retrica. Por ejemplo, la concepcin de
Vallejo Campos reside en desconfiar de la racionalidad de los mecanismos
persuasivos en las Leyes; as, dice que Platn ni tuvo la intencin de llevar a la
Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 57
prctica un programa racionalista ni lo concibi como programa polticamente
realizable.
6

El tema de la relacin entre retrica y dialctica
7
es uno de los puntos iniciales
del dilogo
8
Gorgias. Scrates defender la posicin de la distincin entre
dialctica y retrica (448d9-10). Cuando Scrates manifiesta su inquietud por
escuchar a Gorgias aclara que le quiere preguntar pero no pretende en ese momento
escuchar su discurso retrico (447c1-4) separando as el dilogo (447c1:
=) del discurso epidctico o retrico (447c3: )/
9
). En cambio,
Calicles presenta una posicin donde el dilogo y el discurso retrico podran ser
complementarios. Calicles afirma que la interrogacin formaba parte del discurso
retrico (447c5-6); por caso, Gorgias, un retrico, invitaba, en el marco de su
discurso, a preguntar (447c6-8). Es decir, Calicles en ese pasaje sostiene que
retrica y dialctica pueden coexistir. Esta presentacin del problema podra variar
a lo largo del dilogo. Como seal, Scrates es un defensor de la dialctica, pero
puede aventurarse que slo ataca parcialmente la retrica, en cuanto opositor de un
hipottico gnero epidctico. Por su parte, Calicles es partidario de una cooperacin
entre retrica y dialctica, pero como intentar mostrar algunas de sus posiciones
se tornarn opuestas a la retrica. Considero que la posicin de Scrates supone
una cierta coordinacin entre retrica y dialctica en el Gorgias.
10

Tratar de sostener que existe una dimensin retrica en la argumentacin de
los participantes del dilogo, la cual se manifiesta en los recursos argumentativos.
Para demostrar lo dicho, rastrear a partir del uso de un argumento especfico, el
llamado argumentum ad consequentiam, la dimensin retrica de la argumentacin
en cuanto presupuesta por ese argumento. Como corolario, tomar en cuenta un
elemento atisbado por el argumento analizado, la parresa, como criterio
diferenciador de las dimensiones retrica y dialctica presentando as la relevancia
de tales aspectos argumentativos para la conformacin del dilogo.


Dialctica y retrica

En muchos dilogos de Platn se presenta a Scrates ante una serie de
interlocutores. No necesariamente debe verse tal estructura limitada a las preguntas
y respuestas, es decir, limitada a una dimensin dialctica de la argumentacin.
Pueden en distintas ocasiones introducirse discursos largos, y otras veces ciertos
Andrs Badenes


58 Circe 9 (2004): 55-72
interlocutores antes de ser considerados como pares del dilogo son el objetivo del
discurso. En el libro 3 de las Leyes, Platn reconoce la existencia de una
determinada relacin de los hombres con la ley consistente en la obediencia
voluntaria independientemente de toda violencia (690c3-4
11
). Las leyes y los
instrumentos discursivos en las que ellas se expresan determinan parcialmente
ciertos aspectos de la conducta humana; esta tarea en tanto est mediada por el
trabajo del legislador puede ser desarrollada por dos mecanismos: persuadiendo o
impeliendo con la fuerza y la justicia (4.718b2-3). Es de esperar, entonces, que la
obediencia voluntaria hacia la ley est encauzada en gran medida por la persuasin.
En el libro cuarto donde Platn presenta su revolucionario invento, los prembulos
de las leyes, se nos pone la cuestin sobre la necesidad de la persuasin. All se
interroga sobre si el legislador obrar enunciando la ley y luego el castigo o
recurrir a algn medio persuasivo (4.719e10-720a3). Claramente, siguiendo el
ejemplo de las Leyes, puede observarse que la audiencia cobra una relevancia
determinante en la composicin del discurso y que la tcnica interrogativa no tiene
un rol nico en la prctica de la argumentacin.
Cuenta Scrates que Protgoras, en el dilogo epnimo, traa consigo un grupo
de personas quienes constituan un tipo de audiencia (Protgoras 315a5-b2).
Protgoras es consciente de la diferencia entre la discusin con poca gente y la
discusin frente a una audiencia (316b2-3). Luego de una sucesin de preguntas y
respuestas relativamente breves entre Protgoras y Scrates, el primero elabora un
discurso sobre las cosas nocivas que es aplaudido por la audiencia (334a1-c8).
Tampoco es inusual encontrar discursos largos en las intervenciones de Scrates, e
incluso, en el mismo dilogo, ste reconoce la importancia de la audiencia como
rbitro (338e2-3).
En el marco de la investigacin contempornea, Krabbe (2000) seala distintos
puntos de contacto entre dialctica y retrica. Siguiendo al autor citado, me interesa
sealar que, en lo referido a una de sus diferencias, es importante detenerse en el
tamao y la composicin de los grupos de gente involucrados en las prcticas
retrica y dialctica. En la prctica de la dialctica se trata con dos participantes o
adversarios y quiz con una limitada compaa de espectadores; cuando estos
ltimos devienen una influencia, el dilogo se traslada a una situacin retrica
donde los espectadores constituiran una audiencia.
12
As, la diferencia entre
dialctica y retrica por la oposicin entre compaa y audiencia puede no ser
absoluta y ms bien ser una cuestin de grado.
13
Adoptando, el criterio
Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 59
diferenciador de Krabbe se puede pensar que en algunos momentos la influencia de
la audiencia deviene mayor y en otros menor oscilando as la argumentacin hacia
una dimensin retrica y hacia una dimensin dialctica.
Segn van Eemeren y Houtlosser (2000) el aspecto o dimensin retrica del
discurso argumentativo es aquel donde los participantes al abordar la discusin
sobre una opinin mediante argumentacin tratan de solucionarla en su propio
favor; esto no significa que los participantes exclusivamente persigan el triunfo,
sino que ellos primariamente intentarn resolver la diferencia de opinin.
14
Los
involucrados pueden extremar los recursos para que su punto de vista sea aceptado,
pero respetando ciertas reglas; as se pueden cumplir las obligaciones dialcticas
sin sacrificar los objetivos retricos.
15
Lo comentado es la aproximacin pragma-
dialctica y una de sus tesis es considerar a la retrica trabajando dentro de la
estructura dialctica para resolver una diferencia de opinin. Una versin de cmo
la dialctica y la retrica se dan juntas puede presentarse con la figura segn la cual
los discursos se incrustan en conversaciones objetos retricos y dialcticos
respectivamente-, pero tambin a la inversa; de manera que uno pertenezca al otro
y adems le sea funcional.
16
Esto es lo que pasara, en opinin de Krabbe, en el
Protgoras.
17
El Gorgias parece tener una estructura eminentemente dialctica.
Sobre todo al comienzo del dilogo, Scrates plantea la necesidad de eliminar los
discursos a favor de un intercambio de preguntas y respuestas
18
(448d7-10).
Efectivamente, el Gorgias comienza centrndose en la preocupacin de
Scrates por saber qu es la retrica (447d1). Scrates recurre a Gorgias, un
supuesto experto en retrica. Luego, el contexto de dilogo podra ser definido
como el de bsqueda de informacin. Esta clase de dilogo es aquel donde la meta
es transferir informacin de un lado a otro.
19
En el transcurso del dilogo, esta
posicin de bsqueda de informacin variar hacia una discusin crtica.
20
Es decir,
hacia aquel tipo de dilogo donde la meta de cada parte es persuadir a la otra; la
meta es resolver un conflicto de opinin.
21
La variacin del dilogo de la bsqueda
de informacin hacia la discusin crtica es clara cuando se aborda el problema de
cmo se debe vivir, si dedicndose a la filosofa o al gobierno mediante el uso de la
retrica (500c1-8). Sobre todo sucede esto a partir de que Calicles entra en accin
por segunda vez (481b6ss.). Aunque antes tambin pueden darse ndices para
detectar una discusin crtica me centrar en el sector delimitado por la segunda
aparicin de Calicles. Como intentar mostrar, as como sucede en el Protgoras,
para el fin de resolver una disputa se aplicarn tanto dispositivos retricos como
Andrs Badenes


60 Circe 9 (2004): 55-72
dialcticos,
22
y esto, en el Gorgias, har manifiesta la dimensin retrica de la
argumentacin.


Argumentum ad consequentiam

Siguiendo la clasificacin de Dodds (1959)
23
sobre la estructura del Gorgias, en la
segunda parte, noto una primera reflexin sobre el as llamado argumentum ad
consequentiam (la estrategia de apelar a determinadas consecuencias para
aconsejar o disuadir sobre un curso de accin),
24
cuando Polo reprocha a Scrates
(461b3-4) de una manera similar a la que luego va desplegar Calicles. Segn Polo
la concesin hecha por Gorgias respecto a que el orador debera conocer lo justo,
bello y bueno hizo que ste se contradijera (461b7-c1). La clave de la acusacin de
Polo reside en que Scratas haya inducido a Gorgias para que ste concediera sobre
la base de la vergenza (461b5: )/);
25
lo cual, postulado provisoriamente,
es considerado por Polo un paso ilegtimo del dilogo (461c7). En general, un paso
ilegtimo es caracterizado por Scrates como una concesin realizada errneamente
que debera ser corregida (461c7-d3). La concesin eventualmente defectuosa de
Gorgias tuvo origen en una especie de tctica coercitiva segn Polo. Puede
considerase, siguiendo un sealamiento de Calicles, que Polo en el caso referido
hara alusin a un ad consequentiam. Calicles seala enseguida de comenzar su
segunda intervencin (ibid. 481b6-7) que Scrates es un orador demaggico
(482c4-5). Calicles dice que tal demagogia tiene lugar por un recurso que fue el
causante tanto del error de Gorgias como del de Polo y que ste ltimo haba
notado (482c5-7). Reformulando la posicin de Polo, Calicles presenta a Scrates
interrogando a Gorgias en cuanto a si ste enseara o no lo que es justo cuando
ensea retrica, y se presenta a Gorgias como sintiendo vergenza de contestar la
negativa (482c7-d2). Calicles en esta presentacin agrega un elemento a la posicin
de Polo: Gorgias acepta porque siente vergenza ante el comportamiento habitual
de los hombres que se encolerizan si no se acepta la proposicin en cuestin
ensear la justicia- (482d1-3). Adems, de este error al que fue conducido Gorgias,
Calicles reconoce que lo mismo le ha sucedido a Polo (482d6), y reivindica la
posicin crtica de Polo sobre la argumentacin socrtica (482d7). Segn sugiere
Calicles, al igual que Polo, no se debera conceder apelando a la vergenza (482d7-
e2). En sntesis, tanto Polo como Calicles detectan la apelacin a la vergenza por
Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 61
parte de los interlocutores de Scrates, y Calicles adems elabora el argumento
subyacente a la apelacin a la vergenza: el que responde aceptara algo por
vergenza al presentrsele o sugerrsele por parte del que pregunta una apelacin a
consecuencias negativas, tales estaran, en este caso, constituidas por la reaccin
habitual de los hombres. Es decir, se acepta una propuesta ante las consecuencias
negativas que tendra la postulacin de la propuesta contraria y la negatividad de
las consecuencias de la ltima estara determinada por la opinin de la audiencia;
porque la negatividad residira en que tales consecuencias no son aceptadas por la
audiencia; por tanto, el que responde sentira vergenza de contradecir la opinin
de la audiencia.
He considerado la postura de Calicles sobre el ad consequentiam en cuanto a la
reflexin del ltimo sobre la argumentacin socrtica. Hay que sealar, por otro
lado que la reflexin de Calicles es sobre un aspecto parcial de la argumentacin,
aquel de la defensa; puesto que lo que Calicles considera errneo es la apelacin a
la vergenza. Pero Calicles no considera errneo el ad consequentiam como
dispositivo lgico, pues l lo sostendr. Ahora tendr en cuenta el mismo
argumento, pero sostenido por Calicles, es decir, su consideracin desde el punto
de vista ofensivo. Tomando el pasaje donde Calicles contra argumenta sobre la
utilidad de la retrica (484c4-486d1), uno de los temas principales de la discusin,
se advierte a Scrates sobre una consecuencia negativa del ejercicio indebido de
la filosofa, lo riesgoso de actuar sin experiencias en asuntos que nos conduzcan a
la buena reputacin (484c7-d2). Los que cultivan con exceso la filosofa
desconocen las leyes de la ciudad y desconocen los discursos que hay que usar para
llegar a un acuerdo en las conversaciones con los hombres tanto pblicas como
privadas (484d2-5). Una advertencia ms directa aparece luego en boca de
Calicles: Preocpate
26
Scrates de aquellas cosas por las que hay que cuidarse
[...] (ibid. 485e6-7). Estas cosas dignas de cuidado son las relativas al ejercicio de
la retrica (484d7-486a3). La advertencia formulada se basa en la consecuencia
negativa de una eventual acusacin en la corte; ya que ante la inexperiencia de
Scrates en el trato con la retrica, ste no podra defenderse (486a6-b1). Esta
apelacin a las consecuencias, por un lado, podra ser vista tambin como una
apelacin a la vergenza (486a3-6); por otro, como una apelacin al temor
(486a6ss.). En definitiva, Calicles reflexion sobre la argumentacin socrtica y se
esforz por sealar que la apelacin a la vergenza deba ser el defecto por el cual
Gorgias y Polo fracasaron. Por otra parte, Calicles propuso a Scrates un
Andrs Badenes


62 Circe 9 (2004): 55-72
argumento donde subyace una apelacin a la vergenza. Calicles, por lo tanto, no
tiene la misma posicin sobre la vergenza en el rol defensivo que en el ofensivo.


La parresa

Scrates absorbe la crtica que le fue formulada consistente en la no aceptacin de
un argumento basado en la apelacin a consecuencias negativas, relacionadas stas
con la vergenza. Scrates al contestar la acusacin de Calicles referida a la
vergenza, tendr que detenerse tambin en el tema de la correccin de los
argumentos. As, la verdad o plausibilidad de las concesiones estaran garantizadas
por tres condiciones que deberan reunir los participantes del dilogo: la epistme,
la eunoa y la parresa.
Yo centro el anlisis en el tercer elemento. En la Repblica el significado de
parresa refiere a una de las caractersticas del sistema democrtico, la libertad de
expresin
27
(Repblica VII 557b4-6
28
). Scrates se refiere a Gorgias y a Polo como
necesitados de parresa y ms vergonzosos de lo debido (Gorgias 487b1-2). La
reformulacin de sus refutaciones a Gorgias y a Polo, que Calicles haba planteado
como incorrectas, es presentada por Scrates diciendo que por vergenza aquellos
dos se contradijeron ante la presencia de muchos hombres (487b3-5). De esto
parece desprenderse que la parresa es la ausencia de vergenza. Cabra agregar
que Calicles es caracterizado por Scrates como alguien que habla con parresa y
sin estar afectado por la vergenza (487d5). Adems, de identificar parresa y
vergenza como trminos contrarios; en segundo lugar, notamos que Scrates no
admite el total rechazo de la vergenza (487b1-2: )/ = =
/); por consiguiente, as como Scrates podra considerar como aceptable la
posicin de Calicles sobre su refutacin a Gorgias y a Polo, podra tambin aceptar
el ad consequentiam de Calicles apelando l mismo a la vergenza. En tercer lugar,
mi interpretacin de la parresa est estrechamente ligada a la concepcin del ad
consequentiam; puesto que tanto Calicles como Polo traen a colacin el tema de la
vergenza en referencia a aquel argumento. De esta manera, parece ser efectivo un
ad consequentiam por vergenza, es decir, por falta de parresa. Para Calicles un
paso invlido y para Scrates, por lo menos, parcialmente invlido; ya que
aceptara cierto uso de la vergenza.
Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 63
Ahora bien, en las coordenadas del ad consequentiam, tanto parresa como
vergenza pueden lograr una mayor especificacin. Puesto que el que arguye apela
a consecuencias negativas, su contrincante siente vergenza ante la opinin de
determinadas personas que son espectadores de tales consecuencias negativas
(482d2-3: )/ = )/; 487b4-5: = )/),
entonces para los ejemplos vistos de este argumento la consideracin de la
audiencia es importante. De esta manera, la vergenza nos remite a una
consideracin amplia de la audiencia, y, por el contrario, la parresa nos debera
conducir a una consideracin estrecha de la audiencia; puesto que no se debera
conceder por vergenza ante la opinin de la audiencia. Suponiendo una
diferenciacin entre retrica y dialctica tomando un criterio de grado entre una
mayor delimitacin del interlocutor para la dialctica y una audiencia ms amplia
para la retrica,
29
considero que la dupla parresa-vergenza nos marcan los
alcances de las dos dimensiones de la argumentacin: cuanto ms vergenza, ms
retrica, y cuanto ms parresa menos retrica. Se supone adems que ante el
avance de una de las dos dimensiones en cuestin retrocedera la otra. Un avance
de la retrica involucrara un retroceso de la dialctica; si se concede todo por
vergenza, entonces no habra reclamos, por ejemplo, pidiendo que en vez de
apelarse a la audiencia se apelara a elementos previamente concedidos y as la
dialctica perdera terreno en favor de la retrica. Lo contrario ocurrira con un
avance de la dialctica y un retroceso de la retrica. Por otra parte, como seal,
Calicles es un representante de la parresa y, por tanto, no aceptara el uso de la
vergenza; por ello, rechaza la opinin de Scrates segn la cual cometer injusticia
es peor que sufrirla (482d7-8). En este sentido, Calicles debera reclamar una
previa concesin para aceptar una tesis constituyndose en ms dialctico que
retrico. Pero, Calicles contraataca a Scrates con un ad consequentiam, lo cual
pretende una apelacin a la vergenza por parte del ltimo (486a3-6). Entonces,
Calicles se comporta distintamente en su rol ofensivo y en su rol defensivo; en el
primero es ms retrico que dialctico y en el segundo es lo contrario. As, Calicles
en un sentido por su parresa restringe el uso de la audiencia y en otro sentido la
usa. En el rol defensivo (o cuando critica a Scrates) lo restringe y en el rol
ofensivo lo usa (cuando ataca Scrates). En cambio, Scrates siempre usara en sus
ad consequentiam elementos que remiten a la audiencia. Se puede decir que
Scrates se comporta indistintamente en el rol ofensivo y en el defensivo (494c5-
6).
Andrs Badenes


64 Circe 9 (2004): 55-72

Calicles en el rol defensivo

El rol defensivo de Calicles tiene dos aspectos: la comentada crtica a Scrates
donde se plantea la incorreccin de la aceptacin de un argumento apelando a la
vergenza, y la accin de Calicles en la defensa de su posicin. Es decir, Calicles
primero postula la parresa, con ayuda de Scrates, como un elemento terico de
correccin de los argumentos y luego, debera aplicarlo. Puede entenderse aquel rol
defensivo desde un lado terico y uno prctico. Con respecto al tema de la
moderacin, Scrates sostiene la tesis de ser feliz en la moderacin y Calicles la de
ser feliz en la intemperancia. Ante el ejemplo de la sarna, Calicles se niega, en
primera instancia, a responder (494d1). As, pretende revertir la postura que
condujo al fracaso a Gorgias y a Polo; estos concedieron por vergenza, pero
Calicles no concede por parresa, es decir, no tiene vergenza de no decir lo que la
gente quiere escuchar y tiene parresa ante una eventual audiencia examinadora.
Paradjicamente, la reaccin de Scrates consiste en considerar un accionar por
vergenza a la no-concesin fundada en la parresa (494d2-5). Si abordamos esta
probable paradoja, tenemos que tener en cuenta que hay una nueva emocin en
juego, el pnico (494d3: )//; 4: )=). De esta manera, Scrates
reconoce que l hizo presa del pnico a Gorgias y a Polo, lo que hizo que sintiesen
vergenza (494d2-3). Antes, Scrates habra situado la posicin de Calicles como
la del valiente, oponindole a esto la vergenza. Ahora se agrega un elemento ms,
lo que implica una distincin con la oposicin parresa-vergenza. Si
identificamos valenta con parresa no habra mayores problemas; porque valenta
se referira a la ausencia de vergenza. Pero, no se puede obviar el nuevo elemento
y hay que notar que la parresa estara ligada al pnico, con lo cual la parresa ya
no estara identificada con la valenta. Quiero llamara la atencin, en este punto,
sobre la identificacin entre el pnico y la parlisis de la accin discursiva. Esto es
lo que sucede con la no concesin: si se advierte que la eventual concesin puede
llevar a una situacin desfavorable, entonces, desde el punto de vista de la
parresa, no se concede. Es por lo ltimo que Scrates invita a la concesin y
Calicles acepta (494d4-6). En otro lugar, cuando Scrates arriba a una conclusin
donde es necesario el asentimiento de Calicles para establecerla, ste nuevamente
vuelve a negarse a conceder contestando no conozco tales sofismas (497a6). La
postura de Scrates ante la no concesin nos revela algo importante: Calicles
Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 65
disimula, es decir, entiende lo que dice Scrates pero no concede para no perder la
discusin (497a7-8). Ante lo cual Calicles persevera con que tonteras tienes
(497a9) y no s que dices (497b3). Esta situacin lmite hace necesaria la
intervencin de Gorgias para que pueda proseguir la discusin (497b4-5). La
posicin de Calicles llev a la parlisis del dilogo. La causa de esta parlisis
radica en el aspecto defensivo de la parresa. Puesto que no sentir vergenza ante
una audiencia permite en el aspecto defensivo no conceder nada de lo que pretende
el que pregunta. Extremando los recursos, la parresa consiste en no conceder
nada, y sta es la caracterizacin que presenta Platn del rol defensivo de la
parresa como apelacin al pnico.
En este sentido, considero que la parresa en su rol defensivo conduce a la no
cooperacin en el dilogo ponindose as la posicin del dialctico radical como
una posicin inviable para la concretizacin del dilogo. Desde ac se podra
pensar que para mantener un nivel razonable de cooperacin habra que mantener
tambin una conducta de apelacin a la vergenza, es decir, una cierta
consideracin de la audiencia. Esto nos lleva a pensar que la cooperacin en el
dilogo debera estar garantizada por cierta aparicin de la dimensin retrica.


Scrates ante el ad consequentiam de Calicles

Como dije Calicles propuso un ad consequentiam a Scrates; de esta manera, el
primero pretenda imponer su tesis sobre el modo de vida relativo al cultivo de la
retrica como opuesto al modo de vida socrtico filosfico. La apelacin que hizo
Calicles pretenda que al avizorarse las consecuencias adversas del no cultivo de la
retrica se decidiese sobre ese mismo curso de accin. Scrates, entonces es
responsable de la carga de la prueba porque debera decir qu beneficios tendra el
modo de vida filosfico y debera mostrar que stos fueran mejores que sus
perjuicios para despojarse de las consecuencias negativas presentadas por Calicles.
Una manera de afrontar esta responsabilidad en el dilogo es la evasin de la carga
de la prueba rechazando las consecuencias negativas del ad consequentiam. Ahora
bien, stas no se pueden rechazar de cualquier manera; es decir, no se pueden
rechazar si verdaderamente constituyen consecuencias negativas. Un modo de
repeler las apelaciones a las consecuencias sera rechazando el carcter negativo de
esas consecuencias como constituyentes de una base de temor o vergenza. Este es
Andrs Badenes


66 Circe 9 (2004): 55-72
el procedimiento que utilizar Scrates. De esta manera, Scrates rechazar el ad
consequentiam de Calicles tambin por parresa. Es decir, Scrates no admitir la
vida retrica por no tener vergenza de quedar en ridculo frente a un jurado; esa
vergenza no le importa. As, no concede la consecuencia negativa a la cual apela
Calicles. Si bien la refutacin de la posicin de Calicles por parte de Scrates tiene
varios aspectos me concentrar en aquellos relevantes para el anlisis del ad
consequentiam. Bajo esta limitacin, la refutacin de aquel argumento comenzara
cuando Scrates retoma el reproche de Calicles (508c4ss.).
30
Scrates comienza su
estrategia refutatoria examinando la consecuencia a la que apel Calicles y la
cuestiona planteando si la mencin de la imposibilidad de la autodefensa es
correcta o no (508c5-d4). El problema de que Scrates de cabida a una apelacin a
la vergenza quedara decidido si se diera una solucin a si efectivamente no poder
auto defenderse es lo ms vergonzoso (508d3-4). Scrates no piensa que sea lo ms
vergonzoso sino que hay algo ms vergonzoso que es la accin injusta que sobre l
sobrevendra; porque s l no tuvo un acto injusto su acusador necesariamente ha
de ser injusto (508d6-e6). En este caso, Scrates est remitiendo a la idea segn la
cual es peor cometer injusticia que padecerla. Scrates plantea as la debilidad de la
advertencia trasladando la vergenza hacia quien acusa; en un hipottico ataque
judicial, como el planteado por Calicles, Scrates sealara que todava habra una
consecuencia peor sobre la base de la cual elaborar el argumento. En definitiva el
error de Calicles en persuadir a Scrates consistira en plantear las consecuencias
negativas de un caso donde habra consecuencias peores del otro.
Por otra parte, Calicles habiendo casi abandonado el dilogo intenta reflotar su
argumento (521b2-3) y Scrates lo considera una repeticin que ya fue refutada
(521b4-c2). El tardo reclamo de Calicles en la agona de su argumento invita a
Scrates a fundar por qu no considera peligrosa la consecuencia que se le propuso
(521c3-6). En este punto es importante sealar que Scrates no desconoce la
consecuencia presentada por Calicles y le adscribe cierta importancia (521c7-8),
sino que considera que todava hay un mal peor (521c8-d4). Entiendo lo recin
sealado como importante para diferenciar la posicin de Calicles de la de
Scrates. Puesto que si Scrates, al igual que Calicles, no concede por parresa,
entonces pareceran tener una misma posicin ante la consideracin de la audiencia
en su rol defensivo. Sin embargo, la parresa de Scrates es parcial distintamente
de la de Calicles. Como dijimos, Calicles intenta reflotar el ad consequentiam
diciendo que Scrates est confiado de que nada le suceder (521c3-4). Esta
Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 67
especie de queja de Calicles revelara la suposicin por parte del ltimo segn la
cual Scrates rechaza la consecuencia negativa por ser un elemento que no incide
en l de manera de conducirlo a la vergenza; es decir, Calicles pensara que fall
en elegir la consecuencia, lo cual es cierto. Pero, Calicles fall en la eleccin no
porque la que eligi no conduzca a la vergenza, sino porque la otra, la implicada
en su argumento y que Scrates trajo a colacin, era peor. De esta forma, Calicles
piensa que la parresa de Scrates es como la de l o peor. En cambio, Scrates
manifiesta que l entiende lo peligroso de la consecuencia negativa (521c7-8), y, en
este sentido, Scrates estara realizando una apelacin a la vergenza o al temor y
por ello una remisin a la audiencia sin dejar de sealar que todava quedara una
consecuencia peor (521c9-d4).


Conclusin

La estructura misma del ad consequentiam nos pone en relacin no slo con
elementos previamente concedidos como lo exigira una dimensin dialctica de la
argumentacin sino tambin con datos que son parte de un bagaje sobrentendido en
la audiencia. De esta manera, el ad consequentiam puso de relieve la dimensin
retrica de la argumentacin. Lo que no implica desconocer la otra dimensin
relevante. La posicin defensiva de Calicles signada por la parresa condujo a ste
al inmovilismo. Semejante postura no permitira seguir con el dilogo. La ulterior
caracterizacin por parte de Scrates de un Calicles comprendiendo la parresa
extrema como apelacin al pnico muestra que la no concesin basada en una
consideracin extremadamente estrecha de la audiencia o en un olvido de la
audiencia lleva al desconocimiento mismo del interlocutor postulndose as no
entender nada de lo que dice aquel. Puesto que no sentir vergenza ante una
audiencia permite en el aspecto defensivo no conceder nada de lo que pretende el
que pregunta. Extremando los recursos, la parresa consiste en no conceder nada, y
sta es la caracterizacin que presenta Platn del rol defensivo de la parresa como
apelacin al pnico. En este sentido, considero que la parresa en su rol defensivo
conduce a la no cooperacin en el dilogo ponindose as la posicin del dialctico
radical como una posicin inviable para la concretizacin del dilogo. Desde ac se
podra pensar que para mantener un nivel razonable de cooperacin habra que
mantener tambin una conducta de apelacin a la vergenza, es decir, una cierta
Andrs Badenes


68 Circe 9 (2004): 55-72
consideracin de la audiencia. De tal manera, pienso que la cooperacin en el
dilogo debera estar garantizada por cierta aparicin de la dimensin retrica.
De esta forma, una posicin de dialctico radicalizado, es decir, una posicin
que desconoce la remisin a la audiencia lleva a la eliminacin misma de la
dialctica y de la retrica. Tal sera la postura de Calicles. La no cooperacin de
Calicles es lo que Gabbay y Woods (2001) llaman no coordinacin, es decir el no
cumplimiento de ciertas convenciones que hacen que lo que se est llevando a cabo
sea un dilogo y no otra cosa;
31
ya que el retiro de Calicles hace que no exista ms
el dilogo. Puede observarse, por lo tanto, que el desconocimiento de Calicles de la
dimensin retrica en uno de sus roles lo condujo a al abandono del dilogo.
Teniendo en cuenta dos aspectos de la definicin del mbito retrico de la
argumentacin, la consideracin de la audiencia
32
y la ambicin de imponer el
punto de vista de uno mismo,
33
considero que existe una conexin entre ellos en la
presente investigacin. La pretensin de imponer el punto de vista propio hizo que
Scrates se adentrara en la consideracin de la audiencia ampliando as los lmites
de la dialctica, tanto en su rol ofensivo como en el defensivo. En cambio, la
misma pretensin hizo que Calicles en su rol defensivo se retrajera tanto de la
consideracin de la audiencia que perdiera de vista el propsito dialctico. Es decir,
su estrategia retrica, la de imponer su punto de vista, hizo que desconociera todo
tipo de audiencia y dejara de cooperar. Luego, la parresa parcial de Scrates en
sus dos roles enriquecera la argumentacin en tanto despierta la dimensin
retrica, y la parresa radical de Calicles en su rol defensivo conducira a la
eliminacin de la argumentacin, desde que anula la dimensin retrica. Adems,
la vergenza radical de Gorgias y Polo en su rol defensivo expandiran, con un
sentido empobrecedor, los lmites de la retrica hasta el punto de disminuir el
tiempo del dilogo. Esta sera la posicin del retrico radicalizado en el rol
defensivo; la apelacin a la vergenza permite cualquier concesin, por ello el
dilogo tendra una vida breve.







Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 69

Notas

1
Cfr. Vigo 2000: 514.
2
Sigo la edicin de Dodds 1959.
3
Dring (1957) seala que Cicern podra estar mencionando el dilogo Grilo cuando habla de
un / / dedicado a la oratorie, cfr. Cicern De finibus 5.4.10, ap. Dring 1957:
426-7. El Grilo es un dilogo de Aristteles perdido y obra temprana cuyo modelo pudo haber
sido el Gorgias de Platn. Segn J aeger (1984) tanto el Eudemo como el Grilo no pudieron
haber sido obras muy distintas de escritos platnicos como el Fedn y el Gorgias que tambin
en opinin del mismo autor seran trabajos tempranos del maestro de Aristteles; por ejemplo,
un fragmento del Eudemo que conservamos contiene la tcnica socrtica de la interrogacin. En
conexin con un primer estadio de la evolucin de Platn, el Grilo podra por su temtica haber
estado bajo la influencia del Gorgias, id. 1923: 41-2. El personaje llamado Grilo constituira la
temtica de un conjunto de encomios que abundaron tras la muerte de quien dio nombre al
dilogo aristotlico. La reaccin de Aristteles ante tal despliegue de literatura epidctica podra
haber estado, en consonancia con el Gorgias, destinada a presentar a la retrica como un arte
adulatorio que busca el congraciamiento (cfr. DL 2.6.55. =R
2
57, R
3
68). Desde el supuesto
relativo a la influencia que habra tenido el Grilo a partir del Gorgias, el trmino /
puede referirse a cierto cariz adulatorio que se asignaba al discurso de los sofistas. Incluso el
Grillo contendra posiciones crticas con respecto a la retrica isocrtica, cfr. Vallejo Campos
1994: 72ss.
4
Cfr. Vallejo Campos 1994: 72-3.
5
Si bien se han hecho distintos trabajos sobre el tema, segn L. Rossetti, son pocos los textos
que hablan sobre el discurso socrtico desde el punto de vista de la retrica, cfr. Rossetti 1990:
15 y n. 1.
6
Cfr. Vallejo Campos 2001: 42. Nuevamente sobre las Leyes, tambin Morrow toma una
posicin semejante sobre la negativa respecto de la racionalidad de los mecanismos persuasivos,
cfr. Morrow 1960: 557.
7
Cuando hablo de dialctica en todos los casos me refiero a la teora y prctica de la
conversacin y no a la dialctica filosfica. De esta manera, habra que distinguir el problema de
la relacin entre dialctica y retrica en el Fedro; puesto que este problema supone las
condiciones de posibilidad de la retrica como tchne (cfr. Vallejo Campos 1994: 73), y en ese
sentido, cabe remitirse a la dialctica filosfica.
8
Kennedy (1994) no seala el tema de la relacin entre dialctica y retrica como uno de los
principales, cfr. Kennedy 1994: 35-9.
9
El trmino )/ es usado por Platn frecuentemente a propsito de los sofistas (cfr. des
Places 1955: 194-5). Luego el gnero epidctico ser uno de los tres gneros en que se divide la
teora retrica de Aristteles (cfr. Retrica 1358a36-1358b8).
10
Al respecto, destaco la posicin de Kennedy en cuanto a la temprana consideracin negativa
de Scrates sobre la retrica en el conocido pasaje donde aquella es descripta como mera
adulacin (cfr. ibid. 462b1-66a3): la verdad estara en el medio de las posiciones de Scrates y
la de sus oponentes (cfr. Kennedy 1994: 37).
11
Sigo la edicin de Burnet 1907.
12
Cfr. Krabbe 2000: 210.
Andrs Badenes


70 Circe 9 (2004): 55-72

13
Cfr. id. ibid. loc. cit.
14
Cfr. Eemeren y Houtlosser 2000: 1.
15
Cfr. id. ibid. loc. cit.
16
Cfr. Walton y Krabbe 1995: 102, ap. Krabbe ibid.: 210.
17
Cfr. Krabbe ibid.: 214-5.
18
Algo similar sucedera en el Protgoras.
19
Cfr. Walton 1992: 20. Walton seala que este tipo dilogo puede implcitamente tener
aspectos del dilogo persuasivo (cfr. id. ibid. loc. cit.).
20
En opinin de Hintikka (1993), el dilogo socrtico pertenece a una categora no competitiva
como lo sera el de bsqueda de informacin, pero este tipo de argumentacin dara un giro
competitivo cuando se aplicara al entrenamiento filosfico (cfr. Hintikka 1993: 11).
21
Cfr. Walton 1992: 20.
22
Cfr. Krabbe 2000: 212.
23
Dodds distingue un preludio (447a-449c), una parte I (449c-461b), una parte II (461b-481b) y
una parte III (481b-522e). Cfr. Dodds 1959: 188, 195, 221, 259.
24
El argumento a partir de las consecuencias, en general, puede ser definido como aquel que
sostiene una proposicin citando las consecuencias de aceptar tal proposicin o de no aceptarla
(cfr. Walton 1999: 252). Walton lo presenta como no inherentemente falaz por oposicin a
Rescher (cfr. id. ibid. loc. cit.).El mismo autor propone como contexto principal para la
correccin del ad consequentiam un subtipo del dilogo de bsqueda de informacin, el dilogo
de solicitud de consejo, y para su incorreccin remite a los traslados ilegtimos de contextos (cfr.
Walton 1992: 165-170 y id. 1999: 259).
25
Segn Dodds, la cultura de la vergenza es una actitud moral en la cual el buen pensamiento
es lo aceptado socialmente (cfr. Dodds 1959: 11).
26
Cabe destacar que el modo sintctico imperativo (ibid. 485e6: )=) puede considerarse
como una marca de advertencia y sta a su vez es una marca de ad consequentiam. Cfr. Walton
1992: 165-170.
27
/ significa libertad de discurso, es un derecho de los ciudadanos atenienses;
tambin tiene un sentido negativo como en Fedro donde significa discurso excesivo (cfr. ibid.
240e6); me restringir al primer uso (cfr. LSJ 1996: 1344, col. 1).
28
Sigo la edicin de Burnet 1900.
29
Cfr. supra.
30
Segn Dodds, durante 508c4-509c5 Scrates revierte la alegacin de Calicles (cfr. Dodds
1959: 340); por mi parte, pienso que hay interesantes elementos para elaborar la refutacin que
excederan los lmites de 509c5.
31
Gabbay y Woods 2001: 163-4.
32
Cfr. Krabbe 2000: 210.
33
Cfr. Eemeren y Houtlosser 2000: 1.






Dimensiones dialctica y retrica de la argumentacin en el Gorgias de Platn

Circe 9 (2004): 55-72 71

Bibliografa

Ediciones
BURNET, I. (1901
1
). Platonis Opera II. Oxford: Oxford Clarendon Press.
_____. (1901
1
). Platonis Opera IV. Oxford: Oxford Clarendon Press.
_____. (1907
1
). Platonis Opera V
I
y V
II
. Oxford: Oxford Clarendon Press.
CROISET, A. (1948). Platon, Oeuvres Compltes III. Paris: Les Belles Lettres.
DODDS, E.R. (1959
1
). Plato. Gorgias. Oxford: Oxford University Press.
LONG, H.S. (1964). Diogenis Laertii Vitae Philosophorum. Oxford: Oxford
University Press (abr. DL).
ROSS, W.D. (1958). Aristotelis Fragmenta Selecta. Oxford: Oxford Clarendon
Press [1955
1
] (abr. R).
TOVAR, A. (1990). Aristteles, Retrica. Madrid: Centro de Estudios Polticos y
Constitucionales [1953
1
].

Bibliografa citada

DES PLACES, E. (ed.) (1964). Platon Lexique; en: Platon Oeuvres Compltes. Paris:
Belles Lettres.
DRING, I. (1957). Aristotle in the Ancient Biographical Tradition. Gteborg.
GABBAY, D. y WOODS, J. (2001). Non-cooperation in dialogue logic en Synthese
127; 161-186,
HINTIKKA, J . (1993). Socratic Questioning, Logic and Rhetoric en Revue
Internationale de Philosophie 184; 5-30.
J AEGER, W. (1984). Aristteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica (1923
1
).
KENNEDY, G.A. (1994). A New History of Classical Rhetoric. Princeton-New
J ersey: Princeton University Press.
KRABBE, E.C.W. (2000). Meeting in the House of Callias: Rhetoric and Dialectic
en Argumentation 14; 205-217.
LIDDELL, H.G. y SCOTT, R. (1996
9
). Greek-English Lexicon. Oxford: Oxford
Clarendon Press (abr. LSJ).
MORROW, G.R. (1960). Platos Cretan City. A Historical Interpretation of the
Laws. Princeton-New J ersey: Princeton University Press.
ROSSETTI, L. (1990). Sulla dimensione retorica del dialogare socratico en
Mthexis 3; 15-32.
VALLEJO CAMPOS, A. (1994). El Fedro y la Retrica de Aristteles en Mthexis
7; 71-90.
Andrs Badenes


72 Circe 9 (2004): 55-72

_____. (2001). Las leyes y la persuasin social en: Lisi, F. L. (ed.) Platos Laws
and its historical significance. Selected Papers of the I International
Congress on Ancient Thought, Sankt Augustin; 41-8.
VAN EEMEREN, F. y HOUTLOSSER, P. (2000). Rhetoric in pragma-dialectics en
Argumentation, Interpretation, Rhetoric 1; 1.
VIGO, A. (2000). Platn, en torno a las condiciones y la funcin del dilogo
cooperativo. Reflexiones a partir del texto del Gorgias en Anales de la
Academia Nacional de Ciencias de Buenos Aires, tomo XXXIV/2; 509-542.
WALTON, D. (1992). The Place of Emotion in Argument. Pennsylvania: The
Pennsylvania State University Press.
_____. (1999). Historical Origins of Argumentum ad consequentiam en
Argumentation 13; 251-64.



Recibido: 25 de agosto de 2004
Evaluado: 7 de noviembre de 2004