Kant - Crítica Del Juicio 01 Prólogo (Trad. Manuel García Morente)

TEXTO
Traduccin de Manuel G. Morente.
PRLOGO l
Puede darse el nombre de raz6n
pura a la facultad del conocimiento
por principio a priori, y el de Crtica de la raz6n pura a la investigaci6n de la posibilidad y lmites de
la misma en general, aunque por esa
facultad se entiende s610 la raz6n
en su uso te6rico, como, bajo aquella denominaci6n, ha ocurrido as
en la primera obra, no queriendo
someter tambin a investigaci6n su
facultad como razn prctica, segn
sus principios peculiares. Aqulla se
aplica, pues, a nuestra facultad de
conocer cosas a priori, y as se ocupa tan s610 de la facultad de conocer, excluyendo el sentimiento de
placer y dolor y la -facultad de desear, y, entre las facultades de conocer, ocpase del entendimiento segn sus principios a priori, excluyendo el Juicio 2 y la raz6n (como
facu~tad que pertenece igualmente
al conocimiento terico) , porque
posteriormente se averigu que ninguna otra facultad ms que el entendimiento puede proporcionar principios del conocimiento constitutivos
a priori. La crtica, pues, que los distingue todos segn la participacin
que cada uno de ellos pretende tener
en la simple posesin del conocimiento por races propias, no deja
resto alguno, ms que aquello que
el entendimiento prescibe a priori
como ley para la naturaleza, consi1 En la segunda y tercera edicin
dice: "Prlogo a la primera edicin.-
(N. del r.)
2 Entindase, en lo sucesivo, Juicio

como la facultad de juzgar, y juicio
como una operacin particular de esa
facultad. Sobre esto vase la pgina
XXXIV, nota del prlogo del traductor.-
(N. del
r.)
derada como el conjunto de los fen6menos (cuya forma es igualmente

dada a priori); la crtica coloca todos los dems conceptos puros entre
las ideas, las cuales son trascendentes -para nuestra facultad de conocimiento terico, aunque no por eso
son intiles o superfluas, sino que
sirven de principios regulativos, ya
sea para contener las inquietantes
pretensiones del entendimiento, que
(porque tiene la facultad de establecer a priori las condiciones de la
posibilidad de todas las cosas que
l puede conocer) cree por eso haber encerrado en esos lmites tambin la posibilidad de todas las cosas en general, ya sea tambin para
conducirlo l mismo en la contemplaci6n de la naturaleza, segn un
principio de integridad, aunque nunca lo pueda conseguir, y, fomentar
de ese modo el fin ltimo de todo
conocimiento.
Era, pues, propiamente el entendimiento, el cual tiene su propia esfera, y la tiene en la facultad de conocer, quien deba, en cuanto encierra principios de conocimientos
constitutivos a priori, ser, por medio
de la llamada, en general, Crtica de
la razn pura, puesto en segura, pero
nica, posesin contra todos los dems competidores. Del mismo modo,
la raz6n, que no encierra principios
constitutivos a priori ms que en relacin con la facultad de desear, ha
encontrado su esfera propia en la
Crtica de la razn prctica.
El 1uicio, que, en el orden de
nuestras facultades de conocimiento,
forma un trmino medio entre el entendimiento y la raz6n, tiene tambin por s princ.pios a priori? Son
stos constitutivos, o meramente re-
185
186
MANUEL KANT
gulativos (que no determinan esfera

propia alguna)? Da el Juicio la regla a priori al sentimiento de placer
y dolor, que es el enlace entre la facultad de conocer y la facultad de
" dese~r . (del mismo. modo que el entendImIento prescrIbe leyes a priori
a la primera y la razn a la segunda)? Con estas cuestiones se ocupa
la presente CRTICA DEL JUICIO.
Una crtica de la razn pura es
decir, de nuestra facultad de ~sta
bl~ce~ jui,cio.s segn principios a
prlOrl, se~I!l Incompleta si el Juicio,
que tambIen reclama para s, como
facultad de conocimiento, ese derecho, no fuera tratado como una parte especial de la misma; por ms
que sus principios no pueden en
~n ~istema de la filosofa pura, ~ons
tItUlr una parte especial entre los
tericos y los prcticos, sino que en
caso de necesidad, pueden ser ~a
sionalmente referidos a urio de esos
dos. Pues si un sistema semejante
ha de llegar alguna vez a constituirse bajo el nombre general de metafsica (y es posible realizarlo en su
complet~ integridad, y ello es altamente Importante en todo sentido
para el uso de la razn) , debe la crtica haber antes explorado el suelo
para ese edificio hasta la profundidad ~n donde estn los primeros fund~me!ltos de !a facultad de princiP!Os mdependIentes de la experienCIa, para que no venga a hundirse
por alguna parte, arrastrando tras s,
inevitablemente, la cada del todo.
Pero de la naturaleza del Juicio
(cuyo uso correcto es tan necesario
y tan generalmente exigido, que por
eso, bajo el nombre de entendimiento sano, no se piensa ninguna otra
cosa sino justamente esa facultad)
puede inferirse fcilmente que han
de acompaar grandes dificultades
a la empresa de encontrarle un principio caracterstico (pues el Juicio
tiene que encerrar en s algo a priori, porque de otro modo, aun para
la crtica ms vulgar, no sera puesto como facultad particular de cono,,;.H ~ .. ..tl"' , '
c;te principio caracters-
tico no debe ser, sin embargo, derivado de conceptos a priori, pues los
conceptos pertenecen al entendimiento y el Juicio se ocupa tan slo de
su aplicacin. El mismo debe dar
u!l conept~ por medio del cual propIamente nmguna cosa sea conocida, pero que le sirva a el mismo de
regla, aunque. no de regla objetiva
a. la que pudIera conformar su iuiCIO, porque entonces, otro Juicio sera necesario para poder decidir si
el caso de la regla es dado o no.
Esa perplejidad por un principio
(sea ste subjetivo u objetivo) encuntrase, sobre todo, en aquellos
juicios llamados estticos, que se refieren a lo bello y lo sublime de la
naturaleza o del arte. Y, sin embargo, la investigacin crtica de un
principio del Juicio en ellos es el
trozo ms importante de una crtica
de esa facultad. Pues aunque por s
solos no contribuyan en nada al conocimiento de las cosas, pertenecen,
sin embargo, solamente a la facultad de conocer y muestran una relacin inmediata de esta facultad con
el sentimiento de placer o dolor, segn algn principio a priori, sin con.:
fundir este ltimo con lo que pueda
ser el motivo determinante de la
facultad de desear, pues sta tiene
sus principios a priori en conceptos
de la razn. En lo que toca al juicio
lgico de la naturaleza, all donde
la experiencia establece una conformidad a leyes, en cosa que el concepto general de 10 sensible en el entendimiento no alcanza" ya a entender o a explicar, all donde el Juicio puede sacar de s mismo un principio de relacin de la cosa natural
con 10 suprasensible incognoscible,
aunque slo debe emplearlo con respecto a s mismo para el conocimiento de la naturaleza, all puede y debe
ser aplicado, desde luego, algn principio a priori, y serlo para el conocimiento de los seres del mundo,
abriendo al mismo tiempo para la
razn prctica ventajosas perspectivas; pero no tiene relacin alguna
CRTICA DEL JUICIO
inmediata con el sentimiento del placer y dolor. que es justamente lo

enigmtico en el principio del Juicio. lo cual hace necesaria una parte
especial en la crtica para esa facultad, puesto que el juicio lgico por
conceptos (del cual no puede sacarse nunca una conclusin inmediata
sobre el sentimiento del placer y dolor) hubiera podido, en todo caso,
aadirse a la parte terica de la filosofa, comprendiendo en ella tambin una limitacin crtica de la
misma.
La . investigacin de la facultad
del gusto cOlno Juicio esttico se expone aqu, no para la formacin y
el cultivo del gusto (pues ste seguir adelante su camino como hasta ahora, sin necesidad de ninguna
de estas investigaciones posteriores), sino con una intencin trascendental; me complazco en pensar,
por lo tanto, que en lo que toca a
la imperfeccin de aquel primer
asunto, ser juzgada con indulgencia; pero en lo que toca al segundo,
debe estar prevenida para el examen ms severo. Mas en esto tam-
187
bin la gran dificultad de resolver

un problema que la naturaleza ha
complicado tanto, puede excusar, yo
lo espero. una oscuridad imposible
de evitar del todo si. suponiendo
que est el principio puesto correctamente y presentado con bastante claridad, la manera de derivar de l
el fenmeno de Juicio no tiene, sin
embargo, toda la claridad que puede exigirse con razn en otras ocasiones, por ejemplo, en un conocimiento por conceptos, claridad que
creo tambin haber conseguido en
la segunda parte de esta obra.
Aqu termino, pues, toda mi ocupacin crtica. Voy en seguida a pasar a la doctrinal, para arrebatar en
lo posible a mi veJez creciente el
tiempo en algn modo favorable. Se
comprende por s mismo que en
sta no tiene el Juicio una parte especial, pues aqu la crtica sirve de
teora. Despus de la divisin de la
filosofa en terica y prctica y de
la filosofa pura en iguales partes,
la metafsica de la naturaleza y la
de las costumbres constituirn aquella ocupacin.

Kant - Crítica Del Juicio 01 Prólogo (Trad. Manuel García Morente)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Kant - Crítica Del Juicio 01 Prólogo (Trad. Manuel García Morente)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Kant - Crítica Del Juicio 01 Prólogo (Trad. Manuel García Morente)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEXTO

Traduccin de Manuel G. Morente.

(N. del r.)

2 Entindase, en lo sucesivo, Juicio

derada como el conjunto de los fen6menos (cuya forma es igualmente

gulativos (que no determinan esfera

CRTICA DEL JUICIO

inmediata con el sentimiento del placer y dolor. que es justamente lo

bin la gran dificultad de resolver

También podría gustarte