“oz 2. 2 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N° 01969-2012-AA/TC HUANUCO KATHY ELIZABETH PORTOCARRERO RAMIREZ, SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 27 dias del mes de septiembre de 2012, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, Mesia Ramirez y Eto Cruz, pronuncia fa siguiente sentencia ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por dona Kathy Elizabeth Portocarrero Ramirez contra la sentencia expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Hudnuco, de fojas 343, su fecha 9 de abril de 2012, que declaré improcedente la demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha 17 de mayo de 2011, la recurrente interpone demanda de amparo contra Telefonica Servicios Comerciales S.A.C., solicitando que se deje sin efecto ef despido incausado del que fue objeto; y que, en consecuencia, se la reponga en el cargo que ocupaba, Manifiesta que presté sus servicios de manera ininterrumpida desde el 1 de febrero de 2010 hasta el 1 de mayo deP011, fecha en la que fue despedida sin expresién de una causa justa prevista-én Le Jy. Sostiene que ingresé a laborar bajo un supuesto convenio de practicas ighales y posteriormente mediante un contrato de trabajo de naturaleza indeterminada/babiendo desempefiando siempre la labor de vendedora ~ asesora comercial, que cogAtituye una plaza ordinaria dentro de la sociedad demandada y ¢s una actividad propi4 de la misma. Manifiesta que laboraba brindado servicios en el area de ventas, fese a que se presents como una estudiante de administracién, por lo que injdalmente se simulé un convenio le practicas pre profesionales al amparo de log/dispuesto en la Ley N.° 28518; sin émbargo en ningin momento se eumplieron los rgquisitos para ser considerada como ya practicante, por lo que su contratacién fue frgadulenta y en aplicacién del pringfpio de primacia de la realidad debia ser considefada como trabajadora a plazo indgferminado; tan es asi que Iuego de una inspeccién fealizada por la autoridad de trabgjo' en la que se detect que habia estado trabajando ‘sin contrato o convenio alguno, sociedad demandada le hizo suseribir un contrato de trabajo para luego despedirla gf manera fraudulenta aduciendo un supuesto incumplimiento de metas. Asegura que gf ser despedida arbitrariamente se vyulnerado sus derechos al trabajo y a la progéecién adecuada contra el despido ‘oitrario, al debido proceso y de defensa. La apoderada judicial de la socigled’ emplazada propone la excepcién de‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.° 01969-2012-AA/TC HUANUCO KATHY ELIZABETH PORTOCARRERO RAMIREZ inompetencia por razén de la materia y contesta la demanda argumentando que recién desde el 1 de febrero de 2011 Ia recurrente fue contratada como trabajadora de ta sociedad, pero que al no haber superado el periodo de prueba establecido en la ley se opté por cesarla en sus funciones. Refiere que anteriormente desde febrero de 2010 la actora estuvo realizando sus practicas pre profesionales en calidad de estudiante de administracién, en virtud del convenio de practicas pre profesionales suscrito entre Telefonica Servicios Comerciales S.A.C., el Centro de Formacién Profesional de la Universidad Privada de Hudnuco y la demandante, en el que se establecié que la practicante brindaria atencién personalizada de venta y post venta de productos y servicios. Afirma que el supuesto despido alegado por la demandante debe scr dilucidado en una via procedimental que cuente con etapa probatoria, El Primer Juzgado Mixto de Hudnuco, con fecha 14 de setiembre de 2011, declara infundada la excepcién propuesta; y con fecha 14 de diciembre de 2011 declara fandada la demanda, por estimar que durante el periodo en el que las partes habian suscrito un convenio de practicas pre profesionales, la demandante laboré realizando funciones de asesora comercial al igual que lo efectuara posteriormente cuando suscribié en febrero de 2011 un contrato de tabajo, lo que evidencia la desnaturalizacion de las modalidades formativas conforme a lo dispuesto en el articulo 51° de la Ley N.° 28518, por lo que tnicamente podia ser despedida por una causa justa, prevista en la ley. declara improcedente 1a demanda, por considerar que la autoridad 4€ trabajo en/la visita de inspeccién que realizara a la sociedad emplazada concluyé que no exis(é fraude en la contratacién de la demandante bajo el convenio de practicas pre-profeSionales y que ademas debe entenderse que la demandante fue cesada por no habgf superado el periodo de prueba previsto en su contrato de trabajo a plazo indeterpfinado celebrado recién en febrero de 2011. Agrega que al existir algunos hechos conffovertidas la presente controversig, debe ventilarse en otra via procedimental igualmenfe satisfactoria. La demandante interpone recurso de agravio constitygfonal contra la sentencia de vista, ratificdndose en los términos de su demanda, INDAMENTOS Delimitacién del petitorio La demandante solicita su reposicién en ¢] a sociedad demandada. Sostiene que fyg; 0 que venia desempefiado dentro de fespedida incausadamente pese a que enves é og ey TRIBUNAL CONSTITUCIONAL HUANUCO KATHY ELIZABETH PORTOCARRERO RAMIREZ, aplicacién principio de primacfa de Ia realidad y dada la desnaturalizacién de su convenio de practicas pre-profesionales, se habia configurado en los hechos una relacién laboral de naturaleza indeterminada, por lo que solicita su reincorporacién como trabajadora a plazo indeterminado, Alega que se han vulnerado sus derechos constitucionales al trabajo y a Ia proteccién adecuada contra el despido arbitrario, al debido proceso y de defensa. - 2. Consideraciones previas En atencién a los criterios de procedibilidad de las demandas de amparo relativas a Ja materia laboral individual privada, establecidos en los fundamentos 7 a 20 de la STC 0206-2005-PA/TC, que constituyen precedente vinculante, este ‘Tribunal considera que, en el presente caso, corresponde evaluar si la recurrente ha sido objeto de un despido incausado conforme sefiala en su demanda. 3. Sobre la afectacién del derecho al trabajo y a la proteccién adecuada contra el despido arbitrario 3.1. Argumentos de la demandante recho al trabajo y a gozar de una jb, toda vez que se desnaturalizé el que habia ingresado a la sociedad ¢ profesionales, motivo por el cual se fal a plazo indeterminado desde el afio spedida por una causa justa prevista en la La recurrente sostiene que se han vulner proteccién adecuada contra el despid convenio de précticas pre profesionales por demandada para realizar supuestas pricticas configuré en los hechos una relacién | 2010, de modo que solamente podia ser ley. 3.2. Argumentos de la sociedad demghdada é izé el convenio de sitos que exige la ley. goz6 de estabilidad formacién profesional puesto/que cumplia con todos los ¢ que actora no superé el periodo de prueba, por to que/nuns El articulo 22° de la Constitucion P un deber y un derecho. Es base del Zé fel Peri establece que: “El trabajo es festar social y medio de realizacién deTRIBUNAL CONSTITUCIONAL, 332. |. De otro lado se advierte que, conforme TL 12-AA/TC EXP. N." 01965 HUANUCO. KATHY ELIZABETH PORTOCARRERO RAMIREZ una persona”, Mientras que el articuto 27° de la carta magna seftala qu otorga al trabajador adecuada proteccién contra el despido arbitrario”. “La ley De conformidad con lo dispuesto por el numeral 6 del articulo 51° de la Ley N.° 28518, sobre modalidades formativas laborales, se desnaturalizan las modalidades formativas, entendiéndose que existe una relacién laboral ordinaria, ‘cuando se acredita “[lJa existencia de simulacién o fraude a la Ley que determine la desnaturalizacién de la modalidad formativa”. . En la eléusula segunda del convenio de pricticas pre profesionales suscrito por el periodo comprendido entre el 1 de marzo y el 31 de julio de 2010, se establece que la demandante: “(...) desempefiard las actividades formativas de Brindar la atencién personalizada de venta y post venta de los diferentes productos y servicios en el érea de GERENCIA DE MULTICENTROS (...)” (£103 a 105). Mientras que en la adenda de prorroga al convenio de précticas pre profesionales obrante de fojas 106 a 108, se acordé que la recurrente: “(...) desempefiara las actividades formativas de Brindar fa atencién personalizada de venta y post venta de los diferentes productos y servicios en el area de SUPERVISION OPERACIONES SUB ZONA HUANUCO (...)”. Es decir, en los referidos documentos se establece que el convenio celebrado entre le actora, la sociedad demandada y la Universidad de Hudpyco obedece a la realizacién de una actividad formativa en virtud de sus esttidiog/de administracion que estuvo cursando, conforme se advierte de la carta dé presentacion remitida por la Universidad de Hudnuco a la sociedad emplyéada (f. 223), por lo que no se acredita fehacientemente que se haya desnatuyAlizado su convenio, ‘ontrato de trabajo obrante a fojas 6 la actora fue contratada como trabajadogd a plazo indeterminado en el cargo de asesora comercial desde el 1 de febrero de 2011, hecho que también’se acredita con las boletas de pago que obran de fojas 127 y 128, por lo que a afa fecha en la que ces6, es decir, el 30 de abfil de 2011, solo contaba con’3 meses como trabajadora, pot lo que no habia superado el periodo de pruebi que exige la ley previsto en el articulo 10° del Decreto Supremo N.° 003,97-TR, tal como se expresa en la carta de fecha 25 de abril de 2011 (£. 129). ,” Finalmente, cabe sefialar que el hecho de que la demfandante tenga el titulo de abogada tampoco enerva la validez de su g6fivenio de practicas pre profesionales, por cuanto dichas pricticas se efectyfaron en virtud de los estudios de administraci6n que acredité que estaba cursanfo cn su oportunidad, conforme se precisa en el fundamento 3.3.3. supra,ees TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 4d, 4.2. 43. KATHY ELIZABETH PORTOCARRERO RAMIREZ Sobre la afectacién de los derechos al debido proceso y de defensa. Argumentos de Ia demandante La recurrente sostiene que se han vulnerado sus derechos al debido proceso y de defensa por cuanto, en virtud del principio de primacia de la realidad, era una ‘trabajadora a plazo indeterminado, y en consecvencia inicamente procedia su despido luego de seguirse un procedimiento en el cual se le haya imputado una causa justa prevista en la ley, y en el que se le haya permitido hacer uso de su derecho de defensa mediando un plazo para que efectite sus descargos. Argumentos de la sociedad demandada La sociedad demandada argumenta que la demandante no superé el periodo de prueba al no haber superado Jas metas fijadas y, por tanto, no requeria que se Ie siga el procedimiento de despido previsto en el Decreto Supreme N. 003-97-TR. Consideraciones del Tribunal Constitucional 43.1, Dado que en autos no sc ha acreditado Ja desnaturalizacion del convenio de formacion pre profesional y habiéndose advertido que la actora no superé ef perioda de prueba, la sociedad demandada no vulnerd los derechos de defensa y al debido proceso de la demandante; en consecuencia, no corresponde amparar la presente demanda. HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo, porque no se ha acreditado la vulneracién de los derechos al trabajo y arbitrario, al debido proceso y de defens; Publiquese y notifiquese. SS. BEAUMONT CALLIRG MESiA RAMIREZ ETO CRUZ la proteccién adecuada contra el despido CREA mnbbesranontarse ico: HFCL