Anlisis de la estabilidad de un frente de tnel superficial.

Factor de Seguridad y Probabilidad de rotura

GUTIRREZ DEL OLMO, Javier; INOCSA
VELASCO, Pedro; Itasca Consultores S.L.

En geotecnia, los anlisis de estabilidad de mecanismos de rotura complejos necesitan del empleo de
modelos numricos para determinar el Factor de Seguridad. No obstante, es necesario disponer adems de
criterios de admisibilidad para el FS, y estos criterios son difciles de establecer mientras no se disponga de
un background del funcionamiento de diseos similares, como ocurre por ejemplo en el anlisis de
estabilidad de taludes, para los que existen unos criterios de admisibilidad aceptados. En este artculo se
describe el anlisis de estabilidad de un frente de tnel superficial excavado en mina, calculando el Factor
de Seguridad del frente mediante modelizacin numrica, y se establecen los criterios de admisibilidad en
base a la probabilidad de fallo del diseo.

1.0 INTRODUCCIN
Los anlisis de estabilidad se basan normalmente en considerar la relacin entre la capacidad del sistema
(suma de fuerzas resistentes) frente a la carga a que est sometido (suma de fuerzas desestabilizadoras). El
factor de seguridad, FS, se define como el cociente entre dichos valores, y se asume que se produce la rotura
cuando el FS es inferior a 1. No obstante, la experiencia demuestra que en geotecnia no pueden asumirse
factores de seguridad ligeramente superiores a 1, y es necesario adoptar factores de seguridad mayores.
Para problemas geotcnicos habituales (estabilidad de taludes, hundimiento de zapatas, etc.), dado que
normalmente se emplean herramientas de clculo similares y se dispone de bastante experiencia en cuanto a
la frecuencia de fallos que experimentan estos diseos, se han ido estableciendo unos mnimos aceptables
para los factores de seguridad (p.ej. FS= 1.5 para roturas circulares de taludes, FS=3 para la carga admisible
sobre una zapata, etc.). Estos FS mnimos cuantifican la confiabilidad del diseo al provenir de la
observacin real de mltiples casos diseados de forma similar, y constituyen unos criterios de admisibilidad
vlidos. Por lo tanto, la metodologa para analizar este tipo de problemas consiste en calcular el FS y
determinar si es adecuado en funcin de los criterios de admisibilidad disponibles.
Para el anlisis de la estabilidad de un frente de tnel superficial se suele hacer el clculo del nmero de
estabilidad o bien suponer un volumen inestabilizado, de geometra sencilla (cua en el frente y silo hasta la
superficie), en el que se calcula su peso frente a la resistencia al corte generada en las caras del volumen
inestabilizado. Si adems se quiere comprobar el efecto de algunos elementos de sostenimiento o
presostenimiento del frente, es necesario recurrir a modelos numricos para calcular el Factor de Seguridad
del frente, con y sin refuerzo.
El problema que se plantea entonces es seleccionar un valor admisible para el FS as calculado. El FS vara
con cada problema geotcnico y depende de la tipologa de la rotura, de la geometra de la superficie de
deslizamiento, de la metodologa de anlisis empleada, etc. Puesto que no se dispone de experiencias previas
sobre la confiabilidad del clculo del FS de frente de tneles con modelos numricos se plantea realizar un
clculo probabilista del factor de seguridad, aceptando un FS tal que la probabilidad de que sea inferior a 1
(es decir, la probabilidad de rotura o fallo del diseo) sea inferior a un valor determinado.

2.0 CONFIABILIDAD DE UN DISEO GEOTCNICO

En el anlisis de problemas geotcnicos para los que no existen criterios contrastados de admisibilidad, en
lugar de basar el diseo geotcnico en un nico FS es necesario plantear mtodos alternativos para evaluar de
una manera ms racional el riesgo asociado al diseo, como son los anlisis de sensibilidad. Con este anlisis
se realizan una serie de clculos en los que cada parmetro significativo se vara sistemticamente a lo largo
de su mximo rango creble, con objeto de determinar su influencia en el FS.
Dando un paso ms, los anlisis de sensibilidad pueden cuantificarse ms adecuadamente mediante teora de
probabilidades, con la que se llega al concepto de probabilidad de rotura. La idea radica en que la
variabilidad de los parmetros de entrada hace que el FS calculado no sea un valor determinista, sino que es
otra variable aleatoria con su propia dispersin. Bajo este punto de vista, el parmetro ms significativo de
un anlisis no sera el FS medio, sino la probabilidad de que sta sea inferior a 1. Dado que un FS inferior a 1
implica rotura, estaramos hablando de la probabilidad de rotura del diseo.
2.1 Funcin de distribucin estadstica del Factor de Seguridad
Por lo tanto, se trata de describir las variables de entrada en trminos probabilistas (con su valor medio y
variabilidad) y a partir de ah calcular la funcin de distribucin estadstica del FS para determinar la
probabilidad de rotura del diseo, es decir p[FS<1]. Para calcular la funcin de distribucin del FS pueden
emplearse diversas tcnicas:
Mtodo de Montecarlo.
Para conocer la funcin de distribucin del FS mediante el mtodo de Montecarlo se asume una funcin de
distribucin estadstica para las variables aleatorias de entrada (p.ej. cohesin y friccin). De acuerdo con
dichas distribuciones, se generan aleatoriamente un nmero suficientemente alto de valores de cohesin y
friccin para los que se calcula su correspondiente FS con lo que se genera una muestra aleatoria de valores
del FS. Se ajusta una distribucin estadstica a esta muestra y se calcula la probabilidad de que el FS sea
inferior a 1.
El aspecto ms significativo de este mtodo es que se necesita realizar un nmero muy elevado de
simulaciones (unas 5000) para que la funcin de distribucin ajustada a la variable de salida tenga una grado
de significacin adecuado.
A efectos prcticos su aplicacin se reduce a problemas en los que la variable de salida pueda relacionarse
funcionalmente con las variables de entrada, como puede ser el anlisis de un deslizamiento plano, una cada
de una cua, una carga de hundimiento, etc., para los que se pueden implementar simulaciones de
Montecarlo utilizando herramientas de clculo habituales en el mercado (Microsoft Excel y @RISK).
Mtodo de Estimacin Puntual
Cuando el FS se determina mediante modelizacin numrica, como es el presente caso, el Mtodo de
Montecarlo es inabordable dado el elevado nmero de simulaciones que necesita, por lo que es necesario
recurrir a otros mtodos.
El Mtodo de Estimacin Puntual, desarrollado por Rosenbleuth (Harr, 1987) permite el clculo de la media
y la desviacin estndar de una variable aleatoria de salida que depende del comportamiento aleatorio de un
conjunto de variables de entrada. Para caracterizar la funcin de distribucin de la variable de salida (el FS
en nuestro caso) se realizan dos nicas estimaciones puntuales para cada una de las variables aleatorias de
entrada; dichas estimaciones corresponden a los valores dados por la media ms/menos una desviacin
estndar ().

Se calcula el FS para todas las combinacin de dichas estimaciones, producindose 2n casos, donde n es el
numero de variables aleatorias de entrada. Con estas 2n estimaciones se calcula el valor medio y la
desviacin estndar de los FS obtenidos y, adoptando una funcin de distribucin normal, se calcula la
probabilidad de rotura p[FS<1]. Una de las limitaciones de este mtodo es que tanto las variables de entrada
como la de salida han de seguir una distribucin normal.
A efectos prcticos existen fundamentalmente 2 variables aleatorias de entrada, la cohesin y friccin del
terreno, que son las que presentan mayor incertidumbre. Se determina en primer lugar el valor medio y la
desviacin estndar de la cohesin y de la friccin a partir de los valores de los ensayos. Lgicamente, se ha
de disponer de un nmero suficiente de ensayos para que la distribucin estadstica ajustada tenga
representatividad.
A continuacin se toman dos valores para la cohesin, la c+ dada por el valor medio ms una desviacin
estndar, y el c-, dado por el valor medio menos una desviacin estndar; se toman anlogamente los dos
correspondientes para la friccin, + y -.
Se combinan los dos valores de las dos variables aleatorias y se obtienen 2n= 22= 4 casos de clculo, y para
cada uno de ellos se calcula el FS. Al final se dispone de 4 estimaciones del FS, tal y como se resume en el
siguiente Cuadro I.
c+

FS++

FS+

FS+

FS

Cuadro I. Casos de clculo segn el Mtodo de Estimacin Puntual

Con estas 4 realizaciones del FS se estima la media y la desviacin estndar de la funcin de distribucin del
FS mediante los estimadores estadsticos habituales.
En el caso de que la cohesin y la friccin sean variables aleatorias independientes, el mejor estimador de la
media del FS es la media aritmtica:

(FS) =

4
1
(FS++ + FS+ + FS+ + FS ) = 1 FSi
4
4 i=1

Ahora bien, en el caso de que las variables no sean independientes, y exista una correlacin entre ellas, no se
puede emplear la media aritmtica sino una media ponderada, donde los coeficientes de ponderacin para
cada caso seran:

1+
4
1
=
4

p + + = p =

p + = p +

donde es el coeficiente de correlacin entre las dos variables aleatorias, y la estimacin de la media del FS
sera
4

(FS) = p + + FS+ + + p + FS+ + p + FS+ + p FS = p i FSi

i =1

La media ponderada tiene gran inters para la resistencia de suelos, en los que pueden aparecer lentejones
ms arenosos, con menor cohesin y mayor friccin, o bien ms arcillosos, con mayor cohesin y menor
friccin. Por lo tanto la cohesin y friccin no son variables independientes sino que existe una correlacin
entre ellas que se puede caracterizar con el coeficiente de correlacin . El caso descrito de suelos detrticos

corresponde a un coeficiente de correlacin negativo (pues a mayor cohesin menor friccin y viceversa),
con lo que resulta que los pesos p+- y p-+ son mayores que los p++ y p--, de manera que se da ms peso a los
casos +- y -+ que son ms probables de ocurrir.
La estimacin de la desviacin estndar se realiza mediante el siguiente estimador estadstico (la raz
cuadrada del estimador de la varianza):
2

(FS) = p i FS p FSi
i =1
i =1

Por lo tanto, finalmente se dispone de una estimacin de la media (FS) y de la desviacin estndar (FS);
4

2
i

es necesario asumir que el FS sigue una distribucin normal, y definida la funcin de distribucin se calcula
de forma inmediata la probabilidad de rotura, p[FS<1].
2.2 Probabilidad de rotura como criterio de confiabilidad
Desde un punto de vista determinista sera necesario exigir un FS ligeramente superior a 1 para tener un
diseo estable. La realidad no es as, y debido a la variabilidad del FS es mejor expresar la confiabilidad del
diseo en trminos de la probabilidad de que el FS sea inferior a 1, que equivale a la probabilidad de fallo o
de rotura.
En la siguiente Figura 1 se ilustra tericamente el caso de dos problemas que tienen el mismo FS medio, pero
con distinta variabilidad; la distribucin del FS con mayor variabilidad implica una mayor probabilidad de
rotura a pesar de que el factor de seguridad medio sea idntico, por lo que en este caso el FS mnimo exigible
habra de ser mayor.
Por otro lado, el FS es propio de cada problema, pues depende de las variables y mecanismos involucrados,
de las herramientas de anlisis, etc., por lo que no se pueden asumir los mismos criterios de aceptabilidad
para problemas diferentes. Valores aparentemente altos de FS pueden ir asociados a probabilidades de
roturas mayores, tal y como se ilustra en la siguiente Figura 2.
La aceptabilidad de un diseo en trminos probabilsticos consiste en adoptar una probabilidad de rotura
suficientemente baja, independiente del valor que tome el factor de seguridad medio. Para obra civil puede
retenerse como criterio de aceptabilidad una probabilidad de rotura inferior al 1%.

Funcin de distribucin de FS
1.8
1.6
1.4
1.2
1

FSmed=1.5; sdev=0.25
FSmed=1.5; sdev=0.4

0.8
0.6
0.4

P[FS<1]= 10.6%
P[FS<1]= 2.3%

0.2
0
0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

Factor de Seguridad

Figura 1. Distintas probabilidades de rotura para el mismo Factor de Seguridad

Funcin de distribucin de FS
3.5

2.5

2
FSmed=1.3; sdev=0.12
FSmed=1.7; sdev=0.4

1.5

0.5

P[FS<1]= 4.01%
P[FS<1]= 0.62%

0
0.00

0.50

1.00

1.50

2.00

2.50

3.00

Factor de Seguridad

Figura 2. Distintas probabilidades de rotura para distintos Factores de Seguridad

2.3 Clculo del Factor de Seguridad mediante Modelizacin Numrica
El factor de seguridad del frente de tnel se puede calcular con un modelo numrico reduciendo
progresivamente la resistencia al corte del terreno hasta que se produzca la rotura del mismo, estando el

factor de seguridad definido por el ratio entre la resistencia al corte original del suelo y la resistencia al corte
para la que se ha producido la rotura.
La gran ventaja de esta tcnica, denominada reduccin de resistencia cortante es que no es necesario
introducir ninguna tipologa para la superficie de deslizamiento, por lo que es aplicable a problemas en los
que la superficie potencial de deslizamiento sigue una geometra compleja, como puede ser el caso de la
estabilidad de tneles superficiales. La metodologa del clculo de FS mediante modelos numricos, as
como las ventajas de uso se puede consultar respectivamente en Varona, P. y Ferrer, M. (1998) y Galera J.M.
y Velasco P. (2002).

3.0 APLICACIN A LA ESTABILIDAD DEL FRENTE DE UN TNEL SUPERFICIAL

El problema real estudiado es la estabilidad del frente de un tnel superficial, con un recubrimiento de tierras
de unos 5 m (hasta cota de terreno natural), que debe excavarse bajo un infraestructura ferroviaria en servicio
que discurre en el punto de paso en terrapln de algo menos de 10 m de altura. La seccin corresponde a la
de un tnel ferroviario, de arco de medio punto con 8.55 m de anchura, 8 m de altura y un radio interior de
4.27 m.
El tnel atraviesa un terreno formado por alternancias de arenas y arcillas sobreconsolidadas, y el cruce entre
los dos ejes forma unos 40, por lo que no es posible la aplicacin de otras tcnicas constructivas, como
empuje de cajones. Se pretende que el factor de seguridad del frente del tnel sea aceptable, es decir, que los
mecanismos potenciales de rotura tengan una probabilidad de ocurrencia significativamente baja.
3.1 Estimacin probabilista de los parmetros resistentes
Como se va a realizar un anlisis estadstico del factor de seguridad, es necesario partir de un nmero
significativo de ensayos con los que poder estimar la variabilidad de los parmetros resistentes. En el
proyecto se hizo una campaa geotcnica muy detallada, incluyendo un total de 5 ensayos triaxiales no
drenados (CU) con medida de presin intersticial y 6 ensayos de corte directo. Puesto que cada ensayo
corresponde a una tripleta de valores se han ensayado en total 33 probetas, con lo que desde un punto de
vista estadstico el tamao de la muestra es significativo. Los puntos de los ensayos realizados se representan
en la Figura 3.

16

14

Sigma1' (kp/cm2)

12

10
Ensayos corte directo
Ensayos triaxiales CU

0
0

Sigma3' (kp/cm2)

Figura 3. Puntos de rotura de los distintos ensayos para determinar los parmetros resistentes
A partir de dicha nube de puntos se ha calculado la variabilidad de los parmetros resistentes, cohesin y
friccin, que se resumen en el Cuadro II.
Estimador

Cohesin (kp/cm2)

Friccin ()

Promedio,

0.32

30

Desviacin tpica,

0.23

3.88

Coeficiente de variacin,
CV(%)=/100

73 %

13 %

Cuadro II. Estadsticos ajustados a los parmetros resistentes

A la vista de dicho Cuadro se observa que el coeficiente de variacin de la friccin es del orden del
publicado por la bibliografa (un 10% segn Harr M.E., 1987) aunque la cohesin presenta mayor
variabilidad que las publicadas (un 40% segn la misma referencia).
Tambin es necesario valorar el coeficiente de correlacin entre la cohesin y la friccin; para ello se ha
representado en primer lugar una grfico cohesin vs friccin (Figura 4) para visualizar la tendencia que
siguen ambos parmetros. Se ha calculado el coeficiente de correlacin entre ambas variables y = -0.2873
(como recordatorio, el valor absoluto del coeficiente de correlacin es = r 2 , y adems en la Figura 4 se
observa cmo la correlacin es negativa, pues conforme aumenta c disminuye y viceversa).

50

45

40

Friccin ()

35

30
y = -4.793x + 31.561
R2 = 0.0826

25

20

15

10
0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

Cohesin (kp/cm2)

Figura 4. Correlacin entre la cohesin y la friccin del terreno

3.2 Anlisis del mecanismo de hundimiento del frente
Para calcular el FS del frente se ha puesto a punto un modelo numrico 3D, resuelto con el programa FLAC,
que se presenta en la Figura 5, que tiene una anchura de 26 m a ambos lados del eje del tnel, una longitud
de 32 m (20 m por delante del frente y 12 m por detrs, de los cuales 11 estn sostenidos) y 19 m de
profundidad, coincidiendo la cara superior del modelo con la superficie del terreno. El modelo tiene
finalmente 12288 nodos y 10656 elementos, y el tiempo de clculo de cada FS es de 4 hrs. en un PC tipo
Pentium IV a 2000 MHz.

FLAC3D 2.10
Step 23063 Model Perspective
12:39:18 Wed Apr 02 2003
Center:
X: -1.323e+001
Y: 4.000e+000
Z: 3.240e-001
Dist: 8.914e+001

Rotation:
X: 10.000
Y: 0.000
Z: 310.000
Mag.: 0.8
Ang.: 22.500

Block Group
suelo
pata
hastial
sost
contraboveda
rhastial
revest
destroza
avance

Itasca Consulting Group, Inc.

Minneapolis, MN USA

Figura 5. Modelo para el anlisis de la estabilidad del frente

En el modelo se ha incluido el siguiente sostenimiento previsto para el tnel:

Pase de excavacin de 1 m.

Cuadros metlicos de perfil THN-29 espaciados 1 m.

Sostenimiento de 20 cm de hormign proyectado, recrecido en pata de elefante con anchura total del
apoyo de 1 m.

Se ha calculado la probabilidad de rotura para las siguientes hiptesis:

Hiptesis 1: sin medidas de presostenimiento del frente.

Hiptesis 2: sostenimiento del frente mediante bulonaje.

Hiptesis 3: sostenimiento del frente mediante bulonaje y paraguas pesado de micropilotes a lo largo de
todo el tnel

En el caso de las hiptesis 2 y 3 se ha considerado la longitud ms desfavorable para los elementos de

presostenimiento, que es la dada por el solape entre elementos sucesivos. Constructivamente se
correspondera con el frente inmediatamente antes de ejecutar un nuevo paraguas o esquema de bulonado, en
este caso se trata de 4 m de solape entre paraguas y 3 m entre bulones.
Para ilustrar los clculos realizados, en la Figura 6 se ilustra la superficie de deslizamiento obtenida para el
caso sin presostenimiento, mientras que en la Figura 7 se presenta para el caso con sostenimiento del frente a
base de bulones y paraguas. Se observa cmo el mecanismo de rotura reproducido corresponde claramente
con la formacin de una chimenea en el frente que llega hasta la superficie del terreno.

FLAC3D 2.10
Step 9864 Model Perspective
12:52:09 Thu Mar 20 2003
Center:
X: -1.323e+001
Y: 4.000e+000
Z: 3.240e-001
Dist: 8.914e+001

Rotation:
X: 0.000
Y: 0.000
Z: 270.000
Mag.: 0.8
Ang.: 22.500

Contour of Velocity Mag.

Magfac = 0.000e+000
0.0000e+000 to 0.0000e+000
0.0000e+000 to 2.5000e-005
2.5000e-005 to 5.0000e-005
5.0000e-005 to 7.5000e-005
7.5000e-005 to 1.0000e-004
1.0000e-004 to 1.2500e-004
1.2500e-004 to 1.5000e-004
1.5000e-004 to 1.7500e-004
1.7500e-004 to 2.0000e-004
2.0000e-004 to 2.2500e-004
2.2500e-004 to 2.5000e-004
2.5000e-004 to 2.7500e-004
2.7500e-004 to 3.0000e-004
3.0000e-004 to 3.2500e-004
3.2500e-004 to 3.4589e-004
Interval = 2.5e-005

Itasca Consulting Group, Inc.

Minneapolis, MN USA

Figura 6. Superficie potencial de rotura del frente sin presostenimiento

FLAC3D 2.10
Step 37272 Model Perspective
10:26:01 Wed Mar 19 2003
Center:
X: -1.323e+001
Y: 4.000e+000
Z: 3.240e-001
Dist: 8.914e+001

Rotation:
X: 0.000
Y: 0.000
Z: 270.000
Mag.: 0.8
Ang.: 22.500

Contour of Velocity Mag.

Magfac = 0.000e+000
0.0000e+000 to 0.0000e+000
1.0000e-007 to 2.0000e-007
3.0000e-007 to 4.0000e-007
5.0000e-007 to 6.0000e-007
7.0000e-007 to 8.0000e-007
9.0000e-007 to 1.0000e-006
1.1000e-006 to 1.2000e-006
1.3000e-006 to 1.4000e-006
1.5000e-006 to 1.5072e-006
Interval = 1.0e-007

SEL Geometry
Magfac = 0.000e+000

Itasca Consulting Group, Inc.

Minneapolis, MN USA

Figura 7. Superficie potencial de rotura del frente con presostenimiento de bulones y paraguas

La chimenea se localiza ms cerca del frente para el caso sin sostenimiento; el paraguas y los bulones
fuerzan a que la superficie potencial de deslizamiento se mueva hacia el interior del terreno para pasar tras
ellos, incrementando la superficie a lo largo de la cual se genera la resistencia cortante, y aumentando el FS.
Para cada hiptesis se calcula el FS para 4 casos. En el Cuadro III se presenta un resumen de los 12 clculos
realizados para estas tres hiptesis.
Hiptesis

Caso

c(Pa)

++

++

2.67

25.66

2.33

33.33

1.29

25.66

1.08

33.33

3.08

25.66

2.65

33.33

1.79

25.66

1.44

33.33

3.41

25.66

2.93

33.33

1.97

25.66

1.58

5.882E4

+
+

0.918E4

++

5.882E4

+
3

33.33

0.918E4

FS

5.882E4

+
1

()

0.918E4

Cuadro III. FS calculados para la estimacin de la probabilidad de rotura

Con las 4 estimaciones puntuales del FS para cada hiptesis se calcula la media ponderada y la desviacin
estndar del FS, con los que se puede ajustar una funcin de distribucin normal a cada caso para valora la
probabilidad de rotura p[FS<1].
En el Cuadro IV se presenta un resumen de estos clculos, donde FSmed es el FS calculado con el modelo
para las propiedades medias (c= 3.5E4 Pa y = 29.5) y (FS) y (FS) son los estimadores de la media
ponderada y de la desviacin de acuerdo con el Mtodo de Estimacin Puntual de Rosenbleuth. En las
Figuras 8 a 11 se presentan las funciones de densidad de probabilidad estimadas para el FS en cada caso y su
probabilidad de rotura.
Hiptesis

FSmed(1)

(FS)

(FS)

P[FS<1]

Figura

1.96

1.83

0.63

9.39%

2.33

2.23

0.60

1.97%

2.54

2.47

0.67

1.42%

Cuadro IV. Estimacin de la probabilidad de rotura para los casos calculados

0.7

0.6

Densidad de probabilidad

0.5

0.4

0.3

0.2
p[FS<1]= 9.39%

0.1

0.0
0

0.5

1.5

2.5

Factor de Seguridad

Figura 7. Funcin de distribucin del FS y probabilidad de rotura para la Hiptesis 1

0.7

0.6

Densidad de probabilidad

0.5

0.4

0.3

0.2

p[FS<1]= 1.97%

0.1

0.0
0

0.5

1.5

2.5

Factor de Seguridad

Figura 8. Funcin de distribucin del FS y probabilidad de rotura para la Hiptesis 2

0.7

0.6

Densidad de probabilidad

0.5

0.4

0.3

0.2

p[FS<1]= 1.42%

0.1

0.0
0

0.5

1.5

2.5

Factor de Seguridad

Figura 9. Funcin distribucin del FS y probabilidad de rotura para la Hiptesis 3

A la vista de dicho cuadro se pueden sacar dos conclusiones muy interesantes:

Un FS de 1.96, que a priori puede parecer aceptable, tiene asociada una probabilidad de rotura del
9.39%, que es inaceptable en Ingeniera Civil. Como se ve, no es posible establecer un criterio de
aceptabilidad del FS sin calcular previamente la probabilidad de rotura.

La introduccin de una serie de medidas de sostenimiento del frente reduce de forma muy significativa
(ms de 4 veces) la probabilidad de rotura, reducindola a valores que pueden ser aceptables.

4.0 CONSIDERACIONES FINALES

El anlisis de la estabilidad cuando
puede realizarse mediante modelos
mediante la tcnica de reduccin de
eficacia real de estos diseos hace
calculen en estas condiciones.

las geometras y los mecanismos de rotura son complejos nicamente

numricos, que permiten valorar el FS para un mecanismo de rotura
resistencia al corte. Sin embargo, la falta de experiencia en cuanto a la
que no se disponga de criterios de admisibilidad para los FS que se

Para solventar esta dificultad en un proyecto de tnel ferroviario que deba excavarse en mina bajo una lnea
ferroviaria en servicio, y con slo 7 m de recubrimiento sobre clave, se ha realizado un anlisis de
confiabilidad, estimando la probabilidad de rotura para los distintos diseos de sostenimiento propuestos.
Como criterio de aceptabilidad se considera que un 1% de probabilidad de rotura es adecuado para la
estabilidad del frente de tnel, con lo que la confiabilidad del diseo ser de un 99%.
Con este clculo se ha comprobado que un diseo con un FS= 1.96, valor que a priori puede parecer
aceptable, est asociado a una probabilidad de rotura del 9.3%, claramente inaceptable. El empleo de la
probabilidad de rotura como criterio de admisibilidad es ms objetivo que el de Factor de Seguridad cuando
no se dispone de una experiencia anterior en problemas similares. Adems, al ser un criterio de admisibilidad

muy objetivo, permite comparar la eficacia de distintos esquemas de refuerzo, aunque stos introduzcan un
cambio en el mecanismo de rotura.
No obstante, el empleo de anlisis probabilsticos para determinar la confiabilidad de un diseo tambin
plantea sus propias dificultades.
En primer lugar, es necesario conocer con precisin la funcin de distribucin de las variables de entrada,
resistentes y geomtricas, que no siempre es posible conocer, y adems exige una campaa de
reconocimiento geotcnico muy detallada, que no siempre est disponible.
En segundo lugar, la variabilidad de las propiedades de los suelos no est exactamente representada por un
material homogneo e istropo, y con la misma distribucin estadstica de una propiedad que aplica
simultneamente a todo el terreno involucrado, pues no tienen en cuenta el fenmeno de variable
regionalizada por el que existe una correlacin alta entre las resistencias entre puntos prximos (p.ej., dentro
de un lentejn competente) que va desapareciendo conforme aumenta la distancia entre dichos puntos.
Finalmente, y en base a todo lo anterior, se considera que para el estudio de nuevos mecanismos de
inestabilidad los anlisis de confiabilidad son una herramienta de nivel superior al clculo de un FS medio,
imprescindible si no se dispone de experiencia en problemas similares que permitan adoptar con una
mnimas garantas un FS aceptable.

5.0 REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS

Galera, J.M. y Velasco, P. (2002), Anlisis de Estabilidad de Taludes, INGEOPRES Num: 105, Junio 2002,
pp.16 a 22. Entorno Grfico S.L.
Harr, M.E. (1987). Reliability-based design in civil engineering. McGraw-Hill. New-York.
Varona, P. y Ferrer, M. (1998), Clculo de factores de seguridad con FLAC, INGEOPRES Num: 58,
Marzo 98, pp.38 a 41. Entorno Grfico S.L.