TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE PANDO

JUZGADO DE SENTENCIA
Cobija Pando Bolivia

ACTA DE AUDIENCIA DE ACCION DE LIBERTAD JUZGADO DE SENTENCIA

JUEZ: SECRETARIA:

Dr. Hugo Michel Lescano Dra. Luz Jeny Cano Cspedes

SUJETOS PROCESALES
ACCIONANTE: ABOGADO: ACCIONADOS: Mara Esther Caero Silva Dr. Jess Mamani Ventura Dr. Rene Rojas Bonilla Dr. Antonio Fagalde Revilla (Vocales de la Civil del Tribunal Departamental de Pando) Dr. Rene Zambrana E. (Juez Cutelar 1ro. de La Capital)

DATOS DEL PROCESO

ACCION DE LIBERTAD: No.- IANUS 901199201204028 NUMERO DE CASO: 94/12 LUGAR, FECHA Y DIA DE AUDIENCIA: Cobija, 17 de Noviembre del 2.012 Inicio: 17:30 p.m. Finalizacin: 18:30 p.m. ======================================================================= Se instal la audiencia por el Sr. Juez , para considerar y resolver la Accin de Libertad presentada por MARIA ESTHER CAERO SILVA contra los Doctores ANTONIO FAGALDE REVILLA Y RENE ROJAS BONILLA ( Vocales de la Sala Civil del Tribunal Departamental de Pando en suplencia de la Sala Penal) y RENE ZAMBRANA ESPINOSA ( Juez Cautelar 1ro. de la Capital). Por secretaria se informo sobre la legalidad de las notificaciones y la presencia de las partes en sala, encontrndose presente la Accionante Mara Esther Caero Silva asistida de su Abogado, ausentes los Accionados Dr. Antonio Fagalde Revilla, Dr. Ren Rojas Bonilla y Dr. Ren Zambrana Espinoza. Con la palabra el Sr. Juez dijo: Que el pargrafo 2 del Art. 126 de la Constitucin Poltica del Estado dice que no se puede suspende esta audiencia, por lo se llevar a adelante ante la inasistencia de los

demandados, en este sentido se va hacer constar en acta que los demandados Antonio Fagalde y Ren Rojas Bolilla han presentado su informe escrito y el Dr. Ren Zambra no ha presentado ningn informe, concedindose la palabra al Abogado de la Accionante para que fundamente su Accin de Libertad. Con la palabra el Abogado de la accionante manifest: Seor Juez, en el presente caso me he visto forzado a presentado esta Accin de Libertad por lo siguiente: Voy hacer tambin presente por escrito la fundamentacin que voy a efectuar y es necesario que se considere lo siguiente conforme se tiene los datos del proceso, en fecha 22 de febrero del ao en curso luego de que se llevo a cabo la audiencia de medida cautelar la misma que dispuso justamente la Cesacin y la medida sustitutiva a la detencin preventiva, hemos presentado el 22 de febrero una solicitud al seor Juez hoy accionado para que pueda considerar el plazo para pagar la fianza econmica. En fecha 27 de Agosto este Juez el Dr. Ren Zambrana dicto la resolucin despus de casi 5 meses y manifestando en su resolucin se tiene presente y estese a los datos del proceso, estese al decreto de sealamiento de audiencia para considerar lo respectivo al trabajo lamentablemente ese decreto no nos fue notificado jams, en fecha 20 de junio 2.012 se ha presentado otro memorial solicitando la disminucin de la fianza econmica como modificacin de la medida sustitutiva resulta que haba sido providenciado tambin el 27 de Agosto del 2.012, en la que el Juez dice se tiene presente y en merito a lo expuesto se seala audiencia para considerar y resolver el 10 Septiembre 2.012 a horas 10:00 de la maana y lamentablemente tampoco ese decreto se nos fue notificado, en fecha 13 de septiembre 2.012 el SIN - PANDO solicita la revocatoria, este ingresa ese mismo da y el 14 de septiembre se decreta lo siguiente se tiene presente y en merito a lo expuesto se seala audiencia para considerar la solicitud de la revocatoria para el da lunes 18 de septiembre del 2.012 y esta resolucin nos vienen a notificar el 14 septiembre y el da 18 no lleva la audiencia de revocatoria. Mediante auto interlocutorio 234/2.012 que consta en obrados, el seor Juez , el seor Juez dispone lo siguiente: ya ha transcurrido desde que se le impuso la condicin de medidas sustitutivas razn suficiente para establecer la revocatoria a efecto de que la imputada cumpla con las medidas impuestas, este trmino quiero que considere seor Juez, en el Auto 234/2.012 dice: a efecto de que la imputada cumpla con las medidas impuestas y cul era la medida impuesta que estaba el Servicios de Impuestos Nacionales cuestionando el pago de la fianza econmica y por tanto en aplicacin del Art. 54, no es atinente al caso revoca la medida sustitutiva y dispone la detencin preventiva Contra este auto hemos hecho la apelacin respectiva justamente y ocasionalmente los Vocales hoy accionados son los que conocen esta apelacin y estas autoridades confirman el criterio del Sr. Juez y al confirmar entonces estn de acuerdo de que la Sra. Mara Esther Caero tiene que estar en el Penal de Villa Bush, a efecto de que la imputada cumpla las medidas impuestas o sea con la fianza econmica, posteriormente en fecha 1 de octubre del 2.012 se ha cancelado la fianza econmica de los 40.000 Bolivianos y resulta que mediante auto interlocutorio de fecha 3 de Octubre del 2.012, auto interlocutorio No.- 252/2.012, el Seor Juez ya en la audiencia de disminucin de la fianza econmica porque se haba prestado dinero resulta que el Sr. Juez dice lo siguiente: que la imputada mediante memorial de fecha 23 de febrero del 2.012 requiere y solicita ordene la rebaja de la fianza

econmica de 40.000 Bs.- pero el Juez dice debemos entender de que la fianza podr disminuirse antes de la cancelacin de la misma y no as despus de haber cancelado la misma toda vez que sera ilgico pensar que se pueda rebajar la fianza que ya sido cancelada por la imputada por tanto en aplicacin de articulo tanto, se rechaza la rebaja y disminucin de la fianza econmica debiendo mantenerse la medida impuesta. El mismo Juez est diciendo que ya esta cancelada la fianza econmica y el mismo Juez nos estn rechazando la disminucin. En fecha 5 de octubre 2.012 hemos solicitado la primera cesacin seor Juez, lamentablemente ante el silencio nuevamente en fecha 12 de octubre solicitamos nuevamente al seor Juez que seale audiencia para considerar la cesacin a la detencin preventiva y el seor Juez mediante providencia del 12 de octubre del 2.012 dice lo siguiente y consta el obrados tambin dice: se tiene presente a los puntos 1,2 y 3 se considerara en audiencia conclusiva para el da martes , audiencia donde se resolver todos los incidentes y excepciones en otras palabras no se supo cuando era martes, no se supo a qu hora fue si era martes de esta semana no sabemos pero lo ms lamentable de esta providencia se le notifica un da 16 de octubre del 2l012 a horas 8:48 y nunca se lleva adelante la audiencia de cesacin , en fecha 19 de octubre nuevamente ante la incertidumbre presentamos otras solicitud a la cesacin de la detencin preventiva y luego despus que se llevo a cabo audiencias de acciones de libertad en fecha 9 de noviembre del 2.012 mediante auto interlocutorio el seor Juez rechaza la cesacin a la detencin preventiva y los motivos por las que se rechaza es justamente indicando el pago de la fianza econmica no es suficiente para disponer la libertad de mi defendida, pero deben existir otros elementos y nosotros consideramos que el criterio del seor Juez est completamente contrario al 245 del C.P.P. relativo al 239 numeral 1) porque cuales fueron los motivos por los que se dispuso la detencin preventiva de la Dra. Mara Esther Caero fue justamente el no pago de la fianza econmica justamente deriv a que ella hasta la fecha pueda seguir detenida preventivamente, entonces que elementos deberamos que haber presentado para desvirtuar esto simple llanamente el pago de la fianza y el seor Juez en previsin del Art. 245 simple y llanamente debera haber dispuesto la libertad si ni siquiera considerar y llevar adelante la audiencia de cesacin a la detencin preventa. Pero se llevo la audiencia de la detencin preventiva hizo una mala fundamentacin, una mala apreciacin de la prueba presentada como nuevo elemento y nosotros en justicia apelamos y les decimos a los Vocales que hay una violacin al Art. 239 numeral 1), este nuevo elemento est siendo mal interpretado porque el 245 es bastante claro y resulta que los vocales el da de ayer cuando llevan adelante la audiencia confirman el criterio del seor Juez lo cual justamente amerita que siendo ltimo recurso y siendo agotadas todas las vas habiendo sometido al criterio del Sr. Juez se nos revoca conforme y presenta nuevo elemento y resulta que se nos revoca la libertad porque la libertad est en fuego Sr. Juez a la presente de estos hechos se existe hechos consideramos que existe violacin a los Arts. 12, 221,222, 225 y Art. 22 del C.P.E., al Art. 245, 247, 240 que tienen toda relacin con la accin libertad, con la seguridad jurdica con la que justamente los jueces deben dictar por lo siguiente. El SIN - PANDO, solamente presento una solicitud de revocatoria a la medida sustitutiva, no presento ningn tipo de elemento y a simple peticin se dispuso la

revocatoria, nosotros en derecho al igual que ellos en la misma igualdad presentamos la cesacin luego de haber cancelado y consideramos que de la misma forma debi haberse obrado porque no se nos est dando la misma igualdad que se le ha dado a Servicios de Impuestos Nacionales vulnerando un derecho establecido en el C.P., porque no se nos est dando la misma igualdad que se est dando a los seores de servicio impuestos internos Nacionales Segundo el Art. 222 dice las medidas cautelares de carcter personal se aplicaran con criterio que no perjudiquen lo menos posible a la persona y a los afectados. Una vez que se llevo la audiencia de revocatoria por todos los medios de comunicacin seor Juez yo le voy a presentar el peridico cambio, el peridico de la ANF, el diario y que dice han estado mellando constantemente la dignidad de mi cliente y enalteciendo el actuar del seor Juez Ren Zambrana que es lo que dice: encarcelan a Juez por favorecer a empresa y es de fecha 21 de septiembre que dice el Juez 2do. de Instruccin Ren Zambrana, revoca las medidas sustitutivas impuestas a la juez Coactivo Fiscal Dra. Mara Esther Caero Silva y dispuso la detencin preventiva en la crcel de Villa Busch. El presidente de impuestos Nacionales Roberto Ugarte, destac la decisin judicial por cuanto se constituy en un mensaje para otras autoridades, sea el desmedro de mi cliente violando la imagen de mi cliente que hasta la fecha el Dr. Ren Zambrana se est favoreciendo, est afectando la imagen considerando que mi cliente es una profesional muy aparte de ser Juez, se est mellando la dignidad de persona, de mujer pblicamente por los medios de publicacin a nivel nacional y todava este mismo criterio y as en grandes ejemplares el peridico el Diario dice: el Juez de Instruccin Ren Zambrana revoco este jueves las medidas sustitutivas y nuevamente el presidente de Servicio de Impuesto Nacional destac esta decisin del Juez Ren Zambrana, sea seor Juez mi cliente a la fecha lamentablemente con toda esta situacin de ninguna manera se le ha considerado que es un ser humano profesional, una persona, una mujer de ninguna manera se le ha considerado la dignidad que debe ser protegida, lamentablemente los medios de comunicacin han sealado de que mi cliente esta justamente privada de libertad por favorecer a la empresa Tahuamanu y de ninguna manera estn sealando los motivos que le llevaron a la revocatoria de la Detencin preventiva cual era justamente toda la dilacin por el juzgado cautelar y por culpa del Juez Cautelar en este sentido tambin se estn violando el Art. 222 con todas estas publicaciones que le hacemos conocer y el Art. 239 que dice: la detencin preventiva cesar cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos que fundaren otorgan conveniente que sean sustituida por otra medida. A los Vocales de la Sala Penal les hemos transcrito la sentencia Constitucional Plurinacional 0898/2012 que dice: marco de anlisis, Tribunal de alzada para que resuelvan la apelacin incidental y cul es el marco dice: esta Sentencia Constitucional, cuales son los motivos que determinaron la imposicin de la detencin preventiva y segundo cuales son los nuevos elementos de conviccin que aporto el imputado para demostrar que ya no concurren los elementos que determinaron o demuestren la competencia de que la medida pueda ser sustituida por otra, le hemos sealado textualmente y les hemos dicho conforme al Art. 8 de la Ley 027 es de cumplimiento obligatorio, ellos tenan que haber analizado los puntos de hecho a probar porque hemos manifestado que la seora Juez estaba privada de

libertad por no haber pagado la fianza y la boleta de cancelacin de la fianza econmica y la boleta de cancelacin era un elemento de conviccin suficiente para demostrar de que ya no pesaba contra la seor Juez otra medida la que hubieren en su momento dispuesto la detencin preventiva, lamentablemente no hicieron esta valoracin simple y llanamente ratificaron el criterio el Sr. Juez completamente contradictorio que se seala que se debe presentar un informe de un polica o el informe de la secretaria en algn informe a determinado la cesacin de libertad de mi cliente a la detencin preventiva ha sido el pago no oportuno de la fianza econmica el auto dispone a efectos de que cancele ella de esos fueron los motivos que dispusieron la detencin preventiva no otro en tal sentido tambin durante este tiempo se han violado el Art. 247 del C.P.P. que dice las medidas sustitutivas a la detencin preventiva podrn ser revocadas por las siguientes causales: primero cuando el imputado incumple por cualquiera de las obligaciones impuestas Pero el Art. 240 dice al resolver la aplicacin de las medidas enumeradas anteriormente el Juez o Tribunal determinarn las condiciones y reglas que deber cumplir el imputado con la expresa advertencia de que le comisin de un nuevo delito incumplimiento de las reglas impuestas dar lugar a la revocatoria de las medidas sustitutivas por otra ms grave. Primero el Seor Juez esta conociendo la revocatoria deber haber aplicado una medida ms grave, segundo se ha dispuesto la revocatoria simple y llanamente al considerar los nuevos elementos conforme el Art. 245 habiendo cancelado la fianza econmica debera haber dispuesto la cesacin preventiva , lamentablemente el seor Juez se est encaprichando y los Vocales estn abalando ese capricho del Juez ese criterio errado de esta forma y se est restringiendo ilegalmente la libertad de mi cliente y el derecho a la libertad que tiene mi cliente en este caso consecuentemente en justicia el Art. 22 del C.P.P. que la libertad es lo ms importante por tanto se debe proteger pedimos la nulidad de la resolucin que dispone la revocatoria a la medida sustitutiva, la nulidad de la resolucin de rechazo a la detencin preventiva y la nulidad de las resolucin de la Sala Penal Administrativa que conocieron en grado de apelacin, la revocatoria de la medida sustitutiva e igual como el rechazo a la detencin preventiva y disponer la restitucin del derecho de libertad que tiene mi cliente ordenando al juez cautelar para que en el da ordene la libertad de la Dra. Mara Esther Caero por haber cumplido llanamente el pago de la fianza econmica conforme establece el Art. 245 de ordene el pago de daos y perjuicios a favor de la Dra. Mara Esther Caero por haberse vulnerado el derecho fundamental como es la libertad Seor juez para apoyar esta mi pretensin quiero se considere lo siguiente: Sentencia Constitucional 0760/2012 del 13 de Agosto del 2.012 que en su parte ms importante dice: pargrafo 3.3. el cumplimiento de la fianza y la materializacin de la cesacin a la detencin preventiva bajo el marco jurdico o sealado para hacer efectiva la libertad debe haberse otorgado indefectiblemente la fianza sea juratoria, personal en este caso real sin que el Juez o Tribunal que determino esa Medida Sustitutiva o disposicin posteriormente pueda establecer otras condiciones o la realizacin de nuevas diligencias no contempladas en la norma que inclusive bajo una forma dilatorita reflejen incertidumbre no acorde a los valores este principio ser referidos situacin que afecta el derecho a la libertad del imputado o procesado pues la actuacin procesal realizada desconociendo una disposicin judicial ilegal como se indico implicara el otro sentido que la autoridad jurisdiccional desconozca sus propias

decisiones lo cual no es acorde el principio de seguridad jurdica reconocida por el Art. 3.8. de la Ley 027 como la aplicacin objetiva de la ley de tal modo las personas conozcan sus derechos y garantirs y obligaciones y tengan certidumbre de todos los actos judiciales del Estado, el caso presente es atinente esta sentencia Constitucional porque Juez ha dispuesto que la Dra. Mara Esther Caero este privada de libertad a efectos de que cumpla con las medidas impuestas cual era la fianza econmica pero si ha cancelado la fianza econmica corresponde simple y llanamente aplicar la libertad o disponer la libertad y todava seala esto Seor Juez. Esta sentencia Constitucional el Juez una vez que han cumplido los medidas sustitutivas impuestas antes de poner en libertad al imputado debera ver si el imputado a cumplido o no con todas las exigencias impuestas por dicha autoridad a objeto de tener la cesacin a la detencin preventiva, cuando se da esa exigencia de cumplimiento la decisin lgica ser conceder la libertad sin mayor tramite . En el presente caso el seor Juez dice: pague primero la fianza, paga la fianza y resulta que no quiere otorgar la libertad. Conforme a ello la vez que el imputado ha otorgado la fianza se materializa el derecho de pedir al Juez su libertad en el presente caso hemos materializado solicitando la cesacin, hemos presentado la boleta de fianza ya cancelada e inclusive el propio Juez ya hecho una ponderacin y valoracin de la misma mediante el Auto interlocutorio que hemos hecho referencia que se encuentra en obrados que es la 252/ 2012, donde le dice que efectivamente la seora Mara Esther Caero ha cancelado la fianza entonces porque negarle la libertad a mi cliente Esta sentencia constitucional los vocales denegaron la accin de libertad y los miembros del Tribunal Constitucional revocaron y concedieron y todava dispusieron la revisin de antecedentes al Ministerio Pblico de Transparencia y anti corrupcin por otras situaciones eso si esta es una Sentencia Constitucional que de cierta manera favorece a mi cliente estamos pidiendo en justicia seor Juez que pueda conceder la tutela que estamos solicitando ordenando seor juez como no se presento a esta audiencia pero creemos que es una falta de respeto, porque ya hay una Sentencia Constitucional emitida por TATA que ahora se hace llamar el Dr. Gualberto Cusi le ha pedido al Dr. Ren Zambrana que en caso de que no concurra nuevamente a una audiencia va hacer sancionado por una falta muy grave por el Consejo de la Magistratura, a la fecha estamos viendo eso ni ha presentado su informe, hace unos minutos ha hecho la entrega de los expedientes, consecuentemente voy a pedir que se aclare que el seor Juez a ltima hora ha hecho la entrega de los expedientes, sabiendo que es este momento se estaba llevando la audiencia, voy a solicitar quiera disponer previa notificacin al seor Juez Cautelar para que en el da luego de haberse notificado pueda ordenar la libertad de la Dra. Mara Esther Caero, por haber cancelado la fianza econmica. A continuacin se dio lectura al informe presentado por el Dr. Antonio Fagalde y Dr. Ren Rojas A continuacin el Sr. Juez dicto la presente resolucin :