Libro Jurisprudencia Nacional Final

Otrostrabajosypublicacionesdesarrolladas
porlaSecretaraTcnicadelaCEI-CPP,
disponiblesenlaPginaWebdel Ministerio
deJusticiayDerechosHumanos:
http://www.minjus.gob.pe/cpp/comision
Informe de l os 100 das de l a entrada en
vigencia del CdigoProcesal Penal .
Informe General sobre l os resul tados de l a
apl icacin del Cdigo Procesal Penal Abril
2010
Informe Est adst ico Nacional , Hacia Una
Just icia Rpida y Transparent e, Informe
EstadsticoNacional 2006-2010.
Reporte Estadstico real izado en el Distrito
Judicial deHuaura,Junio2010.
Judicial deLa Libertad,Junio2010.
Judicial deTacna,Junio2010.
Judicial deMoquegua,Junio2010.
Judicial deArequipa,Junio2010.
Cdi go Procesal Penal 2004, Decret o
Legisl ativo N 957. Normas compl ementarias
para l a impl ementacin, acuerdos pl enarios y
fl ujogramasdel procesopenal .
Ministerio
deJusticia
yDerechosHumanos
Despacho
Ministerial
1
Comisin Especial de Implementacin del CPP - Secretara Tcnica
Tomo I
Jurisprudencia Nacional
Cdigo Procesal Penal
Decreto Legislativo N 957
Justi ci a rpi da y transparente
2
Jurisprudencia Nacional Cdigo Procesal Penal - Decreto Legislativo N 957
Tomo I
Jurisprudencia Nacional
D.L. N 957
2012
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos
Comisin Especial de Implementacin
htp://www.minjus.gob.pe/cpp/comision
Scipin Llona N 350 Miraores,
Lima 18. Per
Telfonos:
(511) 204-8020
(511) 204-8076
(Anexo 1268/1397)
Edicin: A cargo de la Secretara Tcnica CEI-CPP
Impreso en Per
Representaciones Generales 2000 S.A.C.
htp://www.representacionesgenerales2000.com
Tiraje: 1000 ejemplares
Enero 2012
3
4
5
JURISPRUDENCIA NACIONAL
CDIGO PROCESAL PENAL
Decreto Legislativo N 957

Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal
Secretara Tcnica
Enero de 2012
La Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin ha credo conveniente acopiar diferentes
resoluciones judiciales que se vienen dando a nivel nacional en los Distritos Judiciales donde se aplica el nuevo
sistema de justicia penal, sobre todo con la nalidad de poner en conocimiento pblico el tratamiento jurisdic-
cional de muchas instituciones procesales y contribuir al enriquecimiento de la cultura jurdica en nuestro pas
de una manera pragmtica.
DR. JUAN FEDERICO JIMNEZ MAYOR
Ministro de Justicia y Derechos Humanos
Presidente de la Comisin Especial de Implementacin del CPP
Edicin al cuidado de:
Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin del CPP
Carlos Zoe Vsquez Ganoza
(Secretario Tcnico)
Equipo Responsable:
Jos Antonio Huaylla Marn
Ral Ernesto Martnez Huamn
Edward Alberto Vega Rojas
(Integrantes)
Esta obra es de circulacin nacional y est destinada a los jueces, scales, policas, defensores pblicos, defen-
sores privados, estudiantes de derecho y a la ciudadana en general.
Reservados todos los derechos al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. No est permitida la reproduccin
total o parcial de este libro, ni su tratamiento informtico, ni la transmisin de ninguna forma o por cualquier
medio, ya sea electrnico, mecnico, por fotocopia, por registro u otros mtodos, sin el permiso previo y por
escrito del titular de Copyright.
Esta publicacin es de carcter gratuito y acepta canjes con publicaciones de temas jurdicos y de ciencias
sociales en general.
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per
Registro N 2011-15957
6
7
AGRADECIMIENTOS
Esta obra no se hubiera podido publicar sin el apoyo de los distinto rganos jurisdic-
cionales que, a travs de la remisin de resoluciones judiciales, han aportado parte de
sus experiencias en la aplicacin del Cdigo Procesal Penal. Para todos y cada uno de
ellos el agradecimiento especial e institucional.
DISTRITO JUDICIAL DE HUAURA
TEJADA AGUIRRE, JULIO ERNESTO
DISTRITO JUDICIAL DE LA LIBERTAD
BURGOS MARIOS, VCTOR ALBERTO
MERINO SALAZAR, CARLOS EDUARDO
TABOADA PILCO, ELISEO GIAMMPOL
DISTRITO JUDICIAL DE TACNA
DE LA BARRA BARRERA, JOS FELIPE
DISTRITO JUDICIAL DE MOQUEGUA
PARI TABOADA, ROGER
SALINAS MENDOZA, ALFREDO
DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA
ARCE VILLAFUERTE, JOS HUMBERTO
MENDOZA AYMA, FRANCISCO CELIS
SALAS ARENAS, JORGE LUIS
DISTRITO JUDICIAL DE TUMBES
VELARDE ABANTO, OSWALDO SIMN
DISTRITO JUDICIAL DE PIURA
CHECKLEY SORIA, JUAN CARLOS
FERNNDEZ REFORME, FRANCISCO MANUEL
DISTRITO JUDICIAL DE LAMBAYEQUE
GUILLERMO PISCOYA, JUAN RIQUELME
MEDINA MEDINA, WILSN VITALIANO
DISTRITO JUDICIAL DE CUSCO
LVAREZ DUEAS, PEDRO
JIMNEZ LUNA, ROGER
OCHOA MUOZ, REYNALDO
SILVA ASTETE, MARIO HUGO
DISTRITO JUDICIAL DE PUNO
CALIZAYA COILA, VCTOR
JAUREGUI MERCADO, EDSON AUGUSTO
MORALES SEGURA, MARA CANDELARIA
DISTRITO JUDICIAL DE LIMA (Anticorrupcin)
CASTAEDA OTSU, SUSANA YNES
MAITA DORREGARAY, SARA DEL PILAR
SALINAS SICCHA, EMRITO RAMIRO
8
9
PRLOGO
La metodologa asumida por el Estado peruano para la implementacin de la Reforma Procesal Penal
ha sido una de carcter gradual o progresivo
1
. Ello se debe a dos razones: la primera de carcter pre-
supuestal, por todo lo que signica para el Estado invertir en la implementacin de un nuevo sistema
de justicia penal; la segunda, tcnica, por la trascendental modicacin de la estructura del proceso
penal que el nuevo cdigo plantea
2
.
Desde el plano material, la implementacin progresiva ha servido para complementar el plano for-
mal o normativo desde dos puntos estratgicos. El primero de ellos administrativo, es decir, el sistema
operativo funcional desde el cual se desarrolla el nuevo sistema de justicia penal: la modernizacin
de los despachos judiciales, scales, organizacin de la Defensa Pblica, as como los procedimientos
operativos de la Polica Nacional de Per
3
; el segundo, jurisdiccional, al haberse establecido novsi-
mas instituciones procesales y, sobre todo, una nueva metodologa: la oralidad en la que se desarrolla.
La jurisprudencia juega, en un Estado Constitucional de Derecho, un papel muy importante, no slo
como fuente de Derecho, sino tambin en la bsqueda de la seguridad jurdica que requiere, esto es, la
predictibilidad de la administracin de justicia. No cabe duda que, en este ltimo plano, ha sido muy
importante la poltica jurisdiccional asumida por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en la
bsqueda de unicar criterios a travs de los distintos acuerdos plenarios y casaciones emitidas en los
ltimos aos.
Ad portas de cumplir seis aos de implementacin, sigue siendo necesario continuar impulsando la
Reforma Procesal Penal no slo desde el plano presupuestal, sino principalmente desde el tcnico,
buscando que la justicia penal sea ecaz, transparente y garantista, colocando a nuestro pas en un
estndar internacional adecuado a la vigencia de los derechos humanos, sin descuidar la necesaria
defensa de la sociedad frente al delito. Es en este ltimo aspecto en que el presente trabajo recae, por
cuanto busca dotar de informacin necesaria a los actores del derecho, acopiando resoluciones que se
vienen dando a nivel nacional en los Distritos Judiciales donde se aplica el nuevo sistema de justicia
penal, sobre todo con la nalidad de poner en conocimiento pblico el tratamiento jurisdiccional de
muchas instituciones que, por la progresividad de la implementacin, an no han sido abordados por
la Suprema Corte, mucho menos ha existido consenso a nivel nacional sobre su interpretacin.
As, el presente libro se publica con la nalidad de ser fuente de lectura y debate, caracterstica de un
sistema de justicia penal dinmico que debe buscar siempre la predictibilidad de sus decisiones.
Miraores, enero de 2012
Dr. JUAN FEDERICO JIMNEZ MAYOR
Ministro de Justica y Derechos Humanos
Presidente de la Comisin Especial de Implementacin
1 Primera Disposicin Complementaria del Decreto Legislativo N 957.
2 Ver Plan de Implementacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal, disponible en: htp://www.minjus.gob.pe/sites/default/les/documentos/cpp/documentos/
PLAN-DE-IMPLEMENTACION-DEL-NUEVO-CPP.pdf; de igual forma puede verse en la exposicin de motivos del proyecto de ley del Cdigo Procesal Penal: ()
Es fundamental tener presente que el proceso de reforma implica un cambio estructural a la vez cultural y que por lo mismo no podr realizarse de la noche
a la maana. Por ello es que se propone, una vez culminada la tarea legislativa, iniciar un proceso metdico de implementacin en el que la pauta principal
ser la progresividad.
3 Vase el Manual para el Desarrollo del Plan de Investigacin, disponible en: htp://www.mpfn.gob.pe/descargas/convenios/07092011121822_MINISTE-
RIO%20DEL%20INTERIOR%20-%20PNP.pdf
10
11
PRESENTACIN
Dentro del Plan Operativo Institucional que desarrolla la Secretara Tcnica de la Comisin Especial de
Implementacin del Cdigo Procesal Penal (CPP) se encuentra, adems de las actividades de gestin
y monitoreo de la reforma, la realizacin de talleres especializados sobre la aplicacin del CPP a los
diferentes actores del sistema, ya sea de carcter jurisdiccional o trabajos conjuntos en la investiga-
cin del delito, siempre con una visin sistmica y transversal, caracterstica principal de esta poltica
pblica que representa para el Estado la Reforma Procesal Penal
4
.
Ha sido en el discurrir de estos talleres en los que se ha visto la necesidad de dotar de material jurisdic-
cional, en los que se aprecie el tratamiento de las distintas instituciones procesales que regula el CPP,
a los distintos Distritos Judiciales que vienen aplicando el nuevo sistema de justicia penal y aquellos
prximos a aplicarlo.
El aprovechamiento de esta herramienta depende del estudio crtico por parte de los actores del sis-
tema sobre la funcin jurisdiccional que se viene desarrollando en la aplicacin del CPP. As, lejos de
establecerse como prcticas acabadas, el acopio de las resoluciones que aqu se plasman debe servir
para que, debido a la autonoma de sus funciones, los distintos actores tomen posicin respecto de las
mismas, con la nalidad de buscar la predictibilidad que requiere el nuevo sistema de justicia penal.
Para que el presente documento pueda hoy ser publicado, ha sido indispensable la predisposicin y
cooperacin de los distintos Magistrados que vienen aplicando el CPP, para los cuales se ha estableci-
do, al inicio de la obra, el agradecimiento institucional por ello. Vale aclarar que el presente documen-
to contiene resoluciones de los Distritos Judiciales de Huaura, La Libertad, Tacna, Moquegua, Arequipa,
Tumbes, Piura, Lambayeque, Cusco, Puno y Lima (anticorrupcin).
El presente libro contiene cuatro captulos. El primero de ellos dedicado a la investigacin preparatoria
y, en tal sentido, a las principales audiencias que se realizan en dicha etapa. El segundo captulo esta
destinado a la etapa intermedia, mostrndose las distintas variantes que se pueden producir en el con-
trol formal y sustancial de los requerimientos scales. El tercer captulo se avoca al juicio oral. En esta
parte del libro se abordan dos tipos de audiencias que, conforme a las estadsticas nacionales
5
, son las
que ms se producen: la conformidad del procesado a travs de la conclusin anticipada y el desa-
rrollo del juicio oral propiamente dicho. El cuarto captulo presenta la etapa recursiva de la segunda
instancia, en especial del tratamiento de las impugnaciones sobre autos y sentencias.
El presente libro corresponde al primer tomo de un conjunto de proyectos que ha emprendido la Secre-
tara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin del CPP, a n de dotar de material necesario
a los distintos actores del nuevo sistema de justicia penal, esperando sea de suma ayuda en la conso-
lidacin de la Reforma Procesal Penal, poltica pblica que ha asumido el Estado Peruano como una
de las ms importantes en la administracin de justicia.
Miraores, enero de 2012
CARLOS ZOE VSQUEZ GANOZA
Secretario Tcnico
Comisin Especial de Implementacin
4 Entre los meses de agosto a diciembre de 2011, la Secretara Tcnica ha realizado talleres especializados en los Distritos Judiciales de Madre de Dios, Moque-
gua, Puno, Ica, Caete y Cajamarca. Adicionalmente, se ha ejecutado los cursos bsicos de capacitacin previos a la implementacin del 2012 en los Distritos
Judiciales de Santa, Ancash y Hunuco, as como algunos cursos especializados en temas de corrupcin de Lima y Callao.
5 Ver La Reforma Procesal Penal Peruana, Hacia una Justicia rpida y transparente, Informe Estadstico Nacional 2006-2010, Ministerio de Justicia, Junio
2011. Disponible en: htp://www.minjus.gob.pe/sites/default/les/documentos/portada/cppLibroWeb.pdf
12
13
PRLOGO
PRESENTACIN
CAPTULO I
INVESTIGACIN PREPARATORIA
SUBCAPTULO I: MEDIDAS COERCITIVAS
1. DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL: PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSICIN
2. DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL: IMPROCEDENCIA ANTE LA INEXISTENCIA DE RAZONES
PLAUSIBLES PARA CONSIDERAR QUE UNA PERSONA HA COMETIDO UN DELITO
3. PRISIN PREVENTIVA: AUSENCIA DE LOS PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSI-
CIN
4. PRISIN PREVENTIVA: PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSICIN
5. PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA: RGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE
CUANDO SE REQUIERE EN LA ETAPA DE JUZGAMIENTO
6. PRISIN PREVENTIVA: NO SE TENDR EN CUENTA PARA EL CMPUTO DE LOS PLAZOS EL
TIEMPO EN QUE LA CAUSA SUFRIERE DILACIONES MALICIOSAS ATRIBUIBLES AL IMPUTA-
DO O A SU DEFENSA
7. CESACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA: IMPROCEDENCIA ANTE LA NO EXISTENCIA DE
NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIN QUE DEMUESTREN QUE NO CONCURREN LOS MOTI-
VOS QUE DETERMINARON SU IMPOSICIN
SUBCAPTULO II: MEDIDAS LIMITATIVAS
8. ALLANAMIENTO: SOLICITUD Y AUTORIZACIN JUDICIAL FUERA DE LOS CASOS DE FLA-
GRANTE DELITO O DE PELIGRO INMINENTE DE SU PERPETRACIN
9. ALLANAMIENTO: SOLICITUD Y AUTORIZACIN JUDICIAL FUERA DE LOS CASOS DE FLA-
GRANTE DELITO O DE PELIGRO INMINENTE DE SU PERPETRACIN
10. ALLANAMIENTO: SOLICITUD DE CONFIRMATORIA JUDICIAL EN CASOS DE FLAGRANTE DE-
LITO O DE PELIGRO INMINENTE DE SU PERPETRACIN
11. EXAMEN CORPORAL DEL IMPUTADO: SOLICITUD DE CONFIRMATORIA EN CASOS DE UR-
GENCIA O PELIGRO POR LA DEMORA
12. INCAUTACIN: IMPROCEDENCIA DEL REEXAMEN DE INCAUTACIN ANTE LA NO VARIA-
CION DE LOS PRESUPUESTOS INICIALES QUE DETERMINARON SU IMPOSICIN
13. INTERVENCIN DE COMUNICACIONES Y TELECOMUNICACIONES: PRESUPUESTOS MATE-
RIALES Y PROCESALES PARA SU PROCEDENCIA
SUBCAPTULO III: PRUEBA ANTICIPADA
14. PRUEBA ANTICIPADA: FALTA DE MOTIVOS FUNDADOS QUE DETERMINEN SU PROCEDENCIA
NDICE
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
9
11
25
31
33
38
42
48
52
57
61
63
66
68
71
79
Res. Pg.
14
15. PRUEBA ANTICIPADA: LA ACREDITACIN DE LA URGENCIA NO ADMITE MERAS PRESUN-
CIONES O SUPUESTOS FUTUROS
16. PRUEBA ANTICIPADA: FALTA DE MOTIVOS FUNDADOS PARA CONSIDERAR QUE LA DILI-
GENCIA DE CAREO NO PODR REALIZARSE EN JUICIO
SUBCAPTULO IV: CONTROL DE PLAZOS
17. CONTROL DE PLAZO: EXCESIVA DURACIN DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES
18. CONTROL DE PLAZOS: SUSTRACCIN DE LA MATERIA
19. CONTROL DE PLAZOS: VENCIMIENTO DEL PLAZO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
SUBCAPTULO V: TUTELA DE DERECHOS
20. TUTELA DE DERECHOS: LIMITACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA
SUBCAPTULO VI: ACCIN CIVIL
21. ACTOR CIVIL: PRELACIN DEL ORDEN SUCESORIO PARA SU CONSTITUCIN
22. TERCERO CIVIL: OPORTUNIDAD Y FORMA PARA SU INCORPORACIN
SUBCAPTULO VII: TERMINACIN ANTICIPADA
23. TERMINACIN ANTICIPADA DEL PROCESO: OPORTUNIDAD DE SU CELEBRACIN
24. TERMINACIN ANTICIPADA DEL PROCESO: CONTROL DE LEGALIDAD Y RAZONABILIDAD
DE LA PENA ACORDADA
25. TERMINACIN ANTICIPADA DEL PROCESO: CONTROL DE LA TIPICIDAD DEL ACUERDO
26. TERMINACIN ANTICIPADA DEL PROCESO: DESAPROBACIN DEL ACUERDO PARCIAL
FRENTE A PLURALIDAD DE IMPUTADOS
SUBCAPTULO VIII: PROCESO INMEDIATO
27. PROCESO INMEDIATO: PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU INCOACIN
CAPTULO II
ETAPA INTERMEDIA
SUBCAPTULO I: CONTROL DE SOBRESEIMIENTO
28. SOBRESEIMIENTO: ELEVACIN DE LOS ACTUADOS EN CONSULTA AL FISCAL SUPERIOR
32. SOBRESEIMIENTO: OPOSICIN DE LA PARTE AGRAVIADA, SOLICITANDO SE REALICE UNA
INVESTIGACIN SUPLEMENTARIA
33. SOBRESEIMIENTO: EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIN (LEGTIMA DEFENSA)
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
81
83
87
90
92
97
105
107
113
118
122
126
133
139
141
145
151
157
161
15
SUBCAPTULO II: CONTROL DE ACUSACIN
34. ACUSACIN: CONTROL FORMAL Y EFECTO DEVOLUTIVO PARA SU SUBSANACIN
35. ACUSACIN: SOBRESEIMIENTO POR INTERDICCIN DE LA PERSECUCIN PENAL MLTIPLE
36. ACUSACIN: SOBRESEIMIENTO POR IMPOSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS DATOS A LA
INVESTIGACIN E INEXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIN SUFICIENTES
37. ACUSACIN: SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN PENAL -
ACTUACIONES DEL MINISTERIO PBLICO EN DILIGENCIAS PRELIMINARES NO INTERRUM-
PEN LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL ORDINARIA
38. ACUSACIN: NULIDAD ABSOLUTA FRENTE A LA INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESEN-
CIAL DE LOS DERECHOS Y GARANTAS DEL AGRAVIADO
39. ACUSACIN: CONTROL SUSTANCIAL DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE LA SUSTEN-
TAN
CAPTULO III
JUZGAMIENTO
SUBCAPTULO I: CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL
40. CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL: CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO
41. CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL: CONFORMIDAD RESPECTO DE LOS HECHOS
MATERIA DE ACUSACIN Y DELIMITACIN DEL DEBATE A LA APLICACIN DE LA PENA Y
FIJACIN DE LA REPARACIN CIVIL
42. CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL: CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO
43. CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA CONFORMI-
DAD Y SU CORROBORACIN
SUBCAPTULO II: JUICIO ORAL
44. JUICIO ORAL: VALORACIN DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA Y DECISIN JUDICIAL FRENTE
A UNA ACUSACIN ALTERNATIVA
45. JUICIO ORAL: RETIRO DE ACUSACIN
CAPTULO IV
SEGUNDA INSTANCIA
SUBCAPTULO I: APELACIN DE AUTOS
46. APELACIN DE AUTO: CITACIN O COMUNICACIN A LOS RGANOS DE PRUEBA A TRAVS
DE LOS SUJETOS PROCESALES
47. APELACIN DE AUTO: PRESUPUESTOS MATERIALES PARA LA IMPOSICIN DEL IMPEDI-
MENTO DE SALIDA DEL PAS
48. APELACIN DE AUTO: PRESUPUESTOS MATERIALES PARA LA IMPOSICIN DE LA PRISIN
PREVENTIVA
49. APELACIN DE AUTO: NO ES REQUISITO PREVIO LA FORMALIZACIN DE LA INVESTIGA-
CIN PARA EMITIR ACUSACIN DIRECTA
50. APELACIN DE AUTO: PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIN PREVENTIVA
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
171
174
176
184
206
208
217
222
231
235
241
252
265
270
277
281
284
16
51. APELACIN DE AUTO: TUTELA DE DERECHOS PARA LA EXCLUSIN DE MATERIAL PROBA-
TORIO
52. APELACIN DE AUTO: PRRROGA DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA Y CONTROL DE
PLAZO
53. APELACIN DE AUTO: IMPROCEDENCIA DE CONTROL JUDICIAL DE LA DISPOSICIN FIS-
CAL DE FORMALIZAR LA INVESTIGACIN
54. APELACIN DE AUTO: SUPERVISIN Y CONTROL DE LAS REGLAS DE CONDUCTA POR PAR-
TE DEL JUZGADO EN LA ETAPA DE EJECUCIN
55. APELACIN DE AUTO: SOLO PROCEDER INSTAR UN PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL FREN-
TE A UNA DENEGATORIA FISCAL DE LA REALIZACIN DE UNA DILIGENCIA POR QUIENES
LA SOLICITARON
56. APELACIN DE AUTO: IMPROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE CONTROL DE PLAZO CONTRA
LA CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
57. APELACIN DE AUTO: CARCTER RESIDUAL DE LA TUTELA DE DERECHOS
58. APELACIN DE AUTO: COMPUTO DEL PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES PARA
CASOS ADECUADOS AL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
59. APELACIN DE AUTO: TUTELA DE DERECHOS FRENTE AL COBRO DE TASAS PARA LA EXPE-
DICIN DE COPIAS SIMPLES DEL EXPEDIENTE FISCAL Y/O JUDICIAL
60. APELACIN DE AUTO: LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO PBLICO EN LAS DILIGENCIAS
PRELIMINARES INTERRUMPEN EL PLAZO DE LA PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN
PENAL
61. APELACIN DE AUTO: CONTROL DE PLAZO DE DILIGENCIAS PRELIMINARES POR REITE-
RADAS DISPOSICIONES DE PRRROGA DEL PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES Y
POR HABER SIDO EXPEDIDAS EN PLAZO VENCIDO
SUBCAPTULO II: APELACIN DE SENTENCIAS
62. APELACIN DE SENTENCIA: NULIDAD DE SENTENCIA CONDENATORIA POR DEFECTO EN
LA MOTIVACIN
63. APELACIN DE SENTENCIA: IMPOSIBILIDAD DE CONDENA DEL QUE FUE ABSUELTO EN PRI-
MERA INSTANCIA
64. APELACIN DE SENTENCIA: LA FALTA DE CONFIRMACIN JUDICIAL DE LA INCAUTACIN
NO INVLIDA LA PRUEBA OBTENIDA POR ELLA
65. APELACIN DE SENTENCIA CONFORMADA: REDUCCIN DE LA PENA POR CONCLUSIN
ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL
66. APELACIN DE SENTENCIA: NULIDAD POR LA INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL
DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS DEL AGRAVIADO
67. APELACIN DE SENTENCIA: SUPERVISIN Y CONTROL DE LAS REGLAS DE CONDUCTA POR
PARTE DEL FISCAL EN LA ETAPA DE EJECUCIN
68. APELACIN DE SENTENCIA: NULIDAD POR INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL
DE LOS DERECHOS Y GARANTAS PREVISTOS POR LA CONSTITUCIN (MOTIVACIN APA-
RENTE)
69. APELACIN DE SENTENCIA: PREVARICATO FRENTE A LA INDEBIDA APLICACIN DE UN
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD EN UN DELITO COMETIDO POR FUNCIONARIO PBLICO
70. APELACIN DE SENTENCIA: NO PROCEDE LA NULIDAD DEL JUICIO FRENTE A LA INACCIN
Y CONFORMIDAD DEL MINISTERIO PBLICO
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
287
290
293
296
298
301
307
311
315
319
326
335
340
346
350
353
358
362
367
376
17
71. APELACIN DE SENTENCIA: NULIDAD FRENTE A LA INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO
ESENCIAL DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS CONTENIDOS POR LA CONSTITUCIN (DEFI-
CIENTE E INCOHERENTE MOTIVACIN)
72. APELACIN DE SENTENCIA: IMPOSIBILIDAD DE CONDENA DEL QUE FUE ABSUELTO EN PRI-
MERA INSTANCIA
73. APELACIN DE SENTENCIA: NULIDAD POR INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL DE
LOS DERECHOS Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCIN (MOTIVACIN APARENTE)
LOS DERECHOS Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCIN (MOTIVACIN APARENTE)
LOS DERECHOS Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCIN (ERROR EN LA TIPIFICA-
CIN DEL HECHO)
72
73
74
75
71
379
383
394
398
401
18
19
ABREVIATURAS
CP : Cdigo Penal
NCPP : Nuevo Cdigo Procesal Penal
Const. : Constitucin Poltica del Per
Cas. : Casacin
LOPJ : Ley Orgnica del Poder Judicial
LOMP : Ley Orgnica del Ministerio Pblico
AP : Acuerdo Plenario
CJ : Criterio Jurisprudencial
R.A. : Resolucin Administrativa
P.J. : Poder Judicial
CPC : Cdigo Procesal Constitucional
C. de P.P. : Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
LTV : Ley de Ttulos Valores
PIDCP : Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
CADH : Convencin Americana de Derechos Humanos
CC : Cdigo Civil
CIDH : Comisin Interamericana de Derechos Humanos
Corte IDH : Corte Interamericana de Derechos Humanos
STC : Sentencia del Tribunal Constitucional
TC : Tribunal Constitucional
AA : Accin de Amparo
PHC : Proceso de Hbeas Corpus
Exp. : Expediente
DUDH : Declaracin Universal de Derechos Humanos
JURISP : Jurisprudencia
CSJA : Corte Superior de Justicia de Arequipa
Ejec. Sup. : Ejecutoria Suprema
R.N. : Resolucin Nacional
A.I. : Accin de Inconstitucionalidad
20
21
CAPTULO I
Investigacin Preparatoria
22
23
Medidas Coercitivas
SUBCAPTULO I
24
25
DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL:
PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSICIN
[] Que se advierte que los recaudos iniciales presentados por el Ministerio Pblico, resultan sucientes para determinar el
dictado de una medida de carcter excepcional como la detencin preliminar y teniendo en cuenta el n de la misma, que a
diferencia de la Prisin Preventiva, busca a) Conseguir elementos de investigacin mediante la realizacin de diligencias ur-
gentes; b) Es una medida PRE cautelar; c) Se incoa en las diligencias preliminares y d) Requiere que existan razones plausibles
para considerar que una persona ha cometido un delito y cierta posibilidad de fuga.
[] As se puede concluir que con los recaudos remitidos a este despacho por la Fiscala, se advierten que existen elementos
que permiten validar el primer supuesto de detencin preliminar (art. 261, numeral 1, inc. a).
[] En consecuencia se congurara la necesidad de la medida al encontrarnos frente al presupuesto legal contenido en el
inciso 3 del artculo 253 del cdigo en comento. Siendo que en efecto frente a las amenazas de reanudar la medida de protesta
y radicalizar la misma, es necesario prevenir esta actuacin que ha generado gran conmocin social en los pobladores de
Puno y frente a los actos violentos suscitados.
Base Legal: CP: Arts. 50, 186.2, 186.3, 186.6, 206.2, 206.3, 283, 315; NCPP: Arts. VI, 253.3, 261, 262, 264
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PUNO
EXPEDIENTE : 00682-2011-65-2101-JR-PE-02
JUEZ : MARA CANDELARIA MORALES SEGURA
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
IMPUTADO : ADUVIRI CALISAYA, WALTER Y OTROS
AGRAVIADO : COLECTIVIDAD DEL ESTADO PERUANO
ESPECIALISTA : VCTOR RAUL TACURI IDME
DELITO : HURTO AGRAVADO
Resolucin N Uno
Puno, nueve de junio
Del ao dos mil once
VISTOS:
El requerimiento de detencin preliminar judicial de fecha siete de junio del ao en curso y escrito comple-
mentario de fecha ocho de junio del ao en curso, presentados por el Representante del Ministerio Pblico
a cargo de la Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Puno Primer Despacho de Investigacin
de Ilave, SANTOS MIGUEL ALFARO CONZALES, respecto de los ciudadanos WALTER ADUVIRI CALISAYA,
EDWIN CONDORI CHIPANA, GILVER CHURA YUPANQUI, PATRICIO ILLACUTIPA ILLACUTIPA, JOS CHAMBI-
LLA MUSAJA, CARMELO MACHACA LOZA, HECTOR GABRIEL LUNA TAPIA Y RUFINO MACHACA QUINTO, a
quienes se les atribuye ser presuntos autores del ilcito penal Contra la Seguridad Pblica, en su modalidad
de Delito Contra los Medios de Transportes, Comunicaciones y otros Servicios Pblicos, en su forma de EN-
TORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PBLICOS conducta prevista y sancionada por el
artculo 283 del Cdigo Penal, Delito Contra la Tranquilidad Pblica, en la modalidad de Delitos Contra
la Paz Pblica, en su forma de DISTURBIOS prevista y sancionado por el artculo 315 del Cdigo Penal y
Delito Contra el patrimonio en su modalidad de Daos, en su forma de DAO AGRAVADO previsto y san-
cionado en el artculo 206, inciso 2 y 3 del Cdigo Penal, y en la modalidad de Hurto en su forma de HURTO
AGRAVADO previsto y sancionado por el artculo 186 inciso 2, 3 y 6 del Cdigo Penal. Todo en agravio de
la COLECTIVIDAD , del Estado peruano y complementariamente del Ministerio Pblico, Gobernacin del
Departamento de Puno, Contralora General de la Repblica, SUNAT, ONG SOLARIS, Institucin Financiera
MI BANCO, Caja Municipal de Arequipa, Banco INTERBANK, Banco CONTINENTAL, Capitana de Puerto de
Puno, Centro Comercial LA CURACAO y otros a determinar.
Los hechos materia de imputacin, expuesto por la Fiscala peticionante son: Que en fecha 23 de mayo
del ao en curso, llegaron a esta ciudad de Puno, personas de diferentes localidades y comunidades de la
Zona sur de Puno (Yunguyo y chuchito Juli), en medida de protesta convocada por el Frente de Defen-
sa de los Recursos naturales de la Regin Sur, presidida por WALTER ADUVIRI CALISAYA. Que ste valin-
01
26
dose de su condicin de dirigente habra organizado marchas y bloqueo de diferentes carreteras de Puno.
Que la medida se radicaliza con fecha 24 de mayo del ao en curso y es as en estas circunstancias que los
manifestantes llegan a esta ciudad bloqueando avenidas como la avenida El Sol, la carretera Puno Lara-
queri, Puno Juliaca y Puno Ilave. Igualmente se habran conformado piquetes de doscientas personas
aproximadamente que recorran la ciudad obligando a cerrar centros comerciales, evitando el trnsito del
transporte pblico urbano, y obligando a los centros de abastos a plegarse a la huelga. As del da 24
al 27 de mayo, las entidades pblicas y privadas, as como los centros Educativos en diferentes niveles,
no atendieron para cautelar la integridad personal de alumnos y /o trabajadores, as como la propiedad.
Es as que en fecha 26 de mayo y luego del anuncio de Walter Aduviri Calizaya de radicalizar su protes-
ta a travs de diferentes medios de comunicacin (vase recortes de diarios anexados), se desencaden
una conducta violenta y delincuencial por los manifestantes, violentando y apedreando instalaciones, de
diferentes entidades pblicas y privadas, causando daos materiales en los locales de las instituciones
agraviadas como Ministerio Pblico, Gobernacin del Departamento de Puno, Contralora General de la
Repblica, SUNAT, ONG SOLARIS, Institucin Financiera MI BANCO, Caja Municipal de Arequipa, Banco
INTERBANK, Banco CONTINENTAL, Capitana de Puerto de Puno, Centro Comercial LA CURACAO, habiendo
incluso incendiado algunos de los locales de estas instituciones llegando incluso al saqueo como en el caso
de la CURACAO y Aduana de Puno, donde adems habran incendiado a ochenta y dos vehculos.
Que los dirigentes del Frente de Defensa de los Recursos naturales de la Regin Sur, presidido por WAL-
TER ADUVIRI CALISAYA e integrado por los investigados contra quienes se solicita la medida, habran
brindado declaraciones en distintos medios de comunicacin amenazando irresponsablemente con medidas
extremas EN CASO de que sus pedidos no sean concedidos por el Gobierno Central. Este Frente de Defensa
estara adems integrado por EDWIN CONDORI CHIPANA, DOMINGO CONDORI CHIPANA, GILVER CHURA
YUPANQUI, PATRICIO ILLACUTIPA ILLACUTIPA, JOS CHAMBILLA MUSAJA, CARMELO MACHACA LOZA,
SANTIAGO LINA ALAVE, HECTOR GABRIEL LUNA TAPIA, RUFINO MACHACA QUINTO Y ERNESTO CHURA
YUPANQUI; esto adems del presidente WALTER ADUVIRI CALISAYA, quienes habran azuzado a la pobla-
cin en huelga a realizar actos violentos y aprovechando del descontento de la gente con las concesiones
mineras. Que por esto la Fiscala concluye que los dirigentes de este Frente de Defensa, serian los inducto-
res de los hechos violentos y por ende ilcitos imputados a los citados.
Como elementos de conviccin la Fiscalia presenta: Actas de constatacin scal efectuadas en las institu-
ciones que habran resultados agraviadas, declaraciones de ERIC ENRIQUEZ CASTELO en su condicin de
jefe de la ocina Regional de la Asociacin SOLARIS PERU, de EDWIN ARTURO CHAVEZ CHAVEZ, propieta-
rio de uno de los vehculos siniestrados en la Gobernacin de Puno, de ELOY EULOGIO COILA DELGADO,
trabajador de la Gobernacin de Puno, de EDWIN OSWALDO VARGAS MAITA, JUANA NINOSKA AQUIZE
GARCIA, ambos atacados en el local de SUNAT, de WASHINTON CHURA AYALA y FERNANDO WALDIR NU-
EZ JAUREGUI, ambos trabajador e intendente de Aduanas Puno, y nalmente de LARRY EDMUNDO
SOSA TEJADA y WILDER VLADIMIRO CACERES REYES, funcionario de la Financiera TFC S.A y Gerente de
la tienda CURACAO respectivamente. Igualmente como informacin pblica proveniente de la prensa el
Ministerio Publico ha presentado copias simples de las notas periodsticas publicadas por el diario correo
en relacin a los hechos con fechas once, catorce, diecisiete, diecinueve, veintiuno, veintids, veinticuatro,
veinticinco, de mayo del ao en curso, as como las copias simples de las notas periodsticas aparecidas
en el Diario Los Andes de Puno con fechas veintiuno y veinticinco de mayo del presente ao. Igualmente
presenta copia simple, de la nota periodstica publicada en la REVISTA CARETAS de circulacin nacional,
con fecha 26 de mayo del dos mil once. Finalmente copias extradas de las pginas webs de Radio Progra-
mas del Per, Diario Los Andes y Radio Juliaca, de fechas diecisiete y veintisis de mayo del ao en curso.
Mediante escrito complementario de fecha ocho de junio del ao en curso, el representante del Ministerio
Pblico presenta adems como elementos de conviccin a tomarse en cuenta al momento de resolverse,
la denuncia de parte presentada por el Ministerio del Interior as como la solicitud de detencin preliminar
incoada por la misma Procuradura, fundamentos que respecto de este ltimo requerimiento ha solici-
tado el Ministerio Publico hacerlos suyos.
Como sustento de la peticin se tiene que:
1. Se sustenta que la sancin a imponerse en el caso de autos a los imputados, ser superior a los
cuatro aos de pena privativa de libertad, atendiendo a las penas establecidas para los delitos
investigados.
27
2. Que debe tenerse en cuenta que los denunciados revelan su conducta y que habran azuzado a la
poblacin en la comisin de actos violentos que constituyen los ilcitos investigados.
3. Que por la forma y circunstancias en que ocurrieron los hechos, se tiene que existira un concurso real
de delitos y en este caso a tenor de lo dispuesto por el artculo 50 del Cdigo penal, las penas se
suman y por tanto haciendo una prognosis, les alcanzara una pena NO MENOR DE DIECISEIS AOS
de pena privativa de libertad.
4. Estando a las circunstancias del caso, existen circunstancias que permiten inferir cierta posibilidad
de fuga por parte de los imputados, adems de continuar con su conducta al amenazar con reiniciar
la medida luego del siete de junio y extenderla incluso a otros departamentos como Cusco y Arequipa,
poniendo de este modo en latente riesgo la Tranquilidad Pblica y el Estado de Derecho.
5. Igualmente y a travs de su escrito complementario, de fecha ocho de junio ha solicitado se tenga
presente y como sustento de su requerimiento que se requiere la detencin preliminar judicial de los
investigados contra quienes se ha solicitado la medida, para dar cumplimiento a actos de investiga-
cin de carcter URGENTE como la declaracin de los investigados con las garantas procesales que
la ley prev, as como la toma de muestras para la identicacin de voz, para ser homologadas y
peritadas con las grabaciones de audio y video a recabarse de los medios de comunicacin, en las
fechas y circunstancias en que los denunciados prestaron declaraciones que los vincularan con los
delitos suscitados.
I. CONSIDERANDO:
Primero.- LA LIBERTAD COMO DERECHO FUNDAMENTAL.- La libertad personal, es un derecho fundamen-
tal de toda persona humana, tutelado por toda una gama de tratados y declaraciones internacionales,
cuyo n es cautelar este derecho fundamental y regular su limitacin teniendo como premisas bsicas
que se restrinjan en situaciones lmite o extremas.
Este derecho fundamental es recogido en nuestro texto constitucional, en el artculo 2, numeral 24, incisos
b (No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos previstos por la
Ley.) y f (Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del Juez o por las autori-
dades policiales, en caso de agrante delito).
Es decir que la limitacin de este derecho fundamental debe ser considerado como la ultima ratio a la
que el Juzgador debe apelar en circunstancias verdaderamente excepcionales.
Segundo.- En este contexto constitucional el Cdigo Procesal Penal, en su artculo VI del Ttulo Prelimi-
nar, establece que Las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas
en la constitucin, solo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas
previstas por la ley. Se impondrn mediante resolucin motivada a instancia de la parte procesal le-
gitimada. La orden judicial debe sustentarse en sucientes elementos de conviccin, en atencin a la
naturaleza y nalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de la limitacin, as como respetar
el principio de proporcionalidad.
Tercero.- DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL.- En este extremo el artculo 261 del Cdigo Procesal Penal,
inciso 1) (invocado como sustento jurdico por la Fiscala) establece la procedencia de la detencin prelimi-
nar judicial cuando: a) No se presenta un supuesto de agrancia delictiva, pero existen razones plausibles
para considerar que una persona ha cometido delito sancionado con pena privativa de libertad superior a
cuatro aos y por las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga. b) El sorpren-
dido en agrante delito logre evitar su detencin y c) El detenido se fugare de un centro de detencin
preliminar.
La misma norma en su numeral 2, prev que en los presupuestos previstos en el numeral 1 del art. 261,
para cursarse la orden de detencin se requiere que el imputado se encuentre debidamente individualizado
con los siguientes datos: nombres, y apellidos completos, edad, sexo, lugar y fecha de nacimiento. En el caso
de autos se cumple este presupuesto por cuanto la Fiscala ha identicado a los imputados para quienes
se solicita la detencin preliminar, pero adems ha recabado y anexado las HOJAS DE IDENTIFICACIN
DE RENIEC DE LOS IMPUTADOS.

Cuarto.- En el presente caso y conforme a la informacin consignada en el requerimiento scal, se tiene
que no existe un supuesto de agrancia. Sin embargo el Ministerio Publico invoca el artculo 261 numeral
28
1, inciso a), que existen razones plausibles para determinar que los imputados se encuentran incursos en
los delitos materia de investigacin.
En el caso analizado, se tiene que existen como elementos de conviccin del nexo del resultado del delito
y la realidad del mismo, es decir que en efecto a travs de las constataciones scales efectuadas entre los
das veintisis y veintisiete de mayo, se ha acreditado los destrozos, daos a la propiedad e incluso las
agresiones que habran sufrido muchos servidores de las instituciones afectadas.
Es relacin al nexo que vincule a los denunciados con los delitos materia de investigacin, se tiene que el
Ministerio Pblico ha presentado una serie de recortes periodsticos y notas similares de donde se advier-
te que en efecto y de manera pblica los investigados habran incitado a la violencia a travs de sus de-
claraciones tanto en medios de prensa escrita como radiales. Puede advertirse incluso y especcamente
de parte del imputado WALTER ADUVIRI CALISAYA, que l mismo y en diario CARETAS anuncio la decisin
de que no se realizaran las elecciones en la regin Puno, al sealar que su medida persistira y no se dara
este acto electoral, ms an indica en esta nota periodstica del veintisis de mayo que las protes-
tas en dicha ciudad (Puno), no han sido violentas hasta ahora. Pero advirti que si no hay solucin a los
reclamos, el paro se radicalizara a partir de esta semana. Si no hay solucin no hay elecciones, amenaz.
Ahora respecto de las denuncias presentadas en contra de los investigados en el presente proceso el
Ministerio Pblico, ha anexado una denuncia de parte presentada por el Procurador Pblico Especializado
en asuntos de orden Pblico del Ministerio del Interior, en donde como se advierte del tenor de la misma
se efectan imputaciones directas contra los investigados respecto de los cuales se solicita la medida de
detencin preliminar para Walter Aduviri.
Es decir y teniendo en cuenta lo existente y revisado por este despacho para emitir la presente resolucin,
los elementos de conviccin presentados por el Ministerio Pblico acreditar las razones plausibles para
considerar que los investigados para quienes se solicita la medida estaran incursos en los delitos de-
nunciados, es decir los daos, el hurto de bienes, los disturbios y el entorpecimiento al funcionamiento de
los servicios pblicos en su condicin, como seala el Ministerio Pblico, de autores intelectuales de los
delitos investigados.

Quinto.- PRESUPUESTOS LEGALES DEL MANDATO DE DETENCIN PRELIMINAR.- Que se advierte que los
recaudos iniciales presentados por el Ministerio Pblico, resultan sucientes para determinar el dictado de
una medida de carcter excepcional como la detencin preliminar y teniendo en cuenta el n de la misma,
que a diferencia de la Prisin Preventiva, busca a) Conseguir elementos de investigacin mediante la
realizacin de diligencias urgentes; b) Es una medida PRE cautelar; c) Se incoa en las diligencias preli-
minares y d) Requiere que existan razones plausibles para considerar que una persona ha cometido un
delito y cierta posibilidad de fuga.
En este sentido el Ministerio Pblico ha sustentado su requerimiento en la necesidad y urgencia de reali-
zar diligencias de investigacin preliminar como las declaraciones de los citados y toma de muestras de
voces y otros indispensables para la investigacin. En este extremo es necesario resaltar, que las denun-
cias e investigaciones instadas contra los afectados con la medida, han sido puestas en conocimiento
de todos los ciudadanos a travs de los medios de comunicacin mereciendo incluso primeras planas y
recibiendo incluso respuesta de alguno de los investigados como Walter Aduviri, quien sealo al conocer
estas denuncias que se trataba de una persecucin poltica. En autos adems y conforme ha alcanzado
el Ministerio Pblico existe, tratndose de hechos de conocimiento pblico, recortes periodsticos, que
respalde la tesis de la scala.
As se puede concluir que con los recaudos remitidos a este despacho por la Fiscala, se advierten que
existen elementos que permiten validar el primer supuesto de detencin preliminar (art. 261, numeral 1,
inc. a).
En el extremo de la pena, se tiene que en efecto los hechos materia de investigacin y frente a la tipicacin
inicial efectuada por el Ministerio Pblico, podra superar los cuatro aos de pena privativa de libertad,
siendo aun apresurado en esta etapa inicial hablar de un concurso real de delitos y menos aun de la
sumatoria de penas.
29
En cuanto a la posibilidad de fuga, se tiene que pese a tener pleno conocimiento los imputados de lo que
podra desencadenar nuevas acciones violentas y tratan de sustraerse de sus responsabilidades, hecho
corroborado por los medios de comunicacin conforme lo explica la Fiscala, de lo que se advierte que
los citados se encontraran protegidos por personas que no permiten acercarse a los investigados y ms
an no se conocera su paradero actual luego de haber conocido la existencia de las denuncias en su
contra.
En cuanto a la URGENCIA, elemento fundamental de esta medida restrictiva de derechos, el Ministerio
Pblico ha sustentado su pedido en las diligencias preliminares que se pretende efectuar adems de se-
alar que a tenor del inciso 3 del artculo 253 del Cdigo Procesal Penal, se establece que la restriccin
de un derecho fundamental solo tendr lugar cuando fuere indispensable en la medida y por el tiempo
estrictamente necesario, para prevenir, segn los casos los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o
de insolvencia sobrevenida, as como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y
evitar el peligro de reiteracin delictiva.
En consecuencia se congurara la necesidad de la medida al encontrarnos frente al presupuesto legal
contenido en el inciso 3 del artculo 253 del cdigo en comento. Siendo que en efecto frente a las amenazas
de reanudar la medida de protesta y radicalizar la misma, es necesario prevenir esta actuacin que ha
generado gran conmocin social en los pobladores de Puno y frente a los actos violentos suscitados.
Sexto.- En el caso de autos se tiene que en efecto los hechos materia de investigacin, resulta de particular
gravedad, los mismos que adems han causado conmocin social.
Por tanto y habindose cumplido los supuestos fcticos y jurdicos anotados para calicar positivamente
la solicitud del representante del Ministerio Pblico, para proceder a limitar el derecho fundamental de
la libertad de los investigados, a la luz de lo previsto por el artculo 261, letra a); se vislumbran que las
personas de WALTER ADUVIRI CALISAYA, EDWIN CONDORI CHIPANA, GILVER CHURA YUPANQUI, PATRI-
CIO ILLACUTIPA ILLACUTIPA, JOS CHAMBILLA MUSAJA, CARMELO MACHACA LOZA, HECTOR GABRIEL
LUNA TAPIA Y RUFINO MACHACA QUINTO, seran presuntos autores de los delitos investigados. Adems de
concurrir otros elementos como la pena superior a los cuatro aos de pena privativa de libertad que en el
caso de autos adems incrementan el peligro de fuga y en efecto ste se encuentra latente conforme ha
demostrado el Ministerio Pblico, existiendo adems urgencia.
Por los fundamentos esgrimidos en los considerandos precedentes y en observancia de los artculos 261,
262 y 264 del Cdigo Procesal Penal;
SE RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO FISCAL DE DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL so-
licitado por el Ministerio Pblico en contra del imputado WALTER ADUVIRI CALISAYA con D.N.I N 40958474,
EDWIN CONDORI CHIPANA D.N.I N 80670933, GILVER CHURA YUPANQUI con D.N.I N 40024674, PATRICIO
ILLACUTIPA ILLACUTIPA con D.N.I N 01834677, JOS CHAMBILLA MUSAZA con D.N.I N 40460146, CARME-
LO MACHACA LOZA con D.N.I N 01778053, HECTOR GABRIEL LUNA TAPIA con D.N.I N 01340812 Y RUFINO
MACHACA QUINTO con D.N.I N 01216470, a quienes se les atribuye ser presuntos autores del ilcito penal
Contra la Seguridad Pblica, en su modalidad de Delito Contra los Medios de Transportes, Comunicaciones y
otros Servicios Pblicos, en su forma de ENTORPECIMIENTO AL FUNCIONAMIENTO DE SERVICIOS PBLICOS
conducta prevista y sancionada por el artculo 283 del Cdigo Penal, Delito de Contra la Tranquilidad
Pblica, en la modalidad de Delitos Contra la Paz Pblica, en su forma de DISTURBIOS previsto y sancio-
nado por el artculo 315 del Cdigo Penal y Delito Contra el patrimonio en su modalidad de Daos, en su
forma de DAO AGRAVADO previsto y sancionado en el artculo 206, inciso 2 y 3 del Cdigo Penal, y en la
modalidad de Hurto en su forma de HURTO AGRAVADO previsto y sancionado por el artculo 186 inciso 2,
3 y 6 del Cdigo Penal. Todo en agravio de la COLECTIVIDAD , del Estado peruano y complementariamen-
te del Ministerio Pblico, Gobernacin del Departamento de Puno, Contralora General de la Repblica,
SUNAT, ONG SOLARIS, Institucin Financiera MI BANCO, Caja Municipal de Arequipa, Banco INTERBANK,
Banco CONTINENTAL, Capitana de Puerto de Puno, Centro Comercial LA CURACAO. Por el trmino de 24
horas; a n de que la Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Puno Primer Despacho de Inves-
tigacin, continu con las investigaciones preliminares que lleven a establecer la responsabilidad de los
mismos con relacin a los delitos investigados a merito de los fundamentos precedentemente esgrimidos.
30
SEGUNDO.- OFCIESE con tal objeto a la autoridad policial correspondiente adjuntndose para tal efecto
copia certicada de la presente resolucin, a n de que procedan a la UBICACIN Y CAPTURA de los mismos,
debiendo ser puestos a disposicin de esta judicatura para el reconocimiento de su identidad y garantizar
sus derechos fundamentales. Noticndose al representante del Ministerio Pblico peticionante, conforme
a ley.
31
DETENCIN PRELIMINAR JUDICIAL:
IMPROCEDENCIA ANTE LA INEXISTENCIA DE RAZONES PLAUSIBLES
PARA CONSIDERAR QUE UNA PERSONA HA COMETIDO UN DELITO
[] Que, no existiendo elementos de conviccin, entindase razones plausibles, sucientes, carece de objeto motivar si existe o
no peligro de fuga.
[] En el presente caso observamos que si bien existe nicamente la declaracin testical de un investigado, sta no resulta
suciente por cuanto no est soportada con mayores elementos de conviccin, situacin que el ministerio pblico deber efectuar
para restringir el derecho fundamental que solicita se afecte.
Base Legal: NCPP: Art. 261.1.a
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA
JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA TRANSITORIO DE HUAURA
EXPEDIENTE : 02018-2011-33-1308-JR-PE-01
JUEZ : JULIO ERNESTO TEJADA AGUIRRE
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDO DESPACHO DE INVESTIGACIN
IMPUTADO : DILMER FIDEL BRICEO ZURITA
AGRAVIADO : EL ESTADO
DELITO : TRFICO ILCITO DE DROGAS
Resolucin N Uno
Huacho veintitrs de setiembre
Del ao dos mil once
I. PRETENSIN:
Por requerimiento de fecha 22 de setiembre de 2011, el scal del tercer despacho de investigacin de Huaura,
requiere la detencin preliminar del investigado:
N de Documento : 15700341
Apellidos : ZELADA DAZ
Prenombres: : RODOLFO HILBER
Fecha de Nacimiento : 10/04/1984
Sexo, Estado Civil : SOLTERO
Grado de Instruccin : SECUNDARIA- 3 AO
Estatura : 1.58
Lugar de Nacimiento : HUACHO/HUAURA/LIMA
Nombre de Padres : HILBER / ESCOLASTICA
Domicilio real : URB. ROSARIO SUR LT3
Domicilio procesal : NO SEALADO AN
II. HECHOS:
2.1 Sostiene el Ministerio Pblico, que con fecha 19 de setiembre de 2011, personal policial de la comisara de
Huaura, intervino a la persona de Gualberto Chile vila, en el interior de la ocina de la Empresa de Trans-
porte Shalom, ubicado en la Av. Panamericana Norte altura del puente Huaura, en posesin de una bolsa de
plstico de color negro y una caja pequea con logotipo de galletas san jorge, la misma que se encontraba
lacrada con cinta adhesiva y ambos al parecer contienen Cannabis Sativa Marihuana, por lo que al recep-
cionarse la declaracin del investigado en mencin, en presencia del representante del ministerio pblico,
declaro que la persona de Rodolfo Zelada (a) Chato, se viene dedicando a la micro comercializacin de
sustancias ilcitas en el distrito de Huaura, Huacho, as como enva encomienda a la ciudad de Trujillo, en
diferentes modalidades, as mismo su compra lo realiza en el CCPP de san Felipe Vegueta en un camino
carrozable de ingreso al CCPP Amirralla a un kilmetro de la Panamericana Norte.
02
32
2.2 Que personal policial PNP del departamento antidrogas de Huacho, al tener conocimiento de los hechos,
se avoc a realizar diferentes diligencias con la nalidad de obtener informacin fehaciente y relacionada a
las actividades ilcitas que se vendra dedicando la persona conocida como Rodolfo Zelada (a) Chato en el
distrito de Huaura, logrndose identicar a esta persona como RODOLFO HILBER ZELADA DAZ, el mismo
que domicilia en urbanizacin Rosario Sur Lote 3-Huaura y por informacin condencial de personas ale-
daas, ste se estara dedicando a la microcomercializacin de sustancias ilcitas (droga) desde el interior de
su domicilio, asimismo esta persona para obtener la sustancia ilcita acude al centro poblado San Felipe e
ingresa por la carretera carrozable con direccin al CCPP Amirralla, a un Km. de la Panamericana Norte, se
encuentra una vivienda rustica de donde se adquiere la sustancia ilcita por kilos, para luego ser comerciali-
zados en diferentes lugares de la provincia de Huaura. Que estando la gravedad resulta probable que no se
permita el ingreso a n de obstruir para el esclarecimiento de los hechos investigados, por lo que resulta
necesaria la autorizacin judicial para la actuacin de la diligencia de allanamiento, descerraje, registro
con nes de incautacin, detencin y registro personal las personas presentes o que lleguen al referido in-
mueble a n de hallar especies u otras evidencias que puedan servir como prueba o ser objeto de decomiso.
La diligencia que solicitan se realizara en un trmino de 24 horas.
III. PRESUPUESTOS MATERIALES:
A. DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN PRESENTADOS POR EL MINISTERIO PBLICO
- El informe N 071-2011-VII-DITERPOL-LN/DIVTER-N-04-H-DEPANDRO
- Declaracin del imputado Gualberto Chile vila
- Croquis del fundo San Felipe Vegueta
- Panneaux fotogrco del inmueble
B. SANCIN A IMPONERSE SUPERIOR A CUATRO AOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
Que sostiene el ministerio pblico, que existen fundadas razones para armar que la persona de RODOLFO
HILBER ZELADA DAZ ha cometido el delito materia de investigacin.
En el presente caso observamos que si bien existe nicamente la declaracin testical de un investigado, sta
no resulta suciente por cuanto, no est soportada con mayores elementos de conviccin, situacin que el
ministerio pblico deber efectuar para restringir el derecho fundamental que solicita se afecte.
C.- PELIGRO DE FUGA
Que, no existiendo elementos de conviccin, entindase razones plausibles, sucientes, carece de objeto
motivar si existe o no peligro de fuga.
Artculo 261 Detencin Preliminar Judicial:
El Juez de la Investigacin Preparatoria, a solicitud del Fiscal, sin trmite alguno y teniendo a la vista las
actuaciones remitidas por aquel, dictar mandato de detencin preliminar, cuando:
No se presente un supuesto de agrancia delictiva, pero existen razones plausibles para considerar que una
persona ha cometido un delito sancionado con pena privativa de libertad superior a los cuatro aos y, por
las circunstancias del caso, puede desprenderse cierta posibilidad de fuga.
Por las consideraciones antes expuestas, se RESUELVE:
DECLARAR INFUNDADO la DETENCIN PRELIMINAR solicitada por el representante del ministerio pblico
respecto al imputado RODOLFO HILBER ZELADA DAZ, cuya identicacin ya fue detallada precedentemen-
te por la presunta comisin del delito contra la salud pblica trco ilcito de drogas en agravio del Estado,
por el termino de 24 horas contados desde su noticacin.
NOTIFQUESE a la scala que ha solicitado la medida en forma prevista por ley.
DEVUELVASE la carpeta scal al ministerio pblico.
33
PRISIN PREVENTIVA:
AUSENCIA DE LOS PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSICIN
[] Empero esta acta de intervencin policial que obra a folios uno, en realidad carece de las formalidades para su valoracin
correspondiente y por ende sus efectos probatorios vlidos dentro de una investigacin, ms an si se trata de sustentar con esta
acta de intervencin policial una privacin de libertad; es decir, se trata de un acta de intervencin policial rmado solamente por
Braulio Pilco Vela y no por quienes indica el contenido del acta de intervencin policial.
[] De igual manera el acta de prueba de campo e incautacin, resulta incoherente con los formularios de cadena de custodia
que han sido enunciados acorde a la vericacin de la carpeta scal en los cuales no se ha consignado esa cantidad de alcaloide
de cocana que inicialmente se indica.
[] En cuanto al tercer presupuesto [peligro de fuga] resulta sustancial tomar en cuenta en este momento, que los imputados []
como lo ha sostenido el Ministerio Pblico en su requerimiento escrito, estn en condicin de internos del Establecimiento Penal
Puno -Ex Yanamayo, como tal se desvirta por si solo el peligro de fuga, de que puedan eludir la accin de la investigacin scal
y por ende obstaculizar o perturbar los nes de la investigacin, pues bastar con que ellos sean citados para que sean puestos a
disposicin de la autoridad scal o de la autoridad judicial las veces que puedan ser requeridos.
Base Legal: CP: Arts. 296, 297.4; NCPP: Arts. VIII, 65, 220, 268, 286.1, 286.2, 287.1, 318
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PUNO
EXPEDIENTE : 895-2011-37-2101-01
JUEZ : VCTOR CALIZAYA COILA
IMPUTADOS : NAEL OJEDA PISCO Y JUAN GUILLERMO INFANTAS LUCANO
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO
ESPECIALISTA : ZULEMA ALATRISTA VIZCARRA
DELITO : PROMOCIN O FAVORECIMIENTO AL TRFICO ILCITO DE DROGAS
Resolucin N Tres
Puno, siete de julio
Del ao dos mil once
En torno al requerimiento de prisin preventiva y bajo los siguientes FUNDAMENTOS:
PRIMERO.- Que la prisin preventiva deviene en una medida de coercin personal, que tiene por nalidad
en la etapa de investigacin preparatoria, el de garantizar propiamente la investigacin scal que busca el
esclarecimiento de los hechos, por ende llegar en su momento a establecer con certeza en torno a la realidad
del hecho ilcito, la vinculacin de los imputados con ese hecho ilcito, as como recabar los elementos de
conviccin que puedan sustentar esa posibilidad; contrariamente tambin acorde a los actos de investiga-
cin que realiza el Ministerio Pblico, podran optar objetivamente por descartar la existencia de un hecho
ilcito o la vinculacin de imputados con ese hecho ilcito, asimismo esta medida de coercin a futuro busca
garantizar una decisin denitiva, razn por la cual se exige que al momento de emitir la decisin, se con-
sidere estas medidas como de ltima ratio; es decir, que sea lo necesario y no exista otro mecanismo que
permita cumplir con esas nalidades, a ms de que por medio se ventila la posible afectacin de un derecho
fundamental como es el derecho a la libertad, asimismo cabe sealar de que en la prisin preventiva, se
debe cumplir con ciertos parmetros de concurrencia obligatoria y stos estn previstos en el artculo 268
del Cdigo Procesal Penal, bsicamente referidos a que deben existir sucientes elementos de conviccin;
pero que sean graves y fundados; es decir, no cualquier elemento de conviccin en torno a la realidad del
hecho ilcito as como a la vinculacin de los imputados con ese hecho ilcito; por otro lado se hace referencia
a la prognosis de pena, en la eventualidad de que a futuro de emitirse una sentencia condenatoria, la pena a
imponerse pueda ser superior a los cuatro aos y nalmente el presupuesto de peligro procesal en realidad
tiene un desarrollo amplio toda vez de que por un lado abarca el peligro de fuga y por otro el peligro de obs-
taculizacin; dentro del peligro de fuga obviamente el Juzgador tiene que analizar si los imputados tienen
arraigo familiar, arraigo domiciliario, arraigo laboral, si la pena que se espera puedan recibir, sea gravosa,
asimismo el comportamiento o la conducta que los imputados estn mostrando en lo que va de la investi-
gacin y en cuanto al peligro de obstaculizacin obviamente como su nombre lo indica que los imputados
puedan perturbar u obstaculizar la investigacin scal, ya sea mediante inuencias u otros mecanismos que
03
34
permitan precisamente advertir este peligro procesal en aras de una investigacin, no est dems sealar de
que hay principios de carcter constitucional al momento de analizar este tipo de medidas y este principio
es bsicamente el Principio de Excepcionalidad; es decir, la prisin preventiva como ltima ratio, la libertad
como regla general y la privacin de la libertad como excepcin; esta medida tiene que ser razonable, pro-
porcional y obviamente cuando no medie agrancia el nico que lo puede disponer es la autoridad judicial.
SEGUNDO.- Bajo estos presupuestos normativos y analizando en concreto, los alcances vertidos por el Mi-
nisterio Pblico as como por la Defensa Pblica, se tiene como hechos que son materia de investigacin en
concreto, que estos habran acontecido el seis de noviembre del dos mil diez a horas seis con cinco de la ma-
ana aproximadamente en el Establecimiento Penal de Puno, en el interior, esto en la celda que ocupaban
los internos Juan Guillermo Infanta Lucano y Nael Ojeda Pisco, hechos que derivan de un operativo inopina-
do realizados por los agentes penitenciarios en la celda trece del primer nivel, encontrando un celular Moto-
rola as como una sustancia pardusca con olor a kerosene, que inicialmente se indica tendra un aproximado
de ciento cincuenta gramos de peso, que estaran envueltos en un plstico de color rojo y blanco, ante ello se
habra comunicado de este hecho al Ministerio Pblico, quienes posteriormente hicieron la constatacin, en-
contrando colillas de cigarro, palitos de fsforo as como el alcaloide de cocana que se alude debajo de un
colchn, especcamente reere del interno Nael Ojeda Pisco, se habra procedido al recojo de la evidencia,
asimismo a la prueba de campo y pesaje, dando nalmente un peso total de ochenta y dos gramos de alca-
loide de cocana, esto tambin corroborado con el reactivo de thiocynato de cobalto, estos hechos han sido
subsumidos liminarmente por el Ministerio Pblico como delito contra la Salud Pblica en la modalidad de
Trco Ilcito de Drogas en su forma de Promocin al Consumo Ilegal de Drogas Txicas mediante Actos de
Trco Agravado acorde al inciso 4) primer prrafo del artculo 297 en concordancia con el primer prrafo
del artculo 296 como tipo base del Cdigo Penal.
TERCERO.- En torno a los presupuestos para dictar prisin preventiva, iniciando con los elementos de convic-
cin que deben ser graves y fundados; el Ministerio Pblico ha aludido al acta de intervencin policial que
segn aduce se ha realizado por comunicacin del Instituto Nacional Penitenciario; es decir, de este Estable-
cimiento Penal de Puno Ex Yanamayo; empero esta acta de intervencin policial que obra a folios uno, en
realidad carece de las formalidades para su valoracin correspondiente y por ende sus efectos probatorios
vlidos dentro de una investigacin, ms an si se trata de sustentar con esta acta de intervencin policial
una privacin de libertad; es decir, se trata de un acta de intervencin policial rmado solamente por Braulio
Pilco Vela y no por quienes indica el contenido del acta de intervencin policial, se hace alusin a represen-
tantes del Ministerio Pblico Juan Salomn Bartolo Serrano, Henry Flores Cuadros y Manuel Aquino Flores
adems del defensor pblico Roger Apaza Calsina y de los propios internos Nael Ojeda Pisco y Juan Guiller-
mo Infantas, cuyas rmas no aparecen en esta acta de intervencin policial; por tanto estimamos que no
cumpliendo con las formalidades mnimas para su valoracin, de modo alguno pueden comprender esta
acta de intervencin policial como una prueba legtima o elemento de conviccin legtimo acorde al conte-
nido del artculo 8 del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, pues dicho artculo que sirve de parme-
tro de interpretacin del resto normativo del mismo Cdigo, seala que todo medio de prueba, el cual se
entiende genricamente a los elementos de conviccin, sern valorados solo si han sido obtenidos e incorpo-
rados a travs de un procedimiento constitucionalmente legtimo y que cualquier elemento de conviccin
que no cumpliere con las garantas procesales y sustanciales, carecen de efecto legal; por tanto no podemos
sostener que esta acta de intervencin policial tenga la calidad de elemento de conviccin grave y fundado,
asimismo cabe sealar que la noticia del delito habra sido comunicada por el Instituto Nacional Penitencia-
rio, indican a la Polica y que la Polica tambin habra comunicado al Ministerio Pblico, en todo caso
tambin se habra comunicado al Ministerio Pblico como as se ha hecho entender; al respecto el artculo
65 del Cdigo Procesal Penal en torno a la investigacin del delito y referente a la intervencin del Ministe-
rio Pblico, seala que el Fiscal en cuanto tenga noticia del delito, realizar las primeras diligencias prelimi-
nares o dispondr que las realice la Polica Nacional; al respecto no existen estos comunicados iniciales a
ms de que el inicio de la investigacin preliminar, se hace despus de ms de cinco das de conocida la
noticia criminal; es decir, se han realizado actos de investigacin preliminar no comprendidos dentro de la
vigencia formal de la investigacin preliminar, es ms en algunos de ellos se ha vericado acorde a la car-
peta scal, no aparece la rma de un abogado defensor; por tanto estimamos de que ello tambin contra-
dice en esencia, el derecho de defensa que desde el primer momento debe ser garantizado en favor de todo
imputado, no olvidemos que el derecho de defensa acorde al artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Penal, es irrestricto y obliga al Ministerio Pblico y a la propia Polica Nacional del Per desde las
primeras diligencias; promover la participacin de un abogado defensor que garantice el derecho de los in-
tervenidos o de quienes se sospecha la comisin de un ilcito penal; el informe 019-2010 emitido por el INPE
alude en concreto a la comunicacin de la noticia criminal que est ligada al acta de intervencin policial,
35
de igual manera el acta de prueba de campo e incautacin, resulta incoherente con los formularios de cade-
na de custodia que han sido enunciados acorde a la vericacin de la carpeta scal en los cuales no se ha
consignado esa cantidad de alcaloide de cocana que inicialmente se indica sera de ciento cincuenta gra-
mos aproximadamente y posteriormente acorde al pesaje, resultara ochenta y dos gramos; no aparece sta
cantidad de droga que haya sido sometida a la cadena de custodia; por tanto estimamos que tambin existe
una inobservancia a las normas de la cadena de custodia que no han sido regularizadas en lo que se llev
en la investigacin preliminar, como tal quita valor preliminar probatorio a esta acta de prueba de campo
de incautacin, pues se asume que debe existir coherencia y conexin entre lo que se encontr y lo que se
custodia; lo contrario sera infringir los alcances genricos del artculo 220 y 318 del Cdigo Procesal Penal
en torno a la incautacin, a ello cabe agregar de que el Ministerio Pblico pese a estar en la obligacin de
solicitar inmediatamente la conrmacin de esta incautacin no lo ha hecho ante el rgano Jurisdiccional
acorde al Acuerdo Plenario 5-2010 de fecha diecisis de noviembre del dos mil diez, la conrmacin slo
puede tener efecto probatorio en la fase de investigacin preparatoria como elemento de conviccin cuando
haya recado sobre dicho acto de incautacin una decisin conrmatoria de la autoridad judicial; por tanto
estimamos de que tampoco podemos llegar a la conclusin de que esta acta de prueba de campo de incau-
tacin pese a lo que haya podido encontrarse sea un elemento de conviccin grave y fundado, pues desde
ya la omisin de formalidades le quita esa condicin, por lo dems el acta de registro de celda no deviene
en un elemento de comisin grave y fundado, pues no existe admisin de que este envoltorio conteniendo
alcaloide de cocana haya sido admitido por los imputados, en todo caso los imputados tienen derecho a
guardar silencio, no les obliga la norma a que ellos necesariamente tienen que responder en sentido arma-
tivo, as lo contempla el artculo 71 al esbozar los derechos que tiene todo imputado, por ende es el Estado
a travs del Ministerio Pblico quien debe realizar todos los actos conducentes a desvirtuar esa inicial pre-
suncin de inocencia que de alguna manera reviste a la persona del imputado, sin hacer distincin alguna
por antecedentes, hechos anteriores; pues cabe sealar que el derecho penal peruano es de acto no negato-
rio; en cuanto al acta de hallazgo existe obviamente tambin una incompatibilidad en cuanto al lugar don-
de se le habra encontrado estos dos envoltorios, uno conteniendo un celular Motorola y el otro conteniendo
estos ochenta y dos gramos de alcaloide de cocana, pues se indica inicialmente que habra sido encontrado
debajo del colchn del interno Nael Ojeda Pisco; no obstante la intervencin policial y por ende ya lo ar-
mado por el Ministerio Pblico seala que se habra encontrado al costado de un lavamanos; es decir, no
existe pues circunstancias fcticas que permitan generar certeza, lo contrario genera duda en el Juzgador de
que en efecto los hechos habran acontecido bajo las circunstancias armadas por el Ministerio Pblico; por
lo dems las declaraciones de los agentes penitenciarios obviamente si bien corroboran al operativo inopi-
nado realizado el das seis de noviembre a horas seis y cinco, no constituyen por si mismos elementos graves
y fundados, pues en dichas declaraciones se contiene propiamente la legitimidad que podra tener la versin
que ellos mismos esbozaron desde un primer momento, en torno a la declaracin de los imputados acorde a
la vericacin de la carpeta scal, no existe admisin en torno a que se les ha encontrado o tengan conoci-
miento de que la autoridad penitenciaria haya encontrado este envoltorio conteniendo alcaloide de cocana,
ms an de que el Ministerio Pblico a estas alturas no ha desvirtuado si en efecto los internos fueron saca-
dos al patio y en su ausencia se hizo la revisin o es que constitucionalmente lo correcto es de que toda revi-
sin se haga en su presencia y de esa manera garantizar en efecto lo que pueda encontrarse al interior de la
celda; en cuanto a la intervencin propiamente estimamos conforme a lo indicado por el Ministerio Pblico
de que el INPE est facultado a realizar estas revisiones y estas visitas inopinadas como as lo establecen las
normas penitenciarios, por tanto no es materia de mayor anlisis; en consecuencia, si bien podra hacerse
una labor de ponderacin en torno a que se habra encontrado alcaloide de cocana en la celda nmero
trece, tampoco existen elementos de conviccin sobre que en efecto haya existido este alcaloide de cocana,
pues los formularios de la cadena de custodia no lo mencionan y por ende estimamos de que esta duda de
modo alguno puede ser interpretado en forma desfavorable a los imputados; sin perjuicio de que el Ministe-
rio Pblico una vez perfeccionada su investigacin, pueda optar por sostener o raticarse en estos mismos
extremos; en consecuencia, reiteramos no se cumple con este primer presupuesto de existencia de elementos
de conviccin graves y fundados. En torno al segundo presupuesto de la prognosis de pena, por la sola lite-
ralidad del artculo 297 y sus circunstancias agravantes asimismo del tipo bsico del artculo 196 del C-
digo Penal, en efecto se estima de que de establecerse la realidad del hecho ilcito y la vinculacin de este
ilcito en torno a los imputados, podra si, estimarse una sancin superior a los cuatro aos de pena privativa
de libertad, por tanto se cumplira formalmente este segundo presupuesto. En cuanto al tercer presupuesto
resulta sustancial tomar en cuenta en este momento, que los imputados Juan Guillermo Infantas Lujn y
Nael Ojeda Pisco o Juan Ojeda Pisco como lo ha sostenido el Ministerio Pblico en su requerimiento escrito,
estn en condicin de internos del Establecimiento Penal Puno -Ex Yanamayo, como tal se desvirta por si
solo el peligro de fuga, de que puedan eludir la accin de la investigacin scal y por ende obstaculizar o
perturbar los nes de la investigacin, pues bastar con que ellos sean citados para que sean puestos a
36
disposicin de la autoridad scal o de la autoridad judicial las veces que puedan ser requeridos, adems de
la factibilidad de ser debidamente noticados a travs de su abogado patrocinante del Ministerio de Justicia
o directamente a los propios imputados en sus celdas correspondientes o a travs de las autoridades admi-
nistrativas del INPE; resulta ajeno al Juzgador establecer cuanto tiempo puedan permanecer los imputados
en este establecimiento penal, pues al respecto el Ministerio Pblico no ha esbozado cual es el proceso pre-
cedente en el cual se habra dispuesto su privacin de libertad, por ende mal hara el Juzgador establecer si
los imputados puedan salir pronto de este establecimiento o tengan un tiempo an duradero; por tanto eso
le corresponde establecer al Ministerio Pblico o en todo caso a las partes; a ms de que en este extremo el
Ministerio Pblico no ha emitido fundamentacin ni motivacin; en consecuencia, al no haberse aludido a
este tercer presupuesto, es obvio que as se hubiere cumplido con los anteriores presupuestos, no era factible
dictar la prisin preventiva; por estos fundamentos y estando a las normas acotadas; el Juez del Primer
Juzgado de Investigacin Preparatoria,
DECLARA:
PRIMERO.- INFUNDADO EL REQUERIMIENTO DE PRISIN PREVENTIVA en contra de JUAN GUILLERMO IN-
FANTAS LUCANO y NAEL OJEDA PISCO, comprendidos en la investigacin por el delito en contra de la Salud
Pblica, en su modalidad de Trco Ilcito de Drogas, en su forma de PROMOCIN AL CONSUMO ILEGAL DE
DROGAS TOXICAS MEDIANTE ACTOS DE TRFICO AGRAVADO, previsto y sancionado en el inciso 4) primer
prrafo del artculo 297 del Cdigo Penal, concordante con el tipo base del primer prrafo del artculo
296 del Cdigo Penal; se deja a salvo el derecho del Ministerio Pblico y que variadas estas circunstancias
durante la investigacin puedan instar nuevamente esta medida de coercin procesal o en todo caso optar
por otra menos gravosa.
SEGUNDO.- En torno a las irregularidades advertidas en la investigacin preliminar en las cuales habran
intervenido efectivos policiales y representantes del Ministerio Pblico, como son el caso del Fiscal Salomn
Bartolo Serrano, Henry Flores Cuadros y Manuel Aquino Flores adems del efectivo policial Braulio Pilco
Vera Subocial Tcnico de Primera, quien habra suscrito el acta de intervencin policial como jefe de la DE-
PANDRO Puno, cabe COMUNICAR de estos hechos a la Fiscala Superior Coordinadora o Supervisora acorde
a la Fiscala Adscrita al Trco Ilcito de Drogas, a efecto proceda conforme a sus atribuciones, incumplin-
dose bsicamente aspectos formales que han trado consigo la no valoracin probatoria de los documentos
que hubieren permitido tal vez establecer con mayor objetividad los cargos imputados.
Se deja as asentada la decisin judicial.-
09:50 hrs. (1:15) El Seor Juez: Expide la siguiente resolucin
Resolucin N Cuatro
Puno, siete de julio
Del ao dos mil once
El Juzgador habiendo emitido la decisin de declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva por
las razones expuestas; emite los siguientes FUNDAMENTOS en torno a esta resolucin nmero cuatro:
El artculo 268 como se ha indicado exige, la concurrencia copulativa de los presupuestos antes indicados
para dictar una prisin preventiva y de no cumplirse con algunos de estos presupuestos, puede proceder
una comparecencia; sea una comparecencia con restricciones o una comparecencia simple; al respecto as
lo seala el artculo 286 del Cdigo Procesal Penal en su numeral 2) seguido por el artculo 287 del Cdigo
Procesal Penal que seala que puede imponerse una comparecencia restrictiva, siempre que el peligro de
fuga o de obstaculizacin de la averiguacin de la verdad pueda razonablemente evitarse; en el caso con-
creto, en efecto se ha sostenido de que estando los imputados en la condicin de internos del Establecimiento
Penal Puno, obviamente se desvirta liminarmente el peligro de fuga y el peligro de obstaculizacin; por
tanto, a n de garantizar mnimamente que los imputados puedan someterse a la investigacin scal y a
las consecuencias procesales futuras, razonablemente se opta por estimar una comparecencia con restric-
ciones, bsicamente en torno a que de egresar de ese establecimiento penitenciario, estn en la obligacin
de presentarse las veces que sean requeridos por la autoridad scal y la autoridad judicial, asimismo la
obligacin de no ausentarse de la localidad en que stos residieran y la prohibicin de comunicarse con
personas determinadas, bsicamente ligadas a la presente investigacin, sean agentes penitenciarios que
hayan intervenido en las diligencias preliminares y obviamente miembros de la Polica Nacional de ser el
caso, por estas razones en efecto de la prisin preventiva.
37
SE RESUELVE.- DICTAR en contra de los imputados JUAN GUILLERMO INFANTAS LUCANO y NAEL OJEDA
PISCO UNA COMPARECENCIA CON RESTRICCIONES y bsicamente en torno a la obligacin de los impu-
tados una vez que puedan egresar del Establecimiento Penal, a) De no ausentarse de la localidad en que
residieran y asimismo b) De presentarse a la autoridad scal o judicial en los das que se le jen o sean
requeridos, todo ello bajo apercibimiento de poder revocarse esta comparecencia restrictiva a peticin del
Ministerio Pblico; asimismo, c) La restriccin de prohibir su comunicacin con personas comprendidas o
aludidas en la presente investigacin como son los agentes penitenciarios y/o efectivos policiales.
38
PRISIN PREVENTIVA:
PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU IMPOSICIN
[] Se ha logrado evidenciar razonablemente la comisin de un delito, especcamente el delito de Robo Agravado [] Se consi-
dera tambin que de tales actuaciones preliminares se ha evidenciado razonablemente la participacin del investigado en tales
hechos.
[] La pena establecida para el delito materia de imputacin es elevada siendo el mnimo de doce aos de pena privativa de
libertad por cuya razn en teora, es imposible este nivel de investigacin presumir que podra imponerse en caso se expida sen-
tencia, una pena inferior a cuatro aos, ms aun si no se ha alegado ni se acreditado la existencia de circunstancias atenuantes u
otras a tenerse en cuenta en la determinacin judicial de la pena.
[] La norma procesal exige entre otros para calicar sobre todo el peligro de fuga [] el arraigo en el pas del imputado, as
como las facilidades para abandonar denitivamente el pas; en este extremo el Juzgado considera que dada la condicin de
nacionalidad ecuatoriana del investigado, ste denidamente cuenta con todas las facilidades para abandonar el Per.
Base Legal: CP: Arts. 188, 189; NCPP: Arts. 268, 269, 270
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TUMBES
JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE ZARUMILLA
EXPEDIENTE : 293-2010-02-JIPZ
JUEZ : OSWALDO S. VELARDE ABANTO
IMPUTADO : KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA
AGRAVIADO : JUAN JOS HURTADO MARTINEZ.
ASISTENTE DE CAUSAS : FABY MERCADO SANDOVAL
ASISTENTE DE AUD. : VCTOR ENRIQUE ODAR BARRETO
DELITO : ROBO AGRAVADO
Resolucin N Tres
Zarumilla, cinco de octubre
Del ao dos mil diez
VISTOS los actuados, odos los alegatos de las partes en audiencia pblica, Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que mediante escrito de folios 69 y siguientes, el seor scal de la Primera Fiscala Penal Cor-
porativa de Zarumilla, solicita a este Juzgado se dicte mandato de prisin preventiva contra el ciudadano
ecuatoriano KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA, respecto de quien ha formalizado investigacin
preparatoria como presunto autor del delito CONTRA EL PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVA-
DO en agravio de JUAN JOS HURTADO MARTINEZ; proceso en el cual se tiene como objeto de investigacin
la imputacin efectuada contra KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA, en el sentido que con fecha
23 de septiembre del 2010 a horas 7:30 p.m. aproximadamente junto a otras dos personas con quienes se
desplazaba a bordo de una motocicleta, utilizando arma de fuego interceptaron al mencionado agraviado
y tras amenazarlo le despojaron de sus pertenencias, como son equipo celular, dinero en efectivo, as como
documentos personales.
SEGUNDO.- Como fundamentos de su requerimiento el seor Fiscal alega en esta audiencia que concurren
los presupuestos de ley para amparar su peticin, ya que segn reere en la investigacin preliminar se
han incorporado elementos de conviccin fundados y graves que acreditan la comisin del delito y la vin-
culacin con el investigado, tal es el caso de las actas de denuncia verbal, actas de intervencin, actas de
reconocimiento fotogrco, declaracin de la parte agraviada, as como la declaracin de testigos quienes
han referido haber sido vctimas tambin de hechos delictivos por parte del imputado; seala as mismo
que la pena probable a imponer en este caso, es superior a cuatro aos de privacin de libertad por cuanto
conforme al artculo 189 del Cdigo Penal, la pena mnima conminada es de doce aos de privacin de
libertad; y nalmente seala que existe tambin peligro procesal, por cuanto el investigado no tiene arraigo
domiciliario en el pas al no precisar su direccin domiciliaria, tampoco cuenta con actividad laboral conoci-
da; seala tambin que segn informes de la Polica Ecuatoriana el investigado registra procesos por similar
delito en dicho pas, e incluso a la fecha se encuentra gozando del benecio de semi libertad que le fuera
04
39
concedido oportunamente, y nalmente seala que existe tambin peligro de fuga dada la gravedad de los
hechos y la penalidad correspondiente, solicita por tanto se declare fundada su solicitud.

TERCERO.- La defensa del investigado por su parte ha sealado en primer lugar que en cuanto a los hechos
materia de imputacin no existe agrancia delictiva, por cuanto habran ocurrido el da 23 de septiembre
del ao 2010, y segn el acta de intervencin policial a su defendido solamente se le encontr su cedula de
identicacin y otros documentos personales, seala as mismo que en este caso salvo la moto, no se acre-
dita la preexistencia de los dems bienes presuntamente robados; que el agraviado JUAN JOS HURTADO
MARTINEZ, habra incurrido en contradiccin al rendir su declaracin, por cuanto seala que su patrocinado
habra llegado cuando los otros sujetos le estaban quitando sus pertenencias, por lo que considerara que no
se le puede involucrar al no haberse acreditado el concierto previo para la comisin de tal hecho delictivo;
seala tambin tener informacin respecto a que la moto presuntamente robada a Leonardo Agurto Zapata,
habra sido robada en fecha distinta a la que menciona en esta oportunidad, pues le habran referido que el
autor del tal hecho sera un conocido como Chilalo, y nalmente en cuanto a las actas de reconocimiento
segn sostiene stas habran sido inducidas.
En segundo lugar reere que efectivamente la penalidad para el delito materia de investigacin es elevada;
sin embargo considera que al no existir vinculacin entre el investigado y los hechos denunciados la pena
no sera posible de imponer.
En tercer lugar en cuanto al peligro procesal seala que su patrocinado cuenta con un certicado domicilia-
rio el que si bien no ha sido expedido por Notario Pblico, lo fue por el Juez de Paz y en donde se deja cons-
tancia que este reside en la calle Huascar S/N de esta localidad, as mismo reere que conforme lo ha mani-
festado en su declaracin respectiva su patrocinado se desempea como obrero en la chacra de propiedad
de su amigo en Ua de Gato y que actualmente vive en compaa de su conviviente con quien no tiene hijos.
Seala nalmente que el investigado debe ser juzgado por sus actos y no por sus antecedentes, pues si
bien ha sido en oportunidad anterior procesado y sentenciado ello puede obedecer a un error por lo que en
todo caso ser en dicho proceso donde se revoque o se tome las medidas del caso respecto al benecio de
semilibertad que le fuera concedido, solicita que se declare infundado el requerimiento scal y se disponga
mandato de comparecencia restrictiva, pues considera que en este caso particular no se justica la medida
solicitada, y su patrocinado bien puede ser procesado en libertad.
CUARTO.- Conforme a nuestro ordenamiento jurdico la prisin preventiva constituye una medida provisio-
nal que procede ante la concurrencia de los presupuestos o requisitos contemplados en el artculo 268 del
Cdigo Procesal Penal vigente, esto es la existencia de elementos fundados y graves sobre el delito y la par-
ticipacin del investigado en el mismo, la pena probable superior a cuatro aos de privacin de libertad, y
nalmente el peligro procesal entendido como la posibilidad de fuga y de obstaculizacin a la investigacin
habida en el procesado.
En tal sentido a efectos de resolver el requerimiento materia de audiencia es del caso analizar los alegatos
expuestos por las partes as como los elementos de conviccin incorporados previo a esta audiencia y deter-
minar si concurren o no los presupuestos ya sealados.
QUINTO.- Respecto al primer presupuesto, se advierte de lo expuesto por las partes y diligencias preliminares
que se ha incorporado a la investigacin los siguientes elementos de conviccin:
- La declaracin del presunto agraviado JUAN JOS HURTADO MARTINEZ, quien ha referido que en circuns-
tancias que se desplazaba por la altura del colegio Chilimasa de Aguas Verdes, fue interceptado por una
moto lineal en la que se desplazaban tres sujetos, quienes la obligaron bajo amenaza con arma de fuego
a detenerse, que al estar detenido bajaron de la moto dos sujetos, uno de ellos con arma de fuego con la
que lo amenazaba mientras que el otro procedi a sustraerle y buscarle en sus bolsillos sus pertenencias,
nalmente seala que el sujeto que estaba en la moto, era un moreno y adems deca metele un balazo.
- El acta de reconocimiento de folios 19, la misma que se ha llevado a cabo con las formalidades y garantas
de ley, al estar presente el representante del Ministerio Pblico, adems del Abogado Defensor del investi-
gado, letrado Pedro Estali Bentes Snchez, segn aparece del acta respectiva; adems segn se aprecia en
la referida acta, el agraviado ha proporcionado las caractersticas fsicas de la persona que habra cometido
el hecho en su agravio, a quien describe como moreno, alto, de contextura gruesa, sindicando que este ma-
40
nejaba la moto.
- La declaracin de Rosa Mara Asuncin Snchez, obrante a folios 35 quien ha referido tambin haber sido
vctima de robo de sus pertenencias a la altura del Grifo de La Curva, precisando adems que uno de los
sujetos que cometi el ilcito en su agravio es moreno de 1.70 mts. de altura aproximadamente y tena un
tatuaje en el brazo derecho.
- Acta de reconocimiento de folios 41, efectuado por Rosa Mara Asuncin Snchez llevada a cabo tambin
en presencia de Fiscal y del Abogado Defensor del investigado.
Con tales elementos de conviccin el Juzgado considera que se ha logrado evidenciar razonablemente la
comisin de un delito, especcamente el delito de Robo Agravado, pues segn la descripcin e informacin
proporcionada, el hecho habra sido cometido mediante el uso de la amenaza al utilizar un arma de fuego y
tambin con el concurso de ms de dos personas, circunstancia que encaja en la hiptesis jurdica contem-
plada en el articulo 188 concordante con el artculo 189 del Cdigo Penal.
Se considera tambin que de tales actuaciones preliminares se ha evidenciado razonablemente la partici-
pacin del investigado en tales hechos, pues no solo ha sido reconocido por la parte agraviada, sino que
adems se ha precisado el rol que ha desempeado en el evento criminoso, habindose en primer lugar
proporcionado las caractersticas fsicas que contrastadas con las correspondientes al investigado son coin-
cidentes, por lo que resulta lgico sostener que si existe una vinculacin con el hecho materia de imputacin.
Se ha cuestionado en esta audiencia la inexistencia de agrancia delictiva, sin embargo debe precisarse que
el investigado y as se advierte de los alegatos del Ministerio Pblico, no ha sido puesto a disposicin de
este juzgado alegndose tal circunstancia, pues oportunamente el Juzgado ha emitido previo requerimiento
scal, una orden de detencin preliminar, la misma que conforme a nuestro ordenamiento procesal procede
precisamente cuando alguien se encontrara en hechos delictivos y no exista agrancia.
Respecto al alegato de que las actas de reconocimiento serian inducidas, el Juzgado considera que a este
nivel de investigacin no puede pronunciarse invalidando dichos elementos de conviccin, por cuanto como
se reitera estos han sido realizados con la garanta de ley, sobre todo en la presencia de un Abogado Defen-
sor de libre eleccin del investigado, circunstancia que lejos de restarle credibilidad, le otorga mayor ecacia
probatoria a merito de lo establecido en el articulo 189 inc, 3 del Cdigo Procesal Penal.
SEXTO.- En cuanto al segundo presupuesto, es evidente conforme han coincidido ambas partes en sus ale-
gatos la pena establecida para el delito materia de imputacin es elevada siendo el mnimo de doce aos
de pena privativa de libertad por cuya razn en teora, es imposible este nivel de investigacin presumir que
podra imponerse en caso se expida sentencia, una pena inferior a cuatro aos, ms an si no se ha alegado
ni se acreditado la existencia de circunstancias atenuantes u otras a tenerse en cuenta en la determinacin
judicial de la pena.
STIMO.- En cuanto al tercer presupuesto, si bien es cierto se alega e incluso se ha presentado documento en
esta audiencia sobre el domicilio del investigado, as como se hace referencia verbal sobre la ocupacin, sin
embargo es del caso resaltar que el propio imputado al proporcionar sus datos de identicacin al inicio de
audiencia, duda al respecto en la indicacin de su domicilio y lo proporciona luego de manera imprecisa; por
otro lado en cuanto a la ocupacin habitual solo existe su declaracin unilateral, en tal sentido no siendo
corroborado con otro elemento de conviccin til y conducente, en tal sentido debe precisarse que la norma
procesal exige entre otros para calicar sobre todo el peligro de fuga, entre otros indicadores el arraigo en
el pas del imputado, as como las facilidades para abandonar denitivamente el pas; en este extremo el
Juzgado considera que dada la condicin de nacionalidad ecuatoriana del investigado, este denidamente
cuenta con todas las facilidades para abandonar el Per, pues dado el nulo control fronterizo es imposible
evitar su pase a dicho pas, lo cual constituye adems su derecho, presumindose que atendiendo sobre
todo a la gravedad de la pena probable opte por esta opcin, pues si bien ha referido tener en este pas una
conviviente a criterio de este Juzgado ello no es suciente para considerar que tiene arraigo en este pas, ms
an si conforme a su propia declaracin no tiene hijos con dicha conviviente.
OCTAVO.- Que la prisin preventiva debe decretarse su carcter excepcional en aquellos hechos que as lo
justiquen, siendo que este Juzgado considera que a la luz de las investigaciones preliminares realizadas por
el Ministerio Pblico, la medida solicitada resulta til a los nes de la investigacin, adems de ser propor-
41
cional y razonable a la gravedad de las imputaciones, sin embargo es de precisar tambin que conforme
nuestra norma procesal puede ser objeto de variacin conforme al decurso procesal.
Por estas consideraciones, con la facultad conferida por la Constitucin Poltica del Per y de conformidad
con lo prescrito por el artculo 188, 189 del Cdigo Penal, as como los artculos 268, 269 y 270 del Cdi-
go Procesal Penal, el Juzgado Penal de Investigacin Preparatoria de Zarumilla, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR FUNDADO el requerimiento efectuado a este despacho por el Ministerio Pblico, Primera
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Zarumilla, mediante escrito de folios 69 y siguientes, sustentado
oralmente en audiencia del da de la fecha, en consecuencia.
2.- DICTAR MANDATO DE PRISIN PREVENTIVA contra el ciudadano ecuatoriano KELVIN DOUGLAS CAM-
POVERDE SOSORANGA, en la investigacin preparatoria que se le sigue como presunto autor del delito CON-
TRA PATRIMONIO en la modalidad de ROBO AGRAVADO, en agravio de JUAN JOS HURTADO MARTINEZ.
3.- ORDENAR EL INTERNAMIENTO del investigado KELVIN DOUGLAS CAMPOVERDE SOSORANGA, en el
Establecimiento Penitenciario de Puerto Pizarro - Tumbes, debiendo girarse en el da la papeleta de ingreso
respectiva.
4.- DISPONER que la Polica Nacional del Per Comisara PNP Sectorial de Zarumilla, traslade al investi-
gado en mencin, hasta el establecimiento penitenciario, debiendo tomar las medidas de seguridad que el
caso amerite y dar cuenta a este Juzgado una vez cumplido el mandato. Notifquese.
42
PROLONGACIN DE PRISIN PREVENTIVA:
RGANO JURISDICCIONAL COMPETENTE CUANDO SE REQUIERE
EN LA ETAPA DE JUZGAMIENTO
[]En el caso de la prolongacin de la prisin preventiva, el cdigo procesal penal regula las oportunidades y competencias de
los jueces expresamente, en esa lnea si no las contempla en la etapa de juzgamiento o como funcin del juez de juzgamiento es
que evidentemente el cdigo privilegia garantizar la imparcialidad del juez de fallo que es garanta esencial de la administracin
de justicia [] no resultara procedente recurrir al juez de juzgamiento para prolongar una medida de coercin, como la prisin
preventiva, toda vez que se le estara imponiendo conocer el caso fuera del juicio oral.
[] Los nicos supuestos que autorizan al juez de juzgamiento conocer va incidencia pedidos relacionados a medidas de coercin
serian aquellos que no impliquen anlisis o revisin de elementos de conviccin del delito o de la responsabilidad del imputado
forjados en la investigacin preparatoria [] se encontrara plenamente facultado para pronunciarse sobre la extincin de la
prisin preventiva por vencimiento de plazo [], otro supuesto lo encontramos en el caso de la revocatoria de la comparecencia
con restricciones por prisin preventiva [].
[] La Sala de Apelaciones dispuso que este colegiado debera de emitir pronunciamiento sobre el fondo aunque dicha resolucin
fue para un caso concreto y no tiene el carcter vinculante para otros casos resolver declarando improcedente liminarmente el
pedido y nicamente motivara mayor dilacin en el trmite, puesto que la Sala conforme a su posicin respecto al tema termi-
nara anulando la resolucin que deniegue el pedido liminarmente, por lo que ste colegiado atendiendo al principio de economa
procesal emitir un pronunciamiento sobre el fondo.
Base Legal: NCPP: Arts. 28.3, 29.2, 268, 271, 272.2, 273, 274.1, 274.2, 287.3, 325, 350.1.c, 353.3
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MOQUEGUA
JUZGADO PENAL COLEGIADO DE MOQUEGUA
EXPEDIENTE : 00012-2011-65-2801-JR-PE-01
JUECES : PARI TABOADA, RODRIGUEZ BARREDA Y PINO QUISPE
MINISTERIO PBLICO : TERCER DESPACHO DE INVESTIGACIN
IMPUTADO : MIRANDA VILCA, JHON
AGRAVIADO : BACA ZAPATA, MANOLO GERSON
ESPECIALISTA : HEIDY BERNAOLA PEA
Resolucin N Tres
Moquegua, trece de octubre
Del ao dos mil once
VISTOS: la Resolucin Nro. 02, de 12.10.2011, expedida por la Sala Penal de Apelaciones; OIDOS: la audien-
cia de prolongacin de prisin preventiva llevada a cabo por este Colegiado con fecha 05.10.2011, que se
mantiene vigente al no haber sido anulada por la Sala Penal; y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, liminarmente debe determinarse si este Colegiado debe expedir nuevo pronunciamiento res-
pecto al requerimiento scal de prolongacin de prisin preventiva con nueva audiencia o nicamente sobre
la base de la existente en autos, que no fue materia de anulacin por la Sala Penal; al respecto el Colegiado
concluye que la Sala Penal no ha encontrado causa de nulidad en el desarrollo de la audiencia, tal es as
que solo anula la resolucin y no as la audiencia, como tampoco ordena la realizacin de una nueva;
para desarrollar nueva audiencia, pese a lo anotado, solo podra realizarse previa declaracin de nulidad
del mismo, cuya causa no aprecia este Colegiado; en otro extremo podra argumentarse que audiencia y
resolucin son un todo que no puede disgregarse sin que se destruya la entidad; al efecto, el Colegiado
tiene presente lo establecido en el octavo fundamento de la Casacin N 16 2009 HUAURA
1
, de doce de
1 OCTAVO. Es de tener presente que la anulacin de la sentencia emitida tras un juicio oral, pblico y contradictorio a esto ltimo no son ajenos los juicios
orales en procesos comunes y de seguridad, si se arma la existencia de un defecto estructural de la sentencia [en rigor, una infraccin procesal derivada de
la vulneracin de un requisito interno de la sentencia, de las normas reguladoras de la sentencia, concretamente en su elemento de exhaustividad que no de
congruencia], no trae irremediablemente consigo la nulidad del juicio oral y la necesidad de su repeticin.
La opcin anulatoria, en estas circunstancias, necesariamente debe asumirse como ultima ratio y siempre que, de un lado, se cumplan acabadamente los
principios de taxatividad y de trascendencia y se congure una efectiva indefensin material a las partes concernidas que menoscabe el derecho a intervenir
en el proceso, el derecho a realizar los alegatos que se estimen pertinentes, el derecho de utilizar los medios de prueba pertinentes a los hechos alegados y, en
su caso y modo, el derecho de utilizar los recursos contra las resoluciones judiciales, centrada en la vulneracin de sus derechos y/o garantas procesales de
jerarqua constitucional es decir, relevantemente los principios inherentes a la estructura del proceso: contradiccin e igualdad de armas; y, de otro lado, no
sea posible por la naturaleza del recurso, adems de estimarlo, resolver el fondo de la controversia penal, imposibilidad que no es de recibo en el recurso de
apelacin, opcin absolutamente preferible por razones de economa procesal.
Ahora bien realizada este breve pero indispensable precisin, es del caso puntualizar que dictada la nulidad de una sentencia absolutamente necesaria cuan-
05
43
marzo de dos mil diez, donde el Colegiado Supremo hace presente que no toda nulidad de sentencia acarrea
inevitablemente la nulidad del juicio oral, dicha conclusin se aplica al caso de autos, puesto que la Sala
Penal advierte deciencia en la resolucin y no as en el desarrollo del debate de la audiencia, por lo que el
Colegiado proceder a emitir pronunciamiento en base a la audiencia de prolongacin de prisin preventiva
llevada por este Colegiado.
SEGUNDO: Que, la organizacin de Estado elegido por el poder constituyente en nuestro pas opt por uno
democrtico, basado en la representatividad y la divisin de poderes, siendo que a cada poder se le han
asignado competencias y funciones especcas que no pueden ser asumidas por otro; as al Poder Legislativo
se le ha encomendado principalmente la funcin de emitir leyes y scalizar, en tanto que al Poder Judicial se
ha asignado la tarea de administrar justicia aplicando la Ley al caso concreto, en ningn supuesto el Poder
Judicial se encuentra facultado para crear, modicar o derogar normas jurdicas, salvo casos en que puede
proceder al control difuso, nicamente para el caso concreto; es bajo este marco que el Colegiado interpreta
la Constitucin y el Cdigo Procesal Penal en materia de prolongacin de prisin preventiva.
TERCERO: Que, el nuevo modelo procesal penal vigente en este Distrito Judicial, tiene fundamento consti-
tucional y legal, en el principio acusatorio, este principio garantiza a las partes un juez imparcial; e impone
la divisiones de roles y funciones entre todos los sujetos procesales; el primer rol lo desempea el Ministerio
Pblico encargado de la persecucin penal del delito, encontrndose facultado no solo para el desarrollo de
la investigacin sino tambin para solicitar a la autoridad judicial la afectacin de derechos fundamentales
del imputado u otro sujeto procesal, sin embargo, tal funcin no se desarrolla arbitrariamente sino sujeto
al principio de legalidad, esto es, debe desarrollar una investigacin respetando el debido proceso, y debe
postular las medidas de restriccin de derechos fundamentales en forma y en tiempo oportuno, previendo
todas las contingencias, con exclusin del caso fortuito y la fuerza mayor; en el otro extremo, encontramos
al imputado y su abogado defensor, quienes elegirn una estrategia de defensa frente a los actos de investi-
gacin que desarrolla el Fiscal, y de resistencia frente a los requerimientos de restriccin de derechos funda-
mentales; roles completamente opuestos, una parte tiene un objetivo, en tanto que la otra tiene uno distinto
y opuesto; es bajo este marco que el primer sujeto procesal recurre al juez, como tercero imparcial, para que
decida si su requerimiento es fundado; el Juzgador no puede asumir el rol de ninguna de las partes, no puede
reemplazar en sus funciones a ninguna parte, hacerlo evidentemente reejara la prdida de imparcialidad,
en consecuencia, ameritara su apartamiento del caso. Este nuevo modelo exige que el Juzgador tome deci-
siones en base a lo debatido en audiencia, nicamente en base a lo expuesto en audiencia, esto es, a lo que
fue materia de un control por la contraparte, as si una parte seala un hecho, la otra puede refutar o acep-
tar, slo existe la informacin que las partes ingresan a debate, el resto simplemente no existe; sera extrao
y causa de nulidad que el tercero imparcial introduzca hechos, primero porque no conoce de los elementos
de conviccin forjados en la investigacin o en la etapa intermedia, no lo dirigi ni estuvo presente en tales
actos, y segundo porque resultara sorpresivo para las partes, ellas asistieron a audiencia y debatieron sobre
temas puntales, sin embargo, el tercero que supuestamente debe ser alguien imparcial, termina saliendo con
otros, respecto a los cuales nunca hubo contradiccin, siendo que tal informacin inevitablemente llegar a
favorecer o perjudicar a alguna de las partes; eso el Colegiado no lo considera correcto.
CUARTO: Que, bajo este marco y previo a emitir pronunciamiento de fondo se hace presente el criterio del
Colegiado respecto a si conforme al cdigo procesal penal vigente en este Distrito Judicial, es procedente
formular pedido de prolongacin de prisin preventiva en la etapa de juzgamiento o es que tal pedido solo
puede ser efectuado durante la investigacin preparatoria y hasta la etapa intermedia ante el Juez de la
Investigacin Preparatoria.
QUINTO: Que conforme al artculo 28.3 del Cdigo Procesal Penal, compete funcionalmente a los juzga-
dos penales dirigir la etapa de juzgamiento, resolver los incidentes que se promuevan durante el curso del
mismo y las dems que establezca el cdigo, en tanto que conforme al artculo 29.2 del mismo cdigo
compete a los juzgados de investigacin preparatoria imponer, modicar o hacer cesar las medidas limi-
tativas de derechos durante la investigacin preparatoria, bajo este marco normativo la autoridad judicial
facultada para conocer incidencias derivadas de la restriccin de derechos sera el juez de la investigacin
preparatoria ms no as el juez de juzgamiento, el tipo de organizacin adoptado por el cdigo procesal
penal, que distingue competencias funcionales tanto horizontal como verticalmente garantiza un juez de
fallo completamente imparcial, cuya conviccin respecto a los hechos debe surgir del desarrollo del juicio
do se trata de vicios por defecto de tramitacin, producidos en actos precedentes a la misma sentencia en tanto sean insubsanables es irremediable anular las
actuaciones del juicio oral, pues en ellas se sustenta toda sentencia de mrito artculo 393 del NCPP.
44
oral y no de pedidos colaterales de las partes o de actuaciones realizadas en la investigacin preparatoria
que solo produce elementos de conviccin, en esa lnea el artculo 325 del Cdigo Procesal Penal seala:
que las actuaciones de la investigacin solo sirven para emitir las resoluciones propias de la investigacin
y de la etapa intermedia, para mantener su imparcialidad el juez de juzgamiento se encontrara prohibido
de examinar o revisar los elementos de conviccin producidos en la investigacin preparatoria o etapa inter-
media siendo que infringir tal proscripcin implicara conocer los hechos imputados fuera del juicio oral y
va elementos de conviccin, criterio que no resultara acorde a un sistema acusatorio, e incluso vaciara de
contenido sustancial a la divisin de funciones entre jueces de investigacin preparatoria y jueces de juzga-
miento, pues bajo ese criterio si los jueces de juzgamiento pueden conocer pedidos relacionados a la restric-
cin de la libertad personal que son de mayor gravedad, tambin podran conocer otros pedidos de menor
gravedad, en suma podran desarrollar funciones de investigacin preparatoria. Podra argumentarse que
al no atenderse el pedido de una de las partes se atentara al principio constitucional de acceso a la justi-
cia, sin embargo cabe hacer presente que no todos los derechos son absolutos, en tal sentido los principios
constitucionales tienen su desarrollo en leyes, donde se establece la forma de poderlos ejercer. En el caso de
la prolongacin de la prisin preventiva, el cdigo procesal penal regula las oportunidades y competencias
de los jueces expresamente, en esa lnea si no las contempla en la etapa de juzgamiento o como funcin del
juez de juzgamiento es que evidentemente el cdigo privilegia garantizar la imparcialidad del juez de fallo
que es garanta esencial de la administracin de justicia, bajo ese contexto no resultara procedente recurrir
al juez de juzgamiento para prolongar una medida de coercin, como la prisin preventiva, toda vez que se
le estara imponiendo conocer el caso fuera del juicio oral.
SEXTO: Que, por otro lado, conforme al Cdigo Procesal Penal el nuevo proceso penal se encuentra or-
ganizado en etapas: investigacin preliminar, investigacin preparatoria formalizada, etapa intermedia y
juzgamiento, en esa lnea cabe precisar si en todas las etapas puede realizarse pedidos vinculados a la
constitucin, modicacin, prolongacin o extincin de las medidas de coercin; tratndose de la prisin
preventiva, el Cdigo Procesal Penal, establece que solo puede postularse una vez formalizada la investi-
gacin preparatoria por Fiscala y solamente hasta la etapa intermedia, conforme lo precepta el articulo
353.3 del Cdigo Procesal Penal, es en esa lnea que el citado Cdigo en el ttulo que regula la prisin
preventiva esto es artculo 268 y siguientes, en todos los casos hace mencin al Juez de Investigacin Pre-
paratoria y no al juez de juzgamiento, a mayor abundamiento el artculo 274 del Cdigo Procesal Penal
que regula los supuestos de prolongacin de la prisin preventiva que establece como supuestos a evaluar
la especial dicultad o prolongacin de la investigacin, criterios que se conocan y muy bien pudieron ser
argumentados en la etapa correspondiente y no podran ser materia de examen por este Colegiado, porque
ello llevara a evaluar los elementos de conviccin o actos de investigacin, en adicin el mismo dispositivo
legal en el numeral dos taxativamente prescribe: el juez de la investigacin preparatoria se pronunciar, en
consecuencia no resultara procedente en esta etapa requerir al Colegiado un pedido que correspondera a
la etapa intermedia y al Juez de la Investigacin Preparatoria con lo que se ratica que tal pedido no puede
ser atendido por el juez de juzgamiento.
STIMO: Que, los nicos supuestos que autorizan al juez de juzgamiento conocer va incidencia pedidos
relacionados a medidas de coercin sera aquellos que no impliquen anlisis o revisin de elementos de
conviccin del delito o de la responsabilidad del imputado forjados en la investigacin preparatoria, en esa
lnea el Colegiado se encontrara plenamente facultado para pronunciarse sobre la extincin de la prisin
preventiva por vencimiento de plazo, conforme al artculo 273 del Cdigo Procesal Penal, otro supuesto
lo encontramos en el caso de la revocatoria de la comparecencia con restricciones por prisin preventiva
contemplada en el artculo 287.3 del Cdigo Procesal Penal, en el primer caso el anlisis se restringe ni-
camente a vericar el vencimiento de plazo, en tanto que en el segundo caso el anlisis se limita a vericar
el cumplimiento de las reglas de conducta, en ninguno de los casos conoce de elementos de conviccin del
delito o de la responsabilidad del procesado, mantenindose as inclume su imparcialidad.
OCTAVO: Que, podra argumentarse que en otros distritos judiciales donde no se encuentra vigente este
modelo, se permite regularmente la prolongacin de la prisin preventiva en juzgamiento, si bien dicho
argumento puede ser usado como mtodo de interpretacin histrica, el anlisis debe ir ms all, en este
modelo existe una etapa intermedia bastante rigurosa, lo que no exista en la legislacin anterior, as ahora
al Juez de la Investigacin Preparatoria se le permite no solo el control formal sino tambin el sustancial
de la acusacin, as como vericar la subsistencia de las medidas de coercin, lo que antes no exista; as
se aprecia que este nuevo modelo resulta ms exigente para las partes. Tambin podra argumentarse que
la prisin preventiva debe garantizar la presencia del imputado para el resultado de la impugnacin de la
sentencia de primera instancia, que eventualmente podra ser una nulidad, al efecto, como en la anterior le-
45
gislacin no haba norma expresa el Tribunal Constitucional termin validando tal posibilidad, sin embargo
en el nuevo modelo existe norma taxativa que regula tal supuesto, artculo 274.4 del Cdigo Procesal Penal,
etapa en la que el juez de juzgamiento al haber conocido a plenitud el hecho y las pruebas, puede conocer
la prolongacin efectuada por la parte sin que exista peligro de contaminacin. En consecuencia estas pos-
turas, tampoco autorizaran la prolongacin en esta etapa.
NOVENO: Que, si bien ste es el criterio del Colegiado, el mismo no es compartido por la Sala de Apelaciones,
puesto que en similar supuesto que se present en otros expedientes, la Sala de Apelaciones dispuso que
este colegiado debera de emitir pronunciamiento sobre el fondo aunque dicha resolucin fue para un caso
concreto y no tiene al carcter vinculante para otros casos resolver declarando improcedente liminarmente
el pedido nicamente motivara mayor dilacin en el trmite, puesto que la Sala conforme a su posicin
respecto al tema terminara anulando la resolucin que deniegue el pedido liminarmente, por lo que este
colegiado atendiendo al principio de economa procesal emitir un pronunciamiento sobre el fondo.
DCIMO: Que, el seor Fiscal en audiencia solicita la prolongacin de la prisin preventiva contra el impu-
tado Jhon Miranda Vilca por el plazo de treinta das, sustenta su pedido en el artculo 274.1 del Cdigo Pro-
cesal Penal, seala que dicho pedido procede cuando se presenta una prolongacin de la investigacin en
trmites, as como la sustraccin del acusado al proceso, seala tambin que mediante disposicin numero
uno de fecha trece de enero del dos mil once se formaliza la investigacin preparatoria contra el acusado
llevndose a cabo la investigacin por el plazo de ciento veinte das, siendo que con fecha catorce de junio
del dos mil once se presenta la acusacin y que recin con fecha doce de setiembre del dos mil once se dicta
auto de citacin a juicio oral el da diecisiete de octubre del presente ao, siendo que la prisin preventiva por
nueve meses dictado mediante resolucin nmero dos de fecha catorce de enero del presente ao vencer
antes de que se realice el juicio oral por lo que existe fundamento para la prolongacin, por otro lado seala
que dentro del proceso se ha acreditado que existen fundados y graves elementos de conviccin del delito y
la responsabilidad del acusado, hay actas de arresto ciudadano, que se ha producido la sustraccin del bien,
que el agraviado fue agredido fsicamente lo que se advierte del certicado mdico legal, que existe plurali-
dad de agentes, que se cometi durante la noche; siendo que los hechos se suscitaron el da doce de enero del
dos mil once cuando el agraviado se encontraba caminando por la Avenida veinticinco de noviembre siendo
interceptado por el acusado y otro sujeto cuyos datos de identidad no se conocen, golpendolo con una
piedra rebuscndole los bolsillos llegando a sustraer sus audfonos, quien luego de la fuga es intervenido
mediante arresto ciudadano, lo que evidencia que la prognosis de pena ser superior a cuatro aos de pena
privativa de la libertad, as mismo que existe peligro de fuga lo que se ha establecido en la resolucin que
dicta de prisin preventiva la que fue materia de conrmacin por el superior en grado; que no existe arraigo
por la pena a imponer al acusado, por la importancia del dao resarcible que hasta la fecha no ha sido sa-
tisfecho y por el comportamiento advertido en la resolucin que dicta prisin, que por otro lado seala que
la prisin preventiva sirve no solo para la investigacin preparatoria sino tambin para la etapa intermedia
y el juicio oral donde se expide la sentencia que de ser condenatoria debe ejecutarse; corrido traslado a la
defensa del acusado seala que el juzgado ha jado muy rpido la audiencia de prolongacin de prisin
preventiva toda vez que el requerimiento scal ingres el cuatro de octubre del dos mil once y la resolucin
se dicto tambin el cuatro de octubre del dos mil once, siendo que tambin ese mismo da se le notic con la
convocatoria para la sesin de la audiencia, que no existe una igualdad de armas y no se ha respetado el de-
recho de defensa ya que el tiempo que se le ha dado es muy poco para prepararse, que si Fiscala maniesta
que existe peligro de que pueda eludir la accin de la justicia no es su responsabilidad como tampoco que se
haya programado el juicio oral para el diecisiete de octubre del presente ao, que Fiscala no ha sustentado
objetivamente el peligro de fuga, tampoco ha probado fehacientemente que exista pluralidad de agentes
pues al otro sujeto que se seala particip no se tiene mayores datos, que no se trata de un delito consumado
sino de tentativa porque no se han sustrado los bienes, a lo que el Ministerio Pblico refut que ya en la
resolucin que dicta prisin preventiva se ha apreciado que existe peligro de fuga, est en esa resolucin que
no existe arraigo por la gravedad de la pena, personalidad del sujeto, la importancia del dao resarcible, por
el comportamiento del sujeto, puede eludir la accin de la justicia.
ONCEAVO: Que, conforme al artculo 274.1 del Cdigo Procesal Penal cuando concurran circunstancias
que importen una especial dicultad o prolongacin de la investigacin y que el imputado pudiera sustraer-
se a la accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por un plazo no mayor al jado en el nu-
meral 2 del artculo 272 del Cdigo Procesal Penal; de lo expuesto se advierte que este pedido solo puede
ser efectuado cuando se presenta dos supuestos normativos; el primero estara dado porque se presente una
especial dicultad [del proceso, segn la Sala de Apelaciones] y el imputado pudiera sustraerse a la accin
de la justicia; y el segundo supuesto, cuando se presente una prolongacin de la investigacin y el imputado
46
pudiera sustraerse a la accin de la justicia; siendo que cuando Ministerio Pblico ha sustentado su pedido,
ha optado por adecuar su pedido a uno de estos supuestos, eligiendo la existencia de prolongacin de la
investigacin y riesgo de sustraccin a la accin de la justicia; sin embargo, a lo largo de su intervencin no
ha expuesto los actos de investigacin llevados a cabo durante la investigacin preparatoria que habran
motivado la existencia de prolongacin de la investigacin, como tampoco ha expuesto los actos procesales
que hayan ameritado una prolongacin de la etapa siguiente; esto es, de la etapa intermedia; siendo que,
su pedido lo ha sustentado en que existiran fundados y graves elementos de la comisin del delito y la res-
ponsabilidad as como que existe peligro de fuga y que los mismos fueron establecidos en la resolucin que
dicta prisin preventiva, lo cual es evidente puesto que se dict tal resolucin, sin embargo, los mismos no
resultan ser presupuestos para dictar la prolongacin de la prisin preventiva, sino presupuestos para que
se dicten prisin preventiva, quedando claro para el Colegiado que si un magistrado dict prisin preventiva
es que efectivamente en su momento concurrieron tales supuestos, lo mismo ocurrira con el supuesto sus-
tentado por Fiscala en el sentido de que la pena a imponer es superior a cuatro aos de pena privativa de
la libertad. Fiscala tambin sustenta su pedido en que su acusacin ingres el catorce de junio y que recin
se dicta auto de citacin el doce de septiembre, sin embargo, olvida mencionar que la audiencia de control
de acusacin se llevo a cabo el primero de septiembre del dos mil once, esto es, prximo a vencerse el plazo
de la prisin, puesto que ste vencera en el mes de octubre, lo que evidencia que Fiscala opt por no soli-
citar oportunamente la prolongacin de la prisin preventiva ante el Juez de la Investigacin Preparatoria,
siendo que, conforme al artculo 353.3 del Cdigo Procesal Penal, el Juez de la Investigacin preparatoria
si resulta necesario de ocio o segn el pedido de parte formulado conforme a lo dispuesto en el numeral
1, literal c) del artculo 357 y 350 del Cdigo Procesal Penal, puede pronunciarse de la subsistencia de las
medidas de coercin; lo que era plenamente previsible y no esperar hasta que el proceso se encuentre ante
el Juez de juzgamiento y prximo a vencerse el plazo de la prisin preventiva para ingresar el requerimiento
respectivo; en todo caso el Colegiado considera que si el Ministerio Pblico no ingres la prolongacin de la
prisin preventiva en la etapa intermedia junto con la acusacin o antes de la expedicin del auto de enjui-
ciamiento porque no advirti hasta esa etapa, prolongacin de la investigacin, pues de haberse advertido
ello evidentemente hubiera postulado la prolongacin de la prisin preventiva, lo que lleva a evaluar si
despus de emitido el auto de enjuiciamiento, a la fecha, se presenta prolongacin de la investigacin, al
respecto se tiene presente que durante la exposicin de Ministerio Pblico no se ha expuesto acto procesal
alguno que represente prolongacin de la investigacin, supuesto que tampoco podra haberse presentado,
toda vez que la investigacin preparatoria habra concluido antes de la presentacin de la acusacin; por lo
que el pedido del Ministerio Pblico deviene en infundado. En este extremo debe puntualizarse que Fiscala
opt por sustentar su pedido en el supuesto de prolongacin de la investigacin, lo que no pudo acreditar
en el debate oral.
DOCEAVO: Que, para la concesin de la prolongacin de la prisin preventiva, como se ha expuesto deben
concurrir copulativamente dos supuestos, para el caso de la tesis sustentada por Fiscala, prolongacin de
la investigacin y riesgo de que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia; respecto al examen
para la concesin debe vericarse un anlisis progresivo, esto es, solo de presentarse el primer supuesto,
puede analizarse si tambin concurre el segundo; no resultando para nada lgico ni prctico, ponerse a
analizar el segundo si el primero no concurre, puesto que no estamos ante supuestos alternativos sino copu-
lativos; anlisis que tambin se realiza para determinar si determinado hecho constituye delito, as, cuando
estamos frente a un hecho, primero debemos determinar si estamos ante una accin, de ser as, entramos
al anlisis de la tipicidad, luego de la antijuricidad y culpabilidad, anlisis que tambin se realiza progresi-
vamente, de nada servira analizar si un hecho, que no es accin, es tpico o no, o si presenta alguna causa
de justicacin o exculpacin. En el caso concreto el Colegiado concluye que en el requerimiento postulado
por scala no se presenta el primer presupuesto, esto es, no existe prolongacin de la investigacin, bajo
ese marco, no resultaba relevante el anlisis de si el imputado podra sustraerse a la accin de la justicia;
empero, la Sala Penal es del criterio contrario, esto es, an as debe vericarse si concurre o no el segundo
presupuesto.
TRECEAVO: Que, respecto al segundo presupuesto, la Fiscala ha sealado al sustentar en audiencia su re-
querimiento que existe peligro de fuga ya que se ha establecido en la resolucin que dicta prisin preventiva
que no existe arraigo por la pena a imponer al Acusado, por la importancia del dao resarcible, que hasta la
fecha no ha sido satisfecho, por el comportamiento advertido en la resolucin que dicta prisin; que est en
esa resolucin que no existe arraigo por la gravedad de la pena, personalidad del sujeto, la importancia del
dao resarcible, y por el comportamiento del sujeto; argumentos que fueron contradichos por el abogado
del Acusado, quien ha sealado que scala no sustenta en qu consiste el peligro de fuga, que estamos
ante un delito en grado de tentativa. Que, analizando el sustento efectuado por Fiscala en audiencia, no
47
puede concluirse vlidamente que an exista peligro de que el imputado pueda sustraerse a la accin de la
Justicia, puesto que su fundamentacin en bastante vaga, el hecho de que al Acusado se le impute el delito
de robo agravado en grado de tentativa, por s no signica que an exista peligro de fuga, deben analizarse
y vericarse elementos de conviccin concretos que lleven a la conclusin de que el imputado inevitable-
mente eludir la accin de la justicia, elementos que no han sido precisados con minuciosidad por Fiscala;
Ministerio Pblico solo por el hecho de que se dict prisin preventiva concluye que persiste peligro de fuga,
lo que conforme al ordenamiento adjetivo no es as, tratndose de este tipo de requerimientos, la Fiscala
debe acreditar con suciencia que el inicial peligro advertido an se mantiene, ojo no estamos en el anlisis
de un pedido de cesacin de prisin preventiva donde el imputado debe acreditar que la situacin inicial ha
cambiado, que el peligro ha cesado; en la prolongacin de la prisin preventiva la prueba de que an se
mantiene el peligro de fuga corre por cuenta de Fiscala, lo que para el caso concreto no ha logrado acreditar
en audiencia, por lo que por este motivo, tambin debe desestimarse el requerimiento scal.
CATORCEAVO: Que la defensa del acusado temerariamente sostiene que se le ha recortado su derecho de
defensa as como a un derecho a la igualdad procesal al haberse jado la audiencia el mismo da en que se
ingres el requerimiento de prolongacin de la prisin preventiva y sealndose fecha para el da siguiente;
puesto que conforme al artculo 274.2 del Cdigo Procesal Penal, el juez de la investigacin preparatoria
debe pronunciarse respecto al pedido de prolongacin de prisin preventiva dentro del tercer da de pre-
sentado el requerimiento; esto es no debe esperarse tres das para sealarse fecha sino debe sealarse la
fecha dentro de los tres das, en consecuencia el colegiado al haber jado dentro del plazo legal estaba
cumpliendo una norma imperativa de cumplimiento no slo para el colegiado sino tambin para las partes,
siendo que tal acto no podra signicar ningn tipo de vulneracin sino ms bien el cumplimiento del debido
proceso. Fundamentos por los cuales se resuelve declarar infundado el requerimiento de prisin preventiva
postulado por el Ministerio Pblico contra el acusado Jhon Miranda Vilca, exhortar al abogado de la de-
fensa por sta nica vez a efectos de que ejerza sus atribuciones a lo normado por el Cdigo Procesal Penal.
Fundamentos por los que,
SE RESUELVE: Declarar INFUNDADO el requerimiento de prolongacin de prisin preventiva postulado por
el Ministerio Pblico contra el acusado Jhon Miranda Vilca. Exhortar al abogado de la defensa por nica vez
a efectos de que ejerza sus atribuciones conforme a lo normado por el Cdigo Procesal Penal.
48
PRISIN PREVENTIVA:
NO SE TENDR EN CUENTA PARA EL CMPUTO DE LOS PLAZOS EL TIEMPO
EN QUE LA CAUSA SUFRIERE DILACIONES MALICIOSAS
ATRIBUIBLES AL IMPUTADO O A SU DEFENSA
[] Nos encontramos [] ante comportamientos obstruccionistas por parte del abogado defensor del investigado, el cual no
ha presentado disposicin alguna para llevar a cabo la audiencia de ampliacin de prisin preventiva, lo que gener que dicha
audiencia no se haya realizado hasta en dos oportunidades.
[] Por lo que no podra ampararse lo peticionado [libertad procesal por exceso de carcelera] en tanto se encuentra pendiente
de resolver necesariamente el pedido de ampliacin de prisin preventiva lo cual fue efectuado antes del vencimiento del plazo
de prisin preventiva.
Base Legal: NCPP: Arts. 272.1, 273, 274.1, 274.2, 275.1
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PIURA
EXPEDIENTE : 2840-2010-0-2001-JR-PE-02
JUEZ : FRANCISCO MANUEL FERNNDEZ REFORME
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PIURA
IMPUTADO : ALGENDONES CHVEZ EMILIA ENCARNACIN
SERNAQUE GUTIERREZ JUAN
GUTIERREZ SILVA ITALO CRISTHIAN
AGRAVIADO : DAZ CHUMACERO GERALDINE VERNICA
ESPECIALISTA : LEZCANO CHVEZ EILEEN DEL R.
Resolucin N Cinco
Piura, ocho de noviembre
Del ao dos mil diez
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta con el pedido de libertad procesal por exceso del plazo de prisin preventiva
requerido por el abogado defensor del investigado Juan Sernaque Gutirrez.
Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El abogado Arturo Galecio Gonzales, alega que se le imputa a su patrocinado Juan Francisco Ser-
naque Gutierrez ser el autor del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado de la suma de
cuatro mil doscientos nuevos soles, por los hechos ocurridos el da 07 de junio del ao en curso, en agravio
de la empresa Marcimex. Que, con fecha 09 de junio del ao en curso se declar fundado el requerimiento
de prisin preventiva solicitada por la representante del Ministerio Pblico por el plazo de cinco meses por
el presunto delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado, resolucin que fue materia de
impugnacin la cual fue conrmada por la Superior Sala Penal de Apelaciones de Piura, sin embargo se
debe tener en cuenta que su patrocinado fue intervenido el da 07 de junio del ao en curso, fecha desde que
el plazo de prisin preventiva se empieza a computar, por lo que el plazo de la prisin preventiva ha vencido
el da 07 de noviembre del ao en curso sin que concurra ninguna causal de suspensin del plazo previsto
por el artculo 275 del Cdigo Procesal Penal, ni mucho menos exista sentencia de primera instancia, solici-
tando por ello la libertad de su patrocinado.
SEGUNDO.- El artculo 273 del Cdigo Procesal Penal, desarrolla lo referido al plazo razonable y prescribe
que al vencimiento del plazo (referido al prisin preventiva del 272 del Cdigo Procesal Penal), sin haberse
dictado sentencia de primera instancia, el Juez de ocio o a solicitud de las partes decretar la inmediata
libertad del imputado, sin perjuicio de dictar concurrentemente las medidas necesarias para asegurar su
presencia en las diligencias judiciales, incluso las restricciones a que se reeren los numerales 2) al 4) del
artculo 288.
TERCERO.- Sobre el contenido del derecho al plazo razonable, el Tribunal Constitucional en reiterada juris-
prudencia, as como la desarrollada en el expediente EXP. N. 01640-2009-PHC/TC , publicada ltimamente,
ha establecido lo siguiente: (..) este Tribunal ya ha sealado en anterior oportunidad que el atributo en
06
49
mencin tiene como nalidad impedir que los acusados permanezcan durante largo tiempo bajo acusacin
y asegurar que su tramitacin se realice prontamente. En consecuencia, el derecho a que el proceso tenga un
lmite temporal entre su inicio y su n forma parte del ncleo mnimo de derechos reconocido por el sistema
internacional de proteccin de los derechos humanos y, por tanto, no puede ser desconocido (Cfr. STC 618-
2005-PHC/TC, caso Ronald Winston Daz Daz, fundamento 10). Por otro lado, los criterios para determinar
la razonabilidad del plazo, tal como lo ha sealado este Colegiado haciendo suyos los fundamentos ex-
puestos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos- son los siguientes: a) la complejidad del asunto;
b) la actividad procesal del interesado, y c) la conducta de las autoridades judiciales (Cfr. STC 618-2005-
PHC/TC, caso Ronald Winston Daz Daz, fundamento 11; Exp. N 5291-2005-PHC/TC, caso Heriberto Manuel
Bentez Rivas y otra, fundamento 6).
CUARTO.- No obstante lo expresado precedentemente, para efectos de resolver la procedencia o denegato-
ria de lo peticionado por el abogado defensor del investigado, debe evaluarse necesariamente, que en el
presente caso, con fecha 04 de noviembre del ao en curso, la representante del Ministerio Pblico acudi a
ste despacho para solicitar la ampliacin (prolongacin) de la prisin preventiva por el plazo adicional de
cuatro meses, conforme a los recaudos que obran en el presente cuadernillo, y que dicha audiencia hasta la
fecha no se ha podido realizar por causas no imputables al operador judicial, ni Ministerio Pblico, sino ms
bien por causas imputables al abogado defensor del propio investigado.
QUINTO.- Por ello, es menester tener en cuenta los dispositivos legales que con respecto a la ampliacin
(prolongacin) de la prisin preventiva regula nuestro Cdigo Procesal Penal:
El artculo 272 del Cdigo Procesal Penal prescribe en relacin a la prisin preventiva que:
1. La prisin preventiva no durar ms de nueve meses.
2. Tratndose de procesos complejos, el plazo lmite de la prisin preventiva no durar ms de dieciocho
meses.
Por su parte el artculo 274 del acotado texto adjetivo, en cuanto a la prolongacin de la prisin preventiva:
1. Cuando concurran circunstancias que importen una especial dicultad o prolongacin de la investigacin,
y que el imputado pudiera sustraerse a la accin de la justicia, la prisin preventiva podr prolongarse por
un plazo no mayor al jado en el numeral 2 del artculo 272. El Fiscal debe solicitarla al Juez antes de su
vencimiento.
2. El Juez de la Investigacin Preparatoria se pronunciar previa realizacin de una audiencia, dentro del
tercer da de presentado el requerimiento. sta se llevar a cabo con la asistencia del Ministerio Pblico, del
imputado y su defensor. Una vez escuchados los asistentes y a la vista de los autos, decidir en ese mismo
acto o dentro de las setenta y dos horas siguientes, bajo responsabilidad (.)
Finalmente, el artculo 275 del texto en mencin, en relacin al cmputo del plazo de la prisin preventiva:
1. No se tendr en cuenta para el cmputo de los plazos de la prisin preventiva, el tiempo en que la causa
sufriere dilaciones maliciosas atribuibles al imputado o a su defensa.
2. El cmputo del plazo, cuando se hubiera declarado la nulidad de todo lo actuado y dispuesto se dicte
un nuevo auto de prisin preventiva, no considerar el tiempo transcurrido hasta la fecha de la emisin de
dicha resolucin.
3. En los casos en que se declare la nulidad de procesos seguidos ante la jurisdiccin militar y se ordene el
conocimiento de los hechos punibles imputados a la jurisdiccin penal ordinaria, el plazo se computar
desde la fecha en que se dicte el nuevo auto de prisin preventiva.
SEXTO.- De lo actuado se puede advertir lo siguiente:
Con motivo de los hechos acaecidos el da 07 de junio del ao en curso, result implicado y presunto autor
el investigado Juan Francisco Sernaque Gutierrez y otros, del delito de robo agravado en agravio de la em-
presa Marcimex y Geraldine Vernica Daz Chumacero. Es as, que al habrsele detenido por la autoridad
50
policial el referido da, luego de una persecucin, el Ministerio Pblico acude a ste Juzgado para requerir la
prisin preventiva, siendo que el da 09 de junio del ao en curso, ste Juzgado declar fundado el requeri-
miento de prisin preventiva por el plazo de cinco meses, resolucin que fue conrmada por la Superior Sala
Penal de Piura, el da 18 de junio del ao en curso.
El da 04 de noviembre de 2010, la representante del Ministerio Pblico ha requerido a ste Juzgado la am-
pliacin de la prisin preventiva del investigado por el plazo mximo establecido por el artculo 272 del
Cdigo Procesal Penal, al no haber concluido la etapa procesal de investigacin preparatoria ( la que segn
el sistema informtico gura que con fecha 07 de octubre se ha ampliado la investigacin preparatoria por
sesenta das) y estar pendiente de actuar diligencias necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Ante
el referido requerimiento de ampliacin de la prisin preventiva, la especialista legal de Turno, por encon-
trarse los trabajadores del Poder Judicial en Huelga y en tanto se trataba de reo en crcel, program la
realizacin de la audiencia de su cometido para el da viernes 05 de noviembre del ao en curso a horas una
de la tarde. La realizacin de dicha audiencia trat de ser noticada por la especialista legal va telefnica
al abogado defensor del investigado no logrando su nalidad, sin embargo la representante del Ministerio
Pblico en aras de colaboracin para que se pueda llevar a cabo la diligencia, se pudo comunicar con el
abogado defensor y le inform de la realizacin, fecha y hora de la audiencia, obteniendo la respuesta del
letrado que no poda asistir pues se encontraba en la ciudad de Lima. La audiencia en mencin no pudo rea-
lizarse por la inasistencia del abogado defensor del investigado y se reprogram la misma para el da lunes
08 de noviembre de 2010, a horas dos de la tarde.
El da 08 de noviembre del ao en curso, a horas 9:45 de la maana, el abogado defensor del investigado
ha presentado el escrito de excarcelacin por exceso de detencin, escrito que fue recepcionado por la espe-
cialista de Turno Teresa Toro Garca, la misma que hizo conocer al abogado defensor del investigado el tenor
de la resolucin que programada la realizacin de la audiencia de ampliacin de prisin preventiva para el
da de la fecha, siendo que dicho letrado se neg a rmar la constancia de su propsito, manifestando que
debera noticrsele en su domicilio procesal, hecho ltimo que si fue efectuado, conforme se aprecia de la
constancia de noticacin de fecha 08 de noviembre del ao en curso, dejada en el domicilio procesal calle
cuzco 1074 segundo piso ocina 203, a horas ocho de la maana. A ello, debe agregarse que el suscrito al
entrevistarse con el referido letrado le comunic de igual manera de la realizacin de la audiencia progra-
mada en forma verbal, obteniendo del abogado la respuesta que en todo caso esperara su noticacin en
su domicilio procesal.
En horas de la tarde (hora programada), estando presentes en el Establecimiento Penitenciario de Ro Seco,
la representante del Ministerio Pblico, el investigado Juan Sernaque Gutierrez, as como la defensora p-
blica penal, quin acudi al llamado de la Judicatura, no se hizo presente para efectos de llevar a cabo la
referida diligencia el abogado defensor particular, y estando a que la abogada defensora pblica present
indisposicin de patrocinar al investigado pues alegaba que debera noticarse por segunda vez al abogado
defensor para recin aplicar el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal, se tuvo que reprogramar la diligencia
para el da 10 de los corrientes a horas dos de la tarde.
El Ministerio Pblico ha hecho llegar a ste despacho un escrito de absolucin de la peticin de excarcela-
cin, en el cual expresa que el artculo 723 del Cdigo Procesal Penal, habla del plazo de prisin preventiva
de nueve meses y habiendo establecido cinco meses de prisin preventiva, resulta evidente en observancia
al principio de legalidad que el plazo no resulta lesivo. Adems, asevera que si bien el plazo concedido a
la fecha se encontrara vencido, tambin lo es que la ampliacin formal del mismo, ha sido efectuada en
forma antelada al mismo, esto es, con fecha 04 de noviembre de 2010, el cual se encuentra pendiente de
ser resuelto, dada las acciones dilatorias que se vienen propiciando y resultan ajenas a la actuacin del
Ministerio Pblico.
STIMO.- Analizando lo expuesto en las consideraciones precedentes, se puede concluir con claridad meri-
diana que si bien a la fecha el plazo de prisin preventiva de cinco meses ha vencido, sin embargo no puede
soslayarse el hecho evidente de que antes del vencimiento del referido plazo de la prisin preventiva, esto
es con fecha 04 de noviembre del ao en curso, la representante del Ministerio Pblico acudi a ste Juz-
gado para solicitar en virtud de lo dispuesto por el artculo 274 del Cdigo Procesal Penal, la ampliacin
(prolongacin) de la prisin preventiva, no habiendo operado la caducidad de dicha peticin, por ello se ha
programado la realizacin de la audiencia correspondiente de ampliacin de prisin preventiva tambin
antes del vencimiento del plazo de prisin preventiva, no llevndose a cabo la diligencia en mencin por
causas no imputables al operador judiciales, ni tampoco del Ministerio Pblico, quin ha colaborado en el
51
acto procesal de noticacin del abogado defensor del investigado para llevar a cabo la primera progra-
macin de audiencia el da 05 de noviembre, empero la realizacin de la primera audiencia y de la segunda
reprogramada no pudo llevarse a cabo por causas imputables al abogado defensor del investigado, quin
no ha concurrido a stas cesiones de audiencia programadas, no obstante tener pleno conocimiento de su
realizacin, pues como ha dejado constancia la especialista legal de emergencia, al encontrarse los traba-
jadores del poder judicial en huelga, que el abogado defensor tuvo conocimiento de la primera noticacin
(hecho comunicado por la representante del Ministerio Pblico telefnicamente al abogado defensor), y en
la segunda noticacin (se enter de manera directa de la especialista legal Teresa Toro, negndose a rmar
la constancia respectiva, e incluso el magistrado que suscribe la presente le comunic de manera directa de
la realizacin de la audiencia).
De lo acontecido es evidente que nos encontramos conforme ha quedado desarrollado lneas arriba por el
Tribunal Constitucional y lo prescrito por el artculo 275 del Cdigo Procesal Penal, ante comportamien-
tos obstruccionistas por parte del abogado defensor del investigado, el cual no ha presentado disposicin
alguna para llevar a cabo la audiencia de ampliacin de la prisin preventiva, lo que gener que dicha
audiencia no se haya realizado hasta en dos oportunidades, habindose reprogramado por tercera vez para
el da 10 de noviembre del ao en curso a horas dos de la tarde, con el apercibimiento de llevarse a cabo con
la asistencia del abogado defensor pblico si es que el abogado defensor particular no concurriera, por lo
que no podra ampararse lo peticionado en tanto debe resolverse necesariamente el pedido de ampliacin
de prisin preventiva lo cual fue efectuado antes del vencimiento del plazo de prisin preventiva y ser en
dicha audiencia en la que se determine nalmente en virtud del artculo 274 del Cdigo Procesal Penal, si
es procedente o no dicha peticin, debindose exhortar al abogado defensor del investigado a que preste
disposicin favorable para llevar a cabo dicha audiencia, pues caso contrario ser llevada a cabo con la
asistencia del defensor pblico penal, de conformidad con lo preceptuado por el artculo 85 del Cdigo
Procesal Penal.
Fundamentos por los cuales; SE RESUELVE: DECLARAR INFUNDADO EL PEDIDO DE EXCARCELACIN POR
EXCESO DE DETENCIN PETICIONADO POR EL ABOGADO DEFENSOR ARTURO GALECIO GONZALES, con-
tinuando con la secuela del proceso, cmplase con realizar la audiencia de ampliacin de la prisin pre-
ventiva programada para el da mircoles 10 de noviembre del ao en curso a horas dos de la tarde en
las instalaciones del Penal de Ro Seco, exhortando al abogado defensor del investigado para que preste
su disposicin en acudir a dicha audiencia, caso contrario se llevar a cabo con la asistencia del abogado
defensor pblico penal, de conformidad con lo preceptuado por el artculo 85 del Cdigo Procesal Penal.
OFICIESE AL INPE y NOTIFQUESE
52
CESACIN DE LA PRISIN PREVENTIVA:
IMPROCEDENCIA ANTE LA NO EXISTENCIA DE NUEVOS ELEMENTOS
DE CONVICCIN QUE DEMUESTREN QUE NO CONCURREN LOS MOTIVOS
QUE DETERMINARON SU IMPOSICIN
[] No est dems sealar que en torno al arraigo familiar[] no se puede tomar a priori la sola expresin de este arraigo [] y
que en todo caso la expresin existencia o inexistencia de arraigo, en realidad sera un enunciado que requiere de serios controles
en el plano lgico y experimental y eso es lo que se est haciendo en este acto por parte del Juzgador; por ende[] no se puede
sostener que la presencia de cualquier tipo de arraigo descarte la prisin preventiva.
Base Legal: NCPP: Art. 283
EXPEDIENTE : 01170-2011-62-2101-JR-PE-01
IMPUTADO : DENIS JOS VSQUEZ FIGUEROA Y OTROS
AGRAVIADO : MARA CLEMENCIA HENANDEZ MAGHUYOP Y OTRO
ESPECIALISTA DE AUD. : ZULEMA ALATRISTA VIZCARRA
Resolucin N Dos
Puno, treinta de setiembre
Del ao dos mil once
Escuchados los fundamentos del pedido de cesacin de prisin preventiva formulado por el imputado DENIS
JOS VSQUEZ FIGUEROA as como lo alegado por el Ministerio Pblico en torno al traslado conferido y,
CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- El Cdigo Procesal Penal en relacin a la cesacin de prisin preventiva, ha establecido los par-
metros para su procedencia, es as que en el artculo 283 indica especcamente en su tercer prrafo, que la
cesacin de la medida de prisin preventiva proceder cuando nuevos elementos de conviccin demuestren
que no concurren los motivos que determinaron su imposicin y resulte necesario sustituirla por la medida
de comparecencia, para esto debe tomarse en cuenta por parte del Juez las caractersticas personales del
imputado, el tiempo transcurrido desde la privacin de libertad y el estado de la causa; de estimarse pro-
cedente se impondr las consecuentes reglas de conducta para garantizar la presencia del imputado, para
evitar que lesione la nalidad de la medida; estos vienen a ser los presupuestos normativos procesales para
la procedencia de la cesacin de prisin preventiva
SEGUNDO.- En el caso concreto, a decir de lo acontecido en la audiencia de prisin preventiva de cuya di-
ligencia es consecuencia la presente audiencia, se ha establecido con suma claridad la imputacin fctica
acontecida el ocho de septiembre del ao en curso a horas cinco y treinta de la tarde aproximadamente en
el interior del hotel Royal Inn de la ciudad de Puno, se hace la evocacin de este extremo fctico en razn de
que en el interior del hotel Royal Inn, se ha puesto en evidencia la forma en que se habra cometido el hecho
ilcito y al respecto se ha sustentado la concurrencia de elementos de conviccin graves y fundados; en es-
pecco se resalt el registro de video a travs de la cmara de seguridad del referido hotel, que ha permitido
identicar a los tres imputados, siendo uno de ellos Denis Jos Vsquez Figueroa.

Por otro lado se ha llegado a establecer acorde a los elementos de conviccin sustentados por el Ministerio
Pblico, de que este hecho se ha realizado liminarmente _hasta el momento as se entiende_, bajo la gura
de la coautora, pues claramente estos elementos de conviccin y en especco el registro de la cmara de
seguridad, establece la distribucin de roles y el dominio de hecho compartido que han realizado en la comi-
sin de delito los tres imputados; por ende la naturaleza de los hechos en los cuales est implicado el impu-
tado Denis Jos Vsquez Figueroa, no es un hecho comn ni suscitado en circunstancias de espontaneidad de
querer simplemente hurtar, sino bsicamente a travs de toda una fase seguramente de ideacin, una fase
preparatoria y obviamente la fase de ejecucin de este ilcito que se encuentra corroborado con elementos
de conviccin; por ende estamos ante una forma de comisin de delito que desde ya reviste sumo cuidado
07
53
en torno a establecer la condicin de cada uno de los imputados, a ms de que en la misma audiencia de
prisin preventiva, se ha logrado establecer que dos de los imputados en realidad tendran antecedentes en
torno a la comisin de ste tipo de hechos ilcitos. Bajo ese parmetro y premisa normativa y fctica que
ameritaron la decisin judicial de prisin preventiva; en el caso concreto, el Juzgador optar por rescatar
los alcances que ha dado la Presidencia del Poder Judicial, atendiendo a esta coyuntura de alto grado o
ndice de la delincuencia comn que ocurre en toda la Repblica Peruana y que precisamente ha generado
que se den directrices que en lo posible deben ser observadas por los Jueces de la Repblica; as se tiene
la Resolucin Administrativa 325-2011 de la Presidencia del Poder Judicial, emitida el trece de septiembre
del dos mil once y publicada el catorce de septiembre del presente ao, que si bien resulta posterior a la
audiencia de prisin preventiva; empero resulta en lo que corresponda, aplicable para la presente audien-
cia de cesacin de prisin preventiva; bajo el desarrollo de dicha circular indica que estando a inicios de la
investigacin preparatoria, no se puede exigir obviamente una calicacin absolutamente correcta sino ra-
cionalmente aproximativa al tipo penal referido y por ende se debe establecer los presupuestos en funcin
a la punibilidad que se espera y a la perseguibilidad, esto lo denomina el jurista Csar San Martn como la
probabilidad real de culpabilidad; en el caso concreto esta probabilidad real de culpabilidad desde ya ha
generado certeza con los elementos de conviccin que han sido analizados en su momento; por otro lado,
otro de los extremos de esta circular, en torno a los denominados arraigos tanto domiciliario, familiar y
laboral han sido precisados que no son propiamente presupuestos de la funcin preventiva sino bsica-
mente tipologas referenciales; es decir, parmetros destinados a guiar el anlisis del riesgo de fuga el
riesgo de obstaculizacin, lo que conocemos como el peligro procesal; por ende se sostiene que no se est
frente a causales de tipo taxativo ni frente a presupuestos materiales de la prisin preventiva; por ende se
hace necesario que los jueces hagan una valoracin en conjunto de todas las circunstancias del caso para
evaluar la existencia o inexistencia del peligrosismo procesal, entonces sostiene que no se puede manejar
a priori la sola mencin a los arraigos antes referidos.
En tal sentido, se llega a establecer que en efecto se denota arraigo laboral en el imputado Denis Jos Vs-
quez Figueroa, toda vez que aparecen chas que consigan la razn social de un empleador como Francisco
Arturo Crdova Sivcha, el nmero de RUC y obviamente el vnculo laboral que tendra el imputado con
dicho empleador, lo que se corrobora con su adscripcin a ESSALUD y el registro de trabajadores en el for-
mato veinticinco habilitado por la SUNAT y que son de data reciente; es decir de julio y agosto del ao dos
mil once; es decir, meses antes de la comisin del hecho ilcito, adems de la constancia de presentacin
en torno a las retenciones y obviamente a los pagos que se habra realizado en funcin a ste; por ende
el Juzgador razonablemente estima de que si concurriran elementos en torno a que habra el imputado
realizado labores ocupacionales que no pueden ser puestas en duda, a ms de que el Ministerio Pblico no
ha contrapuesto o cuestionado con otros documentos de que esto no sea cierto.
Por otro lado, pasando a analizar el arraigo domiciliario, debe tomarse en cuenta que el imputado ha
alcanzado dos certicados domiciliarios; uno expedido por un notario de Trujillo Marco Antonio Corcuera
Garca y que es de fecha catorce de septiembre, en el que se indica que Denis Jos Vsquez Figueroa habra
vivido con su ta Jess Elizabeth Vsquez de Crdova, lo que resulta un tanto incoherente es de que en torno
a la alegacin de que l fuera el soporte econmico de su seora madre que estara en delicado estado de
salud al referirnos a la persona de Nely Elsa Figueroa Mendoza, es que el imputado no viva conjuntamente
con su seora madre, como tal se ha llegado a establecer de que su seora madre tendra otro domicilio,
como tal no genera una certeza en torno a este extremo de que sea la persona de que directamente le este
prestando esta atencin en torno a su estado de salud, a ms de que la misma declaracin de esta ta Jess
Elizabeth Vsquez de Crdova indica que de recobrar su libertad el imputado continuar viviendo con ella
en el domicilio antes indicado, situaciones stas que no se condicen con la generalidad que persigue el
imputado de recobrar la libertad y atender personalmente a su seora madre. De igual manera el certica-
do domiciliario emitido por el Juez de Paz del distrito El Porvenir como as se ha oralizado por la Defensa
Tcnica, corresponde propiamente a un documento que habra emitido un Juez que no tiene jurisdiccin
en el distrito de Trujillo y haciendo hincapi a los alcances que hiciera la Defensa Tcnica de que esto se
habra debido a las circunstancias y obviamente a la necesidad de la familia del imputado de tener que
alcanzar un documento, pues lo razonable y correcto hubiere sido que al contar con ambos certicados
domiciliarios, la abstencin de presentar ste certicado domiciliario que como bien lo han reconocido no
corresponde a un funcionario o Juez de Paz que tenga competencia; por ende no puede generar certeza en
el Juzgador; un dato relevante en torno a este extremo domiciliario radica en la armacin que realiza el
imputado a travs de su Defensa Tcnica de que el domicilio real que ha consignado en sus generales en
la audiencia de prisin preventiva que ha indicado segn el seor Fiscal en el barrio Bellavista doscientos
cuarenta y cinco de la ciudad de Puno, obedecera a insinuaciones de los otros coimputados, ello pone en
54
relieve de que el imputado es altamente asequible y factible a cambiar la informacin y faltar a la verdad,
elemento ste que desde ya implica que se ponga en tela de juicio lo que pueda armar, pues si lo hizo al
consignar un domicilio real, con mayor razn puede estar en una alta probabilidad de que no se ajuste o
se cie a la legalidad y al ordenamiento jurdico, que es lo que precisamente se busca establecer en torno a
una actitud de una persona en libertad de someterse a los requerimientos del rgano Jurisdiccional o del
Ministerio Pblico, a ms que ello se corrobora con esta misma circunstancia de presentar una constancia
domiciliaria recabada de un Juez que no es competente; por ende lo razonable que una persona puede ha-
cer, es evitar solicitar un certicado a un funcionario que no tiene competencia territorial para estos efectos,
situacin sta que tambin coadyuva a este razonamiento del Juzgador, de que el imputado en realidad no
demuestra hasta el momento un comportamiento sincero y sujeto al ordenamiento jurdico en cuanto a la
informacin que pueda brindar.
En el extremo familiar, el arraigo familiar implica la obligacin natural y la obligacin legal de cumplir
con los deberes que se tiene a la carga familiar y se concuerda con el Ministerio Pblico de que arraigo
no se condice con la sola presentacin de una partida de nacimiento o una partida de matrimonio, sino a
establecer que en efecto una persona convive con las personas de quienes dice tener responsabilidad de
sostenerlas; en el caso concreto, analizando en conjunto los documentos que ha presentado el imputado, no
se seala en mnimo que en el domicilio de su ta tambin viva conjuntamente con su menor hija y con la
madre de su menor hija, que hubiera sido lo que comnmente y espontneamente hubiere salido a relucir,
contrariamente tambin puede implicar darle un sentido de que el imputado no estara viviendo con su
menor hija y con la madre de su menor hija, menos existe algn documento de que est cumpliendo con su
responsabilidad de padre, toda vez de que a una persona no se le puede obligar a vivir con la madre de sus
hijos, quien sabe por diversas razones; empero si el cumplimiento frente a ellos en torno a sus obligaciones;
al respecto no existe documento que as lo pueda estimar el Juzgador; no est dems sealar que en torno
al arraigo familiar, esta circular de la Presidencia del Poder Judicial seala que no se puede tomar a priori la
sola expresin de ste arraigo familiar y que en todo caso la expresin existencia o inexistencia de arraigo,
en realidad sera un enunciado que requiere de serios controles en el plano lgico y experimental y eso es
lo que se est haciendo en este acto por parte del Juzgador; por ende concluye esta circular, de que no se
puede sostener que la presencia de cualquier tipo de arraigo descarte la prisin preventiva; en tal anlisis,
el Juzgador concluye de que no siendo presupuestos propiamente de la prisin preventiva los denominados
arraigo familiar, laboral y domiciliario sino simplemente tipologas referenciales de apreciacin razonada
que se le impone al Juez lo que se ha cumplido, es que no podramos sostener que estemos ante elementos
de conviccin referidos propiamente al hecho materia de investigacin, porque el arraigo familiar, domici-
liario y laboral, no son elementos de conviccin en torno al hecho que se busca esclarecer; contrariamente
se mantienen los elementos de conviccin y como tal no se cumple el presupuesto expreso a que nos sujeta
el artculo 283 de que la cesacin de prisin preventiva procede cuando nuevos elementos de conviccin
demuestren - ntese que este texto es imperativo - que no concurren los motivos que determinaron su impo-
sicin; por ende estos documentos a n de acreditar los arraigos as se hubieran estimado procedentes, no
permiten desvirtuar los elementos de conviccin en torno al hecho ilcito y la vinculacin del imputado con
ese hecho ilcito. Por estas consideraciones y estando a las normas acotadas el Juez del Primer Juzgado de
Investigacin Preparatoria de Puno,
RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARANDO INFUNDADO el pedido de CESACIN DE PRISIN PREVENTIVA formulado por el
imputado DENIS JOS VSQUEZ FIGUEROA; DEJANDO A SALVO su derecho de hacerlo en cuanto lo estime
conveniente.
SEGUNDO.- DJESE PRECISADO que continan los efectos de la prisin preventiva dictada en su oportuni-
dad.
55
Medidas Limitativas
SUBCAPTULO II
I . MEDIDAS COERCITIVAS
56
57
ALLANAMIENTO:
SOLICITUD Y AUTORIZACIN JUDICIAL FUERA DE LOS CASOS
DE FLAGRANTE DELITO O DE PELIGRO INMINENTE DE SU PERPETRACIN
[] El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal seala que las medidas que limitan derechos fundamentales
-como en el caso solicitado- salvo las excepciones previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por autoridad judicial [el Juez]
en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley [].
[] Se autoriz la videovigilancia originalmente por cinco das contados a partir del 15 de setiembre de 2011, resultando insu-
ciente el tiempo establecido ante la ausencia de elementos de conviccin sucientes que vinculen a los agentes con la actividad
criminal atribuida [] logrando registrarse imgenes que hacen presumir que en dichos inmuebles se estara comercializando
drogas puesto que se ven distintas personas que se encargan de la atencin a los presuntos clientes, cuyas identidades se ignora,
concretizndose la transaccin ilcita, retirndose raudamente los aparentes consumidores[] Por lo que resulta necesaria la
autorizacin judicial para la actuacin de la diligencia de allanamiento, descerraje, registro con nes de incautacin, detencin y
registro personal las personas presentes o que lleguen al referido inmueble a n de hallar especies u otras evidencias que puedan
servir como prueba o ser objeto de decomiso. La diligencia que solicitan se realizar en un trmino de 24 horas.
Base Legal: Const.: Art. 2.9; CP: Arts. 296, 298; NCPP: Arts. VI, 214.1 y 214.2
EXPEDIENTE : 02137-2011-56-1308-JR-PE-01
MINISTERIO PBLICO : PRIMER DESPACHO DE INVESTIGACIN
IMPUTADO : CHANGANA GARCIA EDITH
AGRAVIADO : LA SOCIEDAD EL ESTADO
ESPECIALISTA : MIRABAL VERAMENDI, BINET
Resolucin N Uno
Huacho, seis de octubre
Del ao dos mil once
I. ASUNTO
Determinar si debo autorizar al Ministerio Pblico, el allanamiento, descerraje, y registro domiciliario.
II. ANTECEDENTES
2.1 Sostiene el ministerio pblico, que mediante informe policial N 72-2011, el jefe del departamento anti-
drogas comandante PNP Efrn Hugo Chvez Balleto, comunica a este despacho scal, que por acciones de
inteligencia se tiene conocimiento que la ciudadana Edith Changana Garca, viene realizando actividades
ilcitas de comercializacin de drogas; en el inmueble ubicado en la Av. Hualmay N 698 Hualmay ha-
bilitado como casa negocio en su primer nivel que lleva por nombre YULEIDITH, fachada empleada para
encubrir su real condicin expendio de estupefacientes, cuyas caractersticas externas son: dos plantas de
construccin de material noble, el primer piso esta enlucido, es de color verde con blanco con puerta de
erro color blanco situado en la parte posterior del mencionado domicilio que se conecta con el segundo
inmueble ubicado en el pasaje CEPRUI- HUALMAY, lugar en el que se depositaria la droga que posee una
ventana grande de erro y vidrios, lugar en el que se ha instalado un telfono pblico, con puerta de erro
color blanco, siendo que en su parte posterior una de las ventanas est levantada con material de triplay
de madera y esteras techado con guayaquil, mientras que en el segundo piso se encuentra semi construido
de material noble sin enlucir, varillas de erro que sobresalen, donde presenta cinco ventanas, en cuya parte
frontal cuelga un aviso publicitario semi roto de color blanco con azul; medio empleado para abastecer dro-
gas atentatorios contra la salud pblica, motivo por el cual se autoriza a la polica nacional del Per realice
la labor de videovigilancia por los alrededores de los predios antes descritos.
2.2 Que se autoriz la videovigilancia originalmente por cinco das contados a partir del 15 de setiembre de
08
58
2011, resultando insuciente el tiempo establecido ante la ausencia de elementos de conviccin sucientes
que vinculen a los agentes con la actividad criminal atribuida, extendindose el plazo por 05 das ms,
contados a partir del 27 de setiembre de 2011, logrando registrarse imgenes que hacen presumir que en
dichos inmuebles se estara comercializando drogas puesto que se ven distintas personas que se encargan
de la atencin a los presuntos clientes, cuyas identidades se ignora, concretizndose la transaccin ilcita,
retirndose raudamente los aparentes consumidores, conforme se aprecia en el mencionado video y se han
transcrito en el acta de lectura de registro de imgenes y video de fecha 04 de octubre del 2011. Por lo que
resulta necesaria la autorizacin judicial para la actuacin de la diligencia de allanamiento, descerraje,
registro con nes de incautacin, detencin y registro personal las personas presentes o que lleguen al re-
ferido inmueble a n de hallar especies u otras evidencias que puedan servir como prueba o ser objeto de
decomiso. La diligencia que solicitan se realizar en un trmino de 24 horas.
III. DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN
A efectos de acreditar la necesidad de efectuar la medida solicitada, el ministerio pblico presenta:
- Ocio N 690-2011-VII-DIRTEPOL-LN/DIVTER-N-04-H/DEPANDRO de fecha 23 de setiembre de 2011.
- Disposicin scal N 01 de fecha 15-09-2011, mediante el cual se autoriza a DEPANDRO PNP Huacho, la
realizacin de una videovigilancia de los lugares requeridos.
- Informe policial N 72-2011-VII-DIRTEPOL-LN/DIVTER-N-04-H-DEPANDRO de fecha 23/09/2011.
- Acta de lectura de registro de imgenes de video de fecha 22/09/2011.
- Disposicin scal N 02 de fecha 27/09/2011, mediante la cual se autoriza la ampliacin del plazo para rea-
lizar la videovigilancia a efectos de acopiar elementos de conviccin sucientes sobre la comisin del delito
en investigacin y la responsabilidad penal de sus agentes.
- Ocio N 708-2011-VII-DIRTEPOL-LN/DIVTR-N-4-H/DEPANDRO de fecha 05 de octubre de 2011 - Acta de
lectura de registro de imgenes de video de fecha 04/10/2011
IV. DE LOS FUNDAMENTOS PRIMARIOS Y SECUNDARIOS
4.1 El derecho a la inviolabilidad de domicilio se encuentra reconocido constitucionalmente en el artculo 2,
inciso 9, de la Ley Fundamental, el mismo que a la letra dice:
Toda persona tiene derecho:
()
A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede ingresar en l ni efectuar investigaciones o registros sin auto-
rizacin de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo agrante delito o muy grave peligro de su
perpetracin. Las excepciones por motivos de sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley.
La denicin constitucional de domicilio no puede ser entendida en los mismos trminos que el Cdigo Ci-
vil ha regulado esta institucin. Como dice Bidart Campos, en el Derecho Constitucional el domicilio es
entendido como la morada destinada a la habitacin y al desenvolvimiento de la libertad personal en lo
concerniente a la vida privada, ya sea cerrada o abierta parcialmente, mvil o inmvil, de uso permanente o
transitorio
1
. Es decir, la institucin del domicilio en trminos constitucionales debe ser entendida de manera
amplia; por ejemplo, la habitacin de un hotel constituye domicilio, la ocina particular donde una persona
ejerce su profesin debe ser entendida como domicilio.
4.2 Por otro lado, el Tribunal Constitucional en el caso Bazn con la Corte Superior de Justicia de Caete
(2008), ha sealado, que coadyuvan a la conguracin del citado domicilio constitucional algunos ele-
mentos, a saber:
i) El Elemento Fsico: El domicilio es el espacio en el cual la persona vive sin estar sujeta a condiciones de
comportamiento y en el cual ejerce su libertad ms ntima.
ii) El Elemento Psicolgico: Supone la intencin personal de habitar un lugar como morada, sea de manera
permanente o de manera transitoria, aun cuando dicho lugar no rena las condiciones mnimas para ello.
Segn la concepcin del domicilio constitucional se exige habitacin, pero no necesariamente sta debe
estar caracterizada por la continuidad.
1 Bidart Campos, Germn (1966) Derecho Constitucional. Buenos Aires, Ediar, Tomo II, p. 276.
59
iii) El Elemento Autoprotector: Est referido a la exclusin de terceros del lugar destinado a la morada.
4.3 Ahora bien, nuestra Constitucin ha tutelado el derecho individual que tiene toda persona a la libertad
de domicilio a travs de la garanta de inviolabilidad y, en ese sentido, ha establecido que los terceros,
sean particulares o agentes pblicos, en principio, estn prohibidos de penetrar el mbito domiciliario don-
de habita una persona, salvo que medie el consentimiento de sta, exista una autorizacin judicial, se haya
congurado una situacin de agrancia delictiva o el peligro inminente de la perpetracin de un hecho
ilcito sea una realidad. Asimismo, la norma constitucional ha regulado dos supuestos de entrada legtima,
como son las razones de sanidad o de grave riesgo.
- El ingreso al domicilio con el consentimiento del titular del derecho: este hecho constituye un supuesto de
entrada legtima en trminos constitucionales.
- La autorizacin judicial que habilita al agente pblico para ingresar al domicilio: la Constitucin es clara
cuando establece como requisito sine qua non para el ingreso a un domicilio a efectos de realizar activida-
des investigatorias la existencia de un mandato judicial, el mismo que se entiende tiene que estar debida-
mente motivado y su procedencia debe obedecer a un acto jurisdiccional regular.
- Frente a la existencia del delito agrante: el agente pblico queda plenamente legitimado para ingresar al
domicilio si es que su intervencin se convierte en necesaria para impedir la consumacin del ilcito penal, la
fuga del delincuente o la desaparicin de los instrumentos que facilitaron la concrecin del acto delictivo.
- El peligro inminente de la perpetracin de un delito: si es que se tiene el conocimiento fundado, la certeza
clara y maniesta de la comisin inminente de un delito, se congura otra excepcin a la inviolabilidad de
domicilio y en consecuencia el agente pblico puede operar libremente.
- Las razones de sanidad o grave riesgo: la Constitucin ha dejado en manos del legislador la regulacin de
estas dos excepciones que legitiman la entrada a cualquier domicilio. Estos dos supuestos se fundan en el
estado de necesidad o fuerza mayor.
4.4 A su vez las normas secundarias contenidas en el Cdigo Procesal Penal el artculo VI del Ttulo Preli-
minar del Cdigo Procesal Penal seala que las medidas que limitan derechos fundamentales -como en
el caso solicitado- salvo las excepciones previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por autoridad
judicial [el Juez] en el modo, forma y con las garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante resolu-
cin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en sucientes
elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y nalidad de la medida y al derecho fundamental
objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad; As especcamente en el articulo N
214 establece : 1. Fuera de los casos de agrante delito o peligro inminente de su perpetracin y siempre que
existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida, o que se
encuentren bienes delictivos o cosas relevantes para la investigacin, el scal solicitar el allanamiento
y registro domiciliario de una casa habitacin, casa de negocio, en sus dependencias cerradas o en recinto
habitado temporalmente, y de cualquier otro lugar cerrado, siempre que sea previsible que le ser negado
el ingreso en acto de funcin a un determinado recinto. 2. La solicitud consignar la ubicacin concreta del
lugar o lugares que habrn de ser registrados, la nalidad especca del allanamiento, las diligencias a
practicar y el tiempo aproximado que durar.
4.5 Que debemos tomar en consideracin la opinin de Marchal Escalona, cuando seala que la motivacin
de la solicitud de allanamiento debe abarcar:
Concrecin del hecho investigado, para lo cual ser preciso, entender a la gravedad del delito cuantitativa-
mente y cualitativamente. La infraccin debe ser de tal entidad que se convierta perse en titulo suciente,
que aconseje limitar el derecho fundamental a la inviolabilidad domiciliaria.
Necesidad de su prctica, es decir, lo que se pretende obtener no debe ser alcanzable por ningn medio lesivo
que el que se propone, ya que si as fuere debe realizarse por aquella otra va.
Identicacin de la persona sospechosa, con indicacin cierta del domicilio donde habita.
Indicios racionales que han inducido a tal solicitud. (Marchal, 2003, p.p 157-158)
60
En el caso que nos ocupa se solicita el allanamiento y descerraje a un domicilio identicado por considera-
ciones que conllevan a presunciones de primer orden de la comisin del delito de trco ilcito de drogas
previsto en los artculos 296 y 298 del cdigo penal, y que son soportados por las imgenes que contienen
actos aparentes de actividad ilegal que atentan contra la salud pblica en la modalidad de comercializa-
cin de drogas.
V. DECISIN
Resuelvo: AUTORIZAR el ALLANAMIENTO con DESCERRAJE, REGISTRO DOMICILIARIO, DETENCIN DE
LAS PERSONAS INVOLUCRADAS e INCAUTACIN DE BIENES, de los inmuebles ubicados en la avenida
Hualmay N 698 y el que se conecta con el pasaje CEPRUI-Hualmay (domicilios contiguos), diligencia que
se realizar bajo la conduccin y responsabilidad del Fiscal Provincial YURI IVAN GARCIA CANO, medida
que tendr una duracin mxima de CINCO HORAS pudiendo hacer uso de la fuerza razonable para lograr
su cometido, con el auxilio de la Polica Nacional. NOTIFQUESE.
61
ALLANAMIENTO:
SOLICITUD Y AUTORIZACIN JUDICIAL FUERA DE LOS CASOS
DE FLAGRANTE DELITO O DE PELIGRO INMINENTE DE SU PERPETRACIN
[] Nuestra Constitucin Poltica del Per, consagra la inviolabilidad de domicilio como un derecho fundamental; sin embargo,
cierto es tambin que tal proteccin encuentra sustento en tanto y en cuanto el titular del domicilio despliegue una conducta
acorde al ordenamiento jurdico, mas si por el contrario, despliega conductas que importan un quebrantamiento del orden jurdico,
tal derecho puede ser objeto de restricciones.
[] Se verica que el requerimiento efectuado ha cumplido con precisar la ubicacin concreta del lugar que ser registrado, la
nalidad especca del allanamiento, las diligencias a practicar y el tiempo aproximado que durar dicha la diligencia y, tambin
quien llevar a cabo la misma.
Base Legal: NCPP: Arts. 202, 214.1, 214.2 y 216
EXPEDIENTE : 2010-133
JUEZ : OSWALDO VELARDE ABANTO
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL DE ZARUMILLA
AFECTADO : VCTOR PREZ DAZ Y REN OLIVOS DE PREZ
ESPECIALISTA : VCTOR ACOSTA
DELITO : FUNCIONAMIENTO ILEGAL DE CASINOS Y MQUINAS
TRAGAMONEDAS
Resolucin N Uno
Zarumilla, veintiuno de abril
Del ao dos mil diez
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con el requerimiento scal que antecede; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, recurre ante este rgano jurisdiccional el seor scal de la Segunda Fiscala Provincial
Penal de Zarumilla para solicitar se expida autorizacin judicial de allanamiento con descerraje y registro
domiciliario, as como incautacin de bienes que puedan servir como prueba o ser objeto de incautacin
(tales como mquinas tragamonedas y dinero producto de dicha explotacin ilegal), diligencia a realizarse
en el inmueble ubicado en avenida Repblica del Per N 222 Mz. N Lote 66 Aguas Verdes, vivienda de
propiedad de Vctor Prez Daz y Ren Olivos De Prez, inmueble en el que se viene realizando la explotacin
ilegal de mquinas tragamonedas, administrado por el seor ngel Esteban Mrquez.
SEGUNDO.- Que, como argumentos de su pretensin, expone en esencia, que, existen sucientes elementos
de juicio que evidencian que en el inmueble cuyo allanamiento se peticiona se realiza la explotacin ilegal
de mquinas tragamonedas, conducta que constituye el delito de funcionamiento ilegal de casinos y m-
quinas tragamonedas, tal es el caso de tomas fotogrcas que acreditan la ilicitud del funcionamiento y la
explotacin; haciendo presente que no cuentan con autorizacin del MINCETUR para dicha actividad.
Precisa el seor Fiscal que, de ampararse la orden, sta se conceda por el plazo de dos semanas, y que la dili-
gencia misma se autorice por un plazo mximo de diez horas. Por lo que corresponde a este Juzgado analizar
la procedencia o no de la peticin efectuada.
TERCERO.- Que, si bien nuestra Constitucin Poltica del Per, consagra la inviolabilidad de domicilio como
un derecho fundamental; sin embargo, cierto es tambin que tal proteccin encuentra sustento en tanto y
en cuanto el titular del domicilio despliegue una conducta acorde al ordenamiento jurdico, mas si por el
contrario, despliega conductas que importan un quebrantamiento del orden jurdico, tal derecho puede ser
objeto de restricciones.
CUARTO.- Que, en este sentido, nuestro Cdigo Procesal Penal, en su artculo 202 prescribe que ...cuando
resulte indispensable restringir un derecho fundamental para lograr los nes de esclarecimiento del proceso,
09
62
debe procederse conforme a lo dispuesto por la ley y ejecutarse con las debidas garantas para el afectado...
medidas que, adems, debern disponerse con arreglo a los principios de proporcionalidad y siempre que
existan sucientes elementos de conviccin que la sustenten y hagan necesaria su disposicin.
QUINTO.- Que, asimismo, el artculo 214 del Cdigo Procesal Penal prescribe que, fuera de los casos de
agrancia delictiva o peligro inminente de su perpetracin, el Fiscal solicitar el allanamiento y registro de
una casa habitacin, casa de negocio, en cualquier lugar cerrado, siempre que existen motivos razonables
para considerar que se oculta el imputado o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos
o cosas relevantes para la investigacin y, sea previsible que le ser negado el ingreso en acto de funcin a
dichos recintos. Es decir, la norma procesal exige dos presupuestos claramente denidos para la procedencia
de medidas como la peticionada, por un lado, indicios sobre la comisin de un delito con la existencia de
bienes delictivos; y, por otro lado, que sea previsible la negativa de acceso al inmueble donde se encuentren
con nes de registro.
SEXTO.- Que, ahora bien, en la solicitud materia de calicacin se argumenta motivos razonables para jus-
ticar la medida peticionada, siendo que, de los recaudos que se anexan a la misma se verica la existencia
de tomas fotogrcas que evidencian razonablemente el desarrollo de la actividad de casino, la existencia
de las mquinas tragamonedas, la ubicacin precisa del inmueble donde opera el negocio, as como la
carencia de autorizacin para el funcionamiento de dicho tragamonedas; es decir, se encuentra evidenciado
razonablemente la comisin de un delito, en este caso, el delito contra el orden econmico, en la modalidad
de Funcionamiento Ilegal de juegos de casino y mquinas tragamonedas. Adems, se considera previsible
que el propietario, administrador, guardin u otra persona que se encuentre a cargo del bien inmueble no
solo niegue el acceso al inmueble, sino, hasta se opongan y traten de impedir su realizacin, de all que
resulte necesario autorizar el allanamiento, teniendo en cuenta, adems, que la informacin que se obtenga
como producto de dicho registro es de suma utilidad a los nes de la investigacin preliminar iniciada por el
Ministerio Pblico, segn copias de la disposicin que adjunta.
STIMO.- Que, nalmente se verica que el requerimiento efectuado ha cumplido con precisar la ubicacin
concreta del lugar que ser registrado, la nalidad especca del allanamiento, las diligencias a practicar y
el tiempo aproximado que durar dicha la diligencia y, tambin quien llevar a cabo la misma, por lo que,
en tal caso se ha dado cumplimiento a la exigencia normativa prevista en el inciso 2 del artculo 214 del
nuevo Cdigo Procesal Penal.
Por estas consideraciones, con la facultad conferida por la Constitucin Poltica del Per y las normas pro-
cesales antes citadas, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR FUNDADO el requerimiento efectuado por el seor representante del Ministerio Pblico me-
diante requerimiento que se provee; en consecuencia:
2.- AUTORIZAR EL ALLANAMIENTO Y REGISTRO DOMICILIARIO, del inmueble ubicado en avenida Repbli-
ca del Per N 222 Mz. N Lote 66 Aguas Verdes Zarumilla Tumbes; inmueble de propiedad de Vctor
PREZ DAZ y Ren OLIVOS DE PREZ; quedando facultado para efectuar el descerraje de ser necesario.
3.- PRECISAR que la mencionada diligencia ser dirigida por el seor Fiscal Provincial de la Segunda Fisca-
la Provincial Penal Corporativa de Zarumilla, doctor Henry James CASTRO APOLAYA; y, con la nalidad de
efectuar la incautacin de bienes (tales como mquinas tragamonedas y dinero producto de la explotacin
ilegal), u otros que puedan servir como prueba o ser objeto de incautacin, con motivo de la investigacin
iniciada por el Ministerio Pblico. Diligencia que deber llevarse a cabo respetando los derechos de las per-
sonas que se encuentren en el inmueble a registrar, conforme a lo prescrito por el artculo 216 del Cdigo
Procesal Penal.
4.- PRECISAR que la presente autorizacin caducar indefectiblemente a las dos semanas computadas a
partir de la fecha; y que, una vez iniciada la diligencia, sta no deber exceder de diez horas de duracin,
debiendo el seor Fiscal levantar el acta correspondiente.
5.- PRECISAR que, quienes se opongan, obstaculicen o de una u otra manera impidan la ejecucin de la dili-
gencia autorizada, sern denunciados por los delitos de desobediencia, violencia o resistencia a la autoridad.
63
ALLANAMIENTO:
SOLICITUD DE CONFIRMATORIA JUDICIAL EN CASOS DE FLAGRANTE DELITO
O DE PELIGRO INMINENTE DE SU PERPETRACIN
[] Circunstancias todas stas que se dan en agrancia delictiva, al existir una intervencin y sindicacin previa al allanamiento,
que es corroborada con lo hallado en el inmueble. Por consiguiente, vericndose la relacin causal entre los supuestos fcticos
y jurdicos, corresponde calicar positivamente la solicitud del representante del Ministerio Pblico, respecto del ALLANAMIENTO
pues la conducta del investigado se encuentra subsumida en el pargrafo a del inciso 1 del artculo 214 del Cdigo Procesal
Penal.
[] Respecto de la incautacin tambin solicitada, [] cuando dicho acto procesal ha sido realizado sin autorizacin previa del
juez, para vericar que se han dado circunstancias de agrancia o concurra peligro inminente de su perpetracin o peligro en la de-
mora; siendo que al juez de garantas le cabe el control posterior para vericar dichas circunstancias, la no violacin de derechos
fundamentales -como lo pueden ser el de la intimidad personal o domiciliaria, a la propiedad, etctera.
Base Legal: CP: Art. 296; NCPP: Arts. 214.1, 218.2, 316, 317
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE TRUJILLO
JUEZ : DR. CARLOS MERINO SALAZAR
IMPUTADO : WILMER ANTONIO CASTILLO CENAS
ESPECIALISTA : ROXANA REBAZA LEN
Resolucin N Dos
Trujillo, catorce de abril
Del ao dos mil once
AUTOS Y VISTOS.- el requerimiento scal de CONFIRMATORIA DE ALLANAMIENTO en el inmueble sito Man-
zana N Lote 21-A del Asentamiento Humano Vctor Ral en el distrito de Laredo; adems de la INCAU-
TACIN de: 1.- Droga con el peso bruto de 118.40 gramos de canabis sativa a la persona de Gloria Vanesa
Contreras Flores y 21.40 gramos de la misma droga a la persona de Wilmer Antonio Castillo Cenas, 2.- 01
Televisor color plomo, marca RCA de 24 con nmero de serie F285DA2ED, pantalla plana; 3.- 01 televisor
color plomo, marca Hemerson de 21, con serie RO6770381, pantalla plana; 4.- 01 televisor color plomo,
marca clasic, de 14, pantalla ovalada con nmero de serie enmendado; 5.- 01 equipo de sonido color plomo
y negro, marca Phillips, con nmero de serie FWM377155; 6.- 01 parlante color plomo/negro, marca Phillips,
con nmero de serie EO702707; y 7.- 01 parlante color plomo, marca Pionner, con serie enmendada; solicita-
do por Fiscal de Drogas de Trujillo; Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El allanamiento es una medida coercitiva prevista en el artculo 214 del Cdigo Procesal Penal,
donde se precisa que, fuera de los casos de agrancia delictiva o de peligro inminente de perpetracin del
mismo y cuando existen motivos razonables para considerar que se oculta al imputado, persona evadida,
o que se encuentren bienes delictivos, o cosas relevantes para la investigacin, se puede solicitar el allana-
miento y registro domiciliario de lugares o inmuebles cerrados, precisando la direccin exacta; y siempre que
sea previsible que le ser negado el acceso.
SEGUNDO.- Que, del anlisis del Requerimiento Fiscal y recaudos que se adjuntan, se colige la presencia de
los requisitos exigidos por la normatividad invocada, donde el ministerio pblico ha narrado circunstancias
del delito de Trco Ilcito De Droga, el mismo que no ha precisado pero que estn tratados en el cdigo
sustantivo a partir de los artculos 296 y siguientes, los cuales estn sancionados efectivamente con pena
privativa de libertad.
TERCERO.- Que, adems y respecto de la incautacin tambin solicitada, debemos sealar que la conrma-
toria judicial de incautacin est prevista en la ltima parte del inciso segundo del artculo 218 y rearma-
da en el artculo 317.1 del Cdigo Procesal Penal, cuando dicho acto procesal ha sido realizado sin autoriza-
cin previa del juez, para vericar que se han dado circunstancias de agrancia o concurra peligro inminente
10
64
de su perpetracin o peligro en la demora; siendo que al juez de garantas le cabe el control posterior para
vericar dichas circunstancias, la no violacin de derechos fundamentales -como lo pueden ser el de la
intimidad personal o domiciliaria, a la propiedad, etctera-. La incautacin siempre requiere de una orden
judicial sea antes o despus de ella. En el primer caso, es un pre requisito y en el segundo es una subsanacin
del primero. Por ello es que se requiere adems, que la conrmacin judicial sea requerida inmediatamente,
sin que medie solucin de continuidad entre el acto incautatorio y la solicitud de conrmacin.-
CUARTO: Que, la incautacin propiamente dicha, puede ser: INSTRUMENTAL, al buscar pruebas y restringir
derechos, circunstancia en la cual su funcin es conservativa, de aseguramiento de las fuentes de prueba
material; y luego su funcin ser probatoria, pues en el juicio oral tendr esa funcin (218 al 233 NCPP).
Y, CAUTELAR, como medida de coercin, donde su funcin es la de prevenir el ocultamiento de los bienes
de potencial decomiso y de impedimento de la averiguacin de la verdad, conforme meridianamente lo
ha jado el Acuerdo nmero cinco, del VI Pleno Jurisdiccional Penal de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica del ao 2010 (316.1 NCPP). Pues bien, a vericar ello tambin debe estar dirigida la funcin ga-
rantizadora del Juez de la Investigacin Preparatoria.
QUINTO.- Que, en ese contexto, tambin debe tomarse en cuenta lo previsto en el artculo 316 del Cdigo
Procesal Penal (incautacin cautelar), para valorar los bienes incautables y discernir entre cuerpo del delito,
cosas relacionadas con el delito o necesarias para su esclarecimiento, los efectos del delito, los instrumentos
del delito y los objetos del delito. Criterios todos ellos que est judicatura valorar en conjunto para aprobar
o no, conrmar o no la incautacin realizada previamente a la disposicin judicial que la autorice.
SEXTO.- Como elementos de conviccin de la presente solicitud se cuenta con el acta de intervencin poli-
cial, acta de registro domiciliario e incautacin de droga, Prueba de Orientacin y Descarte de droga y acta
lacrada de droga.
STIMO.- Que en este orden de ideas, del estudio y anlisis del requerimiento scal y recaudos que se acom-
paan, se colige la existencia de motivacin suciente y razonable para considerar la existencia de una
natural resistencia al ingreso al inmueble y la entrega de los bienes que puedan ser constitutivos de delito;
existe por tanto: a) la proporcionalidad, por perseguir la pretensin de delito, b) subsidiaridad, en razn a no
existir, por ahora, otro medio de investigacin menos daoso para proseguir con la investigacin prelimi-
nar, y c) razonabilidad, referido a la motivacin para concluir que la medida va a ser til y cumplir con la
nalidad de descubrir o comprobar un hecho o circunstancia importante para el n del proceso, existiendo
peligro de ocultamiento por la conducta descrita de los investigados u de otros que pudieran identicarse
posteriormente al momento de la intervencin que se solicita. Circunstancias todas stas que se dan en a-
grancia delictiva, al existir una intervencin y sindicacin previa al allanamiento, que es corroborada con
lo hallado en el inmueble; Por consiguiente, vericndose la relacin causal entre los supuestos fcticos y
jurdicos, corresponde calicar positivamente la solicitud del representante del Ministerio Pblico, respecto
del ALLANAMIENTO pues la conducta del investigado se encuentra subsumida en el pargrafo a del inciso
1 del artculo 214 del Cdigo Procesal Penal; por lo que, estando a los fundamentos fcticos y circunstan-
cias relevantes jurdicamente motivadoras del comportamiento del investigado y empleando el juicio de
valor para el caso en concreto, corresponde proceder con la urgencia que obedece a la naturaleza de estas
medidas y conrmar este extremo solicitado.
OCTAVO.- Que, respecto de la incautacin, debe indicarse que se colige la presencia de los requisitos exigi-
dos por la normatividad invocada, sin necesidad de la citacin a una audiencia para discutir por ejemplo
la legalidad de la medida o la afectacin a derecho fundamental alguno. En tal contexto, se ha corrido el
traslado correspondiente y vencido que ha sido el plazo otorgado para objetar, oponerse o argir en contra
del pronunciamiento jurisdiccional que se pretende, no se ha recepcionado objecin alguna, por lo que pro-
cede resolverse. As, se pretende la incautacin de: droga, especcamente: canabis sativa, en dos grupos de
118.40 gramos y 21.40 gramos, adems de 06 bienes muebles entre televisores y equipos de sonido (equipo
y parlantes). Bienes que habran sido incautados en circunstancias en que los investigados son intervenidos
por personal policial a las 20:35 horas del 28 de Marzo del 2011, por personal de la comisaria de Laredo;
primero, al investigado Castillo Cenas y luego a la investigada Contreras Flores en el domicilio allanado
de la manzana N, lote 21-A del asentamiento humano Vctor Ral del distrito de Laredo, donde se habran
encontrado los bienes, por lo que procede el ente requirente a investigarlos por el delito de Trco Ilcito De
Droga, al haberse encontrado en su poder hierba con olor y caractersticas a canabis sativa (marihuana).
Vericndose indicios de la existencia de delito contra la salud pblica de Trco Ilcito De Droga, que merece
ser investigado incautndose la droga sealada.
65
NOVENO.- Que, sin embargo, ni en el fundamento del requerimiento respecto a la conrmatoria del allana-
miento, ni en el de la conrmatoria de la incautacin y, menos, en el sustento del delito materia de investi-
gacin, sustenta el Ministerio Pblico, las razones por las cuales se ha procedido a incautar los bienes con-
sistentes en: 01 Televisor color plomo, marca RCA de 24 con nmero de serie F285DA2ED, pantalla plana;
01 televisor color plomo, marca Hemerson de 21, con serie RO6770381, pantalla plana; 01 televisor color
plomo, marca clasic, de 14, pantalla ovalada con nmero de serie enmendado; 01 equipo de sonido color
plomo y negro, marca Phillips, con nmero de serie FWM377155; 01 parlante color plomo/negro, marca
Phillips, con nmero de serie EO702707; y 01 parlante color plomo, marca Pionner, con serie enmendada.
Efectivamente, el Ministerio Pblico requiere la conrmatoria de este extremo de su actuacin (o de la polica
nacional) pero no justica cules son las razones por las que considera necesario ello, estando a la natura-
leza del delito que est investigando (TID); menos advierte indicios de que los mismos sean consecuencia o
adquiridos con el producto del delito que indaga; y peor an precisa que la intervenida no haya justicado
documentalmente la propiedad o posesin de dichos bienes; por lo tanto el que se haya incautado los mis-
mos sin razn que la justique es evidentemente un exceso que atenta contra el derecho a la propiedad de
las personas, por lo que esta judicatura, como juez de garanta, no puede avalar dicha conducta, deviniendo
dicho extremo en infundado
1
, dejando sin efecto dicho acto policial scal y disponiendo su devolucin a
quien corresponda o, si ello no pudiera vericarse, en el inmueble de donde se extrajo indebida e ilegalmente
los mismos.
Por estos fundamentos: en observancia de los artculos 214 y 316 del Cdigo Procesal Penal: SE RESUELVE:
DECLARAR:
FUNDADO EN PARTE el Requerimiento Fiscal de ALLANAMIENTO en el inmueble sito en la Manzana N
Lote 21-A del Asentamiento Humano Vctor Ral en el distrito de Laredo; adems de la INCAUTACIN de: 1.-
Droga con el peso bruto de 118.40 gramos de canabis sativa a la persona de Gloria Vanesa Contreras Flores
y 21.40 gramos de la misma droga a la persona de Wilmer Antonio Castillo Cenas;
INFUNDADA LA INCAUTACIN respecto de los bienes: 1.- 01 Televisor color plomo, marca RCA de 24 con
nmero de serie F285DA2ED, pantalla plana; 2.- 01 televisor color plomo, marca Hemerson de 21, con serie
RO6770381, pantalla plana; 3.- 01 televisor color plomo, marca clasic, de 14, pantalla ovalada con nme-
ro de serie enmendado; 4.- 01 equipo de sonido color plomo y negro, marca Phillips, con nmero de serie
FWM377155; 5.- 01 parlante color plomo/negro, marca Phillips, con nmero de serie EO702707; y 6.- 01 par-
lante color plomo, marca Pionner, con serie enmendada;
SE DISPONE: la devolucin o entrega de los citados bienes a su propietario o al inmueble del cual fuera
incautado.
1 No se ha expresado razn o fundamento suciente que permita evaluar y admitir dicha medida.
66
EXAMEN CORPORAL DEL IMPUTADO:
SOLICITUD DE CONFIRMATORIA EN CASOS DE URGENCIA
O PELIGRO POR LA DEMORA
[]Se advierte, que en este caso concreto las actuaciones tanto de la Polica as como del Ministerio Pblico estuvieron orientadas
a obtener elementos de prueba respecto a la comisin de un delito, como es el de conducir vehculo en estado de ebriedad; por lo
que, dadas las especiales circunstancias del caso concreto, como es el hecho que el transcurso del tiempo hace que se borren las
evidencias, como es el contenido de alcohol en la sangre del intervenido, hicieron urgente e impostergable la intervencin policial
y la obtencin de la muestra sangunea con tal nalidad.
Base Legal: CP: Art. 274; NCPP: Arts. 202, 211.3
EXPEDIENTE : 2010-201-01-JIPZ-CSJT/PJ
JUEZ : OSWALDO VELARDE ABANTO
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE ZARUMILLA
IMPUTADO : ZOSIMO GUILLERMO HUERTAS TOSCANO
AGRAVIADO : LA SOCIEDAD
ESPECIALISTA : FABY MERCADO SANDOVAL
ESPEC. DE AUDIENCIAS : VCTOR ODAR BARRETO
DELITO : CONDUCCIN DE VEHCULO EN ESTADO DE EBRIEDAD
Resolucin N Uno
Zarumilla, diecisis de junio
Del ao dos mil diez
AUTOS Y VISTOS: Dado cuenta con el requerimiento scal que antecede y documentos que adjunta; AGRE-
GUESE a los Autos; y, CONSIDERANDO:
Primero: Que, recurre a esta instancia judicial la representante de la Segunda Fiscala Provincial Penal Cor-
porativa de Zarumilla, solicitando se expida resolucin judicial conrmatoria respecto del examen corporal
para la extraccin de muestras de sangre para dosaje etlico a la persona de Zosmo Guillermo Huertas Tos-
cano, en la investigacin seguida contra el antes mencionado por la presunta comisin del delito de peligro
comn, conduccin de vehculo en estado de ebriedad.
Segundo.- Que, como fundamentos fcticos de su pretensin, seala que siendo las seis de la tarde con
veintids minutos, aproximadamente del da catorce de junio del ao dos mil diez, el ciudadano Zosimo
Guillermo Huamn Toscazo, conduca un vehculo marca SU, color azul, sin placa de rodaje, en evidente
estado de ebriedad, lo que motiv su intervencin por parte de personal de la Polica Nacional del Per -
Comisara PNP de Aguas Verdes, y una vez comunicado el hecho al Ministerio Pblico, se ha dispuesto que
de modo inmediato se recabe las muestras de dosaje etlico, por parte de la ocina de Sanidad de Tumbes.
Que el mencionado intervenido no ha permitido se le extraiga la muestra de sangre respectiva, por lo que el
personal policial se neg extraer dicha muestra, circunstancia que motiv para que se dispusiera que perso-
nal de la Divisin de Medicina Legal de Tumbes, recabar la muestra de sangre para el dosaje etlico, de lo
cual expedir el resultado oportunamente. Como fundamentos jurdicos, precisa el artculo 274 del Cdigo
Penal, que tipica el delito de conduccin de vehculo en estado de ebriedad; y, el artculo 211, inciso 3 del
Cdigo Procesal Penal, que faculta a realizar el examen en caso de urgencia o haya peligro en la demora.
Tercero.- Que, el artculo 202 del Cdigo Procesal Penal prescribe que Cuando resulte indispensable res-
tringir un derecho fundamental para lograr los nes de esclarecimiento del proceso, debe procederse con-
forme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantas para el afectado; dispositivo legal
que debe analizarse teniendo en cuenta el artculo 211, (sobre examen corporal al imputado, an sin el con-
sentimiento de ste, como pruebas de anlisis sanguneos y otros, los que deben practicarse por un mdico o
un profesional especializado; y, ms especcamente el inciso 3) del citado artculo, en cuanto prescribe que
El Fiscal podr ordenar la realizacin de ese examen si hay urgencia o peligro en la demora, y, no puede
esperar la orden judicial. En ese caso, el scal instar inmediatamente la conrmacin judicial....
11
67
Cuarto.- Que, de la revisin de los recaudos que se adjuntan al requerimiento scal, se advierte, que en este
caso concreto las actuaciones tanto de la Polica as como del Ministerio Pblico estuvieron orientadas a
obtener elementos de prueba respecto a la comisin de un delito, como es el de conducir vehculo en esta-
do de ebriedad; por lo que, dadas las especiales circunstancias del caso concreto, como es el hecho que el
transcurso del tiempo hace que se borren las evidencias, como es el contenido de alcohol en la sangre del
intervenido, hicieron urgente e impostergable la intervencin policial y la obtencin de la muestra sangu-
nea con tal nalidad, actuacin que se funda, adems, en la actitud renuente del investigado a realizarse de
modo voluntario la prueba respectiva.
Por estas consideraciones y, de conformidad con las normas procesales antes citadas, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR FUNDADO el requerimiento efectuado por la seorita Fiscal Roco Balbn Mueras, mediante
escrito que se da cuenta.
2.- APROBAR EL PROCEDIMIENTO utilizado y, en consecuencia, CONFIRMAR la extraccin de muestras de
sangre con nes de dosaje etlico, efectuada por personal de la Divisin Medico Legal, a la persona de Zsi-
mo Guillermo Huertas Toscazo, con fecha catorce de junio del ao dos mil diez. Notifquese conforme a ley.
68
INCAUTACIN:
IMPROCEDENCIA DEL REEXAMEN DE INCAUTACIN ANTE LA NO VARIACIN
DE LOS PRESUPUESTOS INICIALES QUE DETERMINARON SU IMPOSICIN
[] En torno a la variacin de los presupuestos que se contienen en el literal a) del artculo 319, en realidad no han variado []
mantenindose los iniciales que han ameritado la conrmacin de la incautacin y por ende no resulta cierto que no se tengan por
el momento sucientes elementos de conviccin en torno a que el vehculo incautado con placa RU-9639 pueda resultar un bien
[] con una razonable probabilidad de un comiso denitivo por parte del Estado Peruano; en consecuencia el Juzgador considera
que dada estas circunstancias no es posible estimar el pedido de reexamen con nes de devolucin del bien incautado; dejando a
salvo para que esta peticin lo puedan hacer valer una vez se tengan elementos de conviccin que reviertan estas circunstancias
y presupuestos que an se mantienen en torno a la decisin de conrmacin de incautacin[].
Base Legal: CC: Arts. 2013, 2014; NCPP: Arts.218, 316, 319.a, 319.b
EXPEDIENTE : 00620-2011-22-2101-JR-PE-01
IMPUTADO : ANA AURELIA VILCA GALLEGOS Y OTROS
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO (SUNAT ADUANAS)
DELITO : CONTRABANDO
Resolucin N Cuatro
Puno, veintitrs de agosto
Del ao dos mil once
OIDOS: Los fundamentos en torno al reexamen de incautacin propuesto por Ana Aurelia Vilca Gallegos y
atendiendo adems a los argumentos vertidos en la absolucin conferida por el Ministerio Pblico y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que el Cdigo Procesal Penal en su artculo 319 ha precisado los presupuestos para el reexamen
de incautacin de bienes, es as que en su literal a) asume el primer presupuesto en torno a que el reexamen
puede ser estimado cuando varen los presupuestos que determinaron la imposicin de la medida de incau-
tacin, lo cual, de ser estimada favorablemente implicara el levantamiento inmediato de esta medida y
por ende se entiende tambin la posibilidad de devolucin del bien; el literal b) del artculo 319 establece
otro presupuesto en relacin al adquiriente de buena fe; empero que dicho adquiriente de buena fe no haya
intervenido en el delito investigado, de igual manera de estimarse positivo este presupuesto implica la de-
volucin del bien.
SEGUNDO.- En el caso concreto la parte solicitante en torno a su pretensin, ha indicado que formula opo-
sicin y cuestionamiento a la incautacin; el Juzgador en funcin al principio de Iuria Novit Curia que se
contempla dentro de la teora del proceso y especcamente en el Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, estima que en realidad se estara solicitando el reexamen de la incautacin y por ende la nalidad que
persigue su pretensin es la devolucin del vehculo; por tanto, esta oposicin y cuestionamiento resultara
incongruente en cuanto a su proposicin, toda vez de que la oposicin se generara frente a un requerimiento
del Ministerio Pblico, por ende, para nes de la decisin judicial se entender que en el fondo la pretensin
que busca la persona de Ana Aurelia Vilca Gallegos, es la devolucin del vehculo a travs del reexamen de
la medida de incautacin; hecha esta precisin se ha aludido por la parte solicitante de que se ha intervenido
el vehculo automotor de placa RU-9639 marca Toyota, modelo Hiace ao noventa y ocho, el treinta y uno
de marzo del dos mil once, aludiendo que el Ministerio Pblico opt por esa medida restrictiva de derechos
en razn de que dos nmeros del motor haban sido corrodos o alterados, asimismo se habra aludido que
no se habra pagado el impuesto vehicular de los aos dos mil nueve y dos mil diez, alude adems que
es una adquiriente de buena fe, especcamente cuarta adquiriente, tomando en cuenta que la persona
de Segundo Ticona Enrquez habra sido el primer propietario luego Eloy Tapia Barrantes, posteriormente
12
69
Victoriano Poma Checalla y nalmente la solicitante Ana Aurelia Vilca Gallegos; seala que el vehculo se
encuentra inmatriculado y que la adquisicin la habra realizado de buena fe, alude por otro lado que no se
ha aperturado formalmente investigacin preliminar y por ende, no puede entendrsele como que estuviera
comprendida en el delito investigado y adems que el Ministerio Pblico no tendra los sucientes elemen-
tos de conviccin; a todo ello alude que el Juzgado debera tomar en cuenta el principio de Ponderacin de
Bienes Jurdicos, toda vez que dicho vehculo afectado es una herramienta de trabajo y que viene trayendo
consigo consecuencias en torno a diversas necesidades que debe satisfacer la familia de la afectada Ana Au-
relia Vilca Gallegos; en cuanto a la buena fe hace alusin a los artculos 2013 y 2014 del Cdigo Civil. Por
su parte el Ministerio Pblico alude que en efecto el vehculo presenta una serie regrabada, asimismo alude
que se tendra una tarjeta presuntamente falsa, esto de acorde con las pericias que tendra la investigacin
preliminar, acepta que la afectada es la cuarta adquiriente adems admite que no se estara evidenciando
durante la investigacin preliminar algn comportamiento ilcito por parte de la afectada Ana Aurelia Vilca
Gallegos; empero ha aclarado de qu relacin a este vehculo noventa y seis treinta y nueve, la inscripcin
habra obedecido a un proceso tramitado ante el Juez de Paz del distrito de Plateria Ladislao Pauro Llutari, el
que se habra generado esta inscripcin y por ende nmero de placa RU-9639 y que hechas las vericaciones
y recabadas las informaciones en realidad aparecera otro vehculo inscrito en forma anterior con placa Z1-
G410 con placa anterior RU-6330 que presenta nmero de motor y nmero de serie distinto al vehculo con
placa RU-9639.
TERCERO.- Hechos estos alcances acorde a los argumentos expuestos por las partes, el Juzgador debe recu-
rrir a que el Acuerdo Plenario 5-2010 de fecha diecisis de noviembre del dos mil diez, alude a dos formas
de incautacin: una primera denominada como incautacin instrumental referida a que este tipo de incau-
tacin se destina a la bsqueda de pruebas y que se contiene en los artculos 218 y siguientes del Cdigo
Procesal Penal, por otro lado hace referencia a una incautacin de naturaleza cautelar ante la probabilidad
de un comiso denitivo del bien incautado y esto acorde al artculo 316 y siguientes del Cdigo Procesal
Penal; asimismo cabe aludir que el Juez de Investigacin Preparatoria al emitir sus decisiones judiciales
tambin est facultado para esgrimir razonablemente los alcances acorde a las mximas de la experiencia
y a hechos de naturaleza pblica que resultan evidentes, a n de corroborar esta decisin; en el caso concre-
to resulta sustancial para la decisin judicial que es de conocimiento pblico sobre todo de los operadores
jurdicos trasuntados en los jueces penales, de que el Juez de Paz Ladislao Pauro Llutari en realidad estara
inmiscuido en una serie de irregularidades, en cuanto al haber tramitado procesos simulados con la nica
nalidad de generar inmatriculaciones de vehculos ilegales; es decir, presuntamente ingresados burlando
los controles aduaneros y muchos casos de estos vehculos aludidos que fueran sometidos a proceso apa-
rentemente simulado por el referido Juez de Paz se encuentran tambin en investigacin a nivel scal, a ms
de que las circunstancias personales del referido Juez, es que sera una persona no habida y como tal ha
asumido un comportamiento que desde ya ha puesto en evidencia de que en efecto el referido Juez habra
incurrido en serias irregularidades en torno a ser partcipe de trmites irregulares que desde ya podran con-
ducirse con la nulidad virtual y la nulidad virtual en materia de inecacia de actos jurdicos, indica de que
cuando un acto jurdico nace muerto nunca tendr vida, distinto a la inecacia referente a la anulabilidad
a la resolucin o a la rescisin que son otras formas de inecacia que si son subsanables; es decir, actos
jurdicos que podramos decirlo nacen enfermos; pero que pueden ser subsanados con el perfeccionamiento
a travs de otros actos jurdicos o manifestaciones de voluntad, estos extremos los desarrolla ampliamente
el tema de inecacia de actos jurdicos que se contienen en el Cdigo Civil; por tanto se tiene una situacin
muy delicada, por supuesto en torno a este vehculo automotor, que mas all de la adquisicin de buena fe,
tambin limita que el rgano Jurisdiccional pueda avalar posibles actos que desde ya estn cuestionados
a travs de la sola intervencin de este Juez de Paz Ladislao Pauro Llutari; en consecuencia, mal podra el
Juzgador asumir una adquisicin de buena fe en torno a un vehculo que desde ya estara inmerso en torno
a su inscripcin en posible inecacia de naturaleza virtual; no obstante ello debe ser determinado en la va
correspondiente y dada estas circunstancias la adquisicin de buena fe debera de ser materia de una activi-
dad probatoria direccionada a dicha pretensin, pretensin que desde ya, es de competencia de los rganos
Jurisdiccionales de naturaleza civil, en el que bien las partes afectadas con cualquier incautacin podran
hacerse reconocer este derecho, pues el espacio procesal penal no posibilita hacer un anlisis de fondo en
torno a estos presupuestos, a ms que generaran una especie de indefensin en torno a que necesariamente
deberan considerarse en estas posibles pretensiones algunas otras instancias estamentales u otras personas
a quienes se tendra que direccionar esta pretensin, por ende, el Juzgador considera que la adquisicin de
buena fe no es posible declararla liminarmente en sede penal dada las circunstancias explicadas; en torno
a la variacin de los presupuestos que se contienen en el literal a) del artculo 319, en realidad no han
variado estos presupuestos siguen mantenindose los iniciales que han ameritado la conrmacin de la
incautacin y por ende no resulta cierto que no se tengan por el momento sucientes elementos de convic-
70
cin en torno a que el vehculo incautado con placa RU-9639 pueda resultar un bien que pueda ser sometido
nalmente a esta incautacin de naturaleza cautelar con una razonable probabilidad de un comiso de-
nitivo por parte del Estado Peruano; en consecuencia el Juzgador considera que dada estas circunstancias
no es posible estimar el pedido de reexamen con nes de devolucin del bien incautado; dejando a salvo
para que esta peticin lo puedan hacer valer una vez se tengan elementos de conviccin que reviertan estas
circunstancias y presupuestos que an se mantienen en torno a la decisin de conrmacin de incautacin;
por estas consideraciones:
SE RESUELVE: POR EL MOMENTO DECLARAR IMPROCEDENTE LA DEVOLUCIN DEL BIEN INCAUTADO del
vehculo RU-9639, marca Toyota, modelo Hiace, ao mil novecientos noventa y ocho y dems datos esgrimi-
dos por las razones expuestas; DEJANDO A SALVO el derecho de los peticionantes de hacerlo valer en tanto
varen estas circunstancias; sin perjuicio de que haga valer su derecho de reconocimiento de la adquisicin
de buena fe ante la va correspondiente, adems sin perjuicio de que si en sede scal se estima que han
variado estas circunstancias, tambin el Ministerio Pblico opte por pedir esta devolucin ante el rgano
Jurisdiccional.
71
INTERVENCIN DE COMUNICACIONES Y TELECOMUNICACIONES:
PRESUPUESTOS MATERIALES Y PROCESALES PARA SU PROCEDENCIA
[] a. Presupuesto material: Desde este punto de vista jurdico sustantivo la adopcin de la intervencin telefnica exige que
el objeto de la investigacin lo constituya un delito grave. El artculo 230.1 del cdigo en comento, limita para aquellos delitos
sancionados con pena superior a los cuatro aos de privacin de la libertad.
[] b. Presupuestos procesal: Se requiere que la peticin debe realizarse necesariamente dentro de la investigacin preparatoria,
descartndose su dictado en las diligencias preliminares, de ah que el artculo 338.4 del Cdigo adjetivo, exija al Fiscal la forma-
lizacin de la Investigacin Preparatoria a efectos de solicitar medidas coercitivos.
[] Por su parte el juzgado debe tomar en cuenta para dictar una resolucin autoritativa de una medida coercitiva, que la medida
se sujete a una especial exigencia constitucional de motivacin con incidencia en el juicio de ponderacin que justique la limi-
tacin del derecho fundamental afectado, adems de observar los principios de proporcionalidad (relacionada con la gravedad
del delito), idoneidad (til para alcanzar la nalidad perseguida) y necesidad (si resulta la menos grave entre otras medidas).
Base Legal: Const.: Art. 2, CP: Art. 106; NCPP: Arts. 29, 230, 231, 338.4
EXPEDIENTE : 01470-2010-65-2101-JR-PE-02
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PUNO
IMPUTADO : SUPO CONDORI, PEDRO PABLO
AGRAVIADO : MENOR DE INICIALES SDLV
ESPECIALISTA : LENA LEONOR ALZAMORA PEREZ
DELITO : ASESINATO
Resolucin N Dos
Puno, ocho de junio
Del ao dos mil once
VISTOS: El requerimiento scal de CONTROL DE COMUNICACIONES, REPORTE DE LLAMADAS ENTRAN-
TES Y SALIENTES, ADEMS DEL DESPLAZAMIENTO DE LAS CELDAS ACTIVAS de los nmeros telefnicos
950877226, 950010050 y 950862866; medida necesaria para lograr los nes de la investigacin prepara-
toria que sigue la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Puno en la investigacin preliminar
seguida en contra de Pedro Pablo Supo Condori en agravio de quien en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca,
por la presunta comisin del delito de Contra la vida, el Cuerpo y la Salud, en la modalidad de HOMICI-
DIO SIMPLE. As como el escrito de subsanacin presentado por la Fiscala antes mencionada, remitiendo
los elementos de conviccin en copias certicadas.
Que segn precisa la Fiscala solicitante, los elementos fcticos del requerimiento son:
1) Que en fecha 31 de marzo del 2010, comunicaron el hallazgo de restos humanos, encontrados entre la
tercera y quinta cuadra del Jr. 9 de octubre - Urbanizacin Villa el Sol de esta ciudad de Puno; efectundose
por parte del Personal de la Ocina de Criminalstica - Puno y el Representante del Ministerio Pblico,
Fiscal de la Segunda Fiscala Provincial Penal de Puno, la constatacin de la informacin, encontrndose
restos humanos cercenados, consistentes en: (02) dos Brazos humanos, (02) dos muslos humanos, pierna
izquierda y vsceras como: Corazn, Estmago y Pncreas, los cuales se encontraban diseminados por di-
ferentes partes de dicho lugar. Dentro de las investigaciones se procedi a realizar la obtencin de las
huellas dactilares de los dedos de las manos, cumplindose con el levantamiento de los restos para su
internamiento en la morgue central del Hospital Manuel Nez Butrn de esta ciudad de Puno, a n de que
se realice la Necropsia de Ley correspondiente, de la cual se obtuvo el Protocolo de Autopsia N 044-2010,
de fecha 01 de abril del 2010, aprecindose que en el punto Miembros Superiores; indica: Extremidades
Superiores presentes, fragmentado desde el hombro derecho y tercio superior de brazo izquierdo, que se
describirn detalladamente seccin lesiones; Cianosis Distal Ungeal, as mismo concluyo que: Se realiz
la necropsia al cadver descuartizado en mltiples fragmentos, se encuentra en siete fragmentos corporales
de 18 - 24, aos de edad aprox. (no se cuenta con segmentos corporales sucientes para determinar la edad
13
72
aproximada) de sexo femenino, raza mestiza, con una talla aproximada de 1.50 a 1.56 cm con data de muerte
aproximada de 36-60 horas; con lesiones traumticas descritas anteriormente. CAUSA DE MUERTE: No se
puede determinar.
2) Posteriormente la SEINCRI en fecha 06 de abril del 2010, ponen en conocimiento que en fecha 03 de
abril del 2010, se hizo presente ante la Seccin de Investigacin Criminal de Puno la persona de Jhon Wal-
ter Leonardo Vilca, con la nalidad de denunciar la desaparicin de su hermana menor de nombre Sonia
Dora Leonardo Vilca; indicando que en fecha 30 de marzo del 2010, a horas 06:00 de la maana aprox., su
hermana menor habra salido de su hogar ubicado en el Jr. Villa El Salvador N 360, Urbanizacin Jorge
Chvez - Juliaca, con la nalidad de buscar un trabajo, pero antes de salir de su domicilio su hermana
menor le habra entregado a su hermana Mara Lidia Leonardo Vilca, un papel donde estaba escrito los
nmeros telefnicos:950-877226 y 950-862865, e indicndole a su vez que se iba a la ciudad de Puno, a n de
trabajar en una Quinta Restaurante y que retornara en horas de la tarde. A tales fundamentos obtenidos se
procedi en realizar las primeras diligencias preliminares; donde se lleg a identicar lo siguiente: Que, los
restos humanos que fueron hallados entre la tercera y quinta cuadra del Jr. 9 de octubre - Urbanizacin Villa
el Sol - Puno, luego de practicada la homologacin de las huellas dactilares de los dedos de las manos
que fueron encontrados son los mismos que pertenecen a la menor desaparecida en fecha 30 de marzo del
2010, Sonia Dora Leonardo Vilca (16), identicada con el certicado de Inscripcin de menores de edad N
00000095-10, RENIEC, DNI N 70777864, esto de conformidad con el Informe Pericial Dactiloscpico Forense
N 54/2010, el mismo que concluye: A.- Se ha determinado tcnica y cientcamente que existe Identidad
Dactilar Plena entre la muestra A y las muestras C y D, en consecuencia se colige que la impresin
dactilar del dedo ndice derecho tomado el 31 de marzo del 2010 al cadver NN, hallado por inmediaciones
de la Tercera y Quinta cuadra del Jr. 9 de octubre del Barrio Villa El Sol de la ciudad de Puno, corresponde
al dedo ndice derecho de la persona que en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca inscrita en la RENIEC, con
D.N.I. N 70777864. B.- Del anlisis dactilar realizado, se ha establecido tcnica y cientcamente que (existe
identidad dactilar plena), entre la muestra B y C, consecuentemente la impresin dactilar del dedo ndice
izquierdo tomada el 31 de marzo del 2010, al cadver NN, hallado por inmediaciones de la tercera y quinta
cuadra del Jr. 09 de octubre del Barrio Villa El Sol - Puno, corresponde al dedo ndice izquierdo de la persona
que en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca inscrita en la RENIEC, con DNI N 70777864, deducindose de tal
forma que los restos que fueron encontrados por la polica y el Representante del Ministerio Pblico son los
pertenecientes a la menor que habra desaparecido das anteriores de su morada.
3) Posteriormente en fecha 10 de abril del 2010, en horas de la maana, se tom conocimiento sobre la
existencia de restos humanos, hallados en la interseccin de la Av. Simn Bolvar con el Jr. Lacustre, estando
constituidos en dicho lugar el Representante del Ministerio Pblico y Personal Especializado de la OFICRI
PNP - PUNO, constatndose en dicho lugar la existencia de restos humanos consistentes en: Un Trax y parte
del pelvis humano, los cuales se encontraban en una caja de cartn con el logo EQUIMOX ECUADOR, ama-
rrada con alambre. Luego de las diligencias de ley ordenadas por el Ministerio Pblico se obtuvo el Proto-
colo de Necropsia N 057-2010, el mismo que concluye: Se realizo la Necropsia de Ley al cadver descuarti-
zado, que segn necropsia N 044-2010 y la Necropsia N 057-2010 practicada en el presente, los segmentos
corporales encontrados descritos guardan relacin macroscpica y corresponden a la misma persona de
sexo femenino que en vida fue Sonia Dora Leonardo Vilca de (16) aos, segn datos identicatoros obtenidos
por pericia dactiloscpica Forense N 54/2010 de la Direccin de Criminalstica de la Polica Nacional del
Per, practicado en los segmentos encontrados en la Necropsia N 44- NN, se encuentran dos fragmentos
que corresponden y continan uno con otro y que comprenden cintura escapular, extremo proximal de brazo
izquierdo, trax abdomen, pelvis y extremos proximales de ambos huesos fmur. No encontrndose rganos
intra torxicos abdominales, en cavidad plvica se encuentra porcin distal de colon sigmoides, vejiga, tero
y anexos; con lesiones traumticas descritas anteriormente; CAUSAS DE MUERTE: No se puede determinar.
4) De las actuaciones efectuadas por el Ministerio Pblico dentro de las investigaciones preliminares,
se tiene que el seor Juan Carlos Zea Claveras, quien reere en la pregunta cuatro (fs. 38 carpeta scal) lo
siguiente ... Quiero Aclarar que yo en ningn momento le brinde mi nmero celular a la indicada seorita,
aclarando que yo si le solicit su nmero para llamarla y preguntarle si se haba puesto de acuerdo con
su hermana o no proporcionndome su nmero por lo que timbre y su celular son y efectivamente era su
celular, despidindonos no habindonos visto hasta la fecha...., y respecto de lo declarado por la persona
antes mencionado referida a la pregunta seis obrante a fojas (38) de la cual se desprende lo siguiente ...Que,
el da 02 de abril en horas de la tarde me llamo una seora preguntando, si estaba conmigo una seorita, a
lo que le respond que no sorprendido le pregunte por qu seorita, indicando que la seorita haba salido
de puno y que le haba dejado mi numero a la seora que me estaba llamando, indicndole que como po-
da soltar a su hermana sin conocer a la persona con quien esta yndose, sin pedirle su DNI, porque a m la
73
seorita me dijo que tena que venir con su hermana, indicndole que el problema era grave y que tena que
venir a Puno para asentar su denuncia en la polica, el da sbado 03 de abril del ao 2010, la he vuelto a
llamar a la seora que me llamo preguntndome por su hermana, por motivo de que haba venido a Puno,
Citndonos el sbado 03 de abril a las 08:00 horas, ella iba a venir temprano para hablar conmigo, luego la
llame a las 12:00 del mismo da indicndole que me llame a mi celular cuando llegue a puno, sin embargo
ni me llamo todo el da....
5) De la declaracin de la persona de Mara Lidia Leonardo Vilca referida a la pregunta (04) en la cual la per-
sona antes mencionada seala lo siguiente ... Que, la ltima vez que vi a mi hermana Sonia Dora Leonardo
Vilca (16), fue el martes 30 de marzo del ao 201, a horas 06:00 horas. Aprox. en circunstancias que desayu-
namos, indicndome que se vena a Puno a buscar trabajo solo venia a ver y tena que regresar por la tarde
tena que comunicarme si se quedaba trabajando hacindome la entrega de una hojita en donde haba dos
nmeros telefnicos 950-87226 y 950-862865, para luego retirarse de la casa...., asimismo con referencia a
la pregunta trece de la declaracin antes mencionada que obra a fojas (42) de la carpeta scal se desprende
lo siguiente ...Si el 31 marzo del 2010 a hrs. 21.00 yo he llamado al nmero 950-877226 y de frente le dije.
Seor Juan, me podra comunicar con mi hermana Sonia, a lo que me respondi que no la conoca y que no
tena ningn restaurante, pero despus de media hora este seor me llamo dicindome que podamos con-
versar para ayudarnos a encontrar a mi hermana dicindome que poda ir a Juliaca, a lo que le dije que no
se molestara que yo poda ir a Puno solicitndole su direccin, a lo que se neg indicndome que podamos
encontrarnos en la calle, despus al da siguiente me volvi a llamar, indicndome que podamos vernos
en horas de la tarde por que en la maana no poda, en horas de la tarde del 01 de abril me volvi a llamar
para preguntarme si ya estaba viniendo a Puno, a lo que le dije s. UD me dijo que no tena tiempo, a lo que
le dije que me haba dicho que no poda por las maanas y ahora me deca que tampoco poda por las tarde,
pensando que se estaba burlando de m, me preguntaba si venia sola, si ya haba aparecido mi hermanita,
a lo que no le respond por el temor de que se trate de un secuestrador....
6) De la declaracin ampliatoria de Mara Lidia Leonardo Vilca, se desprende que la mencionada persona,
responde lo siguiente a la pregunta tres realizada en la diligencia antes mencionada ... Mi mencionada
hermana retorno a las 12:00 hrs. Aprox. Acompaada de un joven de 28 a 30 aos, contextura regular, vesta
una casaca de cuero color negro, pantaln Jean Azul, con prenda de cabeza color rojo, el mismo que me
manifest que tena una quinta restaurante en la ciudad de Puno, y que el trabajo que iba a desempear
mi hermana Sonia Dora era de 08:00 a 08:00 de lunes a viernes y todos los sbados se iba a regresar a
Juliaca, para retornar a su trabajo los lunes en las maanas, indicando que le iba a dar buen trato, y que
no descon, hacindome rmar un cuaderno en seal de autorizacin, comprometindose a regresar, que
le iba a pagar la suma de S/. 400.00 soles mensuales y que le iba a aumentar el siguiente mes la suma de
S/.50.00 soles, entregndome un papel con dos nmeros telefnicos para que pueda comunicarme con mi
hermanita para luego retirarse solo y mi hermana iba a ir al da siguiente, quiero aclarar que al da siguien-
te, en horas de la maana antes de que salga, me percate de que mi hermanita hablaba con alguien por su
celular diciendo YA VOY A IR, YA ESTOY YENDO, RECIN ESTOY SALIENDO, supongo que era esa persona
del da anterior....
En relacin a la fundamentacin para solicitar la medida limitativa de derechos, la scala precisa lo
siguiente:
Que, dada las circunstancias y la modalidad en que se cometi el delito de HOMICIDIO tal y como se en-
cuentra detallado en la primera parte de los fundamentos que sustentan el presente requerimientos, resulta
absolutamente necesario determinar quines son los titulares de los nmeros telefnicos, a efectos de deter-
minar la vinculacin existente entre la persona de Pedro Pablo Supo Condori y otros, en el hecho delictuoso
que se investiga y eventualmente a efecto de poder proseguir con las investigaciones, que permitan viabili-
zar la identicacin del o de los autores del delito antes mencionado.
Que adems respecto del celular N 950-010050 se establece que dicho nmero celular es de propiedad de
quien en vida fue Sonia Leonardo Vilca, y por tanto se pretende establecer las comunicaciones realizadas
y recepconadas por la persona que en vida fue Sonia Leonardo Vilca con el presunto autor y/o autores del
tipo penal materia de investigacin
I. CONSIDERANDO:
Primero.- MEDIDAS PETICIONADAS POR EL MINISTERIO PBLICO: LEVANTAMIENTO DEL SECRETO DE
LAS COMUNICACIONES.- Que el Ministerio Pblico ha solicitado la medida limitativa de derechos de
74
CONTROL DE COMUNICACIONES , REPORTE DE LLAMADAS ENTRANTES Y SALIENTES, ADEMS DEL DES-
PLAZAMIENTO DE LAS CELDAS ACTIVAS de los nmeros telefnicos 950877226, 950010050 y 950862866,
sealado como fundamentos jurdicos el artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per, as como el artculo
230 del Cdigo Procesal Penal.
Segundo.- Nuestro ordenamiento jurdico ha consagrado el derecho al secreto y a la inviolabilidad de las
comunicaciones, elevndolo a rango constitucional al estar previsto en nuestra Constitucin en el inciso 10
del Artculo 2 y en donde adems se recogen los dems derechos fundamentales del que goza toda persona.
El derecho al secreto de las comunicaciones cede por mandamiento motivado del juez, con las garantas
previstas en la ley, as lo seala la misma Constitucin. Los artculos 230 y 231 del Cdigo Procesal Penal,
regula el procedimiento y ejecucin de la medida de intervencin de las comunicaciones.
Tercero.- DEFINICIN DEL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES.- Este concepto entiende por lo menos dos
mbitos uno de ellos el secreto de las comunicaciones y telecomunicaciones y un segundo la reserva de los
datos personales de los abonados y usuarios.
En el primer rubro se entiende por la obligacin de carcter constitucional en virtud de la cual las Empresas
de telecomunicaciones se encuentran obligadas a adoptar las medidas y procedimientos razonables para
proteger la inviolabilidad de las comunicaciones que se cursen a travs de sus redes de telecomunicaciones.
Este extremo contempla tambin varias modalidades en que las empresas cumplen con esta obligacin.
Una segunda es la reserva de los datos de los abonados y usuarios, que implica cualquier informacin
personal concerniente a personas identicadas o identicables que obtengan las Empresas de telefona y
otras, de sus abonados y usuarios en el curso de sus operaciones comerciales y que se encuentre contenida
en soportes fsicos, informticos o similares, tales como documentos privados y bases de datos.
Se encuentran comprendidos dentro de la denicin antes sealada:
1. Datos del abonado obtenidos por la contratacin de servicios de telecomunicaciones u otros, tales como:
- Identicacin del abonado, titularidad de la lnea, cdigo del cliente, servicios y equipos contratados, el
nmero o direccin IP, titularidad de los nombres de usuario (logins o users) y/o de las claves de acceso
(passwords) asociadas a un servicio determinado, la titularidad de las cuentas de correo electrnico y de
cualesquiera servicios adicionales asociados a los servicios pblicos de telecomunicaciones prestados por
las Empresas del Grupo Telefnica.
- Histrico de pedidos tales como traslados, cambio de nmero, averas, boletines de reparacin y hojas de
visita, etc.
- Su ocupacin, telfonos de referencia, cuentas bancarias.
- Modalidad y comportamiento de pago: pagos, pagos anticipados, pagos a plazos, noticacin de recibos
pendientes, recibos de servicios telefnicos, otros comprobantes de pagos, grabaciones por gestiones de deu-
da, entre otros.
- Historial de suspensiones, cortes y reconexiones del servicio.
2. Denicin de abonado en el contrato de concesin celebrado por las empresas de telecomunicaciones y
el Estado peruano: Usuario que ha celebrado un contrato de prestacin de servicios de telecomunicaciones
con una empresa explotadora de servicios pblicos. Se precisa que tambin se incluye en este concepto a
los clientes del servicio pre-pago.
Cuarto.- PRESUPUESTOS MATERIALES Y PROCESALES QUE EXIGE EL CDIGO PROCESAL PENAL PARA
LIMITAR O RESTRINGIR EL DERECHO AL SECRETO DE LAS COMUNICACIONES. - El Cdigo en comento,
prev dos tipos de presupuestos:
a. Presupuesto material: Desde este punto de vista jurdico sustantivo la adopcin de la intervencin tele-
fnica exige que el objeto de la investigacin lo constituya un delito grave. El artculo 230.1 del cdigo en
comento, limita para aquellos delitos sancionados con pena superior a los cuatro aos de privacin de la
libertad, debiendo entender que est referido al extremo mnimo de la pena conminada pues lo contrario
no se condice con el carcter excepcional y restringido de la medida. Nuestro cdigo introduce un criterio
75
cuantitativo relacionado al quantum de la pena a imponer por el delito imputado y deja de lado el listado
de los delitos graves en el que habra que adoptar la medida restrictiva.
b. Presupuesto Procesal: Se requiere que la peticin scal debe realizarse necesariamente dentro de la inves-
tigacin preparatoria, descartndose su dictado en las diligencias preliminares, de ah que el artculo 338.4
del Cdigo adjetivo, exija al Fiscal la formalizacin de la Investigacin Preparatoria a efectos de solicitar
medidas coercitivas.

Quinto.- Conforme ha establecido bien, el Ministerio Pblico, la naturaleza del delito de HOMICIDIO,
amerita por la pena mnima prevista en la norma, vale decir en el artculo 106 del Cdigo Penal; una
medida como la restriccin del secreto de las comunicaciones, en el mbito denido en los considerndoos
precedentes.
El tipo penal que se investiga en el caso de autos, prev una pena mnima de SEIS AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD. Por tanto el presupuesto material se cumple a cabalidad en el caso de autos.
En cuanto al presupuesto procesal, si bien en el caso de autos no se cumple ste, es tambin necesario
tener en cuenta que la norma, articulo 338.4, establece la obligatoriedad del scal a formalizar investi-
gacin (supuesto a futuro), salvo que ya hubiese formalizado la misma.
En el caso especco, se tiene que la investigacin preliminar se ha aperturado contra PEDRO PABLO SUPO
CONDORI, pero es necesario adems establecer conforme ha sealado el Ministerio Pblico, LA TITULA-
RIDAD DE LOS DOS PRIMEROS NMEROS TELEFNICOS para los que se solicita la medida y adems
las llamadas entrantes y saliente de los tres nmeros correspondientes a los das 29, 30 y 31 de marzo
del 2010; con el n de determinar la vinculacin de los titulares de las lneas con PEDRO SUPO CONDORI
y de este sobre los hechos investigados.
En este extremo este despacho considera que se cumple el presupuesto si se tiene en cuenta que al
concederse la informacin solicitada por el scal, este deber formalizar investigacin preparatoria.

Sexto.- PROPORCIONALIDAD Y JUSTIFICACIN DE LA MEDIDA SOLICITADA:
En efecto y tratndose de un delito como el HOMICIDIO; es real y cierto que por la forma en que fueron
encontrados los restos del cadver de la agraviada, han existido personas que habran actuado conjun-
tamente, siendo adems necesario para determinar el real mvil del delito. Siendo que en este extremo
sin embargo la informacin cierta que tiene la scala al momento y que requiere ser vericada es los
nmeros telefnicos proporcionados por los familiares de la vctima, respecto de la identicacin del
posible autor o autores del hecho.
Por su parte el Juzgado debe tomar en cuenta para dictar una resolucin autoritativa de una medida
coercitiva, que la medida se sujete a una especial exigencia constitucional de motivacin con incidencia
en el juicio de ponderacin que justique la limitacin del derecho fundamental afectado, adems de ob-
servar los principios de proporcionalidad (relacionada con la gravedad del delito), idoneidad (til para
alcanzar la nalidad perseguida) y necesidad (si resulta la menos grave entre otras medidas).
Stimo.- ROL DEL JUEZ DE INVESTIGACIN PREPARATORIA:
Es necesario tener en cuenta que el Juez de la Investigacin preparatoria es competente para imponer,
modicar o hacer cesar las medidas limitativas de derechos durante la investigacin preparatoria, as
como ejercer los actos de control que estipula el Cdigo, todo esto al amparo del artculo 29 del Cdigo
Procesal Penal.
Justamente en ejercicio de las atribuciones conferidas por el cdigo en los artculos sealados, es que
corresponde al despacho resolver el pedido del Fiscal.
Octavo.- Teniendo en cuenta los argumentos analizados en los considerndoos precedentes, resulta pro-
porcional y est justicada la medida de levantamiento del secreto de las comunicaciones peticionado
por el Ministerio Pblico. En este extremo y estando al pedido expreso del Ministerio Pblico, la medida
debe ejecutarse solicitando el reporte de llamadas entrantes y salientes, adems del desplazamiento de
76
las celdas activas y de la ubicacin domiciliaria de donde se emiten las llamadas desde el da veinti-
nueve de marzo del ao dos mil diez al treinta y uno de marzo del mismo ao respecto a: a) Las generales
de ley de los titulares de los equipos celulares (IMEI), as como de los chips; b) Los Chips que fueron
insertados en dichos aparatos telefnicos; c) La ubicacin exacta de las llamadas entrantes y salientes
de las mencionadas lneas telefnicas; d) Detalle de llamadas entrantes y salientes , con indicacin de
duracin y IMEI; e) La localizacin a tiempo real de las lneas telefnicas y IMEI y f) La ubicacin de IP; de
los nmeros telefnicos 950877226, 950010050 y 950862866. Al efecto el Ministerio Pblico solicita que
la informacin se remita a la Segunda Fiscala Provincial penal Corporativa de Puno Tercer Despacho
Fiscal de Investigacin, con domicilio en el Jr. Teodoro Valcrcel N 118, a n de viabilizar la respuesta de
las entidades telefnicas, disponiendo que la diligencia sea ejecutada por las operadoras del servicio de
telecomunicaciones NEXTEL S.A.C., TELEFNICA MVIL S.A.C, TELEFNICA DEL PER SAC U CLARO SAC.
Por los fundamentos expuesto en los considerndoos de la presente resolucin el Juzgado;
RESUELVE:
Primero.- DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO CONTROL DE COMUNICACIONES:, REPORTE DE LLA-
MADAS ENTRANTES Y SALIENTES, ADEMS DEL DESPLAZAMIENTO DE LAS CELDAS ACTIVAS DE LOS
NMEROS TELEFNICOS 950877226, 950010050 Y 950862866; MEDIDA PETICIONADA POR LA SEGUNDA
FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE PUNO TERCER DESPACHO FISCAL DE INVESTIGACIN.
Segundo.- La medida debe efectuarse solicitando el reporte de llamadas entrantes y salientes, adems
del desplazamiento de las celdas activas y de la ubicacin domiciliaria de donde se emiten las llamadas
desde el da veintinueve de marzo del ao dos mil diez al treinta y uno de marzo del mismo ao respecto
a: a) Las generales de ley de los titulares de los equipos celulares (IMEI), as como de los chips; b) Los
Chips que fueron insertados en dichos aparatos telefnicos; c) La ubicacin exacta de las llamadas en-
trantes y salientes de las mencionadas lneas telefnicas; d) Detalle de llamadas entrantes y salientes ,
con indicacin de duracin y IMEI; e) La localizacin a tiempo real de las lneas telefnicas y IMEI y f) La
ubicacin de IP; de los nmeros telefnicos 950877226, 950010050 y 950862866.

La informacin deber remitirse a la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Puno Tercer
Despacho Fiscal de Investigacin, con domicilio en el Jr. Teodoro Valcrcel N 118.
La medida ser ejecutada por las operadoras del servicio de telecomunicaciones NEXTEL S.A.C., TELEFNI-
CA MVIL S.A.C, TELEFNICA DEL PER SAC U CLARO SAC; en el termino de VEINTICUATRO HORAS con el
apercibimiento en caso de incumplimiento de denunciarse a los representantes legales y/o responsables
de ejecutar la medida, por el delito de desobediencia a la autoridad.
Al efecto la presente resolucin, por su naturaleza, debe ser noticada al Ministerio Pblico, adjuntndose
dos copias certicadas de la misma, para que dicha entidad la dirija a las empresas de telefona correspon-
dientes.
Tercero.- Se cumpla con noticar la presente resolucin solo al requirente, teniendo en cuenta lo previsto
en el numeral 1 del artculo 235 Cdigo Procesal Penal.
77
Prueba Anticipada
SUBCAPTULO III
78
79
PRUEBA ANTICIPADA:
FALTA DE MOTIVOS FUNDADOS QUE DETERMINEN SU PROCEDENCIA
[] No basta con sealar que los rganos de prueba estn siendo sometidos a amenazas u ofrecimientos, sino acreditar que
dicha amenaza es cierta, real, e inminente; no basta con decir que el testigo va a viajar y no acudir al juicio oral, sino acreditar
que efectivamente el testigo est de paso, vive en otro lugar lejano o aislado de donde no podr acudir al llamado de la justicia;
no basta con decir que el perito va a ser cambiado a otra jurisdiccin alejada, sino presentar la resolucin que as lo disponga; no
basta con decir que el testigo est desahuciado y no llegar con vida al Juicio, sino probar con su historia clnica u otros docu-
mentos mdicos que eso es as.
[] De las declaraciones directas que se anexan de ambos agraviados, en ningn momento se aprecia que ellos denuncien, ni
siquiera tangencialmente, agresiones, amenazas u otras. De forma que los dos nicos documentos anexados como prueba de la
urgencia de la actuacin requerida, tienen como autora a la propia requirente y no as a los supuestos agredidos.
Base Legal: NCPP: Arts. 242.1.a, 244.3
EXPEDIENTE : 6219-2010-4
JUEZ : CARLOS MERINO SALAZAR
IMPUTADO : SEGUNDO VICENTE ARTEAGA MENDOZA
DELIS KARY ARTEAGA VENTURA
AGRAVIADOS : MICHAEL METER FALCIONI
MARGARITA LILIANA COSTA SERRANO
ASISTENTE : CARLOS MARROQUIN DEZA
TENENCIA ILEGAL DE MUNICIONES
Resolucin N Uno
Trujillo, quince de diciembre
Del ao dos mil diez
VISTOS.- el requerimiento de prueba anticipada de la seora scal provincial Cecilia Zavaleta Corcuera, en
la investigacin seguida contra Segundo Vicente Arteaga Serrano y Delis Kary Arteaga Ventura, por supues-
tos delitos de Robo agravado y Tenencia ilegal de Municiones; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que la Prueba Anticipada est prescrita en el Cdigo Procesal Penal en su artculo 242 y siguien-
tes, de donde surge su naturaleza extraordinaria y los casos especcos en los que ste puede requerirse,
adems de la facultad y obligacin del magistrado para evaluar si las motivaciones para solicitar dicha
actuacin se encuentran arregladas a ley y que presentan entidad tal que se justique la actuacin extraor-
dinaria de prueba fuera de los mrgenes de su entorno natural, cual es el del juicio oral. Por ello es que la
norma seala que debe tratarse de exmenes de urgencia ante la presencia de un motivo fundado para
considerar que no podr hacerse en el Juicio Oral por enfermedad u otro grave impedimento o que han sido
expuestos a violencia, amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan
falsamente
1
. Circunstancias de gravedad y urgencia en su actuacin que se extiende a todas las actua-
ciones probatorias previstas, segn fuere el caso.
SEGUNDO.- Que, lo antes expuesto impone al Ministerio Pblico requirente la obligacin no slo de motivar
(aparentemente) su solicitud, sino acreditar su motivacin con mnimos elementos de conviccin al respecto,
pues de otra forma no podra evaluarse las caractersticas que debe contener el requerimiento, conforme se
ha sealado en el primer considerando de la presente resolucin. Vale decir, no basta con sealar que los
rganos de prueba estn siendo sometidos a amenazas u ofrecimientos, sino acreditar que dicha amenaza es
cierta, real, e inminente; no basta con decir que el testigo va a viajar y no acudir al juicio oral, sino acreditar
que efectivamente el testigo est de paso, vive en otro lugar lejano o aislado de donde no podr acudir al
llamado de la justicia; no basta con decir que el perito va a ser cambiado a otra jurisdiccin alejada, sino
1 Art. 242.1.a) del Cdigo Procesal Penal
14
80
presentar la resolucin que as lo disponga; no basta con decir que el testigo est desahuciado y no llegar
con vida al Juicio, sino probar con su historia clnica u otros documentos mdicos que eso es as, entre otros
ejemplos que se pueden dar para gracar la entidad del requerimiento a ser evaluado por el juez para con-
ceder la prueba fuera de su mbito natural por ante el juez de juzgamiento; en aras de garantizar adems,
el cumplimiento de los dems principios del sistema procesal al que nos hemos avocado, o sea, inmediatez,
concentracin, contradiccin, oralidad, publicidad; de forma que no desnaturalicemos el sistema con ac-
tuaciones previas no necesarias, as como la decisin que debern tomar los seores jueces de juicio, que
no actuarn pruebas para decidir. No se trata que la actuacin de prueba anticipada genere retroceso en el
sistema y volvamos los jueces de fallo a resolver con papeles y lectura privada de piezas.
TERCERO.- En el caso de autos se informa que est siendo investigada la denuncia de los agraviados en el
sentido que el 24 de octubre del ao en curso fueran asaltados con arma de fuego por inmediaciones del ro
Moche y despojados de sus bienes, los cuales habran sido encontrados en el domicilio de los investigados,
en el que adems se incautara municiones de arma de fuego. Que, en ese nterin indagatorio la seora scal
levanta la denominada Acta De Llamada Telefnica donde dice que se comunic telefnicamente con una
de las agraviadas que le reriera que tiene temor a las represalias y que igualmente su esposo, el otro agra-
viado, no asistir. En mrito de dicha acta, la misma seora scal con rma de ocial de la polica elabora
una Constancia de Reconocimiento de Evidencias, donde en realidad cita su propia acta para armar que
los agraviados han informado de actos intimidatorios de familiares de uno de los investigados y deja cons-
tancia de actos intimidatorios ocurridos el 11 de noviembre del 2010, aproximadamente, cuarenta das antes.
En otras palabras, en virtud de su propia llamada, deja constancia de otra circunstancia que habra ocurrida
ms de un mes antes. Sin embargo, de las declaraciones directas que se anexan de ambos agraviados, en
ningn momento se aprecia que ellos denuncien, ni siquiera tangencialmente, agresiones, amenazas u otras.
De forma que los dos nicos documentos anexados como prueba de la urgencia de la actuacin requerida,
tienen como autora a la propia requirente y no as a los supuestos agredidos; consecuentemente no puede
decirse que en el caso de autos se haya acreditado la supuesta motivacin del requerimiento.
CUARTO.- Que, conforme a lo expuesto esta judicatura considera que no se encuentra acreditada la urgencia
aludida para la actuacin antelada de prueba en este caso, consecuentemente deber declararse que no
tiene fundamento el requerimiento, conforme a lo previsto en el artculo 244.3 del Cdigo Procesal Penal,
sin necesidad del traslado que dispone el primer inciso del mismo artculo.
SE RESUELVE: DECLARANDO INFUNDADO el requerimiento de prueba anticipada de la seora scal provin-
cial Cecilia Zavaleta Corchera, en la investigacin seguida contra Segundo Vicente Arteaga Serrano y Delis
Kary Arteaga Ventura, por supuestos delitos de Robo agravado y Tenencia ilegal de Municiones. Noticn-
dose.
81
PRUEBA ANTICIPADA:
LA ACREDITACIN DE LA URGENCIA NO ADMITE MERAS PRESUNCIONES
O SUPUESTOS FUTUROS
[] Conforme a lo expuesto, esta judicatura considera que no se encuentra acreditada la urgencia aludida para la actuacin
antelada de prueba [reconstruccin de hechos] en este caso, pues, el seor abogado ha recurrido a meras presunciones y verbos
condicionales y futuros que ampararan su pretensin, pues dice que PODRA ocurrir sealamiento de vas, colocacin de semfo-
ros y colocacin de paneles, cuya efectiva colocacin no ha acreditado de modo alguno.
Base Legal: NCPP: Arts. 242.1.a, 242.1.c, 244.3
JUEZ : DR. CARLOS MERINO SALAZAR
IMPUTADO : MARCELA ESPERANZA RODRGUEZ
AGRAVIADO : RAL ANGULO TUESTA
ASISTENTE : OMAR VERSTEGUI GALVEZ
DELITO : LESIONES CULPOSAS GRAVES
Resolucin N Tres
Trujillo, ocho de agosto
Del ao dos mil once
AUTOS Y VISTOS.- La solicitud de prueba anticipada del seor abogado de la parte agraviada, constituido
en actor civil en la presente causa, en la investigacin seguida contra Marcela Esperanza Rodrguez, por
supuesto delito de Lesiones Culposas Graves; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que la Prueba Anticipada est prescrita en el Cdigo Procesal Penal en su artculo 242 y si-
guientes, de donde surge su naturaleza extraordinaria y los casos especcos en los que ste puede requerirse
(solicitarse, cuando se trata de otro sujeto procesal distinto al Ministerio Pblico), adems de la facultad y
obligacin del magistrado para evaluar si las motivaciones para solicitar dicha actuacin se encuentran
arregladas a ley y que presentan entidad tal que se justique la actuacin extraordinaria de prueba fuera
de los mrgenes de su entorno natural, cual es el del juicio oral. Por ello es que la norma seala que debe
tratarse de exmenes de urgencia ante la presencia de un motivo fundado para considerar que no podr
hacerse en el Juicio Oral por enfermedad u otro grave impedimento o que han sido expuestos a violencia,
amenaza, ofertas o promesa de dinero u otra utilidad para que no declaren o lo hagan falsamente
1
.
Circunstancias de gravedad y urgencia en su actuacin que se extiende a todas las actuaciones probatorias
previstas, segn fuere el caso.
SEGUNDO.- Que, lo antes expuesto impone al peticionante la obligacin, no slo de motivar (aparentemen-
te) su solicitud, sino tambin la de acreditar su motivacin con mnimos elementos de conviccin al respecto,
pues de otra forma no podra evaluarse las caractersticas que debe contener el requerimiento, conforme se
ha sealado en el primer considerando de la presente resolucin. Vale decir:
2
no basta con sealar que los
rganos de prueba estn siendo sometidos a amenazas u ofrecimientos, sino acreditar que dicha amenaza es
cierta, real, e inminente; no basta con decir que el testigo va a viajar y no acudir al juicio oral, sino acreditar
que efectivamente el testigo est de paso, vive en otro lugar lejano o aislado de donde no podr acudir al
llamado de la justicia; no basta con decir que el perito va a ser cambiado a otra jurisdiccin alejada, sino
presentar la resolucin que as lo disponga; no basta con decir que el testigo est desahuciado y no llega-
r con vida al Juicio, sino probar con su historia clnica u otros documentos mdicos que eso es as, entre
otros ejemplos que se pueden dar para gracar la entidad del requerimiento a ser evaluado por el juez para
conceder la actuacin de prueba fuera de su mbito natural por ante el juez de juzgamiento. En aras de ga-
rantizar adems, el cumplimiento de los dems principios del sistema procesal al que nos hemos avocado,
o sea, inmediatez, concentracin, contradiccin, oralidad, publicidad; de forma que no desnaturalicemos el
sistema con actuaciones previas no necesarias, as como la decisin que debern tomar los seores jueces de
juicio, que no actuarn pruebas para decidir. No se trata entonces de que a travs de la actuacin de prueba
1 Art. 242.1.a) del Cdigo Procesal Penal
2 Y, se citan ejemplos de acreditacin de la motivacin
15
82
anticipada se genere retroceso en el sistema naciente y nuevamente los jueces de fallo resuelvan con pape-
les y lectura privada de piezas.
TERCERO.- En el caso de autos se informa que est siendo investigada la denuncia de agraviado, quien
habra sido perjudicado con conducta aparentemente negligente de la investigada en hecho de trnsito
del 30 de Noviembre del ao 2010, cuando la investigada conduca su unidad vehicular de placa de rodaje
RD-5195 y el agraviado su unidad menor TI-3103, resultando con lesiones graves ste ltimo
3
; y que como
fundamento para solicitar la actuacin de prueba anticipada de Inspeccin Judicial y Reconstruccin de
los hechos se indica, en ese orden: que se trata de va de circulacin vehicular que puede ser alterada en
cuanto a su sealizacin, que podra incluso alterarse la escena con la colocacin de semforos y que las
diferentes empresas de servicios vienen colocando paneles publicitarios que podran modicar el escenario
en el que ocurri el accidente; por las mismas razones (se entiende) ampara su pretensin para la recons-
truccin de hechos.
CUARTO.- Que, conforme a lo expuesto, esta judicatura considera que no se encuentra acreditada la urgencia
aludida para la actuacin antelada de prueba en este caso, pues, el seor abogado ha recurrido a meras
presunciones y verbos condicionales y futuros que ampararan su pretensin, pues dice que PODRA ocurrir
sealamiento de vas, colocacin de semforos y colocacin de paneles, cuya efectiva colocacin no ha
acreditado de modo alguno; es ms, el escrito en el que solicita las pruebas anticipadas citadas no ha sido
acompaado de elemento de conviccin alguno que convenza a la judicatura de la necesidad y urgencia
aludidas lneas antes, menos se ha citado anexos a su escrito en dicho sentido; consecuentemente deber
declararse que no tiene fundamento el requerimiento, conforme a lo previsto en el artculo 244.3 del Cdigo
Procesal Penal; mxime si la parte contraria ha manifestado su oposicin a la actuacin de prueba fuera del
mbito del juez de juicio.
Por tales fundamentos:
SE RESUELVE: DECLARANDO INFUNDADO el requerimiento de prueba anticipada del seor abogado del ac-
tor civil en la presente causa, en la investigacin seguida contra Marcela Esperanza Rodrguez, por supuesto
delito de Lesiones Culposas Graves. Noticndose.
3 Conforme a descripcin de los hechos de la formalizacin de la investigacin, del cuaderno 0 de esta causa.
83
PRUEBA ANTICIPADA:
FALTA DE MOTIVOS FUNDADOS PARA CONSIDERAR
QUE LA DILIGENCIA DE CAREO NO PODR REALIZARSE EN JUICIO
[] Respecto al motivo para su actuacin en esta instancia, es de precisar que si bien el seor scal ha fundamentado su peticin
respecto a la existencia de contradicciones en las versiones de las partes, con lo que, indiscutiblemente se ha cumplido el primer
supuesto; sin embargo, no ha expuesto los motivos fundados que permitan considerar razonablemente que tal diligencia no podr
actuarse en el juicio oral, y que, por tanto justique su actuacin como prueba anticipada en la etapa de investigacin prepara-
toria, tal como se pretende.
[] Se advierte que la peticin efectuada por el Ministerio Pblico no tiene el sustento respectivo como tampoco lo tiene la pre-
sentada por la parte agraviada, careciendo por ende de un presupuesto para autorizar su realizacin; adems, debe precisarse que
la actuacin de prueba anticipada no est supeditada a la sola peticin por parte de alguno de los sujetos procesales, sino, que
conforme se desprende de la lectura del artculo 244 deben cumplir ciertas exigencias que hagan urgente e impostergable la ac-
tuacin que se solicita, tal es el caso de impedimento grave, violencia, amenaza para no declarar o declarar en sentido contrario,
nada de lo cual se alega, menos se ha sustentado por ninguna de las partes.
Base Legal: NCPP: Arts. 182 ,242.1.a, 242.1.b, 244
IMPUTADO : OSWALDO CRUZ LEN
AGRAVIADO : T.A.C.I.
ASISTENTE CAUSAS : JUAN HERRERA SNCHEZ
DELITO : VIOLACIN SEXUAL
Resolucin N Seis
Zarumilla, doce de marzo
Del ao dos mil diez
AUTOS y VISTOS; Dado cuenta con el presente cuadernillo, a n de resolver la peticin de folios diecinueve
y siguientes; absuelto el traslado por la parte agraviada; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, recurre ante este rgano jurisdiccional, el seor representante del Ministerio Pblico para
solicitar se realice un careo entre el investigado Oswaldo Cruz Len y la menor agraviada de las iniciales
T.A.C.I. en la presente investigacin preparatoria. Como argumentos de su pretensin, alega que existe una
evidente contradiccin entre las versiones que ambas partes han proporcionado en sus declaraciones, pues,
mientras el primero alega que se enamor de la agraviada a quien incluso le pidi sea su enamorada lo cual
acept habiendo tenido relaciones sexuales consentidas cada seis das aproximadamente cuando no estaba
la conviviente del investigado y en las que inclusive l se cuidaba con condn, adems de negar en todo
momento que haya mediado violencia o amenaza; sin embargo, la agraviada ha manifestado que fue vc-
tima de violacin por su padrastro cuando se encontraba en su cuarto descansando, que ella se ha negado
a ser su enamorada, por lo que el denunciado procedi a violentarla sexualmente y, luego la amenaz con
matarla a ella si deca algo; que tales actos violentos se han realizado cada dos y no cada seis das y que,
adems ha referido que desde que ella tena catorce aos el investigado siempre lo acosaba y le efectuaba
tocamientos en sus senos y partes ntimas.
Segundo.- Que, de conformidad con lo prescrito por el artculo 242 del Cdigo Procesal Penal, podr instar-
se al Juez la actuacin como prueba anticipada el careo entre las personas que han declarado en el proceso
investigatorio durante la investigacin preparatoria, cuando exista un motivo fundado para considerar que
no podr actuarse en el juicio oral y siempre que se cumplan con los requisitos establecidos en el artculo
182 del mismo cuerpo legal; es decir, la norma en comento, exige la concurrencia de dos presupuestos para
disponer la actuacin de tal diligencia, como son: en primer lugar, la concurrencia de los requisitos previstos
en el artculo 182; y, en segundo lugar, la existencia de motivo fundado que impida su actuacin en el jui-
cio oral; correspondiendo analizar si en el caso concreto se cumple o no con tales presupuestos; es decir, el
careo durante la investigacin solo podr efectuarse como prueba anticipada y siempre que concurran los
16
84
presupuestos ya mencionados.
Tercero.- Que, respecto a los requisitos prescritos por el artculo 182 del Cdigo Procesal Penal, es de sealar
que esta diligencia procede efectuarla cuando entre lo declarado por el imputado y lo declarado por otro
imputado, testigo o el agraviado surjan contradicciones importantes, cuyo esclarecimiento requiera or a
ambos; puede efectuarse entre agraviados o entre testigos o stos con los primeros y, no procede el careo
entre el imputado y la vctima menor de catorce aos de edad, salvo que quien lo represente o su defensa lo
solicite expresamente. Siendo esto as, se concluye que este primer presupuesto se cumple a cabalidad, pues,
resulta evidente que existen marcadas contradicciones entre las versiones que sobre los hechos han expresa-
do las partes; y, si bien, en este caso el careo no ha sido solicitado por la vctima, sin embargo, cabe sealar
que la defensa de la parte agraviada ha presentado escrito expresando su conformidad con el requerimiento
Fiscal y acepta la realizacin de tal diligencia, lo cual debe tenerse en cuenta.
Cuarto.- Que, respecto al motivo para su actuacin en esta instancia, es de precisar que si bien el seor s-
cal ha fundamentado su peticin respecto a la existencia de contradicciones en las versiones de las partes,
con lo que, indiscutiblemente se ha cumplido el primer supuesto; sin embargo, no ha expuesto los motivos
fundados que permitan considerar razonablemente que tal diligencia no podr actuarse en el juicio oral, y
que, por tanto justique su actuacin como prueba anticipada en la etapa de investigacin preparatoria, tal
como se pretende.
Quinto.- Que, en este orden de ideas se advierte que la peticin efectuada por el Ministerio Pblico no tiene el
sustento respectivo como tampoco lo tiene la presentada por la parte agraviada, careciendo por ende de un
presupuesto para autorizar su realizacin; adems, debe precisarse que la actuacin de prueba anticipada
no est supeditada a la sola peticin por parte de alguno de los sujetos procesales, sino, que conforme se
desprende de la lectura del artculo 244 deben cumplir ciertas exigencias que hagan urgente e imposterga-
ble la actuacin que se solicita, tal es el caso de impedimento grave, violencia, amenaza para no declarar o
declarar en sentido contrario, nada de lo cual se alega, menos se ha sustentado por ninguna de las partes.
Por estas consideraciones y al amparo de los dispositivos legales antes citados, SE RESUELVE:
1. DECLARAR INFUNDADA la peticin de realizacin de careo entre el investigado Oswaldo CRUZ LEON
con la parte agraviada con nombre de iniciales T.A.C.I, efectuada por el seor representante del Ministerio
Pblico mediante escrito de folios dieciocho y siguientes y, aceptada por la parte agraviada en su escrito
respectivo.
INTERVINIENDO la Asistente Jurisdiccional que da cuenta, por vacaciones del Asistente a cargo del proceso.
Notifquese conforme a Ley.
85
Control de Plazos
SUBCAPTULO IV
86
87
CONTROL DE PLAZO:
EXCESIVA DURACIN DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES
[] La misma Corte Suprema ha sealado y denido que para las diligencias preliminares es suciente que el scal rena elemen-
tos mnimos y realice actos urgentes e inaplazables para establecer si los hechos han existido, si constituyen delitos y asegurar
elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas o agentes activos y pasivos del mismo hecho; pero no para
realizar o actuar TODOS los dems elementos y medios de prueba que debern ser materia de actuacin o indagacin en la propia
etapa de investigacin preparatoria tras su formalizacin por ante el juez de garantas. Siendo ello as, tras haberse vencido el
plazo inicialmente jado o haberse cumplido con los nes antes precisados, el plazo se convierte en irrazonable.
Base Legal: NCPP: Arts. 334.2, 337.2, 342.1 ; Cas.: 002-2008 - La Libertad
EXPEDIENTE : 2256 2010
JUEZ : DR. CARLOS MERINO SALAZAR.
IMPUTADO : HCTOR PONCE DE LEN ZELADA
AGRAVIADO : TIENDAS EFE
ASISTENTE : JOS ANTONIO HUAYLLA MARN
Resolucin N Uno
Trujillo, tres de mayo
Del ao dos mil diez
VISTOS y OIDOS.- el requerimiento realizado por el seor abogado Jorge Tello Ramrez y la defensa que ha
hecho de su posicin el seor scal compareciente a audiencia y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el requirente solicita se d por agotado las diligencias preliminares y se emita la disposicin
que corresponda en la investigacin que se le sigue a su patrocinado Hctor Ponce de Len Zelada; manifes-
t que el 07 de marzo del presente ao se detuvo en situacin de agrancia al investigado y que tras darle
libertad, se emiti disposicin de diligencias preliminares el 15 de marzo, vale decir 8 das ms tarde, en que
se j el plazo de 40 das, pero sin tomar en cuenta el plazo ya transcurrido desde el 07 de marzo en que se
realizaron varias diligencias. Que tomando en cuenta los 40 das desde sta ltima data, debera vencerse
el plazo el 17 de abril; sin embargo, el Ministerio Pblico, el 14 de abril, emite nueva disposicin en que se
prorroga el plazo por treinta das ms, para nuevas diligencias; y que con ello se violan criterios de plazo
razonable para la investigacin a su patrocinado.
SEGUNDO: Por su parte el seor scal provincial ha manifestado que slo estn siguiendo los criterios ya
establecidos por la Corte Suprema en la Casacin 002-2008, en que se seala que la investigacin puede
llegar hasta los 120 das naturales; que en el presente caso se tratan de dos investigados y que falta de-
terminar si uno de los procesados ha intervenido o no y que por ello han ampliado el plazo de diligencias
preliminares por treinta das ms, faltndole actuar testimoniales, declaraciones de policas y establecer
vigencia de poderes. Que respecto al plazo razonable, ello se reere a pases donde no se han jado plazos
para las investigaciones.
TERCERO: Que, en el presente caso en realidad se trata de establecer si existe la posibilidad de que el Minis-
terio Pblico ample el plazo que el mismo se ha jado para realizar sus diligencias preliminares, en virtud
de lo expuesto en el artculo 334.2 del Cdigo Procesal Penal. El seor abogado ha manifestado que ello no
es posible en virtud de una interpretacin sistemtica del cdigo adjetivo, en el sentido que la norma no lo
autoriza expresamente, como en el caso del artculo 342.1 del mismo, cuando de la investigacin prepara-
toria se trata. Considera que el scal ha hecho uso de la prerrogativa que le da la ley de jar plazo distinto al
legal y que all se agota su posibilidad de sealar plazo de sus diligencias preliminares. Por su parte el seor
scal ha hecho una interpretacin in extenso de la Casacin 002-2008, para concluir que poda haber usado
hasta 120 das y que si solamente ha sealado 40 iniciales y ahora prrroga a 30 das ms, est dentro de
ese margen de tiempo
1
.
1 Interpretacin no textual de sus respectivas pretensiones, establecida as en la presente resolucin para efectos meramente didcticos de la misma.-
17
88
CUARTO: Que, tras el anlisis de sus dichos y las citas legales y jurisprudenciales que han hecho, debemos
partir por sealar que, legalmente lo armado por el seor abogado de la defensa es cierto. O sea, es verdad
que el Cdigo Procesal Penal ha hecho serio distingo no slo entre el plazo de las diligencias preliminares y
la investigacin preparatoria, sino tambin en las prerrogativas y posibilidades de ampliacin o prrroga de
dichos plazos; de forma que en principio es vlido armar que la ley (Lase: CPP-2004) no faculta al scal
a ampliar el plazo legal o scal que impone la norma o su propia decisin, segn la complejidad, caracte-
rsticas y circunstancias del hecho que investiga a nivel de diligencias preliminares. Pero es vlido en este
caso analizar los argumentos por los cuales el Ministerio Pblico considera que si puede hacer ello. Parten
de sus facultades constitucionales de persecucin del delito, de titulares de la accin penal y, aade esta
judicatura, del hecho de que, en ningn otro momento del proceso penal, el Ministerio Pblico tiene mayores
facultades que en las diligencias preliminares, pues en la investigacin preparatoria y etapa intermedia,
ya ha cedido el control de garanta de la legalidad y del respeto de los derechos fundamentales, al juez de
garantas. En tal virtud, como amo y seor de la investigacin, debera pensarse que estando dentro del
marco que habra sealado la Corte Suprema, tendran latas facultades para ampliar sus propios plazos
hasta dicho lmite.
QUINTO.- Que, sin embargo y pese a lo expuesto en el considerando anterior, existen otras consideraciones
a tomar en cuenta en esta decisin. Veamos: en primer lugar, la casacin aludida
2
, se encuentra expedida
dentro del marco de discusin de si el plazo de las diligencias preliminares son los mismos de los de la inves-
tigacin preparatoria, en virtud de la ambigua referencia del artculo 337.2 CPP. Adems, debe considerarse
que dicho caso se originaba en proceso que estaba en etapa de investigacin preparatoria y no de diligencias
preliminares como en el presente caso; y en realidad conclua que en el caso de que el scal haya optado
por un plazo distinto, conforme a su facultad del artculo 334.2, dicho plazo no poda exceder del plazo
mximo de la investigacin preparatoria. Esa es una de las conclusiones de la corte suprema en dicho caso
3
.
SEXTO.- Que, por ende queda claro tambin para esta judicatura lo que la misma casacin aludida ha sea-
lado en su dcimo primer considerando, que se tratan de plazos distintos, tanto el que se reere al plazo legal
y el facultativo del scal (uno) y el de investigacin preparatorio (otro), rerindose la norma del artculo
337.2 primer prrafo, ms en estricto, a la irrepetibilidad de diligencias en ambas etapas, ms que a unin
de plazos; mxime cuando se ha establecido gran distincin entre las nalidades de ambas etapas. Queda
claro tambin con esta armacin de la corte suprema que el seor scal no puede distinguir entre el plazo
legal y el facultativo (el que l mismo tiene de sealar plazo distinto), sino que puede optar por cualquiera
de ellos. Si se trata de un proceso comn, sin mayor complejidad, circunstancias o caractersticas especiales,
entonces el plazo automtico, por sealarlo as la ley, ser el plazo legal (20 das). Por el contrario, si se
dan las causales establecidas, entonces hace valer su facultad de sealar plazo distinto en razn de dichas
caractersticas, circunstancias o complejidad del caso, pudiendo sealar, all s, como lo seala la Corte Su-
prema, hasta un plazo que no podr exceder el que tomar para su investigacin preparatoria. Pero nunca
podr hacer uso de ambos plazos, el legal y el facultativo en el mismo caso. Y si ello es as, mucho menos
podr ampliar el plazo que l mismo se jo, an cuando este se encuentre dentro del plazo mximo de la
investigacin preparatoria; pues no slo se trata de la violacin a un plazo razonable, sino al del principio
de legalidad, pues como se arm lneas antes, no existe jurdicamente dicha facultad.
STIMO.- A mayor abundamiento, en el presente caso, ni siquiera se ha establecido las circunstancias, ca-
ractersticas y complejidad a la que alude la norma siquiera para que el scal se haya jado plazo distinto,
en desmedro del plazo legal. Veamos, a la pregunta de la judicatura sobre dicho extremo, el seor scal dijo
que el delito era uno de Hurto Agravado, y que las circunstancias de agravacin de la conducta de hurto
eran porque fuera de noche y con el concurso de dos o ms personas. Resulta obvio de dicha armacin
que el delito investigado no es uno complejo, ni mucho menos, se trata de proceso comn y ms cuando las
circunstancias de agravacin se reeran a elementos de fcil comprobacin, pues bstese que se denuncie
que el hecho habra ocurrido de noche, para estar dentro de dicho agravante; igual para el caso del concurso
de ms de dos o ms personas. O sea, no se necesita de mayor plazo para investigar un delito tan comn,
donde no aparece circunstancias que amerite, siquiera el plazo distinto que el propio scal se j. Amn de
que dichos elementos se toman en cuenta para el sealamiento de dicho plazo en s y no para su prrroga
no prevista legalmente.
2 Cas 002-2008.- caso Jos Montero, del 03 de Junio 2008.-Sala Penal Permanente.-
3 debiendo tenerse siempre presente que las diligencias preliminares tienen como nalidad inmediata realizar los actos urgentes e inaplazables () y que
por estas consideraciones la fase de diligencias preliminares, en la hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de la investigacin preparatoria.-
Casacin aludida ut supra.
89
OCTAVO.- Respecto del plazo razonable.- no es verdad lo armado por el seor scal temerariamente en el
sentido que dicha institucin es para casos donde no existen plazos de investigacin. En realidad, el plazo
razonable alude a criterios que van ms all de los propios plazos jados, que se ampara en criterios de hu-
manidad y de respeto a los derechos fundamentales de la persona, n supremo de la sociedad y del Estado.
Entonces, el plazo puede estar jado. Puede ser legal, judicial o scal y jurdicamente vlido, pero si los nes
de la investigacin o actuacin del Estado se han logrado antes del vencimiento de dichos plazos, entonces
an cuando falte vencerse el jado, el plazo dejar de tener razn de ser, pues no existe motivo para mante-
ner dicho estado y pasarse al siguiente, que en este caso sera el de formalizar la investigacin.
NOVENO.- Peor an, no podemos dejar de lado que los nes de cada etapa denen el plazo razonable alu-
dido en el considerando anterior. La misma corte suprema ha sealado y denido que para las diligencias
preliminares es suciente que el scal rena elementos mnimos y realice actos urgentes e inaplazables para
establecer si los hechos han existido, si constituyen delitos y asegurar elementos materiales de su comisin,
individualizar a las personas o agentes activos y pasivos del mismo hecho; pero no para realizar o actuar
TODOS los dems elementos y medios de prueba que debern ser materia de actuacin o indagacin en la
propia etapa de investigacin preparatoria tras su formalizacin por ante el juez de garantas
4
. Siendo ello
as, tras haberse vencido el plazo inicialmente jado o haberse cumplido con los nes antes precisados
5
, el
plazo se convierte en irrazonable.
POR ESTAS CONSIDERACIONES, en aplicacin de los dispositivos antes invocados: SE RESUELVE:
1.- DECLARAR FUNDADO el Requerimiento de control de plazo solicitado por la defensa tcnica de don
Hctor de Ponce de Len Zelada.
2.- DISPONGO que el seor scal en la fecha de por concluidas sus diligencias preliminares y, posteriormen-
te, emita el pronunciamiento que le respecta, tal cual el estadio del proceso.
4 Lase: juez de la Investigacin Preparatoria, segn nuestro CPP-2004.
5 330 CPP-2004
90
CONTROL DE PLAZOS:
SUSTRACCIN DE LA MATERIA
[] Como se puede observar, con la emisin de la disposicin scal N 02, de fecha veintiuno de mayo del ao dos mil nueve,
en la que se dispuso el archivo denitivo de la investigacin preliminar en contra de Edilberto Vsquez Snchez, se produjo la
sustraccin de la materia, respecto al requerimiento de control de plazo, por lo que debe declararse la improcedencia de dicho
requerimiento.
Base Legal: NCPP: Arts. 330.2, 334.2, 342.1, 343.1; Cas.: 02-2008- La Libertad
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE CHICLAYO
EXPEDIENTE : 2009-02272-0-1706-JR-PE-1
JUEZ : WILSN MEDINA MEDINA
MINISTERIO PBLICO : FISCALA CORPORATIVA DE CAYALTI
IMPUTADO : EDILBERTO VSQUEZ SNCHEZ
AGRAVIADO : RAYMUNDA TORRES MARN
ESPECIALISTA : VCTOR MONTEZA BASAURI
DELITO : HURTO
Resolucin N Dos
Chiclayo, veintisis de mayo
Del ao dos mil nueve
AUTOS Y OIDOS:
Proveyendo el requerimiento de control de plazo, interpuesta por la Abogada defensora del imputado Edil-
berto Vsquez Snchez, en la investigacin PRELIMINAR, por el presunto delito de hurto, en agravio de Ra-
ymunda Torres Marn. Teniendo a la vista el fax de la disposicin scal de archivo denitivo, de la Fiscala
Corporativa de Cayalt, de fecha veintiuno de mayo del ao dos mil nueve.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: El plazo de las diligencias preliminares es de veinte das. Quien se considere afectado por una
excesiva duracin de dichas diligencias, solicitar al Fiscal le d trmino y dicte la disposicin que corres-
ponda. Si aqul no acepta la solicitud o ja un plazo irrazonable, el afectado podr acudir al Juez de la
Investigacin Preparatoria instando su pronunciamiento, quien resolver, previa audiencia, con la participa-
cin del Fiscal y del solicitante, como lo establece el artculo 334, inciso 2), del Cdigo Procesal Penal (CPP).
SEGUNDO: La sentencia Casatoria N 02-2008-La Libertad, ha precisado que el cmputo de los plazos de
las diligencias preliminares y de la investigacin preparatoria, propiamente dicha, son diferentes. As, para
las primeras, el plazo legal es de veinte das (artculo 334.2 del CPP), prorrogables hasta ciento veinte das;
para las segundas, el plazo legal es de ciento veinte das (artculo 342.1 del CPP), prorrogables por sesenta
das. La prrroga del plazo es facultad exclusiva del Fiscal, pudiendo ser objeto de un control de legalidad y
razonabilidad a solicitud de los sujetos procesales, como lo prev los artculos 334.2 y 343.1 del CPP.
El inicio del plazo de las diligencias preliminares ser desde que el Fiscal toma conocimiento de la noticia
criminal, sea por denuncia de parte o por denuncia ocial, siempre que el imputado se encuentre individua-
lizado, con prescindencia de la expedicin de la disposicin scal de investigacin preliminar. De otra parte,
el inicio de la etapa de investigacin preparatoria, ser desde la comunicacin de la disposicin scal al
Juez de la Investigacin Preparatoria, tomndose como criterio lo previsto en el artculo 127.1 del CPP, en el
sentido que las disposiciones deben ser noticadas dentro de las veinticuatro horas despus de ser dictadas.
TERCERO: La recurrente seala que la disposicin N 01, de fecha veinticuatro de abril del ao dos mil nueve,
que dio inicio a las diligencias preliminares por el plazo de veinte das, conforme al artculo 330.2 del CPP,
a su vencimiento no se emiti la disposicin correspondiente, por lo que con fecha diecinueve de mayo del
ao dos mil nueve, solicit dicha disposicin, en el sentido de no formalizar ni continuar con la investigacin
18
91
y se disponga el archivo por cuanto en el supuesto negado- de que el investigado hubiera sustrado los
bienes a su cnyuge, tal conducta no era reprimible penalmente, conforme al artculo 208, inciso 1), del
Cdigo Penal.
De otra parte, maniesta que con fecha veinticinco de mayo, ha sido noticada con la disposicin scal N
02, la misma que est fechada el veintiuno de mayo, en la que se dispone el archivo denitivo de la investi-
gacin en contra de su patrocinado. Al respecto seala que, no correspondiendo emitirse pronunciamiento
de fondo sobre el control de plazo, sin embargo debe exhortarse al representante del Ministerio Pblico para
que en lo sucesivo cumpla con expedir las disposiciones que correspondan en los plazos de ley y que stas
sean noticadas dentro de las veinticuatro horas a que alude el artculo 127.1 del CPP, puesto que la dis-
posicin N 02 ha sido expedida diez das despus del vencimiento del plazo de veinte das e incluso ha sido
noticada cuatro das despus de expedida. Asimismo, solicita que el Juzgador se pronuncie expresamente
sobre el plazo de investigacin preliminar que es de veinte das naturales y no hbiles como errneamente
sostiene el Fiscal en el quinto considerando de la disposicin N 02.
CUARTO: Como se puede observar, con la emisin de la disposicin scal N 02, de fecha veintiuno de mayo
del ao dos mil nueve, en la que se dispuso el archivo denitivo de la investigacin preliminar en contra de
Edilberto Vsquez Snchez, se produjo la sustraccin de la materia, respecto al requerimiento de control de
plazo, por lo que debe declararse la improcedencia de dicho requerimiento, sin perjuicio de que el rgano
jurisdiccional se pronuncie sobre las pretensiones alegadas en la audiencia de la fecha, sobre todo, en rela-
cin al plazo de la investigacin preliminar de veinte das que, en opinin del Juzgador, debe computarse
en das naturales, como se desprende de una interpretacin sistemtica de los artculos 334.2 y 342.1 del
CPP, mxime si tal criterio ha sido establecido como doctrina jurisprudencial por la Sala Permanente de la
Corte Suprema en la Casacin N 02-2008-La Libertad. Por consiguiente, debe exhortarse al representante
del Ministerio para que en lo sucesivo cumpla con los plazos legales, teniendo en cuenta que el plazo de
investigacin preliminar se computa en das naturales.
SE RESUELVE:
DECLARAR IMPROCEDENTE, por sustraccin de la materia, el requerimiento de CONTROL DE PLAZO, inter-
puesto por la Abogada defensora del investigado Edilberto Vsquez Snchez, por el presunto delito de hurto.
EXHORTAR al representante del Ministerio para que en lo sucesivo cumpla con los plazos legales, teniendo
en cuenta que el plazo de investigacin preliminar se computa en das naturales.
92
CONTROL DE PLAZOS:
VENCIMIENTO DEL PLAZO DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
[] Al respecto vericamos que el plazo de la investigacin preparatoria concluyo el da 07/06/2011, expidindose la disposicin
N 03 en la misma fecha, que tiene como nalidad declarar compleja la investigacin, ingresado a la mesa de partes del Poder
Judicial con fecha 14/06/2011 y noticado a los imputados con fecha 16/06/2011, pretendiendo con ello el ministerio pblico,
justicar la prolongacin del plazo de investigacin con una declaracin de complejidad sin fundamentar los motivos razonables
de la misma, apartndose de lo establecido en el octavo fundamento de la sentencia Casatoria N 02-2008 de fecha 03/06/2008.
Base Legal: NCPP: Arts. 143.2, 321, 342.1, 343.2, 343.3; Cas.: 02-2008 - La LIbertad
EXPEDIENTE : 00279-2011-52
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDO DESPACHO DE INVESTIGACIN HUAURA
IMPUTADO : AGERO REYES, MARTIN
AGRAVIADO : EL ESTADO - EMPRESA AGRARIA ANDAHUASI
ESPECIALISTA : BURGOS ALFARO, JOS
DELITO : COHECHO PASIVO GENRICO
Resolucin N Diez
Huacho, siete de setiembre
Del ao dos mil once
I. ASUNTO
Determinar si debo estimar la pretensin de control de plazo, efectuado mediante escrito de fecha 10 de
junio de dos mil once, por vencimiento de lmite temporal en investigacin preparatoria.
II. ANTECEDENTES
2.1 Que mediante escrito de fecha 10/06/2011, la defensa tcnica de Martn Aguero Reyes, Adolfo Galindo
Santiago y Carlos Tapia Cieza, solicita control de plazo, alegando que el da 8 de febrero del ao 2011, el
representante del ministerio pblico, mediante disposicin scal N 02 de fecha 08/02/2011 dispone forma-
lizar y continuar con la investigacin preparatoria contra sus patrocinados, la misma que tuvo un plazo
de 120 das, y que el plazo venci el da 07 de junio del ao 2011, en donde a la fecha de presentacin de su
escrito no han sido noticados con alguna ampliacin de investigacin.

2.2 Que a la fecha se ha vencido el plazo de la investigacin preparatoria, habindose excedido incluso en
casi dos das, en el que el ministerio pblico no ha presentado su requerimiento respectivo. Amparando su
pretensin en lo dispuesto en el artculo 343 inciso 2 del cdigo penal vigente. Adjuntado a su pretensin
copia de la disposicin N 02 de fecha 08 de febrero del ao 2010.
Que en autos obra la disposicin N 03 de fecha 07/06/2011, que dispone declarar compleja la investigacin
preparatoria en la causa seguida contra Adolfo Galindo Santiago, Martn Agero Reyes y Carlos Cieza Tapia,
por la presunta comisin del delito de cohecho activo genrico en agravio de la Empresa Agraria Azucarera
Andahuasi S..A.A y el Estado. Disponiendo entre otros mltiples actos de investigacin.
2.3 Que mediante resolucin N 03 de fecha veintinueve de junio del dos mil once, se resolvi infundado
la solicitud de control de plazo, disponindose tambin continuar con la investigacin segn su estado.
Habiendo sido impugnada la referida resolucin, mediante resolucin N 08 de fecha 16/08/2011, la Sala
Penal de Apelaciones, declara de ocio nula la resolucin N 03 ordenado se emita pronunciamiento de
acuerdo a los lineamientos establecido en la precitada resolucin.
19
93
III. SOBRE EL PLAZO RAZONABLE
3.1 La primera conclusin que se puede extraer dogmticamente de la garanta de todo imputado a ser
juzgado con celeridad, es la necesidad de que los ordenamientos jurdicos secundarios establezcan con pre-
cisin el plazo mximo de duracin del proceso penal y las consecuencias jurdicas que resultarn de su
incumplimiento, siendo ello expuesto en el artculo 343 numerales 2 y 3 del cdigo procesal penal.
3.2 Por otro lado es pertinente sealar que el proceso penal en su conjunto afecta derechos del imputado
por su mera realizacin, aun cuando no se dispongan medidas concretas de coaccin. Es sabido que al ciu-
dadano sometido a investigacin penal se le exige tolerar el proceso y cumplir ciertos deberes que le son
atribuidos bajo la amenaza de ejecucin coactiva. Esto constituye una clara intervencin en los derechos o
libertades del imputado y sobre los lmites temporales de esa intervencin tambin debe decidir el juzgador
conforme lo reere la norma procesal

IV. SOBRE LOS LINEAMIENTOS DE LA SUPERIOR SALA PENAL DE APELACIONES
Que odo el audio de la audiencia de fecha 16/08/2011, en sntesis se concluye:
4.1 Noticacin efectuada con fecha posterior a la expedicin de la disposicin que resuelve declarar inves-
tigacin compleja.
4.2 Que las mismas diligencias efectuadas en la formalizacin de investigacin preparatoria contenida en
la disposicin N 02 de fecha 08/02/2011 son las que se reproducen en la declaracin de investigacin
compleja.
4.3 Que segn el inciso 2 del artculo 143 del cdigo procesal penal, invocada en la Casacin N 02-2008
LA LIBERTAD, el plazo debe computarse a partir de la noticacin. En suma cuenta opera solo cuando se
comunica vlidamente la disposicin a las partes.
V. RAZONES DE LA DECISIN
5.1 Que en el caso de autos, se observa que efectivamente el peticionante solicita que se declare fundado
su requerimiento de control de plazo, as como se deje sin efecto la complejidad, se deje sin efecto los actos
de investigacin con posterioridad al da 07/06/2011, se d por concluida la investigacin preparatoria y se
ordene que el ministerio pblico cumpla con emitir el pronunciamiento que corresponda.
5.2 Al respecto vericamos que el plazo de la investigacin preparatoria concluyo el da 07/06/2011, expi-
dindose la disposicin N 03 en la misma fecha, que tiene como nalidad declarar compleja la investiga-
cin, ingresado a la mesa de partes del Poder Judicial con fecha 14/06/2011 y noticado a los imputados con
fecha 16/06/2011, pretendiendo con ello el ministerio pblico, justicar la prolongacin del plazo de investi-
gacin con una declaracin de complejidad sin fundamentar los motivos razonables de la misma, apartn-
dose de lo establecido en el octavo fundamento de la sentencia Casatoria N 02-2008 de fecha 03/06/2008.
5.3 Por otro lado se verica que los actos contenidos en la disposicin N 03 de fecha 07/06/2011 que resuel-
ve declarar compleja la investigacin, son los mismos actos que se dispusieron realizar en la disposicin N
02 de fecha 08/02/2011 que es la formalizacin de la investigacin preparatoria. Entendindose que estos ya
fueron postulados con fecha 08/02/2011, sin que el ministerio pblico haya justicado por qu nuevamente
pretende reiterar los mismos actos, y de ser el caso si estos ya fueron realizados durante el plazo de 120 das
que seala el numeral primero del artculo 342 del cdigo penal adjetivo, y de haberlos efectuados que
razones se lo impidieron.
5.4 Por ltimo debemos tener en cuenta que el artculo N 321 del texto procesal penal, establece que la in-
vestigacin preparatoria tiene como nalidad reunir los elementos de conviccin de cargo y descargo. Esta
situacin deber observar el derecho fundamental al plazo razonable, compartiendo por ello el suscrito el
criterio de la Suprema Sala Penal en que toda diligencia razonable no podra ser mayor al plazo mximo
establecido en las normas procesales.
94
VI. DECISIN
6.1 Declarar fundado el pedido de control de plazo efectuado mediante escrito de fecha 10/06/2011.
6.2 Sin efecto la disposicin N 03 de fecha 07/06/2011 que declara complejo la investigacin preparatoria,
as como los actos efectuados con posterioridad a la misma.
6.3 Dar por concluida la investigacin preparatoria debiendo el ministerio pblico pronunciarse en el plazo
de diez das, solicitando sobreseimiento o formulando acusacin segn corresponda, bajo responsabilidad
funcional. Notifquese.
95
Tutela de Derechos
SUBCAPTULO V
96
97
TUTELA DE DERECHOS:
LIMITACIN DEL DERECHO A LA DEFENSA
[] Ha quedado demostrado que el Fiscal Miguel Wesly Astete Reyes al exigir al abogado defensor que venga con rma del
imputado para admitirle su apersonamiento y otras peticiones, ha vulnerado los derechos de la defensa tcnica, a pesar que en
la Carpeta Fiscal obra la manifestacin del imputado con participacin del abogado que formula la presente tutela. Por tanto, el
cuestionamiento hecho por la defensa del imputado, tiene lugar en la maniesta vulneracin al derecho de defensa del imputado
Jhon Chosec Choque. Aclrese que el imputado puede hacer valer por s mismo, o travs de su abogado defensor.
Base Legal: Const.: Art. 139.14; NCPP: Arts. IX, 71.1, 71.2, 71.4, 84; LOPJ: Art. 290
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CUSCO
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE CUSCO
JUEZ : REYNALDO OCHOA MUOZ
MINISTERIO PBLICO : FISCALA DE TURISMO Y PATRIMONIO CULTURAL DE CUSCO
IMPUTADO : JHON CHOSEC CHOQUE
AGRAVIADO : ROBIN SEUNG HOON LEE
ASISTENTE : NAYDA CASTILLO CRUZ
Resolucin N Dos
Cusco, veintinueve de octubre
Del ao dos mil diez
I. PARTE EXPOSITIVA:
El doctor Hans Berly Ros Mostajo, Abogado Defensor Pblico en representacin del imputado Jhoan Cho-
sec Choque con fecha veintids de octubre del dos mil diez, presenta solicitud de tutela de derechos contra
el doctor Miguel Wesly Astete Reyes en calidad de Fiscal Adjunto de la Fiscala de Turismo y Patrimonio
Cultural del Cusco, argumentando que en fecha ocho de septiembre del presente ao particip activamen-
te en la manifestacin de su defendido y que en fecha cinco de octubre del ao en curso, se aperson a la
investigacin en sede scal, siendo que con fecha siete de octubre del dos mil diez mediante providencia 01-
2010, el scal seala que previamente venga con la rma de su patrocinado, por lo que en fecha doce de
octubre del dos mil diez solicit al Ministerio Pblico reconsidere su decisin y se le tenga como apersonado
en patrocinio del imputado, habiendo el Fiscal declarado improcedente lo solicitado. La audiencia pblica
de tutela de derechos se realiz en el da de la fecha veintinueve de octubre del dos mil diez en la Tercera
Sala de Audiencias de los Juzgados de Investigacin Preparatoria de Cusco, con la presencia de la abogada
Defensora Pblica Gloria Diana Escalante Aedo, designada por la Defensora Pblica del Cusco para parti-
cipar en dicha diligencia y el Fiscal Adjunto de Turismo doctor Miguel Wesly Astete Reyes, habiendo el juez
diferido la decisin por resolucin escrita.
II. PARTE CONSIDERATIVA:
1. Antecedentes
1.1. Con fecha veinte de septiembre del dos mil diez, el doctor Jos Manuel Mayorga Zarate Fiscal Provincial
Titular de la Fiscala de Turismo, dict disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria contra
Jhon Chosec Choque, por el delito de hurto agravado sobre bienes que forman el equipaje de viajero en gra-
do de consumado tipicado en el artculo 186, 5 del Cdigo Penal en agravio del turista Brasileo Robin
Seung Lee, argumentando que el da 4 de setiembre de 2010 el turista brasilero ROBN SEUNG HOON LEE
arriba a la ciudad del Cusco y a horas 21.30 se hospeda en el hospedaje Qoy Wasi ubicado en la calle Tigre
N 124. El da siguiente 5 de setiembre de 2010, sale en un tour hacia la Ciudadela de Machupicchu dejando
su mochila de viaje al encargado del hospedaje JHON CHOSEC CHOQUE a quien adems le comunica que en
uno de los compartimientos estaba su celular Black Berry, indicando el encargado que no haba problema
que ah nada se perda. Retornando el turista el mismo da a horas 21.45 aproximadamente solo para recoger
20
98
su mochila del hospedaje, por cuanto un taxi lo esperaba para inmediatamente llevarlo al Terminal Terrestre
del Cusco y tomar el bus de la empresa Universal con rumbo a Puno, en el interior de dicha unidad se percat
que su celular Black Berry no estaba en ninguno de los compartimientos de su mochila. Razn por la que el
da 8 de setiembre de 2010 al retornar de su viaje a la ciudad de Cusco, a horas 07.45 el turista se aperson a
la tripulacin policial de la mvil YO-8350 de servicio en la Plaza de Armas denunciando que fue vctima de
Hurto de su celular modelo Black Berry de color negro N (11) 71215205, valorizado en US$ 250.000 doscien-
tos dlares americanos en el hospedaje Qoy Wasi. Inmediatamente se realiz la constatacin con presencia
Fiscal en el hospedaje antes mencionado, donde el nochero JHON CHOSEC CHOQUE reconoce haber cogido
el celular del turista, que ya lo haba vendido, empero facilita su recuperacin, constituyndonos rpida-
mente en el Centro Comercial El Paraso donde llegamos al stand K-10 atendido por JAMES JOSIP TORRES
JORDN, quien colabor en la recuperacin del aparato que ya haba sido vendido a un tercero.
1.2. Con fecha ocho de septiembre dos mil diez, se recibi la manifestacin del imputado Jhon Chosec Cho-
que, donde particip activamente el abogado Defensor Pblico Hans Berly Ros Mostajo, lo cual ha queda-
do acreditado en el debate por la misma informacin proporcionada por el seor Fiscal a cargo del caso.
1.3. Con fecha cinco de octubre del ao dos mil diez, el Defensor Pblico en calidad de abogado que parti-
cip en la manifestacin del imputado se aperson a la Fiscala.
1.4. Con fecha siete de octubre del dos mil diez, el Fiscal Miguel Wesly Astete Reyes mediante providencia
nmero uno dispuso que al abogado defensor pblico previamente venga con la rma del patrocinado.
1.5. Con fecha doce de octubre del dos mil diez, el defensor pblico del imputado solicit reconsidere el Fiscal
su decisin y se le tenga por apersonado a n de no recurrir va jurisdiccional en va de tutela.
1.6. Con fecha veintids de octubre del dos mil diez, el Fiscal Miguel Wesly Astete Reyes, mediante providen-
cia nmero dos declara improcedente lo solicitado por el defensor pblico.
2. La tutela de derechos en el Nuevo Cdigo Procesal Penal
2.1. El artculo 71.4 del Cdigo Procesal Penal del 2004 en adelante CPP- prescribe que cuando el impu-
tado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la Investigacin Preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones (artculo 71.2), o que sus derechos no son respetados, o que es objeto
de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al
Juez de la Investigacin Preparatoria para que subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de
proteccin que correspondan. Como se advierte, la audiencia de tutela tiene un alcance amplio de protec-
cin de los derechos de imputado reconocidos en la Constitucin y las leyes, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso (artculo 71.1).
2.2. La audiencia de tutela de derechos en principio est dirigido a la proteccin efectiva de los derechos del
imputado descritos -de modo enunciativo- en el propio artculo 71.2, como son los siguientes: a) Conocer los
cargos formulados en su contra y, en caso de detencin, a que se le exprese la causa o motivo de dicha me-
dida, entregndole la orden de detencin girada en su contra, cuando corresponda; b) Designar a la persona
o institucin a la que debe comunicarse su detencin y que dicha comunicacin se haga en forma inmediata;
c) Ser asistido desde los actos iniciales de investigacin por un Abogado Defensor; d) Abstenerse de declarar;
y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor est presente en su declaracin y en todas las diligencias en
que se requiere su presencia; e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o contrarios
a su dignidad, ni a ser sometido a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una
restriccin no autorizada ni permitida por Ley; y f) Ser examinado por un mdico legista o en su defecto por
otro profesional de la salud, cuando su estado de salud as lo requiera.
2.3. En adicin a la proteccin contra la vulneracin de los derechos al interior del proceso antes anotados,
nada obsta que cualquier otro derecho fundamental, sustantivo o procesal reconocido a favor del imputado
en la Constitucin, el Cdigo Penal, el Cdigo Procesal Penal o en cualquier otra norma del ordenamiento
jurdico nacional o en los tratados internacionales en materia de derechos humanos raticados por el Per,
tambin puedan ser protegidos o restituidos en caso sean vulnerados por cualquier rgano ocial de perse-
cucin penal, sea Polica Nacional o Ministerio Pblico como consecuencia de una investigacin de natura-
leza jurdico penal, ello por tener ambas autoridades determinadas atribuciones coercitivas en la persona
y bienes del investigado, tmese como referencia la serie de medidas restrictivas de derechos que pueden
99
disponerse o ejecutarse directamente en situacin de agrancia, sin que medie autorizacin judicial previa.
En resumen, la audiencia de tutela de derechos necesariamente est conectada o vinculada a la vulneracin
de los derechos de un ciudadano sobre el que recae una imputacin de contenido penal en el contexto de un
proceso, entendido en su sentido amplio de cualquier acto de imputacin criminal por los rganos ociales
de persecucin.
3. Tutela de derechos por vulneracin a la defensa en la investigacin preparatoria
3.1. Uno de los derechos que la ley otorga al imputado, recogido en el inciso 2 literal c) del artculo 71 del
Cdigo Procesal Penal, es precisamente el de ser asistido desde los actos iniciales de investigacin por un
abogado defensor. Este derecho corresponde al derecho de defensa, desarrollado en el artculo IX del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal, al prescribir que toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a
que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputacin for-
mulada en su contra y a ser asistida por un abogado defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado
de ocio (Defensor Pblico) desde que es citada o detenida por la autoridad. Tambin tiene derecho a que
se le conceda un tiempo razonable para que se prepare su defensa; a ejercer su auto defensa material; a
intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la ley, a utilizar
los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado de
procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley seala.
3.2. Bajo estos fundamentos, la ley (artculo 84 del Cdigo Procesal penal) conere al abogado defensor
el derecho de (inciso 6) presentar peticiones orales o escritas para asuntos de simple trmite. Asimismo
(inciso 7) tener acceso al expediente scal y judicial para informarse del proceso, sin ms limitacin que la
prevista en la ley, as como para obtener copia simple de las actuaciones en cualquier estado o grado del
procedimiento.
3.3. El inciso 1 del artculo 71 del Cdigo Procesal Penal reere que El imputado puede hacer valer por s
mismo, o a travs de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitucin y las Leyes le conceden, desde
el inicio de las primeras diligencias de investigacin hasta la culminacin del proceso.
3.4. El Texto nico de la Ley Orgnica del Poder Judicial en el primer prrafo del artculo 290 regula la
presentacin de escritos del modo siguiente: En los procesos, sin necesidad de la intervencin de su cliente,
el abogado puede presentar, suscribir ofrecer todo tipo de escritos, con excepcin de aquellos para los que
requiere poder especial con arreglo a ley. El segundo prrafo de esta norma faculta inclusive al abogado
para interponer medios impugnatorios en representacin de su cliente sin poder especial.
3.5. En esta lnea de ideas, se justica la relevancia de la tutela de derechos ante la exigencia del Fiscal en
requerir al abogado defensor que previamente venga con la rma del imputado o de su patrocinado, lo
cual constituye una clara vulneracin al derecho de defensa que ha sido desarrollado normativamente en
los numerales anteriores.
3.6. GIMENO SENDRA dene el derecho de defensa como el derecho fundamental que asiste a todo imputa-
do y a su abogado defensor a comparecer inmediatamente en la instruccin y a lo largo de todo el proceso
penal a n de poder contestar con ecacia la imputacin o acusacin contra aqul existente, articulando
con plena libertad e igualdad de armas los actos de prueba, de postulacin e impugnacin necesarios para
hacer valer dentro del proceso penal el derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano que, por no haber
sido condenado, se presume inocente
1
.
3.7. Segn GUZMN para que el contradictorio pueda ser realizado satisfactoriamente y para que el derecho
de defensa no sea violado, deben cumplirse los siguientes requisitos: a) Que el imputado conozca en qu
consiste la acusacin y cules son las pruebas ya constituidas que la conrmaran; b) Que se le reconozca
la facultad de buscar las fuentes de pruebas, para su correcta aplicacin, el contradictorio exige tambin la
paridad de armas entre la acusacin y la defensa, c) Que pueda participar activamente en la formacin del
material probatorio y cuando se trate de pruebas producidas en instancias anteriores, que pueda realizar
un adecuado control sobre ellas. El contradictorio opera en dos niveles distintos: en un primer nivel, como
principio para la formacin de la prueba; en un segundo nivel, como principio para el control de la prueba
1 GIMENO SENDRA, Vicente y otros. Derecho Procesal Penal. Editorial Colex, Madrid, 1997, p.68.
100
ya producida. En frmulas reducidas, contradictorio para la prueba y contradictorio sobre la prueba
2
.
3.8. Formalizada la investigacin ante el Juez de Investigacin Preparatoria adquiere mayor exigencia el
respeto al derecho de defensa, en la medida que existe una imputacin y un imputado claramente individua-
lizado. Si bien es cierto que conforme al artculo 324 del CPP la investigacin tiene carcter reservado, ello
est pensado para terceras personas ajenas al conicto jurdico-penal, en tanto que las partes de manera
directa o a travs de sus abogados debidamente acreditados podrn enterarse de su contenido e incluso
obtener copia simple de las actuaciones en cualquier momento (inciso 1). El pleno acceso a la informacin
de la investigacin por el slo hecho de tener la condicin de parte, puede ser limitado excepcionalmente,
cuando el Fiscal ordene que alguna actuacin o documento se mantenga en secreto por un tiempo no ma-
yor de veinte das, prorrogables por el Juez de la Investigacin Preparatoria por un plazo no mayor de veinte
das, cuando su conocimiento pueda dicultar el xito de la investigacin (inciso 2). Fuera de la reserva
excepcional y perentoria de un determinado acto indagatorio por razones objetivas de ecacia, se reconoce
el ejercicio del derecho de defensa para todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad
que la ley seala (artculo IX.1 del CPP).
3.9. La forma y oportunidad del ejercicio del derecho de defensa en la investigacin, est regulado en el
artculo 338.1 del CPP el Fiscal podr permitir la asistencia de los sujetos procesales en las diligencias que
deba realizar, salvo las excepciones previstas por la Ley. Esta participacin est condicionada a su utilidad
para el esclarecimiento de los hechos, a que no ocasione perjuicio al xito de la investigacin o a que no
impida una pronta y regular actuacin. La norma hace alusin a que el Fiscal podr permitir la asistencia
a las diligencias, lo que supone como antecedente lgico la siguiente secuencia: 1) Conocimiento de la
diligencia a travs de la oportuna noticacin de los sujetos procesales; 2) Presencia del sujeto procesal
en la diligencia indagatoria por s mismo o a travs de su abogado; 3) Participacin del sujeto procesal en
el control de produccin de la prueba. No obstante lo expuesto, el Fiscal como director de la investigacin
preparatoria, antes o durante la diligencia probatoria est facultado para no permitir la asistencia o parti-
cipacin de los sujetos procesales en la misma, cuando existan hechos impeditivos objetivos, razonables y
demostrables de su pronta y regular actuacin.
3.10. La regla ser la asistencia del sujeto procesal en forma directa o mediante su abogado a las diversas
diligencias de recoleccin del material probatorio en la investigacin preparatoria tendientes a determinar
si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del
autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao causado (artculo 321.1). Quienes si no los
propios actores principales del drama penal compuesto por el imputado y la vctima, los que sin duda tienen
mayor legitimidad e inters para obrar en la formacin y control de las pruebas tendientes a conrmar o
descartar la noticia criminal desde el inicio de la investigacin. Por tanto, la limitacin a la participacin de
aquellos en alguna diligencia indagatoria, estar supeditado como lo exige el artculo 338.1 del CPP a que
se perjudique objetivamente el xito de la investigacin o que se impida una pronta y regular actuacin, lo
que ser denido en cada caso concreto por el Fiscal, pudiendo la parte afectada con tal decisin acudir va
tutela de derechos al Juez de Investigacin Preparatoria para controlar la razonabilidad de tal impedimento,
como lo ha hecho el defensor pblico del imputado por estar recortando el derecho de la defensa tcnica por
parte del Fiscal a cargo del caso.
4. Solucin
4.1. En el caso de autos, ha quedado demostrado que el Fiscal Miguel Wesly Astete Reyes al exigir al aboga-
do defensor que venga con rma del imputado para admitirle su apersonamiento y otras peticiones, ha vul-
nerado los derechos de la defensa tcnica, a pesar que en la Carpeta Fiscal obra la manifestacin del impu-
tado con participacin del abogado que formula la presente tutela. Por tanto, el cuestionamiento hecho por
la defensa del imputado, tiene lugar en la maniesta vulneracin al derecho de defensa del imputado Jhon
Chosec Choque. Aclrese que el imputado puede hacer valer por s mismo, o travs de su abogado defensor,
4.2. Por lo expuesto, deber ampararse el pedido de tutela de derechos al haberse acreditado la vulneracin
del derecho de defensa del imputado, por consiguiente tratndose de un derecho fundamental reconocido
en el artculo 139, incisos 14 de la Constitucin Poltica del Estado, resulta aplicable la sancin de nulidad
absoluta de las providencias scales uno y dos de investigacin de marras en aplicacin del artculo 150,
incisos a) del CPP, por lo que la Fiscala a cargo del caso deber proceder conforme a ley tomando en cuen-
ta lo observado en la presente resolucin.
2 GUZMN, Nicols. La Verdad en el Proceso Penal. Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005, pp. 141-143.
101
Por estas consideraciones, SE RESUELVE:
III. PARTE RESOLUTIVA:
FUNDADA la solicitud de tutela de derechos presentada por el doctor Hans Berly Ros Mostajo en calidad
de abogado defensor pblico del imputado Jhon Chosec Choque, en contra del Fiscal doctor Miguel Wesly
Astete Reyes, en consecuencia, DECLRESE la nulidad absoluta de las providencias scales uno y dos.
CONSECUENTEMENTE deber renovarse y corregirse de acuerdo a ley la peticin de apersonamiento y las
peticiones hechas por el abogado defensor pblico del imputado. NOTIFQUESE a las partes en sus domici-
lios procesales.
102
103
Accin Civil
SUBCAPTULO VI
104
105
ACTOR CIVIL:
PRELACIN DEL ORDEN SUCESORIO PARA SU CONSTITUCIN
[] Resulta pertinente citar el artculo 99 del Cdigo Procesal Penal, en tanto prescribe que tratndose de concurrencia de
peticiones, se resolver siguiendo el orden sucesorio previsto en el Cdigo Civil y, que, tratndose de herederos que se encuentren
en mismo orden sucesorio, debern designar apoderado comn o ser designado por el Juez, en caso no haya acuerdo comn.
[] Por tanto, es evidente que, en este caso concreto, el primer orden de la vocacin sucesoria corresponde a la hija del occiso,
circunstancia que de por si excluye a don Claudio Nazario Dioses Olaya, quien, se encuentra en segundo orden, circunstancia que
conlleva a desestimar su solicitud.
Base Legal: CC: Art. 816; NCPP: Arts. 98, 99, 100, 104, 105
IMPUTADO : DANIEL RAFAEL ROQUE BRUNO
AGRAVIADO : JOS RAUL DIOSES JURADO
ASISTENTE DE CAUSAS : ERIKA VALDIVIESO BACA
ASISTENTE DE AUD. : MARLENE DEL ROSARIO URBINA QUISPE
DELITO : HOMICIDIO SIMPLE
Resolucin N Cuatro
Zarumilla, dos de marzo
Del ao dos mil diez
AUTOS y VISTOS, DADO CUENTA en la fecha con el presente cuaderno pendiente de resolver; conforme a su
estadio procesal; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, de conformidad con lo prescrito por los artculos 98 y siguientes del Cdigo Procesal Penal,
la facultad reparatoria en el proceso penal podr ser ejercida por quien resulte perjudicado por el delito;
siendo que, la solicitud respectiva deber presentarse ante el Juez de garantas hasta antes de culminada
la investigacin preparatoria y observando los requisitos previstos en el artculo 100 del citado cuerpo
normativo, bajo sancin de inadmisibilidad, en caso de incumplimiento.
Segundo.- Que, de la revisin del presente cuaderno, se verica que mediante escrito de folios cinco, don
Claudio Nazario Dioses Olaya y doa Diana Jess Requena Vsquez, en sus condiciones de padre y convi-
viente, respectivamente, de quien en vida fuera el agraviado Jos Ral Dioses Jurado, solicitan de manera
conjunta al Juzgado se les constituya parte civil (debiendo entenderse actor civil) en la investigacin del
cual se deriva este cuaderno, peticin que fuera declarada inadmisible en su momento.
Tercero.- Que, posterior a ello, Diana Del Jess Requena Lpez, mediante escritos de folios doce y siguientes,
as como Claudio Nazario Lpez Olaya, mediante escrito de folios catorce y siguientes, en escritos indepen-
dientes han subsanado las omisiones y reiterado su peticin, de la cual se ha corrido traslado a los dems
sujetos procesales para los nes de ley. En tal sentido, no habindose presentado oposicin alguna a las
solicitudes, corresponde a este Juzgado emitir el pronunciamiento respectivo.
Cuarto.- Que, con el acta de nacimiento que obra a folios tres, se acredita de manera indubitable que quien
en vida fue Jos Ral Dioses Jurado y la recurrente Diana Del Jess Requena Lpez han procreado una hija
de nombre Melany Fabiana Dioses Requena, quien ha nacido el da diecisis de septiembre del ao dos mil
cinco; por tanto, queda probado de modo indubitable el parentesco consanguneo entre el mencionado oc-
ciso y la referida nia as como la relacin materno lial entre la hija del occiso y la recurrente. As tambin,
con el acta de defuncin de folios cuatro, se acredita que, efectivamente, el occiso ha sido hijo del recurrente
Claudio Nazario Dioses Jurado, por ende, queda acreditado tambin el entroncamiento familiar, dado el
vnculo de consanguinidad habido entre ambos.
21
106
Quinto.- Que, frente a las peticiones, resulta pertinente citar el artculo 99 del Cdigo Procesal Penal, en
tanto prescribe que tratndose de concurrencia de peticiones, se resolver siguiendo el orden sucesorio pre-
visto en el Cdigo Civil y, que, tratndose de herederos que se encuentren en mismo orden sucesorio, debern
designar apoderado comn o ser designado por el Juez, en caso no haya acuerdo comn.
Sexto.- Que, en consecuencia, resulta inevitable remitirnos a las normas del Cdigo Civil, para establecer el
orden sucesorio y determinar la situacin en la que se encuentra cada uno de los peticionantes; siendo que
conforme al Artculo 816 CC, Son herederos del primer orden, los hijos y dems descendientes; del segun-
do orden, los padres y dems ascendientes; del tercer orden, el cnyuge; del cuarto, quinto y sexto rdenes,
respectivamente, los parientes colaterales del segundo, tercero y cuarto grado de consanguinidad ; por
tanto, es evidente que, en este caso concreto, el primer orden de la vocacin sucesoria corresponde a la hija
del occiso, circunstancia que de por si excluye a don Claudio Nazario Dioses Olaya, quien, se encuentra en
segundo orden, circunstancia que conlleva a desestimar su solicitud.
Stimo.- Que, es de precisar asimismo, que si bien la vocacin sucesoria corresponde a la hija del agraviado,
sin embargo, dada su minora de edad aquella no puede ejercer por si misma sus derechos en el proceso,
debiendo en este caso ser ejercida por su representante legal, es decir la recurrente Diana Del Jess Requena
Lpez en su condicin de madre de la misma, mas no as por el padre del occiso, mxime si no se acredita
que la recurrente haya sido privada de ejercer la patria potestad de la mencionada menor. Por estas consi-
deraciones; de conformidad con lo prescrito por las normas legales citadas precedentemente, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud de constitucin en parte civil (entindase actor civil) efectuada
por el seor Claudio Nazario Dioses Olaya, mediante escrito de folios uno, subsanado a folios catorce y
siguiente.
2.- DECLARAR FUNDADA la solicitud de constitucin en parte civil (entindase actor civil) efectuada por
Diana Del Jess REQUENA LOPEZ, mediante escrito de folios uno, subsanado a folios doce y siguiente, en
consecuencia:
3.- CONSTITUIR EN ACTOR CIVIL en la presente investigacin a Diana Del Jess REQUENA LOPEZ, en repre-
sentacin de la menor Melany Fabiana DIOSES REQUENA; pudiendo, a partir de la fecha, ejercer las faculta-
des previstas en los artculos ciento cuatro y ciento cinco del Cdigo Procesal Penal. Notifquese conforme
a ley.
107
TERCERO CIVIL:
OPORTUNIDAD Y FORMA PARA SU INCORPORACIN
[] Este Juzgado asume el criterio que, la exigencia normativa es que la solicitud o requerimiento de incorporacin de tercero civil
se realice antes de la culminacin de la etapa de investigacin preparatoria, pudiendo ser resuelta con posterioridad; circunstancia
cumplida en el caso de autos.
[] Respecto a la incorporacin de Erick Daniel Salvador Jara, este Juzgado considera que el Ministerio Pblico no ha logrado
acreditar que el pretendido tercero civil sea propietario, total o parcialmente, del automvil participante en el accidente; pues, si
bien se alega que por su propia versin es el propietario del indicado bien, habiendo inclusive alquilado al hoy acusado; sin embar-
go, ello no enerva la validez y ecacia probatoria de la tarjeta de propiedad antes citada, en la cual, como se reitera, se consigna
a la empresa de transportes 11 de noviembre como la propietaria del vehculo.
Base Legal: NCPP: Arts. 100, 101, 102, 111.1, 111.2, 112, 113
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
ZARUMILLA
IMPUTADO : JAVIER OSWALDO GMEZ CRUZ
AGRAVIADO : EDGAR IVAN DELGADO CORNEJO
ASISTENTE DE CAUSAS : FABY MERCADO SANDOVAL
ASISTENTE DE AUD. : VCTOR ODAR BARRETO
DELITO : LESIONES CULPOSAS LEVES
Resolucin N Ocho
Zarumilla, nueve de julio
Del ao dos mil diez
VISTOS Y OIDOS; los alegatos de las partes en audiencia pblica, segn acta de su propsito inserta en au-
tos; y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, mediante escrito de folios catorce y siguientes, el seor Fiscal de la Segunda Fiscala Pro-
vincial Penal Corporativa de Zarumilla solicita a este Juzgado la incorporacin como Tercero Civil en esta
causa penal a la persona de la Empresa de Transportes 11 de noviembre SRL, as como de Salvador Jara
Erick Daniel, peticin que la hace segn sostiene- con la nalidad de hacer efectiva la reparacin civil a
establecerse en la sentencia.
Segundo.- Que, en la audiencia respectiva, la seorita Fiscal ha expresado que su requerimiento se basa
en que el propietario del vehculo que caus el accidente de trnsito es la Empresa antes mencionada, es
decir Empresa de Transportes 11 de noviembre SRL; pero tambin solicita la incorporacin de Erick Daniel
Salvador Jara, en razn a que ste, en su propia declaracin, seal ser propietario del vehculo en mencin
y haber contratado a Javier Oswaldo Gmez Cruz, como chofer del vehculo, lo cual ha sido conrmado por
la empresa en mencin donde han sealado que el vehculo ha sido dado como aporte a la empresa por la
esposa de aquel.
La defensa del actor civil, ha peticionado se declare fundado el requerimiento scal, pues, si bien se acredita
formalmente la propiedad del vehculo a nombre de la empresa; sin embargo, Salvador Jara ha reconocido
ser el propietario del bien, adems de haber contratado al chofer.
Tercero.- Que, a su turno, la defensa de Erick Daniel Salvador Jara ha solicitado se desestime el requeri-
miento scal porque, segn sostiene, conforme los artculos 100 y 103 del Cdigo Procesal Penal, la incor-
poracin de tercero civil debe efectuarse dentro de la etapa de investigacin preparatoria; sin embargo, en
este caso se ha llamado a audiencia luego que se ha dado por concluida la investigacin, inclusive luego
de haber corrido traslado con la acusacin scal, por lo que se ha incurrido en una causal de nulidad al no
22
108
poder ofrecer pruebas ya que hasta la fecha ha participado solo como testigo, situacin que no le permite
tal potestad.
Cuarto.- Que, conforme se presentan las circunstancias en este cuaderno, esto es, por un lado, el cuestiona-
miento a la oportunidad para la incorporacin del tercero civil; y, por otro lado, se solicita la incorporacin
de dos personas (una natural y una jurdica) como terceros civilmente responsables en esta causa penal, se
considera necesario analizar de modo previo e independiente cada una de estas situaciones; conforme se
har en seguida.
Quinto.- Que, respecto a la oportunidad del requerimiento formulado, nuestro ordenamiento jurdico proce-
sal ha previsto normas especcas para ello, tal es el caso del artculo 111, inciso 2, (norma de carcter espe-
cial) en tanto prescribe que la solicitud deber ser formulada al Juez en la forma y oportunidad prevista
en los artculo 100-102 con lo cual queda claro que la exigencia normativa es que la solicitud deber
ser formulada ante el Juez, antes que concluya la investigacin preparatoria, mas no as que la resolucin
en la que se resuelva dicha pretensin debe ser emitida antes que ello se produzca, como sostiene el abogado
defensor. Ahora bien, es cierto que esta norma nos remite a los artculos 100 (referido a los requisitos para
constituir en actor civil) lo que sern exigibles conforme a la naturaleza en los requerimientos de tercero
civil; y, al artculo 102 (referido al trmite a seguir en caso de una solicitud de constitucin en tercero civil);
mas no hace referencia al artculo 101, en razn precisamente que, como se reitera, la oportunidad ha sido
prevista de modo expreso en el artculo 111 ya mencionado.
Sexto.- Que, en este sentido, el Juzgado no comparte la tesis esbozada por el seor abogado defensor del
pretendido tercero civil en el sentido que basta la interpretacin literal del artculo citado para determinar
que la norma no est referida a la presentacin del requerimiento sino a la constitucin misma; el Juzgado
considera que admitir tal postura como regla en este caso, implica asumir tambin que toda pretensin de
constitucin en actor civil o de tercero civil necesariamente debe ser declarada fundada, pues la norma se
reere literalmente a constitucin del actor civil y no hace referencia a desestimacin o rechazo de la solici-
tud que con tal nalidad se formulen. Razonamiento que -como resulta evidente- no resiste el ms mnimo
anlisis jurdico, ms an si el artculo 111, inciso 2, es expreso en este aspecto al referirse a solicitud. Por
tanto, este Juzgado asume el criterio que, la exigencia normativa es que la solicitud o requerimiento de
incorporacin de tercero civil se realice antes de la culminacin de la etapa de investigacin preparatoria,
pudiendo ser resuelta con posterioridad; circunstancia cumplida en el caso de autos, por lo que corresponde
analizar el fondo de la pretensin y determinar si merece o no ser amparada.
Stimo.- Que, respecto a la incorporacin de la EMPRESA DE TRANSPORTES 11 DE NOVIEMBRE SRL, como
tercero civil, es de precisar que conforme a los actuados, especcamente la tarjeta de propiedad que en co-
pia obra a folios treinta y no de la carpeta scal que se ha tenido a la vista, se acredita de modo fehaciente
que la empresa en mencin es la propietaria del automvil de placa de rodaje SC-5473, clase station wagon,
marca toyota, modelo corolla DX, color blanco; lo cual es corroborado con el certicado de SOAT que en
copia obra a folios treinta y dos; por tanto, al haber participado dicho vehculo en el accidente de trnsito
que gener las lesiones materia de investigacin en esta causa, la responsabilidad civil derivada del delito
les es inherente, y por tanto, la pretensin de incorporacin como parte procesal en esta causa tiene sustento.
Octavo.- Que, respecto a la incorporacin de Erick Daniel Salvador Jara, este Juzgado considera que el Mi-
nisterio Pblico no ha logrado acreditar que el pretendido actor civil sea propietario, total o parcialmente,
del automvil participante en el accidente; pues, si bien se alega que por su propia versin es el propietario
del indicado bien, habiendo inclusive alquilado al hoy acusado; sin embargo, ello no enerva la validez y
ecacia probatoria de la tarjeta de propiedad antes citada, en la cual, como se reitera, se consigna a la
empresa de transportes 11 de noviembre como la propietaria del vehculo, lo cual es ms bien coincidente
con el otro argumento expuesto por el propio Ministerio Pblico en audiencia, en el sentido que, tal vehculo
ha sido aportado a la Empresa por la esposa de Salvador Jara; siendo esto as, este Juzgado considera que
como persona natural no le asiste responsabilidad civil respecto al delito, por lo que deber rechazarse la
pretensin de incorporacin como tercero.
Noveno.- Que, se alega en audiencia la presunta afectacin al derecho a la defensa al no poder ofrecer sus
medios de prueba; sin embargo, se considera que tal alegacin no tiene sustento en tanto que, si bien es cier-
to se ha emitido ya requerimiento acusatorio por parte del Ministerio Pblico; sin embargo, no se seala an
fecha para la realizacin de la audiencia preliminar de control de acusacin, lo cual puede hacerse previo
traslado de aquella al tercero civil, quien tiene an la oportunidad para, si lo considera pertinente, ofrecer
109
los medios de prueba que estime tiles y pertinentes a su derecho. Es decir, no se evidencia ni acredita en esta
oportunidad que se haya generado un grave e irreparable perjuicio a ninguna de las partes, motivo por el
cual el trmite del proceso deber seguir su curso segn su estadio procesal.
Por estas consideraciones y al amparo de los dispositivos legales antes citados, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR FUNDADA EN PARTE el requerimiento de incorporacin de TERCERO CIVIL efectuado por el
representante del Ministerio Pblico mediante escrito de folios catorce y siguientes, y sustentado oralmente
en audiencia; en consecuencia:
2.- INCORPORAR COMO TERCERO CIVIL en esta causa penal a la EMPRESA DE TRANSPORTES 11 DE NO-
VIEMBRE S.R.L., empresa que deber ser noticada en su domicilio legal y procesal, con la formalizacin
de investigacin preparatoria, requerimiento acusatorio, la presente y dems resoluciones que se emitan en
adelante, a n de que ejerza su defensa segn estime pertinente.
3.- DECLARAR INFUNDADA la pretensin de incorporacin de ERICK DANIEL SALVADOR JARA como tercero
civil en esta causa penal.
4.- AGREGAR copia certicada al cuaderno principal, una vez quede consentida o ejecutoriada la presente
resolucin. Notifquese conforme a Ley.
110
111
Terminacin Anticipada
SUBCAPTULO VII
112
113
TERMINACIN ANTICIPADA DEL PROCESO:
OPORTUNIDAD DE SU CELEBRACIN
[] La Fiscala [] el proceso de terminacin anticipada podr instarse hasta antes de formularse acusacin scal y al no haber
formulado acusacin poda requerir la terminacin anticipada; pero esta interpretacin que hace la Fiscala es restrictiva y literal
y no sistemtica ni concordada con normas del mismo cuerpo legal normativo, es cierto que el requerimiento de terminacin
anticipada proceder una vez expedida la disposicin scal de formalizacin de la investigacin preparatoria regulado en el
artculo 336 del Cdigo Procesal Penal y hasta antes de formularse acusacin scal; pero en el caso de autos la Fiscala dio por
concluida la investigacin preparatoria y por lo tanto solo poda acusar o pedir el sobreseimiento y si la Fiscala pretenda la
terminacin anticipada debi requerirlo antes de concluir la investigacin preparatoria y al haberlo hecho ha desnaturalizado el
procedimiento.
Base Legal: CP: Arts. 427, 434; NCPP: Arts. 31, 150, 343.1, 344.1, 468.1, 469; AP: N 05-2009/CJ-116
EXPEDIENTE : 065-2011- 7-1001-JR-PE-04
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA PROVINCIAL PENAL DE WANCHAQ
IMPUTADO : JAVIER SOLS HUAMANTALLA Y OTROS
ESPECIALISTA : CARMEN ROSA CHAMPI MENDOZA
DELITO : FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS PBLICOS Y OTRO
Resolucin N Tres
Cusco, ocho de julio
Del ao dos mil once
PARTE EXPOSITIVA
Que en fecha 19 de enero del 2011 mediante Disposicin Fiscal N 1 la Primera Fiscala Provincia Penal de
Wanchaq, a cargo de la doctora Andronika Zans Rivera, dispuso la formalizacin y continuacin de la inves-
tigacin preparatoria contra los ciudadanos Javier Sols Huamantalla, Elsa Mariluz Gmez Flores y Nan-
cy Sapacayo Gil, como presuntos co-autores del delito de falsicacin de documentos pblicos y empleo
de sellos falsos, en agravio del Estado representado por la Direccin Regional de Educacin, Ministerio de
Transportes y Comunicaciones, as como en agravio de la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco
(folios 2-8 Exp. 65-2011-0-1001-JR-PE-04).
En fecha 01 de junio del 2011 la scala a cargo del caso presenta al Juzgado de Investigacin Preparatoria
la Disposicin Fiscal N 5 de fecha 23 de mayo del 2011 (folios 56-65 - Exp. 65-2011-0-1001-JR-PE-04) dis-
poniendo lo siguiente. a) Dar por concluida la investigacin preparatoria seguida en contra de Javier Sols
Huamantalla, por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de documentos en general, en su mo-
dalidad de falsicacin de documentos pblicos ilcito penal previsto y sancionado en el artculo 427 del
Cdigo Penal y por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de sellos, timbres y marcas ociales,
en su modalidad de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres ociales previsto en el artculo 434 del
acotado cuerpo normativo en agravio del Estado, representado por la Direccin Regional de Educacin y la
Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco. b) Dispone formular el correspondiente requerimiento
scal contra Javier Sols Huamantalla, por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de documentos
en general, en su modalidad de falsicacin de documentos pblicos ilcito penal previsto y sancionado en
el artculo 427 del Cdigo Penal y por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de sellos, timbres
y marcas ociales, en su modalidad de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres ociales (empleo de
sellos falsos) delito previsto y sancionado en el artculo 434 del acotado cuerpo normativo en agravio
de la Direccin Regional del Educacin y de la Universidad San Antonio Abada del Cusco en el plazo de
ley disponiendo que los actuados se pongan en Despacho Fiscal para los nes de ley. c) Dispone formular
requerimiento de sobreseimiento de la causa seguida contra Elsa Mariluz Gmez Flores y Nancy Sapacayo
Gil, por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de documentos en general, en su modalidad de fal-
sicacin de documentos pblicos ilcito penal previsto y sancionado en el artculo 427 del Cdigo Penal y
23
114
por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de sellos, timbres y marcas ociales, en su modalidad
de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres ociales (empleo de sellos falsos) previsto en el segundo
prrafo del artculo 434 del acotado cuerpo normativo en agravio de la Direccin Regional de Educacin,
Universidad San Antonio Abad del Cusco y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Cusco, y res-
pecto de Javier Sols Huamantalla por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de documentos en
general, en su modalidad de falsicacin de documentos pblicos ilcito penal previsto y sancionado en el
artculo 427 del Cdigo Penal y por el delito contra la fe pblica sub tipo falsicacin de sellos, timbres y
marcas ociales, en su modalidad de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres ociales previsto en la
primera parte del primer prrafo del artculo 427 del Cdigo Penal, y por el delito contra la fe pblica, sub
tipo falsicacin de sellos, timbres y marcas ociales, en la modalidad de fabricacin o falsicacin en la
modalidad de fabricacin o falsicacin de sellos y timbres ociales (empleo de sellos falsos) delito previsto
y sancionado en el segundo prrafo del artculo 434 del acotado cuerpo normativo, en agravio del Ministe-
rio del Transportes y Comunicaciones del Cusco.
En fecha 01 de junio del 2011 el imputado Javier Sols Huamantalla y la doctora Andronika Zans Rivera
Fiscal Provincial Penal de Wanchaq, presentan el acta de acuerdo provisional sobre la pena, reparacin
civil y dems consecuencias accesorias para la celebracin de la audiencia de terminacin anticipada de
proceso (folio 2-14) el mismo que se ha dado trmite por la Especialista de Causa la doctora Carmen Rosa
Champi mediante resolucin 1 y 2 suscritas por esta ltima, sealando fecha de audiencia para el da
06 de julio del 2011, la cual se llev a cabo conforme al registro de audio donde se advirti lo esbozado
precedentemente.
En fecha 03 de junio del 2011, la doctora Andronika Zans Rivera, Fiscal a cargo del caso presenta requeri-
miento de sobreseimiento a favor de los imputados Elsa Mariluz Gmez Flores y Nancy Sapacayo Gil, por
el delito contra la fe pblica, sub tipo falsicacin de documentos en general, en la modalidad de falsi-
cacin de documentos pblicos, ilcito penal previsto y sancionado por la primera parte del primer prrafo
del artculo 427 del Cdigo Penal y por el delito contra la fe pblica, sub tipo falsicacin de sellos, timbres
y marcas ociales en la modalidad de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres ociales (empleo
de sellos falsos), delito previsto y sancionado en el segundo prrafo del artculo 434 del acotado cuerpo
normativo, en agravio de la Direccin Regional del Educacin, Universidad San Antonio Abad del Cusco y el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Cusco y a favor de Javier Sols Huamantalla, por el delito
contra la fe pblica, sub tipo falsicacin de documentos en general en la modalidad de falsicacin de
documentos pblicos, ilcito penal previsto y sancionado por la primera parte del artculo 427 del Cdigo
Penal, y por el delito contra la fe pblica, sub tipo de falsicacin de sellos, timbres y marcas ociales, en
la modalidad de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres ociales (empleo de sellos falsos) delito
previsto y sancionado en el segundo prrafo del artculo 434 del acotado cuerpo normativo, en agravio del
Ministerio de Transportes y Comunicaciones del Cusco. El requerimiento de sobreseimiento es presentado al
Juzgado en fecha 03 de junio y subsanado el 06 de junio del 2011 y el tramitado por la Especialista de Causa
la doctora Carmen Rosa Champi Mendoza, mediante resoluciones N 1, 2 y 3 suscritas por sta.
La Disposicin de conclusin de la investigacin preparatoria solo considera al imputado Javier Sols Hua-
mantalla y no a las dems procesadas y en la misma disposicin de conclusin de la investigacin prepara-
toria dispone se formule el correspondiente requerimiento scal contra Javier Sols Huamantalla y dispone
se formule el requerimiento de sobreseimiento de la causa a favor de Elsa Mariluz Gmez Flores y Nancy
Sapacayo Gil y Javier Sols Huamantalla.
Que en fecha 06 de julio del 2011 conforme a la programacin hecha por la Especialista de Causa la doc-
tora Carmen Rosa Champi se llev a cabo la audiencia de terminacin anticipada donde se advirti por el
A quo que suscribe sobre el trmite del presente proceso conforme a lo esbozado precedentemente y previo a
la instalacin de la audiencia de terminacin anticipada se llev a cabo el debate respecto a la disposicin
scal de conclusin de la investigacin preparatoria, del trmite de los requerimientos de sobreseimiento y
de terminacin anticipada y concluido el debate se resolvi diferir la resolucin correspondiente conforme
se tiene del registro de audio y que se emite en el da de la fecha.
PARTE CONSIDERATIVA
El concepto de nulidad desde la perspectiva procesal segn SNCHEZ VELARDE, citando a CLARIA OLMEDO,
sostiene que el vicio puede consistir en la incorreccin en el juicio del juez, contenido en el pronunciamiento,
o en la irregularidad del procedimiento a travs del cual se produjo. Por su parte. Error es la apreciacin de
115
los hechos o en la consideracin del derecho, y la alteracin del procedimiento puede atribursele a la cons-
truccin de la resolucin misma o del trmite por el cual se llega a ella
1

BINDER seala que las formas procesales, vinculadas siempre a concretas prcticas, institucionales, deben
ser pensadas desde tres funciones diferentes:
El sistema de garantas, que solo protege al imputado de la violacin de los principios pensados para sal-
vaguardar su persona del uso abusivo del poder penal. Segn este sistema, las formas procesales son me-
canismos de proteccin. Las formas son la garanta misma que permite detectar la violacin de uno de esos
principios ()
El principio de institucionalizacin del conicto, segn el cual las formas procesales regulan el derecho de
la vctima a la reparacin de su ofensa en base a su derecho a la tutela judicial efectiva, pero siempre institu-
cionalizado (prohibicin de autodefensa). Dando forma a una proteccin condicionada, que nace de la idea
misma de las limitaciones a la autodefensa.
El principio de objetividad que rige la actividad del Ministerio Pblico. Segn este principio, las formas pro-
cesales son mecanismos de orden que conducen al Ministerio Pblico a la correcta defensa de los intereses
a su cargo, que son siempre los de una vctima, particular o colectiva ()
2
La interpretacin extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del impu-
tado o el ejercicio de sus derechos. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms
favorable al reo. As lo dice la ltima parte del inciso 3) y el inciso 4) del Artculo VII del Ttulo Preliminar
del Cdigo Procesal Penal del 2004.
El derecho de acceso a la justicia de la vctima contemplado en el artculo 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, cuya aplicacin en casos de esta ndole ha sido corroborados por la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos raticados por el Per y actualmente vigentes.
El artculo 343.1 del Cdigo Procesal penal regula el control del plazo, cuya proposicin normativa es la
siguiente: El Fiscal dar por concluida la Investigacin Preparatoria cuando considere que ha cumplido su
objeto, aun cuando no hubiere vencido el plazo.
El artculo 344.1 del Cdigo Procesal Penal regula la decisin del Ministerio Pblico, cuya proposicin
normativa es la siguiente: Dispuesta la conclusin de la Investigacin Preparatoria, de conformidad con el
numeral 1) del artculo 343, el Fiscal decidir en el plazo de quince das si formula acusacin, siempre que
exista base suciente para ello, o si requiere el sobreseimiento de la causa.
La Fiscal a cargo del caso ha dado por concluido la investigacin preparatoria para el imputado Javier
Sols Huamantalla y por mandato imperativo y de cumplimiento obligatorio del artculo 344.1 del Cdigo
Procesal Penal, la Fiscal solo tiene dos alternativas al concluir la investigacin, formular requerimiento de
acusacin o requerimiento de sobreseimiento y de ninguna manera una tercera opcin de requerir el proceso
especial de terminacin anticipada como lo ha hecho de manera irregular y tramitado indebidamente.
La Fiscala en el debate ha invocado el artculo 468.1 del Cdigo Procesal Penal precisando que el pro-
ceso de terminacin anticipada podr instarse hasta antes de formularse acusacin scal y al no haber
formulado acusacin poda requerir la terminacin anticipada; pero esta interpretacin que hace la Fiscala
es restrictiva y literal y no sistemtica ni concordada con normas del mismo cuerpo legal normativo, es
cierto que el requerimiento de terminacin anticipada proceder una vez expedida la disposicin scal de
formalizacin de la investigacin preparatoria regulado en el artculo 336 del Cdigo Procesal Penal y
hasta antes de formularse acusacin scal; pero en el caso de autos la Fiscala dio por concluida la inves-
tigacin preparatoria y por lo tanto solo poda acusar o pedir el sobreseimiento y si la Fiscala pretenda la
terminacin anticipada debi requerirlo antes de concluir la investigacin preparatoria y al haberlo hecho
ha desnaturalizado el procedimiento.
Por otra parte la Fiscal a cargo del caso ha requerido el sobreseimiento del proceso para las imputadas
Elsa Mariluz Gmez Flores y Nancy Sapacyo Gil y tambin a favor de Javier Sols Huamantalla, a pesar
1 SNCHEZ VELARDE, Pablo. Manual de Derecho procesal, Editorial IDEMSA, Lima, 2004, Pg. 857.
2 BINDER, Alberto Martn, El incumplimiento de las formas procesales. Editorial AD-HOC, Buenos Aires, 1 Edicin, Buenos Aires, 2000m Pgs. 49, 50.
116
que para este ltimo ha requerido simultneamente terminacin anticipada por los mismo hechos (Exp.
65-2011-80-1001-JR-PE-04), a pesar que el proceso se encuentra en la segunda etapa del proceso comn,
es decir en la etapa intermedia y conforme al Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116 que es doctrina legal,
en su fundamento jurdico 19 establece que la incorporacin del proceso de terminacin anticipada en la
etapa intermedia del proceso comn no solo desnaturaliza su regulacin propia y naturaleza jurdica, sino
que tergiversa otro eje de su reconocimiento en el proceso penal nacional: la funcin de acortar los tiempos
procesales y evitar las etapas procesales comunes intermedia y de enjuiciamiento, precisamente uno de los
fundamentos el benecio premial de reduccin de la pena de una sexta parte. Si se incoa en sede de etapa
intermedia no podra aplicarse, en sus propios trminos, el artculo 471 del Cdigo Procesal Penal por no
cumplir su nalidad poltico criminal.
Se tiene que en los procesos por pluralidad de hechos punibles (acumulacin objetiva) o de imputados (acu-
mulacin subjetiva) se requerir del acuerdo de todo los imputados y por todo los cargos que se incrimine a
cada uno (artculo 469 del CPP). La acumulacin de hechos punibles o de imputados nos remite a la institu-
cin de la conexin procesal prevista en el artculo 31 del Cdigo Procesal Penal, para denir la competen-
cia judicial por razones de economa procesal y de seguridad jurdica en cualquiera de los siguientes casos: 1)
cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos; 2) cuando varias personas aparezcan como
autores o participes del mismo hecho punible como es el caso de autos; 3) cuando varias personas vincula-
das por una misma voluntad criminal haya cometido diversos hechos punibles en tiempo y lugar diferentes;
4) cuando el hecho delictuosos ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar la impunidad; 5)
cuando se trate de imputaciones reciprocas.
En el proceso especial de terminacin anticipada en caso de acumulacin objetiva o subjetiva puede pre-
sentar los siguientes casos: 1) Acuerdo Total, cuando todo los imputados aceptan el delito incriminado en
el cual se expide pronunciamiento judicial de fondo; 2) Acuerdo Parcial, en el caso concreto que uno de
los imputados no participe en la audiencia de terminacin anticipada por cualquier motivo, no justica la
aprobacin del acuerdo ya que este supondra que un mismo hecho se considere cierto y probado gracias
a la terminacin anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuacin probatoria en juicio,
atentando contra el derecho de presuncin de inocencia del imputado que no participo en el acuerdo, pero
que podra verse perjudicado por las confesiones de los que aceptaron el acuerdo; asimismo, se vulnerara
el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvi de base para la condena de los sentenciados que acepta-
ron la terminacin anticipada, se considera discutible para las imputadas que no estn consideradas en la
terminacin anticipada. No obstante lo expuesto, el artculo 469 del Cdigo Procesal Penal establece que
el juez de la investigacin preparatoria podr aprobar acuerdos parciales si la falta de acuerdo se reere
a delitos conexos y en relacin con otros imputados, salvo que ello perjudique la investigacin o si la acu-
mulacin resulta indispensable. En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrir en casos
de concurso real de delitos regulados en el artculo 50 del Cdigo Penal, cuando concurran varios hechos
punibles que deban considerarse como otros tantos independientes, que no son los supuestos de los hechos
materia de investigacin.
Las nulidades se interponen ante la inobservancia de las normas procesales y constitucionales, al ser estos
requisitos sine qua non, para que el acto procesal produzca sus efectos normales; por lo que la existencia de
un vicio que altere sustancialmente los nes del proceso y por ende la decisin que en l a recaer, incurre
en nulidad absoluta y sta no ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y podrn ser
declaradas aun de ocio, as lo regula el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal.
De esta manera conforme a lo esbozado los requerimientos scales dentro de la investigacin preparatoria
son actos encomendados exclusivamente a los scales, quienes en el ejercicio de sus funciones tienen res-
ponsabilidad civil, disciplinaria y penal, comprometiendo adems, con sus actos, si son injusticadamente
errneos o arbitrarios, la responsabilidad del Estado. Concluye el juzgado indicando que los requerimientos
de terminacin anticipada, de sobreseimiento y la disposicin scal de conclusin de la investigacin son
decisivas de la gestin pendiente y entran en conicto con el contenido esencial de los derechos y garantas
previsto en la constitucin y alegados en la presente resolucin por el A quo. Por estas consideraciones:
PARTE RESOLUTIVA:
1. DECLARAR NULO las resoluciones 1 y 2 de fechas 03 y 28 de junio del 2011 respectivamente suscritas y
tramitadas por la Especialista de Causa doctora Carmen Rosa Champi Mendoza y renovando dichos actos
procesales, recticando el error inducido por la representante del Ministerio Pblico, volviendo a proveer el
117
requerimiento de fojas 2 a 14 y por los fundamentos de la presente resolucin DECLARESE IMPROCEDENTE
el requerimiento de terminacin anticipada formulado por la doctora Andronika Zans Rivera Fiscal Provin-
cial Penal de la Primera Fiscala Provincial Penal de Wanchaq, en el proceso seguido en contra de Javier
Sols Huamantalla, Elsa Mariluz Gmez Flores y Nancy Sapacayo Gil, por la presunta comisin del delito
de falsicacin de documentos pblicos y por el delito de fabricacin o falsicacin de sellos o timbres
ociales en agravio del Estado.
2. DECLARAR NULO la resolucin N 06 de de fecha 03 de junio del 2011 obrante a fojas 66 del requerimien-
to de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria suscrita y tramitada por la Especialista
de Causa doctora Carmen Rosa Champi Mendoza y renovando el acto procesal DEVUELVASE a la Fiscala
a cargo del caso, la Disposicin N 5 que contiene la conclusin de investigacin preparatoria, para que se
proceda conforme a ley y emita nueva disposicin de conclusin de investigacin tomando en cuenta lo
precisado en el numeral 5 de la parte expositiva de la presente resolucin.
3. DECLARAR NULO las resoluciones N 01, 02 y 03 del requerimiento de sobreseimiento suscrita y tramitado
por la Especialista de Causa doctora Carmen Rosa Champi Mendoza y renovando dichos actos DECLARESE
INADMISIBLE dicho requerimiento por no haberse emitido la disposicin scal de conclusin de la investi-
gacin preparatoria respecto a las imputadas Elsa Mariluz Gmez Flores y Nancy Sapacayo Gil, conforme
a lo advertido en el numeral 5 de la parte expositiva de la presente resolucin.
4. REMTASE copia de la presente resolucin a los Fiscales Coordinadores de las Fiscalas Penales Corpo-
rativas de Cusco, para que procedan conforme a sus atribuciones en la prevencin o correccin de otras
prcticas procesales defectuosas similares, una vez que quede consentida o ejecutoriada.
5. NOTIFQUESE a las partes procesales mediante cdula.
118
CONTROL DE LEGALIDAD Y RAZONABILIDAD DE LA PENA ACORDADA
[] Al respecto debe considerarse la forma en que las partes han pretendido la reduccin de la pena solicitada como acordada,
la misma que -a criterio de esta judicatura- no se encuentra arreglada a derecho ni a las circunstancias reales de los hechos que
dieran lugar a la presente causa. Veamos: se ha pretendido, en primer lugar, denir como pena abstracta la mnima conminada
prevista por la ley, vale decir seis aos; y aplicando de por s (o sea los proponentes aplican ya derecho penal premial, sin que se
haya aprobado acuerdo alguno que permita al juez, y slo al juez, otorgar dicho premio) el sexto de pena del art 471 CPP, llegan
a 05 aos de Pena Privativa de Libertad; y posteriormente pretenden disminucin no precisada, pero que los hace arribar a acor-
dar una sancin de CUATRO AOS de Pena Privativa de Libertad, suspendida por tres aos, que es lo que solicitan se aplique.
Base Legal: CP: Arts. 45, 46, 279; NCPP: Arts. 468.6, 470, 471
JUEZ : CARLOS MERINO SALAZAR
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA PROVINCIAL CORPORATIVA DE TRUJILLO
IMPUTADO : WILDER CECILIO RIOS LUNA
ESPECIALISTA : ROXANA REBAZA LEN
DELITO : TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO
Resolucin N Cuatro
Trujillo, once de marzo
Del ao dos mil diez
VISTOS Y OIDOS EN AUDIENCIA PBLICA.- La causa seguida por el Ministerio Pblico contra Wilder Cecilio
Ros Luna, identicado con su Documento Nacional de Identidad nmero 45547752 y dems datos conforme
se registra en la audiencia de Terminacin Anticipada. Dada la acusacin por el delito de Tenencia Ilegal de
Armas de Fuego, en agravio del Estado.
ENUNCIADO DE HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS OBJETO DE DECISIN: El titular de la Primera Fiscala Pro-
vincial Penal Corporativa de Trujillo, requiere terminacin anticipada del proceso seguido contra el citado
imputado, como autor del delito ya anotado, tipicado en el artculo 279 del Cdigo Penal, en agravio del
Estado. Narrando como hechos el que el ciudadano Carlos Bueno Rosell fuera vctima de un delito de robo
agravado en horas de la noche del 22 de Octubre del ao 2010 a orillas de la playa de Huanchaco, fuera
intervenido posteriormente en actitud sospechosa el procesado en la interseccin de las calles Los Sauces y
Los Robles, quien tena una especie de bulto a la altura del abdomen y bajo el polo, tratndose de un arma
de fuego, sin licencia para portarla, la misma que se trataba de un arma hechiza, cacha de madera, calibre
38, sin cartucho y de un solo tiro. Se realiz la audiencia conforme al registro de audio, procediendo las
partes a la sustentacin oral de los hechos, del acuerdo respecto al hecho punible, la pena y la reparacin
civil. El seor Juez Penal a quo, luego de cerrado el debate, se reserva su pronunciamiento y en la presente
se pronuncia sobre el acuerdo y dicta la presente resolucin sobre la terminacin anticipada solicitada de
conformidad a lo previsto en el artculo 468.6 del NCPP-2004; y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- DEL DELITO PROPUESTO: El delito de Tenencia Ilegal de Armas, se encuentra prescrito en el
artculo 279 del Cdigo Penal y se congura en su tipo objetivo cuando el agente ilegtimamente, fabrica,
almacena, suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inamables,
asxiantes o txicos o sustancias o materiales destinados para su preparacin; siendo su elemento subjetivo,
el dolo que implica conciencia y voluntad para realizar la conducta descrita en el tipo.
SEGUNDO.- ACUERDO DE LAS PARTES.- que, conforme al desarrollo de la audiencia y de la pretensin de
terminacin anticipada, los acuerdos arribados son:
Ambas partes estn de acuerdo en que los hechos son conforme han sido narrados por el Ministerio Pblico
24
119
y se han descrito en la parte introductoria de esta resolucin.
El procesado ha reconocido el delito en los trminos expuestos por el Ministerio Pblico y su grado de parti-
cipacin en l, habiendo logrado a travs de seor abogado, ponerse de acuerdo respecto de su pretensin
penal y civil.
El Ministerio Pblico acepta pena a imponerse de cuatro aos de Pena Privativa de Libertad, la misma que
tendr el carcter de suspendida por el plazo de tres aos. Citan criterios de reduccin de sexto de pena, para
llegar a tal acuerdo y aplicacin de los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal para reducir an ms la pena
hasta llegar al quantum que proponen.
Acuerdan el pago de reparacin civil en la suma de 300 nuevos soles y pagaderos con extremas facilidades,
incluso slo con posterioridad a la aprobacin de su acuerdo.
Sobre los extremos del acuerdo el magistrado ha informado oralmente al procesado, alcances y consecuen-
cias, manifestando el investigado que ha comprendido y que es consciente del mismo, manifestando su
conformidad, pronuncindose sobre los cargos de manera que los reconoce.
TERCERO.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIN.- Que, de la relacin de hechos acordados entre las partes,
aparece que -habiendo el acusado admitido su responsabilidad penal y civil, pese a habrsele advertido
de las consecuencias de su aceptacin de responsabilidad y de los trminos del acuerdo- slo es materia de
pronunciamiento por parte de la judicatura la legalidad del acuerdo y los extremos que tengan que ver con
mnimos elementos de conviccin que traiga el Ministerio Pblico a efectos de que la aceptacin de cargos
por parte de los procesados tenga sustento real y no se planteen circunstancias de abuso del derecho, del
poder o de indefensin frente al sistema de justicia por parte de un ciudadano al que el Estado le debe ga-
rantizar un proceso justo y, en el caso de la terminacin anticipada, una mnima corroboracin de que, lo
que se dice que sucedi, realmente fue as. Adems, el pronunciamiento deber aprobar o no el acuerdo en
su integridad o en los diversos extremos que la conforman, como pena acordada, modalidad de condena,
sancin civil, etctera, bajo criterios de legalidad, determinacin de la pena, circunstancias que rodean la
conducta delictiva admitida, etctera.
CUARTO.- Que, aparece entonces que los hechos descritos y aceptados conguran efectivamente el delito de
Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, pues se habra afectado potencialmente al Estado con la conducta de
eminente peligro descrita de portar arma de fuego, sin estar tcnica y legalmente capacitado para ello, con-
forme lo ha reconocido en el acuerdo el procesado; siendo ello as, entonces no cabe duda de la existencia
del delito tal como ha sido propuesto por el Ministerio Pblico.
QUINTO.- Que, adems en este caso no se ha acreditado ninguna causa de justicacin, inimputabilidad o
exculpacin, por lo que el procesado resultara pasible de una sancin penal. Al respecto debe considerarse
la forma en que las partes han pretendido la reduccin de la pena solicitada como acordada, la misma
que -a criterio de esta judicatura- no se encuentra arreglada a derecho ni a las circunstancias reales de los
hechos que dieran lugar a la presente causa. Veamos: se ha pretendido, en primer lugar, denir como pena
abstracta la mnima conminada prevista por la ley, vale decir seis aos
1
; y aplicando de por s (o sea los pro-
ponentes aplican ya derecho penal premial, sin que se haya aprobado acuerdo alguno que permita al juez,
y slo al juez, otorgar dicho premio) el sexto de pena del art 471 CPP, llegan a 05 aos de Pena Privativa de
Libertad; y posteriormente pretenden disminucin no precisada, pero que los hace arribar a acordar una
sancin de CUATRO AOS de Pena Privativa de Libertad, suspendida por tres aos, que es lo que solicitan
se aplique. O sea, de la pena mnima privativa de libertad prevista por la ley de 06 aos, ellos acuerdan
DOS AOS MENOS
2
, amparados en criterios muy genricos de falta de antecedentes, principios de rgimen
penitenciario y que las penas abstractas del Cdigo Penal seran desproporcionadas, adems de considerar
los mviles para la comisin del delito admitido, entre otros. Pero en modo alguno con dichos criterios ge-
nricos se fundamenta vlidamente, ni la razn jurdica, ni el razonamiento fctico preciso para disminuir
exactamente 12 meses ms.
SEXTO: que en principio se debe sealar que en el nuevo sistema procesal penal cada actor tiene un rol bien
denido, sea como parte acusadora, parte acusada o como parte juzgadora o de decisin; en tal contexto,
debe destacarse que el rol del rgano jurisdiccional es estrictamente ajeno al de las partes en conicto y
1 La previsin legal impone una sancin que va de 06 a 15 aos de Pena Privativa de Libertad. (Art. 279 CP)
2 Con la obvia intencin de lograr pena suspendida.
120
debe actuar de manera estrictamente imparcial, sin abonar o favorecer las tesis de ninguna de las partes y
con estricto apego a la ley y a la correcta interpretacin de la misma; y para ello tiene prescrita las reglas
de procedimiento que regulan su accionar y la de los dems actores, donde su rol es el de decidir conforme a
la norma sustantiva e innovar en la aplicacin de la norma en lo no expresamente previsto, conforme a las
reglas del sano juicio y crtica. En tal contexto y conforme a los principios de legalidad y de taxatividad, ocu-
rre en el presente caso que las partes en juicio pretenden la aprobacin de una pena que se encuentra fuera
de los parmetros de la ley sustantiva para el caso del delito en comento. Efectivamente, la posibilidad de
aplicar una pena por debajo o por encima de la pena conminada est expresamente sealada en la norma,
lo que quiere decir que aquellos casos no previstos, no estn autorizados para ser aumentados o disminuidos
en su aplicacin. As tenemos que la posibilidad que un acuerdo va terminacin anticipada se someta al
control judicial (aprobacin), importa a su vez que puede ser desaprobado y continuarse el proceso o, en su
defecto, si slo un extremo de los acuerdos son desaprobados, resolver conforme a ley; tal y como lo permite
colegir el inciso 6 del artculo 468 de la norma. O sea, la posibilidad que el acuerdo se apruebe para que
se dicte la sentencia anticipada, quiere decir que tambin existe la posibilidad de desaprobarse la misma y
resolverse con arreglo a ley o una correcta interpretacin de la norma. En el presente caso, el acuerdo NO
es correcto del todo, especial y trascendentemente en el extremo de la pena acordada, como se explicar de
ahora en ms.
STIMO: Para empezar, esa posibilidad debe merecer la existencia plena de un caso de confesin sincera que
permita la disminucin de un tercio de la pena aplicable, adems del premio penal por terminacin antici-
pada. En el presente caso, el acusado no est en condiciones de alegar eso, pues ha sido intervenido en situa-
cin de cuasi - agrancia. Hay que reconocer que en el caso de autos, el acusado ha renunciado a su derecho
a un juicio oral contradictorio, admitiendo los cargos, con la clara intencin de una atenuacin de su pena
acordada con el ente acusador, pero ello nunca puede ser admitido por el rgano jurisdiccional fuera de los
parmetros legales, pues para ello se somete el acuerdo a la aprobacin del juez (como juez de garantas, en
este caso de la legalidad); y si no se da el caso de una confesin sincera en estricto, entonces no se justica
una disminucin tercial por debajo del mnimo de 06 aos de pena privativa de libertad prevista para ese
delito en el tiempo de su comisin y a la que se sume la del sexto de pena por terminacin anticipada (en
este caso slo sera 05 aos); amn de no haber sido alegado ello, no justicndose entonces la pretendida
disminucin anterior a la que corresponde sumar el sexto por terminacin. La posibilidad de disminucin
de la pena fuera de los parmetros de la pena conminada es taxativa en la ley: confesin sincera, sexto de
pena por terminacin anticipada y eximentes incompletas, ninguna otra. Por lo tanto aludir a determinadas
interpretaciones de alguna parte de la jurisprudencia nacional respecto a la responsabilidad del Estado en el
delito, no puede sacarnos del contexto del principio de legalidad. Existen s casos extremos de desproporcin
sistemtica de la pena en nuestro cdigo sustantivo que la jurisprudencia nacional de manera genrica ha
aceptado, como es el caso de los delitos sexuales en menores de edad, entre otros, donde se aplican criterios
de proporcionalidad de pena, pero que no es el caso de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, pues aplicar ge-
nrica e indiscriminadamente ese tipo de conceptos importan o rayan con una violacin al texto expreso y
claro de la ley. Ese es el razonamiento jurdico que, aplicando la ley y el procedimiento previsto, no permite
aprobar el acuerdo entre las partes.
OCTAVO.- Que, en anteriores oportunidades esta judicatura se ha pronunciado por dictar sentencia con ape-
go a ley, aprobando en parte el acuerdo y desaprobando la parte ilegal, basado en criterios de que sobre el
reconocimiento del delito y disminucin de la pena ya no hay posibilidad de debate, pues las partes no se
contradicen y que eso no obliga o vincula a aprobar todo el acuerdo cuando un extremo del mismo es ilegal
y que dicha circunstancia a lo que obliga es, a que el juez, garantizando la legalidad del acuerdo, aplique
la pena ms prxima a la pretensin, pero dentro de los parmetros de la ley, en mrito de la actuacin
judicial en tal circunstancia bsicamente como un juez de garantas, de garanta de la legalidad, antes de
pasar a ser juez de fallo. Sin embargo, con dicha decisin absolutamente legal se terminaba afectando pre-
cisamente a la parte ms dbil de la relacin procesal penal, por cuanto nalmente se le sancionaba con
sancin ms drstica que la sancin penal que l esperaba en virtud del acuerdo logrado con el Ministerio
Pblico, quien le promete -en esencia- un derecho penal premial ms favorable; lo que nalmente no se da.
En mrito de este nuevo razonamiento es que esta judicatura opta por simplemente desaprobar el acuerdo
en su totalidad, por cuanto el extremo que genera la desaprobacin es uno trascendente del mismo y afecta
principalmente a la pretensin del imputado de mejorar su situacin legal y que le generar el convenci-
miento de allanarse o someterse a este proceso especial. Con este nuevo pronunciamiento, el proceso penal
debe continuar conforme a su estado, garantizndose que el incoado haga valer todas las prerrogativas que
en virtud de su defensa en un juicio oral, pblico y contradictorio suceda; adems de las posibilidades de
pronunciamientos favorables que en etapa intermedia puedan ocurrir.
121
NOVENO.- DESAPROBACIN JUDICIAL DEL ACUERDO.- Que efectuada la calicacin jurdica del acuer-
do de terminacin anticipada del proceso, sustentada oralmente en audiencia por el Ministerio Pblico, el
imputado y su abogado defensor, conforme a lo previsto en el artculo 468, inciso 6 del Cdigo Procesal
Penal; en virtud de todos los argumentos expresados con anterioridad, el acuerdo debe desaprobarse.
POR TALES CONSIDERACIONES, al amparo de lo dispuesto en la normatividad citada, El Cuarto Juzgado
Penal de Investigacin Preparatoria de Trujillo:
DESAPRUEBA EL ACUERDO propuesto en el presente caso seguido contra Wilder Cecilio Ros Luna por el
delito de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, en agravio del Estado.
DISPONE que el presente proceso contine conforme a su Estado, garantizndose al procesado su derecho a
la defensa y a que lo expresado por su parte en este proceso especial se tendr como INEXISTENTE, conforme
lo dispone el artculo 470 del Cdigo Procesal Penal.
NOTIFQUESE a las partes involucradas en este proceso especial y archvese.
DEJESE SIN EFECTO el sealamiento de audiencia de expedicin y lectura de sentencia sealada para el 11
del mes y ao en curso.
122
CONTROL DE LA TIPICIDAD DEL ACUERDO
[] Por las razones expuestas, de conformidad con lo establecido en el artculo 468, inciso 6), del Cdigo Procesal Penal, no
resulta razonable ni conforme a derecho la calicacin jurdica de la conducta del imputado en el artculo 106 del Cdigo Penal
por homicidio simple, sino en el artculo 108, inciso 1), del Cdigo Penal, por homicidio calicado por ferocidad, motivos por los
cuales debe desaprobarse la propuesta de terminacin anticipada.
Base Legal: CP: Arts. 92, 93, 106, 108.1; NCPP: Arts. 468, 471; AP: N 01-2008/CJ-116
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE CHICLAYO
EXPEDIENTE : 02970-2009-25-1706-JR-PE-01
JUEZ : WILSON MEDINA MEDINA
MINISTERIO PUBLICO : OSORES PADILLA, CARLOS ENRIQUE
IMPUTADO : DAZ SANTA CRUZ, OSWALDO YVAN
AGRAVIADO : SIGUEAS LUCERO, JOS HERNANDO
ESPECIALISTA : ESGAR PURIHUAMAN DAZ
DELITO : HOMICIDIO
Resolucin N Cuatro
Chiclayo, veintiuno de julio
PARTE EXPOSITIVA:
La Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, formaliz la investigacin preparatoria con-
tra Oswaldo Yvn Daz Santa Cruz por el presunto delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la gura
de homicidio simple, tipicado en el artculo 106 del Cdigo Penal, en agravio de Alex Alejandro Sigueas
Reyes.
Durante la investigacin, el representante del Ministerio Pblico ha presentado por escrito un acuerdo pro-
visional de Terminacin Anticipada del Proceso con la conformidad de imputado y su Abogada; corrindose
traslado a todos los sujetos procesales y jado como fecha de audiencia para el da de la fecha, la misma
que se realiz conforme al registro de audio de autos, habindose arribado a un acuerdo provisional respecto
al hecho punible, el delito, la pena y la reparacin civil; siendo el estado del proceso el expedir sentencia.
PARTE CONSIDERATIVA:
ACUERDO RESPECTO AL HECHO PUNIBLE
El Ministerio Pblico, el imputado y su Abogada estn de acuerdo en los siguientes HECHOS: con fecha vein-
tiocho de junio del ao dos mil nueve, a las dieciocho horas con treinta minutos aproximadamente, en la
calle Los Sembradores N 115, en circunstancias que el agraviado Alex Alejandro y su hermano Carlos Yoel
Sigueas Reyes, se encontraban al interior del domicilio y bodega de su ta Rosario Anita Chamay Castro,
tomando una gaseosa, se hizo presente el imputado Oswaldo Yvn Daz Santa Cruz, pretendiendo quitarle
su bebida al agraviado, por lo que ste reclam, por lo que es abrazado por aqul, sacndolo al exterior de
la bodega donde con un arma blanca le inere una herida en el pecho a la altura del corazn, producindole
sangrado interno, motivo por el cual el agraviado falleci en el trayecto al hospital Almanzor Aguinaga
Asenjo de ESSALUD.
Asimismo, el imputado reconoce plenamente la AUTORIA del delito de homicidio en agravio de su vecino y
amigo, no obstante que antes de los hechos no han tenido ningn problema y que lo sucedido ha sido algo
del momento, solicitando se le d una oportunidad.
Los ELEMENTOS DE CONVICCIN ofrecidos para acreditar la comisin del delito instruido y la responsabili-
dad penal del imputado son:
25
123
- Las declaraciones de Rosario Anita Chamay Castro, Carlos Yoel Sigueas Reyes y Francisca Ramrez Vil-
ches, quienes sindican directamente al imputado como autores del delito de homicidio.
- La declaracin del imputado Oswaldo Yvn Daz Santa Cruz, donde reconoce, en parte, su delito, brindada
en presencia de su Abogado y del representante del Ministerio Pblico.
- El acta de levantamiento del cadver de Alex Alejandro Sigueas Reyes, de fecha veintiocho de junio del
ao dos mil ocho, suscrita por el Fiscal Provincial, el Mdico legista y los policas intervinientes, realizada en
el hospital Almanzor Aguinaga Asenjo de Chiclayo.
- El protocolo de autopsia (necropsia) N 151-09, de fecha veintiocho de junio del ao dos mil nueve, prac-
ticado al cadver de Alex Alejandro Sigueas Reyes, donde se precisa como causa de la muerte Shock
hipovolmico. Perforacin de corazn y agente causante Trauma penetrante de trax por arma blanca.
El Ministerio Pblico, el imputado y su Abogada estn de acuerdo que el hecho punible antes descrito se
subsume en el tipo penal del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de HOMICIDIO SIM-
PLE, tipicado en el artculo 106 del Cdigo Penal que seala: El que mata a otro ser reprimido con pena
privativa de libertad no menor de seis ni mayor de veinte aos.
ACUERDO RESPECTO A LA PENA Y LA REPARACIN CIVIL
El Ministerio Pblico, el imputado y su Abogada estn de acuerdo en la aplicacin de una PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD CONCRETA DE OCHO AOS Y CUATRO MESES, a la que han arribado partiendo de una pena
base de diez aos, conforme a los lineamientos establecidos en el Acuerdo Plenario N 01-2008/CJ-116, de
fecha dieciocho de julio del ao dos mil ocho, a la que descontaron 1/6, conforme a lo establecido en el
artculo 471 del CPP.
El Ministerio Pblico, el imputado y su Abogada, conforme a los artculos 92 y 93 del Cdigo Penal, estn
de acuerdo en la jacin de una reparacin civil por la suma de CINCO MIL 00/100 NUEVOS SOLES, que
ser cancelado por el imputado a favor del agraviado a razn de doscientos 00/100 nuevos soles en forma
mensual.
A su turno el actor civil, mediante escrito, de fecha catorce de julio del ao dos mil nueve, reiterado en la
audiencia de su propsito, se opuso tanto a la pena cuanto a la reparacin civil acordada, pretendiendo en
este ltimo extremo una reparacin civil ascendente a la suma de treinta mil 00/100 nuevos soles.
ANLISIS JUDICIAL DEL ACUERDO
Si La conducta tpica del homicidio simple consiste en quitar la vida dolosamente a una persona, sin la
concurrencia de alguna circunstancia atenuante o agravante debidamente establecida en el Cdigo Penal
como elemento constitutivo de otra gura delictiva
1
(s.n.), entonces la conducta imputada a Oswaldo
Yvn Daz Santa Cruz no se subsume en el artculo 106, sino en el artculo 108, inciso 1), del Cdigo Penal;
es decir, en el delito de ASESINATO por FEROCIDAD, puesto que ste es el realizado con absoluto desprecio
y desdn por la vida humana
2
.
As pues, doctrinariamente existe aceptacin mayoritaria en armar que () se presentan hasta dos mo-
dalidades que dan a entender el actuar por ferocidad, a saber:
a.- Cuando el sujeto activo concluye con la vida del sujeto pasivo sin motivo ni mvil aparentemente expli-
cable. El agente, demuestra perversidad al actuar sin tener un objetivo denido. Aqu falta un mvil externo.
Al nal, cuando cualquier persona ya sea operador jurdico o comn, pretende encontrar una explicacin so-
bre los motivos y mviles que hicieron nacer en el agente la intencin de poner n a la vida de una persona
(), no puede encontrarlo razonablemente sino recurriendo a pensar que aquel sujeto muestra un desprecio
por la vida humana. Nada le importa ni le inmuta. Le da igual matar a una persona que a un animal.
b.- Cuando el agente acta con ferocidad brutal en la determinacin del agente, es decir inhumanidad en el
1 SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal, parte especial. Ideosa. Lima Per. Setiembre 2004. p. 65.
2 Op. Cit. p. 88.
124
mvil. Cabe hacer la anotacin que no se trata de la ferocidad brutal, cruel e inhumana en la ejecucin del
homicidio, pues ste vendra a constituir una modalidad ms del asesinato como es el matar con crueldad,
sino que la ferocidad se evidencia en la determinacin del agente para poner n a la vida del sujeto pasivo.
Aqu se trata de una ferocidad cruel entendida desde un aspecto subjetivo ().
El mvil por lo exiguo, mezquino y ridculo no explica racionalmente la accin homicida, desconcertando
a cualquier persona con sus cinco sentidos normales. El mvil inhumando (sic) slo denota insensibilidad
en el actor cuyo grado mximo lo constituye la maldad perversa. El asesino acta por causas ftiles y ni-
mias que desconciertan (Bramont-Arias-Garca, 1997, p. 53). Le ejecutoria suprema del 20 de abril de 1995,
expone el supuesto de matar por un mvil ftil y ridculo al sostener que Constituye delito de homicidio
calicado, contemplado en el artculo 108 del Cdigo Penal, el hecho de haber el acusado disparado con su
arma de fuego contra la agraviada, producindose su muerte, por el solo hecho de no haberle respondido el
saludo que ste le hiciera, demostrando as el poco valor y sentimiento por la vida humana ().
De este modo queda claro que mientras en la primera modalidad no aparece motivo ni mvil aparente o
explicable, en este ltimo, aparece un motivo o mvil, pero ftil e insignicante. He ah la diferencia entre
ambas modalidades aun cuando en ambas, el agente demuestra perversidad en su actuar
3
.
En este orden de ideas, aparece de las declaraciones de los testigos presenciales del crimen Rosario Anita
Chamay Castro, Carlos Yoel Sigueas Reyes y Francisca Ramrez Vilches, que en circunstancias que el agra-
viado se encontraba bebiendo una gaseosa en el interior de una bodega, conjuntamente con su hermano,
ingres el imputado pretendiendo apoderarse de la botella de gaseosa personal del agraviado, a lo que ste
se opuso, por lo que el imputado le dijo que no vas a invitar, contestndole el agraviado oye pide bonito,
ante esto el imputado le tir una cachetada en el rostro dicindole quieres bronca, cogindolo del cuello lo
sac a la fuerza a la calle, donde el imputado extrayendo un cuchillo de unos 20 a 25 cm., del lado derecho
de su cintura, con el cual lo hinc en el pecho, lo que nalmente le caus la muerte, segn el protocolo de
autopsia (necropsia) N 151-09, de fecha veintiocho de junio del ao dos mil nueve, donde se precisa como
causa de la muerte Shock hipovolmico. Perforacin de corazn y agente causante Trauma penetrante de
trax por arma blanca.
De otra parte, el imputado Oswaldo Ivn Daz Santa Cruz en su declaracin, de fecha veintinueve de junio
del ao dos mil nueve, seal que el da de los hechos haba estado libando chicha y cerveza con otras
personas en otro lugar, luego de lo cual al estar por entrar a mi casa, veo que mi amigo Alex Alejandro
SIGUEAS REYES (28), sale de la casa de sus tos que se ubica frente a la ma, vindolo que tena su gaseosa
en la mano, como jugando me insult dicindome CACHUDO, SACO LARGO (), acercndonos a las ma-
nos a querer pelear, en esos sali de la casa de sus tos su hermano Carlos SIGUEAS REYES, no separ, me
fui a mi casa normal, yo para esto unos das antes me encontr en la calle un pual (), ingresando a mi
dormitorio, cogiendo dicho pual con mano derecha con la nalidad de asustar a mi amigo, saliendo de mi
casa, viendo nuevamente a mi amigo en la puerta de la casa de sus tos, me fue acercndome para asustarlo
y al verme corre hacia m, y por querer asustarlo se me fue la mano, ya que haba estirado el brazo con dicho
cuchillo, quedndose mi amigo parado, y su hermano a su lado, entrando yo a mi casa pensando que no
pasaba nada, lugar donde escuche bulla que deca LO MATO, LO MATO, YVAN.
Como se puede observar, si bien, la versin de los testigos directos no es aceptada totalmente por el imputa-
do, no es menos verdad que el representante del Ministerio Pblico acogi plenamente la versin de dichos
testigos, como expresamente lo reconoci en la audiencia de terminacin anticipada al sealar que no
hay ninguna motivacin, () nosotros tomamos la versin de los testigos presenciales, esa es la vlida
; es decir, que para el representante del Ministerio Pblico no aparece el motivo o mvil aparente o que
explique racionalmente el por qu el imputado mat al agraviado, puesto que si fue porque la vctima no
quiso invitarle una gaseosa al imputado o que aqul se resistiera cuando por va de los hechos el imputado
pretendi apoderarse de dicha gaseosa, el motivo o mvil del homicidio es ftil e insignicante, pero como
se tiene indicado- en ambos supuestos- el agente demuestra perversidad en su actuar de matar al prjimo.
Asimismo, en la hiptesis negada (puesto que el protocolo de autopsia N 151-2009, de fecha 28.06.09, al
describir las lesiones traumticas del examen externo, seala TORAX: Herida punzo cortante penetrante en
regin torcica anterior izquierda de 1.80x0.8cm. de lnea intermamilar y a 0.8cm. la lnea media sagital, de
trayectoria: adelante y atrs, izquierda derecha ligeramente de arriba abajo) (s.n.), de la versin alegada por
el imputado el motivo o mvil del homicidio tambin deviene ftil e insignicante, puesto que no se puede
3 Op. Cit. p. 88-89.
125
aceptar racionalmente que por que una persona a la que se considera un amigo, de broma o como jugando,
le diga al agente cachudo, saco largo, para que ste se provea de un pual (arma idnea para causar la
muerte de una persona) con la que nalmente se caus la muerte del agraviado.
A mayor abundamiento, conforme al Certicado de dosaje etlico N C-018948, de fecha seis de julio del ao
dos mil nueve, correspondiente a Oswaldo Ivn Daz Santa Cruz, de 30 aos de edad, el resultado fue de
0.14 G/L; es decir, que al momento de cometidos los hechos dicho imputado ha estado en relativo estado de
ebriedad, pues, conforme a la tabla de alcoholemia se encontraba en el primer grado, lo cual sin embargo-
no lo incapacita para percibir y evaluar la realidad adecuadamente.
De igual manera, aparece del dictamen pericial Psicolgico Forense N 389/2009, de fecha tres de julio del
ao dos mil nueve, que el imputado Oswaldo Ivn DAZ SANTA CRUZ (30), en el momento de la evalua-
cin presenta Caractersticas de Trastorno Antisocial de la Personalidad; acompaado de una agresividad
patolgica (capaz de atentar con el cuerpo, la vida y la salud), con reacciones de mal humor y hostilidad;
con tendencia a evadir la responsabilidad; sentimientos de inferioridad; bajo juicio (reaccionando ms emo-
cionalmente que racionalmente); sensacin de debilidad corporal y fantsticas (se deja llevar por sus emo-
ciones e impulsos); con perturbacin a causa de falta de coordinacin con su personalidad y con la fuerza
de la parte moral (no dar valor a la vida humana: a matado con un pual a su amigo Alex) imponiendo su
fuerza y poder; sus procesos emocionales son rpidos e inestables; caractersticas que no lo incapacitan para
percibir y evaluar la realidad adecuadamente.
Por las razones expuestas, de conformidad con lo establecido en el artculo 468, inciso 6), del Cdigo Pro-
cesal Penal, no resulta razonable ni conforme a derecho la calicacin jurdica de la conducta del imputado
en el artculo 106 del Cdigo Penal por homicidio simple, sino en el artculo 108, inciso 1), del Cdigo Penal,
por homicidio calicado por ferocidad, motivos por los cuales debe desaprobarse la propuesta de termina-
cin anticipada.
As pues, habiendo desestimado el acuerdo entre el representante del Ministerio Pblico, el imputado y su
Abogada, respecto a la calicacin jurdica, deviene innecesario pronunciarse sobre la pena acordada, as
como el monto de la reparacin civil.
Por estas consideraciones, en uso de las atribuciones que me conere los artculos 138 y 139, inciso 1), de
la Constitucin Poltica y el artculo 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre
de la Nacin.
PARTE RESOLUTIVA:
DESAPRUEBO el acuerdo de Terminacin Anticipada del proceso propuesto por el Seor Fiscal Provincial del
Despacho de Investigaciones de la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Chiclayo, el imputado
Oswaldo Yvn Daz Santa Cruz y su Abogada Gladis Ortiz Rodrguez.
ARCHIVESE en forma denitiva el presente cuaderno. CONTINUESE el proceso segn su estado.
126
DESAPROBACIN DEL ACUERDO PARCIAL
FRENTE A PLURALIDAD DE IMPUTADOS
[] Acuerdo Parcial, en el caso concreto que uno de los imputados no participe en la audiencia de terminacin anticipada por
cualquier motivo, no justica la aprobacin del acuerdo ya que este supondra que un mismo hecho se considere cierto y probado
gracias a la terminacin anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuacin probatoria en juicio, atentando contra
el derecho de presuncin de inocencia del imputado que no particip en el acuerdo, pero que podra verse perjudicado por las con-
fesiones de los que aceptaron el acuerdo; as mismo, se vulnerara el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvi de base para
la condena de los sentenciados que aceptaron la terminacin anticipada, se considera discutible para el imputado Luis Alberto
Escudero Salinas que no participo en la terminacin anticipada. No obstante lo expuesto, el artculo 469 del Cdigo Procesal Penal
establece que el juez de la investigacin preparatoria podr aprobar acuerdos parciales si la falta de acuerdo se reere a delitos
conexos y en relacin con otros imputados, salvo que ello perjudique la investigacin o si la acumulacin resulta indispensable.
En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrir en casos de concurso real de delitos regulados en el artculo 50
del Cdigo Penal, cuando concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros tantos independientes, que no son
los supuestos de los hechos materia de investigacin.
Base Legal: CP: Arts. 188, 189.2, 189.3, 189.4, 189.8; NCPP: Arts. 31, 468, 468.6, 469, 471
EXPEDIENTE : 073-2010-44-1001-JR-PE-03
MINISTERIO PBLICO : TERCERA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CUSCO
IMPUTADO : DANTE VIRGILIO CHVEZ BAOS Y OTROS
AGRAVIADO : HERNN QUISPE HUAMN Y OTROS
A. CAUSA : MONIKA VALENCIA LUCERO
A. AUDIO : YADIRA ENRQUEZ CARRIN
Resolucin N Diez
Cusco, catorce de junio
Del ao dos mil diez
El Fiscal Provincial del Primer Despacho Fiscal de Investigacin de la Tercera Fiscala Provincial Penal Cor-
porativa de Cusco, dispuso formalizacin y continuacin y ampliacin de investigacin preparatoria contra
los imputados DANTE VIRGILIO CHVEZ BAOS, OSCAR JESS LZARO MUOZ Y MARCOS ANTONIO RO-
JAS HERNNDEZ, y posteriormente ampliado contra LUIS ALBERTO SALINAS ESCUDERO por el presunto
delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Robo, sub tipo ROBO AGRAVADO, con las circunstancias
agravantes de haber sido cometido durante la noche, a mano armada, con el concurso de dos personas,
sobre vehculo automotor, ilcito penal previsto y sancionado por el Artculo 188 (tipo base) concordado con
el Artculo 189 numerales 2, 3, 4 y 8 del primer prrafo, en agravio de Roberto Carlos Chahuallo Laurente,
Hernn Quispe Huamn y Mara Luz Pillco Chahuallo. Durante la investigacin preparatoria el imputado
Marco Antonio Rojas Hernndez, ha solicitado audiencia privada de terminacin anticipada y previo los
trmites de ley se ha jado fecha y hora la misma que se veric los das dieciocho de mayo y once de
junio del ao en curso conforme obra los registros de audio, precisndose que en la primera audiencia no fue
aceptado por los abogados e imputados la pena propuesta por el seor Fiscal, habiendo sido reformulado
la pena en la segunda audiencia. No se ha presentado por escrito el Acuerdo Provisional, sino ya el da de
la fecha a horas ocho y veintids de la maana, tampoco se acreditado el depsito judicial por reparacin
civil a favor de los agraviados conforme a los acuerdos arribados entre las partes lo cual obra tambin
en el registro de audio, habindose reservado el A quo emitir la resolucin correspondiente en el plazo de
cuarenta y horas la que se expide y se dicta en el da de la fecha.
26
127
1. ACUERDO RESPECTO AL HECHO PUNIBLE
1.1. El representante del Ministerio Pblico y los imputados Dante Virgilio Chvez Baos, Oscar Jess Lzaro
Muoz y Marco Antonio Rojas Hernndez, con el asesoramiento de sus abogados que el da 14 de enero
del 2010, siendo las 22:30 horas aproximadamente, el agraviado Roberto Carlos Chahuallo Laurente, se
encontraba conduciendo el vehculo de placa de rodaje TZ-2985, marca Toyota modelo Probox, color plata,
realizando el servicio de taxi, siendo abordado por cuatro sujetos desconocidos, que le solicitaron el servicio
del puente Beln hacia el sector de Ayuda Mutua en Cusco, al llegar al lugar, el sujeto conocido como Beto
le dijo al taxista que retrocediera, circunstancia en la que es tomado por el cuello por el imputado Marcos
Antonio Rojas Hernndez y es jalado haca la parte posterior del automvil, donde al ofrecer resistencia es
reducido con un golpe en la cabeza con arma de fuego ocasionado por el nombrado Beto, quien le ocasion
una herida con sangrado, para luego atarlo de pes y manos con cinta de embalaje plstico, en una bolsa de
polietileno usada para envasar arroz o azcar; posterior a ello, le cubrieron los ojos con un trapo de funda
de almohada y conducido en esa situacin hacia la parte de Ccorao y arrojado hacia una pendiente, siendo
abandonado a su suerte, llevndose los imputados el vehculo por la pista Ccorao - Pisac, San Salvador,
e ingresan a la pista principal que da hacia Urcos, Scuani y llegan a la ciudad de Juliaca, para vender
el vehculo, el mismo que era conducido por Dante Virgilio Chvez Baos; tambin se llevaron un celular
marca Tctil numero 974-702997 y dinero en la suma de setenta nuevos soles, as como los documentos del
vehculo, como son tarjeta de propiedad y SOAT; el vehculo sustrado es de propiedad de HERNN QUISPE
HUAMAN y MARA LUZ PILLO CHAHUALLO, siendo que como consecuencia de la denuncia del chofer asal-
tado, la Fiscala hizo coordinaciones con la Polica SEPROVE-PNP de Juliaca para aprehender a los facine-
rosos, y es as que al promediar las 18 horas del da 15 del mes y ao en curso es recuperado el vehculo as
como retenido los imputados Marcos Antonio Rojas Hernndez, Dante Virgilio Chvez Baos y Oscar Jess
Lzaro Muoz; as, ante la evidencia del vehculo recuperado, se solicito la respectiva orden de detencin y
se practic las diligencias preliminares.
1.2. En cuanto a la aceptacin de los hechos el imputado Dante Virgilio Baos Barrios, ha sido aceptado
parcialmente, no admitiendo la utilizacin de arma de fuego (registro de audio de fecha 18-05-2010)
Muoz, Marco Antonio Rojas Hernndez, asesorado por sus abogados estn de acuerdo que el hecho puni-
ble antes descrito que se subsume en el tipo penal previsto y sancionado en artculo 188 y 189 numerales
2, 3, 4 8 primer prrafo del Cdigo Penal, misma que tiene la siguiente proposicin normativa: Artculo
188: El que se apodera ilegtimamente de un bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de
l, sustrayndolo del lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazndola
con un peligro eminente para su vida o amenazndola con un peligro inminente para su vida o integridad f-
sica ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de ocho aos. Artculo 189:
La pena ser no menor de doce aos ni mayor de veinte, si el robo es cometido: 2.- Durante la noche o en lu-
gar desolado. 3.- A mano armada. 4.- Con el concurso de dos o ms personas. 8.- Sobre vehculo automotor.
1.4. Que, si bien es cierto el delito de robo agravado ha alcanzado el grado de consumacin, en atencin a
la Sentencia Plenaria N 1-2005/DJ-301-A de los Vocales de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia publi-
cado en el diario ocial El Peruano con fecha veintisis de noviembre del dos mil cinco, por concurrir los
presupuestos de apoderamiento consistentes en el desplazamiento fsico de la cosa del mbito del poder
patrimonial del tenedor de su esfera de posesin a la del sujeto activo, y, la realizacin de actos posesorios
de disposicin potencial (momentnea, fugaz o de breve duracin) o efectiva sobre el bien. En el caso de au-
tos, el vehculo fue desplazado desde el sector de Ccorao Cusco donde fue despojado el agraviado, huyendo
hasta la provincia de Juliaca Puno, donde fueron intervenidos y recuperado el vehculo por la Polica,
vericndose la concurrencia copulativa de los presupuestos exigidos para los delitos contra el patrimonio
descritos en la sentencia plenaria.
1.5.Que, la aceptacin de los hechos por los imputados se subsumen en el tipo penal de Robo Agravado
tipicado en artculo 188, 189 incisos 2, 3, 4 y 8.

2. ACUERDOS RESPECTO A LA PENA
2.1. La pena abstracta del delito contra el patrimonio en la modalidad de robo agravado, tipicado en el
128
artculo 189 Primer prrafo es de pena privativa de la libertad no menor de doce aos ni mayor de veinte,
si el robo es cometido: 2.- Durante la noche o en lugar desolado. 3.- A mano armada. 4.- Con el concurso de
dos o ms personas. 8.- En vehculo automotor.
Muoz y Marco Antonio Rojas Hernndez, tomando en cuenta que la pena a imponerse sera entre doce y
veinte aos, han acordado partir de la pena intermedia de diecisis aos (192 meses) y aplicando el bene-
cio de terminacin anticipada del proceso, como lo dispone el artculo 471 del Cdigo Procesal Penal, la
reduccin de un sexto, equivalente a dos aos y ocho meses (32 meses) y por confesin sincera un tercio de la
pena mnima del tipo penal que equivale a cuatro aos (48 meses) que acumulado al benecio por termi-
nacin anticipada ascienden a seis aos y ocho meses (80 meses) lo que debe restarse de la pena acordada
de diecisis aos (192 meses) quedando como pena concreta nueve aos y cuatro meses ( 112 meses) con-
forme aparece del audio de fecha dieciocho de mayo del dos mil diez). Sin embargo en el registro de audio
de fecha once de junio el Fiscal del caso se ha limitado a hacer mencin que la pena acordada era de ocho
aos efectiva sin ningn tipo de motivacin lo cual esta corroborado con el Acta de Acuerdo Provisional,
ingresado al Juzgado en horas de la maana del da de la fecha.

3. ACUERDO RESPECTO A LA REPARACIN CIVIL
3.1. El Ministerio Pblico y los imputados Dante Virgilio Chvez Baos, Oscar Jess Lzaro Muoz y Marco
Antonio Rojas Hernndez, conforme a los artculos 92 y 93 del Cdigo Penal, estn de acuerdo en la jacin
de una reparacin civil a favor del agraviado de S/ 1,500.00 (mil quinientos nuevos soles) la misma que sera
pagada en forma solidaria e inmediata mediante depsito judicial a la Fiscala del caso que tampoco ha
sido acreditado al momento de emitirse la presente resolucin.
4. ANLISIS JUDICIAL DEL ACUERDO
4.1. Que, la funcin del Juzgador en los procesos de terminacin anticipada es el de control judicial, que
consiste en garantizar un acuerdo justo para las partes, es decir el control judicial velar por la legalidad
del acuerdo, que en lo sustancial signica comprobar su adecuacin tpica con los hechos objeto de la dispo-
sicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria y la correlacin de la pena. Sobre la
pena, el juez comprobar que el acuerdo no exceda los lmites mnimos y mximos previstos para el delito.
Como es sabido, nuestro Cdigo seala diversas clases de pena y precisa unos lmites para cada tipo, que
sern objeto de una vericacin cualitativa, cuando se trata de la eleccin de la clase de pena, y una cuan-
titativa, cuando se reere a la pena concreta determinada.
4.2. En concreto el control de legalidad del acuerdo se expresa en tres planos diferentes: a) El mbito de la
tipicidad o calicacin jurdico penal, en relacin a los hechos objeto de la causa y a las circunstancias que
rodean el hecho punible. b) El mbito de la legalidad de la pena y, en su caso, a su correspondencia con los
parmetros, mnima y mxima, que uyen del tipo legal aplicado y de las circunstancias, modicativas de
la responsabilidad, esto es lo que se denomina pena bsica. Tambin el juicio de legalidad alcanza al res-
peto de los mbitos legalmente denidos de la reparacin civil, siendo del caso resaltar que en este extremo
prima por completo la disposicin sobre el objeto civil y de las consecuencias accesorias. c) La exigencia de
una suciente actividad indiciaria. Ello implica que las actuaciones o diligencias de la investigacin per-
miten concluir que existe base suciente, probabilidad delictiva de la comisin de los hechos imputados y
de su vinculacin con el imputado y que estn presentes todos los presupuestos de la punibilidad y de la
responsabilidad.
4.3. Efectuada la calicacin jurdica del acuerdo de terminacin anticipada del proceso peticionada por
escrito por el imputado Marco Antonio Rojas Hernndez y oralizado en audiencia por el representante del
Ministerio Pblico y los dems imputados y sus defensas tcnicas, conforme a lo previsto en el artculo 468,
inciso 6 del Cdigo Procesal Penal, tenemos que el hecho punible y la calicacin del delito se ajustan a la
hiptesis normativa del delito de Robo Agravado tipicado en artculo 188, 189 incisos 2, 3, 4 y 8. Que
en cuanto a esta calicacin jurdica el profesor San Martn Castro, reere que este control no traslada al
Juez la decisin en torno a la pena, sino que supone un ltro para apreciar si la pena acordada se encuentra
dentro de los parmetros del tipo penal, en consonancia con las reglas generales de individualizacin.
4.4. En cuanto a la aplicacin de la pena inicialmente conforme al registro de audio (18-05-2010) el seor
Fiscal del caso al presentar los cargos solicit como pena concreta nueve aos y cuatro meses conforme a
129
lo esbozado en el numeral 2.2. de la presente resolucin, lo que no fue aceptado por los imputados y en regis-
tro de audio (11-06-2010) reformul la pena a ocho aos de pena privativa de libertad efectiva sin ninguna
fundamentacin conforme esta corroborado con la presentacin del acta de acuerdo provisional en el da
de la fecha y no estando debidamente fundamentado la pena concreta para cada uno de los imputados de
acuerdo a las circunstancias modicativas de la responsabilidad de cada uno de los imputados y hecho la
valoracin correspondiente se viene vulnerando el principio de proporcionalidad que lesiona la nalidad de
la pena y a la vez se est afectando indebidamente los derechos e intereses legtimos de la vctima.
4.5. Es condicin de la realizacin de la citada audiencia que la solicitud de terminacin anticipada pase el
examen judicial de admisibilidad y procedencia. Adems, el Juez ha revisado a los imputados para saber
si tenan o no el debido conocimiento de los alcances y consecuencias del acuerdo que llegaron, es preci-
samente, en este segundo paso de la audiencia, inmediatamente despus de la presentacin de cargos por
la Fiscala. El consentimiento de los imputados, visto el carcter dispositivo de la pretensin o los efectos
que entraa, ha de ser libre, voluntario, sin presiones o amenazas, informado, prestado con el auxilio de una
defensa tcnica y no solamente formal y con pleno conocimiento de lo que hacen o dejan de hacer y a lo que
se someten una vez que aceptan en el acuerdo. Que en el caso de autos conforme obra los registros de audio
la defensa de los imputados inicialmente no aceptaron la pena supuestamente acordada; pero a pesar de
ello aceptaron la imposicin de pena y reparacin civil en una segunda oportunidad cuando la pena fue
reformulada a ocho aos sin fundamentacin alguna.
4.6. Por otro lado, en los procesos por pluralidad de hechos punibles (acumulacin objetiva) o de imputa-
dos (acumulacin subjetiva) se requerir del acuerdo de todo los imputados y por todo los cargos que se
incrimine a cada uno (artculo 469 del CPP). La acumulacin de hechos punibles o de imputados nos remite
a la institucin de la conexin procesal prevista en el artculo 31 del Cdigo Procesal Penal, para denir
la competencia judicial por razones de economa procesal y de seguridad jurdica en cualquiera de los si-
guientes casos: 1) cuando se imputa a una persona la comisin de varios delitos; 2) cuando varias personas
aparezcan como autores o participes del mismo hecho punible como es el caso de autos; 3) cuando varias
personas vinculadas por una misma voluntad criminal haya cometido diversos hechos punibles en tiempo
y lugar diferentes; 4) cuando el hecho delictuoso ha sido cometido para facilitar otro delito o para asegurar
la impunidad; 5) cuando se trate de imputaciones reciprocas.
4.7. En el proceso especial de terminacin anticipada en caso de acumulacin objetiva o subjetiva puede
presentar los siguientes casos: 1) Acuerdo Total, cuando todo los imputados aceptan el delito incriminado
en el cual se expide pronunciamiento judicial de fondo; 2) Acuerdo Parcial, en el caso concreto que uno de
los imputados no participe en la audiencia de terminacin anticipada por cualquier motivo, no justica la
aprobacin del acuerdo ya que este supondra que un mismo hecho se considere cierto y probado gracias
a la terminacin anticipada e incierto o improbado por el resultado de la actuacin probatoria en juicio,
atentando contra el derecho de presuncin de inocencia del imputado que no particip en el acuerdo, pero
que podra verse perjudicado por las confesiones de los que aceptaron el acuerdo; as mismo, se vulnerara
el principio de cosa juzgada si el hecho que sirvi de base para la condena de los sentenciados que aceptaron
la terminacin anticipada, se considera discutible para el imputado Luis Alberto Escudero Salinas que no
particip en la terminacin anticipada. No obstante lo expuesto, el artculo 469 del Cdigo Procesal Penal
establece que el juez de la investigacin preparatoria podr aprobar acuerdos parciales si la falta de acuer-
do se reere a delitos conexos y en relacin con otros imputados, salvo que ello perjudique la investigacin
o si la acumulacin resulta indispensable. En suma, la posibilidad de aprobar acuerdos parciales ocurrir
en casos de concurso real de delitos regulados en el artculo 50 del Cdigo Penal, cuando concurran varios
hechos punibles que deban considerarse como otros tantos independientes, que no son los supuestos de los
hechos materia de investigacin.

4.8. A mayor abundamiento el Derecho Comparado en relacin con este tema y en el mismo sentido,
resulta interesante la Sentencia N 2004-492 del Consejo Constitucional Francs que, al analizar la cons-
titucionalidad de la Ley N 2004-204 del nueve de marzo que instaura el procedimiento de comparecencia
con reconocimiento previo de culpabilidad, no solo considera que los jueces velarn por la legalidad del
acuerdo, sino que tambin ejercern un control que podramos llamar de justicia, al reconocer que podrn
rechazar la homologacin si consideran que la naturaleza de los hechos, la personalidad del imputado, la
situacin de la vctima o los intereses de la sociedad justican la celebracin de un juicio ordinario.
Por estas consideraciones el Juez del Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria del Cusco, en uso de las
atribuciones que me conere los artculos 138 y 139, inciso 1 de la Constitucin Poltica del Estado y el
130
artculo 1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, impartiendo justicia a nombre de la Nacin;
DESAPRUEBO el acuerdo de terminacin anticipada del proceso propuesto por el Primer Despacho de In-
vestigacin Fiscal de la Tercera Fiscala Provincial Penal Corporativa del Cusco y los imputados DANTE
VIRGILIO CHAVEZ BAOS, OSCAR JESUS LAZARO MUOZ y MARCOS ANTONIO ROJAS HERNADEZ, por el
presunto delito Contra el Patrimonio en su modalidad de Robo, sub tipo ROBO AGRAVADO, con las circuns-
tancias agravantes de haber sido cometido durante la noche, a mano armada, con el concurso de dos per-
sonas, sobre vehculo automotor, ilcito penal previsto y sancionado por el Artculo 188 (tipo base) concor-
dado con el Artculo 189 numerales 2, 3, 4 y 8 del primer prrafo, en agravio de Roberto Carlos Chahuallo
Laurente, Hernn Quispe Huamn y Mara Luz Pillco Chahuallo. ARCHIVESE en forma denitiva el presente
incidente. CONTINUESE el proceso segn su estado. Notifquese el presente auto desaprobatorio a las partes
procesales conforme esta ordenado en el Acta de Registro de Audiencia de Proceso Especial de Terminacin
Anticipada. Hgase Saber.
131
Proceso Inmediato
SUBCAPTULO VIII
132
133
PROCESO INMEDIATO:
PRESUPUESTOS MATERIALES PARA SU INCOACIN
[] Es claro e innegable que se conguran en el presente caso los supuestos b) y c) del artculo 446 del Cdigo Procesal Penal, en
tanto el imputado ha confesado la comisin del delito, y adems, los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio al imputado, son evidentes de la comisin del delito imputado, por lo que es procedente la
aplicacin del proceso inmediato al presente caso.
Base Legal: CP: Art. 149; NCPP: Arts. 160, 161, 330, 446, 447, 448
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE PIURA
JUEZ : FRANCISCO MANUEL FERNANDEZ REFORME
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL DE PIURA
IMPUTADO : SEMINARIO LADINES RICARDO ANTONIO
AGRAVIADO : SEMINARIO MACHADO AZUCENA DEL ROSARIO
ESPECIALISTA : TORO GARCIA TERESA
DELITO : OMISIN A LA ASISTENCIA FAMILIAR
AUTOS Y VISTOS; dado cuenta para resolver en la fecha el requerimiento de proceso inmediato.
Y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- El representante del Ministerio Pblico mediante requerimiento de fecha 05 de junio del ao en
curso, acude a ste Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria requiriendo se declare procedente la
tramitacin del proceso inmediato.
Como sustento fctico de la pretensin requerida, el representante scal arma que el investigado Ricardo
Antonio Seminario Ladines ha omitido cumplir con el pago de la pensin alimenticia a favor de su menor
hija Azucena del Rosario Seminario Machado, jada por el Primer Juzgado de Paz Letrado de Piura, median-
te sentencia resolucin nmero 04, de fecha 13 de mayo de 2004, en la cual se obliga al referido Ricardo
Antonio a acudir a la agraviada con una pensin alimenticia mensual y adelantada de doscientos veinte
nuevos soles, suma que fue reformada por la sentencia de vista emitida por el Segundo Juzgado de Fami-
lia de Piura mediante resolucin nmero 11 de fecha 18 de octubre de 2004 en la suma de 180.00 nuevos
soles, habindose practicado la liquidacin de pensiones alimenticias devengadas en la suma de 4,500.00
NUEVOS SOLES, que corresponden al perodo enero de 2009 al mes de enero de 2011, liquidacin que pese
de haberse noticado al demandado ha omitido cumplir y honrar dicha deuda, por lo que se ha iniciado la
presente investigacin penal.
Los Supuestos Procesales que alega el Ministerio Pblico se cumplen son los siguientes: a) Que el imputa-
do ha aceptado que ha omitido cumplir con su obligacin alimenticia reconociendo la deuda alimenticia,
cumplindose el inciso 1 literal b) del artculo 446 del Cdigo Procesal Penal; b) Adems cabe sealarse
que existen sucientes elementos de conviccin acumulados durante las diligencias preliminares, y recibido
la declaracin del imputado resulta evidente la comisin delictiva por ste, dndose igualmente el cumpli-
miento de lo establecido por el artculo 446 inciso 1, literal c) del Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO.- El artculo 446 del Cdigo Procesal Penal establece los supuestos del proceso inmediato en
los siguientes trminos: 1. El Fiscal podr solicitar la va del proceso inmediato, cuando: a) el imputado ha
sido sorprendido y detenido en agrante delito; o, b) el imputado ha confesado la comisin del delito; o, c)
los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias preliminares, y previo interrogatorio del
imputado, sean evidentes (...).
Por otro lado, el artculo 447 del acotado texto adjetivo prescribe que: 1. El Fiscal, sin perjuicio de solicitar
las medidas de coercin que correspondan, se dirigir al Juez de la Investigacin Preparatoria formulando
el requerimiento de proceso inmediato. El requerimiento se presentar luego de culminar las diligencias
preliminares o, en su defecto, antes de los treinta das de formalizada la Investigacin Preparatoria. 2. Se
27
134
acompaar al requerimiento el expediente scal.
Finalmente, el artculo 448 del mencionado Cdigo Procesal Penal, seala lo siguiente: 1. El Juez de la
Investigacin Preparatoria, previo traslado al imputado y a los dems sujetos procesales por el plazo de
tres das, decidir directamente en igual plazo de tres das, si procede el proceso inmediato o si se rechaza el
requerimiento scal. La resolucin que se emita es apelable con efecto devolutivo. 2. Noticado el auto que
dispone la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal proceder a formular acusacin, la cual ser remitida
por el Juez de la Investigacin Preparatoria al Juez Penal competente, para que dicte acumulativamente el
auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. 3. De ser pertinente, antes de la formulacin de la acusacin, a
pedido del imputado puede instarse la iniciacin del proceso de terminacin anticipada. 4. Noticado el auto
que rechaza la incoacin del proceso inmediato, el Fiscal dictar la Disposicin que corresponda disponien-
do la formalizacin o la continuacin de la Investigacin Preparatoria.
TERCERO.- Del anlisis de la carpeta scal, la misma que se encuentra digitalizada en el sistema informti-
co, se puede apreciar indubitablemente que el imputado al momento de rendir su declaracin ha aceptado
adeudar las pensiones alimenticias a favor de su menor hija, y manifest que no se encuentra en condiciones
de arribar a un acuerdo del principio de oportunidad toda vez que no tiene un ingreso seguro, tal circuns-
tancias es corroborada con los actuados en el proceso sumarsimo de alimentos, de los que se evidencia sin
duda alguna que luego de haberse tramitado dicho proceso de alimentos y practicada la liquidacin de
pensiones alimenticias devengadas correspondiente al perodo enero de 2009 al mes de enero de 2011, la
misma que fue noticada al hoy imputado para su pago, bajo apercibimiento de remitirse copias al Minis-
terio Pblico para la denuncia correspondiente, sin embargo dicho imputado no ha honrado dicha deuda.
Finalmente, obra como elemento de conviccin la rma sindicacin y declaracin de la seora Ana Virginia
Machado Cornejo, quin es la denunciante y madre de la menor Azucena del Rosario Seminario Machado, la
que maniesta que el hoy imputado no ha cumplido con cancelar la deuda puesta a cobro.
CUARTO.- En atencin a lo esbozado en el considerando precedente, es claro e innegable que se conguran
en el presente caso los supuestos b) y c) del artculo 446 del Cdigo Procesal Penal, en tanto el imputado ha
confesado la comisin del delito, y adems, los elementos de conviccin acumulados durante las diligencias
preliminares, y previo interrogatorio del imputado, son evidentes de la comisin del delito imputado, por lo
que es procedente la aplicacin del proceso inmediato al presente caso.
Fundamentos por los cuales;
SE RESUELVE: DECLARAR PROCEDENTE LA INCOACION DEL PROCESO INMEDIATO en la investigacin se-
guida contra RICARDO ANTONIO SEMINARIO LADINES, por el delito de omisin de asistencia familiar, en
agravio de AZUCENA DEL ROSARIO SEMINARIO MACHADO, en consecuencia cumpla el representante del
Ministerio Pblico, segn lo prescrito por el artculo 448 del Cdigo Procesal Penal, en formular acusacin,
luego de lo cual, el Juez de la Investigacin Preparatoria remitir lo actuado al Juez Penal competente, para
que dicte acumulativamente el auto de enjuiciamiento y de citacin a juicio. NOTIFQUESE.
135
CAPTULO II
Etapa Intermedia
136
137
Control de Sobreseimiento
SUBCAPTULO I
138
139
SOBRESEIMIENTO:
ELEVACIN DE LOS ACTUADOS EN CONSULTA AL FISCAL SUPERIOR
[] Concluida la investigacin preparatoria, el Ministerio Pblico [] segn arma- en la presente investigacin no se presen-
taran los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de los delitos investigados, desprendindose que corresponderan a un
tema de carcter privado, como es el contractual y obligacional, ante la existencia de un contrato suscrito entre las partes, con las
formalidades de ley a efectos de realizar un acto jurdico como es la compraventa de especies perecibles, uva red globe, la misma
que se ha jado la forma, modo y pago de dicha negociacin, el mismo que deber interpretarse y solucionarse ante cualquier
controversia, conforme a las normas del Cdigo Civil; adems, porque el Derecho Penal es fragmentario y constituye la ltima
ratio entre los instrumentos que tiene el Estado para garantizar la pervivencia de la sociedad.
[] A criterio de este Juzgado, existen sucientes elementos de conviccin sobre la existencia del delito de libramiento indebido,
pues, es evidente que el hoy investigado Estuardo Rigoberto Plasencia Daz ha girado un cheque a favor de la empresa agraviada,
conforme lo acredita el cheque numero 0000115, que en copia obra a folios siete en autos; es evidente tambin que dicho cheque no
pudo hacerse efectivo, y que ello estuvo motivada por la falta de fondos, segn se desprende de la copia de folios siete vuelta y de
la carta de folios treinta y ocho, remitida por el Banco de Crdito del Per; y, nalmente, que el hoy investigado no ha cancelado
el importe del cheque, pese a habrsele requerido formalmente con tal nalidad, segn carta notarial de folios nueve.
Base Legal: NCPP: Art. 346.1; LTV: Art. 178.1
IMPUTADO : ESTUARDO RIGOBERTO PLASENCIA DAZ
EMILIO ANTONIO CHIANG TELLO
AGRAVIADO : SOCIEDAD AGRARIA ESTANISLAO DEL CHIMU S.A.C.
ESTUARDO RIGOBERTO PLASENCIA DAZ
ASISTENTE CAUSAS : FABY MERCADO SANDOVAL
ASISTENTE DE AUD : VCTOR ODAR BARRETO
DELITO : LIBRAMIENTO INDEBIDO
DEFRAUDACIN ABUSO DE FIRMA EN BLANCO
Resolucin N Seis
Zarumilla, diecinueve de octubre
Del ao dos mil diez
AUTOS y VISTOS, DADO CUENTA con el presente expediente; y escrito que antecede, AGREGUESE a los Autos;
y, CONSIDERANDO:
Primero.- Que, constituye materia de investigacin en la presente causa penal, los hechos siguientes:
La imputacin efectuada contra Estuardo Rigoberto Plasencia Daz, en el sentido que habra girado a favor
de la Empresa Sociedad Agraria Estanislao Del Chim SAC, el cheque numero 0000115, por la suma de vein-
ticuatro mil cuatrocientos diecisiete nuevos soles (S/. 24,417.00) con cargo a la cuenta corriente numero 575-
1611702097 del Banco de Crdito del Per, el cual no ha sido cancelado por falta de fondos en la indicada
cuenta. Asimismo, el mencionado denunciado no ha cumplido con cancelar dicho monto no obstante haber
sido requerido mediante carta notarial que le fuera dirigida con tal nalidad.
La imputacin efectuada contra Emilio Antonio Chiang Tello, en el sentido que, en su condicin de represen-
tante legal de la empresa Sociedad Agraria Estanislao Del Chim S.A.C. habra llenado en forma abusiva
y deliberadamente y sin conocimiento de Estuardo Rigoberto Plasencia Daz, el cheque numero 0000115,
por la suma de veinticuatro mil cuatrocientos diecisiete nuevos soles (S/. 24,417.00) con cargo a la cuenta
corriente numero 575-1611702097 del Banco de Crdito del Per; cheque que le fuere entregado en blanco y
nicamente con la rma de Plasencia Daz, habiendo consignado en l un contenido fraudulento y diferente
a lo acordado, generndose un derecho inexistente.
Por tales hechos se ha formalizado investigacin preparatoria contra Estuardo Rigoberto Plasencia Daz
28
140
como presunto autor del delito de libramiento indebido en agravio de la empresa Sociedad Agraria Es-
tanislao Del Chim S.A.C. y, contra Emilio Antonio Chiang Tello, como presunto autor del delito contra el
patrimonio, en la modalidad de defraudacin, en la modalidad de abuso de rma en blanco, en agravio de
Estuardo Rigoberto Plasencia Daz.
Segundo.- Que, concluida la investigacin preparatoria, el Ministerio Pblico ha formulado requerimiento
de sobreseimiento por ambos delitos, en tanto que segn arma- en la presente investigacin no se presen-
taran los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal de los delitos investigados, desprendindose que
corresponderan a un tema de carcter privado, como es el contractual y obligacional, ante la existencia de
un contrato suscrito entre las partes, con las formalidades de ley a efectos de realizar un acto jurdico como
es la compraventa de especies perecibles, uva red globe, la misma que se ha jado la forma, modo y pago de
dicha negociacin, el mismo que deber interpretarse y solucionarse ante cualquier controversia, conforme
a las normas del Cdigo Civil; adems, porque el Derecho Penal es fragmentario y constituye la ltima
ratio entre los instrumentos que tiene el Estado para garantizar la pervivencia de la sociedad.
Tercero.- Que, analizados los alegatos expuestos por el seor Fiscal y revisados los actuados de la carpeta
scal que se ha tenido a la vista, a criterio de este Juzgado, existen sucientes elementos de conviccin sobre
la existencia del delito de libramiento indebido, pues, es evidente que el hoy investigado Estuardo Rigoberto
Plasencia Daz ha girado un cheque a favor de la empresa agraviada, conforme lo acredita el cheque nume-
ro 0000115, que en copia obra a folios siete en autos; es evidente tambin que dicho cheque no pudo hacerse
efectivo, y que ello estuvo motivada por la falta de fondos, segn se desprende de la copia de folios siete
vuelta y de la carta de folios treinta y ocho, remitida por el Banco de Crdito del Per; y, nalmente, que
el hoy investigado no ha cancelado el importe del cheque, pese a habrsele requerido formalmente con tal
nalidad, segn carta notarial de folios nueve.
Cuarto.- Que, tal circunstancia, conlleva a elevar los actuados al seor Fiscal superior, en tanto que, se
considera tambin que el alegato expuesto por el denunciado en el sentido que dicho ttulo valor fue en-
tregado en garanta y entregado en blanco, no constituye argumento suciente para desvirtuar la tesis de
imputacin, mxime si tenemos en cuenta que, conforme a las normas sobre la materia (Art. 178.1 de la Ley
de Ttulos Valores - referido a las limitaciones sobre emisin y negociacin de cheques), prescribe que
El Cheque, como instrumento de pago, no puede ser emitido, endosado o transferido en garanta lo cual
deja sin sustento lo alegado por el investigado Plasencia Das. Adicionado a ello, si bien presenta copia
certicada de denuncia por perdida de documentos, en los que estara el cheque materia de denuncia, ello
incluso se contradice con su propio argumento de defensa, pues, de haberse extraviado la chequera, como
es que habra dado en garanta dos cheques a la empresa agraviada; por lo dems, an cuando ello fuese
cierto, el cheque fue girado en fecha posterior a los quince das del bloqueo de la cuenta, siendo evidente
que el no pago estuvo motivado no por bloqueo (por la presunta prdida de dicho ttulo valor), sino por la
falta de fondos de la cuenta girada, conforme a la constancia de fecha dieciocho de mayo del dos mil nueve,
colocada por el Banco en el reverso del ttulo valor.
Quinto.- Finalmente, el Juzgado no comparte el argumento expuesto por el seor Fiscal Provincial en el
sentido que no se presentaran los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal del delito de libramiento
y que correspondera a un tema de carcter privado - contractual y obligacional, ante la existencia de un
contrato suscrito entre las partes; pues, si bien existe un documento con el que se acredita el compromiso
de contratar entre imputado y agraviado; sin embargo, no se consigna en el que Plasencia Daz deje o haya
hecho entrega de cheques en calidad de garanta como se alega; siendo que, los elementos objetivos del
tipo consistentes en girar un cheque, que este no se haya pagado por falta de fondos, ha sido debidamente
evidenciado; por tanto, se ha evidenciado una conducta delictiva que no puede sucumbir por la existencia
de un contrato entre las partes, ms an si no se advierte, como se reitera, clusula alguna en tal sentido.

Por estas consideraciones, de conformidad con lo prescrito por el artculo 346, inciso 1, del Cdigo Procesal
Penal, SE RESUELVE:
1.. ELEVAR LOS ACTUADOS AL SEOR FISCAL SUPERIOR a n de que emita pronunciamiento raticando
o recticando el requerimiento scal de sobreseimiento emitido por el seor Fiscal provincial, en cuanto al
delito de LIBRAMIENTO INDEBIDO.
2.- RESERVAR EMITIR PRONUNCIAMIENTO respecto al delito de ABUSO DE FIRMA EN BLANCO hasta que los
actuados retornen de la Fiscala Superior. Notifquese conforme a ley.
141
SOBRESEIMIENTO:
[] De lo antes indicado se colige que si existen elementos de conviccin objetivos que vincula al imputado con los hechos
investigados conforme a lo detallado en el informe tcnico de accidente de trnsito, por la propia declaracin del imputado y
los elementos de conviccin presentados por la Fiscala para formalizar la investigacin preparatoria;, siendo innecesario pronun-
ciarse sobre los dems elementos de conviccin presentado por la Fiscala para sustentar su requerimiento de sobreseimiento.
Base Legal: CP: Art. 111; NCPP: Arts. 344.1; 344.2.d, 346
EXPEDIENTE : 692-2010-83-1001-JR-PE-04
IMPUTADO : JUAN FERMN CORIHUAMAN ARIAS
AGRAVIADO : QEVF JOS GALICIA MOLINA
ESPECIALISTA : YULIY MADANI PUMACHAPI
DELITO : HOMICIDIO CULPOSO
Resolucin N Seis
Cusco, seis de mayo
Del ao dos mil once
El Despacho de Decisin Temprana de la Tercera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Cusco, formula
requerimiento de sobreseimiento de la causa en el proceso seguido contra Juan Fermn Ccorihuaman Arias
por la presunta comisin del delito contra la vida el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio culposo
derivado de la inobservancia de reglas de profesin, de ocupacin o industria, alternativamente por el de-
lito de homicidio culposo derivado de la inobservancia de las reglas tcnicas de trnsito en agravio de los
herederos legales del QEVF Jos Galicia Molina. Se realiz el debate en la audiencia preliminar de control
de sobreseimiento y de la oposicin formulada por la parte agraviada; siendo el estado del proceso el de
resolver el sobreseimiento.
1. ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.1. Con fecha veintiocho de mayo del dos mil diez, el Despacho de Decisin Temprana de la Tercera Fiscala
Penal Corporativa de Cusco dicta disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria contra el impu-
tado Juan Fermn Ccorihuaman Arias, por la presunta comisin del delito contra la vida el cuerpo y la salud
en la modalidad de homicidio culposo derivado de la inobservancia de reglas de profesin, de ocupacin o
industria, tipicado en el segundo prrafo del artculo 111 del Cdigo Penal y: alternativamente por el de-
lito contra la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio culposo, derivado de la inobservancia
de reglas tcnicas de transito, tipicado en el ltimo prrafo del artculo 111 del Cdigo penal en agravio
del que en vida fue Jos Galicia Molina y de sus herederos legales.

2. CONDUCTAS QUE HA SIDO OBJETO DEL SOBRESEIMIENTO
De los hechos investigados se advierte que en fecha 09 de enero del ao 2010, a partir de las 05:00 horas,
Juan Fermn Ccorihuaman Arias, chofer del camin recolector de basura sin placa de rodaje de propiedad de
la Municipalidad Distrital de San Sebastin, conjuntamente que Tomas Rocca Galicia y Bacilides Espinoza
Carbajal, comienzan su labor de recojo de basura en el distrito de San Sebastin; precisando que Tomas
Rocca Galicia y Bacilides Espinoza Carbajal tenan por funcin el recojo y/o acopio de la basura en los lu-
gares prximos, coordinando el avance del vehculo con el chofer, sujetndose estos en la parte trasera del
29
142
vehculo donde existe tanto en el lado izquierdo y derecho una plataforma con su respectivo pasamanos. Ese
da, colaboraba el que en vida fue Juan Fermn Ccorimanya Arias, chofer de otro camin, pero al encontrarse
en reparacin su vehculo, es que fue designado para que apoye a sus compaeros, aunndose a la labor
de acopio que efectuaban Tomas Rocca Galicia y Bacilides Espinoza Carbajal; es al culminar el recojo en el
sector de la va de evitamiento, margen derecha, altura del paradero denominado Gradas, aproximada-
mente a las 07:30 horas, el vehculo avanza, y es cuando a Jos Galicia Molina intenta abordar el vehculo
en marcha, haca la plataforma de la puerta izquierda de la caseta y apoyarse en el soporte del retrovisor, es
que tropieza con el borde de la vereda y cae a la pista siendo sobrepasado por las dos llantas izquierdas del
vehculo; al advertir este hecho Juan Fermn Ccorimanya Arias, para el vehculo, y advierte que el camin
haba sobrepasado por las dos piernas de Jos Galicia Molina, por lo que inmediatamente, conjuntamente
con sus otros compaeros lo auxilian y lo conducen al hospital ms cercano donde fallece.
3. ELEMENTOS DE CONVICCIN PRESENTADOS POR LA FISCALA
3.1 A fojas 20, obra el acta de intervencin policial, de fecha 09 de enero del ao 2010.
3.2 A fojas 21, obra el acta de apoyo a intervencin policial.
3.3 A fojas 23, obra el acta de situacin vehicular.
3.4 A fojas 26/30, obra la declaracin del denunciado Juan Fermn Ccorihuaman Arias, chofer del camin
recolector de basura.
3.5 A fojas 31/33, obra la declaracin testimonial de Tomas Rocca Galicia, trabajador de la Municipalidad
Distrital de San Sebastin, quien presencio los hechos materia de investigacin, pues en ese momento cum-
pla labores de acopio de basura.
3.6 A fojas 34/35, obra la declaracin de Marta Aurelia Quispe Rocca, cnyuge de Jos Galicia Molina.
3.7 A fojas 36, obra el Certicado de Dosaje Etlico, practicado a Juan Fermn Ccorihuaman Arias, el cual
arroja como resultado negativo para alcohol.
3.8 A fojas 37, obra el certicado de dosaje etlico, practicado a Jos Galicia Molina, cuyo resultado arroja
negativo para Alcohol.
3.9 A fojas 44/58, obra el Informe Tcnico Nro. 001-X-DIRTEPOL-RPC-DIVTRANDIAT, elaborado por el De-
partamento de Investigacin de Accidentes de Trnsito del Cusco, respecto a los hechos materia de investi-
gacin.
3.10 A fojas 62/63, obra el Protocolo de Necropsia Nro. 009-2010, practicado a Jos Galicia Molina.
3.11 A fojas 71/73, obra la declaracin de Fernando Becerra Rojas, apoderado de la Municipalidad Distrital
de San Sebastin.
3.12 A fojas 77/78, obra la declaracin de Mara Delsy Caldern Pilares, Jefa de la Unidad de Recursos Hu-
manos de la Municipalidad Distrital de San Sebastin.
3.13 A fojas 80/81, obra la declaracin de Luis Pedro Quispe Ccama, Gerente de Servicios Bsicos de la Mu-
nicipalidad Distrital de San Sebastin.
3.14 A fojas 117/119, obra la ampliacin de manifestacin de Juan Fermn Ccorihuaman Arias.
3.15 A fojas 120/122, obra la ampliacin de la declaracin testimonial de Tomas Rocca Galicia.
3.16 A fojas 132/133, obra el acta de reconstruccin de los hechos materia de investigacin.
3.17 A fojas 213, obra 02 CD, que contiene las agravaciones de la diligencia de reconstruccin de los hechos.
3.18 A fojas 203, obra el dictamen pericial Nro. 2010002002689, practicado a Jos Galicia Molina, cuyo
143
resultado para alcohol, es negativo.
3.19 A fojas 204/206, obra la declaracin testimonial de Bacilides Espinoza Carbajal.
4. ANLISIS DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO:
4.1. Se cuenta con el Informe Tcnico N 001-X-DIRTEPOL-RPC-DIVITRAN-DIAT que contiene las investiga-
ciones realizadas por personal policial especializado sobre el accidente de trnsito ocurrido el da 09 de
enero del 2010 donde falleci Jos Galicia Molina, de dicho informe se desprende lo siguiente hechos: a) Que
el vehculo circulaba sin placa de rodaje. b)Que el imputado Juan Fermn Ccorihuaman Arias, conductor
del vehculo, se desplazaba por el carril contrario, y; c) Conforme a las conclusiones de dicho informe se
tiene que el factor predominante ha sido la imprudencia del peatn y la negligencia del conductor ahora
imputado Jos Galicia Molina al no tener consideracin y cuidado con el peatn, al desplazarse sin utilizar
el espejo retrovisor y percatarse la presencia del peatn que trataba de colgarse; al no emplear mecanismos
obligatorios y necesarios para este tipo de operativos, detallados en el anlisis integral del informe tcnico
lo cual esta corroborado con su primera declaracin prestada a la polica (folio 26-30) donde asume su
responsabilidad sobre todo al contestar la pregunta N 16.
4.2. Se tiene la Disposicin N 03 de formalizacin de investigacin preparatoria en contra de Juan Fermn
Ccorihuaman Arias, la Fiscala a cargo del caso ofreci como elementos de conviccin para sustentar la for-
malizacin de investigacin preparatoria entre otros el Informe Tcnico N 001-X-DIRTEPOL-RPC-DIVITRAN-
DIAT analizado en el numeral 4.1 de la presente resolucin y las actas de audiencia de acuerdo reparatorio
de fojas 86 donde el imputado reconoce los cargos que se le imputan, es decir la scala formalizo investiga-
cin preparatoria sustentado entre otros elementos de conviccin el Informe Tcnico de accidente de trnsito
y las actas de acuerdo reparatorio donde el imputado reconoce los hechos imputados, los cuales no han sido
enervados durante el periodo de la investigacin preparatoria.
4.3. De lo antes indicado se colige que si existen elementos de conviccin objetivos que vincula al imputado
con los hechos investigados conforme a lo detallado en el informe tcnico de accidente de trnsito, por la
propia declaracin del imputado y los elementos de conviccin presentados por la Fiscala para formalizar
la investigacin preparatoria, siendo innecesario pronunciarse sobre los dems elementos de conviccin
presentado por la Fiscala para sustentar su requerimiento de sobreseimiento.
5. PRESUPUESTOS DEL SOBRESEIMIENTO INVOCADO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO.
5.1 La Fiscala a cargo del caso ha invocado en su requerimiento escrito de sobreseimiento lo dispuesto art-
culo 344 numeral 1 y 2 literal d) del Cdigo Procesal Penal, cuya proposicin normativa es la siguiente: d)
No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no hay elementos
de conviccin sucientes para solicitar fundamentadamente el enjuiciamiento del imputado, esta causal es
muy similar a la del literal a), cuando dispone que se debe declarar el sobreseimiento cuando no es posible
atribuir al imputado el hecho objeto de la causa.
5.2 En la audiencia el seor scal a cargo del caso ha reformulado como causal del sobreseimiento el
artculo 344.1.b) cuya proposicin normativa es la siguiente: b) El hecho imputado no es tpico o concurre
una causa de justicacin o de inculpabilidad o de no punibilidad, que regula todo los supuestos que ampa-
ran la excepcin de improcedencia de accin (artculo 6.1.b): atipicidad, comprende tanto las imputaciones
atpicas puras como la presencia de una causa de justicacin (el hecho no constituye delito), y los casos
de no punibilidad, que comprenden las condiciones objetivas de punibilidad y las causas de exclusin de la
punibilidad (no es justiciable penalmente).
6. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
6.1 El artculo 346 del Cdigo Procesal Penal, regula el pronunciamiento del Juez de la Investigacin Pre-
paratoria, si no considera procedente el requerimiento de sobreseimiento, expedir un auto elevando las
actuaciones al Fiscal Superior para que ratique o rectique la solicitud del Fiscal Provincial.
144
1. ELEVAR las actuaciones al Fiscal Superior para que ratique o rectique el requerimiento de sobreseimien-
to de la causa seguida contra Juan Fermn Ccorihuaman Arias, por la presunta comisin del delito contra la
vida el cuerpo y la salud en la modalidad de homicidio culposo derivado de la inobservancia de reglas de
profesin, de ocupacin o industria, tipicado en el segundo prrafo del artculo 111 del Cdigo Penal y: al-
ternativamente por el contrario la vida el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio culposo, derivado
de la inobservancia de reglas tcnicas de transito, tipicado en el ltimo prrafo del artculo 111 del Cdigo
penal en agravio del que en vida fue Jos Galicia Molina.

2. NOTIFQUESE a las partes procesales.
145
SOBRESEIMIENTO:
[] El imputado en su condicin de Presidente de la Apafa [] habra solicitado verbalmente se le haga entrega de la suma de
dinero [] para pagos al personal de limpieza del mencionado colegio; sin embargo, no obstante el requerimiento hecho por los
dems directivos para que cumpla con dicho propsito y su propio compromiso sealando una fecha, no lo ha hecho, apropin-
dose de dicha suma dineraria en perjuicio de la mencionada asociacin de padres de familia.
[] Respecto al fundamento del seor Fiscal en el sentido de que la entrega del dinero no fue ilcito por no estar dentro de sus
funciones de los dems directivos hacerle entrega del dinero al imputado, sino fue un acto de negligencia y por ello no podra
congurarse el ilcito penal, no resulta razonable concluir de ese modo, ya que el imputado como Presidente en pleno ejercicio de
funciones, solicit dicho dinero para satisfacer una necesidad existente de la Apafa como era el pago al personal de limpieza, y si
bien es cierto, ello le corresponda al Tesorero; sin embargo, dicha negligencia no le quita la ilicitud de la apropiacin del dinero
hecha por el imputado; lo contrario signicara dejar en impunidad dicha conducta que causa perjuicio en el patrimonio de la
parte agraviada.

Base Legal: CP: Art. 190; NCPP: Arts. 344.1, 344.2, 346.1
PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE CUSCO
EXPEDIENTE : 00375-2011-99-1001-JR-PE-01
JUEZ : ROGER JIMENEZ LUNA
IMPUTADO : VALDEZ TOLEDO, HECTOR ENRIQUE
AGRAVIADO : APAFA DE LA GRAN UNIDAD ESCOLAR INCA GARCILAZO DE LA VEGA
ESPECIALISTA : LIA MILAGROS CASTRO WARTHON
DELITO : APROPIACIN ILCITA
Resolucin N Tres
Cusco, veintisis de setiembre
Del ao dos mil once
MATERIA:
Emitir pronunciamiento judicial sobre el requerimiento de sobreseimiento solicitado por la Fiscal Provincial
Penal de la Tercera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Cusco tercer Despacho de Investigacin-
I.- ANTECEDENTES:

a) Itinerario del Procedimiento:
1.1.- El 19 de agosto del 2011, el seor Fiscal Provincial Penal de la scala mencionada solicita el sobresei-
miento de la investigacin preparatoria a favor del imputado Hctor Enrique Valdez Toledo por la presunta
comisin del Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Apropiacin Ilcita previsto y penado por el
primer prrafo del Art. 190 del Cdigo Penal, en agravio de APAFA de la Gran Unidad Escolar Inca Garcilazo
de la Vega (pgina 2-7),
1.2.- El 22 de agosto del 2011, este Juzgado de Investigacin Preparatoria, admite a trmite el requerimiento
por resolucin judicial Nro. 1 (pgina 8), corrindose traslado a las dems partes procesales, para su oposi-
cin, de ser el caso.
1.3.- El 9 de setiembre del 2011, por resolucin judicial Nro. 2 se cita audiencia preliminar de control sobre-
seimiento.
1.4.- El 21 de setiembre del 2011, se realiza la audiencia preliminar de control de sobreseimiento, con la
presencia y participacin del seor Fiscal y la defensa Pblica que asiste al imputado; oportunidad en la
cual se argument oralmente el pedido de sobreseimiento, as como la conformidad que presta la Defensa
30
146
Tcnica del imputado.
b) Cuestin a resolver:
La cuestin principal que plantea la scala es que se sobresea la investigacin porque considera que no
existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no cuenta con elemen-
tos de conviccin sucientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.
II.- ANLISIS:
Premisa Jurdica:
2.1.- El legislador nacional ha previsto el sobreseimiento de la causa penal en el artculo 344.2 del Cdigo
Procesal Penal, al regular los supuestos en los que procede el sobreseimiento; siendo estos a) cuando el
hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribursele al imputado; b) cuando el hecho imputado no
es tpico o concurre una causa de justicacin, de inculpabilidad o de no punibilidad; c) cuando la accin
penal se ha extinguido; y d) cuando no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a
la investigacin y no haya elementos de conviccin sucientes para solicitar fundamente el enjuiciamiento
del imputado. El subrayado es nuestro
2.2.- El Sobreseimiento: Segn Gmez Colomer, citado por Glvez Villegas
1
el auto de sobreseimiento es la
resolucin judicial que pone n al proceso una vez concluido el procedimiento preliminar, y antes de abrirse
el juicio oral, con efectos de cosa juzgada, por no ser posible, una acusacin fundada, bien por inexistencia
del hecho, bien por no ser el hecho punible, bien, nalmente, por no ser el responsable quien hasta esos
momentos apareca como presunto autor.
2.3.- Por su parte, el autor argentino, Alberto Martn Binder al desarrollar el tema del sobreseimiento, preci-
sa que lo mismo puede ocurrir con un sobreseimiento, ya que ste implica una grado de certeza total o, al
menos en principio, el mismo grado de certeza necesario para una sentencia absolutoria. Si el requerimiento
de sobreseimiento no demuestra que existe ese grado de certeza, tendr un vicio sustancial, no relacionado
con el cumplimiento de las formas necesarias para la validez del pedido
Premisa fctica:
2.4.- Tesis de la Fiscala para solicitar el sobreseimiento:
a) Imputacin: El seor Fiscal luego de realizar las investigaciones preliminares mediante el Acto Fiscal N
011 de fecha 25 de marzo del 2011, procedi a formalizar investigacin preparatoria por la supuesta comi-
sin del Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Apropiacin Ilcita previsto y penado por el primer
prrafo del Art. 190 del Cdigo Penal, en agravio de APAFA de la Gran Unidad Escolar Inca Garcilazo de la
Vega bajo los siguientes hechos:
Que, el denunciado Hctor Enrique Valdez Toledo en su condicin de presidente de la APAFA de la Gran Uni-
dad Escolar Inca Garcilaso de la Vega, con fecha 20 de mayo del 2010 recibi la suma de diez mil cincuenta
nuevos soles ($ 10, 050,00), dinero de propiedad de la APAFA que estaba destinado al pago de las remune-
raciones del personal de limpieza de la Gran Unidad Escolar Inca Garcilaso de la Vega correspondientes al
ao 2010, pagos que se debera efectuar mensualmente a favor de Luca Mara Gibaja Huayhua, Natividad
Huayhua Callalli y Julia Vandeglesias Andrade; Y que pese a los constantes requerimientos de devolucin
a la institucin, hasta la fecha no ha cumplido con devolverlos.
b) Reere como fundamentos principales los siguientes: Que, de lo actuado durante la investigacin, segn
declaracin de Jaime Surco Quispe, Tesorero de APAFA, se tiene, que el da 19 de mayo del 2010, los directivos
de la APAFA recibieron la suma de s/. 16,200.00 producto del alquiler de los cuatro kioskos ubicados en el
interior del colegio, ese mismo da el denunciado como Presidente de APAFA solicita verbalmente se le entre-
gue el dinero correspondiente al pago de las remuneraciones de las trabajadoras de limpieza, que asciende
a la suma de s/.10.000.00 nuevos soles con el n de depositar a una cuenta mancomunada a nombre de su
persona y una de las trabajadoras, acordando reunirse el da 20 de mayo del 2010 para depositar el dinero
en una cuenta en la Caja Municipal de Cusco.
1 Toms Aladino Glvez Villegas, El Cdigo Procesal Penal, comentarios descriptivos, explicativos y crticos, Jurista Editores Lima-2009. p.693.
147
En esa fecha, se abre la Cuenta N 106042321008982708 a nombre de Hctor Enrique Valdez Toledo, Jai-
me Surco Quispe y Quintn lvarez Chuchullo, donde se deposit todo el dinero. El mismo da, se retira
s/.12,050.00 de los cuales se le hace entrega al denunciado s/,10, 050.00, para que conforme al acuerdo
verbal sea depositado en una cuenta a nombre de su persona y una de las trabajadoras de limpieza.
Que, si bien es cierto, en la carpeta scal existe copia del recibo , que en copia certicada obra a fojas 62, don-
de se observa que el denunciado habra recibido el dinero con fecha 20 de mayo del 2010, sin embargo, de su
contenido se observa que no ndica cual era el n destinado al dinero, expresando: ...que es para el pago del
personal de servicio del limpieza del Colegio Inca Garcilaso de la Vega, adems, haciendo una observacin
somera al documento, se advierte, que la rma que aparece en el recibo que se le atribuye al denunciado
es totalmente distinto a la rma que obra en acta de reunin de directivos de APAFA que obra a fojas 10,11;
no existe en autos el reporte del movimiento econmico que acredite el depsito y/o retiro del dinero de la
Caja Municipal Cusco, menos documento donde la directiva de APAFA haya autorizado la apertura de otra
cuenta para depositar el dinero a nombre del denunciado y una trabajadora de servicio, pero s se puede ar-
mar y est acreditado que ha existido acuerdo verbal entre los denunciantes Jaime Surco Quispe y Quintn
lvarez Chuchullo, Tesorero y Secretario de APAFA, respectivamente y el denunciado Hctor Enrique Valdez
Toledo, hecho que admite el primero de los nombrados en su declaracin que obra a fojas 40 a 42, al indicar,
que el da 20 de mayo del 2010 se apertura la cuenta, se deposit todo el dinero, retirando el mismo da s/
12,050.00, procediendo luego a entregar al denunciado s/10,050.00, es decir, el dinero habra sido entre-
gado por los denunciantes como miembros de la junta directiva al denunciado como Presidente de APAFA.
Siendo esto as, la conducta del denunciado Hctor Enrique Valdez Toledo no se encuadrara dentro del tipo
penal de apropiacin ilcita, previsto en el artculo 190 del Cdigo Penal, en vista que no existe elementos
de conviccin que acredite la obligacin del denunciado de entregar, devolver o hacer un uso determinado,
sino ms bien este hecho obedecera a la actitud, negligente del Tesorero y Secretario de APAFA (hoy denun-
ciantes), quienes en forma irregular han autorizado que los recursos econmicos de APAFA tenga destino
diferente, incumpliendo sus funciones, en caso del primero, establecido en el Articulo 27 , literal a) y g) del
Reglamento de APAFA, aprobado por D.S. N 004-2006-ED, que reere, que son funciones del Tesorero, entre
otras, Llevar el control de ingresos y egresos de la Asociacin: velar por el Patrimonio de la Institucin; en
tanto, en caso del segundo, lo dispuesto en el artculo 24 literal e). Funciones del Consejo Directivo, que
indica: Administrar los recursos de la Asociacin, dando cuenta del movimiento econmico mensual en
las sesiones ordinarias de la Asamblea General para su aprobacin, poniendo en conocimiento del Consejo
de Vigilancia .,.), tanto ms, que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 85 del acotado reglamento (Ad-
ministracin de kioscos escolares) Los fondos provenientes de la administracin o concesin de los kioscos
escolares son depositados en una cuenta de ahorros especca, independientemente de los otros ingresos
de la asociacin, con la rma solidaria del Presidente y Tesorero del Consejo Directivo, hecho que implica
que no era posible abrir cuenta de ahorro distinta a la establecida en el reglamento, sumado a ello, ha
existido ausencia de scalizacin de la gestin econmica de APAFA por parte del Consejo de Vigilancia y
padres de familia, situacin que ameritara que la asociacin adopte las acciones disciplinarias contra los
responsables de acuerdo a su estatuto, dejando constancia, que el acta de reunin de directivos de APAFA
de fecha 17 de septiembre del 2010, que obra a fojas 10 y 11 (compromiso de devolucin de dinero) e informe
econmico de APAFA de fecha 26 de octubre del 2010, de fojas 22 a 24, no determina la conducta delictiva
del denunciado por ser de fecha posterior al ilcito denunciado, que en todo caso se debe tomar en cuenta
para las acciones que adopte la Asociacin.
Que, para que se congure el delito de apropiacin ilcita previsto en el artculo 190 del Cdigo Penal, es
requisito sine qua non que el sujeto activo haya entrado en posesin del bien apropiado con la obligacin de
su posterior devolucin o entrega, por lo que respecto al bien hay dos momentos: uno lcito, que es la entra-
da en posesin legitima del bien y otro ilcito, que es la no devolucin en la que existe un nimo de apropiar-
se indebidamente de un bien. En cuanto a la imputacin objetiva y subjetiva, incurre en delito de apropiacin
ilcita quien recibe un bien o dinero ilcitamente con la obligacin de entregar o devolver y luego no cumple
con dicha obligacin, por tanto la apropiacin ilcita se materializa cuando el agente realiza actos de dispo-
sicin o da un uso determinado o un bien mueble que ha recibido lcitamente, incorporando a su patrimonio
ya sea el bien del que se ve privado el propietario o el valor incorporado a l. El ilcito materia de imputacin
es eminentemente doloso, por lo que el agente debe conocer y querer la apropiacin, requirindose adems
un elemento subjetivo del tipo, cual es el nimo de lucro y el de obtener un benecio y provecho.
De otro lado, el tipo penal antes indicado, exige que la posesin en custodia, depsito, administracin o
148
cualquier otra forma semejante, provenga de un encargo cierto y legal, con el cual el ttulo que por ello se
conera al sujeto encargado, sea igualmente cierto, presupuestos que no se dan en el presente caso.
Anlisis Jurdico y fctico:
2.5.- El Delito de Apropiacin Ilcita:
a) Regulacin Normativa: Este ilcito penal de presunta comisin por el imputado, se encuentra regulado en
el artculo 190, primer prrafo, del Cdigo Penal, describe la siguiente conducta antijurdica:
El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de un bien mueble, una suma de dinero
o un valor que ha recibido en depsito, comisin, administracin u otro ttulo semejante que produzca obli-
gacin de entregar, devolver, o hacer un uso determinado, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de dos ni mayor de cuatro aos.
b) El Bien Jurdico Tutelado: La gura delictiva sealada tiene a tutelar el patrimonio, de forma concreta la
propiedad que el orden jurdico le reconoce a su titular, en cuanto a la plena disponibilidad de los derechos
reales inherente a la misma, que se ven mermados y afectados de forma signicativa, cuando el agente se
apropia de bien en franca contravencin a la ley, no devolviendo el bien que tiene la obligacin de restituir
a su dueo
2
.
c) Tipicidad Objetiva:
Sujeto activo: Siguiendo la doctrina nacional, no puede ser cualquier persona el sujeto activo, pues la propia
estructuracin tpica se revela una condicin especca para ser autor de este injusto, al requerirse una de-
terminada relacin jurdica con el sujeto pasivo, de la cual se derive el derecho de restitucin que ostenta la
vctima sobre el bien, por lo que se tratara de un delito especial
3
. Quien no tena la obligacin de devolver
el bien, nunca podr ser autor de Apropiacin Ilcita, por lo general su conducta esta incursa en el tipo penal
de Hurto.
Sujeto pasivo: Ser en denitiva el propietario, quien ve mermado sus facultades inherentes al derecho real
de propiedad, cuando el bien mueble no es restituido a su esfera de custodia. En el supuesto de apropiacin
de bienes fungibles especcamente de dinero puede ser el titular de los derechos del crdito que emer-
gen de cualquiera de los ttulos a que se reere el precepto
4
.
Modalidad Tpica: Segn se desprende de la redaccin normativa del tipo penal en examen, el agente se
encuentra incurso en esta infraccin criminal, cuando se - apropia indebidamente de un bien mueble;
quiere decir esto, que el objeto material del delito debe haber ingresado a su esfera de custodia de una forma
- lcita-, no puede haber obtenido el bien mediando la modalidad de sustraccin que toma lugar en el caso
del delito de Hurto.
El ttulo debe causar la obligacin de entregar o de devolver, entre las cuales la regla menciona al depsito,
la comisin y la administracin y en una frmula amplia, otro ttulo semejante que produzca la obligacin
de entregar o devolver, comprende a todos los actos que transeren materialmente la custodia o vigilancia
del bien mueble
5
.
Para que pueda hablarse de retencin indebida, ensea Soler, es necesaria la preexistencia de un poder no
usurpado sobre la cosa; de un poder de hecho legtimamente adquirido
6
.
Tipo subjetivo del injusto: La gura delictiva slo resulta reprimible a ttulo de dolo, conciencia y voluntad
de realizacin tpica; el agente debe dirigir su conducta a la apropiacin de un bien o su uso determinado,
sabiendo que tena el deber de devolverlo. El propsito delictivo se orienta a la asuncin de un nuevo do-
minus sobre el bien.
2 Angeloti, D, citado por Pea cabrera, R; Tratado de Derecho Penal, parte Especial, tomo II, pg. 264.
3 Salinas Siccha, R. citado por Pea Cabrera Freyre, Derecho Penal Parte Especial, tomo II, pg. 265.
4 Pea Cabrera, R, citado por pea Cabrera Freyre, Derecho Penal Parte Especial, Tomo II, pg. 265.
5 Pea Cabrera, R, citado por pea Cabrera Freyre, Derecho Penal Parte Especial, Tomo II, pg. 267.
6 Soler, S, citado por Pea Cabrera Freyre, Derecho Penal Parte Especial, tomo II, pg. 267.
149
2.6.- Resultado de la Investigacin Preparatoria: Apreciados los actos de investigacin desarrollados por
la Fiscala se tiene lo siguiente:
a) El imputado Hctor Enrique Vldez Toledo, fue elegido Presidente de la Asociacin de Padres de Familia de
la Gran Unidad Escolar Inca gracilazo de la Vega para el perodo comprendido entre el 2 de mayo del 2010
hasta el 2 de mayo del 2012. (Credencial de pgina 61 de la carpeta scal).
b) El 19 de mayo del 2010, los directivos de la APAFA, entre ellos el Presidente ahora imputado - recibieron
la suma de s/. 16,200.00 producto del alquiler de los cuatro kioskos ubicados en el interior del colegio. (De-
claracin Testimonial de Jaime Surco Quispe Tesorero- de pgina 40-42 de la carpeta scal).
c) El 20 de mayo del 2010 los directivos abrieron la Cuenta N 106042321008982708 en la Caja Municipal
de Cusco a nombre de Hctor Enrique Valdez Toledo, Jaime Surco Quispe y Quintn lvarez Chuchillo, y de-
positaron los s/. 16,200.00. (Declaracin Testimonial de Jaime Surco Quispe Tesorero- de pgina 40-42 de
la carpeta scal).
d) El 20 de mayo del 2010, los directivos mencionados retiran la suma de dinero ascendente a s/.12,050.00.
(Copia del voucher de la Caja Municipal Cusco de 20 de mayo del 2010 a pgina 9 de la carpeta scal).
e) El 20 de mayo del 2010, el imputado como Presidente de la Apafa recibe la suma dineraria de $ 10050.00
nuevos soles para pagos al personal de limpieza del Colegio Inca Garcilazo de la Vega. (Copia del recibo a
manuscrito a pgina 8 de la carpeta scal).
f) El 17 de setiembre del 2010, en reunin de Directivos de la Apafa, al tratarse el tema de las seoras de
limpieza de los baos del Colegio Inca Garcilazo de la Vega, el imputado como Presidente, ofrece solucio-
narlo cuanto antes y precisa que devolver el dinero el 30 de setiembre del mencionado ao. Sealando
adems que a partir del mes de octubre de dicho ao el pago lo realizar el Tesorero y no su persona. (Copia
del acta de reunin de directivos de la Apafa Gran Unidad Escolar Inca Garcilazo de la Vega, pgina 10-11
de la carpeta scal).
2.7.- Conclusin:
a) Apreciando en conjunto los actos de investigacin desarrollados en la investigacin se tiene que el impu-
tado en su condicin de Presidente de la Apafa de la Gran Unidad Escolar Inca Garcilazo de la Vega, habra
solicitado verbalmente se le haga entrega de la suma de dinero ascendente a 10,050.00 nuevos soles para
pagos al personal de limpieza del mencionado colegio; sin embargo, no obstante el requerimiento hecho por
los dems directivos para que cumpla con dicho propsito y su propio compromiso sealando una fecha,
no lo ha hecho, apropindose de dicha suma dineraria en perjuicio de la mencionada asociacin de padres
de familia.
b) Que, esta conducta desarrollada por el imputado congura el ilcito penal de Apropiacin Ilcita y existen
sucientes elementos de conviccin, al concurrir los elementos objetivos como son la apropiacin indebida
de dinero 10,050.00 nuevos soles- que se le entreg en razn de su cargo de Presidente de la Apafa, para
el pago al personal de limpieza uso determinado - y no lo hizo. As mismo, respecto al elemento subjetivo,
que viene a ser el dolo, se puede inferir de la conducta del imputado que ste solicit intencin- a los dems
directivos, la entrega del dinero y luego se apropio del mismo -conocimiento y voluntad-, al no haberle
dado el n para el que le fue entregado.
c) Respecto al fundamento del seor Fiscal en el sentido de que la entrega del dinero no fue ilcito por no
estar dentro de sus funciones de los dems directivos hacerle entrega del dinero al imputado, sino fue un
acto de negligencia y por ello no podra congurarse el ilcito penal, no resulta razonable concluir de ese
modo, ya que el imputado como Presidente en pleno ejercicio de funciones, solicit dicho dinero para satis-
facer una necesidad existente de la Apafa como era el pago al personal de limpieza, y si bien es cierto, ello le
corresponda al Tesorero; sin embargo, dicha negligencia no le quita la ilicitud de la apropiacin del dinero
hecha por el imputado; lo contrario signicara dejar en impunidad dicha conducta que causa perjuicio en el
patrimonio de la parte agraviada.

150
III.- DECISIN:
Por lo precedentemente expuesto considera desestimar el sobreseimiento de la investigacin y en conse-
cuencia discrepar con el mismo y aplicar lo dispuesto en el artculo 346, numeral 1, del Cdigo Procesal
Penal.
SE RESUELVE:
1.- DECLARAR INFUNDADO el requerimiento de sobreseimiento SOBRESEIMIENTO TOTAL a favor del impu-
tado Hctor Enrique Valdez Toledo como autor por la presunta comisin del delito Contra el Patrimonio en
la modalidad de Apropiacin Ilcita prevista en el Artculo 190, primer prrafo del Cdigo Penal en agravio
de la APAFA de la Gran Unidad Escolar Inca Garcilazo de la Vega.
2.- ELEVAR los actuados a la Fiscala Superior Penal para que RATIFIQUE o RECTIFIQUE la solicitud del
Fiscal Provincial. Hgase Saber.
151
SOBRESEIMIENTO:
[] Se tiene que hay aspectos que el Ministerio Pblico, inicialmente los haba considerado y han sido adems materia para que
se disponga la realizacin de una cantidad innumerable de diligencias lo que ha merecido que el proceso sea declarado complejo
y es ms que este Despecho otorgue una prrroga dentro del proceso complejo, para que se puedan dilucidar los extremos esgri-
midos en las disposiciones scales del Ministerio Pblico.
[] Cada una de las premisas iniciales y fcticas de las que parte el Ministerio Pblico para investigar a una persona y para
garantizar el derecho de los imputados, debe estar absolutamente resuelta en un sentido positivo o negativo, es decir, determi-
nndose si efectivamente las personas o las imputaciones no se dieron por una u otra razn lo que no ocurre en el caso de autos;
lo que ocurre es que de todas las premisas iniciales que permitieron la investigacin inicial, muchas de ellas ha quedado en el
aire, y no obstante el Ministerio Pblico, pese a tener la obligacin de realizar las investigaciones y diligencias que dispuso -l
mismo- a travs de sus disposiciones scales, nunca realiz estas diligencias, por lo que en efecto existen muchos extremos de las
imputaciones iniciales que no han sido debidamente aclaradas por el Ministerio Pblico.
[] Estando a los considerando precedentes y a los cuestionamientos efectuados por este Despacho, respecto de las precisiones
efectuadas por el Ministerio Pblico, en su requerimiento scal de sobreseimiento, como por ejemplo que se habra acreditado de
manera adecuada la procedencia legal del dinero, se tiene que este Despacho, no est conforme y no concuerda con este requeri-
miento de sobreseimiento, siendo que no puede amparar ste [].
Base Legal: Ley 27765: Art. 2 modicado por DL N 986; NCPP: Arts. 342, 344.2, 346.1
EXPEDIENTE : 00212-2010-51-2101-JR-PE-02
MINISTERIO PBLICO : FISCALA ESPECIALIZADA EN TRFICO ILCITO DE DROGAS
IMPUTADO : LIZARRAGA TICONA, FRANCISCO y OTRA
AGRAVIADO : ESTADO PERUANO
ESPECIALISTA DE AUD. : LUIS YERSON CHARAJA CRUZ
DELITO : LAVADO DE ACTIVOS
Resolucin N Cuatro
Puno, veintids de junio
Del ao dos mil once
VISTOS.- El requerimiento de sobreseimiento planteada por la Fiscala Provincial Especializada en delitos
de Trco Ilcito de Drogas sede Juliaca, respecto de las imputaciones, especcamente, del delito de Lavado
de Activos provenientes del delito de Trco Ilcito de Drogas, en su modalidad de Actos de Ocultamiento
y Tenencia, previsto y sancionado por el artculo 2 de la Ley 27765, modicado por el Decreto Legislativo
986, imputacin que se efecta en contra de Carmen Yolanda Ari Suca y Francisco Lizrraga Ticona, se tiene
tambin, que el Ministerio Pblico a cumplido con sealar y sustentar su requerimiento de sobreseimiento
en el anlisis fctico, en las imputaciones iniciales, as como todos aquellos elementos de conviccin reca-
bados durante la etapa de investigacin, y los aportados por las partes en el ejercicio irrestricto al derecho
de defensa que tienen por mandato constitucional. Igualmente, en cuanto a los extremos del sobreseimien-
to, el Ministerio Pblico ha concluido que de su exposicin proceden y deben ser invocadas las causales
para acceder al sobreseimiento que estn previstas en el numeral 2) del artculo 344 del Cdigo Procesal
Penal, bsicamente los previstos en los literales a), b) y d), especcamente el literal a), en cuanto a que, el
hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atriburseles a los imputados; en cuanto al inciso b), que
el hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justicacin, de inculpabilidad o de no punibilidad;
y, en cuanto al inciso d), que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la inves-
tigacin y no hay elementos de conviccin sucientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de los
imputados en este caso. A su turno, la defensa tcnica de los imputados ha tenido el espacio para poder [ex-
poner] sus argumentos y ha sealado que ellos en principio han acreditado la procedencia legal del dinero y
as aparecera de la carpeta scal en las investigaciones efectuadas por el representante del Ministerio Pbli-
co; igualmente, ha sealado en cuanto a las imputaciones iniciales que pesaban sobre Carmen Yolanda Ari
Suca, imputndole la comisin del delito de Trco Ilcito de Drogas, habran sido desvirtuadas, por cuanto,
31
152
tiene una sentencia absolutoria a su favor emitida por la Corte Suprema; adems, documento detallado no
solamente por la defensa tcnica de los imputados, sino tambin por el representante del Ministerio Pbli-
co; nalmente, ha sealado que efectivamente est acreditado cual era el motivo por la que la ciudadana
Carmen Yolanda Ari Suca, se encontraba transportando este dinero y que adems se habra acreditado con
posperitajes contables, libros y dems el origen lcito del dinero.
I. CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Conforme aparece de la formalizacin de investigacin preparatoria que da origen a la presente
investigacin, se tiene que lo hechos materia de investigacin son los siguientes: Que, doa Carmen Yolan-
da Ari Suca, habra sido intervenida en el puesto de Ojerani de Puno al promediar las ocho y treinta de la
maana del da ocho de diciembre del ao dos mil nueve, la misma que vena procedente de la localidad
de Desaguadero a bordo de un vehculo, a la misma que se le encontr la suma de ochenta y nueve mil
trescientos cincuenta dlares americanos, inicialmente la imputada habra sealado que este dinero deba
de entregarlo a Reynaldo Paredes, tambin habra precisado que el dinero le fue entregado por Francisco
Lizrraga Ticona, para la adquisicin de un cargador frontal en la Repblica de Chile, razn por que ella
habra viajado a Desaguadero un da antes; nalmente, dentro de las imputaciones e indagaciones iniciales,
se tiene que ella habra sealado una versin diferente, es decir, primeros que desconoca la cantidad de
dinero que ella llevaba, teniendo en consideracin que ella fue encontrada dentro de un vehculo de la Em-
presa Sammy Tours, conforme aparece de la disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria,
que habra recibido el dinero de una ciudadana boliviana en la localidad de Desaguadero y no pudiendo
dar mayores datos sobre este extremo; nalmente, habra dicho que se trataba de noventa mil dlares ame-
ricanos, suma que deba entregar a Reynaldo Paredes, diciendo inicialmente que desconoca su segundo
apellido; sin embargo, posteriormente pudo identicarlo como Reynaldo Paredes Mamani, hermano del
dueo del inmueble, en el cual, aparentemente la investigada alquilaba en ese momento una habitacin
y ste de dedicaba a actividades mineras, una vez recibida su declaracin ampliatoria la investigada ha-
bra cambiado su versin, sealando que el dinero le habra sido entregada en la ciudad de Juliaca por su
compadre Francisco Lizrraga Ticona, quien se dedica a la actividad minera y obviamente con la intencin
que adquiera un cargador frontal en la Repblica de Chile; que a su turno, Francisco Lizrraga Ticona, reere
que el dinero es lcito y proviene primero de un contrato o de un mutuo celebrado con su padrino Martn
Roncal Flores por la suma de treinta mil dlares americanos y lo dems procede de prstamos de diferentes
entidades nancieras como el Banco de Crdito, Caja Municipal de Arequipa, Financiera Mi Banco entre otros
y adems tambin ha sustentado que l tiene una empresa de nombre FRANCIS y justamente el resto del
dinero obedecera a sus ahorros producto de su trabajo.
El Ministerio Pblico, inicialmente habra tipicado y habra imputado los hechos materia de investigacin
en el delito previsto y sancionado por el artculo 2 de la Ley 27765 modicado por el Decreto Legislativo
986, es decir que los hechos investigados constituiran el delito de Lavado de Activos prevenientes del delito
de Trco Ilcito de Drogas, en la modalidad de Actos de Ocultamiento y Tenencia; teniendo en consideracin
que, inicialmente se recogi una requisitoria en contra de Carmen Yolanda Ari Suca, del Juzgado de Sandia,
por el delito de Trco Ilcito de Drogas.
SEGUNDO.- Es necesario sealar y precisar que el presente proceso y en uso de sus facultades que el Cdigo
Procesal Penal le conere al Ministerio Pblico, fue declarado en su oportunidad complejo, por ende mereci
que el Ministerio Pblico, luego de vencidos los plazos ordinarios, solicitar a este Despacho la prrroga del
proceso en este caso de proceso complejo, hecho al cual el Juzgado accedi con fecha doce de octubre del
dos mil diez, otorgndole una prorroga por el plazo de ocho meses, contados conforme se seala, a partir de
la realizacin de la audiencia en donde se notic con la resolucin. En este extremo, es necesario sealar
que el Ministerio Pblico con fecha quince de abril del ao dos mil once, da por concluida la investigacin
argumentando, conforme aparece de la disposicin scal nmero cinco guin dos mil once, que los plazos
otorgados, es decir las prorrogas y dems otorgados por el Juzgado, habran vencido en todos sus extremos
y es as que con fecha veintisis de abril del ao dos mil once, se comunica esta disposicin al Juzgado, es
necesario sealar en este extremo, haciendo el clculo inicial del perodo de prorroga otorgado por este Des-
pacho a travs de la audiencia celebrada con fecha doce de octubre del ao dos mil diez, se declara fundada
el requerimiento de prrroga de investigacin preparatoria y se le concede la misma por el plazo de ocho
meses, plazo que vencera recin en el mes de junio; sin embargo, el Ministerio Pblico dio por concluida la
investigacin antes del vencimiento de este plazo.
TERCERO.- En el caso de autos, se tiene que de las imputaciones iniciales e imputaciones que sirvieron para
153
declarar el proceso complejo y solicitar en su momento la prrroga de este proceso complejo, se sealan
entre otros una serie de diligencias, dentro de las cuales cuentan; bsicamente, la declaracin de Reynaldo
Paredes Mamani; igualmente el Ministerio Pblico, a travs de una asistencia judicial internacional, solicita
informacin a la hermana Repblica de Bolivia, respecto de los antecedentes que pudieran tener los imputa-
dos en dicho pas por Trco Ilcito de Drogas, tambin respecto de los bienes que pudieran tener y nalmen-
te respecto de las transacciones o movimientos mercantiles o comerciales, efectuados en el banco Mercantil
Santa Cruz, atendiendo a que el dinero que le es encontrado adems a la imputada, tena un cintillo de segu-
ridad del Banco Mercantil Santa Cruz, conforme ha sealado el Ministerio Pblico en este acto de audiencia,
a la fecha no existe resultado alguno de esta informacin o por lo menos no se habra logrado concretizar
esta asistencia judicial internacional al no haber sido remitida la informacin al Ministerio Pblico.
CUARTO.- Es necesario sealar que, en el caso de autos, que el Ministerio Pblico sostiene entre otros que
el presente proceso debe sobreseerse atendiendo a que efectivamente se habra acreditado la procedencia
legal del dinero encontrado a la imputad Carmen Yolanda Ari Suca, en este entender inicialmente, si bien
se le encontr el dinero a la imputada antes indicada, se habra determinado posteriormente que conforme
aparece as del relato circunstanciado del Ministerio Pblico, que el dinero perteneca en realidad a don
Francisco Lizrraga Ticona; y, este dinero tena un destino, cual era adquirir maquinaria pesada aparente-
mente en el pas de Chile; es as que, Francisco Lizrraga al momento de sustentar el origen lcito del dinero,
bsicamente indica lo siguiente: que habra suscrito un mutuo por la suma de treinta mil dlares americanos
con su padrino la persona de Carlos Martn Roncal Flores, a cuyo efecto habran celebrado un documento
ante la notara Vsquez Romero, con fecha veinticuatro de noviembre del dos mil nueve; efectivamente se
puede vericar de las disposiciones scales de formalizacin, ampliacin y pedidos de prrroga, que una de
las diligencias ordenadas era la vericacin de estos documentos ante la notara Vsquez Romero, a lo que
el Ministerio Pblico ha reconocido que no aparecen efectuadas estas vericaciones, ni estas indagaciones;
tenemos en otro extremo, que se ha dicho se acreditara el dinero encontrado con los prstamos bancarios, a
cuyo efecto aparecen conforme ha referido el Ministerio Pblico, los cronogramas de pago a la Caja Munici-
pal de Arequipa, por la suma de diez mil nuevos soles y un cronograma de pagos a la Financiera Mi Banco
por la misma suma; sin embargo, aparece del requerimiento de sobreseimiento, que existan estos prstamos
y bsicamente se deca que la Empresa Mi Banco, le haba prestado la suma de tres mil dlares, el Banco
de Crdito la suma de diez mil dlares y la Caja Municipal de Arequipa una suma similar, tenindose que el
Ministerio Pblico ha recticado este extremo y ha sealado que los prstamos estn efectuados en soles
y no en dlares; se tiene tambin que, existe un peritaje contable que estable que la Empresa FRANCIS
de Francisco Lizrraga Ticona, tendra un balance positivo al treinta y uno de diciembre del dos mil nue-
ve por la suma de sesenta y siete mil seiscientos cinco punto treinta y cuatro dlares americanos, en este
extremo es necesario sealar que se ha indicado que la empresa tiene su origen en el testimonio otorgado
por Francisco Lizrraga ante la Notara Pblica Quintanilla Chacn, el mismo que tendra la condicin de
titular, es decir Gerente, pero adems, aparecera como propietario, no habiendo mayor detalle al respecto,
siendo su rubro el de actividades mineras exploracin, explotacin y transporte, todos relacionados con la
minera; sin embargo, al momento de sealar los documentos remitidos por la Empresa minera Cartagena
S.A.C. y especcamente por el Jefe de la Unidad Econmica de esa empresa, se tiene que, efectivamente,
existen facturas y existe un contrato de obra conforme ha sealado el representante del Ministerio Pblico,
y este contrato de obra, adems tendra como objeto la construccin de una va de acceso y obras civiles
efectuadas, siendo que, el objeto de este contrato diere de la razn social o especcamente del rubro, al que
seal a travs del testimonio del imputado Francisco Lizrraga Ticona se dedicara a la Empresa FRAN-
CIS; igualmente, se tiene que efectuado el control de informacin, el Ministerio Pblico ha podido detallar
que la factura otorgada por la Empresa FRANCIS a la Empresa Minera CARTAGENA, por la suma de trece
mil doscientos noventa y tres punto sesenta y ocho nuevos soles, efectivamente seala simplemente que el
concepto o el monto por la emisin de esta factura est relacionado con trabajos efectuados y que aparecen
en una valorizacin adjunta, la misma que no obra en la carpeta scal; nalmente, y en este extremo de la
acreditacin del dinero, se tiene que efectivamente que la mayor cantidad de dinero provendra del prsta-
mo suscrito entre el imputado Francisco Lizrraga y su padrino Martn Roncal Flores, no fue materia de
vericacin, pero adems el seor Roncal acreditara a travs del testimonio emitido en febrero del ao dos
mil uno ante la Notaria Yangali, ser propietario de la Empresa ESENCOG; sin embargo, como ha referido el
Ministerio Pblico este extremo no ha sido vericado, teniendo en consideracin que esta minuta es del dos
mil uno y no se tiene a ciencia cierta, si efectivamente la misma sigue en ejercicio y los ingresos que podra
haber generado tratndose de una sociedad annima al efecto de poder acreditar la procedencia tambin
del dinero que el seor Roncal habra prestado al imputado Francisco Lizrraga Ticona; nalmente, es ne-
cesario sealar, que en el caso de autos, existe un contrato de intermediacin comercial suscrito tambin
en una Notara Pblica, entre Francisco Lizrraga y su comadre la imputada Carmen Yolanda Ari Suca; sin
154
embargo, respecto a este contrato de intermediacin comercial y conforme se haba ordenado en las dispo-
siciones scales de formalizacin de investigacin preparatoria, no aparecen actuaciones de vericacin en
las diferentes notaras, en este extremo es necesario sealar que existe una pro forma de venta emitida por
una Empresa de Exportacin de Maquinaria Chilena, especcamente CONTINENTAL MAQUINARIAS CHILE,
la misma que estara ubicada, conforme se ha sealado y precisado de la pro forma en Talca, regin Maule
de Chile, en esta se detalla la forma de efectuar las transacciones, el desaduanaje, as como la liberacin de
fondos y la forma de pago, conforme a podido referir el Ministerio Pblico al dar lectura a algunos aspectos
de esta pro forma de venta; se tiene que, esta localidad de Talca, ubicada en la localidad de Maule Chile,
no es colindante con nuestro pas, ni es cercana, siendo que una de las imputaciones iniciales fueron las
inexplicables circunstancias que es intervenida doa Yolanda Ari Suca, es decir que a ella no se le encontr
viajando desde la ciudad de Juliaca, donde dice ella haber recibido el dinero de parte de su coimputado aho-
ra Francisco Lizrraga hacia Desaguadero Tacna, sino todo lo contrario se le encuentra procedente de la lo-
calidad de Desaguadero, hecho que tampoco ha sido materia de aclaracin por parte del Ministerio Pblico,
menos an el extremo que corroborara esta intervencin inicial, es decir, que ella proceda de la localidad
de Desaguadero o probablemente incluso de otro pas, cuando se dice de parte del Ministerio Pblico que, el
dinero se habra encontrado con un cintillo de seguridad del Banco Comercial de Santa Cruz, a cuyo efecto
el Ministerio Pblico conforme aparece de sus disposiciones scales dispone oportunamente que, a travs
de un procedimiento de asistencia judicial se remita esta informacin, tenindose que esta informacin a la
fecha no habra llegado, desconociendo este Despacho las dems gestiones efectuadas por el representante
del Ministerio Pblico, en su momento.
QUINTO.- Conforme puede advertirse de los dos considerandos previamente esgrimidos, se tiene que hay
aspectos que el Ministerio Pblico, inicialmente los haba considerado y han sido adems materia para que
se disponga la realizacin de una cantidad innumerable de diligencias lo que ha merecido que el proceso sea
declarado complejo y es ms que este Despacho otorgue una prorroga dentro del proceso complejo, para
que se puedan dilucidar todos los extremos esgrimidos en las disposiciones scales del Ministerio Pblico; es
necesario, sealar en este extremo que el Ministerio Pblico por mandato constitucional tiene la carga de la
prueba y el monopolio del ejercicio de la accin penal, en los delitos de persecucin pblica como el que nos
ocupa en el caso materia de anlisis, debemos recordar que el delito que nos ocupa es un delito de Lavado
de Activos procedentes del Trco Ilcito de Drogas, con particularidades especiales, como as lo recoge
la ley que prev este tipo de delitos y adems el propio Acuerdo Plenario nmero tres guin dos mil diez,
respecto al delitos de Lavado de Activos. En relacin a la norma que prev estos delitos, debemos sealar
que este delito est previsto en el artculo 2 de la Ley Penal contra el Lavado de Activos, la misma que fue
modicada en el artculo 2, especcamente el que contempla la conducta imputada a Carmen Yolanda
Ari Suca y Francisco Lizrraga Ticona y establece bsicamente en el artculo 2 que ha sido materia de mo-
dicacin por el Decreto Legislativo 986, que comete este delito el que adquiere, utiliza, guarda, custodia,
recibe, oculta, administra o transporta, dentro del territorio de la repblica o retira del mismo o mantiene
en su poder dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo origen ilcito conoce o puede presumir y diculta la
identicacin de su origen, su incautacin o decomiso, estableciendo adems la pena privativa con la que
debe ser sancionado este tipo de delitos.
Esta Ley Penal contra el lavado de activos que adems tiene un desarrollo bastante preciso en relacin a las
omisiones de comunicaciones y operaciones o transacciones sospechosas respecto a las reglas de investi-
gacin establece adems en el artculo 6 en la disposicin comn, que el origen ilcito que conoce o puede
presumir el agente del delito podr inferirse de los indicios concurrentes en cada caso, el conocimiento del
origen ilcito que debe conocer o presumir el agente de los delitos que contempla la presente corresponde a
conductas punibles en la legislacin penal como Trco Ilcito de Drogas, Terrorismo, sea nos da una gama
de delitos de los cuales pueden provenir, adems, este dinero, recursos o bienes. En el segundo prrafo, que
adems es importante resaltar para el caso que nos ocupa, seala bsicamente lo siguiente; en los delitos
materia de la presente ley no es necesario que las actividades ilcitas que produjeron el dinero, los bienes
efectos o ganancia se encuentren sometidas a investigacin, proceso judicial o hayan sido objeto de senten-
cia condenatoria; y esto adems, obedece a la naturaleza que ya ha sido desarrolla por la jurisprudencia y la
doctrina de un delito como el Lavado de Activos. As tenemos, que se dice que este delito de Lavado de Acti-
vos es un delito de naturaleza pluriofensivo, y es un delito que a merecido un tratamiento especial y especi-
co porque se entiende adems que est relacionado con muchos otros actos ilegales que se puedan realizar;
es as, que bsicamente se dice que este delito requiere bsicamente lo siguiente; que el agente que realiza la
conducta tpica pueda tener, ocultar o transferir el dinero que los activos existan, es decir que el dinero existe,
en efecto, se ha vericado que el dinero existe y adems no solamente ha sido materia de una incautacin
sino tambin ha sido materia de pedidos de devolucin por parte de la defensa tcnica; igualmente, que exis-
155
tan indicios sobre la ilicitud proveniente de un delito fuente, lo que quiere decir que a esta etapa todava no
hablamos de pruebas que acrediten la licitud o ilicitud y que existieron actividades varias delictivas que
pudieron dar origen a estos actos o a este tipo de activos o dinero siendo que efectivamente no es necesario
que exista una investigacin sobre el delito; y, adems, puntualizando que no existe relacin accesoria entre
lavado de activos y el delito fuente, en este elemento subjetivo se habla del dolo directo e inclusive del dolo
eventual dentro del desarrollo conforme parece, adems, del propio Sexto Pleno Jurisdiccional.
Es necesario resaltar que el Sexto Pleno Jurisdiccional, en este extremo, establece que la prueba sobre el
conocimiento del delito fuente y el conjunto de los elementos objetivos del delito de lavado de activos, ser
normalmente la prueba indiciaria, teniendo en consideracin adems que esta clase de actividades delicti-
vas muy propias de criminalidad organizada, la prueba va ser idnea y til para suplir las carencias de la
prueba directa, siendo que al exigirse en muchos casos la prueba directa, ste sera adems un delito impo-
sible en su comisin; adems, ha sido recogido por un sin nmero de tratadistas y adems por la ley que en
este acto hemos analizado, es ms el Acuerdo Plenario en este extremo seala que efectivamente el bien
jurdico protegido es bsicamente la legitimidad de los bienes y capitales, adems de ser un delito de natu-
raleza pluriofensivo por el origen y la forma en la que se congura este delito; es necesario, sealar adems
que en el propio acuerdo plenario y especcamente en los puntos treinta y dos y treinta y tres, se tiene que
la Corte Suprema, ha sealado como premisas a tomar en cuenta dentro de este tipo de delitos en el punto
treinta y dos del Acuerdo Plenario establece lo siguiente: El artculo 6 de la Ley establece que no es necesa-
rio que las actividades referidas al delito fuente se encuentren sometidas a investigacin o proceso judicial
o hayan sido objeto de sentencia condenatoria, ello se reconoce con la simple vinculacin de la actividad
de Lavado de Activos con el delito fuente que no puede supeditarse a la estricta aplicacin de las reglas de
accesoriedad, que es bsicamente lo que se seal inicialmente. En el otro extremo, seala adems que si
bien es cierto que la prueba sobre el conocimiento del delito fuente y el conjunto de los elementos objetivos
del delito de Lavado de Activos ser normalmente la prueba indiciaria, que no es habitual, en esta clase de
actividades delictivas que son propias de la criminalidad organizada, la prueba indiciaria ser idnea y til
para suplir las carencias de prueba directa; adems, en este extremo establece la existencia de los elemen-
tos del tipo legal analizado, deber ser inferida a partir de un razonamiento lgico inductivo apoyada en
reglas de inferencia que permitan llegar a una conclusin a partir de determinadas premisas, lo que se tiene
bsicamente en este caso, es que, efectivamente en este delito lo que quiere sancionar es la tenencia o la cir-
culacin de manera ilegal de activos, dinero o bienes provenientes de actividades que se deben presumir son
ilcitas y esto adems obedece a diferentes patrones y a parmetros dentro de su investigacin que tambin
lo da el Sexto Pleno Jurisdiccional y la norma a travs de la ley penal contra el lavado de activos. En este
sentido, nosotros encontramos que stos han sido recogidos en la disposicin scal de formalizacin de la
investigacin preparatoria.
SEXTO.- En este extremo, este Despacho y teniendo en cuenta la disposicin scal de formalizacin de in-
vestigacin preparatoria, as como las que amplan los plazos durante la investigacin y el requerimiento
de prrroga de plazo complejo, se tiene que existe una incongruencia entre las premisas iniciales que de-
terminaron la investigacin contra los ciudadanos Francisco Lizrraga Ticona y Carmen Yolanda Ari Suca,
teniendo en consideracin que muchas de las diligencias all descritas o las premisas de las que parte el
Ministerio Pblico, no han sido resueltas al concluirse la investigacin.
STIMO.- En este extremo se hace necesario sealar que en efecto, el artculo 342 establece los plazos de
la investigacin y nalmente le otorga la posibilidad al Ministerio Pblico, que pueda concluir la investi-
gacin cuando el as lo considere necesario, no estando el Ministerio Pblico de ningn modo supeditado a
que concluyan los plazos, hecho que debe estar materializado y que debe aparecer en su disposicin scal
de conclusin, siendo que, toda disposicin scal debe estar adems sustentada de manera adecuada. En el
caso de autos, el Ministerio Pblico ha sealado entre otros que la disposicin scal que da por concluida la
investigacin scal, que la da por concluida por cuanto habran vencido los plazos de investigacin, hecho
que como se ha advertido durante la presente audiencia, no se ajusta a la verdad, teniendo en consideracin
que el Ministerio Pblico, tena todava plazo de investigacin hasta el mes de junio al habrsele otorgado
una prrroga con fecha doce de octubre del ao dos mil diez.
OCTAVO.- Es necesario sealar que, en el extremo peticionado por el Ministerio Pblico, que cada una de las
premisas iniciales y fcticas de las que parte el Ministerio Pblico para investigar a una persona y para ga-
rantizar el derecho de los imputados, debe estar absolutamente resuelta en un sentido positivo o negativo,
es decir, determinndose si efectivamente las personas o las imputaciones no se dieron por una u otra razn
lo que no ocurre en el caso de autos; en el caso de autos, lo que ocurre es que de todas las premisa iniciales
156
que permitieron la investigacin inicial, muchas de ellas ha quedado en el aire, y no obstante el Ministerio
Pblico, pese a tener la obligacin de realizar las investigaciones y diligencias que dispuso l mismo a
travs de sus disposiciones scales, nunca realiz estas diligencias, por lo que en efecto existen muchos
extremos de las imputaciones iniciales que no han sido debidamente aclaradas por el Ministerio Pblico.
NOVENO.- En este extremo es necesario y adems sealar que por todas aquellas divergencias encontradas
y analizadas en los considerando precedentes, es decir la falta de realizacin de diligencias entre otros y que
no han sido materia de pronunciamiento por parte del Ministerio Pblico, al solicitar su requerimiento de so-
breseimiento, debe ser materia de una evaluacin minuciosa y detallada a efectos de garantizar el derecho
de ambas partes, es decir, el derecho de los imputados y tambin el derecho del Estado Peruano, quien en
este caso resulta ser la parte agraviada.
DCIMO.- En este sentido, y estando a los considerando precedentes y a los cuestionamientos efectuados por
este Despacho, respecto de las precisiones efectuadas por el Ministerio Pblico, en su requerimiento scal de
sobreseimiento, como por ejemplo que se habra acreditado de manera adecuada la procedencia legal del
dinero, se tiene que este Despacho no est conforme y no concuerda con este requerimiento de sobreseimien-
to, siendo que no puede amparar este, por las razones antes esgrimidas, mxime si se tiene en cuenta que
los presupuestos iniciales, respecto de los cuales existan elementos conviccin de manera inicial no habran
sido dilucidados; es necesario sealar en este extremo y conforme aparece del artculo 346 numeral 1)
del Cdigo Procesal Penal, se determina la posibilidad que el Juez, si no considera procedente este requeri-
miento, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que pueda raticar o recticar la
solicitud del Fiscal Provincial. Siendo que en este caso, debe operar esta gura a efectos que sea el Superior
quien pueda determinar la procedencia o no del sobreseimiento requerida por la Fiscala Especializada en
Trco Ilcito de Drogas.
UNDCIMO.- Finalmente, es necesario a travs de esta resolucin y este auto tambin exhortar a los repre-
sentantes del Ministerio Pblico, mxime tratndose de una Fiscala Especializada en Trco Ilcito de Dro-
gas y frente a los sealamientos de los acuerdo plenarios en este extremo y bsicamente al desarrollo de las
polticas criminales por parte del Estado peruano, guardar el mayor celo durante las investigaciones de este
tipo de delitos, en los cuales conforme reconoce los acuerdos plenarios antes sealados y la propia ley, se
tratan de delitos pluriofensivos y esto guarda relacin con el irrestricto derecho de defensa de los imputados,
quienes necesitan salir, en todo caso, absueltos de todos y cada uno de los cargos que el Ministerio Pblico
les imput primigeniamente. En este sentido y estando a los considerando precedentes.
ESTE DESPACHO RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR IMPROCEDENTE el requerimiento de SOBRESEIMIENTO planteado por el represen-
tante del Ministerio Pblico, especcamente por la FISCALA ESPECIALIZADA EN TRFICO ILCITO DE DRO-
GAS con sede en Juliaca, respecto de los imputados CARMEN YOLANDA ARI SUCA y FRANCISCO LIZARRAGA
TICONA, a los mismos que se les imput, inicialmente, la comisin del delito de Lavado de Activos prove-
nientes del delito de Trco Ilcito de Drogas, en la modalidad de Actos de Ocultamiento y Tenencia, en
agravio del Estado Peruano, conducta prevista y sancionada en el artculo 2 de la Ley 27765, modicada
por el Decreto Legislativo 986, de fecha veintids de julio del ao dos mil siete, por los considerandos que
aparecen esgrimidos precedentemente.
SEGUNDO.- En cumplimiento estricto de lo que prev el artculo 346 numeral uno del Cdigo Procesal
Penal; se DISPONE, la ELEVACIN de todas las ACTUACIONES al FISCAL SUPERIOR competente, para que
pueda raticar o recticar la solicitud del Fiscal Provincial.
157
SOBRESEIMIENTO:
OPOSICIN DE LA PARTE AGRAVIADA, SOLICITANDO SE REALICE
UNA INVESTIGACIN SUPLEMENTARIA
[] Al respecto conforme lo hemos esbozado en los numerales 3.1 y 3.2 de la presente resolucin, el seor Fiscal a cargo del caso
justica su requerimiento de sobreseimiento por no haberse llevado a cabo el peritaje contable y es precisamente en que se fun-
damenta la oposicin al sobreseimiento por la Procuradura Anticorrupcin del Distrito Judicial del Cusco.
[] El seor Fiscal establece como causal de sobreseimiento lo prescrito por el artculo 344 inciso 2, literal d) del Cdigo Procesal
Penal por la imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y porque no hay elementos de conviccin sucientes, lo
cual no es cierto; porque si es posible incorporar el peritaje contable especializado, lo cual va determinar si existe o no elementos
de conviccin sucientes.
[] La oposicin debe ser declarada admisible y fundado por las consideraciones expuestas y la diligencia que debe realizarse de
manera exclusiva es el peritaje contable especializado por un perito que debe designarse en la investigacin suplementaria por
la Fiscala [].
Base Legal: CP: Arts. 387, 389, 401 ; NCPP: Arts. 344, 344.2.d, 345.2, 346.5
EXPEDIENTE : 1252-2010-45-10-JR-PE-04
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL DE WANCHAQ
IMPUTADOS : HUGO GONZLEZ SAYAN, WASHINGTON ALOSILLA ROBLES Y OTROS
AGRAVIADO : GOBIERNO REGIONAL CUSCO
ASIST. CAUSAS : CARMEN ROSA CHAMPI MENDOZA
DELITO : PECULADO, MALVERSACIN DE FONDOS, ENRIQUECIMIENTO ILCITO
Resolucin N Seis
Cusco, dos de septiembre
Del ao dos mil once
La Segunda Fiscala Provincial Penal de Wanchaq, formula requerimiento de sobreseimiento de la causa
seguida contra Hugo Eulogio Gonzlez Sayan, Washington Alosilla Robles, Gerardo Federico Adolfo Baste-
rrechea Blest y Marina Carlota Miranda Acua, por la comisin de los delitos contra la tranquilidad pblica,
en su modalidad de delitos contra la paz pblica, sub tipo ASOCIACIN ILCITA y por la comisin del delito
contra la administracin pblica, en su forma delitos cometidos por funcionarios pblicos, en su modali-
dad de peculado, sub tipo PECULADO y MALVERSACIN DE FONDOS y en la modalidad de corrupcin de
funcionarios, sub tipo ENRIQUECIMIENTO ILCITO, en agravio del ESTADO, representado por el Procurador
Pblico Regional del Gobierno Regional Cusco Rhodo Ros Hernerd Straus y por la Procuradura Pblica
Anticorrupcin del distrito judicial del Cusco Dora Guillermina Monzn Valverde. Se realiz el debate en
la audiencia preliminar de control de sobreseimiento, en la tercera sala de audiencias de los Juzgados de
Investigacin Preparatoria de Cusco, llevada en el da treinta y uno de agosto del ao en curso conforme
al registro de audio que obra en custodia; siendo el estado del proceso emitir la resolucin correspondiente.
1. CONDUCTAS QUE HA SIDO OBJETO DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO POR PARTE DEL MINIS-
TERIO PBLICO
1.1. Estando al contenido de la Disposicin Fiscal Superior N 408-2010-MP-4FSPA-CUSCO, que declara fun-
dada la queja interpuesta y desaprueba la Disposicin Fiscal que deniega accionar denuncia penal a favor
de los ahora acusados por los delitos precisados en la parte expositiva de la presente resolucin, disponien-
do que la Segunda Fiscala Provincial Penal de Wanchaq, formalice investigacin preparatoria.
1.2. La Fiscala Provincial a cargo del caso en cumplimiento al mandato del Fiscal Superior, formaliza in-
32
158
vestigacin preparatoria contra los imputados Hugo Eulogio Gonzlez Sayan, Washington Alosilla Robles,
Gerardo Federico Adolfo Basterrechea Blest y Marina Carlota Miranda Acua, argumentando que en fecha
03 de septiembre del 2007 dieron inicio al Proyecto Regional de Alfabetizacin (PRA) donde convocaron al
primer proceso de seleccin de personal, en el que determinaron que necesitaban 100 profesores en la pri-
mera fase, el mismo que comprendera las provincias de Espinar, Canas y Acomayo y despus dijeron que
el programa requerira de 900 profesores en todo el proceso; posteriormente, la imputada Marina Carlota
Miranda Acua, al haber comprobado de que todo el presupuesto de UN MILLON DOSCIENTOS MIL NUE-
VOS SOLES ya se haba agotado sin haber implementado, ni haber dado inicio al Plan de Alfabetizacin
y declara que para la continuidad del programa para el ao 2010 ya no exista presupuesto y no poda
continuar con el Proyecto que habra sido creada desconociendo la propuesta del Gobierno Central denomi-
nado PRONAZA, as tambin, solicitaron a la empresa minera Xstrata Tintaya a n de que se le proporcione
98, 000 volmenes de textos de alfabetizacin, los mismos que han sido entregados al Gobierno Regional
Cusco, desconocindose su actual paradero y el 25 de enero del 2010 el Presidente del Gobierno Regional
Hugo Eulogio Gonzlez Sayan, arm que el Programa, estaba completamente liquidado y que no se poda
hablar ms del tema, sin explicar cuando de presupuesto se ha gastado, cules fueron las remuneraciones
percibidas, el costo de benecio y la memoria anual de gestin del programa regional de alfabetizacin
2. ELEMENTOS DE CONVICCIN REUNIDOS DURANTE LA INVESTIGACION PREPARATORIA POR EL MINIS-
TERIO PBLICO

2.1 La Fiscala durante la audiencia preliminar ha sustentando su requerimiento de sobreseimiento en los
siguientes elementos de conviccin: a) Declaracin a nivel scal del denunciante Jaime Facundo Aragn
Nez. b) Las Resoluciones Ejecutivas Regionales que designan a los imputados Washington Alosilla Ro-
bles y Gerardo Federico Adolfo Basterrechea Bles, como Gerente General Regional de Desarrollo Social y
Director del Programa Regional de Alfabetizacin PRAL Cusco, respectivamente. c) Ocio dirigido a la
profesora Marina Miranda Acua. d) Gua metodolgica de Alfabetizacin. e) Diseo curricular regional de
alfabetizacin 2007. e) Proyecto de alfabetizacin en la provincia de Espinar. f) Proyecto Regional de Alfa-
betizacin Cusco. g) Informe Tcnico Pre Liquidacin ao 2007. Proyecto de Alfabetizacin en la provincia de
Espinar Avance nanciero 2008, tomo I, II y III. h) Textos originales del Proyecto Regional de Alfabetizacin. i)
Informe nal de la comisin especial encargada de investigar los recursos utilizados en el proyecto. j) Fichas
Reniec de los imputados. k) Informes que los imputados no registran antecedentes penales ni judiciales. l)
Las declaraciones juradas de ingresos, bienes y rentas de los imputados. ll) El acta de designacin de perito.
m) Escrito presentado por el perito David Marcial Canal Bravo, que estima su honorarios profesionales en la
suma de cinco mil con 00/100 nuevos soles. n) Providencia N 07 de fecha 28 de febrero del 2011 que pone
en conocimiento a las partes los honorarios propuestos por el perito. ) El informe emitido por la SUNARP-
ZRNX respecto a los bienes que poseen los imputados.
2.2. De todos los elementos de conviccin sustentados por la Fiscala en la audiencia preliminar y esbozados
precedentemente, ninguno de ellos pueden sustentar el requerimiento de sobreseimiento del proceso, puesto
que estos elementos de conviccin son documentos administrativos como son las resoluciones de designa-
cin en el cargo de conanza de los imputados, la gua metodolgica, diseo curricular, informe tcnico
de pre liquidacin, avances nancieros son documentos propios del Proyecto, las chas RENIEC, son infor-
macin que acredita la identicacin de los imputados y de ninguna manera la no comisin de un delito, de
igual forma los informes de antecedentes penales y judiciales, no puede constituir elementos de conviccin
para sustentar el sobreseimiento, de igual forma el acta de designacin de perito, el escrito presentado por
el perito proponiendo sus honorarios y su providencia, no son pues elementos de conviccin para sustentar
un sobreseimiento y mucho menos el informe sobre los bienes de los imputados.
2.3. En cuanto a la declaracin de Jaime Facundo Aragn Nez, no es elemento de conviccin para sus-
tentar un sobreseimiento, puesto que este se ratica en su declaracin en la denuncia interpuesta contra los
imputados. En cuanto al Informe Final de Comisin Especial encargada de investigar los recursos utilizados
en el Proyecto Regional de Alfabetizacin PRAL del Gobierno Regional Cusco, de ninguna manera este
informe nal, pueda ser considerado como elemento de conviccin para sobreseer el proceso, como pretende
la Fiscala al sustentar el delito de peculado, al armar que en la presente investigacin ha podido advertir
que no existe perjuicio alguno a la entidad y que no existe lesividad a los intereses patrimoniales del Estado
y arma el seor Fiscal que el total del presupuesto ha sido ejecutado, y a la conclusin del mismo se ha
formulado el documento denominado Sistematizacin del proceso de alfabetizacin intercultural en la
provincia de Espinar 2008 donde se detallan los objetivos y metas trazadas en dicho proyecto quedando
un saldo de S/. 391.00 (trescientos noventa y uno con 00/100 nuevos soles) los cuales se encuentran en las
159
arcas del Gobierno Regional Cusco, por lo que la Fiscala advierte que no existe ninguna apropiacin o utili-
zacin de los caudales que haya ocasionado perjuicio econmico alguno a la entidad pblica.
3. JUSTIFICACIN DEL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO POR PARTE DE LA FISCALA A CARGO DEL
CASO
3.1. El seor Fiscal a cargo del caso justica su requerimiento de sobreseimiento a favor de los imputados
Hugo Eulogio Gonzlez Sayan, Washington Alosilla Robles, Gerardo Federico Basterrechea Blest y Marina
Carlota Miranda Acua, como presuntos autores de los delitos de Asociacin Ilcita, Peculado, Malversacin
de Fondos y Enriquecimiento Ilcito, en agravio del Estado, en que los hechos materia de proceso en la pre-
sente investigacin, para su probanza requeran de la realizacin de un peritaje contable especializado, en
razn de la especial naturaleza del hecho delictivo vinculados a la administracin, manejo de caudales o
efectos del Estado y la aplicacin de fondos pblicos relacionado al mbito contable de la administracin
pblica, peritaje que ha sido dispuesto mediante Disposicin Fiscal, el mismo que debi realizarse durante
la investigacin preparatoria, habiendo inclusive la Fiscala declarado complejo la referida investigacin
preparatoria, sin haberse realizado el peritaje contable especializado.
3.2. Se desprende pues del razonamiento del seor Fiscal que existe contradiccin, puesto que al justicar
su requerimiento de sobreseimiento reere expresamente que para la probanza de los hechos investigados
se requera la realizacin de un peritaje contable y por otra parte al sustentar el delito de peculado conclu-
ye que no existe perjuicio alguno, que no existe lesividad alguna a los intereses patrimoniales del Estado,
sustentando su armacin en un documento denominado Sistematizacin del proceso de alfabetizacin
inter cultural bilinge en la provincia de Espinar 2008 que acredita para la Fiscala que solamente existe
un saldo de S/. 391.00.
4. OPOSICIN AL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO
4.1. La Procuradura Pblica Anticorrupcin del distrito judicial del Cusco, al amparo del numeral 2) del
artculo 345 del Cdigo Procesal Penal ha presentado dentro del plazo, oposicin al sobreseimiento del
proceso, argumentando lo siguiente: a) Que no se ha trabajado el peritaje contable que determinara la
responsabilidad de los imputados. b) Que el Fiscal no ha dispuesto que el Gobierno Regional Cusco, el pago
de los honorarios profesionales del perito, por ser el ente agraviado y responsable del manejo econmico de
los fondos del Estado. c) Que el Fiscal del caso y solicitante del sobreseimiento le ha requerido el pago de
los honorarios profesionales, a sabiendas que no maneja los fondos del Gobierno Regional. d) Que la misma
Fiscala ha creado las condiciones administrativas imposibles de cumplir, por que los Procuradores no ma-
nejan fondos y los plazos establecidos eran cortos y que los honorarios eran excesivos y que el perito David
Marcial Canal Bravo ha sido asesor del Gobierno Regional. e) Que la carga de la prueba le corresponde a
la Fiscal del caso y no puede a solicitud de los imputados prescindir de la prueba. f) Que el Fiscal tiene la
facultad de ejercer los mecanismos de coercin y coaccin para el cumplimiento del pago de los honorarios
profesionales por parte del Gobierno Regional del Cusco.
4.2 Al respecto conforme lo hemos esbozado en los numerales 3.1 y 3.2 de la presente resolucin, el seor
Fiscal a cargo del caso justica su requerimiento de sobreseimiento por no haberse llevado a cabo el peritaje
contable y es precisamente en que se fundamenta la oposicin al sobreseimiento por la Procuradura Anti-
corrupcin del Distrito Judicial del Cusco.
4.3 La Abogada delegada de la Procuradura del Gobierno Regional del Cusco durante la Audiencia Preli-
minar ha precisado que no se le ha requerido al Gobierno Regional Cusco el pago de los honorarios profe-
sionales del perito.
5. PRESUPUESTOS DEL SOBRESEIMIENTO
5.1. El sobreseimiento, segn el artculo 344 del Cdigo Procesal Penal, procede solo en los siguientes casos:
a) El hecho objeto de la causa no se realiz o no puede atribuirse al imputado, se regulan dos supuestos: la
inexistencia del hecho y la falta de indicios de responsabilidad criminal. El primer motivo atiende a la con-
viccin del rgano jurisdiccional de que el hecho material que dio origen a la formacin de la causa nunca
existi en realidad
1
. En el segundo supuesto al parecer el hecho existe, pero la investigacin es incapaz de
1 Gmez Colomer, J.L. (con Montero Aroca, Montn Redondo y Barona Vilar), derecho Jurisdiccional III. Proceso Penal, Tirant lo Blanch, valencia, 2007, p. 242.
160
establecer un nexo causal que permita atribuir al imputado el hecho delictivo. Se llega a la certeza absoluta
de que faltan indicios racionales de criminalidad respecto al imputado.
b) El hecho imputado no es tpico o concurre una causa de justicacin o de inculpabilidad o de no pu-
nibilidad, regula todos los supuestos que amparan la excepcin de improcedencia de accin (art. 6.1.b):
atipicidad, comprende tanto las imputaciones atpicas puras como la presencia de una causa de justicacin
(el hecho no constituye delito), y los casos de no punibilidad, que comprenden las condiciones objetivas de
punibilidad y las causas de exclusin de la punibilidad (no es justiciable penalmente).
c) La accin penal se ha extinguido, el artculo 78 del Cdigo Penal establece que son causales de extincin
de la accin penal: la muerte del imputado, la prescripcin, la amnista, el indulto y el derecho de gracia. La
accin tambin se extingue por autoridad de cosa juzgada.
d) No existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y no hay elemen-
tos de conviccin sucientes para solicitar fundamentadamente el enjuiciamiento del imputado, esta causal
es muy similar a la del literal a), cuando dispone que se debe declarar el sobreseimiento cuando no es posi-
ble atribuir al imputado el hecho objeto de la causa.
5.2. El seor Fiscal establece como causal de sobreseimiento lo prescrito por el artculo 344 inciso 2, literal
d) del Cdigo Procesal Penal por la imposibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin y porque
no hay elementos de conviccin sucientes, lo cual no es cierto; porque si es posible incorporar el peritaje
contable especializado, lo cual va determinar si existe o no elementos de conviccin sucientes.
6. PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
6.1. El Artculo 346.5 del Cdigo Procesal Penal, regula el pronunciamiento del Juez de la Investigacin
Preparatoria, en el supuesto del numeral 2 del artculo anterior es decir en la formulacin de la oposicin a
la solicitud de archivamiento, si considera admisible y fundado disponer la realizacin de una investigacin
suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el Fiscal debe realizar.
6.2. La oposicin debe ser declarada admisible y fundado por las consideraciones expuestas y la diligencia
que debe realizarse de manera exclusiva es el peritaje contable especializado por un perito que debe desig-
narse en la investigacin suplementaria por la Fiscala en forma aleatoria y conforme a ley con conoci-
miento de las dems partes procesales y el plazo ser precisado en forma razonada en la parte resolutiva
de esta resolucin, teniendo en cuenta que el proceso ha sido declarado complejo por la Fiscala y el pago
de los honorarios ser cubierto por el agraviado Gobierno Regional Cusco.
1. DECLARAR ADMISIBLE Y FUNDADO LA OPOSICIN, formulada por la Procuradura Pblica Anticorrup-
cin del Distrito Judicial del Cusco, al requerimiento de sobreseimiento solicitado por el Ministerio Pblico a
favor de los imputados Hugo Eulogio Gonzlez Sayan, Washington Alosilla Robles, Gerardo Federico Adolfo
Basterrechea Blest y Marina Carlota Miranda Acua, por la comisin de los delitos contra la tranquilidad
pblica, en su modalidad de delitos contra la paz pblica, sub tipo ASOCIACIN ILCITA y por la comisin
del delito contra la administracin pblica, en su forma delitos cometidos por funcionarios pblicos, en
su modalidad de peculado, sub tipo PECULADO y MALVERSACION DE FONDOS y en la modalidad de co-
rrupcin de funcionarios, sub tipo ENRIQUECIMIENTO ILCITO, en agravio del ESTADO, representado por el
Procurador Pblico Regional del Gobierno Regional Cusco Rhodo Ros Hernerd Straus y por la Procuradura
Pblica Anticorrupcin del distrito judicial del Cusco Dora Guillermina Monzn Valverde.
2. SE DISPONE INVESTIGACION SUPLEMENTARIA por el plazo mximo de de dos meses, debiendo en dicho
plazo practicarse el peritaje contable especializado, debiendo el seor Fiscal a cargo del caso ha proceder
a la designacin de un perito conforme a lo dispuesto en el numeral 6.2 de la presente resolucin y requerir
el pago por los honorarios profesionales del peritaje al Gobierno Regional Cusco, para lo cual har valer los
apremios que le faculta la ley, todo bajo responsabilidad funcional y las que pueda dar lugar.
3. NOTIFQUESE a las partes procesales.
161
SOBRESEIMIENTO:
EXISTENCIA DE UNA CAUSA DE JUSTIFICACIN (LEGTIMA DEFENSA)
[] Deber declararse fundado el requerimiento de sobreseimiento por la causal contenida en el artculo 344.2.b del CPP, al
haberse acreditado con sucientes elementos de conviccin acopiados durante la investigacin preparatoria, que la imputada
provoc especcamente la lesin en el hombro izquierdo del agraviado con un cuchillo de cocina como consecuencia de haber
repelido la agresin de ste, al interior de su propio domicilio, en salvaguarda de su propia integridad fsica, as como la de sus dos
menores hijos que tambin se encontraban en su domicilio en ese momento, congurndose perfectamente la causa de justica-
cin de legtima defensa reconocida en el artculo 20.3 del Cdigo Penal.
Base Legal: CP: Arts. 20.3, 122; NCPP: Art. 344.2.b
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE TRUJILLO
JUEZ : DR. GIAMMPOL TABOADA PILCO
MINISTERIO PBLICO : TERCERA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TRUJILLO
IMPUTADA : NANCY ELIZABETH OLIVARES RODRGUEZ
AGRAVIADO : RICARDO LORENZO CRUZ VELSQUEZ
ASISTENTE : PATRICIA PONCE SAAVEDRA
DELITO : LESIONES LEVES
Resolucin N Tres
Trujillo, veintids de agosto
Del ao dos mil once
La doctora Cecilia Zavaleta Corcuera en calidad de Fiscal Provincial de la Tercera Fiscala Provincial Pe-
nal Corporativa de Trujillo, requiere el sobreseimiento del proceso seguido contra Nancy Elizabeth Olivares
Rodrguez, por el delito de lesiones leves tipicado en el artculo 122, primer prrafo del Cdigo Penal, en
agravio de Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez. Se corri traslado a los dems sujetos procesales por el plazo
de diez das, sin que la parte agraviada formule ninguna oposicin; se realiz la audiencia preliminar en la
sala de audiencias del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo con fecha quince de agosto
del dos mil once, con la sola concurrencia de la Fiscal requirente, siendo el estado del proceso el de expedir
la resolucin correspondiente.
Resumen del sobreseimiento
1. El Ministerio Pblico requiere el sobreseimiento del proceso conforme al artculo 344.2.b del Cdigo Pro-
cesal Penal del 2004 en adelante CPP- por la concurrencia de la causa de justicacin de legtima defensa
por el hecho punible ocurrido con fecha siete de enero del dos mil once a las veinte horas, en circunstancias
que Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez (41 aos) en adelante el agraviado-, concurri luego de tomar siete
cervezas con su amigo Ronald Aguirre al domicilio de Nancy Elizabeth Olivares Rodrguez (40 aos) en
adelante la imputada-, ubicado en la calle Snchez Carrin nmero doscientos veintiocho del centro pobla-
do de Miramar, distrito de Moche, con la nalidad de visitar a sus hijos Ricardo Jordy Cruz Olivares (14 aos)
y Bella Elizabeth Cruz Olivares (11 aos)
1
. Cuando el agraviado lleg a la casa de la imputada se produjo
una discusin con la imputada motivando que ste se retirar. Sin embargo, minutos despus, el agraviado
empez a tocar fuerte la puerta, como nadie le abri, rompi la luna de la ventana cerca de la puerta de
entrada a la casa, metiendo el brazo para abrir el pestillo de la puerta, producindose diversas heridas
cortantes con el lo de los vidrios rotos de la ventana. La agraviada abri la puerta de entrada para exigirle
que se vaya, ante lo cual el agraviado la empuj e ingres hasta la sala amenazndola con herirla con un
1 La imputada y el agraviado son casados y tambin son padres de sus dos hijos Ricardo Jordy y Bella Elizabeth. Ambos se encuentran separados de hecho desde
hace siete aos. El agraviado domicilia en la calle La Mar nmero 418-B Chicago, Trujillo. La imputada domicilia con sus dos hijos en la calle Snchez Carrin
nmero 228 de Miramar, Moche (informacin tomada de las declaraciones del agraviado y de la imputada).
33
162
pedazo de vidrio, producindose un forcejeo entre ambos, estando presente el hijo Ricardo Jordy. La agravia-
da para repeler la agresin cogi un cuchillo que estaba en la mesa de la sala y le prori al agraviado una
herida en el hombro izquierdo, ante lo cual ste cay al piso, se levant y se retir de la casa, dirigindose a
la Comisara PNP de Miramar a interponer su denuncia. El Ministerio Pblico ha concluido que ninguna de
las heridas presentadas por el agraviado puso en riesgo su vida por no ser de gravedad, congurndose en
el comportamiento de la imputada una legtima defensa.
Elementos de conviccin acopiados en la investigacin
2. Las actas de intervencin policial de fecha siete de enero del dos mil once (folios 6 y 9 de la carpeta scal),
prueban que el agraviado acudi herido a la Comisara PNP de Miramar siendo auxiliado y conducido al
hospital Beln de Trujillo por el polica Fernando Seclen Samper. De oro lado, el polica Pablo Lpez Calle se
constituy al inmueble de la agraviada, constat que las lunas de las ventanas estaban rotas y procedi a
incautar un cuchillo debajo de la mesa del comedor, elaborndose la respectiva acta de hallazgo y recojo
(folios 10).
3. El certicado mdico legal N 000263-VFL de fecha diez de enero del dos mil once (folios 22), describi las
siguientes heridas en el agraviado: 1) Herida saturada de bordes regulares de 5 cm. en tercio medio ventral
de antebrazo derecho; 2) Herida saturada de bordes regulares de 10 cm. semicolgajo en tercio medio dorsal
de brazo izquierdo; 3) Herida supercial de 2 cm. oblicua en tercio medio dorsal de antebrazo derecho; 4) He-
rida saturada a semicolgajo de 2.5 cm. de bordes regulares por dentro de zona media de escapula izquierda.
Finalmente, el certicado concluy que el agraviado tena lesiones traumticas externas recientes origina-
das por objeto cortante que requiri tres das de atencin facultativa y doce das de incapacidad mdico
legal. Posteriormente, se elabor otro certicado mdico legal N 004196-PF-AR de fecha quince de abril
del dos mil once (folios 144-145), concluyendo que el agraviado presentaba lesiones traumticas de origen
cortante por objeto con punta y/o lo, esemia sub. cutneo y permanencia hospitalaria de da y medio,
que ha requerido una atencin facultativa de ocho das y una incapacidad mdico legal de veinticinco das.
4. El protocolo de pericia psicolgica N 000291-2011-PSC de fecha diez de enero del dos mil once (folios 18-
21), establece que la imputada clnicamente no tiene indicadores de compromiso orgnico cerebral, muestra
un desempeo de acuerdo a lo esperado para su edad cronolgica, nivel de instruccin y contexto socio
cultural. Finalmente concluye que tiene estrs moderado, en personalidad dependiente inestable, asociada
a severos conictos con su cnyuge generadores de maltrato y violencia familiar.
5. La declaracin testimonial de Ricardo Jordy Cruz Olivares de catorce aos de edad (folios 35-36) tomada
por la Fiscal del caso con fecha catorce de febrero del dos mil once, en la pegunta nmero uno sobre con
quin vive, respondi que: desde el mes enero del dos mil diez me fugu de la casa de mi padre [el agravia-
do] para irme a vivir con mi madre [la imputada] porque l mucho me insultaba y pegaba. Se emborrachaba
pues es alcohlico y fuma mucho Cuando l sala atrabajar me dejaba a m y a mi hermana encerrados
para evitar que nos escapramos y as nos obligo a vivir con l. Ms adelante, el testigo en la pregunta
nmero dos sobre lo qu sucedi el siete de enero del dos mil once en la noche, respondi que: ese da, a las
8:00 pm. yo estaba mirando televisin, al rato lleg mi mam con mi hermana Bella, tocaron la puerta, y
mi hermana sali a abrir. Era mi padre, yo me acerqu a la puerta (porque no se le permite el ingreso debido
a que ste acostumbra agredir a mi mam y destruye todo lo que encuentra), yo lo salud y el empez a
gritarme, tena mi libreta de notas, me di cuenta que estaba borracho, con aliento alcohlico, dijo que soy
un intil y me dijo que vuelva a vivir con l; y en eso se acerc mi madre y discutieron. Luego nos metimos
y cerramos la puerta quedndose l afuera, desde all gritaba, se acerc a la venta y con su puo derecho
rompi el vidrio de la ventana (el lado que est cerca de la puerta), quedando un hueco grande y con puntas
por donde introdujo su brazo derecho e intent jalar el pestillo para abrir la puerta, pero no lo logr, enton-
ces mi mam abri la puerta y yo sal con ella, le pidi que se retire, pero l reaccion violentamente cogi
un pedazo de vidrio de regular tamao con punta y amenaz a mi madre, forcejearon y ella se acerc a la
mesa ubicada cerca a la puerta donde estaba un cuchillo, cogindolo para defenderse, l quera hincarla
con el vidrio y ella lo acuchill cerca al hombro. Luego l se tir un rato al suelo, pero se levant y se retir.
Mi mam cerr la puerta (subrayado nuestro).
6. La declaracin testimonial de Bella Elizabeth Cruz Olivares de once aos de edad (folios 38-39), tomada
por la Fiscal del caso con fecha catorce de febrero del dos mil once, en la pegunta nmero uno sobre con
quin vive, respondi que: vivo con mi mam y mis dos hermanos Ricardo Jordi Cruz Olivares y Jos
Yampier Garrido Olivares, desde el mes de enero del dos mil diez Anteriormente, yo viva con mi pap pues
163
l me llev a m y a mi hermano Ricardo a la fuerza a vivir con l y se portaba mal, se emborrachaba, mal-
trataba a mi hermano Ricardo. Nos llevaba a vivir en diferentes lugares, siempre eran cuartitos alquilados,
siempre cambibamos porque los propietarios lo botaban debido a que es borracho y se peleaba con todos,
hasta le decan que l se robaba cosas. Por eso en el mes de enero del dos mil diez mi hermano Ricardo se
escap de la casa de mi padre y se fue a vivir con mi madre al poco tiempo yo tambin me fui a vivir con mi
madre. Ms adelante, la testigo en la pregunta nmero dos sobre lo qu sucedi el siete de enero del dos mil
once en la noche, respondi que: tocaron la puerta, yo abr y era mi padre y lo atend en la puerta, pues l
no puede entrar, debido a que pelea con mi madre y lo destruye todo; me di cuenta por su cara que estaba
borracho pues ola a cerveza, adems que yo ya lo conozco porque siempre lo hace. Se acerc a mi hermano
Ricardo, le empez a reclamar y gritar porque haba sacado malas notas, en eso sali mi madre y le grit
que se meta a la casa porque quera quedarse a solas con nosotros para que le digamos si mi mam est con
otro hombre. Ante ello mi mam le cerr la puerta. Entonces mi pap empez a chancar muy fuerte varias
veces la puerta para que le abrieran, yo estaba cerca de la ventana, en eso vi que l tir un puetazo a la
ventana por el lado que da junto a la puerta y rompi el vidrio, incluso un pedazo me roz la cara, quedando
un hueco en la ventana con una punta por donde l meti su brazo, intent abrir la puerta cortndose el
brazo mi mam me orden que vaya al fondo, pero escuchaba que se insultaban (subrayado nuestro).
7. La declaracin testimonial de Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez de cuarentin aos de edad (folios 40-41),
tomada por la Fiscal del caso con fecha quince de febrero del dos mil once, en la pegunta nmero uno sobre
lo qu sucedi el siete de enero del dos mil once en la noche, respondi que: a eso de las seis horas con veinte
minutos me fui a la casa de un amigo Ronald Aguirre donde tom unas siete cervezas, donde permanec a
hasta las veinte horas aproximadamente. Luego me fui a la casa de la investigada mis dos hijos salieron
a la puerta, le llame la atencin a mi hijo Ricardo por las notas desaprobatorias, la investigada se entro-
meti y discutimos, los jalo a los dos y los hizo ingresar quedndome frente a la puerta. En el momento de
clera yo romp con mi puo la luna de la puerta y me retir inmediatamente. Cuando ya haba avanzado
unos veinticinco metros, de pronto sent que alguien me hinc en la espalda era la madre de mis hijos, al
mismo tiempo me inri otra lesin con un cuchillo en el brazo izquierdo y como consecuencia ca al piso de
cuclillas y seguramente en ese momento por defenderme coloque ambos brazos delante de m y supongo
que all tambin con el cuchillo me inri la lesin que tengo en el antebrazo derecho, pero no estoy seguro
como ocurri. Luego ella se retir. Y yo me dirig a la comisara.. Ms adelante, el testigo en la pregunta
nmero cinco sobre cmo eran las relaciones con la investigada antes de los hechos, respondi que: nos
pelebamos, nos agredamos, como uno tiene ms fuerza que una mujer, ella a veces resultaba con ms
lesiones por eso nos separamos desde hace siete aos, pero seguimos con problemas y hasta con lesiones,
tenemos denuncias de ambas partes (subrayado nuestro).
8. La declaracin de Nancy Elizabeth Olivares Rodrguez de cuarenta aos de edad (folios 42-43), tomada
por la Fiscal del caso con fecha quince de febrero del dos mil once, en la pregunta nmero uno sobre lo qu
sucedi el siete de enero del dos mil once en la noche, respondi que: escuche unos gritos provenientes del
seor Ricardo Lorenzo reclamando a Jordy por sus notas, le estaba insultando, en eso me dirig hacia ellos,
abr la puerta reclamndole que para eso vienes ac, ha molestar, en vez de hablar bien o traer algo, vienes
a molestarnos, en eso discutimos verbalmente, me comenz a insultar, alcanzado a oler que ola alcohol,
les pregunte a mi hijos si queran seguir hablando con su padre, manifestndome que no queran, los hice
meter, entraron y cerr la puerta quedando el seor afuera, haciendo laberinto, patio la puerta e insult
en eso escuchamos un estruendo, estaba golpeando la puerta de madera fuertemente, as como la ventana
de vidrio, en eso meti la mano por la ventana que haba roto, forcejeando el pestillo para poder abrir total-
mente la puerta, lastimndose y sangrando, al ver eso, yo sal a su encuentro y trat de quitarle su brazo de
la puerta, como no pude tuve que abrir la puerta, vi que l se agacho y cogi un pedazo de vidrio en punta
que estaba en el suelo, producto de la ruptura de la luna de la ventana, en eso mi hijo sali y como los vi
asustados los mand al fondo de la casa, solo mi hija Bella me hizo caso, quedndose conmigo mi hijo Jordy,
en eso l ingresa a empujones y empezamos a forcejear, por su tamao y su peso me estaba presionando
hacia el suelo, como para tumbarme, como la mesa estaba cerca me tuve que apoyar y al ver que me estaba
atacando, vi el cuchillo mediano de cocina, lo cog y lo ataque para defenderme, le lastim a la altura del
hombro izquierdo, dio un salto y solt el vidrio que tena en su mano, gritndome y amenazndome ya te
fregaste! te voy a matar! en eso mi hijo le dice que mejor se fuera y que no siga ocasionando problemas, de
empujones lo saque de la casa y cerr la puerta. El se quedo afuera de la casa, tirado en la vereda y luego
se fue (subrayado nuestro).
9. Los reportes SGF de constancias de casos del Ministerio Pblico (folios 84 a 86), acreditan la existencia
de diversas denuncias por violencia familiar contra Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez, as tenemos: Caso N
164
2306010702-2004-390-0 ingresado el cuatro de mayo del dos mil cuatro, caso N 2306010701-2005-92-0 in-
gresado el primero de febrero del dos mil cinco, caso N 2306010702-2011-36-0 ingresado el cuatro de febre-
ro del dos mil once. De otro lado, las resoluciones de primera y segunda instancia (folios 54 a 62), acreditan
la existencia de un proceso judicial de divorcio por causal de violencia iniciado por Nancy Elizabeth Olivares
Rodrguez contra Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez, la misma que fue declarada improcedente.
10. Hasta ac en relacin al hecho punible acontecido el siete de enero del dos mil once a las veinte horas en
el domicilio ubicado en calle Snchez Carrin nmero doscientos veintiocho del centro poblado de Miramar,
distrito de Moche, podemos tomar como hechos (relevantes) no controvertidos y/o acreditados con los ele-
mentos de conviccin antes descritos, los siguientes:
Respecto a los hechos precedentes
a) Que, el agraviado con la imputada son casados, pero se encuentran separados de hecho desde hace siete
aos, residiendo en domicilios distintos, teniendo sta ltima la tenencia de sus dos menores hijos.
b) Que, la imputada ejerci su derecho de accin en la va civil y penal contra el agraviado por diversos
incidentes de violencia familiar.
c) Que el agraviado se encontraba en estado de ebriedad por haber ingerido al menos siete cervezas con un
amigo.
Respecto a los hechos concomitantes
a) Que, el menor Ricardo Jordy Cruz Olivares (14 aos) estuvo presente en el mismo ambiente de la sala don-
de se produjo la discusin y agresin entre sus padres. Mientras que la menor Bella Elizabeth Cruz Olivares
(11 aos) se encontraba en otro cuarto de la casa por rdenes de la imputada.

b) Que, el agraviado con su mano derecha rompi de un puetazo el vidrio de la ventana de la casa de la
imputada causndose diversas heridas.
c) Que, el agraviado insult, forceje y amenaz con un vidrio a la imputada en la sala de su casa.
d) Que, la imputada utiliz un cuchillo de cocina que se encontraba en la sala de su casa para repeler la
agresin del agraviado.
e) Que, la imputada para defenderse incrust el cuchillo en el hombro izquierdo del agraviado por una sola
vez.
f) Que, el agraviado presenta lesiones traumticas de origen cortante por objeto con punta y/o lo.
Respecto a los hechos posteriores:
a) Que, el agraviado inmediatamente despus de salir del domicilio de la agraviada, acudi a la Comisara
PNP de Miramar a presentar su denuncia, la misma que ha dado lugar a la instauracin del presente proceso
penal.
b) Que, el agraviado ofreci dinero al polica Pablo Alfredo Lpez Calle, cuando fue a verlo a la Comisara
PNP de Miramar para que incriminar a la imputada, por el delito de tentativa de homicidio y redactar el
informe policial favorecindolo como vctima, lo cual fue rechazado por el polica.
11. El agraviado en su declaracin tomada por la Fiscala con la presencia de un abogado defensor priva-
do, ha declarado que la agraviada lo atac por la espalda con un cuchillo cuando ya se haba retirado
del domicilio y sigui atacndolo aprovechando que haba cado al suelo. Esta versin unilateral debe ser
totalmente descartada al no estar corroborada con ningn otro elemento de conviccin, adems de la d-
bil credibilidad del agraviado al haberse encontrado ese da en estado de ebriedad, tener antecedentes de
violencia familiar e incluso haber reconocido sin escrpulo alguno que como uno tiene ms fuerza que una
mujer, ella a veces resultaba con ms lesiones. Por el contrario, la versin asumida por el Ministerio Pblico
como sustento de su sobreseimiento en el sentido que los actos de agresin y de defensa tuvieron lugar en
165
el interior de la casa, tiene correspondencia con la declaracin uniforme de la imputada y de sus dos me-
nores hijos, as como por haberse incautado el cuchillo utilizado para repeler el ataque precisamente en el
ambiente destinado la sala comedor.
Reconocimiento normativo de la legtima defensa
12. El artculo 20.3 del Cdigo Penal prescribe que est exento de responsabilidad penal, el que obra en
defensa de bienes jurdicos propios o de terceros, siempre que concurran las circunstancias siguientes: a)
Agresin ilegtima; b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. Se excluye para
la valoracin de este requisito el criterio de proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre
otras circunstancias, la intensidad y peligrosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y los
medios de que se disponga para la defensa; y c) Falta de provocacin suciente de quien hace la defensa.
Siguiendo y resumiendo las ideas del autor nacional Felipe Villavicencio en lo pertinente a esta institucin
penal
2
, tenemos que el fundamento de la legtima defensa se encuentra en la idea que el Derecho no est en
la situacin de soportar (o ceder ante) lo injusto. Se basa en el principio de proteccin individual o de auto-
defensa y principio de mantenimiento del orden jurdico (prevalecimiento del derecho, defensa del derecho).
El sujeto que se deende de una agresin ilegtima no slo est protegiendo sus bienes jurdicos sino adems
est impidiendo se afecte al ordenamiento jurdico.
Agresin ilegtima
13. La agresin es una conducta ilegtima que amenaza lesionar o poner en peligro bienes jurdicos protegi-
dos por el ordenamiento jurdico. En ese sentido, cuando no existe conducta humana, no es posible calicar
una agresin. La agresin deber ser actual y esto ocurre desde el momento en que la agresin es inminente
y mientras se siga desarrollando (impedir o repeler la agresin). El agredido puede defenderse antes que la
agresin se consume, es decir, con ello se hace referencia a la decisin irrevocable del atacante de dar co-
mienzo a la agresin, de modo anlogo al comienzo de la tentativa. La agresin desparece cuando el delito
est consumado, como sucede en los delitos instantneos
3
. Sin embargo, seguir siendo actual mientras
perdure, como ocurre en el caso de los delitos permanentes
4
y en los delitos de estado
5
.
14. La agresin ilegtima es equivalente a la agresin antijurdica. En ese sentido cualquier bien jurdico
puede ser agredido. Esta agresin no tiene que ser necesariamente contra un bien jurdico penalmente pro-
tegido, ya que puede ser cualquier inters jurdicamente reconocido. En consecuencia, no es necesario que
la agresin sea tpica, es decir, que constituya un delito. Por otro lado, es inaceptable la legtima defensa
contra las conductas conforme a derecho (justicada). Para la legtima defensa la agresin debe ser real. No
es suciente que el que se deenda se imagine la agresin.
Necesidad de la defensa
15. Slo los bienes jurdicos del agresor pueden ser afectados por la defensa, siempre que le sirvan para la
agresin. Cualquier bien jurdico puede ser afectado por la defensa. Entindase por defensa aquella conduc-
ta dirigida a rechazar la agresin. Se exige que la defensa sea necesaria y, por ende, esta debe ser racional, es
decir, la adecuada para impedir o repeler la agresin. La defensa debe ser idnea y representar el medio me-
nos perjudicial para el agresor. Debe tenerse en cuenta la totalidad de los datos personales y circunstancias
que concurrieron en el hecho, las circunstancias que rodearon a la agresin y a la defensa. El artculo 20.3
del Cdigo Penal, modicado por la Ley N 27936 (12/02/2003) respecto a la necesidad racional del medio
empleado para impedirla o repelerla, precisa que, se excluye para la valoracin de este requisito el criterio
de proporcionalidad de medios, considerndose en su lugar, entre otras circunstancias, la intensidad y peli-
grosidad de la agresin, la forma de proceder del agresor y los medios de que se disponga para la defensa.
16. La necesidad racional requiere vericar tanto la necesidad en abstracto de la defensa (si la agresin ileg-
tima pone en peligro a la persona o derechos propios o ajenos), como la necesidad en concreto de la defensa
(la necesidad del medio defensivo concretamente utilizado). Finalmente, no se exige en el sujeto una obliga-
cin de huir, pues admitir la fuga como exigencia implicara imponer al agredido una obligacin de hacer lo
2 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley. Lima, 2006, pp. 534-548.
3 Delito instantneo es aquel en que la infraccin se consuma en el momento en que se produce el resultado situacin que describe la ley, sin que se determine
la creacin de una circunstancia antijurdica de efectos duraderos.
4 Delito permanente es aquel en que el resultado se mantiene por cierta duracin debido a la voluntad del autor. En dicho tiempo se sigue ejecutando el tipo, por
lo que, la consumacin se da cuando se termine o abandone la situacin antijurdica.
5 Delito de estado es aquel que crea un estado jurdico duradero, por la consumacin va a cesar desde el momento de la aparicin de la situacin antijurdica,
esto porque slo se describe en el tipo la produccin del estado antijurdico y no su mantenimiento.
166
que no quiere, por ende, violentar su libertad individual; adems, la exigencia de fuga sera inexigible en el
caso de un agredido fsicamente incapaz de huir.
Falta de provocacin suciente
17. El sujeto que se deende no debe haber provocado la agresin. La provocacin es una accin u omisin a
la agresin. No es necesario que la accin est dirigida a desencadenar la respuesta agresiva. La provocacin
es suciente cuando hace previsible una agresin. Si el autor ha provocado intencionalmente la agresin
(para encontrase en una situacin de defensa y poder producir una lesin al agresor, de manera justicada),
se considera que debe excluirse totalmente la legtima defensa.
Anlisis del caso
18. El Ministerio Pblico ha basado su requerimiento de sobreseimiento en la legtima defensa de la imputa-
da Nancy Elizabeth Olivares Rodrguez en la produccin de las lesiones en agravio de Ricardo Lorenzo Cruz
Velsquez, por lo que, corresponder analizar la concurrencia de los presupuestos materiales del artculo
20.3 del Cdigo Penal a efectos de establecer si efectivamente estamos ante una legtima defensa comple-
ta, una legtima defensa incompleta o una legtima defensa putativa. La primera como es sabido genera
la exencin de responsabilidad conforme a la norma antes anotada; en tanto que la segunda y la tercera
constituyen supuestos de responsabilidad atenuada, que permiten disminuir prudencialmente la pena hasta
lmites inferiores al mnimo legal, como lo prev los artculos 21 y 14, segundo prrafo del Cdigo Penal
respectivamente.
19. El primer presupuesto de agresin ilegtima para la legtima defensa, tuvo lugar cuando a las veinte
horas del da siete de enero del dos mil once, el agraviado, en estado de ebriedad, lleg a la casa-habitacin
de la imputada ubicado en la calle Snchez Carrin nmero doscientos veintiocho del centro poblado de
Miramar, distrito de Moche, con la nalidad de visitar a sus dos menores hijos Ricardo Jordy Cruz Olivares y
Bella Elizabeth Cruz Olivares, produciendo las siguientes agresiones ilegtimas:
a. Daos a la propiedad: El agraviado de un puetazo destruy la ventana (bien ajeno) de la entrada de la
casa de la imputada (artculos 205 o 444, primer prrafo del Cdigo Penal)
6
.
b. Violacin de domicilio: El agraviado penetr en la casa (domicilio ajeno) de la imputada y permaneci all
rehusando la intimacin que sta le hizo para que se retirar del mismo (artculo 159 del Cdigo Penal)
7
.
c. Violencia familiar: El agraviado amenaz con cortarle a la agraviada con la punta de un pedazo del vidrio
que haba roto de la ventana e incluso tuvieron un forceje dentro de la casa, en presencia de su menor hijo
Ricardo Jordy Cruz Olivares (artculo 2.a del Decreto Supremo N 006-97-TR Texto nico Ordenado de la Ley
de Proteccin frente a la Violencia Familiar)
8
.
20. El segundo presupuesto de necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla, aconteci
cuando la imputada para repeler la amenaza grave contra su integridad, as como la violencia fsica ejercida
contra su persona consistente en forcejear con el agraviado para hacerla caer, se vali de un cuchillo de
cocina, por ser el nico objeto idneo que tuvo a su alcance en ese momento para defenderse, el mismo que
estaba encima de la mesa del mismo ambiente en que tuvo lugar la agresin, procediendo a hacerle un corte
con el cuchillo en el hombro izquierdo del agraviado. Es importante precisar que mientras el agraviado mide
un metro con setenta centmetros y pesa ochentin kilos (declaracin de folios 40), la imputada mide un
metro con cincuenta centmetros y pesa cincuentisis kilos (declaracin de folios 42), lo que permite colegir
la racionalidad del medio empleado (cuchillo) por la imputada para repeler la agresin provocada por el
agraviado ante la maniesta superioridad fsica de sta medida en trminos de fuerza material. Por regla
general se excluye para la valoracin de la legtima defensa el criterio de proporcionalidad de medios, em-
pero, coincidentemente tanto el agresor como la agredida utilizaron objetos punzo cortantes en la agresin
6 Artculo 205 del Cdigo Penal: El que daa, destruye o inutiliza un bien, mueble o inmueble, total o parcialmente ajeno, ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos aos y con treinta a sesenta das-multa.
Artculo 444, primer prrafo del Cdigo Penal: El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los artculos 185 y 205, cuando la accin recae sobre
un bien cuyo valor no sobrepase una remuneracin mnima vital, ser reprimido con prestacin de servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas o
con sesenta a ciento veinte das-multa, sin perjuicio de la obligacin de restituir el bien sustrado o daado.
7 Artculo 159 del Cdigo Penal: El que, sin derecho, penetra en morada o casa de negocio ajena, en su dependencia o en el recinto habitado por otro o el que
permanece all rehusando la intimacin que le haga quien tenga derecho a formularla, ser reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos
y con treinta a noventa das-multa.
8 Artculo 2.a del Decreto Supremo N 006-97-TR: A los efectos de la presente Ley, se entiende por violencia familiar, cualquier accin u omisin que cause dao
fsico o psicolgico, maltrato sin lesin, inclusive la amenaza o coaccin graves y/o reiteradas, as como la violencia sexual, que se produzca entre cnyuges.
167
fsica y psicolgica recproca, el primero con un pedazo de vidrio en punta y la segunda con un cuchillo. In-
cluso tomndose adicionalmente las otras circunstancias como la intensidad y peligrosidad de la agresin,
la forma de proceder del agresor y los medios que se tena para la defensa, tambin resulta justicable la
accin de la agredida de repeler el ataque con el medio ms idneo que tena a su alcance dada la mayor
ventaja fsica del agresor.
21. El tercer presupuesto de falta de provocacin suciente de quien hace la defensa, se materializ al haber
provocado el agraviado el acto de violencia cuando acudi en estado de ebriedad a la casa de la imputada,
realiz daos a la propiedad rompiendo el vidri de la ventana, ingres y permaneci en el interior de la
casa sin el consentimiento de la imputada, nalmente intent agredir fsicamente a la imputada delante de
su menor hijo. En este contexto de violencia psicolgica y fsica provocada por el agraviado es que la impu-
tada en legtima defensa procedi a repeler la agresin provocndole al agraviado nicamente un corte en
el hombro izquierdo con un cuchillo que estaba a su alcance en su propia casa. Ntese claramente el animus
defendendi de la agraviada de responder a una voluntad de defensa al apualar al agresor slo una vez y
sin poner en peligro inminente la vida del agresor. As pues, no se mutil un miembro u rgano principal del
cuerpo o lo hizo impropio para su funcin, as como tampoco hubo desguracin grave y permanente. La
imputada se defendi del ataque agresor ocasionando el menor dao racional y posible al agresor mate-
rializado en la produccin de un corte con cuchillo en una zona no vital del cuerpo (hombro izquierdo), que
requiri menos de treinta das de incapacidad mdico legal, de ah que la formalizacin de investigacin
haya sido por el delito lesiones leves.
Solucin
22. Por lo expuesto, deber declararse fundado el requerimiento de sobreseimiento por la causal contenida
en el artculo 344.2.b del CPP, al haberse acreditado con sucientes elementos de conviccin acopiados
durante la investigacin preparatoria, que la imputada provoc especcamente la lesin en el hombro iz-
quierdo del agraviado con un cuchillo de cocina como consecuencia de haber repelido la agresin de ste, al
interior de su propio domicilio, en salvaguarda de su propia integridad fsica, as como la de sus dos menores
hijos que tambin se encontraban en su domicilio en ese momento, congurndose perfectamente la causa
de justicacin de legtima defensa reconocida en el artculo 20.3 del Cdigo Penal.
23. Concluida la investigacin preparatoria al haberse esclarecido la noticia criminal y habernos aproxima-
do a la verdad histrica de los hechos acontecidos el siete de enero del dos mil once a las veinte horas en el
domicilio de la calle Snchez Carrin nmero doscientos veintiocho del centro poblado de Miramar, distrito
de Moche, tenemos que la situacin de la ciudadana Nancy Elizabeth Olivares Rodrguez, ha mutado de ser
considerada inicialmente como imputada por el delito de lesiones leves a la de potencial vctima del delitos
de daos, delito de violacin de domicilio y de actos de violencia familiar (tipicacin en abstracto). En tanto
que la situacin del ciudadano Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez ha cambiado a la de potencial sujeto activo
de los delitos antes anotados. En todo caso esta reubicacin de quienes intervinieron en el conicto jurdico
penal primario (agresor y agredida), corresponder ser objeto de investigacin, discusin y resolucin en
otro proceso; mxime si el agresor incluso le ofreci dinero al efectivo policial Pablo Alfredo Lpez Calle
cuando fue a verlo a la Comisara, para que incriminar a la agredida (su cnyuge) por el delito de tentati-
va de homicidio como consta de la declaracin testimonial (folios 106), congurndose adicionalmente el
delito de cohecho activo tipicado en el artculo 397 del Cdigo Penal. En tal sentido, el Ministerio Pblico
debe proceder conforme a sus atribuciones constitucionales y legales (principios de legalidad y acusatorio),
ante la probable comisin de los hechos delictivos antes anotados.
DECLARAR FUNDADO el requerimiento de SOBRESEIMIENTO por la causal prevista en el artculo 344.2.b
del Cdigo Procesal Penal del 2004 consistente en la legtima defensa como causa de justicacin; en conse-
cuencia, SOBRESEASE el proceso seguido contra Nancy Elizabeth Olivares Rodrguez (con DNI N 18110186,
de sexo femenino, nacida el dieciocho de abril de mil novecientos setenta en el distrito de Chimbote, provin-
cia del Santa, departamento de Ancash), por el delito de lesiones leves tipicado en el artculo 122, primer
prrafo del Cdigo Penal, en agravio de Ricardo Lorenzo Cruz Velsquez.
LEVNTESE la medida de comparecencia simple dictada contra la imputada. ANLENSE los antecedentes
judiciales y/o policiales derivados del presente proceso. ARCHVESE DEFINITIVAMENTE el expediente en el
modo y forma de ley en la seccin que corresponda. NOTIFQUESE.-
168
169
Control de Acusacin
SUBCAPTULO II
170
171
ACUSACIN:
CONTROL FORMAL Y EFECTO DEVOLUTIVO PARA SU SUBSANACIN
[] Es de recordar que si bien es cierto el Fiscal puede en la misma audiencia modicar, aclarar o integrar la acusacin scal
formulada, de lo cual se correr traslado a los dems sujetos procesales concurrentes para su absolucin; sin embargo, tal pro-
cedimiento es de aplicacin siempre que dicha modicacin, aclaracin o integracin no afecte en lo sustancial a la acusacin
emitida; por consiguiente, de estar referida a aspectos sustanciales, no ser viable efectuar el traslado en audiencia ni tampoco
la absolucin.
[] El Ministerio Pblico ha peticionado por escrito se integre la pena inicialmente peticionada en la acusacin, y, en audiencia,
ha solicitado una pena distinta a la consignada en su acusacin escrita; sin embargo, tal circunstancia, a criterio del Juez que sus-
cribe, no puede ser corregida del modo pretendido por el Ministerio Pblico, pues, sta incide directamente en uno de los aspectos
ms relevantes y sustanciales de la acusacin, como es la pena solicitada, lo cual requiere de la debida motivacin y sustento.
[] Si los defectos de la acusacin requieren de un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, el Juez dispondra la devolucin.
Base Legal: CP: Arts. 45, 46; NCPP: Art. 352.2
IMPUTADO : MARLO ADANAQUE NIMA
AGRAVIADO : SUGEY FARFAN RUIZ
ASISTENTE CAUSAS : ERIKA VALDIVIESO
ASISTENTE DE AUD. : MARLENE DEL ROSARIO URBINA QUISPE
Resolucin N Once
Zarumilla, veinticinco de febrero
Del ao dos mil diez
VISTOS los actuados del proceso 11-2009, odos los alegatos de las partes en audiencia pblica; y, CONSI-
DERANDO:
Primero.- Sobre los hechos materia de investigacin. Constituye materia de investigacin en el proceso del
cual se deriva este cuaderno, la imputacin formal vertida contra Marlo Adanaque Nima, en el sentido que
con fecha veintisis de abril del ao dos mil nueve, a horas seis con cincuenta minutos de la tarde, aproxima-
damente, en circunstancias que la agraviada se encontraba por inmediaciones del Bar el encanto ubicado
en Playa Sur, le puso un revlver a la altura de la cabeza pidindole dinero y amenazndola con violarla en
caso de no hacerlo, siendo intervenido luego por personal de serenazgo de Aguas Verdes.-
Segundo.- Sobre el requerimiento que motiva la audiencia. Conforme a sus atribuciones legales, el seor
representante del Ministerio Pblico ha formulado requerimiento acusatorio, motivando el sealamiento
y realizacin de la audiencia respectiva en la que ha expuesto oralmente los argumentos de su acusacin,
reiterando que formula acusacin contra el investigado quien es conocido con el apelativo de ojn, como
autor directo del delito de robo agravado, en grado de tentativa; y, efecta una aclaracin en cuanto a
la pena, precisando que solicita se imponga la pena privativa de libertad de diez aos y no de cuatro, tal
como lo peticionara en su acusacin escrita; que se je en cien nuevos soles la reparacin civil a favor de la
agraviada y ofrece sus medios de prueba que considera pertinentes al caso.-
Tercero.- Sobre las incidencias y observaciones efectuadas a la acusacin. Por su parte el seor abogado
defensor del acusado, formula las observaciones siguientes:
3.1.- Que, respecto a la modicacin de la pena solicitada, argumenta que se trata de un tema sustancial
por lo cual se debe correr previo traslado para que pueda ejercer su defensa; solicita se corra traslado a las
partes, pues recin en audiencia ha tomado conocimiento de la modicatoria efectuada.
34
172
3.2.- Que, debido a que oportunamente ha sido sobresedo la investigacin respecto al delito de tenencia
ilegal de armas de fuego, no se puede imputar a su patrocinado haber cometido delito de robo a mano
armada, por cuanto no existe arma de fuego que haya sido encontrada en su poder. Que, el documento
de recepcin de arma no es un documento pertinente, por tanto no habra sustento para el robo agravado,
adems, dicho documento no constituye incautacin mas si no ha sido conrmada.
3.3.- Que, oportunamente su patrocinado solicit acogerse al benecio de terminacin anticipada, la misma
que fue desaprobada, por lo que tal declaracin es inexistente y no debe tomarse en cuenta para establecer
la responsabilidad penal.
Cuarto.- Respecto a la primera observacin, es de recordar que si bien es cierto el Fiscal puede en la misma
audiencia modicar, aclarar o integrar la acusacin scal formulada, de lo cual se correr traslado a los
dems sujetos procesales concurrentes para su absolucin; sin embargo, tal procedimiento es de aplicacin
siempre que dicha modicacin, aclaracin o integracin no afecte en lo sustancial a la acusacin emitida;
por consiguiente, de estar referida a aspectos sustanciales, no ser viable efectuar el traslado en audiencia
ni tampoco la absolucin.
En el caso especco de autos, el Ministerio Pblico ha peticionado por escrito se integre la pena inicial-
mente peticionada en la acusacin, y, en audiencia, ha solicitado una pena distinta a la consignada en su
acusacin escrita; sin embargo, tal circunstancia, a criterio del Juez que suscribe, no puede ser corregida del
modo pretendido por el Ministerio Pblico, pues, sta incide directamente en uno de los aspectos ms rele-
vantes y sustanciales de la acusacin, como es la pena solicitada, lo cual requiere de la debida motivacin
y sustento; como es obvio, la marcada diferencia entre la pena inicialmente peticionada (cuatro aos) y la
expuesta en el escrito y sustentada en audiencia por la seorita Fiscal (diez aos), no puede subsanarse con
el mero argumento de un error tipogrco, tanto ms si en el mencionado escrito no se hace referencia a las
circunstancias que se ha tenido en cuenta para arribar a la conclusin que debe imponerse dicha penalidad
contra el agente (agravantes o atenuantes); esto es, no se invoca las circunstancias o motivos que se ha teni-
do en cuenta para solicitar diez aos (mnimo legal vigente a la fecha de los hechos) y no el mximo (veinte
aos) o un pena intermedia, lo cual debe subsanarse del modo previsto por ley, ello a efectos de generar el
contradictorio y el debate respectivo en audiencia.
Quinto.- Respecto a la segunda observacin, se considera necesario precisar que si bien es cierto oportuna-
mente se ha declarado fundado el requerimiento de sobreseimiento, resolucin que ha quedado consentida;
sin embargo, tal decisin no se ha sustentado en la inexistencia del arma, sino, como lo sostiene el Ministerio
Pblico en el hecho que la posesin del arma se subsume en el delito de robo agravado, como circunstancia
agravante; por tanto no hay asidero para esta observacin, mxime si tambin se invoca otra causal, como
es haber perpetrado el hecho durante la noche, circunstancia agravante que no ha sido materia de cuestio-
namiento por la defensa.
Sexto.- Respecto a la tercera observacin, igualmente cabe precisar que, en efecto, la no aprobacin del
acuerdo de terminacin anticipada conlleva a tener como inexistente la declaracin del imputado y no po-
der utilizarla en su contra; sin embargo, es de precisar que, ello est referido en estricto a la declaracin que
haga dentro del proceso de terminacin anticipada, ms especcamente, a la declaracin en la que admite
ser autor del los hechos delictivos cuya autora se le atribuye, admite su responsabilidad penal y las dems
consecuencias, mas no est referida a la declaracin efectuada a nivel preliminar; ello es as, porque de lo
que se trata es de evitar una acusacin basada en la sola versin auto inculpatoria dada por el investigado
de modo privado con motivo de la terminacin anticipada promovida, an cuando no haya otros elementos
de prueba que la respalden, lo cual obviamente lo perjudican en su derecho a la presuncin de inocencia.
Por lo dems, como es sabido, la declaracin del investigado no es un medio de prueba, es, en todo caso,
una versin sobre los hechos y, an en caso que en ella admita los cargos necesita ser corroborada con otros
medios de prueba para tener ecacia probatoria. Por tanto, la inexistencia de la declaracin est referida
slo al extremo en que admite responsabilidad y que se ve reejada en el acuerdo preliminar de terminacin
anticipada, de all que la norma prescribe que no podr ser utilizada en su contra.- En consecuencia, tampo-
co existe asidero para esta observacin, tanto ms si, en todo caso, ser el Juez de Juzgamiento quien analice
los medios de prueba incorporados al proceso y resuelva lo pertinente.
Stimo.- Que, de conformidad con lo establecido en el articulo 352.2 del Cdigo Procesal Penal, si los defec-
tos de la acusacin requieren de un nuevo anlisis del Ministerio Pblico, el Juez dispondra la devolucin;
173
por lo que, estando a lo expuesto en el considerando cuarto de la presente resolucin, es del caso proceder
conforme a la facultad conferida por el artculo en mencin.
Por las consideraciones antes expuestas y al amparo de los dispositivos legales citados precedentemente, el
Juzgado penal de investigacin Preparatoria de Zarumilla, RESUELVE:
1.- DECLARAR INFUNDADA la observacin efectuada en audiencia por el seor abogado defensor del acu-
sado, respecto a la inexistencia de delito por sobreseimiento del delito de tenencia ilegal de arma de fuego;
e INFUNDADA la observacin respecto a la inexistencia de declaracin del acusado con motivo de la termi-
nacin anticipada promovida.
2.- DECLARAR FUNDADA la observacin efectuada en audiencia por el seor abogado defensor del acusa-
do, respecto a la modicacin de la pena formulada por el Ministerio Pblico; en consecuencia.
3.- DEVOLVER LA ACUSACIN FISCAL AL MINISTERIO PBLICO, a n de que dentro del plazo de cinco das
subsane o corrija el defecto advertido en la misma; debiendo exponer los fundamentos pertinentes en los
que sustenta la pena privativa de libertad solicitada para el acusado, conforme a los criterios establecidos
en los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal.
4.- SUSPENDER la presente audiencia por el plazo de cinco das, a efectos que el Ministerio Pblico proceda
conforme a lo ordenado en el tem precedente.
5.- SEALAR, el da jueves cinco de marzo del ao dos mil diez, a horas once de la maana para la continua-
cin de la presente audiencia.
174
ACUSACIN:
SOBRESEIMIENTO POR INTERDICCIN DE LA PERSECUCIN PENAL MLTIPLE
[] Se ha vericado la consecuencia la triple identidad exigida por la Constitucin Poltica del estado al regular en su artculo
13 la autoridad de cosa juzgada que implcitamente contiene la interdiccin de la persecucin mltiple y, estando a que el Estado
solo puede perseguir una sola vez a un imputado respecto de los mismos hechos y considerando que al respecto ya existe decisin
jurisdiccional de los mismos hechos -no obstante que es otra calicacin jurdica- debe declararse fundado el requerimiento de
sobreseimiento en atencin a que con relacin a los hechos objeto de imputacin ya existe pronunciamiento jurisdiccional.
Base Legal: Const.: Art. 13; CP: Arts. 247, 427; NCPP: Art. III
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA
CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIN PREPARATORIA DE AREQUIPA
EXPEDIENTE : 2009-4067-12-0401-JR-PE-02
JUEZ : DR. CELIS MENDOZA AYMA
IMPUTADA : NATTY LILIANA USCAMAYTA MONTALVO
AGRAVIADO : CAJA MUNICIPAL DE AREQUIPA
DELITO : FALSIFICACIN DE DOCUMENTO
Resolucin N Diez
Arequipa, primero de abril
Del ao dos mil once
ATENDIENDO: El sobreseimiento solicitado por la defensa tcnica de la acusada Naty Liliana Uscamayta
Montalvo, y con lo debatido oralmente; y CONSIDERANDO que:
Primero: El Ministerio Pblico imputa concretamente a Naty Liliana Uscamayta Montalvo los hechos si-
guientes: el 18 de octubre del 2007, se present en una de las ocinas de la Caja Municipal de Ahorro y Cr-
dito de Arequipa, solicit un crdito por la suma de doce mil nuevos soles el cual de ser sometido al Comit
de Evaluacin fue aprobado por la suma de once mil nuevos soles, pues para ello la acusada proporcion
informacin y documentacin fraudulenta respectivamente ya que reri en su solicitud de crdito dedicar-
se a la confeccin de sombreros y adems present entre otros documentos, la copia simple de dos boletas
de venta signadas con el nmero 0003737 y 0003877 emitidas supuestamente por MAQUITEX CORPORA-
TION EIRL. Con lo que se corrobor que contaba con capacidad de pago; ya que, sus bienes coberturaban el
pago del crdito obtenido. Sin embargo al incurrir en mora y al efectuarse las vericaciones adicionales se
establece que las boletas eran falsas.
Estos hechos han sido calicados por el Ministerio Pblico como delito de OBTENCIN FRAUDULENTA DE
CRDITO, previsto en el primer prrafo del artculo doscientos cuarenta y siete.
Segundo: La defensa seala que con relacin a estos hechos existe un pronunciamiento nal por el rgano
jurisdiccional, que es cierto que est con otra calicacin jurdica, pero que los hechos son los mismos. En au-
diencia se dio lectura al segundo considerando de la disposicin y en esta se aprecia que los hechos respecto
sobre los cuales se dict sobreseimiento son los siguientes: con fecha 18 de octubre del 2007, Naty Liliana
Uscamayta Montalvo requiri un crdito por la suma de doce mil nuevos soles que present documentacin
correspondiente para obtener el citado crdito, siendo aprobado en la suma de once mil nuevos soles, que
al verse la vericacin de los documentos se determin que se haba presentado documentacin falsa tal
como es una factura de MAQUITEX CORPORATION EIRL. Que luego de verse la vericacin ante la SUNAT
se determin que no exista dicha razn social o no perteneca la documentacin perteneciente; por tanto,
la citada investigacin obtuvo un crdito en forma irregular fraudulenta en agravio de la Caja Municipal de
Ahorro y Crdito de Arequipa.
Estos hechos sobre que fueron sobreseidos calicaron como delito de Contra la Fe Pblica en la modalidad
de uso de documento falso en agravio de la caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa.
Tercero: La Fiscala postula que se trata de un concurso real; empero, este juzgado estando a lo dispuesto
por el artculo 50 del Cdigo Penal, estima legalmente que el concurso real de delito se produce cuando
35
175
concurran varios hechos punibles que deban considerarse como otros delitos independientes. Es claro que
este dispositivo calica como concurso real dos hechos diferentes, espacial y temporalmente. Sin embargo,
de los hechos expuestos es evidente que se tratan de los mismos hechos.
Corresponde evaluar que si se trata de un concurso ideal, esto es si los mismos hechos afectan dos bienes
jurdicos distintos. Del caso se tiene que tanto en el delito de falsedad previsto en el artculo 427 como en el
delito de obtencin de crdito fraudulenta se tiene a la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa como
agraviado; en efecto, el inters es nico en una u otra calicacin jurdica; por consiguiente ese hecho nico
e imputado con doble calicacin jurdica no afecta dos inters diversos por consiguiente debe descartarse
la posibilidad de que se est ante un concurso ideal.
Cuarto: Se tiene en el proceso: identidad de la imputada. En efecto, se dispuso sobreseimiento respecto de
la persona Naty Liliana Uscamayta Montalvo, por el delito de Falsedad Material previsto en el segundo
prrafo del artculo 427 del Cdigo Penal en agravio de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa.
En el caso tambin se tiene a la misma Naty Liliana Uscamayta Montalvo como la imputada, pero ahora
por el delito de obtencin fraudulenta de crdito en agravio de la Caja Municipal de Ahorro y Crdito de
Arequipa. Indudablemente existe identidad de persona, es una sola ciudadana.
Identidad de Fundamento: En los considerandos uno y dos se ha transcrito literalmente los cargos imputa-
dos como delito de falsedad material que son idnticos a los cargos formulados como delito obtencin frau-
dulenta de crdito no hay duda que son los mismos hechos; en cuanto al inters jurdico que eventualmente
sera diferente debe considerarse que en ambas calicaciones jurdicas se tiene como agraviada a la Caja
Municipal de Ahorro y Crdito de Arequipa, y no se ha precisado un fundamento jurdico distinto, solo se ha
remitido a una calicacin nominal distinta; por consiguiente, identidad de fundamento.
En cuanto a la identidad del objeto no cabe duda que la consecuencia jurdica penal prevista para este tipo
de delito es punitiva, y por consiguiente respecto a ella no existe una naturaleza distinta se identica.
Se ha vericado, en consecuencia, la triple identidad exigida por la Constitucin Poltica del estado al re-
gular en su artculo 13 la autoridad de cosa juzgada que implcitamente contiene la interdiccin de la per-
secucin mltiple y, estando a que el Estado solo puede perseguir una sola vez a un imputado respecto de
los mismos hechos y considerando que al respecto ya existe decisin jurisdiccional de los mismos hechos
-no obstante que es otra calicacin jurdica- debe declararse fundado el requerimiento de sobreseimiento
en atencin a que con relacin a los hechos objeto de imputacin ya existe pronunciamiento jurisdiccional.
Los errores de calicaciones alternativas que luego pretenden ser soslayadas a travs del requerimiento del
sobreseimiento no pueden ser cargados al imputado y a su derecho a ponerse en riesgo punitivo por una sola
vez esto en consonancia a lo dispuesto en el artculo III del Ttulo Preliminar interdiccin de la persecucin
mltiple - que regula que nadie puede ser perseguido o sancionado por el mismo hecho siempre que se trate
del mismo sujeto y fundamento.
Por estos fundamentos:
SE RESUELVE:
a) Declarar FUNDADO el requerimiento del sobreseimiento propuesto por la defensa tcnica del imputado.
b) Disponer el SOBRESEIMIENTO en el proceso seguido en contra de NATTY LILIANA USCAMAYTA MONTAL-
VO, por el delito de OBTENCIN DE CRDITO FRAUDULENTO previsto en el primer prrafo del artculo 247
del Cdigo Penal en agravio de la CAJA MUNICIPAL DE AHORRO Y CRDITO DE AREQUIPA.
c) Disponer EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LA CAUSA, noticados en audiencia pblica. Conforme corre en
audio.
176
ACUSACIN:
SOBRESEIMIENTO POR IMPOSIBILIDAD DE INCORPORAR NUEVOS DATOS
A LA INVESTIGACIN E INEXISTENCIA DE ELEMENTOS DE CONVICCIN SUFICIENTES
En otras palabras, los rganos ociales de persecucin penal (Ministerio Pblico - Polica Nacional) no han logrado obtener
ningn medio de prueba dirigido a demostrar en juicio que la droga poseda por el acusado estaba destinada al trco, siendo
maniestamente aplicable la causal de sobreseimiento prevista en el artculo 344.2.d del CPP, al no existir razonablemente la
posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigacin, ni tampoco hay elementos de conviccin sucientes para solicitar fun-
dadamente el enjuiciamiento del imputado.
Base Legal: CP: Arts. 296, 298, 299; NCPP: Arts. IV.2, 344.2.d
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE TRUJILLO
IMPUTADO : EDWIN PAL GROSS RODRGUEZ
ASISTENTE : ASUNCIN PEREDA YUPANQUI
DELITO : TRFICO ILCITO DE DROGAS - MICROCOMERCIALIZACIN
Resolucin N Ocho
Trujillo, veinte de octubre
Del ao dos mil diez
El doctor Shano Efran Cuizano Valencia en calidad de Fiscal Provincial del Primer Despacho de la Primera
Fiscala Provincial Penal Corporativa de Trujillo, formula acusacin contra Edwin Pal Gross Rodrguez,
por el delito de trco ilcito de drogas en la modalidad de microcomercializacin, tipicado en el artculo
298 del Cdigo Penal, en agravio del Estado. Se corri traslado a los dems sujetos procesales por el plazo
de diez das, habiendo el doctor Wilfredo Enrique Rebaza Villacorta en calidad de defensor pblico del acu-
sado, solicitado el sobreseimiento del proceso por la causal del artculo 344.2.d del Cdigo Procesal Penal
del 2004 en adelante CPP-; se realiz la Audiencia Preliminar en la Sala de Audiencias del Tercer Juzgado
de Investigacin Preparatoria de Trujillo en la sede de la Corte Superior de Justicia de La Libertad con fecha
veinte de octubre del dos mil diez, con la sola concurrencia del Fiscal y el defensor pblico, conforme al
registro de audio que obra en custodia; habindose declarado la validez formal de la acusacin y admitido
los medios de prueba, quedando pendiente de resolver la solicitud de sobreseimiento sometida al debate de
las partes (control sustancial).
1. Antecedentes
1.1. La acusacin se resume en que con fecha veintitrs de agosto del dos mil nueve a las diecinueve horas
con veinticinco minutos por inmediaciones de la plaza de armas de Laredo, el efectivo policial SOT3 Juan
Benavides Ayala de la Comisara de Laredo, detuvo en actitud sospechosa (estaban nerviosos) a los ciuda-
danos Edwin Pal Gross Rodrguez y Jorge Luis Rodrguez Zavaleta y al efectuarles el registro personal en
sus prendas de vestir, encontr en el primero (ahora acusado) dos sobres de revista (ketes), conteniendo en
su interior hierba seca parecida a la marihuana procedindose a su incautacin. Al efectuarse la prueba de
orientacin, descarte y pesaje de la droga incautada, se obtuvo resultado positivo para cannabis sativa con
un peso bruto de 10.48 gramos. Por otro lado, el acusado en su declaracin tomada en presencia de su abo-
gado, reconoci la posesin de la droga incautada, la misma que estaba destinada a su consumo personal,
para ello, se practic la pericia qumico toxicolgica en la orina del acusado con resultado positivo para
cocana y marihuana.
1.2. El Ministerio Pblico inicialmente formaliz la investigacin preparatoria y nalmente acus a Edwin
Pal Gross Rodrguez como autor del delito de trco ilcito de drogas en la modalidad de microcomercia-
36
177
lizacin, tipicado en el artculo 298 del Cdigo Penal, en agravio del Estado. El acusado a la fecha se en-
cuentra en libertad con la medida de comparecencia simple al no haber sido requerida ninguna otra medida
coercitiva por la parte acusadora.
2. Principio de presuncin de inocencia
2.1. El principio de presuncin de inocencia se encuentra reconocido en diversos instrumentos internaciona-
les, como la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano (artculo 9), la Declaracin Universal
de los Derechos Humanos, el Pacto de San Jos de Costa Rica - Convencin Americana sobre Derechos Hu-
manos (artculo 8), la Constitucin Poltica del Estado (artculo 2.24.e) y el Cdigo Procesal Penal (artculo
II del Ttulo Preliminar), sta ultima norma tiene la siguiente prescripcin:
1. Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada
como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia
rme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suciente actividad probatoria de cargo,
obtenida y actuada con las debidas garantas procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado (subrayado nuestro).
2.2. La presuncin de inocencia en su formulacin negativa nos indica que nadie es culpable si una senten-
cia no lo declara as, en concreto signica que:
a) Que, slo la sentencia tiene esa virtualidad.
b) Que, al momento de la sentencia slo existen dos posibilidades: o culpable, o inocente. No existe una
tercera posibilidad.
c) Que la culpabilidad deber ser jurdicamente construida.
d) Que esa construccin implica la adquisicin de un grado de certeza.
e) Que el imputado no tiene que construir su inocencia.
f) Que el imputado no tiene que ser tratado como un culpable.
g) Que no pueden existir cciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesitan ser
probadas
1
.

2.3. El conjunto de principios sealados precedentemente conforman la situacin o el status bsico de un
ciudadano sometido a proceso. El llega al proceso con un status que debe ser destruido y en ello reside la
construccin de la culpabilidad. Construir con certeza la culpabilidad signica destruir sin lugar a dudas la
situacin bsica de libertad de la persona imputada. Si no existe ese grado de certeza, no se puede arribar a
la decisin de culpabilidad. Ese es el principio de favor rei, comnmente mencionado como in dubio pro reo.
No se trata de ningn benecio a favor del reo, o una prebenda legislada para favorecer sino muy por el
contrario, una limitacin muy precisa a la actividad sancionatoria del Estado
2
.
2.4. La presuncin de inocencia en rigor tcnico-jurdico se ubica en el tipo de presunciones aparentes o ver-
dades interinas, en las cuales no hay un antecedente que hay que probar (a diferencia de las presunciones
iuris et de jure y iuris tantum)
3
o, en otras palabras, el antecedente consiste en un estado de cosas patente
que no es necesario probar. Ello supone que la parte beneciada por una presuncin de este tipo no tiene que
probar hecho alguno que acte como antecedente del hecho presumido. En la presuncin de inocencia, el
acusado no tiene que probar nada para que sta se aplique, sino que simplemente tal presuncin entrar en
juego por el simple hecho de encontrase inmerso en un proceso. El papel que juega este tipo de presunciones
sobre el objeto de prueba, se da cuando los hechos favorecidos por la presuncin, quedan totalmente exen-
tos de prueba mientras no se practique prueba en contrario. Es decir, en el proceso debe actuarse como si el
hecho presumido fuera verdad hasta que, en su caso, se pruebe lo contrario
4
.
2.5. La presuncin de inocencia debe garantizar que, en caso de duda sobre las circunstancias favorables al
acusado, la sentencia sea absolutoria (si se trata de una causa de exencin total de responsabilidad penal)
o que reeje la correspondiente disminucin de la pena (cuando se trate de circunstancias atenuantes o
eximentes incompletas). Una de las implicaciones de ello, lgicamente, es la que se produce en relacin con
1 BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc SRL. Segunda edicin, primera reimpresin, Buenos Aires-Argentina, 2000, pp. 124-127.
2 Idem.
3 La aplicacin de ambas exige la plena acreditacin del antecedente, la diferencia sustancial entre unas y otras reside en la derrotabilidad o, en otras palabras,
en las formas de evitar la aplicacin de la presuncin. En las iuris et de iure nicamente puede atacarse la existencia del antecedente, mientras que en las
presunciones iuris tantum se abre una doble posibilidad: puede probarse, en primer lugar, la inexistencia del antecedente y, en segundo lugar, puede probarse
que, aunque se da el antecedente, no se produce en el caso concreto el consecuente.
4 FERNNDEZ LPEZ, Mercedes. Prueba y Presuncin de Inocencia. Iustel, Madrid-Espaa, 2005, pp. 43-45.
178
la carga de la prueba formal: al acusado le bastar hacer surgir la duda sobre la concurrencia de alguno
de estos hechos para que surta sus efectos, de tal modo que el grado de convencimiento judicial debe ser
claramente distinto al que se exige como fundamento de una sentencia condenatoria. En resumen, puede
concluirse que la presuncin de inocencia garantiza que el acusado no asuma inicialmente carga alguna,
sino que es la acusacin quien tiene que probar la culpabilidad ms all de toda duda razonable. Sin em-
bargo, una vez que la acusacin ha planteado pruebas contundentes de la culpabilidad, la defensa asume
la responsabilidad de alegar y acreditar los hechos que puedan evitar la condena o supongan una rebaja
de la pena
5
.
2.6. La prueba debe recaer sobre los hechos en los que se apoya la pretensin punitiva, que no son otros que
los relativos a las circunstancias objetivas y subjetivas del delito, esto es, la realizacin del hecho delictivo y
su comisin por el acusado. Por hecho constitutivo cabe entender aquellos que fundamentan la pretensin
de la parte activa del proceso, en la medida en que conforman el supuesto de hecho de la norma jurdica
cuya aplicacin se solicita. La existencia del hecho constitutivo (en el que se considera incluida la participa-
cin del acusado), es condicin necesaria y suciente para la aplicacin de las consecuencias jurdicas de la
norma penal. La presuncin de inocencia supone que la condena slo puede ir precedida de suciente prue-
ba de cargo, entendida como tal, toda aquella encaminada a jar el hecho incriminado que en tal aspecto
constituye el delito, as como las circunstancias concurrentes del mismo (sobre todo, las que se consideren
agravantes) por un parte, y por la otra la participacin del acusado, incluso la relacin de causalidad, con
las dems caractersticas subjetivas y la imputabilidad
6
.
2.7. Se distingue entonces dos tipos de hechos constitutivos que concurren e integran por igual la conducta
delictiva. Por un lado, los hechos externos u objetivos, son aquellos a partir de los cuales se procede a la
ejecucin material del delito y, por otro lado, los hechos internos, subjetivos o psicolgicos son los relativos
al estado mental del autor, que a su vez determina la culpabilidad (en sentido jurdico penal) del acusado,
cuyo examen permite determinar cuestiones tales como la participacin a titulo de dolo o culpa en los he-
chos delictivos o la presencia de atenuantes o eximentes de la responsabilidad criminal cuando stas tienen
como fundamento el elementos intencional. La falta o insuciencia de pruebas de un hecho constitutivo
del delito determina necesariamente la absolucin del acusado, la falta o insuciencia de pruebas de una
circunstancia agravante no impide la condena siempre que se haya acreditado la existencia del hecho y la
participacin del acusado-, si bien bajo la exclusiva aplicacin del tipo bsico. En denitiva, en ambos casos
se trata de la imposibilidad de aplicar la norma penal cuando no ha quedado sucientemente acreditada la
concurrencia en el caso concreto de todas las circunstancias que conguran el supuesto de hecho de dicha
norma
7
.
2.8. El juego de la presuncin de inocencia ha llevado a concluir que es la acusacin quien soporta por
completo la carga de la prueba de la culpabilidad, de tal modo que le conere al acusado la posibilidad de
permanecer inactivo, ya que exigirle la prueba de su inocencia sera, en muchos casos, una carga de cumpli-
miento imposible, dado que generalmente tendra que probar hechos negativos y ello constituira una prue-
ba diablica
8
. De este modo, el status jurdico de inocente del que goza el acusado impide que sobre l pueda
pesar carga alguna
9
, puesto que el principal efecto que surte la presuncin de inocencia es el de desplazar
la carga de la prueba de la culpabilidad incluidas las circunstancias agravantes- sobre la acusacin
10
. As
pues, las caractersticas de cada una de las manifestaciones de la carga de la prueba pueden resumirse en
las siguientes: mientras la carga de la prueba formal tiene como destinatarios a las partes en la fase de prue-
ba, indicndoles qu hechos tiene que probar cada una de ellas para lograr una resolucin que satisfaga sus
pretensiones o resistencias, la carga de la prueba material (tambin llamado regla de juicio) est dirigida
de forma directa al juez, indicndole, complementariamente, cul debe ser el sentido de la sentencia en los
casos en los que algn hecho relevante permanezca incierto y en funcin del tipo de hecho incierto, entrando
en juego, pues, en la fase decisoria
11
.
3. Delito de trco ilcito de drogas
El tipo base del delito de trco ilcito de drogas se encuentra tipicado en el artculo 296 del Cdigo Penal,
5 FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, ob cit., p. 289.
6 FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, ob cit., pp. 52-55.
7 Idem.
8 ASCENCIO MELLADO, Jos Mara. Prueba Prohibida y Preconstituida. Ed. Trivium, Madrid-Espaa, 1989, p. 46.
9 CAFFERATA NORES, J. I. La Prueba en el Proceso Penal. Ed. Desalma, Buenos Aires-Argentina, 1988, p. 33.
10 MONTAS PRADO, M.A. La Presuncin de Inocencia. Anlisis Doctrinal y Jurisprudencial. Ed. Aranzadi, Pamplona-Espaa, 1999, pp. 81-83.
11 Taruo individualiza las distintas circunstancias en las que un hecho puede quedar incierto: a) cuando no se propuesto la prctica de medios de prueba, o
sta no ha sido admitida y el rgano jurisdiccional no ha practicado pruebas de ocio; b) cuando se han admitido pruebas sobre el hecho pero su prctica ha
resultado fallida; c) cuando se han practicado pruebas sobre el hecho pero su resultado no es concluyente y, por tanto, el hecho permanece incierto; d) cuando
las pruebas practicadas sobre el hecho conducen a considerar que ste no se ha producido. (FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, ob cit., p. 75).
179
reproducindose la parte pertinente de la proposicin normativa en relacin con caso de autos:
l que promueve, favorece o facilita el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psico-
trpicas, mediante actos de fabricacin o trco ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
ocho ni mayor de quince aos y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco das-multa, e inhabilitacin
conforme al artculo 36, incisos 1), 2) y 4).
l que posea drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas para su trco ilcito ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de doce aos y con ciento veinte a ciento ochenta
das-multa. (subrayado nuestro)
()
3.2. El Ministerio Pblico en la formalizacin de la investigacin preparatoria calic la conducta del impu-
tado como delito de micro comercializacin de droga, la cual se encuentra tipicada en el artculo 298 del
Cdigo Penal, con la siguiente proposicin normativa en su parte pertinente:
La pena ser privativa de libertad no menor de tres ni mayor de siete aos y de ciento ochenta a trescien-
tos sesenta das-multa cundo: 1. La cantidad de droga fabricada, extractada, preparada, comercializada o
poseda por el agente no sobrepase los cincuenta gramos de pasta bsica de cocana y derivados ilcitos,
veinticinco gramos de clorhidrato de cocana, cinco gramos de ltex de opio o un gramo de sus derivados,
cien gramos de marihuana o diez gramos de sus derivados o dos gramos de xtasis, conteniendo Metilendio-
xianfetamina - MDA, Metilendioximetanfetamina - MDMA, Metanfetamina o sustancias anlogas.
3.3. Por consumo ilegal de las sustancias txicas, estupefacientes o psicotrpicas cuya promocin, favore-
cimiento o facilitacin veta el precepto penal tutelando el bien jurdico de la salud del consumidor, ha de
entenderse toda utilizacin o ingesta de la droga por diversas vas orgnicas que no sea aquella que est
expresamente autorizada por tener nalidad teraputica o positiva para la salud. De ah que la tenencia o
consumo de tales gneros fuera de los supuestos autorizados y sin cumplir las prevenciones administrativas
que tales supuestos contemplan, constituya un ilcito administrativo. La propia procedencia de su comiso y
destruccin, aunque sean en poder de un auto consumidor que no comete ilcito penal, revela el carcter
ilcito de su posesin, ya que en denitiva se trata de gneros prohibidos. En conclusin, todo consumo de
drogas que no entre en los supuestos expresamente autorizados en los convenios internacionales
12
y las nor-
mas administrativas vigentes en Per, constituye un consumo ilegal. Sin embargo, la expresin consumo
ilegal, no est armando que dicha ilegalidad sea suciente para estimar que nos hallamos ante un com-
portamiento penalmente tpico. Esto porque existe una serie de comportamientos que por su incapacidad de
difusin y, con ello de poner en peligro el bien jurdico protegido, se consideran penalmente atpicos como el
autoconsumo, regulado por el artculo 299 del Cdigo Penal como una conducta no punible.
3.4. Tracar en el lenguaje usual es comerciar, negociar, especialmente de forma ilegal. Hacer indebida-
mente negocio de algo
13
. Sinnimo de comerciar, negociar, vender, comprar, tratar, especular, mercadear
14
.
La expresin trco, sin embargo, no hay que entenderla en un sentido mercantil; en consecuencia, no es
preciso la habitualidad o el lucro, sino que penalmente el delito se perfecciona con la consumacin de uno
slo de los actos que componen la gura descrita en el tipo bsico y que constituyen el trco ilcito
15
. Desde
un punto de vista estrictamente literal, el tipo vendra a comprender todos aquellos actos que contribuyan
de alguna manera al consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas. Esta
formulacin tan amplia de la conducta tpica resulta ms que discutible desde la perspectiva del principio
de legalidad, y dentro de ste, del mandato de taxatividad que exige la precisin en la conguracin tpica y
prohbe las clusulas abiertas de contenido tan difuso. De ah la necesidad de llevar a cabo una delimitacin
del mbito tpico a travs de la reduccin teleolgica del precepto, excluyendo aquellos comportamientos
que, aunque formal y aparentemente pudieran entrar en el amplsimo tenor literal del precepto, son incapa-
ces de afectar de forma relevante el bien jurdico protegido
16
.
3.5. La conducta slo ser tpica si supone una contribucin inmediata a la expansin tambin inmediata del
consumo ilegal de las sustancias prohibidas
17
. En la medida en que se trata de conductas que han de promo-
ver, favorecer o facilitar el consumo ilegal, aquellas que no resulten idneas para difundir dicho consumo
12 Vase la Convencin de las Naciones Unidas contra el Trco ilcito de estupefacientes y sustancias sicotrpicas, aprobada por la Conferencia en su sexta
sesin plenaria, celebrada el 19 de diciembre de 1988.
13 Diccionario Enciclopdico Usual Larousse. Mxico, 2004, p. 708.
14 Diccionario de Sinnimos y Antnimos e Ideas Anes Larousse. Mxico, 2004, p. 520.
15 PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Trco de Drogas y Lavado de Dinero. Tomo IV, Ediciones Jurdicas, Lima-Per, 1995, p. 124.
16 GARCIA, F. Javier. El Delito de Trco Ilcito de Drogas. Tirant lo Blanch, Valencia-Espaa, 2009, pp. 37-38.
17 JOSHI JUBERT, Ujala. Los delitos de trco de drogas I: Un estudio analtico del artculo 368 del Cdigo Penal. Bosch, Barcelona-Espaa, 1999, pp. 180.
180
y, con ello, poner en peligro el bien jurdico protegido han de considerarse atpicas. El bien jurdico protegido
en estos delitos es la salud pblica, entendido como la suma de la salud de todos los individuos (carcter
colectivo), amn de constituir un derecho fundamental reconocido en el artculo 7 de la Constitucin Polti-
ca del Estado
18
. La salud pblica es un derecho al que pueden acogerse todos los ciudadanos. La proteccin
inmediata con la represin del delito de trco ilcito de drogas es la salud pblica, en tanto que la protec-
cin mediata es la salud individual. Lo que se quiere evitar es la generalizacin de un hbito insalubre entre
personas indeterminadas
19
.
3.6. Para que pueda armarse que una sustancia causa grave dao a la salud deber probarse los siguientes
extremos: 1) Dado que este precepto (delito de trco ilcito de drogas) protege la salud de las personas,
deber tratarse de una sustancia que en abstracto peligro abstracto- tenga capacidad de daar de forma
penalmente grave a la salud individual, esto es, de lesionar de forma, sino irreversible, s de difcil curacin
la salud de las personas concretas. 2) Deber comprobarse a continuacin, la idoneidad concreta para afec-
tar gravemente la salud individual, pues en caso contrario, de tratarse de sustancias en el caso concre-
to- sin capacidad objetiva para ello, ser difcil poder armar la existencia de un peligro potencial para la
comunidad. De ah que sea necesario comprobar en cada caso el grado de pureza y la cantidad de sustancia
aprehendida, pues de tratarse de sustancia con un contenido muy bajo en principio activo o de una canti-
dad nma tendr que rechazarse la posibilidad de poner en peligro la salud pblica. 3) Puesto que en este
precepto no se exige la lesin de la salud individual, sino de la pblica, concepto ste ltimo ms general y
abstracto, no bastar para conrmar el dao a la salud pblica la concurrencia de los dos requisitos ante-
riores, sino que la cantidad aprehendida lo deber ser en cantidad apropiada para ser difundida entre una
masa de poblacin importante, o por lo menos entre personas indeterminadas y de forma indiscriminada
20
.
3.7. La proteccin a la salud pblica e individual, no supone una obligacin normativa que prohba el uso
de drogas lcitas o ilcitas. Nuestra Constitucin Poltica del Estado ha distinguido claramente los deberes
ticos y morales de los deberes jurdicos al consagrar el Estado social y democrtico de derecho fundado en
la dignidad de la persona (artculo 1)
21
. El consumo de drogas no representa una amenaza real o potencial
contra el bien jurdico salud pblica. La represin de este comportamiento conllevara a la transgresin
del principio de culpabilidad y lesividad. Incluso signicara la adopcin por parte del legislador, de una
posicin meramente valorativa de las normas jurdico penales. Castigar al tenedor en tales casos constituye
una forma vedada de castigar un vicio. Para que la adiccin tenga trascendencia punitiva es necesario que
se acompae de la comisin de un hecho delictivo. En suma, cualquier estatuto penal que busque evitar un
comportamiento que perjudique nicamente al actor, como el consumo de drogas ilcitas, estara creando
delitos sin vctimas
22
.
3.8. La posesin, del mismo modo que los dems actos recogidos especcamente en el tipo base del art-
culo 296 del Cdigo Penal, han de promover, favorecer o facilitar el consumo ilegal, aquellas conductas
que no resulten idneas para difundir dicho consumo y con ello, poner en peligro el bien jurdico protegido
han de considerarse atpicas. As la posesin autorizada, la posesin dirigida al propio consumo o incluso al
consumo compartido
23
y, en general, la posesin sin esa capacidad de difusin
24
. Actualmente el consumo
individual y aislado va desapareciendo para dar lugar al uso grupal, lo que implica la necesidad de ase-
gurar, para sesiones de consumo grupal, una mayor cantidad de droga. Una cantidad de droga mayor al
consumo personal puede ser indicio de trco, pero no se identica con ste
25
. La referencia al n de trco
ilcito, como elemento del tipo, implicara la descriminalizacin total de todo acto dirigido a la satisfaccin
18 Artculo 7 de la Constitucin Poltica del Estado: Todos tienen derecho a la proteccin de su salud, la del medio familiar y la de la comunidad as como el
deber de contribuir a su promocin y defensa. La persona incapacitada para velar por s misma a causa de una deciencia fsica o mental tiene derecho al
respeto de su dignidad y a un rgimen legal de proteccin, atencin, readaptacin y seguridad.
19 MANJN-CABEZA OLMEDA, Araceli. Venta de cantidades mnimas de droga: Insignicancia y proporcionalidad. Bien jurdico y (des) proteccin de menores e
incapaces. En: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. T. LVI, Espaa, 2003, p. 95.
20 JOSHI JUBERT, Ujala, ob cit., pp. 95-96.
21 Artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el n supremo de la sociedad y del Estado.
22 BUSTOS RAMREZ, Juan. Coca, Cocana. Entre el Derecho y la Guerra. PPU, Derecho y Estado, Barcelona-Espaa, 1990, p. 47.
23 Tmese como referencia la STS Espaol N 2023/2002 de 4 de diciembre que ha impuesto como criterios para la conguracin del consumo compartido de
drogas los siguientes: a) En primer lugar, los consumidores han de ser ya todos adictos, para excluir la reprobable nalidad de divulgacin del consumo de
esas sustancias nocivas para la salud. b) El consumo debe producirse en lugar cerrado o, al menos oculto a la contemplacin por terceros ajenos, para evitar,
con ese ejemplo, la divulgacin de tan perjudicial prctica. c) La cantidad ha de ser insignicante, cuando menos, mnima y adecuada para su consumo en una
sola sesin o encuentro. d) La comunidad que participe en ese consumo ha de estar integrada por un nmero reducido de personas que permita considerar que
estamos ante un acto ntimo sin trascendencia pblica. e) Las personas de los consumidores han de estar concretamente identicadas, para poder controlar
debidamente tanto el nmero de las mismas, en relacin con el anterior requisito cuanto sus condiciones personales, a propsito del enunciado en primer
lugar. f) Debe tratarse de un consumo inmediato (FJ 6).
24 El Tribunal Supremo Espaol ha desarrollado una breve tipologa de supuestos atpicos que no suponen un riesgo para el bien jurdico protegido salud pbli-
ca, al ser contactos que tienen lugar entre consumidores o entre stos y su entorno inmediato- y carecer de trascendencia ante la colectividad de los consu-
midores, as tenemos los siguientes casos: a) Los supuestos de compra compartida o con bolsa comn. b) Las invitaciones en el momento del consumo y otros
supuestos de invitacin socialmente adecuada. c) Los de consumo en pareja u otros casos de convivencia estrecha. d) Las llamadas donaciones compasivas
o altruistas, en las que se dona droga a alguien para liberarlo del sndrome de abstinencia u otros males relacionados con su adiccin. As la jurisprudencia
ha dicho que no suponen un peligro de consumo general e indiscriminado, no promueven la difusin del producto ni lo facilitan a personas indeterminadas,
implican un peligro meramente individual. (En: ALVAREZ GARCIA, F. Javier, ob cit., pp. 66-67).
25 FERNNDEZ CARRASQUILLA, Haca una Alternativa para la Poltica de las Drogas en Amrica Latina. Drogas. Temis, Bogota-Colombia, 1989, p. 165.
181
del propio consumo, o de otros actos propios de la vida de relacin de la sub cultura adictiva, como la do-
nacin o invitacin de drogas a colegas del consumo
26
.
4. Presuncin judicial de preordenacin al trco ilcito de drogas
4.1. La presuncin de inocencia encuentra en la jurisprudencia una situacin problemtica, en la medida en
que se produce la posibilidad de que el rgano judicial introduzca en la motivacin presunciones que ataen
a alguno de los hechos discutidos acerca de los cuales no ha recado prueba. Es lo que sucede, por ejemplo,
en materia de delitos contra la salud pblica, como en el trco ilcito de drogas, cuando la tenencia de
una determinada cantidad de droga se presume destinada al trco. En estos supuestos, sin necesidad que
la acusacin acredite tal preordenacin al trco, este hecho queda jado en virtud de la aplicacin de una
mxima de experiencia que se ha convertido ya en una regla jurisprudencial ampliamente aplicada. El pro-
blema es que se introduce por va extralegal, reglas de valoracin de la prueba contrarias, en muchos casos,
a la presuncin de inocencia, puesto que de acuerdo con sta es el acusador quien tiene que proporcionar
la prueba de cargo suciente del delito. El efecto principal es de traspasar al acusado la carga de la prueba
de lo contrario, esto es, una vez acreditado que ste posea determinada cantidad de droga, deber acreditar
que dicha posesin lo era a los nes de autoconsumo
27
.
4.2. Se ha convertido en una presuncin ampliamente aceptada la preordenacin al trco, mientras que el
consumo propio e inmediato como lo exige el artculo 299 del Cdigo Penal
28
-, que en estos casos sera la
versin ms favorable al acusado, se convierte en necesario objeto de prueba como nico modo de desvir-
tuar la presuncin. Este tipo de prcticas sin duda necesarias en muchas ocasiones para evitar situaciones
de evidente impunidad- deben ser observadas con extraordinaria cautela y, en todo caso, deben ir acompa-
adas de datos probatorios o indicios
29
que permitan llegar a tales conclusiones con suciente abilidad, so-
bre todo en aquellos casos en los que las cantidades de droga halladas en poder del acusado escasamente
superen los niveles permitidos de autoconsumo. El hecho de que el consumidor posea una cantidad mayor
a la dosis personal, una dosis de aprovisionamiento, no signica, de plano, su dedicacin a la comerciali-
zacin al menudeo de drogas. Esto sera consagrar una presuncin iuris tantum de trco ilcito adems
de soslayar la necesaria referencia a la nalidad de la posesin que deber hacer el juzgador al momento
de valorar las pruebas indiciarias
30
. Los usuarios de la droga no reparan, generalmente, en la cantidad de
droga que ingieren, en su pureza, ni en la naturaleza nociva o menos nociva de la misma, por tanto, en una
versin acorde con el principio de proscripcin de toda forma de responsabilidad objetiva reconocido en el
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal
31
, por dosis personal debe entenderse el consumo total
necesario para que el usuario consiga los efectos deseados, debiendo el juez analizar cada caso en concreto
en funcin al principio de razonabilidad.
4.3. En realidad, cuando el artculo 299 del Cdigo Penal exige, para eximir de castigar al consumidor de
estupefacientes, condiciones legales de carcter cuantitativo y cualitativo o temporal (como imponer que
la dosis sea para el consumo inmediato), est creando un sistema de condiciones absolutas iuris et de iure
de destino al trco cuando no se cumplan los requisitos legales para determinar la posesin de una dosis
personal. No se presta atencin a la intencin del consumidor, ya establecida en el artculo 296 cuando
prescribe que la posesin para ser sancionada, debe ser con la nalidad de tracar. El usuario no es un tra-
cante en potencia. Sostener lo contrario es consagrar un tipo de autor normativo presunto (juris et de jure), lo
que resulta inadmisible en el derecho penal no autoritario. Si no realizamos una interpretacin sistemtica
de estos artculos estaramos dando lugar a un derecho penal de mera sospecha que colisiona con el princi-
pio de culpabilidad
32
. Inclusive se estara dando paso a una posible responsabilidad objetiva, cuando no se
diesen los supuestos que sirven de exencin a la posesin de droga para el propio consumo
33
.
26 PRADO SALDARRIAGA, Vctor. Poltica Criminal Peruana. Cultural Cuzco S.A., Lima-Per, 1985, p. 401.
27 FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, ob cit., pp. 46-47.
28 Artculo 299 del Cdigo Penal: No es punible la posesin de droga para el propio e inmediato consumo, en cantidad que no exceda de cinco gramos de pasta
bsica de cocana, dos gramos de clorhidrato de cocana, ocho gramos de marihuana o dos gramos de sus derivados, un gramo de ltex de opio o doscientos
miligramos de sus derivados o doscientos cincuenta miligramos de xtasis, conteniendo Metilendioxianfetamina - MDA, Metilendioximetanfetamina - MDMA,
Metanfetamina o sustancias anlogas. Se excluye de los alcances de lo establecido en el prrafo precedente la posesin de dos o ms tipos de drogas.
29 La jurisprudencia suele apoyarse en una serie de indicios para armar la presencia de posesin tpica, requirindose normalmente que sean plurales o
excepcionalmente nico pero de una singular potencia acreditativa. A manera referencial, el Tribunal Supremo Espaol ha considerando como indicios de
posesin para trco, la cantidad de droga incompatible con el propio consumo y su pureza; la no condicin de drogodependiente o, al menos de consumidor
del poseedor; la forma de distribucin de la droga (por ejemplo en papelinas); la tenencia de elevadas cantidades de dinero de procedencia no justicada; la
distribucin del dinero en billetes pequeos y moneda fraccionaria; la variedad de drogas posedas; la ocupacin de tiles, instrumentos o materiales para el
pesaje (como balanzas de precisin), cortado, distribucin; el lugar en que se encuentra la droga; el lugar y actitud en que el sujeto es sorprendido con esta
sustancia, e incluso la conducta evasiva mostrada por el mismo. (En: ALVAREZ GARCIA, F. Javier, ob. cit. pp. 41-42).
30 De esta idea, Bramont Arias Torres, citado por PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal. Trco de Drogas y Lavado de Dinero. Tomo IV, Ediciones
Jurdicas, Lima-Per, 1995, p. 320.
31 Artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad
objetiva.
32 PEA CABRERA, Ral, ob cit., p. 301.
33 LAMAS PUCCIO, Luis. El Trco de Drogas en el Nuevo Cdigo Penal. Editorial Cuzco S.A., Lima-Per, p. 47.
182
5. Sobreseimiento
5.1. El defensor pblico del acusado ha solicitado el sobreseimiento del proceso invocando la causal conte-
nida en el artculo 344.2.d del CPP por considerar que no existe razonablemente la posibilidad de incorporar
nuevos datos a la investigacin y no hay elementos de conviccin sucientes para solicitar fundadamente
el enjuiciamiento del imputado, dado que el Ministerio Pblico no ha ofrecido medio de prueba alguno que
demuestre objetivamente la preordenacin al trco de la escasa droga incautada al acusado, lo que efecti-
vamente puede contrastarse con las nicas pruebas (de cargo) ofrecidas por el Fiscal y admitidas por el Juez
en la audiencia preliminar, debido a que la defensa no ofreci prueba alguna, por tanto, las pruebas para el
potencial juicio pueden resumirse en el siguiente cuadro:
Pruebas de la Fiscala Admitidas
Posesin de
droga
Trco de
droga
Consumo de
droga
Testigo Juan benavides Ayala y Acta de Registro personal x
Perito Juan Villanueva Reyes y Acta de Orientacin y
descarte de droga
x
Peritos Doris Mery Chvez Quiones y Mara Antonieta
Chvez Bermuy y pericia qumico toxicolgica
x
5.2. Resulta antagnico a la pretensin persecutora del delito, el ofrecimiento por el Ministerio Pblico en
su propia acusacin de un medio de prueba de descargo, como indudablemente son los peritos y la pericia
qumico toxicolgica tendientes a demostrar la existencia de droga en el organismo del acusado, facilitando
de esta manera la corroboracin de la teora del caso de la defensa invocada desde el inicio de la investiga-
cin, en el sentido que al tratarse de un consumidor; la marihuana poseda estaba destinada para su propio
e inmediato consumo, encuadrando su conducta en una posesin no punible de droga bajo los alcances
del artculo 299 del Cdigo Penal. Tal postura del Fiscal podra entenderse en la etapa de investigacin
preparatoria en la que tiene la obligacin de actuar objetivamente en la indagacin de los hechos cons-
titutivos del delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del imputado, como lo
prev el artculo IV.2 del Ttulo Preliminar del CPP. Una situacin totalmente distinta tiene lugar cuando la
investigacin ha concluido con una acusacin de cara a un juicio, en el entendido que el Fiscal ha llegado
a la plena conviccin de la existencia del delito y de la responsabilidad penal del acusado, de ah que los
medios de prueba (de cargo) que ofrezca en su acusacin deban estar dirigidos derechamente a su posterior
demostracin en juicio; mientras que la defensa a su vez tendr que ofrecer los medios de prueba (de descar-
go) que destruya o debilite la teora del caso incriminatorio, en un juego dialectico que permitir al Juez un
adecuado control de calidad de la informacin jurdica relevante para la decisin de mrito.
5.3. Como se aprecia del cuadro didctico, el material probatorio (de cargo) a ser potencialmente actuado
en juicio, est dirigido a demostrar un hecho no controvertido y consensuado, consistente en que el acusado
con fecha veintitrs de agosto del dos mil nueve fue detenido por el polica Juan Benavides Ayala en la plaza
de armas de Laredo en posesin de marihuana (cannabis sativa) con un peso bruto de 10.48 gramos. Curio-
samente ninguno de los medios de prueba admitidos en la audiencia preliminar, est dirigido a esclarecer un
hecho controvertido esencial al caso de autos consistente no en la posesin de la droga por el acusado sino
en su comercializacin por ser un elemento normativo que compone la estructura del delito de (micro) co-
mercializacin tipicado en el artculo 298 del Cdigo Penal; mxime si el acusado no registra antecedentes
penales por trco ilcito de drogas y adems tiene la condicin de drogadicto segn la pericia qumico
toxicolgica, todo lo cual hace presumir razonablemente que la escasa cantidad de droga encontrada en su
poder estara efectivamente destinada a su propio e inmediato consumo (no punible).
5.4. Recurdese que la presuncin de inocencia constituye una regla probatoria que impone la carga de la
prueba de los hechos constitutivos de la acusacin al Ministerio Pblico, de tal modo que en ningn caso
ser posible realizar una inversin de la carga de esta regla, en el sentido que deba ser el acusado quien
acredite su inocencia o, en su caso, quien tenga que convencer al rgano jurisdiccional de la inexistencia de
circunstancias relativas a su culpabilidad cuando stas no hayan sido previamente acreditadas por la acu-
183
sacin
34
. En esta lnea, concluida la investigacin preparatoria, el Ministerio Pblico no ha podido satisfacer
la carga de obtener prueba suciente de cargo (directa o indirecta) de los hechos constitutivos del delito de
trco ilcito de drogas, en la modalidad de micro comercializacin tipicado en el artculo 298 del Cdigo
Penal, ms especcamente no se ha recabado ninguna prueba tendiente a demostrar en juicio la existencia
de actos concretos de posesin con nes de promocin, favorecimiento o facilitacin al consumo ilegal de
drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas.
5.5. De la tesis incriminatoria inicial contenida en la disposicin de formalizacin de investigacin prepara-
toria, slo ha quedado subsistente el mero acto de posesin por el imputado de 10.48 gramos (peso bruto)
de cannabis sativa (marihuana), la misma que por ser una cantidad nma, resulta inidnea para poner en
peligro el bien jurdico salud pblica. As mismo, al no haberse practicado durante la investigacin la pericia
qumica de la marihuana incautada, solamente se ha obtenido como dato el peso bruto, la misma que al
encontrarse envuelta en sobres de revista (ketes), por mxima de experiencia
35
, al desecharse la cobertura
externa para viabilizar la pericia, resulta evidente que la droga sufrir una disminucin en relacin a su peso
neto, la cual incluso podra encontrarse dentro del lmite cuantitativo permitido a cualquier persona adulta
para destinarlo a su propio e inmediato consumo, como lo prescribe el artculo 299 del Cdigo Penal, al
tasar en ocho gramos la posesin no punible de marihuana, siendo plenamente aplicable la presuncin
de inocencia en su manifestacin de in dubio pro reo, al encontrarnos ante una duda insalvable sobre el
peso neto de la droga, provocada precisamente por quien tiene la carga de la prueba del delito (Ministerio
Pblico), dada la impracticabilidad de la pericia qumica durante la investigacin e imposibilidad de su
incorporacin en otro estadio procesal.
5.6. El Ministerio Pblico ha invertido el principio de presuncin de inocencia por el de culpabilidad, en el
sentido de interpretar que la posesin de marihuana por el acusado no estaba destinada al consumo per-
sonal (versin favorable) sino al trco (versin desfavorable), pese a haberse acreditado desde el inicio de
la investigacin preparatoria el hbito a la drogadiccin del acusado, precisado por ste en su declaracin,
corroborado con la pericia qumico toxicolgica con resulta positivo para cocana y marihuana en su orga-
nismo. En otras palabras, los rganos ociales de persecucin penal (Ministerio Pblico - Polica Nacional)
no han logrado obtener ningn medio de prueba dirigido a demostrar en juicio que la droga poseda por el
acusado estaba destinada al trco, siendo maniestamente aplicable la causal de sobreseimiento prevista
en el artculo 344.2.d del CPP, al no existir razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigacin, ni tampoco hay elementos de conviccin sucientes para solicitar fundadamente el enjui-
ciamiento del imputado, puesto que al no haberse admitido en la audiencia preliminar pruebas mnimas
elementales tendientes a acreditar en juicio los hechos constitutivos del tipo delictivo de micro comercializa-
cin de droga, tipicado en el artculo 298 del Cdigo Penal, solamente se tiene como hecho incriminatorio
la sola posesin de marihuana en escasa cantidad por el acusado, pero totalmente desconectada o desliga-
da con algn acto concreto de trco, siendo incluso ms comprobable objetivamente con la pericia qumico
toxicolgica la versin del consumo directo e inmediato.
Por estas consideraciones, SE RESUELVE;
FUNDADA la solicitud de SOBRESEIMIENTO, presentada por el doctor Wilfredo Enrique Rebaza Villacorta en
calidad de defensor pblico del acusado, por la causal prevista en el artculo 344.2.d del Cdigo Procesal
Penal del 2004; en consecuencia, SOBRESEASE el proceso seguido contra Edwin Pal Gross Rodrguez (con
DNI N 46890033, de sexo masculino, nacido el dos de setiembre de mil novecientos ochenta y siete en el
distrito de Laredo, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, hijo de Armando e Hilda Luz, soltero,
con domicilio en la calle Los Laureles nmero setecientos cuarenta de la urbanizacin veintids de febrero
del distrito de Laredo), por el delito de trco ilcito de drogas en la modalidad de micro comercializacin,
tipicado en el artculo 298 del Cdigo Penal, en agravio del Estado.
LEVNTESE la medida de comparecencia simple dictada contra el acusado. PROCEDASE al decomiso de
la marihuana incautada a la acusada. ANULENSE los antecedentes judiciales y/o policiales derivados del
presente proceso. ARCHVESE DEFINITIVAMENTE el expediente en el modo y forma de ley en la seccin que
corresponda. NOTIFQUESE.
34 FERNNDEZ LPEZ, Mercedes, ob cit., p. 283.
35 Entindase por mxima de experiencia, el conjunto de juicios fundados sobre la observacin de lo que ocurre comnmente y puede formularse en abstracto
por toda persona de nivel medio. En: CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo V. Editorial Heliasta, 27 edicin, Argentina,
2006, p. 353.
184
ACUSACIN:
SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCION PENAL -
ACTUACIONES DEL MINISTERIO PBLICO EN DILIGENCIAS PRELIMINARES
NO INTERRUMPEN LA PRESCRIPCIN DE LA ACCIN PENAL ORDINARIA
[] El artculo 82 del Cdigo Penal precisa que el plazo de prescripcin de la accin penal comienza en el delito instantneo a
partir del da en que se consum, ello tuvo lugar en el caso examinado el da veintiocho de julio del dos mil siete, cuando el acu-
sado utilizando un pico de botella realiz cortes en la cara y en el odo del agraviado que le han provocado lesiones en el cuerpo
con una incapacidad mdico legal de veinte das.
[] Cuando la Fiscala comunic la formalizacin de investigacin preparatoria con fecha ocho de setiembre del dos mil ocho,
la accin penal ya se haba extinguido (prescripcin ordinaria), no cumplindose uno de los requisitos sustanciales para que el
Ministerio Pblico pueda proceder a formalizar vlidamente la investigacin [].
[] El artculo 83 del Cdigo Penal precisa que la prescripcin de la accin se interrumpe por las actuaciones del Ministerio P-
blico o de las autoridades judiciales. La alusin de la norma al vocablo actuaciones debe ser interpretado y adaptado al actual
proceso penal adscrito al sistema acusatorio adversarial [].
[] El juez ante la imprecisin del legislador en la frmula normativa empleada, est en la obligacin de delimitar, concretizar
e identicar claramente aquellas nicas actuaciones que por su relevancia jurdica en el ejercicio del ius puniendi puedan racio-
nalmente interrumpir el plazo de prescripcin de la accin penal las cuales debern ser reducidas a aquellas vinculadas con la
promocin de la accin penal.
Base Legal: Const.: Arts. 41, 138, 139.5, 139.13, 146.1, 201; CP: Arts. 78.1, 80, 81, 82, 83, 84, 122, 122.2.a; C.de P.P.: Art.
301-A; NCPP: Arts. VII.3, 2.4, 336.1, 339.1, 344.2.c, 433.3; LOPJ: 22, 116; AP: N 01-2010/CJ-116
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL CORPORATIVA DE TRUJILLO
IMPUTADO : SEGUNDO GUMERCINDO GONZALES POLO
AGRAVIADO : DENNYS DIEGO GUZMN MENDOZA
ASISTENTE : KATTY LEGOAS LOZADA
DELITO : LESIONES LEVES
Resolucin N Nueve
Trujillo, primero de agosto
Del ao dos mil once

La doctora Silvia Lucia Chang Chang en calidad de Fiscal Provincial Penal de la Segunda Fiscala Provincial
Corporativa de Trujillo, formula acusacin contra Segundo Gumercindo Gonzlez Polo por el delito de lesio-
nes leves, tipicado en el artculo 127 del Cdigo Penal en agravio de Dennys Diego Guzmn Mendoza. Se
corri traslado de la acusacin a los dems sujetos procesales y se realiz con fecha veintiuno de julio del
dos mil once la audiencia preliminar en la Sala de Audiencias del Tercer Juzgado Penal de Investigacin Pre-
paratoria de Trujillo, con la presencia de la Fiscal doctora Mnica Requejo Chamorro, el defensor pblico del
acusado doctor Michael Luyo Ramrez, habiendo propuesto este ltimo el sobreseimiento del proceso por
las causales previstas en el artculo 344.2, incisos c) y d) del Cdigo Procesal Penal del 2004 en adelante
CPP-, siendo el estado del proceso el de resolver los medios tcnicos de defensa objeto de debate.
1. Antecedentes
1.1. Con fecha ocho de setiembre del dos mil nueve, el doctor Mirko Cano Gamero en calidad de Fiscal de la
Segunda Fiscala Provincial Corporativa de Trujillo, conforme al artculo 3 del CPP, comunic la formaliza-
cin de investigacin preparatoria contra Segundo Gumercindo Gonzlez Polo por el delito de lesiones leves,
tipicado en el artculo 122 del Cdigo Penal en agravio de Dennys Diego Guzmn Mendoza. Posteriormen-
37
185
te con fecha veinticinco de agosto del dos mil diez, el Ministerio Pblico present requerimiento de acusacin
por el mismo hecho punible como lo prev el artculo 349.2 del CPP.
1.2. La tesis acusatoria se resume en que con fecha veintiocho de julio del dos mil siete a las veintitrs horas,
cuando el agraviado Dennys Diego Guzmn Mendoza se encontraba en el interior del Coliseo Municipal
del distrito de Simbal, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad en compaa de sus amigos, fue
atacado por el acusado Segundo Gumercindo Gonzlez Polo con un pico de botella, ocasionndole cortes
en el lado izquierdo de la cara y la oreja izquierda, para luego darse a la fuga. Los certicados mdicos N
005807-PF-AR y N 002669-PF-AR, han determinado objetivamente una incapacidad mdico legal de veinte
das para el agraviado; sin embargo, no se recab durante la investigacin ningn medio de prueba destina-
do a acreditar la participacin del acusado como autor o participe del evento delictivo antes descrito, ms
all de la sindicacin inicial contenida en la denuncia.
2. Sobreseimiento por extincin de la accin penal
2.1. La prescripcin se sustenta en la debida proteccin de la persona humana dentro de un Estado Constitu-
cional y de Derecho, siendo contrario a la dignidad humana que el Estado amenace en cada caso concreto
con ejecutar su potestad punitiva sin limitacin temporal. Si previsto el plazo, no se ha podido terminar el
procedimiento (prescripcin de la accin penal) o imponer penas o medidas de seguridad (prescripcin de
la pena) en el tiempo tasado para los delitos cometidos, la inecacia es del propio Estado, no pudiendo ser
soportada por el justiciable, manteniendo en incertidumbre ad innitum la resolucin de su situacin jurdi-
ca frente al delito
1
. La institucin de la prescripcin garantiza que el ius puniendi, no sea utilizado ms all
de los linderos de la seguridad social, siendo mejor presumir que el tiempo ha restaurado ese orden social,
en lugar de otorgarle al Estado un poder penal ilimitado
2
. La conveniencia social de la prescripcin puede
resumirse en las siguientes razones: a) La sociedad olvida paulatinamente el delito hasta el extremo que
su recuerdo mismo desaparece; b) la aplicacin tarda de la pena carece de ecacia o ejemplaridad; c) El
transcurso del tiempo tiene la oportunidad de corregir a un autor o participe de un delito; d) La legitimidad
de la persecucin y la conveniencia de ejecutar la pena son canceladas por el simple discurrir del tiempo
mediante el cual el ius puniendi no logra su objetivo debido a la negligencia de los rganos estatales; e) El
tiempo hace que los medios de prueba se debiliten o desparezcan
3
.
2.2. El proceso penal implica soportar una enorme carga de aictividad, tanto formal como material, para
la persona. Todo proceso penal supone una injerencia y penetracin en la vida del ciudadano que le obli-
ga a realizar una serie de actos, a soportar un conjunto de obligaciones (v. gr. comparecer al proceso) y a
mantener una expectativa en el resultado y la duracin de dicho proceso. El proceso penal en su conjunto
afecta derechos del imputado por su mera realizacin, an cuando no se dispongan medidas concretas
de coaccin. El proceso penal es una forma de coaccin estatal y comporta la innegable restriccin de la
libertad del imputado: la incertidumbre provocada por la investigacin del delito y por el mantenimiento
de un proceso penal, ms all de un tiempo razonable, implica la conservacin de una innegable carga de
dramatismo, desesperanza, angustia y desazn del ciudadano que compromete no solo el desarrollo de su
libre personalidad, sino la dignidad de la persona humana. Lo que est en tela de juicio dentro del proceso
es la inocencia del procesado, su buen nombre y honra. Hay casos en que la duracin del proceso produce
un dao y dolor ms intenso que la propia pena, sobre todo cuando se lo mantiene abierto sin necesidad o
justicacin racional alguna. En este sentido, la prescripcin y el derecho a ser juzgado en un plazo razona-
ble aparecen para paliar los efectos perniciosos del proceso.
2.3. El fundamento constitucional de la prescripcin se encuentra tanto en el ltimo prrafo del artculo
41, como en el artculo 139, inciso 13, de la Constitucin. Bajo el canon interpretativo de estas dos dispo-
siciones constitucionales, se puede sealar que, en general, la prescripcin es una causa de extincin de la
responsabilidad penal fundada en la accin del tiempo sobre los acontecimientos humanos o la renuncia
del Estado al ius puniendi, en razn de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin, exis-
tiendo apenas memoria social de sta. Es decir, mediante la prescripcin se limita la potestad punitiva del
Estado, dado que se extingue la posibilidad de investigar un hecho criminal y, con l, la responsabilidad del
supuesto autor o autores del delito investigado
4
. As mismo, el Cdigo Penal reconoce expresamente a la
prescripcin como una forma de extincin de la accin penal (artculo 78.1).
1 MIXAN MASS, Florencio. Cuestin Previa, Cuestin Prejudicial, Excepciones en el Procedimiento Penal. Ediciones BGL, Trujillo, 1999, p. 174.
2 BINDER, Alberto. Prescripcin de la Accin Penal: La Secuela del Juicio en su Justicia Penal y Estado de Derecho. En: Justicia Penal y Estado de Derecho. Buenos
Aires-Argentina, 2004, p.103.
3 ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y la Pena. Grijley. Lima, 1998, pp. 50-52.
4 STC N 6714-2006-PHC/TC del 23/03/2007, caso Humberto Nez del guila [FJ. 3].
186
2.4. El artculo 80 del Cdigo Penal establece como regla general que la accin penal prescribe en un tiem-
po igual al mximo de la pena jada por la ley para el delito, si es privativa de libertad; sin embargo, en el
caso de autos, el acusado tiene como fecha de nacimiento el veinte de octubre de mil novecientos ochenta
y ocho, por lo que, a la fecha del hecho punible ocurrido el veintiocho de julio del dos mil siete, contaba con
dieciocho aos de edad, siendo aplicable a su concreta situacin personal el computo especial previsto en el
artculo 81 del Cdigo Penal, en el sentido que los plazos de prescripcin se reducen a la mitad cuando el
agente tiene menos de veintin al tiempo de la comisin del hecho punible.
2.5. El delito de lesiones tipicado en el artculo 122 del Cdigo Penal es un delito instantneo, el mismo
que tiene lugar cuando la infraccin se consuma en el momento en que se reproduce el resultado o situacin
que describe la ley, sin que se determine la creacin de una circunstancia antijurdica de efectos duraderos
5
; en otras palabras, para el delito de lesiones el hecho punible se consuma con el comportamiento tpico de
daar a otro en el cuerpo o en la salud. El artculo 82 del Cdigo Penal precisa que el plazo de prescripcin
de la accin penal comienza en el delito instantneo a partir del da en que se consum, ello tuvo lugar en
el caso examinado el da veintiocho de julio del dos mil siete, cuando el acusado utilizando un pico de bote-
lla realiz cortes en la cara y en el odo del agraviado que le han provocado lesiones en el cuerpo con una
incapacidad mdico legal de veinte das.
2.6. Para el cmputo de la prescripcin se tiene que en abstracto el delito de lesiones tipicado en el artculo
122 del Cdigo Penal, se encuentra reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos aos. Inician-
do el computo de la prescripcin desde la fecha de consumacin del delito, se tiene que el plazo de dos aos
equivalente al mximo de la pena legal aconteci indefectiblemente el veintiocho de julio del dos mil nueve;
empero, la responsabilidad restringida por razn de la edad del acusado al contar con dieciocho aos de
edad al momento de la consumacin del delito, produce obligatoriamente la reduccin del plazo ordinario
a la mitad equivalente a un ao que tuvo lugar el veintiocho de julio del dos mil ocho. En esta lnea de ideas,
cuando la Fiscala comunic la formalizacin de investigacin preparatoria con fecha ocho de setiembre del
dos mil ocho, la accin penal ya se haba extinguido (prescripcin ordinaria), no cumplindose uno de los
requisitos sustanciales para que el Ministerio Pblico pueda proceder a formalizar vlidamente la investiga-
cin como es precisamente que la accin penal no haya prescrito como lo exige el artculo 336.1 del CPP.
2.7. El artculo 83 del Cdigo Penal precisa que la prescripcin de la accin se interrumpe por las actua-
ciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales. La alusin de la norma al vocablo actuacio-
nes debe ser interpretado y adaptado al actual proceso penal adscrito al sistema acusatorio adversarial,
entendindose no a cualquier actividad realizada por el Fiscal desde que toma conocimiento de la noticia
criminal, dado el tremendo grado de imprecisin y equivocidad en la determinacin de aquel acto o aque-
llos actos que tendran la entidad o importancia suciente para interrumpir el decurso del plazo ordinario de
prescripcin de la accin penal. El Fiscal en el mbito de su intervencin en el proceso conforme al artculo
122.1 del CPP puede dictar disposiciones
6
, providencias
7
y formular requerimientos
8
, sin perjuicio de los ac-
tos de investigacin practicados directamente u ordenados practicar a la Polica Nacional que correspondan
para comprobar la imputacin criminal, como lo permite el artculo 61.2 del CPP.
La multiplicidad de las actuaciones que potencialmente puede desarrollar el Ministerio Publico desde que
toma conocimiento de la noticia criminal que pueden incluso ser diferenciados claramente algunos como
actos administrativos y otros como actos de investigacin
9
. El juez ante la imprecisin del legislador en la
frmula normativa empleada, est en la obligacin de delimitar, concretizar e identicar claramente aque-
llas nicas actuaciones que por su relevancia jurdica en el ejercicio del ius puniendi puedan racionalmente
interrumpir el plazo de prescripcin de la accin penal
10
, las cuales debern ser reducidas a aquellas vincu-
5 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley. Lima, 2006, p. 310.
6 Art. 122.2 del CPP: Las Disposiciones se dictan para decidir: a) el inicio, la continuacin o el archivo de las actuaciones; b) la conduccin compulsiva de un
imputado, testigo o perito, cuando pese a ser emplazado debidamente durante la investigacin no cumple con asistir a las diligencias de investigacin; c) la
intervencin de la Polica a n de que realice actos de investigacin; d) la aplicacin del principio de oportunidad; y, e) toda otra actuacin que requiera expresa
motivacin dispuesta por la Ley.
7 Art. 122.3 del CPP: Las Providencias se dictan para ordenar materialmente la etapa de investigacin.
8 Art. 122.3 del CPP: Los Requerimientos se formulan para dirigirse a la autoridad judicial solicitando la realizacin de un acto procesal.
9 Sera absurdo considerar como actuaciones del Ministerio Publico que pueden interrumpir la prescripcin, aquellos actos administrativos de mera recepcin
de la denuncia por mesa de partes, la elaboracin del le con la asignacin de una identicacin del caso o la elaboracin de provedos de impulso procesal.
As como aquellos actos de investigacin relacionados con la sola identicacin de la persona indiciariamente responsable de un delito (nombres, domicilio,
trabajo, etc.).
10 En esta misma lnea Jacobo Lpez Barja de Quiroga comentando el artculo 132.2 del Cdigo Penal Espaol anota que en cuanto a la paralizacin del pro-
cedimiento es preciso concretar cules diligencias pueden producir el efecto de interrumpir la prescripcin y cules no. En otras palabras, pueden existir en el
procedimiento muy diversas providencias que carezcan de inters real para el objeto investigado y no debe admitirse que las mismas produzcan el efecto de
evitar que se considere que el procedimiento no est paralizado. Al respecto debe defenderse que slo aquellas diligencias que tengan un contenido sustancial
relacionado con el objeto del procedimiento pueden ser consideradas a la hora de decidir sobre si el procedimiento est o ha estado paralizado. Todas aquellas
diligencias carentes de sentido considerando la investigacin- o inexplicablemente repetitivas, no pueden tener el efecto de evitar que se considere que el
procedimiento ha estado paralizado. En otras palabras, tales diligencias no interrumpen la prescripcin (En: Tratado de Derecho Penal. Parte General. Tomo II.
Civitas. Espaa. 2010, p. 1143).
187
ladas con la promocin de la accin penal
11
, en aplicacin del mtodo de interpretacin restrictivo como lo
exige el artculo VII.3 del CPP
12
, por tratarse la prescripcin de una garanta de la funcin jurisdiccional a la
par de un derecho fundamental que produce los efectos de la cosa juzgada como as lo reconoce el artculo
139.13 de la Constitucin Poltica del Estado.
2.9. El artculo 2.4 del CPP es la nica norma que hace referencia expresa a la promocin de la accin pe-
nal al regular las consecuencias del incumplimiento del pago por el inculpado de la reparacin civil objeto
de acuerdo con el Ministerio Pblico en un principio de oportunidad, en cuyo caso se dictar disposicin
para la promocin de la accin penal. De otro lado, el artculo 122.2.a del CPP precisa que las disposicio-
nes se dictan para decidir el inicio, la continuacin, o el archivo de las actuaciones. Por tanto, el inicio o
promocin de la accin penal por el Ministerio Pblico se materializa por regla general en el proceso penal
comn con la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria (artculo 3 del
CPP). En la investigacin preliminar todava no se decide el ejercicio de la accin penal y ms bien la serie de
recaudos que se practican se dirigen justamente a determinar si hay indicios sucientes o no de la comisin
de un hecho delictivo para ejercitar o no la accin penal
13
. La formalizacin es un acto de postulacin al
proceso penal que permite el ingreso a la investigacin preparatoria y que consiste en atribuir a una persona
determinada participacin en unos concretos hechos que presentan los caracteres de un delito (imputacin);
a diferencia de la acusacin que es un acto postulatorio para el juicio que adems de la imputacin contiene
una pretensin penal de condena y de reparacin civil.
2.10. La aplicacin del mtodo de interpretacin normativa restrictiva, como del principio pro homine para
una mejor proteccin de derechos fundamentales
14
, permite concluir que la causal de interrupcin de la
prescripcin ordinaria de la accin penal prevista en el artculo 83 del Cdigo Penal, relacionada con las
actuaciones del Ministerio Pblico, debe contextualizarse en el nuevo proceso penal comn, al acto de
promocin de la accin penal consistente en la formalizacin de la investigacin preparatoria
15
, en tanto
cuente con los requisitos legales y sea recepcionado vlidamente por el rgano jurisdiccional previo control
de legalidad de los mismos
16
. Recurdese que conforme al principio de legalidad procesal, el artculo 336
del CPP establece como requisitos de fondo que haya indicios reveladores de la existencia de un delito, que
la accin penal no ha prescrito, que se ha individualizado al imputado y que, si fuera el caso, se han satisfe-
cho los requisitos de procedibilidad (numeral 1). As mismo, como requisitos de forma deber contener: a) El
nombre completo del imputado; b) Los hechos y la tipicacin especca correspondiente. El Fiscal podr, si
fuera el caso, consignar tipicaciones alternativas al hecho objeto de investigacin, indicando los motivos
de esa calicacin; c) El nombre del agraviado, si fuera posible; y, d) Las diligencias que de inmediato deban
actuarse.
2.11. Por lo expuesto, habindose demostrado que el Ministerio Pblico formaliz la investigacin prepara-
toria, cuando ya haba transcurrido el plazo de prescripcin ordinario de la accin penal en razn al delito
de lesiones leves objeto de imputacin y a la responsabilidad restringida por la edad del imputado, deber
declarase fundada la solicitud de sobreseimiento por la causal del artculo 344.2.c del CPP. No obstante, la
Fiscal participante en la audiencia preliminar sustent su oposicin al sobreseimiento de parte, invocando
el efecto vinculante del Acuerdo Plenario Supremo N 1-2010/CJ-116 expedido con fecha diecisis de no-
11 En esta misma lnea, Luis E. Roy Freyre expresa: insistimos en censurar como un despropsito el hecho que nuestro C.P. se reera de una manera tan genrica
a las causales de interrupcin al signicarles con el indenido vocablo las actuaciones. Al parecer, cualquier interpretacin restrictiva destinada a morigerar
la inconveniente amplitud de la ley podra ser considerada como contradictoria de su voluntad, puesto que al precisar el intrprete las actividades interrupto-
ras estara al mismo tiempo excluyendo otras que supuestamente s serian admitidas por la norma al haber empleado una frmula enunciativo-amplia. No
obstante, pensamos que resulta indispensable poner aqu un lmite razonable y considerar como actuaciones del Ministerio Pblico nicamente aquellas
actividades que se relacionen de manera directa con la promocin de la accin penal (En: Causas de extincin de la accin penal y la pena. Ob. Cit., pp. 76-77)
12 Artculo VII.3 del CPP: La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, as como la que limite un poder conferido a las
partes o establezca sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente.
13 CASTILLO ALVA, Jos Luis. La Prescripcin de la persecucin penal. Comentario a propsito de la sentencia del Exp. N 1805-2005-PHC/TC. En: CASTAEDA
OTSU, Susana (Directora). Comentarios a los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional. Grijley, Lima. 2010, p. 691.
14 STC N 795-2002-AA/TC, 29/01/2003, caso Teodoro Snchez Basurto: El principio pro homine, segn el cual, ante eventuales diferentes interpretaciones de un
dispositivo legal, se debe optar por la que conduzca a una mejor proteccin de los derechos fundamentales, descartando as las que restrinjan o limiten su
ejercicio. Vale decir, que el principio pro homine impone que, en lugar de asumir la interpretacin restrictiva () y as impedir el ejercicio del derecho a la tutela
judicial, se elija la tesis que posibilite que el particular pueda ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional, para impugnar el acto presuntamente lesivo [FJ. 1].
15 Como antecedente normativo histrico de los actos del Ministerio Pblico y Poder Judicial que pueden interrumpir el plazo de la prescripcin , resulta particu-
larmente interesante anotar que el Decreto Legislativo N 121 (12/06/1981) en su artculo 2, modic el artculo 121 del Cdigo Penal de 1924 en el sentido que
la prescripcin de la accin penal se interrumpe: 1) Por denuncia del Ministerio Pblico; 2) Por dictarse auto de apertura de instruccin; 3) Por emitirse acusacin
escrita del Ministerio Pblico; 4) Por expedirse auto que dispone pasar a Juicio Oral; 5) Por dictarse resolucin sealando fecha y hora para iniciarse el Juicio
Oral; 6) Por interponerse recurso de apelacin o de nulidad; 7) Por expedirse orden judicial de citacin o de captura. Ntese la utilizacin por el legislador de
entonces de una formula descriptiva-limitada de las actuaciones scales o judiciales que tienen la entidad suciente como para interrumpir el plazo prescrip-
torio, generando de esta manera mayor seguridad jurdica; a diferencia de la inconveniencia de la frmula enunciativa-amplia empleada en el actual artculo
83 del Cdigo Penal de 1991 que genricamente hace referencia a las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales.
16 El Tribunal Constitucional Espaol consider que la querella o denuncia de un tercero mutatis mutandi a la disposicin de formalizacin para el caso perua-
no- es una solicitud de iniciacin del procedimiento, y por consiguiente, no se trata de un procedimiento ya iniciado; razn por cual, su presentacin no tiene
por s sola ecacia interruptiva del cmputo del plazo de prescripcin, para lo cual es necesario un acto de interposicin judicial o de direccin procesal del
procedimiento contra el culpable, esto es, una actividad judicial derivada de tal presentacin (SSTC 63/2005, de 14 de marzo; 29/2008, de 20 de febrero; y
147/2009, de 15 de junio).
188
viembre del dos mil diez por las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica, sobre la interpretacin del artculo 339.1 del CPP, en el sentido que la formalizacin de la in-
vestigacin suspende el curso de la prescripcin de la accin penal. Aun cuando la oposicin de la Fiscala
est relacionado a un tema de prescripcin extraordinaria de la accin penal, que por s es maniestamente
impertinente al caso de autos resuelto va prescripcin ordinaria, resulta de suma importancia analizar los
aspectos de forma y de fondo del acuerdo plenario invocado, para dejar sentado el criterio del juez a quo
en futuros casos similares a efectos de generar predictibilidad y seguridad jurdica en los justiciables (auto
precedente).
3. Breves apuntes introductorios sobre jurisdiccin y jurisprudencia
3.1. La palabra jurisdiccin se forma de jus y de dicere, aplicar o declarar el derecho, por lo que, se dice
jurisdictio o jure dicendo. La jurisdiccin es la potestad conferida por el Estado a determinados rganos
para resolver, mediante la sentencia, las cuestiones litigiosas que le sean sometidas y hacer cumplir sus
propias resoluciones; esto ltimo como manifestacin del imperio
17
. La llamada funcin jurisdiccional o ms
especcamente, jurisdiccin, es el poder-deber del Estado, previsto para solucionar conictos de intereses
intersubjetivos, controlar las conductas antisociales (faltas o delitos) y tambin la constitucionalidad nor-
mativa, en forma exclusiva y denitiva, a travs de rganos especializados que aplican el derecho que co-
rresponde al caso concreto, utilizando su imperio para que sus decisiones se cumplan de manera ineludible y
promoviendo a travs de ellas una sociedad con paz social en justicia
18
. La jurisdiccin penal es una especie
de la jurisdiccin por la que el Estado, a travs de los tribunales especialmente adscritos, realiza su misin de
dirigir el proceso penal, manteniendo la integridad del ordenamiento punitivo mediante la aplicacin de sus
normas, declarando en el caso concreto la existencia de delitos (y faltas) e imponiendo las penas (y medidas
de seguridad), siempre que se haya ejercitado la accin
19
.
3.2. Conforme al artculo 138 de la Constitucin, la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se
ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a la Constitucin y a las leyes.
El Poder Judicial es el rgano estatal que tiene como principales funciones resolver los conictos, ser el pri-
mer garante de los derechos fundamentales, canalizando las demandas sociales de justicia y evitando que
stas se ejerzan fuera del marco legal vigente. Similar funcin, regida fundamentalmente por los principios
de supremaca de la Constitucin y defensa de los derechos constitucionales, le compete al Tribunal Cons-
titucional. De otro lado, el artculo 201 de la Constitucin establece que: El Tribunal Constitucional es el
rgano de control de la Constitucin. Es autnomo e independiente. Es claro que para la Constitucin tanto
el Poder Judicial como el Tribunal Constitucional son rganos constitucionales productores de la fuente de
derecho denominada jurisprudencia.
3.3. La jurisprudencia es la interpretacin judicial del derecho efectuada por los ms altos tribunales en rela-
cin con los asuntos que a ellos corresponde, en un determinado contexto histrico, que tiene la virtualidad
de vincular al tribunal que los efectu y a los jerrquicamente inferiores, cuando se discutan casos fctica
y jurdicamente anlogos, siempre que tal interpretacin sea jurdicamente correcta. Consecuentemente, en
nuestro sistema jurdico la jurisprudencia tambin es fuente de derecho para la solucin de los casos con-
cretos, obviamente dentro del marco de la Constitucin y de la normatividad vigente. Esta armacin de la
jurisprudencia como fuente de derecho se conrma cuando la propia Constitucin, en el inciso 8 del artculo
139, reconoce el principio de no dejar de administrar justicia por vaco o deciencia de la ley. No requiere de
una disposicin normativa expresa toda vez que dicha fuente deriva directamente de la funcin inherente a
los rganos jurisdiccionales que la Constitucin congura. En efecto, es inherente a la funcin jurisdiccional
la creacin de derecho a travs de la jurisprudencia
20
.
3.4. La nocin jurisprudencia constitucional se reere al conjunto de decisiones o fallos constitucionales
emanados del Tribunal Constitucional, expedidos a efectos de defender la super legalidad, jerarqua, conte-
nido y cabal cumplimiento de las normas pertenecientes al bloque de constitucionalidad. De otro lado, el
precedente constitucional vinculante es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que
el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por ende, deviene en parmetro nor-
mativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga. Tiene por su condicin de tal efectos
similares a una ley. Es decir, la regla general externalizada como precedente a partir de un caso concreto se
convierte en una regla preceptiva comn que alcanzar a todos los justiciables y que es oponible frente a los
17 CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo V. Editorial Heliasta. 27ava. edicin. Argentina, 2006, p. 48.
18 MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. Tomo I. Temis. Lima. 1996, p. 213.
19 SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Volumen I. Grijley, Lima, 1999, p. 87.
20 STC N 47-2004-AI/TC, 24/04/2006, caso Jos Claver Nina-Quispe Hernndez [FJ. 32-36].
189
poderes pblicos. En puridad, la jacin de un precedente constitucional signica que ante la existencia de
una sentencia con unos especcos fundamentos o argumentos y una decisin en un determinado sentido,
ser obligatorio resolver los futuros casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia. En ese sentido,
debe enfatizarse que del artculo 103 de la Constitucin se deriva que las sentencias de inconstitucionalidad
expedidas por el Tribunal Constitucional tienen rango de ley
21
.
3.5. Hasta ac queda claro que la jurisprudencia es una fuente de derecho que tambin tiene un fundamento
constitucional a travs de los rganos jurisdiccionales que la producen. Asimismo, que la labor interpretati-
va que realizan todos los jueces, inherente a tal funcin, es la razn de ser de la actividad jurisdiccional, en
sede constitucional u ordinaria, y que tiene su fundamento en el principio de independencia consagrado por
la Constitucin en sus artculos 139, inciso 2 (Poder Judicial) y 201 (Tribunal Constitucional). Sin la inter-
pretacin la actividad de los jueces estara condenada al fracaso, pues la Constitucin y la ley no pueden
prever todos los casos posibles que presenta la realidad segn cada poca.
4. Corte Suprema y precedentes vinculantes
4.1. La Corte Suprema es el mximo exponente del Derecho Judicial
22
y sus fallos deben reejar ese desta-
cado lugar. Sus pronunciamientos encabezan la jerarqua de los precedentes y expresan (o deben expresar)
la interpretacin correcta y razonada del Derecho (funcin monolctica) y el control de la actividad judi-
cial de los rganos inferiores a travs de la aplicacin uniforme del derecho (funcin de uniformidad). Un
Tribunal Supremo tiene la ltima palabra en el establecimiento y diccin del Derecho. Sus decisiones son
denitivas, aunque no infalibles
23
.
4.2. Las instancias judiciales inferiores procuran orientarse y adecuar su prctica a los precedentes y sen-
tencias emitidas por la Corte Suprema
24
o, en general, se guan por los fallos de los rganos superiores de
justicia, debido tanto a razones de autoridad, vinculadas a la organizacin jerrquica de la administracin
de justicia, como a razones pragmticas y de oportunidad, ya que el juez mantiene la interpretacin y aplica-
cin del Derecho de acuerdo con las directivas de los tribunales superiores, cuenta con la posibilidad de que
su fallo se conserve y no ser revocado
25
, a la vez que le ahorra tiempo, dicultades y responsabilidad
26
. La
predictibilidad y la uniformidad en las decisiones de la Corte Suprema permiten aanzar la seguridad jurdi-
ca. La uniformidad de la jurisprudencia es una necesidad social y la mejor garanta de estabilidad jurdica
27
.
4.3. Por precedente se entiende el supuesto ya resuelto en un caso similar
28
, el cual goza de relevancia ju-
rdica y de una referencia vinculante. En el precedente no importa el factor tiempo o la repeticin de casos,
como ocurre con la jurisprudencia. Basta que haya un precedente para invocarse la autoridad del mismo
29
. El paso de la jurisprudencia al precedente no solo supone un cambio lingstico, sino que importa tomar
partido por una opcin ms analtica, que se interesa por estudiar de manera minuciosa las razones por las
cuales la decisin de un caso inuye en la solucin del caso sucesivo.
4.4. El artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial prescribe que las Salas Especializadas de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Ocial El Peruano de
las Ejecutorias que jan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas
las instancias judiciales. Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias
judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. La Corte Su-
prema de Justicia de la Repblica es, como se sabe, el mximo rgano jurisdiccional del Poder Judicial como
lo establece el artculo 143 de la Constitucin. Corresponde a este Alto Tribunal de Justicia, como cabeza
del Poder Judicial y rgano constitucional especco, la determinacin en ltima instancia del contenido de
la ley. Debe asegurar la justicia en trminos generales a travs de la interpretacin y de la aplicacin de la
ley. Esta funcin se realiza a travs del sistema de recursos
30
.
4.5. La ley slo reconoce a las Salas Especializadas de la Corte Suprema la posibilidad de expedir preceden-
tes vinculantes. Ningn otro tribunal de justicia puede dictar precedentes vinculantes, pese a que gocen de
21 Idem.
22 MAGALDI PATERNOSTRO, Mara Jos. La legtima defensa en la jurisprudencia espaola. Bosch. Barcelona, 1976, p. 19.
23 HART, Herbert. El concepto de derecho. Trad. Genaro Carri. Abeledo-Perrot. Buenos Aires. 1961, p. 177.
24 GARCA AMIGO, Manuel. Instituciones de Derecho Civil. Editorial Revista de Derecho Privado. Madrid. 1979, p. 183.
25 MORAL SORIANO, Leonor. El precedente judicial. Marcial Pons. Madrid. 2002, p. 176.
26 ROSS, Alf. Sobre el derecho y la justicia. Traduc. Generao Carri. Eudeba. Buenos Aires. 1963, p. 82.
27 LLAMBIAS, Jorge Joaqun. Tratado de Derecho Civil. Parte General. 14ava. edicin. Abeledo Perrot. Buenos Aires. 1967, p. 80.
28 DIEZ-PICAZO, Luis Mara. La doctrina del precedente administrativo. En: Revista de la Administracin Pblica. N 98. Madrid. 1982, p.7.
29 ORTIZ DAZ, Jos. El precedente administrativo. En: Revista de la Administracin Pblica. N 24. Madrid. 1957, p.78.
30 SAN MARTIN CASTRO, Csar. La Jurisprudencia vinculante de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en el mbito penal. En. Precedentes vinculantes
en materia penal. Editorial Reforma, Lima, p. 11.
190
mayor prestigio, resuelvan casos de singular trascendencia o destaquen por la calidad de las resoluciones
que emitan. Ello, empero, no quiere decir que las resoluciones expedidas por rganos distintos a la Corte
Suprema no puedan ser seguidas y estimadas por los dems rganos de justicia. El legislador ha optado por
concentrar la facultad de dictar criterios jurisprudenciales obligatorios en una sola instancia del Poder Judi-
cial: las Salas Especializadas de la Corte Suprema, excluyendo contrario sensu a otros niveles y jerarquas.
Cuando la ley se reere a los precedentes vinculantes, no alude a otra condicin que no sea el hecho que el
precedente es obligatorio o de forzoso cumplimiento. La propia palabra vincular segn el Diccionario de la
Real Academia de La Lengua signica atar o fundar algo en otra cosa.
5. Precedentes vinculantes en materia penal conforme al artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Pe-
nales de 1940
5.1. El artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 en adelante CPP de 1940-, incorporado
por el artculo 2 del Decreto Legislativo N 959 (17/08/2004), contiene dos supuestos de resoluciones que
tienen la calidad de precedente vinculante:
a. Las sentencias de la Sala Penal de la Corte Suprema cuando as lo expresen, precisando el extremo de su
efecto normativo (inciso 1).
b. Las sentencias plenarias adoptadas por mayora absoluta del pleno de los Vocales de lo Penal de la Corte
Suprema cuando se advierte criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una determina-
da norma entre las salas o sus integrantes (inciso 2).
5.2. Ntese que la ley no alude de manera genrica a una resolucin judicial o a cualquier documento judi-
cial, sino a una resolucin especca que es la sentencia. La sentencia es el acto ms signicativo y conclu-
yente de la jurisdiccin que ja la voluntad de la ley
31
. Supone el acto regular por medio del cual termina o
naliza el procedimiento penal
32
. La sentencia es la forma que asume la decisin cuando el juez agota su ju-
risdiccin segn su competencia funcional
33
. La sentencia penal, cualquiera sea su naturaleza, se caracteriza
por resolver un caso, o un supuesto de hecho, en el que se le imputa un delito a una persona. El fundamento
fctico constituye un elemento inescindible de la sentencia
34
. En un sentido amplio, es posible entender por
sentencia toda resolucin judicial que expida la Corte Suprema en ltima instancia de manera denitiva.
Con ello, no solo tendran cabida las sentencias en sentido estricto, sino las resoluciones judiciales que se
expresen a travs de autos o las decisiones interlocutorias. Al parecer la Corte Suprema para la determina-
cin de los precedentes vinculantes, se ha decantado por entender el trmino sentencias en su concepcin
amplia, esto es, tanto las sentencias -propiamente dichas- como los autos, en tanto sean denitivos; ello
en congruencia sistemtica con la alusin amplia al trmino ejecutorias empleado por el artculo 22 de la
Ley Orgnica del Poder Judicial en adelante LOPJ-, para referirse a aquellas resoluciones expedidas por las
Salas Especializadas de la Corte Suprema que jan principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio
cumplimiento en todas las instancias judiciales. Entindase cumplimiento como el deber de los jueces de
invocar expresamente en sus resoluciones la ratio decidendi del precedente vinculante y por supuesto apli-
carlo en la solucin jurisdiccional del caso sometido a su competencia, por supuesto una vez comprobada
la similitud sustancial entre ambos.
5.3. La Sala Penal de la Corte Suprema conforme al artculo 292 del Cdigo de Procedimientos Penales de
1940, dicta sentencias cuando resuelve el recurso de nulidad interpuesto contra las sentencias en los proce-
sos ordinarios (inciso a). De otro lado, el Tribunal Supremo dicta autos cuando resuelve el recurso de nulidad
interpuesto contra los autos expedidos por la Sala Penal Superior en los procesos ordinarios que, en primera
instancia, revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio, la pena de multa o las penas
de prestacin de servicios a la comunidad o de limitacin de das libres (inciso b); los autos denitivos dicta-
dos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, extingan la accin o pongan n al procedimiento
o a la instancia (inciso c); y; los autos emitidos por la Sala Penal Superior que, en primera instancia, se pro-
nuncien sobre la refundicin de penas o la sustitucin de la pena por retroactividad benigna, o que limiten
el derecho fundamental a la libertad personal (inciso d).
5.4. La Sala Penal de la Corte Suprema en algunos casos la Sala Permanente y en otros las Salas Transi-
torias-, bajo las reglas procesales del artculo 301-A del CPP de 1940, a travs de resoluciones expedidas en
31 MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Trad. Santiago Sents Melendo y Marino Ayerra Redn. Ejea. Buenos Aires. 1951. Tomo II, p. 24.
32 SAN MARTIN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo I. Grijley, Lima, 2003, p. 721
33 MANZINI, Vicenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Trad. Santiago Sents Melendo y Marino Ayerra Redn. Ejea. Buenos Aires. 1951. Tomo IV, p. 473.
34 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Grijley. Lima. 2008, p. 45.
191
recursos de nulidad, consultas, quejas y contiendas de competencia, ha dictado treinta y cuatro (34) prece-
dentes vinculantes de obligatorio cumplimiento para toda la judicatura nacional, como son los siguientes:
Competencia N 18-2004 del 17/11/04; Consulta N 126-2004-Lima del 20/1272004; Queja 1678-2006-Lima
del 13/0472007; R.N. N 367-2004-Santa del 23/02/2005; R.N. N 1062-2004-Lima del 31/12/2004; R.N.
N 1091-2004-Lima del 22/03/2005; R.N. N 1628-2004-Ica del 21/05/2005; R.N. N 1766-2004-Callao del
21/09/2004; R.N. N 2212-2004-Lambayeque del 13/01/2006; R.N. N 3044-2004-Lima del 01/12/2004; R.N.
N 3048-2004-Lima del 21/12/2004; R.N. N 3332-2004-Junn del 27/05/2005; R.N. N 3932-2004-Amazonas
del 13/05/2005; R.N. N 4052-2004-Ayacucho del 19/02/2005; R.N. N 104-2005-Ayacucho del 16/03/2005;
R.N. N 216-2005-Hunuco del 14/04/2005; R.N. N 224-2005-Sullana del 21/04/2005; R.N. N 352-2005-Ca-
llao del 16/03/2005; R.N. N 798-2005-Ica del 22/08/2005; R.N. N 948-2005-Junn del 07/06/2005; R.N.
N 1004-2005-Huancavelica del 25/05/2005; R.N. N 1450-2005-Lima del 31/08/2005; R.N. N 1538-2005-
Lima del 20/06/2005; R.N. N 1912-2005-Piura del 06/09/2005; R.N. N 2090-2005-Lambayeque del
07/07/2006; R.N. N 2206-2005-Ayacucho del 12/07/2005; R.N. N 2448-2005-Lima del 12/09/2005; R.N. N
2476-2005-Lambayeque del 20/04/2006; R.N. N 4500-2005-JUnn del 06/09/2007; R.N. N 496-2006-Are-
quipa del 16/07/2006; R.N. N 1500-2006-Piura del 17/07/2006; R.N. N 1768-2006-Loreto del 12/07/2006;
R.N. N 1920-2006-Piura del 08/08/2006; R.N. N 2860-2006-Ancash del 13/10/2006
35
. Recientemente, la
Sala Penal Permanente de la Corte Suprema ha dictado el R.N. N 4216-2009-Lima del 25/04/2011 como
ltimo precedente vinculante.
5.5. La Sala Plena de la Corte Suprema ha expedido a la fecha dos sentencias plenarias en atencin a la
facultad conferida por el artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales, como son la Sentencia Ple-
naria N 1-2005/DJ-301-A.I del 30/09/2005 sobre el momento de la consumacin en el robo agravado y
la Sentencia Plenaria N 2-2005/DJ-301-A del 30/09/2005 sobre sustitucin de penas por retroactividad
benigna - aplicacin de la Ley N 28002
36
, los cuales evidentemente son de obligatorio cumplimiento por
los jueces de todas las instancias.
6. Precedentes vinculantes en materia penal conforme al artculo 433.3 del Cdigo Procesal Penal del
2004
6.1. El artculo 433.3 del Cdigo Procesal Penal del 2004 en adelante CPP del 2004-, contiene dos supues-
tos de resoluciones que tienen la calidad de precedente vinculante:
a. Las resoluciones casatorias de la Sala Penal de la Corte Suprema cuando as lo expresen, precisando el
extremo de su efecto normativo (inciso 1).
b. Las sentencias plenarias casatorias adoptadas por mayora absoluta del pleno de los Vocales de lo Penal
de la Corte Suprema cuando se advierte criterios discrepantes sobre la interpretacin o la aplicacin de una
determinada norma entre las salas o sus integrantes (inciso 2).
6.2. El recurso de casacin se encuentra previsto constitucionalmente en el artculo 141 de la Constitucin
y en el artculo 427 y siguientes del CPP del 2004. Se trata de un recurso devolutivo, extraordinario y de
rigor formal, que slo es posible postular bajo motivos tasados y respecto de resoluciones que ponen n a la
instancia y que tiene una nalidad defensora del ius constituciones, del ordenamiento jurdico
37
, por lo que,
constituye un juicio sobre el juicio, a decir de la doctrina ms autorizada, es el juicio tcnico de impugnacin
valorativo, preciso en orden a examinar determinado tipo de resoluciones dictadas por el tribunal supe-
rior, con vicios relativos al juzgamiento (casacin por infraccin a la ley) o al procedimiento (casacin por
quebrantamiento de forma), vale decir, violacin de la ley penal sustantiva o violacin de la ley procesal,
a n de que se anulen (casen, de casser, romper en francs) dichas resoluciones (en general, sentencias
denitivas)
38
. Son dos los nes primordiales de la casacin: la revisin o control de la aplicacin de la ley
hecha por los Tribunales de instancia y la unicacin de criterios jurisprudenciales
39
, esto ltimo desde la
perspectiva del principio de igualdad.
6.3. El recurso de casacin procede contra las sentencias denitivas, los autos de sobreseimiento, y los autos
que pongan n al procedimiento, extingan la accin penal o la pena o denieguen la extincin, conmutacin,
35 Ver: Precedentes vinculantes, sentencias casatorias y ejecutorias relevantes en materia penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Fondo Editorial
del Poder Judicial. Lima, diciembre-2008, pp. vii-x.
36 Ver: Precedentes vinculantes, sentencias casatorias y ejecutorias relevantes en materia penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Ob cit., p. v.
37 SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II. Grijley. Lima.2003, p. 992.
38 CCERES JULCA, Roberto E. Los medios impugnatorios en el proceso penal. Jurista Editores. Lima. 2001, p. 260.
39 HINOJOSA SEGOVIA, Rafael; DE LA OLIVA SANTOS, Andrs; ARAGONEZ MARTINEZ, Sara; MUERZA ESPARZA, Julio y TOME GARCA, Jos Antonio. Derecho
Procesal Penal. Editorial Centro de Estudios Ramn Areces. Quinta edicin. Madrid. 2002, 570.
192
reserva o suspensin de la pena, expedidos en apelacin por las Salas Penales Superiores (artculo 427.1
del CPP del 2004). La procedencia del recurso de casacin est sujeta a las siguientes limitaciones: a) Si se
trata de autos que pongan n al procedimiento, cuando el delito imputado ms grave tenga sealado en la
Ley, en su extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor de seis aos; b) Si se trata de sentencias,
cuando el delito ms grave a que se reere la acusacin escrita del Fiscal tenga sealado en la Ley, en su
extremo mnimo, una pena privativa de libertad mayor a seis aos; c) Si se trata de sentencias que impongan
una medida de seguridad, cuando sta sea la de internacin (artculo 427.2). Si la impugnacin se reere
a la responsabilidad civil, cuando el monto jado en la sentencia de primera o de segunda instancia sea
superior a cincuenta Unidades de Referencia Procesal o cuando el objeto de la restitucin no pueda ser valo-
rado econmicamente (artculo 427.3). Excepcionalmente, ser procedente el recurso de casacin cuando la
Sala Penal de la Corte Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de la doctrina
jurisprudencial (artculo 427.4).
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema como rgano jurisdiccional exclusivo para conocer el re-
curso de casacin, bajo las reglas procesales del artculo 433.3 del CPP, con exclusin de las Salas Penales
Transitorias, hasta la fecha solo ha dictado un precedente vinculante de obligatorio cumplimiento para toda
la judicatura, contenido en la Casacin N 54-2009-La Libertad del 20/07/2010 sobre la improcedencia de
la caducidad a la presentacin tarda del requerimiento acusatorio. En el punto II del fallo de la casacin se
consign textualmente como doctrina jurisprudencial vinculante lo dispuesto en los fundamentos jurdicos
9 y 10 de la presente Ejecutoria Suprema, debindose publicar en el Diario Ocial El Peruano. Por otro
lado, no se ha emitido a la fecha ninguna sentencia plenaria casatoria por todos los integrantes de las Salas
Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema.
6.5. La casacin al igual que los precedentes vinculantes tiene como n lograr la uniformizacin de la juris-
prudencia nacional, esto es, que las decisiones judiciales, al organizarse alrededor de pautas que la Corte
Suprema da como cabeza del Poder Judicial, encuentre organicidad y unicidad, la que a su vez debe producir
varios efectos secundarios asociados a la previsibilidad de solucin de los conictos jurdico-penales poten-
ciales o reales, como permitir que no se inicien procesos que de antemano se advierte que no van a tener
acogida en los rganos jurisdiccionales. Si mientras se sigue un proceso, se expide un precedente supremo en
otro proceso con elementos idnticos, se podr alegar a favor de aquel el criterio desarrollado por la Corte
Suprema para su aplicacin inmediata en la solucin del caso por los jueces.
7. Acuerdos Plenarios (No jurisdiccionales)
7.1. El artculo 116 de la LOPJ prescribe que: Los integrantes de las Salas Especializadas, pueden reunirse en
plenos jurisdiccionales nacionales, regionales o distritales a n de concordar jurisprudencia de su especia-
lidad, a instancia de los rganos de apoyo del Poder Judicial. De la lectura de la norma anotada se tiene
que los plenos jurisdiccionales pueden ser realizados por las Salas Especializadas de la Corte Suprema o las
Salas Especializadas de las Cortes Superiores, con la nalidad de concordar la jurisprudencia de su especiali-
dad (para nuestro caso la especialidad penal); empero, concordar no signica sistematizar la jurisprudencia
dispersa, sino ms bien tomar acuerdos, por mayora o minora, y generar consensos en determinados temas
jurdicos que por su importancia deben ser debatidos y analizados por los jueces supremos o superiores
convocados. Los plenos pueden tener un alcance geogrco nacional, regional o distrital. Los plenos son
convocados ocialmente por un rgano de apoyo del Poder Judicial, para el caso de los plenos nacionales
o regionales la convocatoria la realiza el Centro de Investigaciones Judiciales, mientras que para los plenos
distritales la realiza la Unidad Acadmica Judicial de cada Corte de Justicia, se entiende en ambos casos con
la autorizacin de los respectivos rganos de gobierno (Consejo Ejecutivo).
7.2. Los acuerdos plenarios -con prescindencia de la jerarqua funcional de los jueces (supremos, superiores
o especializados) convocados-, a diferencia de los precedentes vinculantes o las sentencias plenarias, no
ejercen y desarrollan fuerza vinculante alguna para la judicatura nacional, es decir, no pueden ser utiliza-
dos para plantear la aplicacin obligatoria de una determinada decisin. En todo caso, por medio de los
acuerdos plenarios se puede exhortar, formal o materialmente, a las salas penales de la Corte Suprema que
adopten a futuro un precedente vinculante (va recurso de nulidad o de casacin) o una sentencia plenaria, a
n de que su cumplimiento se vuelva exigible desde el punto de vista normativo
40
. En esta lnea, los plenos
se llevan a cabo cuando en la discusin sobre la posibilidad de aplicar el artculo 22 de la LOPJ se advierte
que debe reforzarse o profundizarse el mbito jurdico de una institucin implicada en el recurso de nulidad
o de casacin en ciernes
41
.
40 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Ob. Cit., 55.
41 SAN MARTIN CASTRO, Csar. Precedentes vinculantes, sentencias casatorias y ejecutorias relevantes en materia penal de la Corte Suprema de Justicia de la
193
7.3. El artculo 22 de la LOPJ prescribe que Las Salas Especializadas de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica ordenan la publicacin trimestral en el Diario Ocial El Peruano de las Ejecutorias que jan
principios jurisprudenciales que han de ser de obligatorio cumplimiento, en todas las instancias judiciales.
Estos principios deben ser invocados por los Magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que
sea su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. La norma utiliza el trmino ejecutoria
que puede paccamente identicarse con la resolucin rme que ha pasado a la autoridad de cosa juzgada
y puede ejecutarse en todos su puntos
42
; ergo, sern ejecutorias, aquellas resoluciones (sentencia o autos)
expedidas por las Salas Especializadas de la Corte Suprema a travs de la interposicin de los recursos
legales pertinentes (en materia penal: nulidad, competencia, queja, casacin, etc.), que resuelven un caso
particular en ltima instancia y con la calidad de cosa juzgada, precisando expresamente en su fallo la ratio
decidendi que tendr la signicacin de un principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento para todas
las instancias judiciales, debiendo para tal efecto cumplirse con el rito de ser publicadas en el Diario Ocial
El Peruano.
7.4. El artculo 116 de la LOPJ que reconoce la realizacin de plenos jurisdiccionales, guarda una sustancial
diferencia respecto al artculo 22 de la LOPJ o a la misma regulacin del artculo 301-A del CPP de 1940 o
del artculo 433.3 del CPP del 2004, las cuales si establecen de manera expresa y categrica, la posibilidad
de jar precedentes o principios jurisprudenciales de manera obligatoria y que llaman al conjunto de ma-
gistrados a la obligacin de respetarlos
43
a travs de las ejecutorias supremas vinculantes o sentencias ple-
narias. Por tanto, constituye una tcnica inadecuada de uniformizacin jurisprudencial, que la Corte Supre-
ma en un acuerdo plenario establezca que: Los jueces y salas penales superiores debern tener en cuenta,
obligatoriamente, los criterios indicados en dichos prrafos
44
; o que Los principios jurisprudenciales antes
mencionados constituyen precedentes vinculantes para los magistrados de todas las instancias judiciales
45
; o que Dichos prrafos constituyen precedentes vinculantes
46
; o ltimamente con mayor nfasis que los
principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes mencionada deben ser invocados por los
jueces de todas las instancias judiciales
47
. Todas estas frases suponen otorgar a un acuerdo plenario fuerza
de vinculacin que en realidad no posee y que la ley no le concede. Los acuerdos plenarios no pueden dispo-
ner contra la voluntad del artculo 116 de la LOPJ, que claramente no ha establecido ninguna obligacin
para los jueces de invocar y aplicar en sus fallos, las interpretaciones normativas que en abstracto han sido
adoptadas en un pleno que no tiene naturaleza jurisdiccional por no derivar de la solucin a un caso concre-
to y real, de ah que su denominacin ms apropiada sea la de plenos no jurisdiccionales.
7.5. Los plenos jurisdiccionales que se hayan regulados en el artculo 116 de la LOPJ, sin duda constituyen
un espacio positivo de discusin de los magistrados de diferentes especialidades, donde se busca estudiar
y debatir acerca de los temas jurdicos que generan controversia en las decisiones dictadas en los diversos
distritos judiciales del pas, procurando por medio del consenso lograr uniformizar criterios jurisprudencia-
les mediante las conclusiones plenarias, adems de lograr la capacitacin de los magistrados; pero ello no
puede llevar a interpretar contra legem que los acuerdos as adoptados tengan la calidad de vinculantes
para todos los jueces, participantes o no del pleno. Los plenos jurisdiccionales no tienen efecto de ley, ni de
sentencia, por tanto no tienen efecto normativo alguno, pero si constituyen fuente indirecta para el juez en
la interpretacin de la ley
48
. El propio Presidente del Poder Judicial (periodo 2007-2008) precis que: Uno
de los grandes ejes de esta gestin se ha enfocado en el tema de la predicitibilidad de las resoluciones judi-
ciales, teniendo como instrumento, entre otros, la realizacin de los Plenos Jurisdiccionales () a efectos de
uniformizar criterios y establecer tendencias. No obstante carecer de efecto vinculante y ser meramente de
ndole ilustrativo vienen desarrollando un importante rol en su cometido
49
.
7.6. El valor de los acuerdos plenarios es slo persuasivo y representa una recomendacin a los magistrados
para que puedan resolver las causas segn los puntos resolutivos adoptados de manera unnime o por
mayora. No se trata de sentencias judiciales ni de autos porque no resuelven un caso judicial o un asunto
sometido a controversia, ni tampoco supone el ejercicio de la jurisdiccin. En rigor el pleno no es ms que
una reunin ocial de magistrados con nes acadmicos en la que se discuten cuestiones penales y procesa-
les controvertidas, pero que no tienen sus acuerdos el valor de jurisprudencia al no ejercer ninguno de ellos
Repblica. Fondo Editorial del Poder Judicial. Lima, diciembre-2008, p. xvii
42 CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo III. Editorial Heliasta. 27ava. edicin. Argentina, 2006, p. 389.
43 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Ob. Cit., p. 55.
44 Acuerdo Plenario N 6-2007/CJ-116; Acuerdo Plenario N 9-2007/CJ-116; Acuerdo Plenario N 7-2007/CJ-116; Acuerdo Plenario N 8-2007/CJ-116.
45 Acuerdo Plenario N 2-2006/CJ-116.
46 Acuerdo Plenario N 6-2006/CJ-116; Acuerdo Plenario N 3-2006/CJ-116.
47 Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116; Acuerdo Plenario N 2-2010/CJ-116; Acuerdo Plenario N 3-2010/CJ-116; Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116; Acuerdo
Plenario N 5-2010/CJ-116; Acuerdo Plenario N 6-2010/CJ-116.
48 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley, Lima, 2006, p. 146.
49 TAVARA CORDOVA, Francisco Artemio. Precedentes vinculantes, sentencias casatorias y ejecutorias relevantes en materia penal de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica. Ob. Cit., p. xii.
194
en ese momento funcin jurisdiccional, entendido en su acepcin elemental de resolver un conicto jurdico
penal real con personas de carne y hueso, aplicando el derecho al hecho punible, como instancia mxima
y denitiva va la interposicin de los recursos legales que permitan su conocimiento y decisin. De ah que
insistamos en que lo ms adecuado sea la denominacin utilizada en la legislacin espaola de acuerdos
no jurisdiccionales
50
. La fuerza persuasiva de los acuerdos plenarios depende del nivel argumentativo o las
razones que se registren y expongan, no tanto de las decisiones o puntos conclusivos que se adopten sobre
una determinada materia.
7.7. La nica fuente del derecho admitida es la jurisprudencia y no la discusin, los debates o los acuerdos a
los que pueden arribar los magistrados del Poder Judicial en reuniones o actividades acadmicas desarro-
lladas ocialmente por la propia institucin, pero que se encuentran totalmente al margen de la actividad
jurisdiccional de los jueces convocados. Lo contrario vale tanto como interpretar que las argumentaciones
jurdicas contenidas en los proyectos de ley o en los diarios de debates del Congreso de la Repblica, tienen
la misma fuerza normativa que la propia ley aprobada, promulgada y publicada a la cual han servido como
antecedente. La jurisprudencia est formada por la actividad judicial que se expresa a travs de sentencias
o autos, estas decisiones interpretan y aplican la ley de manera obligatoria, en la medida en que se juzga y
se hace ejecutar lo juzgado
51
. La funcin esencial que comparten las Salas Penales de la Corte Suprema es
producir doctrina jurisprudencial, sobre todo cuando se constata la concurrencia de tendencias discrepantes
en la interpretacin y aplicacin de la ley penal
52
, pero sta slo puede ejercerse a travs de los recursos
legalmente previstos en la ley
53
, de tal manera que no es posible generar una obligacin de cumplimiento
de un acuerdo plenario, cuyo origen nada tiene que ver con la interposicin de los medios impugnatorios
54
,
sino ms bien como actos preparatorios de la jurisprudencia que se gestar a posteriori a partir del ejercicio
de la jurisdiccin en casos penales reales.
7.8. Los acuerdos plenarios no constituyen normas jurdicas de carcter general ni individual, por lo que no
pueden ser invocadas como precedentes vinculantes, ni sentar argumentos revestidos de fuerza aplicativa.
La existencia o no de precedentes y si estos son o no vinculantes, depende de si estamos ante una decisin
jurisdiccional o slo ante una opinin no jurisdiccional. Lo nico que puede obligar son las resoluciones judi-
ciales y no los acuerdos de los magistrados por ms ilustres que sean o revistan solo la forma y aparien-
cia de resoluciones, cuando en realidad no lo son. Si la Corte Suprema quiere consagrar unos determinados
principios jurisprudenciales o establecer una doctrina legal obligatoria, la tcnica normativa adecuada y
prevista por ley es la expedicin de resoluciones judiciales que expresamente tengan la calidad de preceden-
tes vinculantes. De igual manera, si quiere consagrar una determinada doctrina legal o una jurisprudencia
consolidada, puede partir de los acuerdos plenarios, pero no puede convertir a los acuerdos en jurispruden-
cia ni concederles un valor vinculante que no lo tienen. Los acuerdos plenarios no poseen la facultad, el
rango o la capacidad legal de jar precedentes vinculantes de cumplimiento obligatorio por los rganos
de justicia del Per
55
. Los jueces no deben sumisin ni obediencia a lo acordado en reuniones o acuerdos no
jurisdiccionales
56
, sino solamente a la Constitucin y a la ley.
7.9. Los acuerdos plenarios deben cumplir un papel de orientacin y persuasin para la magistratura (art-
culo 116 de la LOPJ), pero dicho papel no puede desnaturalizarse en una facultad de jar precedentes vin-
culantes que la ley no ha establecido y que su regulacin expresa no prescribe. Su papel, siendo importante,
es de mucho menor nivel que la jacin de los principios jurisprudenciales (artculo 22 de la LOPJ) y de los
precedentes vinculantes (artculo 301-A del CPP de 1940 y artculo 433.3 del CPP del 2004). Los acuerdos
plenarios no tienen la calidad jurdica de jurisprudencia, ni tampoco tienen la fuerza vinculante, que si le co-
rresponde a determinadas resoluciones de la Sala Penal de la Corte Suprema, en tanto puedan satisfacer los
requisitos de fondo (sean sentencias o autos con la calidad de cosa juzgada y jen doctrina o principios ju-
risprudenciales) y forma (expresen su calidad de precedente vinculante y sean publicado en el diario ocial
El Peruano) previstos en las normas antes anotadas, para ser de obligatorio cumplimiento a la judicatura.
7.10. Los acuerdos plenarios en rigor constituyen doctrina, tambin llamado derecho cientco, o sea un
50 MANJON-CABEZA OLMEDA, Araceli. Son vinculantes los acuerdos del pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del TS?. En: Revista Electrnica de Ciencia
Penal y Criminologa. N 10-02 (2008), p. 7 (htp://criminet.ugr.es).
51 MANJON-CABEZA OLMEDA, Araceli. Son vinculantes los acuerdos del pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del TS?. Ob. Cit, p. 3.
52 PRADO SALDARRIAGA, Vctor Roberto. Sobre la funcin y aportes de la jurisprudencia y de los acuerdos plenarios vinculantes en materia penal. En: Preceden-
tes vinculantes, sentencias casatorias y ejecutorias relevantes en materia penal de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica. Ob. Cit., p. xxxiii.
53 RIVERO ORTEGA, Ricardo. Precedente, jurisprudencia y doctrina legal en Derecho Pblico: Reconsideracin de las sentencias como fuente del Derecho. En:
Revista de Administracin Pblica N 157. Madrid. 2002, p. 99. BENLLOCH PETIT, Guillermo. Prevarica el juez que se aparta de la doctrina consolidada del Tri-
bunal Supremo? Comentario crtico a la sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, del 11 de diciembre de 2001 (caso Santiago Raposo). En: Anuario
de Derecho Penal. Ponticia Universidad Catlica del Per. Lima. 2005, p. 231.
54 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Ob. Cit., p. 57-58.
55 Idem.
56 MANJON-CABEZA OLMEDA, Araceli. Son vinculantes los acuerdos del pleno no jurisdiccional de la Sala Segunda del TS?. Ob. Cit, p. 5.
195
conjunto de juicios, pensamientos e interpretaciones que los juristas en este caso magistrados de la Corte
Suprema- realizan sobre determinados puntos del derecho para nosotros en temas del Derecho Penal y
Derecho Procesal Penal -. Su punto de referencia est conformado por las ideas expuestas por otros juristas,
las legislaciones (ya sean nacionales o extranjeras) y la jurisprudencia. Las elaboraciones doctrinales cons-
tituyen elementos bsicos, tanto para el legislador como para el juez, ya que son los doctrinarios los que,
con sus postulados y trabajos cientcos, logran conocimientos jurdicos ms elaborados y actualizados
57
.
La doctrina es una fuente del Derecho
58
que sirve para respaldar, ilustrar, aclarar o precisar los fundamentos
jurdicos que respaldarn los fallos que se sustentan en la Constitucin, en las normas aplicables al caso
y en la jurisprudencia
59
. Los acuerdos plenarios son doctrina con un especial plus de persuasin para los
jueces en la solucin de un caso penal, dado que de adherirse a la interpretacin normativa adoptada en
un pleno se entiende porque as los exige la justicia al caso concreto-, signicar que de llegar el proceso
va recurso de casacin a la Corte Suprema, habr una enorme expectativa de validacin de la decisin del
juez a quo.
8. Independencia judicial versus precedentes vinculantes y acuerdos plenarios
8.1. El artculo 146.1 de la Constitucin prescribe como garanta del principio de independencia judicial, que
los magistrados slo estn sometidos a la Constitucin y a la ley. Ni los precedentes vinculantes ni las
ejecutorias supremas que sientan principios jurisprudencias pueden estar en el mismo rango que la Constitu-
cin y la ley. No hay paridad valorativa. El hecho que el artculo 301-A del CPP de 1940 y el artculo 433.3
del CPP del 2004 regulen los procedentes vinculantes y el artculo 22 de la LOPJ determine la conguracin
obligatoria de los principios jurisprudenciales, no implica que dichas tcnicas normativas ocupen y posean
una identidad valorativa y una misma fuerza que la ley que las recoge. No se trata de precedentes con valor
de ley; tanto as, que el Tribunal Constitucional ubica a la jurisprudencia dentro de las fuentes normativas
con rango distinto a la ley
60
.
8.2. Los precedentes como forma especial de jurisprudencia, lo que ja, son pautas interpretativas cualica-
das y de indiscutible fuerza argumentacional que deben ser observadas por parte de los tribunales de justi-
cia, mientras no exista una mejor razn que justique su inaplicacin o su desvinculacin al caso concreto.
La existencia de precedentes vinculantes no extingue ni quita a los magistrados la posibilidad de apreciar
con libertad un caso ni genera prohibicin de no contradecir la jurisprudencia de la Corte Suprema
61
, ello
porque la vinculacin de los jueces es exclusivamente a la Constitucin y a las leyes, tanto as, que las
mismas normas que le reconocen la obligatoriedad de la aplicacin de los precedentes vinculantes, a la par
tambin le ha reconocido a los jueces la posibilidad de desvincularse o apartarse de los mismos mediante
una fundamentacin especial y reforzada que la justique de cara a encontrar la solucin ms justa al
caso concreto. Incluso es posible utilizar un argumento ab maioris ad minus (quien puede lo ms puede lo
menos), para concluir que si el artculo 138 de la Constitucin autoriza al juez inaplicar una ley que sea
incompatible con la Constitucin (control difuso), y si est bastante claro que en el sistema de fuentes del
derecho, la ley tiene mayor jerarqua que el precedente judicial vinculante, con mayor razn, el juez podr
lo menos que es desvincularse del precedente que contradice el contenido esencial de algn derecho funda-
mental vinculado al caso concreto. Dems esta aclarar que respecto a los acuerdos plenarios (no jurisdic-
cionales) el tema es ms sencillo, pues al no haberles dotado la ley de fuerza vinculante, simplemente se
inaplican, una vez constatada la discordancia entre la interpretacin en abstracto de la norma sustantiva
o procesal sugerida por el acuerdo, respecto de la interpretacin en concreto realizada por el juez al ejercer
jurisdiccin en la solucin del caso penal.
8.3. Los precedentes vinculantes, no por ser expedidos por la Corte Suprema, poseen una correccin o validez
jurdica indiscutible que les hace inermes a las crticas e infalible en sus decisiones. Una cosa es que el prece-
dente exista y sea vinculante y otra cosa muy distinta que sea correcto o que las razones que aporta desde el
punto de vista constitucional o del ordenamiento jurdico sean las adecuadas y pertinentes. En pocas pala-
bras, la conguracin del precedente vinculante no puede llevar a armar ciegamente que estamos ante la
mejor razn, la mejor solucin o la respuesta ms justa al problema que se responde. Precedente vinculante
no es sinnimo de mejor respuesta jurdica o de solucin justa. Las razones que se utilizan en el precedente
como de obligatorio acatamiento, son escogidos dentro de un margen de posibles respuestas que no siempre
coinciden con la eleccin de la mejor razn, la mejor solucin o el mejor argumento. Los argumentos que
57 VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Grijley, Lima, 2006, p. 154.
58 RUBIO CORREA, Marcial. La interpretacin de la Constitucin segn el Tribunal Constitucional. Fondo Editorial PUCP. Lima. 2005, p. 36.
59 STC N 47-2004-AI/TC del 24/04/2004, caso Gobierno Regional de San Martn [FJ. 45].
60 Idem, FJ. 32.
61 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Ob. Cit., pp. 61-63.
196
brindan los precedentes no pueden ser vistos como las nicas razones vlidas o los argumentos indiscuti-
bles, en donde fuera de ellos no exista razn o derecho posible
62
.
8.4. Incluso desde el plano doctrinal o fctico, es posible, que se conviertan en precedentes vinculantes o
acuerdos plenarios, las interpretaciones que a la postre resulten ser contrarias al texto de la ley o de la
Constitucin o que se elija la interpretacin ms desfavorable para el desarrollo de los derechos funda-
mentales, entre otras variables hermenuticas que las favorecen y promueven de una mejor manera en el
ejercicio concreto de la jurisdiccin, dadas las particularidades del caso sometido a conocimiento del juez.
Por tanto, aquellos precedentes (con mayor razn los acuerdos plenarios) que puedan devenir en ilegales
63
, inconstitucionales
64
o simplemente incompatibles con la solucin justa al caso
65
, deben ser inaplicados
por los jueces en ejercicio legtimo de la garanta a la independencia judicial, sealando las mejores razones
que le sirven de sustento.
8.5. El artculo 301-A del CPP de 1940 y el artculo 433.3 del CPP del 2004 deben ser interpretados sistemti-
camente con el artculo 22 de la LOPJ que establece que los principios jurisprudenciales as establecidos por
la Corte Suprema, y que tambin es aplicable a los precedentes vinculantes: Deben ser invocados por los
magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea su especialidad, como precedente de obli-
gatorio cumplimiento. Esto signica que los precedentes no solo deben ser utilizados materialmente en la
solucin de una controversia jurdica; sino que formalmente deben quedar registrados en los considerados
jurdicos su vinculacin o desvinculacin al caso concreto que de prueba del empleo que se haga de ellos. De
otro lado, para los acuerdos plenarios -no jurisdiccionales- al calicar tcnicamente en el sistema de fuen-
tes normativas como doctrina -ciertamente cualicada por la investidura de sus autores-, resulta a criterio
discrecional y razonado del juzgador su aplicacin o inaplicacin al caso, sin obligacin de una motivacin
expresa de ella como si sucede en los precedentes vinculantes -aunque sera lo aconsejable-. Recurdese que
los acuerdos plenarios tienen slo carcter ilustrativo y orientador a la labor jurisdiccional.
8.6. El artculo 139.5 de la Constitucin establece como una garanta de la funcin jurisdiccional, la motiva-
cin de las resoluciones judiciales, por tanto, el juez queda obligado a desarrollar en su resolucin, porque
es aplicable o no un procedente vinculante, es decir, deber explicarse que en el caso concreto corresponde
aplicar los principios jurisprudenciales (ratio decidendi) sentados en el precedente. Los jueces no deben caer
en el ocio o pereza de aplicar la argumentacin por remisin, mediante la simple referencia al precedente
vinculante para excusarse de su deber de motivar en forma expresa, clara y precisa las razones que lo per-
suadieron a subsumir aquella interpretacin normativa brindada por el Tribunal Supremo en el supuesto
de hecho del caso. Los jueces no deben caer en el error de entender que la existencia de los precedentes
vinculantes libera de la necesidad de interpretar de manera adecuada el ordenamiento jurdico de cara a
encontrar la solucin ms tcnica y justa al especco caso sometido a su competencia.
8.7. La obligacin de acatar y cumplir los precedentes vinculantes sin ninguna clase de matizacin, de modo
inevitable, absoluto y sin excepcin alguna, supondra un atentado contra la independencia judicial. El re-
conocimiento de la posibilidad de desvinculacin es una manifestacin de que el legislador quiere preservar
un reducto y un ncleo indestructible de la independencia judicial. La disidencia o discrepancia del juez con
un precedente vinculante de la Corte Suprema por razones objetivas del caso concreto sometido a su cono-
cimiento, est reconocida en el artculo 146.1 de la Constitucin cuando se garantiza a los magistrados su
independencia y sujecin slo a la Constitucin y a la ley. Lo contrario, la no posibilidad de desvinculacin
consagrara un monocratismo judicial, el juez de ser antiguamente la boca de ley vendra a ser la boca del
precedente vinculante o peor an la boca del acuerdo plenario. Se incurrira en un lamentable y nocivo ul-
tra positivismo legalista o ultra conservadurismo judicial; en donde slo habra la posibilidad de que exista
una interpretacin posible de la norma y una nica forma de resolver el caso en base a esa exclusiva inter-
62 Idem.
63 El Acuerdo Plenario N 6-2010/CJ-116 (16/11/2010), ha establecido que el scal conforme al artculo 336.4 del CPP del 2004 puede formular acusacin
directa sin formalizar la investigacin preparatoria y que el agraviado puede constituirse en actor civil despus de haberse formulado acusacin, lo cual
constituye una interpretacin violatoria del texto expreso y claro de los artculos 101 y 349.2 aplicables al proceso penal comn y por tanto a la acusacin
directa al no calicar sta como un proceso especial.
64 El Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116 (16/11/2010), ha establecido que a travs de la tutela de derechos no se puede cuestionar la disposicin de formaliza-
cin de investigacin preparatoria; sin embargo, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional es uniforme en reconocer y proteger a travs de las acciones
de garanta como parte del derecho de defensa que la imputacin penal sea expresa, clara y precisa como se interpreta del artculo 139, incisos 5, 14 y 15
de la Constitucin; por lo que, creemos que nada obsta que a travs de la audiencia de tutela, se pueda cuestionar las formalizaciones que contengan impu-
taciones ambiguas u oscuras con la nalidad que sean corregidas, adems de estar contemplado tal supuesto en el propio artculo 71.2.a del CPP del 2004 .
65 El Acuerdo Plenario N 5-2009/CJ-116 (13/09/2009), ha establecido que no procede incoar una terminacin anticipada del proceso en la etapa intermedia,
esto es, una vez que el scal ha formulado su acusacin; sin embargo, al haber la Corte Suprema validado la prctica de la acusacin directa (AP. N 6-2010/
CJ-116) sin formalizacin de investigacin preparatoria, se tiene que la nica posibilidad que tenan las partes de celebrar una terminacin anticipada era
precisamente en la etapa intermedia. La negativa de los jueces en permitir este criterio de oportunidad en la audiencia preliminar pese a su permisin por el
artculo 350.1.e del CPP del 2004, est provocando que innumerables casos por delitos de bagatela sean trasladados innecesariamente a la etapa de juicio,
aun cuando la parte acusadora y acusada maniesten su acuerdo sobre las circunstancias del hecho punible, la tipicacin, la pena y la reparacin civil,
vulnerndose los principios de celeridad y economa procesal, entre otros.
197
pretacin ocial (precedentes vinculantes o acuerdos plenarios) elaborado e impuesto por un nico rgano
estatal (la Corte Suprema), desconociendo que una norma jurdica tiene ms de un sentido posible y que la
decisin del caso implica elegir una de las varias interpretaciones a las que se puede acceder, mediante la
aplicacin de los distintos mtodos de interpretacin reconocidos en la doctrina.
8.8. Para el Tribunal Constitucional, a travs de los acuerdos plenarios, la Corte Suprema pretende imponer
al juez penal no solo un criterio, sino que adems le reduce su mbito de accin al imponerle el sentido en
que deben resolverse determinadas solicitudes vinculadas al ejercicio de sus atribuciones y competencias,
lo cual excede no solo el contenido de la ley, sino tambin el de la Constitucin. En principio, el juez penal
debe actuar conforme a la Constitucin y a la ley, de modo que su independencia y autonoma, consagrada
en el artculo 139, inciso 2), de la Constitucin, no puede ser afectada ni de modo directo ni indirecto. De otro
lado, los lmites para su actuacin estn jados en la ley penal sustantiva, por lo que no puede pretenderse
que, a travs un acuerdo plenario, se impongan lmites a su actuacin o se jen parmetros que relativicen
su funcin. El problema no es que la Corte Suprema de Justicia emita acuerdos plenarios o precedentes
vinculantes; al contrario, ello es sumamente deseable, a efectos de aanzar la seguridad jurdica en nuestro
ordenamiento; el problema se presenta cuando se utiliza estos mecanismos para determinar cmo deben
pronunciarse los jueces en determinados supuestos. En ese sentido, cabe sealar que la importancia de los
precedentes vinculantes est en cmo integran el ordenamiento jurdico, complementndolo ante la existen-
cia de los vacos normativos que se presentan, pero en modo alguno pueden servir para determinar cmo se
debe resolver en determinados supuestos. A travs de estos mecanismos, se pueden jar parmetros o pau-
tas a tener en cuenta para analizar o resolver determinados casos, pero no para jar cmo debe resolverse,
como lo ha hecho la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, afectando la independencia y autonoma de
los magistrados penales. Es distinto que la instancia suprema, al no estar conforme con un pronunciamiento
que revisa como parte de sus competencias, termine revocando el mismo o variando aspectos materiales
del fallo (tipo de pena, duracin de la sancin, etc.), a que proceda a imponer un criterio a efectos de resolver
ciertos asuntos
66
.
8.9. La jerarqua judicial slo puede revisar los fallos de los jueces inferiores a travs de los medios de im-
pugnacin reconocidos
67
. El principio de independencia judicial prohbe que los rganos jurisdiccionales
superiores obliguen a los rganos de instancias inferiores a decidir de una determinada manera, si es que
no existe un medio impugnatorio que le de mrito a tal pronunciamiento. Las resoluciones recurridas por
las partes autorizan a las instancias superiores corregir a las inferiores respecto de cuestiones de hecho o de
derecho sometidas a su conocimiento, segn sea el caso
68
. Entonces no se afecta la independencia judicial
cuando al interior del proceso penal y mediante la utilizacin de los recursos impugnatorios previstos en la
ley procesal, los jueces ad quem proceden a la anulacin o revocacin de una resolucin expedida por el juez
a quo al disentir de los fundamentos de hecho o de derecho invocados para resolver el caso en la medida
que la revisin de las decisiones judiciales tiene sustento en la falibilidad judicial.
8.10. Las opiniones crticas o disidentes de los tribunales inferiores respecto al precedente vinculante del
tribunal supremo, no debe verse como un ataque al principio de igualdad en la aplicacin de la ley, toda
vez que el control constitucional del respeto al principio de igualdad solo se predica de resoluciones de un
mismo rgano judicial y no frente a un tratamiento distinto que pueden prodigar a un caso los diversos
rganos jurisdiccionales
69
. Por el contrario la disidencia o desvinculacin a los precedentes vinculantes, a la
cual adems se le exige una especial y reforzada justicacin, debe verse como un elemento dinamizador
de la jurisprudencia. Los cambios en la interpretacin y aplicacin de la ley, las mejoras sustanciales en el
ordenamiento jurdico, no siempre se producen por la actividad de la Corte Suprema, sino que provienen de
las instancias judiciales ms cercanas a los problemas concretos y a la justicia material.
9. Responsabilidad de los jueces por la desvinculacin a un precedente o acuerdo plenario
9.1. El artculo 301-A del CPP de 1940 y el artculo 433.3 del CPP del 2004 en concordancia con el artculo
22 de la LOPJ, establecen que los principios jurisprudenciales establecidos por la Corte Suprema con tal
66 STC N 6157-2008-HC del 17/09/2010, caso Abraham Jimnez Chocan [FJ. 4, 5, 9, 10].
67 MARTINEZ ALARCN, Mara Luz. La independencia judicial. Centro de Estudios Constitucionales. Madrid. 2004, p. 182.
68 STC N 4-2006-PI (FJ. 16); STC N 3-2005-PI (FJ. 113); STC N 23-2003-PI (FJ. 31).
69 STC N 2593-2006-PHC/TC del 05/01/2009, caso Clever Inocencio Retis. Constituye un requisito para que se congure la exigencia del rgano jurisdiccional de
aplicar el mismo criterio en dos casos similares derivado del principio de igualdad, que se trate del mismo juez, ya que en caso contrario se estara atentando
contra el principio de autonoma judicial, reconocido en el artculo 139, inciso 2 de la Constitucin. Como lo ha sealado este Tribunal Constitucional: La
independencia judicial debe ser entendida como aquella capacidad autodeterminativa para proceder a la declaracin del derecho, juzgando y haciendo
ejecutar lo juzgado, dentro de los marcos que jan la Constitucin y la Ley [FJ. 6].
198
calidad, en los recursos impugnatorios resueltos en ltima y denitiva instancia con la calidad de cosa
juzgada, deben ser invocados por los magistrados de todas las instancias judiciales, cualquiera que sea
su especialidad, como precedente de obligatorio cumplimiento. Con ello no solo se declara la existencia
normativa de los precedentes, sino que, adems se impone su empleo obligatorio, o sea, deben ser citados
en la motivacin de la resolucin judicial correspondiente, explicando las razones de su aplicacin al caso
concreto. No obstante lo expuesto, las normas antes anotadas, reconocen la posibilidad de que la Sala Su-
prema resuelva apartarse del precedente e incluso los dems rganos jurisdiccionales puedan por excepcin
tambin apartarse de los criterios obligatorios jados en el precedente. Tal permisin de desvinculacin no
debe verse como una contradiccin con la regulacin e instauracin del sistema de los precedentes vincu-
lantes, sino ms bien como el reconocimiento del peso relativo y de menor intensidad que tiene en relacin a
la ley, as como de la independencia que cada magistrado tiene en la solucin y respuesta del caso concreto
sometido a su conocimiento y al que debe resolver aplicando la Constitucin y la ley (artculo 146.1 de la
Constitucin)
9.2. La desvinculacin del precedente debe cumplir con los siguientes requisitos: a) Debe ser excepcional.
La regla es seguir el precedente, mientras no exista una causa jurdica que justique o vuelva razonable el
distanciamiento; b) Debe ser expresa. Ha de quedar establecido en la resolucin cuales son las causas fcti-
cas o jurdicas que sustentan dicho distanciamiento; y c) Debe tener una motivacin reforzada. Para evitar
la arbitrariedad y determinismo judicial. La discrepancia o desvinculacin bajo los parmetros anotados
permite no slo mantener un dilogo alturado de races democrticas y el ejercicio dialctico de la teora de
la argumentacin jurdica, sino que facilita el desarrollo y avance de la jurisprudencia, la aplicacin justa de
la ley y la adaptacin a las nuevas circunstancias. El juez no tiene ninguna obligacin jurdica de respetar
a toda costa la jurisprudencia suprema y de seguirla inexorablemente, no solo porque dichas obligaciones
no estn investidas de un aura de infalibilidad, sino por la misma dinmica del ordenamiento jurdico, la
posibilidad de polisemia interpretativa y la particular valoracin de los hechos y las pruebas
70
. Entonces,
el apartamiento del precedente en tanto cumpla con los presupuestos antes mencionados no solo debe ser
permitida, sino promovida tanto por la justicia del caso como por la renovacin constante que debe tener la
jurisprudencia en su adaptacin a la realidad siempre cambiante.
9.3. La inaplicacin de los precedentes vinculantes entendida como la no incorporacin de la interpretacin
normativa elaborada por la Corte Suprema para su aplicacin obligatoria por los jueces en casos similares,
puede darse en las siguientes situaciones: a) Aplicacin tcita: El juez no invoca expresamente en su resolu-
cin la ratio decidendi del precedente vinculante pero su argumentacin sobre el caso resulta coincidente
con el mismo. Estamos ante un simple defecto de tcnica argumentativa que no genera nulidad al interior
del proceso ni responsabilidad funcional al exterior del proceso; b) Inaplicacin tcita: El juez al igual que
en la hiptesis que antecede, no invoca expresamente en su resolucin la ratio decidendi del precedente
vinculante y adems su argumentacin sobre el caso resulta contradictoria con el mismo. c) Aplicacin
expresa defectuosa: El juez cita el precedente vinculante en su resolucin pero la interpreta errneamente.
Estamos nuevamente ante un vicio de motivacin que genera nulidad de la resolucin. d) Aplicacin expresa
contradictoria: El juez cita el precedente vinculante en su resolucin pero la contradice total o parcialmente,
desvinculndose del mismo sin elaborar la reforzada o especial motivacin exigida para ello. En las tres
ltimas hiptesis, estamos ante un vicio de motivacin que genera nulidad de la resolucin debido a que
el precedente constituye un material normativo de obligatorio cumplimiento. Las mismas hiptesis pueden
darse cuando es la propia Corte Suprema la que inaplique en forma tcita o aplique en forma expresa pero
defectuosa o contradictoria el precedente vinculante, en cuyo caso queda expedito los procesos constitucio-
nales que correspondan por infraccin grave al principio de igualdad y la seguridad jurdica.
9.4. No puede haber responsabilidad penal de los jueces por el delito de prevaricato previsto en el artculo
418 del Cdigo Penal, por inaplicacin o aplicacin defectuosa de los precedentes vinculantes de la Corte
Suprema. El prevaricato tiene lugar cuando el juez dicta resolucin maniestamente contraria al texto ex-
preso y claro de la ley. Lo que se pretende reservar es el principio de legalidad, entindase la vigencia de
la ley, no de la jurisprudencia o de un precedente vinculante por no tener stos rango de ley. El pretender
construir la responsabilidad penal por prevaricato, una vez constatada la violacin de los precedentes, im-
plica en buena cuenta la afectacin al propio principio de legalidad que se pretende proteger en atencin a
que conforme al artculo 2.24.d de la Constitucin, nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin
que al tiempo de cometerse no est previamente calicado en la ley, de manera expresa e inequvoca como
infraccin punible. En el prevaricato normativo la conducta reprochable al juez es la violacin al texto
expreso e inequvoco de la ley, no pudiendo extenderse tal proteccin normativa a la jurisprudencia o a
70 CASTILLO ALVA, Jos Luis. Comentarios a los precedentes vinculantes en materia penal de la Corte Suprema. Ob. Cit., pp. 74-79.
199
los precedentes vinculantes, mucho menos a los acuerdo plenarios no jurisdiccionales y no vinculantes de
la Corte Suprema, aplicando analoga in malam partem so pretexto de resguardar la seguridad jurdica e
igualdad en la aplicacin de la ley.
9.5. En resumen, la consecuencia de la inobservancia de los precedentes vinculantes en el proceso por el
juez es la nulidad o la revocacin de la resolucin objeto de revisin salvo que se encuentre correctamente
fundamentada y el caso concreto justique o sustente dicha inaplicacin. Amenazar con una sancin el no
cumplimiento de la jurisprudencia de la Corte Suprema, por ms que se trate de un precedente vinculante (o
de acuerdos plenarios no jurisdiccionales), supone interponer un serio obstculo al desarrollo del derecho,
la mejora de la jurisprudencia y la evolucin del sistema jurdico
71
.
10. Anlisis del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116 No Jurisdiccional- sobre la prescripcin extintiva de
la accin
10.1. El Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116 expedido con fecha diecisis de noviembre del dos mil diez por
las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica en adelante
Acuerdo Plenario-, ha consignado que: Los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal antes
mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales [FJ. 35]; sin embargo, ha
quedado sucientemente aclarado que los acuerdos plenarios no son jurisdiccionales y no tienen efecto vin-
culante, a diferencia de los precedentes vinculantes contenidos en las resoluciones expedidas por las Salas
Especializadas Penales de la Corte Suprema, cuando asumen competencia funcional a travs de la conce-
sin de los recursos impugnatorios correspondientes, precisando expresamente los fundamentos jurdicos
que tendrn la calidad de principio jurisprudencial de obligatorio cumplimiento por los jueces. El Acuerdo
Plenario no calica como jurisprudencia pero si como doctrina jurdica, por tanto sus nes son didcticos
y persuasivos, pero no de invocacin obligatoria para resolver un caso que coincida con el tema jurdico
objeto de acuerdo. En este contexto normativo, corresponder ahora analizar las implicancias jurdicas del
artculo 339.1 del CPP del 2004, cuando arma que: la formalizacin de la investigacin suspender el
curso de la prescripcin de la accin penal. Para ello se utilizar los diversos mtodos de interpretacin
admitidos paccamente en la doctrina, con la nalidad de arribar a una conclusin dotada de la mayor
fuerza argumentativa, en relacin a la aplicacin de la prescripcin en el nuevo proceso penal acusatorio
con tendencia adversarial.
10.2. El mtodo literal es la puerta de entrada a la interpretacin dentro de cualquier sistema jurdico ba-
sado en la escritura, es el decodicador elemental y necesario sobre lo que se escribi en la norma, por ello,
se utiliza siempre, empero, es el mtodo de interpretacin literal autosuciente o ms bien, necesita siempre
de la complementariedad de otros?
72
. El Tribunal Constitucional se pronuncia categricamente por la insu-
ciencia del mtodo literal en el mbito constitucional. En materia de derechos fundamentales, el operador
judicial no puede sustentar sus decisiones amparndose nicamente en una interpretacin literal de uno o
ms preceptos constitucionales, ya que rara vez la solucin de una controversia en este mbito puede resol-
verse apelndose a este criterio de interpretacin. Requiere por el contrario de un esfuerzo de compresin del
contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos, principios o bienes constitucionales
comprometidos, para despus de ello, realizar una ponderacin de bienes
73
.
10.3. El artculo 339.1 del CPP del 2004 al aplicar el trmino suspensin de la prescripcin, necesariamen-
te impone la utilizacin del mtodo de interpretacin sistemtico con el resto del ordenamiento jurdico-
penal que la regule con mayor precisin. Al respecto, el artculo 84 del Cdigo Penal la regula del siguiente
modo: si el comienzo o la continuacin del proceso penal depende de cualquier cuestin que deba resol-
verse en otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que aquel quede concluido. Se
entiende entonces por suspensin de la accin penal, aquel detenimiento que experimenta la iniciacin o la
continuacin del plazo legal para perseguir el delito, sin que el tiempo transcurrido con anterioridad a la
presentacin del impedimento pierda su ecacia cancelatoria parcial, ya que solamente queda en reserva
para sumarse al tiempo prescriptivo que transcurra luego de la desaparicin del obstculo puesto por la
misma ley a la pesquisa penal
74
. Si bien el Cdigo Penal ha omitido pronunciarse en relacin al valor que
para el cmputo de la prescripcin de la accin penal, tiene el tiempo que pas antes de la suspensin, nada
71 BENLLOCH PETIT, Guillermo. Prevarica el juez que se aparta de la doctrina consolidada del Tribunal Supremo? Comentario crtico a la sentencia de la Sala
Segunda del Tribunal Supremo, del 11 de diciembre de 2001 (caso Santiago Raposo). En: Anuario de Derecho Penal. Ponticia Universidad Catlica del Per.
Lima. 2005, pp. 228-230.
72 RUBIO CORREA, Marcial. El Sistema Jurdico: Introduccin al Derecho. Fondo Editorial de la Ponticia Universidad Catlica del Per. Sexta reimpresin, Lima,
2006, pp. 264-265.
73 STC N 2209-2002-AA/TC del 12/05/2003, caso Mario Antonio Urrello lvarez [FJ. 25]
74 ROY FREYRE, Luis. Causas de Extincin de la Accin Penal y la Pena. Grijley. Lima, 1998, pp. 83.
200
obsta integrar la omisin legislativa a travs de la aplicacin supletoria del artculo 1995 del Cdigo Civil
-como lo autoriza el artculo IX de su Titulo Preliminar-, en el sentido que: desaparecida la causa de la sus-
pensin, la prescripcin reanuda su curso adicionndose el tiempo transcurrido anteriormente.
10.4. El Ministerio Pblico y el Poder Judicial no pueden iniciar o continuar sus acciones en el proceso penal
mientras no se supere el inconveniente colocado por la propia ley. Teniendo en cuenta que la prescripcin es
una causa poltica de extincin de la accin, en la que el Estado renuncia previamente por ley a su potestad
de castigar, resulta paradojal e injusto que la ley pueda permitir la prescripcin de una accin despus de
haberse opuesto a su ejercicio. No vemos inconveniente de ningn orden para admitir la alteracin del curso
de la prescripcin, a ttulo de suspensin, cuando la misma deriva de obstculos legales; pero le negamos,
en cambio, decididamente, cuando el impedimento para actuar proceda de situaciones de hecho, de cual-
quier naturaleza que fueren
75
. Es pacco reconocer como cuestiones que deben resolverse en otro procedi-
miento para la suspensin del plazo de prescripcin de la accin penal, las siguientes: a) La cuestin previa
prevista en el artculo 4 del CPP del 2004; b) La cuestin prejudicial prevista en el artculo 5 del CPP del
2004; c) El antejuicio constitucional previsto en el artculo 99 de la Constitucin, y d) El desafuero previsto
en el artculo 93 de la Constitucin. Como se advierte, la alusin del artculo 84 del Cdigo Penal a otro
procedimiento, inequvocamente est referido a una va administrativa o judicial completamente distinta al
propio proceso penal en el cual se est invocando la prescripcin. Entindase por procedimiento, el modo de
tramitar las actuaciones judiciales o administrativas; o sea, el conjunto de actos, diligencias y resoluciones
que comprenden la iniciacin, instruccin, desenvolvimiento, fallo y ejecucin en un expediente o proceso
76
.
10.5. El artculo 83 del Cdigo Penal precisa que: La prescripcin de la accin se interrumpe por las actua-
ciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales, quedando sin efecto el tiempo transcurrido.
Despus de la interrupcin comienza a correr un nuevo plazo de prescripcin, a partir del da siguiente de la
ltima diligencia. Se interrumpe igualmente la prescripcin de la accin por la comisin de un nuevo delito
doloso. Sin embargo, la accin penal prescribe, en todo caso, cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en
una mitad al plazo ordinario de prescripcin. De otro lado, el artculo 84 del Cdigo Penal establece que:
Si el comienzo o la continuacin del proceso penal depende de cualquier cuestin que deba resolverse en
otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que aquel quede concluido. Ntese la
clara diferencia cualitativa y cuantitativa entre la interrupcin con la suspensin de la prescripcin.
10.6. La diferencia cualitativa est relacionada con la condicin interna o externa de paralizacin del plazo
de prescripcin de la accin penal; mientras que para la interrupcin aquello se produce con las actuaciones
de las autoridades scales y judiciales competentes en el mismo proceso penal (condicin intra proceso); en
la suspensin, son autoridades distintas al scal o juez competentes en el caso, quienes en un procedimiento
administrativo o judicial distinto, debern pronunciarse sobre la satisfaccin o no del requisito legal habili-
tante para la iniciacin o prosecucin del proceso penal (condicin extra proceso). La diferencia cuantitativa
est relacionada con el cmputo y la nalizacin del plazo de prescripcin; en la interrupcin producida
la actuacin scal o judicial en el proceso penal, queda sin efecto el tiempo transcurrido y comienza un
nuevo plazo a partir de la ltima diligencia, la cual en todo caso nalizar cuando el tiempo transcurrido
sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin (prescripcin extraordinaria); por el contrario
en la suspensin, desaparecida la causa que la motivo, la prescripcin reanudar su curso adicionndose
el tiempo transcurrido anteriormente, esto signica que la paralizacin durar lo que sea necesario para
obtener el pronunciamiento en el procedimiento extrapenal que permita la reanudacin del proceso penal,
lo cual hipotticamente podra incluso tener una duracin mayor al plazo extraordinario de la prescripcin.
10.7. No obstante la clara diferencia normativa entre la interrupcin y la suspensin para efectos del cm-
puto del plazo de la prescripcin extintiva de la accin penal, slo para los casos tramitados bajo las reglas
del actual proceso penal acusatorio adversarial, se ha producido una antinomia entre las hiptesis nor-
mativas del artculo 84 del Cdigo Penal (aprobado por Decreto Legislativo N 635) con el artculo 339.1
del CPP del 2004 (aprobado por Decreto Legislativo N 957)
77
. Mientras la formalizacin de investigacin
preparatoria para la norma sustantiva es una causa de interrupcin, para la norma adjetiva es una causa
de suspensin. Ms especcamente estamos ante una antinomia directa al tratarse de dos normas que
expresa, inequvoca y claramente se contradicen, lo cual genera un conicto necesario porque el cumpli-
75 VERA BARROS, Oscar. N. La prescripcin penal en el Cdigo Penal. Editorial Bibliogrca Argentina. Buenos Aires. 1960, p. 109.
76 CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual. Tomo VI. Editorial Heliasta. 27ava. edicin. Argentina, 2006, pp. 433-434.
77 Esta antinomia tiene lugar en la regulacin de la prescripcin en los diecisiete distritos judiciales en que se encuentra vigente totalmente el proceso penal
comn regulado por el CPP del 2004 para todos los delitos, pero para los otros catorce distritos judiciales en que continua vigentes los procesos ordinarios y
sumarios regulado por el CPP de 1940 no tiene lugar tal problema por no existir el acto procesal de disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria
aunque guarde bastante identidad con la formalizacin de denuncia, en ambos casos se trata de actos del Ministerio Pblico dirigidos al juez penal con el
objetivo de aperturar o formalizar (judicializar) una investigacin por un delito.
201
miento de una de las normas implica irremediablemente la violacin de la otra. Ambas normas pertenecen
a la especialidad penal, tienen la misma jerarqua normativa, pero son incompatibles entre s, por tener el
mismo mbito de validez.
10.8. Lo opuesto a la coherencia es la antinomia o conicto normativo; es decir, la acreditacin de situa-
ciones en las que dos o ms normas que tienen similar objeto prescriben soluciones incompatibles entre
s, de forma tal que el cumplimiento o aplicacin de una de ellas implica la violacin de la otra, ya que la
aplicacin simultnea de ambas normas resulta imposible. Como puede colegirse, la coherencia se afecta
por la aparicin de las denominadas antinomias. Estas se generan por la existencia de dos normas que si-
multneamente plantean consecuencias jurdicas distintas para un mismo hecho, suceso o acontecimiento.
All, se cautela la existencia de dos o ms normas afectadas por el sndrome de incompatibilidad entre s.
La existencia de la antinomia se acredita en funcin de los tres presupuestos siguientes: a) Que las normas
afectadas por el sndrome de incompatibilidad pertenezcan a un mismo ordenamiento; o que se encuentren
adscritas a rdenes distintos, pero, sujetas a relaciones de coordinacin o subordinacin; b) Que las normas
afectadas por el sndrome de incompatibilidad tengan el mismo mbito de validez (temporal, espacial, per-
sonal o material); c) Que las normas afectadas por el sndrome de incompatibilidad pertenezcan, en princi-
pio, a la misma categora normativa; es decir, tengan homloga equivalencia jerrquica.
Como expresin de lo expuesto puede denirse la antinomia como aquella situacin en que dos normas
pertenecientes al mismo ordenamiento y con la misma jerarqua normativa son incompatibles entre s, por
tener el mismo mbito de validez
78
.

10.9. Para resolver la antinomia en el caso de autos, resulta aplicable el principio de favorabilidad recono-
cido en el artculo 103 de la Constitucin, como una regla aplicable solo a materias de carcter penal, la
misma que supone aplicar la norma que ms favorezca al reo
79
. As mismo, el artculo VII.4 del Ttulo Pre-
liminar del CPP del 2004 rearma tal principio cuando establece como regla para el operador jurdico que
en caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms favorable al reo. De esta manera, la
maniesta contradiccin entre las proposiciones normativas del artculo 84 del Cdigo Penal con el artcu-
lo 339.1 del CPP del 2004 sobre la misma materia, nos conduce a preferir aquella norma que ms favorezca
al imputado en la comisin de un delito. Tratndose de la prescripcin penal, la norma ms beneciosa est
contenida en el Cdigo Penal por adecuarse ms a su naturaleza jurdica como una garanta del individuo
ante la persecucin penal estatal, que no puede prolongarse ad innitum
80
, adems de favorecer dentro del
marco de lo constitucionalmente posible, ciertos valores de rango constitucional, como la seguridad jurdica
(Cfr. STC N 16-2002-PI, FF. JJ. 2 - 4), el derecho a la resocializacin del individuo culpable y el derecho a
no ser perseguido penalmente ms all de un plazo razonable
81
. Por el contrario, la suspensin de la pres-
cripcin prevista en el CPP del 2004 no solo vaca de contenido el derecho constitucionalmente protegido
por la prescripcin, sino que maximiza la persecucin del Estado hasta la expedicin de una sentencia rme
(de absolucin o condena), sin importar que la duracin del proceso pueda exceder incluso el plazo legal de
prescripcin extraordinaria contenida en el artculo 83, ltimo prrafo del Cdigo Penal, convirtiendo en la
prctica cualquier delito en imprescriptible sin consideracin alguna a la naturaleza o gravedad del mismo
como acontece por ejemplo con la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad
82
.
10.10. No se trata de un problema de interpretacin entre los diversos sentidos posibles de una sola norma,
sino en rigor de un problema de aplicacin o si se quiere de eleccin entre una norma penal que entiende
por suspensin del plazo de la prescripcin de la accin penal a la espera de un pronunciamiento externo en
otro procedimiento, o, de otra norma procesal que el mismo supuesto lo conecta al pronunciamiento interno
que se emita en el mismo proceso penal. Estamos ante una disyuncin lgica excluyente, la aplicacin de
una norma supone automticamente la inaplicacin o exclusin de la otra norma. Para nuestro caso, la
78 STC N 47-2004-AI/TC del 24/04/2010. Caso Gobierno Regional San Martn [FJ. 52].
79 STC N 47-2004-AI/TC del 24/04/2010, caso Gobierno Regional San Martn [FJ. 54].
80 STC N 218-2009-PHC/TC del 11/11/2010, caso Roberto Contreras Matamoros [FJ. 13].
81 STC N 24-2010-PI/TC del 21/03/2011, caso Congresistas de la Repblica [FJ. 57].
82 STC N 24-2010-PI/TC del 21/03/2011, caso Congresistas de la Repblica, sobre la imprescriptibilidad de los crmenes de lesa humanidad estableci que: La
segunda parte del artculo 6.4 del Decreto Legislativo N 1097, establece que las reglas de prescripcin de la accin penal, en los procesos penales seguidos
contra militares y policas acusados de la comisin de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud previstos en el Cdigo Penal de 1924 y el Cdigo Penal de
1991, considerados como violaciones a los derechos humanos, as como por la comisin de delitos contra la humanidad previstos en el Cdigo Penal de 1991,
se rigen por la ley penal aplicable a la fecha de ocurrencia de los hechos a investigar. Por su parte, la Primera Disposicin Complementaria Final del Decreto
Legislativo N 1097, establece lo siguiente: Para efectos procesales, precisase que la Convencin sobre la Imprescriptibilidad de los Crmenes de Guerra y de
los Crmenes de Lesa Humanidad, aprobada por Resolucin Legislativa N 27998, surte efectos y rige para el Per a partir del 09 de noviembre de 2003, confor-
me a la declaracin realizada por el Per al momento de adherirse a la citada Convencin, al Fundamento N 15 de la Resolucin del Tribunal Constitucional
del 23 de marzo de 2010 recada en el Expediente N 18-2009-PI/TC, y a la declaracin expresa contenida en la indicada Resolucin Legislativa [FJ. 42]. Estos
dispositivos dan lugar a que sean aplicables las reglas de prescripcin de la accin penal previstas en la normativa penal sustantiva (en especial, lo previsto
en el artculo 119 del Cdigo Penal de 1924 y en el artculo 80 del Cdigo Penal de 1991), a los procesos seguidos contra militares y policas acusados de la
comisin de los delitos a los que alude el artculo 2 del Decreto Legislativo, es decir, delitos de lesa humanidad [FJ. 43].
202
regulacin de la suspensin del Cdigo Penal es la ms favorable al ciudadano y ms inherente a la razn
de la prescripcin como garanta de limitacin al ius puniendi que aquella contenida en el CPP del 2004.
Sin embargo, para cierto sector de la doctrina estaramos ante una combinacin de leyes, por consiguiente,
no existe tal contradiccin entre el Cdigo Penal y el CPP del 2004, sino que el legislador con una tcnica
poco feliz ha introducido en sta ltima una nueva causal de suspensin de la prescripcin. Ambas normas
deben ser interpretadas bajo una concepcin unitaria del ordenamiento jurdico que procure una solucin
armnica
83
.
10.11. Es cierto que el principio de coherencia normativa aborda al Derecho como un sistema en que las
diversas normas son consonantes entre si y trabajan armnicamente; empero ello no obsta que en caso de
no poderse encontrar un vinculo entere ellas o cuando son antagnicas, quien trabaja en el Derecho debe
elegir una de las dos y desechar la otra
84
. Claro est que por el principio de conservacin de la ley, el opera-
dor debe tener en cuenta el criterio jurdico y poltico de evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones
legales, para no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente a la
sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica
85
. El problema del criterio de combinacin
de la ley bajo la forma de agregar al Cdigo Penal una nueva casual de suspensin creada por el CPP del
2004, adems de constituir tcnica legislativa infeliz como lo reconocen sus propios defensores, implica una
sera afectacin al principio de coherencia normativa que se pretende proteger con esta postura.
10.12. Las incongruencias normativas que pueden vislumbrarse de la aplicacin de la suspensin del plazo
de prescripcin extraordinaria de la accin penal al formalizarse la investigacin, como reza literalmente el
artculo 339.1 del CPP del 2004, en comparacin con el resto de normas del ordenamiento jurdico pueden
resumirse de la siguiente manera:
a) El artculo 339.1 del CPP del 2004 tendra que derogar el artculo 80 del CP, por cuanto una vez ocurrida
la suspensin del plazo de prescripcin extraordinaria de la accin penal con la formalizacin de investiga-
cin, poco importa los diferentes lmites temporales previstos en la norma sustantiva segn la pena abstrac-
ta, si para todos los delitos en general el decurso prescriptorio estar suspendido indenidamente hasta que
se llegue a una sentencia rme.
b) El artculo 339.1 del CPP del 2004 restringira los sentidos interpretativos del artculo 81 del CP, concre-
tamente respecto a la reduccin de la prescripcin extraordinaria de la accin penal por razn de la edad del
sujeto agente que tiene menos de veintin o ms de sesenta y cinco aos de edad al tiempo de la comisin
del hecho punible, ello porque una vez formalizada la investigacin ser intrascendente la vericacin de
las condiciones personales del sujeto agente puesto que inexorablemente el proceso deber culminar con
una sentencia.
c) El artculo 339.1 del CPP del 2004 tendra que derogar el artculo 83, primer prrafo del CP, en cuanto
a que la prescripcin de la accin penal se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o de las
autoridades judiciales, esto porque el mismo supuesto normativo, no puede simultneamente interrumpir y
suspender el plazo de prescripcin, generndose una afectacin al principio de legalidad en su modalidad
de expedirse leyes ciertas en sus determinaciones.
d) El artculo 339.1 del CPP del 2004 tendra que derogar el artculo 83, ltimo prrafo del CP, en cuanto a
que la accin penal prescribe, en todo caso cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad el plazo
ordinario de la prescripcin, ello porque la suspensin detendra ad innitum el plazo de prescripcin ex-
traordinaria, subsistiendo el proceso penal lo que sea necesario para permitir la expedicin de una sentencia
que le ponga n, prescindiendo de todo lmite temporal.
e) El artculo 339.1 del CPP del 2004 tendra que derogar el artculo 84 del CP, al haber vaciado de conte-
nido el concepto mismo de suspensin, vinculada a una cuestin que debe resolverse en otro procedimiento
extrapenal, habiendo la norma procesal reconducido la paralizacin de la prescripcin extraordinaria de la
accin penal al acto procesal de formalizacin de investigacin, manteniendo la vigencia del poder punitivo
hasta hacerlo efectivo en la resolucin judicial que ponga n al proceso penal.
f) El artculo 339.1 del CPP del 2004 tendra que derogar el artculo 5.1 del CPP del 2004, por cuanto la
83 De esta opinin Ral Pariona Arana. En: La prescripcin en el Cdigo Procesal Penal de 2004 Suspensin o interrupcin de la prescripcin?. Gaceta Penal
N 23. Lima. Mayo-2011, pp. 221-231.
84 RUBIO CORREA, Marcial. La interpretacin de la Constitucin segn el Tribunal Constitucional. Fondo editorial de la PUCP. Lima. 2005, pp. 111-112.
85 STC N 10-2002-AI del 03/01/2003, caso Marcelino Tineo Silva [FJ. 35].
203
cuestin perjudicial se reere a la necesidad de una declaracin extrapenal vinculada al carcter delictuoso
del hecho incriminado, la misma que ya no podra suspender el proceso, dado que la nueva regulacin pro-
cesal precisa que tal efecto tiene lugar cuando el scal formaliza la investigacin y naliza cuando el juez
dicta sentencia.
g) El artculo 339.1 del CPP del 2004 restringira los sentidos interpretativos del artculo 41, ltimo p-
rrafo de la Constitucin, vulnerando el principio de igualdad ante la ley debido a que en la prescripcin
extraordinaria de la accin para los delitos cometidos contra el patrimonio del Estado el plazo se duplica,
sin embargo, para los dems delito, se entiende menos graves en la conguracin de la poltica criminal
del constituyente, existira una situacin contradictoriamente peyorativa en la medida que la prescripcin
extraordinaria no slo podra duplicarse sino que la persecucin penal se extendera ad nitum al estar con-
dicionada a la culminacin del proceso penal con una resolucin de mrito.
h) El artculo 339.1 del CPP del 2004 resultara incongruente con el artculo 79.4 de la misma norma pro-
cesal, mientras para la primera la formalizacin como acto procesal postulatorio del proceso suspende los
efectos de la prescripcin; para la segunda los actos procesales posteriores a la formalizacin consistente en
la declaratoria de contumacia o ausencia por el juez previo requerimiento scal, no suspende la investiga-
cin preparatoria ni la etapa intermedia respecto del contumaz o ausente.
10.13. La prescripcin tiene un fundamento jurdico material y correlativamente, una naturaleza jurdica
sustantiva o material. Esta naturaleza no obstaculiza que la prescripcin tenga un sentido personal. La
prescripcin del delito es una causa personal de extincin de la responsabilidad criminal. En efecto, es po-
sible que el delito se encuentre prescrito en relacin con una persona, pero no con relacin a otra. En suma,
la prescripcin es una causa que extingue la responsabilidad criminal y la posibilidad de ejercer la accin
penal, sin perjuicio de que su naturaleza sea claramente de carcter material, por cuanto supone la extincin
del ius puniendi del Estado
86
. De ah que como consecuencia de naturaleza material, nuestro Cdigo Penal
la haya regulado como una causa de extincin de la accin penal (artculos 78 a 84) y como un causa de
extincin de la ejecucin de la pena (artculos 85 a 87), estableciendo los elementos bsicos y esenciales
(efectos, plazos, cmputo, causas de interrupcin o suspensin, etc.), para su aplicacin en el proceso penal.
En esta lnea, el CPP del 2004 simplemente ha regulado el medio tcnico para hacerla valer en el proceso
penal a travs de la excepcin de prescripcin regulada en el artculo 6.1.e.
10.14. Por lo expuesto, aplicando los mtodos de interpretacin sistemtico y teleolgico, as como a su natu-
raleza jurdica mtarial, podemos concluir que la antinomia normativa producida por la infeliz redaccin del
artculo 339.1 del CPP del 2004, se soluciona con la aplicacin del artculo 83 del CP, entendindose que
la formalizacin de investigacin constituye un supuesto de interrupcin de prescripcin de la accin penal
por encuadrar dentro del supuesto de actuaciones del Ministerio Pblico, quedando inclume la proposicin
normativa del artculo 84 del CP en el sentido que la suspensin de la prescripcin est restringido a aque-
llas cuestiones que deban resolverse en otro procedimiento (extra penal).
11. La prescripcin en caso de contumaces y ausentes
11.1. El artculo 79 del CPP del 2004 establece que el juez declarar contumaz al imputado cuando: a) de lo
actuado aparezca evidente que, no obstante tener conocimiento de que es requerido, no se presenta volunta-
riamente a las actuaciones procesales; b) fugue del establecimiento o lugar en donde est detenido o preso;
c) no obedezca, pese a tener conocimiento de su emisin, una orden de detencin o prisin; y, d) se ausente,
sin autorizacin del Fiscal o del Juez, del lugar de su residencia o del asignado para residir (inciso 1). De
otro lado, declarar ausente al imputado cuando se ignora su paradero y no aparezca de autos evidencia
que estuviera conociendo del proceso (inciso 2). Finalmente, se precisa que la declaracin de contumacia o
ausencia no suspende la Investigacin Preparatoria ni la Etapa Intermedia respecto del contumaz o ausente.
Esta declaracin no altera el curso del proceso con respecto a los dems imputados (inciso 4). Si la declara-
cin de ausencia o contumacia se produce durante el juicio oral, el proceso debe archivarse provisionalmen-
te respecto de aqul. En todo caso, el contumaz o ausente puede ser absuelto pero no condenado (inciso 5).
11.2. Como se advierte, la norma procesal anotada no le ha otorgado a la declaracin judicial de contu-
macia o ausencia del imputado, la fuerza de interrumpir o suspender el plazo de prescripcin de la accin
penal. En el mismo sentido, los artculos 83 y 84 del Cdigo Penal tampoco han considerado a los actos
procesales de contumacia o ausencia del imputado como causas de interrupcin o suspensin del plazo
86 LPEZ BARJA DE QUIROGA, Jacobo. Tratado de Derecho Penal. Parte General. Tomo II. Civitas. Espaa. 2010, pp. 1438-1444
204
de prescripcin. Entonces, queda sucientemente claro que el legislador en el diseo actual de la poltica
criminal estatal ha regulado las causales de suspensin e interrupcin de la prescripcin completamente al
margen del comportamiento (positivo o negativo de sujecin) que tenga el imputado en el proceso penal por
iniciarse o ya iniciado en su contra.
11.3. La prescripcin se aplica a todos los casos y a todos los imputados al margen de su conducta procesal
luego de vericado el mero transcurso del tiempo. En cambio, el derecho a ser juzgado sin dilaciones indebi-
das solo se aplica en la medida que el imputado no haya efectuado una defensa obstruccionista y segn las
circunstancias tambin se valora si el caso reviste complejidad objetiva. El fundamento de la prescripcin
en el derecho a ser juzgado en un plazo razonable o sin dilaciones indebidas, en todo caso, representa un
criterio de lege ferenda ms que de lege data, en la medida que la ley penal vigente, cuando ja los plazos
de la prescripcin lo hace sobre criterios generales y abstractos y no sobre la actitud o el comportamiento
procesal de los imputados en el sentido de si dilatan o no innecesariamente la duracin del proceso. A la
ley penal vigente a la hora de determinar la prescripcin le da lo mismo que la persona despliegue un
comportamiento procesal impecable en la tramitacin del proceso o que asuma una conducta procesal
completamente negativa
87
.
11.4. En la conguracin del derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas resulta esencial determinar las
causas de la demora; de tal manera que si dicha causa se encuentra justicad objetivamente (complejidad
del asunto) o tiene su origen en la conducta obstruccionista del procesado no se admitir la violacin de
este derecho constitucional. En cambio, en la determinacin de la prescripcin resulta intrascendente y de
nula relevancia la evaluacin de las causas de la prescripcin
88
. Resumiendo, en la prescripcin del delito,
el clculo de vencimiento de los plazos es bsicamente matemtico y no es necesario realizar un juicio de
razonabilidad. La relacin entre el instituto de la prescripcin y el derecho a ser juzgado en un plazo razona-
ble es una conexin, en todo caso, relativa y limitada a los casos en que hay previamente un proceso o pro-
cedimiento abierto que no siempre alcanza una plenitud adecuada, debido a que puede haber prescripcin
sin que haya previamente una afectacin al derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas (v.gr. el proceso
se inicia estando muy avanzados los plazos de la prescripcin) y porque puede haber violacin al derecho
a ser juzgado en un plazo razonable, pero sin que concurra la prescripcin del ejercicio de la accin penal
89
.
11.5. El artculo 1 de la Ley N 26641 (25/06/1996) en relacin la situacin de los contumaces en el proceso
penal precis que el principio de la funcin jurisdiccional de no ser condenado en ausencia, se aplica sin
perjuicio de la interrupcin de los trminos prescriptorios, la misma que opera desde que existen evidencias
irrefutables que el acusado rehye del proceso y hasta que el mismo se ponga a derecho. El Juez encargado
del proceso declara la condicin de contumaz y la suspensin de la prescripcin. La Ley N 26641 es apli-
cable y de hecho viene siendo aplicada en aquellos casos tramitados bajo las reglas de los procesos pena-
les no reformados, entindase los procesos sumarios, ordinarios y especiales regulados al amparo del CPP
de 1940 y normas conexas, la misma que ha sido motivo de interpretacin por el Tribunal Constitucional,
estableciendo parmetros objetivos de medicin del plazo de prescripcin para evitar mantener vigente la
accin penal ad innitud
90
.
11.6. La Ley N 26641 no resulta aplicable en los procesos penales reformados al sistema acusatorio con
tendencia adversarial, entindase bajo las reglas del CPP del 2004. El aparente conicto temporal en la
sucesin de normas sobre los efectos de la contumacia es resuelto fcilmente al aplicar los principios de pos-
87 CASTILLO ALVA, Jos Luis. La Prescripcin de la persecucin penal. Comentario a propsito de la sentencia del Exp. N 1805-2005-PHC/TC. En: CASTAEDA
OTSU, Susana (Directora). Comentarios a los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional. Grijley, Lima. 2010, pp. 652-653.
88 Contrariamente a la clara diferenciacin conceptual entre el derecho derecho a ser juzgado sin dilaciones indebidas con la prescripcin de la accin penal,
la Sala Penal de Apelaciones de Huaura en la resolucin de fecha 26/04/2011 Expediente N 1028-2007-25, se aparto del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116
y declar fundada la excepcin de prescripcin al constatar que la dilacin en el trmite del proceso penal no era atribuible al imputado o su Abogado
defensor; as como tampoco haba existido una conducta obstruccionista por parte de dichos sujetos procesales, procediendo a inaplicar en el caso concreto el
artculo 339.1 del CPP sobre la suspensin del plazo de la prescripcin, porque hacerlo vulnerara el plazo razonable con que debe ser juzgada toda persona,
puesto que adems no se trata de un proceso complejo [FJ. 4.10]. La ratio decidendi de la resolucin anotada hace suponer en contrario sensu, que la Sala
no habra amparado la excepcin de prescripcin, si hubiese advertido la existencia de conductas dilatorias atribuibles al imputado (o su defensa) o que se
trataba de un proceso complejo, confundiendo a stas como causas vlidas de paralizacin (interrupcin o suspensin) del plazo de prescripcin, pese a que
el Cdigo Penal y el CPP del 2004 no las han regulado como tal.
89 CASTILLO ALVA, Jos Luis. La Prescripcin de la persecucin penal. Comentario a propsito de la sentencia del Exp. N 1805-2005-PHC/TC. Ob. Cit., p. 654.
90 STC N 4352-2009-PHC/TC del 18/03/2010 caso del menor W.L.D.C. sobre la suspensin de la prescripcin cuando el imputado contumaz no se presenta
a la lectura de sentencia se precis que: El artculo 1 de la Ley N 26641 dispone la suspensin de los plazos de prescripcin de la accin penal para los
reos contumaces. () la suspensin de los plazos de prescripcin, en aplicacin de la referida Ley N 26641, en caso de mantener vigente la accin penal
ad innitud, resulta vulneratoria del derecho al plazo razonable del proceso y, en tal sentido, inconstitucional su aplicacin. Y es que la prosecucin de un
proceso penal, sin ningn lmite temporal, resultara, a todas luces, inconstitucional. El poder punitivo del Estado no puede ser ilimitado ni innito [Cfr. Exp. N
4959-2008-PHC/TC, Caso Benedicto Jimnez Baca] [FJ. 5]. Para determinar la razonabilidad del plazo del proceso, deben tenerse en cuenta criterios como: a)
la complejidad del asunto; b) la actividad procesal del interesado; c) actuacin de los rganos judiciales [los cuales originalmente estuvieron determinados
a la evaluacin de la razonabilidad del plazo de la detencin] [FJ. 6]. Es la propia actividad del interesado (como consecuencia de su renuencia a presentarse
ante el rgano judicial competente) la que ha dilatado hasta el momento la duracin del proceso penal llevado en su contra, de lo que se desprende que no
se ha vulnerado los derechos constitucionales alegados [FJ. 8].
205
terioridad, especicidad y favorabilidad
91
en el sentido de privilegiar la regulacin del CPP del 2004, ms
especcamente del artculo 79.4 que ha sealado claramente que la declaracin de contumacia o ausencia
no suspende la Investigacin Preparatoria ni la Etapa Intermedia respecto del contumaz o ausente. Esta
declaracin no altera el curso del proceso con respecto a los dems imputados (inciso 4). En tanto que si la
declaracin de ausencia o contumacia se produce durante el juicio oral, el proceso debe archivarse provi-
sionalmente respecto de aqul. En todo caso, el contumaz o ausente puede ser absuelto pero no condenado
(inciso 5). Por tanto, la declaratoria judicial de contumacia en el actual proceso penal comn no constituye
una causa legal de suspensin o interrupcin del plazo de prescripcin de la accin penal, habiendo operado
la derogacin tcita del artculo 1 de la Ley 26641, conforme al artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil, por incompatibilidad entre la nueva ley y la anterior.
Por estas consideraciones, SE RESUELVE
FUNDADA la solicitud de sobreseimiento por la causal del artculo 344.2.c del CPP del 2004 por haberse
extinguido la accin penal e innecesario emitir pronunciamiento por la causal del artculo 344.2.d; en con-
secuencia, SOBRESEASE totalmente el proceso seguido contra el acusado Segundo Gumercindo Gonzles
Polo (con DNI N 45595214, de sexo masculino, nacido el 20 de octubre de 1988 en la localidad de Simbal,
distrito de Laredo, provincia de Trujillo, departamento de La Libertad, hijo de Jos Ramiro Gonzles Jara y
Santos Dora Polo Saona), por el presunto por el delito de lesiones leves, tipicado en el artculo 127 del
Cdigo Penal en agravio de Dennys Diego Guzmn Mendoza. LEVANTESE la medida de comparecencia sim-
ple dictada contra el acusado. ANULENSE los antecedentes judiciales y/o policiales derivados del presente
proceso. ARCHVESE DEFINITIVAMENTE el expediente en el modo y forma de ley en la seccin que corres-
ponda. NOTIFQUESE a las partes. INTERVINIENDO la asistente que suscribe por licencia de la titular y por
disposicin superior.
91 STC Exp. N 47-2004-AI/TC del 24/04/2010, caso Gobierno Regional de San Martn desarrolla los siguientes principios para la resolucin de las antinomias:
Principio de posterioridad: Esta regla dispone que una norma anterior en el tiempo queda derogada por la expedicin de otra con fecha posterior. Ello presu-
me que cuando dos normas del mismo nivel tienen mandatos contradictorios o alternativos, primar la de ulterior vigencia en el tiempo. Dicho concepto se
sustenta en el artculo 103 de la Constitucin y en el artculo 1 del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Principio de especicidad: Esta regla dispone que un precepto de contenido especial prima sobre el de mero criterio general. Ello implica que cuando dos
normas de similar jerarqua establecen disposiciones contradictorias o alternativas, pero una es aplicable a un aspecto ms general de situacin y la otra a
un aspecto restringido, prima esta en su campo especco. Este criterio surge de conformidad con lo dispuesto en el inciso 8) del artculo 139 de la Constitucin
y en el artculo 8 del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, que dan fuerza de ley a los principios generales del derecho en los casos de lagunas normativas.
Principio de favorabilidad: Es una regla solo aplicable a materias de carcter penal, y supone aplicar la norma que ms favorezca al reo. Este criterio surge
de lo dispuesto en el artculo 103 de la Constitucin [FJ. 54].
206
ACUSACIN:
NULIDAD ABSOLUTA FRENTE A LA INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL
DE LOS DERECHOS Y GARANTAS DEL AGRAVIADO
[] Se advierte que el proceso se ha iniciado y realizado sin que se haya realizado noticacin alguna al Estado, ni con la dis-
posicin de formalizacin de investigacin ni con otras emitidas por el Ministerio Pblico, es ms, no se le ha considerado parte
en el proceso, lo que ha conllevado a que el Juzgado en su oportunidad tampoco realice el emplazamiento respectivo, omisin
que tiene incidencia directa en el derecho a la defensa que le asiste y que, en este caso se habra visto recortado en tanto que el
Estado como tal no ha tenido la oportunidad de formular sus mecanismos de defensa que estimase convenientes en ejercicio de
las facultades que la ley le concede.
[] En el presente caso se ha incurrido en causal de nulidad absoluta puesto que, es evidente que el Ministerio Pblico no ha
comprendido en su formalizacin de investigacin al Estado peruano Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
SUNAT, como parte agraviada.
Base Legal: Const.: Art. 139.3; NCPP: Arts. 95, 96, 98, 150
IMPUTADO : FELIX ENRIQUE VILLACORTA BARRIONUEVO
: JORGE VICENTE ROMANO NAJAR
AGRAVIADO : EMPRESA A1 LOGISTIC & CUSTOMS E.I.R.L.
: EMPRESA A1 INVERSIONES INTERNACIONALES E.I.R.L.
ASISTENTE CAUSAS : DEYSI JIMENEZ ARAUJO
ASISTENTE DE AUD. : VCTOR ODAR BARRETO
DELITO : ABUSO DE AUTORIDAD
Resolucin N Trece
Zarumilla, diecinueve de agosto
Del ao dos mil once
VISTOS y OIDOS los alegatos de las partes en audiencia pblica segn acta de su propsito; y, CONSIDE-
RANDO:
Primero.- Que, se suele armar que la etapa intermedia del proceso penal tiene una naturaleza bifrontal en
tanto que, por un lado, mira a la investigacin para resolver sobre su correcta clausura, y, por otro lado, mira
tambin a la fase de juicio oral, para determinar si esta debe o no desarrollarse. Es evidente entonces que
corresponde en esta etapa hacer una especie de calicacin de lo actuado en la etapa de investigacin, la
misma que va desde la promocin de la accin penal, correcto emplazamiento de las partes, calicacin ju-
rdica del hecho materia de imputacin, admisibilidad de los medios de prueba entre otros, para sobre dicha
base, disponer la continuidad del proceso, la subsanacin de algunos aspectos o la declaracin de nulidades
posibles en las que se haya incurrido, disponiendo segn el caso los correctivos pertinentes.
Segundo.- Que, mediante disposicin scal nmero tres (aclarada mediante disposicin scal nmero cua-
tro), el Ministerio Pblico dispuso FORMALIZAR INVESTIGACIN preparatoria contra Jorge Vicente Romano
Najar y Flix Enrique Villacorta Barrionuevo, en sus calidades de Intendente de Aduana Tumbes y, Jefe del
Departamento de Tcnica Aduanera de la Intendencia de Aduana Tumbes respectivamente, como presuntos
autores del delito cometido por funcionario pblico, en la modalidad de Abuso de Autoridad, tipicado en
el artculo trescientos setenta y seis del Cdigo Penal, en agravio de Rosa Milagros Gonzles Rentera, en
representacin de A1 LOGISTIC & CUSTOMS EIRL y, A1 INVERSIONES INTERNACIONALES EIRL, tramitndose
la investigacin bajo las normas del proceso penal comn.
Dispuesta la conclusin de la investigacin preparatoria se ha formulado requerimiento acusatorio, del cual
se ha efectuado el correspondiente traslado a las partes procesales para los nes de ley, luego, se ha sea-
lado fecha para la audiencia de control respectiva, en la que tras haber odo a las partes sobre sus respec-
tivas pretensiones el Juzgado, con las facultades de ley, se ha reservado emitir pronunciamiento en fecha
posterior.
38
207
Tercero.- Que, el presente proceso tiene como nalidad investigar la presunta comisin del delito de ABUSO
DE AUTORIDAD, el mismo que se encuentra ubicado dentro de los delitos contra la administracin pblica
cometidos por funcionarios pblicos; sin embargo, se advierte que en la disposicin de formalizacin de
investigacin y dems emitidas por el Ministerio Pblico, solo se ha incluido como parte agraviada a las
empresas A1 LOGISTIC & CUSTOMS EIRL y, A1 INVERSIONES INTERNACIONALES EIRL en la persona de su
representante legal, ms no as al Estado peruano, quien por ser el titular del bien jurdico protegido en este
delito (el correcto funcionamiento de la administracin pblica, de modo general y, que los funcionarios
pblicos cian su actuacin dentro del marco previsto en las normas legales que establecen y delimitan sus
funciones y atribuciones, de modo especco), resulta inevitablemente tener la condicin de agraviado, tiene
la condicin de parte material en el presente proceso y en consecuencia le asiste el derecho a ser noticiado
con las disposiciones que se emitan en el decurso procesal.
Cuarto.- Que, sin embargo, vistos los actuados se advierte que el proceso se ha iniciado y realizado sin que
se haya realizado noticacin alguna al Estado, ni con la disposicin de formalizacin de investigacin ni
con otras emitidas por el Ministerio Pblico, es ms, no se le ha considerado parte en el proceso, lo que ha
conllevado a que el Juzgado en su oportunidad tampoco realice el emplazamiento respectivo, omisin que
tiene incidencia directa en el derecho a la defensa que le asiste y que, en este caso se habra visto recortado
en tanto que el Estado como tal no ha tenido la oportunidad de formular sus mecanismos de defensa que
estimase convenientes en ejercicio de las facultades que la ley le concede.
Quinto.- Que, conforme a lo prescrito por el Art. 139, de la Constitucin Poltica del Per, son principios y
derechos de la funcin jurisdiccional, inciso 3). La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional;
el debido proceso constituye, entonces, una garanta constitucional cuya observancia resulta ineludible
en todo proceso judicial. En este sentido, el artculo 150 del Cdigo Procesal Penal establece la potestad
del Juzgado para declarar la nulidad de las actuaciones procesales sin necesidad de peticin de las partes
cuando los defectos estn referidos, entre otras, inciso d) A la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos en la Constitucin.
Que, en este sentido, el Juzgado considera que en el presente caso se ha incurrido en causal de nulidad
absoluta conforme a la hiptesis jurdica contenida en el articulo antes citado, puesto que, es evidente que
el Ministerio Pblico no ha comprendido en su formalizacin de investigacin al Estado peruano Superin-
tendencia Nacional de Administracin Tributaria SUNAT, como parte agraviada, tampoco acredita haberla
incorporado con posterioridad como tal en la investigacin, omisin que deber subsanarse retrotrayendo
la causa a un estado en que dicha parte pueda ejercer su legtimo derecho de defensa que le asiste frente al
presunto exceso en el que habran incurrido sus funcionarios hoy investigados, esto es, a la fase de investi-
gacin.
Por las consideraciones antes expuestas y de conformidad con lo prescrito por los dispositivos legales cita-
dos precedentemente, el Juzgado de investigacin Preparatoria de Zarumilla, RESUELVE:
1.-DECLARAR LA NULIDAD DE ACTUADOS en la presente causa penal, comprendiendo la nulidad los actua-
ciones siguientes: la disposicin de conclusin de la investigacin preparatoria (disposicin N tres, de fecha
tres de febrero del dos mil once), el requerimiento acusatorio y la respectiva audiencia de control, inclusive;
salvo los documentos incorporados al proceso; en consecuencia.
2.- DISPONER que el Ministerio Pblico, primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Zarumilla - Tum-
bes:
2.1.- Incorpore como parte agraviada al ESTADO - Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria
SUNAT.
2.2.- Notique a la SUNAT, en su sede central Lima, con las disposiciones Fiscales nmeros tres (formaliza-
cin de investigacin de fecha veintisiete de julio del dos mil diez) y, cuatro (aclaracin de formalizacin
de fecha doce de noviembre del dos mil diez), as como con copia de los actuados que le permitan tomar
conocimiento de los hechos materia de investigacin.
2.3.- Fije un plazo prudencial y razonable para que dicha entidad tenga la oportunidad de ejercer sus dere-
chos conforme al artculo noventa y cinco y siguientes del Cdigo Procesal Penal, si lo estima pertinente.
3.- DEVOLVER al Ministerio Pblico, los documentos que han sido entregados por el Ministerio Pblico al
Juzgado en audiencia en calidad de medios de prueba para el juicio oral.
Cumplido el trmite ordenado, deber proceder conforme a sus atribuciones legales pertinentes.
208
ACUSACIN:
CONTROL SUSTANCIAL
DE LOS ELEMENTOS PROBATORIOS QUE LA SUSTENTAN
[] Todo medio de prueba dentro del cual obviamente se entiende a los elementos de conviccin, sern valorados solo si han sido
obtenidos e incorporados al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo; al no existir una sujecin a las normas
de la incautacin y por ende a la cadena de custodia, mal se puede sostener que se tengan objetos materiales de delito que hayan
sido sometidos a una cadena de custodia con aval de la autoridad judicial, por tanto habindose transgredido en forma evidente
el debido proceso y normas y garantas procesales sustanciales, no es posible que el Juez de Investigacin Preparatoria pueda
estimar los alcances probatorios de estos objetos materiales de delito.
Base Legal: CP: Arts. 189.2, 189.4; NCPP: Arts. VII, 158, 199, 220, 259, 318, 344, 344.2.d; AP: N 05-2010/CJ-116
EXPEDIENTE : 00001-2011-24-2101-JR-PE-01
IMPUTADO : GUMERCINDO CASTRO HUALLPA
AGRAVIADO : RAFAEL ROLANDO ROMERO KANA
ROSARIO DURAN
Resolucin N Cuatro
Puno, diecisis de agosto
Del ao dos mil once
Estando a los fundamentos del pedido de sobreseimiento propuesto por la Defensa Pblica en favor del acu-
sado Gumercindo Castro Huallpa, as como los argumentos esgrimidos por el Ministerio Pblico en funcin
al traslado conferido con el pedido de sobreseimiento y;
CONSIDERANDOS:
PRIMERO.- Que una vez formulada la acusacin scal, las partes diferentes al Ministerio Pblico, tienen
la posibilidad de incoar pretensiones que pueden dar por concluido un proceso o en su caso cuestionar la
formalidad o de ser necesario sujetarse a la aplicacin de un criterio de oportunidad; sin perjuicio de ofrecer
los medios probatorios que estimen a su defensa, ello en genrico; en concreto uno de los pedidos que puede
realizar la parte acusada es precisamente el sobreseimiento y ello en sujecin a los alcances y presupuestos
del artculo 344 del Cdigo Procesal Penal; precisamente en el caso concreto la Defensa Pblica ha estima-
do proponer el sobreseimiento acorde al presupuesto contenido en el literal d) del artculo 344 numeral 2)
del Cdigo Procesal Penal; es decir, sostiene la insuciencia de elementos de conviccin, adems de haberse
remitido al otro presupuesto que se contiene en el mismo artculo 344 en que no existe posibilidad de incor-
porar nuevos datos a la investigacin y que permita solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado;
al respecto ha aludido argumentos que cuestionan la concurrencia de elementos de conviccin en torno a la
preexistencia de los objetos materia del delito de robo agravado, cuestiona el recibo de honorarios profesio-
nales sobre el dinero que se habra sustrado al agraviado Rafael Rolando Romero Kana, asimismo seala
que la billetera, DNI, llaves y el celular SAGEM no se habra encontrado en poder del acusado y contraria-
mente, si bien admite que se le encontr con una casaca azul, dicha casaca se le habra ofrecido en venta;
empero no contena otros bienes, de igual manera cuestiona el registro personal que se habra llevado a las
siete de la maana, en donde se habra vericado solamente la casaca, de igual manera seala que resulta
incoherente la imputacin scal en torno al celular que aduce haber tenido el agraviado Rafael Rolando
Romero Kana, toda vez que se habra evidenciado llamadas entrantes realizadas por el propio agraviado
despus de ocurridos los hechos, lo cual habra sido admitido por el propio agraviado, de igual manera
seala que el acta de intervencin se ha realizado sin presencia de abogado y por lo dems no se habra
cumplido con una debida cadena de custodia de los bienes que se habran encontrado supuestamente en
poder del acusado, pues no obra acta de incautacin, menos decisin conrmatoria de esta incautacin
que habra sido solicitada al rgano Jurisdiccional, alude los alcances del Acuerdo Plenario N 05-2010, de
39
209
igual manera cuestiona el reconocimiento aludiendo de que previamente a llevar adelante dicha diligencia
en un solo ambiente se encontraban tanto imputado y agraviado, y que se hizo el reconocimiento fotogr-
co estando presente el imputado, asimismo cuestiona los hechos en cuanto a la hora, pues reere que no
se ha precisado y como tal no se estara cumpliendo con el principio de imputacin necesaria; por su parte
el Ministerio Pblico ha sealado que si se ha cumplido con establecer la preexistencia de los bienes que
habran sido encontrados en poder del acusado, adems de que al realizarse la vericacin de las llaves en
torno al domicilio del agraviado, estos en efecto lograron aperturar la puerta, adems que el celular SAGEM
se encuentra en cadena de custodia del Ministerio Pblico, se ha establecido por otro lado de que no se le
ha encontrado la suma de tres mil nuevos soles en poder del acusado y que no existe acta de incautacin,
tampoco se habra solicitado la conrmacin de alguna incautacin en torno a los bienes que fueron su-
puestamente encontrados al momento de la intervencin por parte de la autoridad policial, precisa que los
hechos habran acontecido a horas tres y treinta de la madrugada y que la intervencin policial se habra
suscitado a horas cinco y cuarenta a.m.
SEGUNDO.- Cabe sealar de que el Juez de Investigacin Preparatoria si bien no realiza valoracin proba-
toria propiamente, ello en atencin a que la prueba an no existe en la etapa de investigacin preparatoria,
tampoco en la etapa intermedia en la que solamente se propone los medios probatorios que son factibles
de actuacin en una etapa posterior como es el juicio oral; el control formal y sustancial no se realiza en
funcin a la prueba, sino en funcin a los elementos de conviccin que ha recabado el Ministerio Pblico
durante la fase de investigacin preparatoria y como tal permite o no generar una causa probable, que de
algn modo permita tener una probabilidad latente de que la hiptesis del Ministerio Pblico pueda ser
corroborada precisamente con la actuacin probatoria, pues no existira congruencia probatoria de esti-
marse una prueba a futuro de modo distinto con lo que inicialmente a generado la recabacin de indicios
y evidencias en la escena del delito, por ende el Juez de Investigacin Preparatoria suscrito sostiene que es
criterio de este Juzgado de que si se hace valoracin; empero de los elementos de conviccin y esto en suje-
cin a que el artculo 344 y por ende las posibilidades de decisin judicial que estima la etapa intermedia
luego de formular la acusacin, hace que se puedan emitir decisiones de fondo, razn por la cual se prev
como presupuestos de sobreseimiento la atipicidad, la insuciencia probatoria, las causas eximentes o las
causas justicatorias o de inculpabilidad, as como la imputacin necesaria cuando se seala en su literal
a) del numeral 2) del artculo 344 de que puede concurrir el sobreseimiento cuando no es posible atribuir
el hecho al imputado o este no se ha realizado; en consecuencia, estimamos de que existe plena posibilidad
y permisiva del ordenamiento jurdico procesal penal, de que el Juez de Investigacin Preparatoria cuando
resulte necesario, pueda realizar una valoracin de los elementos de conviccin, a ms de que precisamente
la etapa intermedia es una de saneamiento y como tal en perspectiva cercana al ordenamiento procesal
civil, es en esta etapa en la que se logra establecer o no, la posibilidad de continuar con la causa del proceso
o en su caso fenecer o dictar alguna decisin conclusiva del proceso.
TERCERO.- Bajo este anlisis previo e introductorio al caso concreto, se llega a establecer en principio lo si-
guiente: Si bien se tiene un hecho tangible de que los agraviados habran sido vctimas de un robo por aproxi-
madamente de seis a diez personas, entre los cuales se encontrara el acusado Gumercindo Castro Huallpa
y que se corrobora en alguna medida con el hallazgo de la casaca que habra sido sustrada a la persona de
Rafael Rolando Romero Kana, tambin es cierto que cualquier aseveracin verbal o testimonial en la etapa
preliminar o de investigacin preparatoria, debe ser corroborada con otros elementos de conviccin que as
pudieran generar certeza al Juez de Investigacin Preparatoria que realiza precisamente el control sustan-
cial en correlacin a los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal; en el caso concreto se alude de que
la imputacin surge en base a un reconocimiento que habra realizado Rafael Rolando Romero Kana respec-
to de Gumercindo Castro Huallpa; no obstante tambin indica el Ministerio Pblico al realizar el control de
investigacin de que habra reconocido a otras dos personas, no habindose procedido a realizar mayores
indagaciones al respecto, por tanto existe una circunstancia que queda en la incertidumbre si en efecto, este
hecho se ha suscitado conforme lo ha sealado el agraviado y si al respecto tambin se ha cumplido con
establecer el posible ocasionamiento de lesiones con el uso de la violencia que devengan de una actuacin
de Gumercindo Castro Huallpa, pues existe otra indeterminacin en torno a que si eran seis o diez personas,
Gumercindo Castro Huallpa fue la persona que propin algn golpe o utiliz algn objeto contundente
como lo menciona el certicado mdico legal al que ha aludido el Ministerio Pblico al sealar que presen-
ta lesiones provocado por agente contundente, extremo este que tampoco ha sido corroborado con mayores
precisiones por el mismo mdico legista, contraviniendo expresamente lo dispuesto por el artculo 199 del
Cdigo Procesal Penal que textualmente seala en torno a la intervencin de los mdicos legistas y en rela-
cin al examen de lesiones de que se debe exigir que el perito determine el arma o instrumento que la haya
ocasionado y si dejaron o no deformaciones y seales permanentes en el rostro; en consecuencia, no basta
210
establecer la causacin de lesiones, sino el objeto con el cual se ha causado estas lesiones; por ende tambin
existe una situacin no corroborada debidamente en torno a la vinculacin de Gumercindo Castro Huallpa
con el ocasionamiento de estas lesiones, a ms de lo aseverado de que no se ha precisado el objeto con el
cual se habra causado estas lesiones, siendo una cuestin muy genrica aludir a un objeto contundente,
menos se ha esgrimido por el Ministerio Pblico que se hayan hecho mayores indagaciones al respecto o que
haya requerido que el mdico legista haga mayores alcances. Por otro lado, habindose analizado uno de
los elementos objetivos como es la violencia o la amenaza, que no han sido corroborados debidamente, se
entra a detallar sobre la preexistencia de estos bienes que habran sido sustrados, se indica por Gumercindo
Castro Huallpa; al respecto el Acuerdo Plenario 05-2010 publicado el diecisis de noviembre del dos mil diez,
hace un desarrollo muy pertinente en torno a que la gura de la incautacin, llegando a establecer dos
formas de incautacin: una incautacin de naturaleza instrumental ceida a la bsqueda de pruebas y otra
referida a una incautacin de naturaleza cautelar direccionada a una posibilidad de comiso denitivo del
bien, asimismo hace precisiones en torno a lo que debe entenderse por cuerpo del delito, objeto del delito o
instrumento de delito; en el caso concreto se hace referencia a que acorde al tipo penal de robo agravado; el
dinero, el celular, la casaca, la billetera y las llaves, propiamente se constituiran en objeto material del
delito, ms no instrumentos, pues precisamente esos habran sido los bienes sustrados; en consecuencia,
siendo objeto del delito, estos debieron de seguir las normas de la restriccin de derechos a travs de la gu-
ra de la incautacin, no como una gura cautelar; pero si como una forma instrumental de bsqueda de
pruebas; en consecuencia, al no haberse procedido a la incautacin policial o scal de los bienes supuesta-
mente sustrados, obviamente no podemos hablar de la cadena de custodia, pues la cadena de custodia es
una consecuencia de un acto inicial que se denomina incautacin, para posteriormente generar obligaciones
de custodia y proteccin precisamente de estos objetos materiales de delito; an as se hubiere realizado el
acto de incautacin para tener efecto y valoracin probatoria como elemento de conviccin; la Corte Supre-
ma a establecido de que se debe de cumplir con el principio de la Judicialidad; es decir, la incautacin no
puede tener valor probatorio, si es que no ha sido convalidada por la autoridad judicial y he ah la necesidad
de que la incautacin tenga que ser conrmada por el Juez de Investigacin Preparatoria; en el caso concre-
to no se ha levantado el acta de incautacin, tampoco existe obviamente un mandato judicial que conrme
esta incautacin, lo que adems presupone la inobservancia del principio de Inmediatez y como tal si bien
podra atender al recojo de alguna evidencia o indicios; la sola forma de recabacin probatoria en su deno-
minacin de elementos de conviccin, no puede ser convalidada por el ordenamiento jurdico cuando expre-
samente el Cdigo Procesal Penal dentro de su principios y lineamientos rectores contenidos en su Ttulo
Preliminar, especcamente en su artculo VIII, seala en torno a la legitimidad de la prueba, que carecen de
efecto legal las pruebas obtenidas directa o indirectamente con violacin del contenido esencial de los dere-
chos fundamentales de la persona, adems que todo medio de prueba dentro del cual obviamente se entien-
de a los elementos de conviccin, sern valorados solo si han sido obtenidos e incorporados al proceso por
un procedimiento constitucionalmente legtimo; al no existir una sujecin a las normas de la incautacin y
por ende a la cadena de custodia, mal se puede sostener que se tengan objetos materiales de delito que ha-
yan sido sometidos a una cadena de custodia con aval de la autoridad judicial, por tanto habindose trans-
gredido en forma evidente el debido proceso y normas y garantas procesales sustanciales, no es posible que
el Juez de Investigacin Preparatoria pueda estimar los alcances probatorios de estos objetos materiales de
delito; a todo ello se suma de que vericado la carpeta scal, se ha llegado a establecerse serias incoheren-
cias; el acta de registro personal de folios dos que viene a ser la primera diligencia que habra realizado la
autoridad policial, no ha sido comunicada inmediatamente al Ministerio Pblico, toda vez que esta comuni-
cacin como se inere de folios tres recin se comunica en fecha tres de enero del dos mil once, por ende
tambin existe una inobservancia a la obligacin de la Polica cuando puede existir agrancia en la comi-
sin de un ilcito o presuncin de agrancia o cuasi agrancia como se seala en el artculo 259 del Cdigo
Procesal Penal, esta obligacin es que la Polica tenga que haber comunicado en forma inmediata al Minis-
terio Pblico, por ende al no observarse este principio de Inmediatez tambin el Ministerio Pblico mal hizo
en convalidar estas primeras diligencias, asimismo estas incongruencias y contradicciones se convergen en
el mismo contenido del acta de intervencin policial que se indica se habra realizado a horas cinco y cua-
renta del primero de enero del dos mil once y se entiende por el contenido de que se reere a una acta de
intervencin policial o del acusado a quien se le habra intervenido, mas no propiamente se puede referir una
acta de intervencin policial en torno a la persona agraviada, que si bien el Ministerio Pblico seala que
esto es un error, pues este error debi de ser corregido o subsanado precisamente en el sequito de la investi-
gacin preparatoria o una vez tomado conocimiento el Ministerio Pblico de parte de este hecho, en el caso
concreto, esta acta de intervencin policial de folios dos tiene como intervenida a la persona de Rafael Ro-
lando Romero Kana, por ende, esta incoherencia obviamente tampoco permite estimarla o incorporarla
menos valorarla como elemento de conviccin; generando de por si obviamente la inexistencia de elemen-
tos de conviccin debidamente incorporados al procedimiento, asimismo, esta acta de intervencin policial
211
permite en esencia sealar de que no se ha encontrado la suma de tres mil nuevos soles como asevera fc-
ticamente el Ministerio Pblico y ello contraviene la imputacin necesaria, pues al haberse imputado en
forma genrica de que se encontr en poder del acusado, tal vez dinero, tal vez una billetera o tal vez un
celular marca SAGEM, o una casaca de color azul o un llavero con tres llaves, tambin es cierto que eso se
contradice con lo aparecido en el acta de registro personal, en el que no solamente obran dichos objetos sino
otros como un peine color rojo y blanco, una cajita de fsforo con contenido, otro llavero con cuatro llaves
tres fortes y un Olaus; que si habran sido encontrados al encausado, por ende, existe una divergencia, a ms
de que los indicios no son corroborados uniformemente, pues en torno a la suma de tres mil nuevos soles, si
bien existen dos recibos por honorarios profesionales a folios treinta y treinta y uno, no cuentan con las for-
malidades del caso, menos obra el original, no obra rma alguna de cancelacin, tampoco el Ministerio
Pblico ha recabado mayores actos de investigacin o informacin de la SUNAT que era la institucin que
idneamente pudo haber vericado la realidad o no de la formalidad de estos recibos por honorarios, de
igual manera en torno al celular SAGEM, si bien se ha aludido en cuanto a su preexistencia este recibo que
obra a folios treinta y dos de la carpeta scal se ha dejado establecido por el control de informacin que
realizado el Juzgador de que el recibo de pago es propiamente referente al servicio telefnico, mas no a la
existencia del equipo celular que se habra encontrado en poder del acusado, por ende, tampoco concurren
elementos de conviccin en torno a la preexistencia de este equipo celular, menos se ha cumplido con la
debida individualizacin detallada del bien comisado por as llamarlo como lo exige mnimamente el art-
culo 318 en concordancia con el artculo 220 del Cdigo Procesal Penal, por ende, tambin mal se puede
sostener que estos bienes se encuentren en cadena de custodia; en relacin a la billetera el acta de interven-
cin policial no hace mencin a la billetera; en consecuencia, mal se puede aducir que exista una interven-
cin en la que se haya encontrado este bien, tampoco en relacin a dicha billetera se ha establecido el ele-
mento objetivo de preexistencia que resulta sustancial para determinar un tipo penal como lo es el delito de
robo; en relacin a las llaves, si bien no se ha puesto en cuestin de que al hacer uso de estas llaves se ha
logrado aperturar la puerta del domicilio del agraviado, empero cabe sealar de que el Juzgador opta por
priorizar el respeto a las garantas procesales de recojo de evidencias y obviamente a la infraccin a las
normas de judicialidad en torno a la medida restrictiva de incautacin, que desde ya le quita cualquier valor
probatorio a estas diligencias preliminares o de investigacin preparatoria realizadas por el Ministerio Pbli-
co; en consecuencia, se denota de que no se ha logrado establecer la concurrencia de sucientes elementos
de conviccin en torno a la preexistencia de los bienes que habran sido sustrados a los agraviados Rafael
Rolando Romero Kana y Rosario Durand, al que se suma el anlisis liminar realizado en torno a que no
concurre una imputacin necesaria y precisada sobre la persona que habra ocasionado las lesiones que se
describen en los certicados mdicos legales cero cuatro y cero tres, adems de la infraccin al mandato
contenido en el artculo 199 del Cdigo Procesal Penal, ha ello se suma obviamente, esto en un anlisis en
sujecin al principio de Igualdad Procesal de que el comportamiento de agraviado como bien lo ha sealado
el Ministerio Pblico no ha sido el ms positivo ni coadyuvante a los nes de esta investigacin, comporta-
miento este que desde ya hace que el Juez de Investigacin corrobore su desinters en torno a buscar un
efecto resarcitorio por estos hechos que se habran cometido en su agravio; no olvidemos que el artculo 158
del Cdigo Procesal Penal en cuanto a la valoracin se entiende de la prueba; pero extensivamente de los
elementos de conviccin seala que el Juez debe observar las reglas de la lgica y de las mximas de la
experiencia y como tal expondr los resultados obtenidos y los criterios adoptados; en consecuencia el an-
lisis del Juzgador se sujeta simplemente a los alcances doctrinarios probatorios que se contienen y derivan
de las normas del Cdigo Procesal Penal; por estas razones cabe estimar positivamente el pedido de sobre-
seimiento sumado a que liminarmente tambin se obtendran fundamentos en torno a posible atipicidad del
tipo penal de robo agravado al no haberse acreditado en forma fehaciente la preexistencia de los bienes
sustrados, que es uno de los elementos objetivos del tipo penal de robo agravado, por lo que estando a las
normas acotadas y a los fundamentos expuestos.
SE RESUELVE:
PRIMERO.- DECLARAR FUNDADO EL PEDIDO DE SOBRESEIMIENTO propuesto por la Defensa Pblica en
favor del acusado GUMERCINDO CASTRO HUALLPA con DNI 44873811, natural del distrito de Pichacani,
provincia y departamento de Puno, nacido el trece de enero de mil novecientos ochenta y tres, hijo de Jaime
y Aurelia y dems datos brindados por el Ministerio Pblico, ello por la presunta comisin del delito Contra
el Patrimonio en su modalidad de Robo en su forma de ROBO AGRAVADO previsto y sancionado segn ha
indicado el Ministerio Pblico en el artculo 189 incisos 2) y 4) del Cdigo Penal, en agravio de RAFAEL
ROLANDO ROMERO KANA Y ROSARIO DURAN; por tanto, SE DICTA: AUTO DE SOBRESEIMIENTO y por ende,
SE DISPONE: EL ARCHIVAMIENTO DEFINITIVO de la presente causa que tendr autoridad de cosa juzgada.
212
SEGUNDO.- SE DISPONE: El levantamiento de cualquier medida coercitiva de carcter personal y real que
se hubiere dictado en contra del acusado.
TERCERO.- Acorde a las irregularidades advertidas en torno a la investigacin policial y Fiscal, SE DISPO-
NE: SE COMUNIQUE de estas circunstancias a la Fiscala Coordinadora de los Juzgados Corporativos de
Investigacin Preparatoria del Ministerio Pblico a efecto realicen las medidas correctivas del caso y de esta
manera evitar que se transgredan normas elementales que permitan en etapas posteriores a la investiga-
cin preparatoria, generar certeza al Juzgador y de esa manera evitar posibles impunidades a raz de estas
deciencias procesales.
213
CAPTULO III
Juzgamiento
214
215
Conclusin Anticipada
del Juicio Oral
SUBCAPTULO I
216
217
CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL:
CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO
[] Corresponde al Juez el control del acuerdo a n de determinar si satisface las exigencias de legalidad, control que no slo
tiene que ver con la legalidad del juicio de tipicidad del hecho imputado, sino tambin de la pena y reparacin civil acordada y
dems consecuencias accesorias.
[] En consecuencia, aplicando las reducciones antes sealadas, cuyas razones han sido justicadas en el acuerdo propuesto, co-
rresponde imponerle al acusado once aos de pena privativa de la libertad, al haber superado el acuerdo el control de legalidad
en materia de dosicacin de la pena.
[] En ese orden de ideas, la suma pactada resulta insuciente para resarcir la integridad de los daos causados, razn por la cual
este Colegiado, considera aumentarla prudencialmente a la suma de dos mil nuevos soles.
Base Legal: CP: Arts. 16, 45, 46, 93, 200.b; NCPP: Arts. 372.1, 372.2, 372.5; AP: N 005-2008/CJ-116
JUZGADO PENAL COLEGIADO DE CHICLAYO
JUECES : GUILLERMO PISCOYA, SOLANO CHAMBERGO, RODRGUEZ LLONTOP
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE CHICLAYO
ACUSADO : WILMER SISNIEGAS CAMPOS
AGRAVIADO : FERNANDO ENRIQUE GUZMN LIN
DELITO : EXTORSIN AGRAVADA
Resolucin N Dos
Chiclayo, cinco de septiembre
Del ao dos mil once
VISTA en audiencia oral y pblica la presente causa, interviniendo como Director de Debate el magistrado
Guillermo Piscoya, se procede a dictar sentencia bajo los trminos siguientes:
I. PARTE EXPOSITIVA
1.1 Sujetos procesales:
a) Parte acusadora: Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Chiclayo.
b) Parte acusada: WILMER SISNIEGAS CAMPOS con DNI N 18142258, natural de Saa, nacido el catorce de
agosto de mil novecientos setenta y dos, de treinta y ocho aos de edad, hijo de Gustavo Sisniegas Snchez
y Maril Campos Crdova, con domicilio en Manzana E-2, Lote N 15 del Asentamiento Humano Alto Trujillo
Barrio 5A del distrito de El Porvenir, provincia de Trujillo, Departamento de La Libertad.
c) Actor Civil: FERNANDO ENRIQUE GUZMN LIN.
1.2 Alegatos iniciales:
a) Del scal
El da nueve de enero del ao dos mil once a horas siete de la maana, en circunstancias que el agraviado
abri su ferretera, encontr un papel bond al interior de un sobre, a travs del cual lo amenazaban con
atentar contra su familia y sus bienes. A cambio de no concretar dichas amenazas deba cancelar la suma
de veinte mil nuevos soles, para lo cual deba comunicarse al nmero 979265291. Al da siguiente ha recibido
llamadas extorsivas a sus telfonos celulares 978841309 y 979626511 a efectos de que cumpla con cancelar
el dinero, caso contrario, atentaran contra su familia; llamadas provenientes de los telfonos celulares
979265291 y 979017847. El diez de enero del dos mil once, el agraviado formula su denuncia ante la DIVIN-
CRI y se prepara el operativo correspondiente, previa tratativa con los extorsionadores. El doce de enero del
dos mil once se pacta la entrega de la suma de dos mil nuevos soles en la urbanizacin Miraores de la
ciudad de Chiclayo. A las doce horas con cincuenta minutos aproximadamente, se pudo divisar a un sujeto
40
218
que vesta short, polo y sandalias, a quien un efectivo policial vestido de civil le entrega el dinero. En esas
circunstancias el acusado nota la presencia de otro efectivo policial y emprende la fuga del lugar, logrando
ser reducido por el efectivo policial que se encontraba de apoyo. Al practicrsele el registro personal se le
encontr el telfono celular 978600309 y el sobre conteniendo el dinero. Practicadas las diligencias del caso
se pudo determinar que se trataba del acusado Walter Sisniegas Campos; y al efectuarse la lectura de su
telfono se pudo constatar que tena comunicacin con otro sujeto apodado Tole con quien coordinaba los
hechos materia de esta acusacin.
Los hechos se tipican en el primer prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal, concordante con el quinto
prrafo literal b del mismo Cuerpo Normativo; es decir, con la agravante de haber sido cometido con la
participacin de dos o ms personas. Solicita se le imponga al acusado dieciocho aos de pena privativa
de la libertad.
Probar su teora con la testimonial del propio agraviado Fernando Enrique Guzmn Lin y de los efectivos
policiales Csar Flores Muro, Jorge Ayasta Garnique, Ronald Llatas Torres y Hctor Fernndez de la Torre
quienes explicarn la forma cmo se realiz el operativo; con la explicacin pericial del perito grafotcnico
quien -del sobre y de la hoja que se dej en el interior del domicilio del agraviado- concluye que el manuscri-
to corresponde al puo y letra del acusado presente; asimismo con las documentales consistentes en el acta
de denuncia verbal, acta de intervencin policial, acta de recepcin de manuscrito, actas de vericacin y
lectura de los telfonos celulares, acta de recepcin de los artefactos de comunicacin, acta de recepcin de
dinero debidamente fotocopiado, acta de registro personal, acta de incautacin de telfono celular y del so-
bre conteniendo el dinero, acta de homologacin del dinero, el manuscrito de papel bond, la propia pericia,
la resolucin por la cual el Cuarto Juzgado de Investigacin Preparatoria conrma las actas mencionadas
y la carta remitida por Telefnica donde hace llegar las llamadas entrantes y salientes del telfono celular
del agraviado con el del extorsionador; as como con la prueba material consistente en el telfono celular.
b) Del defensor del acusado:
Seala que con los mismos elementos probatorios ofrecidos por el representante del Ministerio Pblico de-
mostrar que el imputado Wilmer Sisniegas Campos ha tenido una actividad que nada tiene que ver con la
extorsin; que ha existido un error de tipo invencible previsto en la primera parte del artculo 14 del Cdigo
Penal; que ha existido una autora mediata por parte de la persona de apellido Toledo con quien su patro-
cinado tuvo en una oportunidad algn acercamiento por el trabajo de vigilancia; que en ningn momento
solicit el dinero, y que tampoco lo ha tenido en su poder al momento de la intervencin. En consecuencia
demostrar su inocencia.
1.3 Posicin del acusado frente a la acusacin
Luego que se le explicara los derechos que le asistan en juicio y la posibilidad de que la presente causa
termine mediante conclusin anticipada, el acusado solicit la suspensin de la audiencia por breve trmi-
no para conferenciar con el seor Fiscal, y reiniciada la misma manifest haber llegado a un acuerdo con
el representante del Ministerio Pblico, quien oraliz el acuerdo; luego de lo cual el acusado manifest su
conformidad con los trminos del acuerdo, admitiendo ser responsable del delito y de la reparacin civil. El
Colegiado declar concluido anticipadamente el juicio.
1.4 Acuerdo sobre la pena y la reparacin civil
Respecto de la pena acuerdan que en mrito a los artculos 45 y 46 del Cdigo Penal, especcamente las
carencias sociales y la condicin de agente primario, propone como pena base la de diecisiete aos de pena
privativa de la libertad. Partiendo de dicha pena deben efectuarse las siguientes reducciones: dos aos de
pena privativa de la libertad al amparo del artculo 16 del Cdigo Penal, por cuanto el delito ha quedado en
grado de tentativa; dos aos y un mes de pena privativa de la libertad por haberse acogido a la conclusin
anticipada conforme al Acuerdo Plenario expedido por la Corte Suprema que permite reducir la pena en un
sptimo; y un ao y once meses de pena privativa de la libertad atendiendo a los principios de proporciona-
lidad y humanidad de las penas. En consecuencia la pena a aplicrsele es de once aos de pena privativa
de la libertad.
Respecto de la reparacin civil, acuerdan la suma de mil nuevos soles a pagarse en diez cuotas mensuales,
que comenzarn a pagarse a los treinta das posteriores de emitida la sentencia, a travs de depsitos judi-
219
ciales ante el Banco de la Nacin.
1.5 Pronunciamiento del actor civil respecto a la reparacin civil
Reere que no est conforme con la pretensin de mil nuevos soles que postula el Fiscal, porque cuando lo
extorsionaron le ocasionaron gastos que superan los cinco mil nuevos soles; durante mes y medio solicit
servicios de policas para que lo resguarden en su tienda, gast en combustible, documentos; pero lo que
ms le duele es el aspecto moral, intimidante a su familia; precisando que durante tres o cuatro meses que-
daron enfermos. Reere que no se trata de que el gasto haya sido de cinco mil nuevos soles, sino que por la
forma en que lo hicieron y el dao que le han causado, prcticamente los mil nuevos soles no equivale a
nada. Aclara tambin que su abogado no ha ofrecido prueba para acreditar ese dao y no se desprendi de
dinero producto de la extorsin porque concurri a la DIVINCRI y le dijeron que no pague.
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO: MBITO NORMATIVO DE LA SENTENCIA DE CONFORMIDAD
1.1 Conforme al artculo 372 inciso 5 del Cdigo Procesal Penal, la sentencia de conformidad prevista en el
numeral 2 del mismo artculo, se dictar aceptando los trminos del acuerdo. En consecuencia corresponde
al Juez el control del acuerdo a n de determinar si satisface las exigencias de legalidad, control que no slo
tiene que ver con la legalidad del juicio de tipicidad del hecho imputado, sino tambin de la pena y repara-
cin civil acordada y dems consecuencias accesorias.
1.2 Segn el mismo dispositivo legal, para efectos de la aprobacin del acuerdo debe tenerse en cuenta
adems, que la determinacin de la tipicidad debe realizarse a partir de la descripcin del hecho aceptado,
sin que ello evite dictar la resolucin correspondiente en los casos que resulte maniesta la concurrencia de
cualquier causa de justicacin o exencin de responsabilidad penal, sin valoracin de prueba, toda vez que
en este aspecto el legislador ha sido cuidadoso en precisar que esta evaluacin debe efectuarse a partir de
la descripcin del hecho aceptado.
SEGUNDO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA TIPICIDAD
2.1 El delito de extorsin regulado por el artculo 200 del Cdigo Penal, exige para su conguracin en su
modalidad bsica que el agente que puede ser cualquiera obligue a una persona, as como a una insti-
tucin pblica o privada a otorgar una ventaja econmica indebida u otra ventaja de cualquier otra ndole;
siempre y cuando los actos comisivos se realicen mediante violencia o amenaza. Como elemento subjetivo
se requiere la presencia de dolo.
2.2 El literal b del quinto prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal, agrava el delito de extorsin, cuando
ste se comete con el concurso de dos o ms personas.
2.3 Con respecto al control de tipicidad, tal como ha sido planteada la imputacin, ste rgano jurisdiccional
considera que nos encontramos ante un supuesto subsumido en el artculo 200 del Cdigo Penal concor-
dante con el quinto prrafo literal b del mismo tipo penal, en razn de que conforme al hecho aceptado, se
advierte que el da nueve de enero del dos mil once le han dejado al agraviado Fernando Enrique Guzmn
Lin en el local de su ferretera un sobre Manila cuyo interior tena un papel bond conteniendo amenazas,
y al da siguiente le han efectuado llamadas extorsivas al telfono celular 979626511 y 978841309 desde
los nmero 979265291 y 979017847 amenazndolo con atentar contra su familia y sus bienes, solicitndole
a cambio de no cumplir con tales amenazas, la suma de veinte mil nuevos soles, requerimiento que pos-
teriormente se redujo a dos mil nuevos soles en virtud a las tratativas con personal de la DIVINCRI que ya
se haba hecho cargo del caso, habiendo sido el acusado intervenido por efectivos policiales el da doce de
enero del dos mil once, en circunstancias que se le entreg la suma pactada; y habindose determinado
durante la investigacin scal que el acusado Wilmer Sisniegas Campos actu en coordinacin con el sujeto
conocido como Tole o Toledo, y que el manuscrito que se dej en la ferretera del agraviado, corresponde
al puo y letra del acusado. En consecuencia al haber aceptado el acusado los cargos por este delito, previa
explicacin de sus consecuencias jurdicas por el rgano jurisdiccional y consulta con su abogado defensor,
el control en este aspecto resulta positivo.
220
TERCERO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA PENA
3.1 El delito de extorsin previsto en el primer prrafo del artculo 200 del Cdigo Penal concordante con el
quinto prrafo literal b del mismo artculo, est sancionado con pena privativa de la libertad no menor de
quince ni mayor de veinte aos.
3.2 Las partes estn solicitando se imponga al acusado Sisniegas Campos la pena de once aos de pena
privativa de la libertad por las razones expuestas durante la oralizacin del acuerdo. En consecuencia co-
rresponde vericar si la pena propuesta supera el control de legalidad.
3.3 En ese orden de ideas, en mrito a las circunstancias genricas previstas en el artculo 46 del Cdigo
Penal y tomando en cuenta que el delito se ha cometido con el concurso de dos o ms personas, as como las
condiciones personales del agente quien es una agente primario segn el acuerdo oralizado-; se justica
plenamente, que para efectos de la dosicacin de la pena, se tome como pena base el de diecisiete aos de
pena privativa de la libertad.
3.4 Partiendo de esa pena base, se advierte tambin que el delito de extorsin ha quedado en grado de ten-
tativa, por cuanto no produjo desprendimiento patrimonial de la vctima; y en consecuencia al amparo de
lo dispuesto en el artculo 16 del Cdigo Penal, corresponde hacerle merecedor de una reduccin de pena,
considerando el Colegiado que la reduccin de dos aos de pena privativa de la libertad propuesta por las
partes, por este concepto, resulta prudencial y razonable.
3.5 Por otra parte al haberse acogido el acusado a la conclusin anticipada del juzgamiento, debe hacrsele
merecedor de una reduccin de pena en no mayor de un sptimo al amparo de lo dispuesto en el Funda-
mento 23 del Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116 que resulta aplicable al presente caso. Las partes han
propuesto por este concepto una reduccin de dos aos y un mes de pena privativa de la libertad; quantum
que el Colegiado verica se ajusta a lo establecido en el citado Acuerdo Plenario.
3.6 Finalmente, se propone una reduccin de un ao y once meses en funcin de los Principios de Propor-
cionalidad y Humanidad de las Penas. En efectos analizado el Principio de proporcionalidad a travs de
los subprincipios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto, se establece que la pena
es idnea porque an con la reduccin propuesta por este concepto la pena cumplira los nes que estn
establecidos en el artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal; es necesaria porque en el caso concreto
no es posible aplicar alguna medida alternativa; y nalmente es proporcional porque existe una relacin
de proporcin entre el injusto y la culpabilidad del autor. Siguiendo a Castillo Alva este principio sirve para
atemperar o suavizar las penas, adecundola a criterios mnimamente razonables
1
. Por otra parte el Princi-
pio de Humanidad, resulta asociado a la necesidad de conservar al ser humano como persona socialmente
adaptable luego del cumplimiento de la sancin, lo que supone la proscripcin de utilizacin de penas que
afecten al ser humano y negarle toda posibilidad de reinsercin social. En consecuencia tambin se debe
amparar la reduccin propuesta por las partes en este extremo.
3.7 En consecuencia, aplicando las reducciones antes sealadas, cuyas razones han sido justicadas en el
acuerdo propuesto, corresponde imponerle al acusado once aos de pena privativa de la libertad, al haber
superado el acuerdo el control de legalidad en materia de dosicacin de la pena.
CUARTO: CONTROL DE LEGALIDAD DE LA REPARACIN CIVIL.
4.1 En cuanto a la reparacin civil, segn el artculo 93 del Cdigo Penal comprende tanto la restitucin del
bien o, si no es posible, el pago de su valor; y la indemnizacin de los daos y perjuicios.
4.2 Para estos efectos debe tenerse en cuenta que la extorsin es un delito pluriofensivo, ya que no slo se
ataca al bien jurdico patrimonio, sino tambin a la integridad fsica y la libertad.
4.3 El representante del Ministerio Pblico con el acusado y su abogado defensor, han acordado la suma de
un mil nuevos soles; monto respecto del cual el actor civil ha manifestado su disconformidad.
4.4 En ese orden de ideas, se debe analizar si existen razones que lleven a este Colegiado a desvincularse de
la conformidad respecto al objeto civil del proceso, conforme a las facultades que le conere el artculo 372
1 CASTILLO ALVA, Jos Lus. Principios del Derecho Penal. Parte General. Gaceta Jurdica. 1 Edicin, Lima, 2004, p. 328.
221
numeral 5 del Cdigo Procesal Penal.
4.5 El agraviado y actor civil en el presente proceso, ha manifestado en esta audiencia que a raz de la extor-
sin ha gastado -en servicios de seguridad y otros- una suma de dinero que superara los cinco mil nuevos
soles, reconociendo tambin que no ha ofrecido pruebas para acreditar dicho dao, y que no entreg suma
alguna a los extorsionadores. En ese orden de ideas, la suma de mil nuevos soles pactada por las partes re-
sulta razonable para reparar el dao patrimonial, y si bien -como dice el actor civil- la suma a reparar sera
en un monto mayor, era su obligacin ofrecer elementos de prueba tendientes a acreditar dicho dao, tal y
como lo prescribe la parte in ne del artculo 156 del Cdigo Procesal Penal.
4.6 Sin embargo, tambin es necesario tener en cuenta que en esta clase de delitos existe un dao que no
necesariamente necesita de prueba, y es el dao moral que sufre la vctima del delito de extorsin y su fa-
milia producto de los actos extorsivos. En efecto, cualquier mensaje o llamada extorsiva desencadena una
situacin de temor, zozobra, angustia, depresin, altos niveles de ansiedad, modica los hbitos de sueo,
interrumpe el curso normal de las actividades de la vctima y su familia, se tiende a sospechar y desconar
de cualquier persona, permaneciendo evitativa y vigilante en todo momento, entre otras secuelas traumti-
cas que genera el acto extorsivo, y que muchas veces dejan huellas psicolgicas en la vctima y su familia,
huellas con las que tienen que convivir de por vida. Por ello, el agraviado y actor civil ha dejado entrever que
no se trata slo de valorar el dao patrimonial que se le ha ocasionado, sino bsicamente del dao moral
producido a l y a su familia.
4.7 En ese orden de ideas, la suma pactada resulta insuciente para resarcir la integridad de los daos causa-
dos, razn por la cual este Colegiado, considera aumentarla prudencialmente a la suma de dos mil nuevos
soles; la cual deber pagar el acusado en diez cuotas mensuales de doscientos nuevos soles cada una, el
quinto da de cada mes, empezando la primera cuota el da cinco de octubre del ao dos mil once, y conti-
nuando sucesivamente hasta pagar la dcima cuota en el mes de julio del ao dos mil doce; pagos que se
harn a travs de Depsitos Judiciales pagados ante el Banco de la Nacin y presentados ante el Juzgado
de Investigacin Preparatoria encargado de la ejecucin de la sentencia. Si alguno de los das de pago fuera
inhbil, la cuota deber ser pagada al da siguiente hbil.
QUINTO: EJECUCIN PROVISIONAL DE LA CONDENA
Atendiendo a que segn el artculo 402 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, la sentencia condenatoria en su
extremo penal se cumplir provisionalmente aunque se interponga recurso contra ella, corresponde dispo-
ner la ejecucin inmediata de la misma.
SEXTO: COSTAS DEL PROCESO
Teniendo en cuenta que el acusado Sisniegas Campos ha sido vencido en juicio, de conformidad con lo dis-
puesto por el artculo 500 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal corresponde imponerle el pago de las costas
del proceso, las mismas que sern liquidadas en ejecucin de sentencia si las hubiere.
III. PARTE RESOLUTIVA
Por las consideraciones expuestas, de conformidad con el artculo 372 inciso 5 del Cdigo Procesal Penal
y dems normas invocadas en la presente, el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, administrando justicia a nombre de la Nacin FALLA: CONDENANDO a WILMER SISNIEGAS
CAMPOS como autor del delito de EXTORSIN AGRAVADA EN GRADO DE TENTATIVA previsto en el artculo
200 primer y quinto prrafo literal b del Cdigo Penal, concordante con el artculo 16 del mismo Cuerpo
de Leyes en agravio de FERNANDO ENRIQUE GUZMN LIN y como tal se le impone ONCE AOS DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD la que computada desde el doce de enero del dos mil once, fecha de su detencin,
vencer el once de enero del dos mil veintids; FIJARON en DOS MIL NUEVOS SOLES el pago que por concep-
to de Reparacin Civil deber abonar el sentenciado a favor de la parte agraviada en la forma y plazo pre-
cisado en el cuarto considerando de la presente sentencia; DISPUSIERON la EJECUCIN PROVISIONAL DE
LA CONDENA en su extremo penal, cursndose las comunicaciones pertinentes a la autoridad penitenciaria
para su ingreso al Establecimiento Penitenciario de Chiclayo; IMPNGASE el pago de las COSTAS al sen-
tenciado las que sern liquidadas en ejecucin de sentencia si las hubiere. Consentida que fuere la presente:
HGASE efectiva la reparacin civil en ejecucin de sentencia; EXPDANSE los testimonios y boletines de
condena. En su oportunidad ARCHVESE el presente donde corresponda. TMESE RAZN Y HGASE SABER.
222
CONFORMIDAD RESPECTO DE LOS HECHOS MATERIA DE ACUSACIN
Y DELIMITACIN DEL DEBATE A LA APLICACIN DE LA PENA
Y FIJACIN DE LA REPARACIN CIVIL
[] Luego que se le explicara los derechos que le asistan en juicio y la posibilidad de que la presente causa termine mediante
conclusin anticipada, el acusado solicit la suspensin de la audiencia y reiniciada la misma manifest aceptar los cargos, no
habiendo logrado llegar a un acuerdo respecto de la pena y la reparacin civil. Seguido el trmite previsto en el artculo 372
numeral 3 del Cdigo Procesal Penal, mediante resolucin nmero dos de fecha diecisiete de agosto del dos mil once se delimit
el debate slo respecto de la determinacin de la pena y la reparacin civil, dando por aceptado los cargos por parte del acusado,
y disponindose la actuacin de los medios de prueba precisados por las partes.
[] Este Colegiado considera que en el presente caso resulta absolutamente legtimo imponer la pena de cadena perpetua al acu-
sado Walther David Senz Cuba, por cuanto, dada la posibilidad de revisin de la misma a los treinta y cinco aos, se salvaguarda
la nalidad de la pena prevista en el artculo 139 inciso 22 de nuestra Norma Fundamental.
Base Legal: Const.: Arts. 2.24.d, 139.22; CP: Art. 173.1; NCPP: Art. 372.3; EXP: N 00010-2002-AI/TC, 0003-2005-AI/TC
JUZGADO PENAL COLEGIADO DE CHICLAYO
JUECES : SOLANO CHAMBERGO, GUILLERMO PISCOYA, RODRGUEZ LLONTOP
MINISTERIO PBLICO : SEGUNDA FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA
DE LAMBAYEQUE
ACUSADO : WALTHER DAVID SAENZ CUBA
AGRAVIADO : MENOR DE LAS INICIALES G.C.D.S.G.
DELITO : VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
Resolucin N Tres
Chiclayo, veintitrs de agosto
Del ao dos mil once
VISTA en audiencia oral y pblica la presente causa, interviniendo como Director de Debate el magistrado
Guillermo Piscoya, se procede a dictar sentencia bajo los trminos siguientes:
I. PARTE EXPOSITIVA
1.1 Sujetos procesales:
a) Parte acusadora: Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa de Lambayeque.
b) Parte acusada: WALTHER DAVID SAENZ CUBA con DNI N 15582028, natural del distrito de Huacho, pro-
vincia de Huaura, departamento de Lima, nacido el nueve de enero de mil novecientos sesenta y seis, de
cuarenta y cinco aos de edad, hijo de Alfredo Senz Tejada y Mara Rosa Canales Cuba, con domicilio en
Centro Poblado Fujimori Fujimori Manzana D Lote N 18 de la ciudad de Huacho - Lima.
c) Parte agraviada: Menor de iniciales G.C.D.S.G. de seis aos de edad.
1.2 Alegatos iniciales:
a) De la scal:
El menor agraviado viva junto con sus padres en una casa del Centro Poblado Menor Ciudad de Dios del
distrito de San Jos, lugar donde su madre tena un restaurante para la venta de pollo a la brasa, llevando
a trabajar al acusado para que la ayude en las labores propias del negocio. El acusado entabl amistad con
el nio, jugando con l y ganando su conanza. El da ocho de diciembre del ao dos mil diez a las quince
horas y treinta minutos aproximadamente cuando la madre se dispona salir de compras a la ciudad de
Chiclayo, ingresa al ambiente donde funcionaba su restaurante y encuentra que el acusado tena al menor
agraviado sentado sobre sus piernas y con el short abajo, viendo televisin. El acusado al verse descubierto,
baja al nio de sus piernas y le sube el short. La madre lleva al nio a su cuarto preguntndole qu le haba
hecho su to porque as lo trataba el menor- respondindole ste que no le haba hecho nada, pero ante
41
223
la insistencia de la madre el nio rompe a llorar y le dice mam, mi to no es malo l me dice que me quiere
y que me va a mandar plata por el banco, que t me vas a comprar un carrito de pistas. S mam me ha
cogido mi pene y me ha puesto su pene en mi potito. La madre sale de la habitacin, enfrenta al acusado
y le pregunta qu es lo que haba hecho con su hijo, contestndole que nada, para luego, ante la insistencia
de la madre manifestar que slo lo haba hecho dos veces. La madre regresa a ver a su nio que no paraba
de llorar, circunstancia que es aprovechada por el acusado para coger alguna de sus pertenencias y darse
a la fuga, siendo apresado posteriormente en la ciudad de Huacho. Al ser evaluado el menor por el mdico
legista se determin que presentaba signos de actos contra natura reciente.
Estos hechos se subsumen en el artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal que tipica el de delito de Violacin
de Menor de Edad. Solicita que se le imponga la pena de cadena perpetua y diez mil nuevos soles de repa-
racin civil.
Probar su teora con la declaracin del menor agraviado y de su madre Mara Elizabeth Guzmn de Alcn-
tara; con el examen del mdico legista Jos Antonio Tintaya Delgado respecto del Certicado Mdico Legal
N 002187 en el que se concluy que el menor present ano con signos de actos contra natura reciente y en
sus genitales externos present signos inamatorios balano prepucial; con el examen de los bilogos Judith
del Carmen Chirinos lvarez y Jess Oswaldo Quinez Esquerre respecto del Informe Pericial de Biologa
Forense N 910-10, quienes realizaron en el menor el hisopado anal que arroj positivo al encontrarse cabe-
zas de espermatozoides; con el examen de la psicloga Sandra Melisa Ferrari Camus respecto de los Proto-
colos de Pericia Psicolgica N 000179-2011-PSC y N 000318-2011-PSC, el primero en el que se evala al
acusado a efectos de determinar su comportamiento sexual y, el segundo correspondiente a la evaluacin
psicolgica realizada al menor respecto al dao emocional generado a consecuencia de los actos de los cua-
les ha sido vctima; nalmente con el acta de nacimiento del menor G.C.D.S.G, en la que aparece como fecha
de su nacimiento el diecisiete de noviembre del dos mil cuatro, lo que demuestra que al ocho de diciembre
del dos mil diez -fecha en la cual sucedieron los hechos- contaba con seis aos de edad.
b) Del defensor del acusado:
Reere que va a centrar su peticin en la conclusin anticipada del proceso.

1.3 Posicin del acusado frente a la acusacin.
Luego que se le explicara los derechos que le asistan en juicio y la posibilidad de que la presente causa
termine mediante conclusin anticipada, el acusado solicit la suspensin de la audiencia y reiniciada la
misma manifest aceptar los cargos, no habiendo logrado llegar a un acuerdo respecto de la pena y la re-
paracin civil. Seguido el trmite previsto en el artculo 372 numeral 3 del Cdigo Procesal Penal, mediante
resolucin nmero dos de fecha diecisiete de agosto del dos mil once se delimit el debate slo respecto de
la determinacin de la pena y la reparacin civil, dando por aceptado los cargos por parte del acusado, y
disponindose la actuacin de los medios de prueba precisados por las partes.
1.4 Actividad Probatoria.
1.4.1 Prueba Pericial.
a) Examen de la psicloga Sandra Melisa Ferrari Camus.
a.1) Respecto del Protocolo de Pericia Psicolgica N 000318-2011-PSC correspondiente al acusado.
Reere que luego de evaluarse al acusado concluy que se muestra lcido y consciente, tiene bajo control
y dominio de sus impulsos, presenta indicadores de personalidad dependiente compulsiva; comportamiento
psicosexual inclinado a satisfacer sus deseos y fantasas, sin sentimiento de culpa, llegando incluso a mani-
pular a las personas, en este caso al menor. Al examen dijo que el acusado es una persona emocionalmente
insegura, con bajo nivel de autoestima, sigiloso, trata de manipular para obtener lo que quiere de la gente
que lo rodea; no controla sus instintos sexuales, desde muy joven ha mantenido relaciones sexuales con per-
sonas de su mismo gnero, manifest que tena deseo de querer penetrar al menor cuando lo tena presente,
saba que eso estaba mal pero no poda controlar lo que senta, senta placer y ganas de satisfacer su nece-
sidad y se dej llevar por lo que quera satisfacer en ese momento, saba que estar con un menor de edad no
era adecuado, sin embargo sus impulsos que no puede controlar- lo llevaba siempre a buscar la manera de
224
poder acercarse al nio; vio en el menor a la persona amada, era el nio que l engrea, enganch sus sen-
timientos o necesidades con el menor, y planicaba su acercamiento, jugando con l, dndole dulces, dinero
o prometindole comprar cosas; tiene baja tolerancia a la frustracin; puso una fachada de l ante la familia
que lo acogi; vio al menor dbil, frgil y lo trat de manipular de la mejor forma para poder satisfacer y
complacer lo que l esperaba; no presenta sentimientos de culpa ni dolor, su personalidad es un peligro para
la sociedad y por el poco control de sus impulsos podra cometer hechos similares. Al contraexamen dijo
adems que su inestabilidad emocional se debe a que su entorno no pudo sostenerlo adecuadamente, res-
pecto de sus padres no ha tenido buenas guras que le inculquen normas, reglas, valores; el entorno de sus
abuelos tampoco ha sido bien sostenido; no lo han vigilado, no habido un control adecuado; con el entorno
familiar disfuncional se ha acentuado los rasgos de su personalidad conforme han ido pasando los aos;
enmascara mucho las cosas y su personalidad dependiente compulsiva hace que planique lo que quiere,
que manipule, que premedite lo que hace, saba como actuar con el menor. La perito, luego de leer el relato
de su vida sexual (punto B Historia Personal) seala que el acusado maniesta haber sido agredido sexual-
mente a los trece aos y que su agresor lo amenaz con matarlo, sin embargo volvi a tener relaciones
sexuales, lo vea como un amigo e incluso das despus siguen tomando juntos; si bien ha tenido experiencias
homosexuales lo cual puede ser una agresin sexual-, sin embargo, no sinti ningn trauma, miedo o temor
hacia la persona que supuestamente lo haba agredido, porque en su segunda experiencia homosexual sinti
placer, excitacin y agrado; no necesariamente las personas que sufren una agresin sexual ms adelante
cometen otra; actuaba sigilosamente, en el momento que no estaba la madre, en que nadie lo vea y eso no
generaba en l culpabilidad porque volva actuar, de haber sentido culpa hubiese actuado de otra manera;
el relato del acusado fue claro, explcito, sincero, incluso habl de temas que pudo haber tachado.
a.2) Respecto del Protocolo de Pericia Psicolgica N 000179-2011-PSC correspondiente al menor agraviado.
Al explicar este protocolo, la perito seala que al evaluar al menor se sinti triste incluso llor por lo que le
haba sucedido; hasta antes de descubrirse los hechos no saba por lo que estaba pasando y luego ya lo vio
como algo malo; el menor es frgil, emocionalmente inseguro, temeroso; tiene un soporte emocional en las
guras parentales, pero debido a su corta edad, no ha tenido los mecanismos de defensa adecuados para
defenderse ante situaciones negativas o estresantes. Se concluye que tiene una reaccin ansiosa ante la si-
tuacin que vivenci, pero emocionalmente no tiene los mecanismos de defensa adecuados para defenderse
de los problemas, llegando a tener sentimientos de inestabilidad, sintindose inadecuado ante el entorno
en el que se le encuentra. Al examen adems dijo que enganch con el agresor porque ste le daba muchas
atenciones, era al que ms protega, no le pegaba, le daba todo lo que necesitaba y por eso el menor deca
mi to Walther; no vea al acusado como una persona negativa o mala hasta que su mam se enter de la
situacin; la discusin entre las guras parentales por lo que haba sucedido, hace que comience a introyec-
tar que lo que le haba sucedido era malo; por lo que le ha sucedido debe tener una orientacin, una terapia
de apoyo; si la familia le brinda un adecuado soporte puede desarrollarse sin ningn problema; si esto no se
ocurre podran darse recuerdos constantes, problemas para dormir y acentuarse muchos otros indicadores,
de repente de adolescente sepa lo que le ha sucedido y no lo llegue asimilar; todo esto depende de la estruc-
tura de la personalidad del menor porque todava no la tiene denida debido a la edad que tiene; se requiere
de una psicoterapia especializada y hacer una reevaluacin despus de seis meses para ver si su estado emo-
cional es estable y si no tiene problemas en sus relaciones sociales con otros nios; de repente pasados unos
dos aos su desarrollo logra ser entre bueno y malo, o un nio sin ninguna dicultad. El abogado defensor
del acusado no formul contraexamen.
1.4.2 De la Defensa.
1.4.2.1 Prueba Documental.
a) Ocio N 2010-12724-CORDC-CSJLA-PJ
Se informa que el acusado no registra antecedentes penales, manifestando el defensor que este documento
es til, conducente y pertinente a n de individualizar la pena respecto a los numerales 11, 12 y 13 del art-
culo 46 del Cdigo Penal.
225
II. PARTE CONSIDERATIVA
PRIMERO: DESCRIPCIN DE LAS NORMAS APLICABLES AL CASO
1.1 El Ministerio Pblico ha calicado los hechos en el artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal que tipica el
delito de violacin sexual de menor de edad. En ese orden de ideas se debe precisar que incurre en el delito
de violacin sexual, el agente que tiene acceso carnal por va vaginal, anal o bucal o realiza otros actos
anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vas, con una persona
que tiene menos de diez aos de edad.
1.2 El bien jurdico protegido es la indemnidad sexual, entendida como el derecho que toda persona menor de
edad tiene al libre desarrollo de su personalidad sin intervenciones traumticas en su esfera ntima por parte
de terceros, los cuales pueden generar huellas indelebles en el psiquismo de la persona para toda la vida
1
.
1.3 Para la conguracin objetiva del supuesto tpico del artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal, se requiere:
a) El sujeto activo puede ser cualquier persona; b) El sujeto pasivo, una persona que tiene menos de diez aos
de edad; c) La conducta consiste en tener acceso carnal ya sea por va vaginal, anal o bucal, entendindose
el acceso carnal como la introduccin del miembro viril en alguna de las vas antes indicadas, as como la
introduccin de objetos o partes del cuerpo por va vaginal o anal; y d) En esta clase de delitos es irrelevante
el consentimiento que presta la vctima, o la utilizacin de medios comisivos como la violencia o amenaza.
En cuanto al aspecto subjetivo del tipo, se exige la concurrencia del dolo, es decir, el acto consciente del
agente de tener relaciones sexuales o acceso carnal con una persona menor de catorce aos de edad.
SEGUNDO: DE LA VALORACIN DE LAS PRUEBAS POR LAS PARTES
2.1. DE LA FISCAL:
2.1.1 Habiendo el acusado Walther David Senz Cuba aceptado su responsabilidad en los hechos materia de
imputacin, esto es, ser responsable del delito de violacin sexual de menor de edad en agravio del menor
de iniciales G.C.D.S.G de seis aos de edad, solicita se le imponga la pena de cadena perpetua en merito al
principio de legalidad previsto en el artculo 2 inciso 24 literal d) de la Constitucin Poltica del Estado y a
lo dispuesto en el artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal, al no haberse demostrado en el debate que exista
circunstancia alguna que modique su responsabilidad y lleve a darle un menor desvalor a su conducta o
un menor grado de reproche.
2.1.2 Por el contrario, el hecho cometido es grave y contrario al orden jurdico, ha vulnerado la indemni-
dad sexual de un nio de seis aos, incapaz de defenderse, pues, ni siquiera entiende que es lo que le est
sucediendo, violacin que no ocurri una sola vez sino de manera reiterada, habiendo ocasionado un dao
irreparable no solo en el nio sino tambin en su entorno familiar; pues, sus padres tendrn que aprender a
vivir y a superar lo sucedido a su hijo.
2.1.3 El acusado tiene cuarenta y seis aos de edad, secundaria completa, siempre cont con empleo y se
desenvolvi en un medio familiar, es decir, tiene un grado cultural que le permite darse cuenta de la grave-
dad del hecho que cometa contra el nio; tampoco padeci carencias sociales extremas que hayan inuido
en el acusado para cometer este tipo de delito; no ha tenido confesin sincera de su parte, es ms, al ser
descubierto se dio a la fuga, siendo capturado posteriormente en la ciudad de Huacho en virtud al mandato
de detencin preliminar judicial.
2.1.4 Tampoco ha existido por parte del acusado reparacin del dao ocasionado, es ms, ni siquiera existe
arrepentimiento y la perito psicloga, al momento de ser examinada en juicio, ha sealado que el acusado
es un peligro para la sociedad.
2.1.5 Razones por las cuales el Ministerio Pblico reitera el pedido de pena de cadena perpetua para el acu-
sado y el pago de una reparacin civil de diez mil nuevos soles a favor del agraviado.
2.2 DE LA DEFENSA DEL ACUSADO:
2.2.1 El Acuerdo Plenario N 5-2008, en el punto 19 esgrime: La confesin, desde una perspectiva general,
1 Tratado de los delitos contra la libertad e indemnidades sexuales. Gaceta Jurdica. Lima 2002. p. 52
226
es una declaracin autoinculpatoria del imputado que consiste en el expreso reconocimiento que formula
de haber ejecutado el hecho delictivo que se atribuye. Como declaracin que debe reunir un conjunto de
requisitos externos (sede y garantas) e internos (voluntariedad o espontaneidad y veracidad -comprobacin
a travs de otros recaudos de la causa-).
2.2.2 Su patrocinado, el da en que se le tom su declaracin doce de enero del presente ao-, se acogi a la
confesin sincera, es ms, esta decisin, fue as sealada textualmente por el seor representante del Minis-
terio Pblico en su declaracin.
2.2.3 A nivel de la etapa de investigacin preparatoria la seora scal ha solicitado una prueba de homolo-
gacin de ADN y hasta la fecha no llega; sin embargo, su patrocinado mantiene su conviccin de declarar
la verdad de los hechos.
2.2.4 Su patrocinado durante la etapa de investigacin preparatoria solicit la terminacin anticipada del
proceso la cual no se materializ porque no hubo acuerdo entre las partes; sin embargo, el espritu que versa
este nuevo Cdigo Procesal Penal es justamente la de resolver las controversias en el mayor breve plazo
posible. Eso es lo que ha querido su patrocinado y llegado a este estadio, se acogi a la conclusin antici-
pada del proceso.
2.2.5 La psicloga forense ha manifestado que su patrocinado fue objeto de una agresin sexual, y que eso
pudo haber conllevado tal vez a pasar de vctima a victimario. Su entorno familiar disfuncional gener el
indicador de baja autoestima, carente de autoconanza, ha reprimido sus sentimientos y obviamente ha ge-
nerado un temor a la aprobacin social. Estos rasgos de su personalidad han llevado a su patrocinado a que
cometa un hecho que es repudiable para la sociedad; pero, tambin es cierto que vivimos en una sociedad en
que no gobierna las voluntades, sino las leyes.
2.2.6 En este sentido, atendiendo a sus condiciones personales, al provenir de una familia desintegrada, no
conocer a sus padres, falleci su primer tutor, ha sido vctima de una agresin sexual, ha manifestado en
presencia del Fiscal su confesin sincera de los hechos, ha solicitado la terminacin anticipada, se ha acogi-
do a la conclusin anticipada y ha reconocido los hechos pese a que hasta la fecha no llega el resultado de
la homologacin de la pericia forense adscrita a este tipo de informes.
2.2.7 Por tales razones solicita se atene la pena a favor de su patrocinado.
2.2.8 Al requerrsele cul es la pretensin penal que plantea, manifest que no podra precisarla, que deja a
la discrecionalidad de los magistrados imponer una pena de carcter temporal, porque la cadena perpetua
no cumplira la funcin de resocializarlo ni reeducarlo.
TERCERO: DE LA VALORACIN JUDICIAL DE LAS PRUEBAS
3.1. HECHOS PROBADOS EN MRITO A LA ACEPTACIN DE CARGOS:
Respecto de los hechos objeto de imputacin, en mrito a la aceptacin de cargos por parte del acusado, se
da por acreditado que:
3.1.1 El da ocho de septiembre del ao dos mil diez, aproximadamente a las quince horas con treinta minu-
tos, en el domicilio de doa Mara Elizabeth Guzmn de Alcntara madre del menor agraviado- ubicado
en el Centro Poblado Menor Ciudad de Dios del Distrito de San Jos, en un ambiente donde funciona un
restaurante para la venta de pollo a la brasa, el acusado tena al menor de iniciales G.C.D.S.G, sentado entre
sus piernas y con su short abajo, y al ser descubierto por la madre del menor, lo baja de sus piernas y le sube
su short.
3.1.2 Ante el requerimiento de una explicacin por la madre del menor agraviado, tanto a este ltimo como
al acusado, el primero manifest que el acusado le haba puesto su pene en su potito, en tanto que el segun-
do le contest que slo lo haba hecho dos veces.
3.1.3 El acusado, luego de haber sido descubierto, cogi algunas de sus pertenencias y se dio a la fuga, sien-
do posteriormente apresado en la ciudad de Huacho.
227
3.1.4 Al ser evaluado el menor agraviado por el mdico legista Jos Antonio Tintaya Delgado, este concluy
en su Certicado Mdico Legal N 002187 que el menor agraviado present ano con signos de actos contra-
natura reciente y en sus genitales externos present signos inamatorios balano prepucial.
En el momento que los peritos bilogos Judith del Carmen Chirinos lvarez y Jess Oswaldo Quiones
Esquerre realizaron al menor el hisopado anal, concluyeron en su Informe Pericial de Biologa Forense N
910-10: positivo, al encontrase cabezas de espermatozoides.
Con el acta de nacimiento del menor de fecha diecisiete de noviembre del dos mil cuatro, se determin que
al ocho de diciembre del dos mil diez, el menor agraviado contaba con seis aos de edad.

3.2 HECHOS PROBADOS EN MRITO DEL DEBATE PROBATORIO:
Por otra parte respecto de los hechos objeto de imputacin, en mrito al debate probatorio, se ha llegado
acreditar que:
3.2.1 El acusado tiene una personalidad dependiente compulsiva y un comportamiento psicosexual inclina-
do a satisfacer sus deseos y fantasas sexuales, sin sentimiento de culpa, habiendo manipulado al menor
agraviado a quien observ dbil y frgil, con la nalidad de consumar la agresin sexual, siendo consciente
de que lo que haca no era lo adecuado, tal y como se acredita con el examen de la perito psicloga Sandra
Melisa Ferrari Camus, quien depuso en juicio respecto del Protocolo de Pericia Psicolgica N 000318-2011-
PSC.
3.2.2 El menor agraviado es frgil, emocionalmente inseguro, temeroso, que debido a su corta edad no ha te-
nido los mecanismos de defensa adecuados para defenderse ante situaciones negativas o estresantes, y ante
la experiencia negativa sufrida en su vida sexual, requiere no slo de un adecuado soporte familiar sino de
una psicoterapia especializada, a n de poder superar las secuelas negativas que, un dao como el sufrido,
pueden generar; tal y como se acredita con el examen de la perito psicloga Sandra Melisa Ferrari Camus,
quien depuso en juicio respecto del Protocolo de Pericia Psicolgica N 000179-2011-PSC.
3.2.3 El acusado no registra antecedentes penales, tal y como se acredita con el ocio N 2010-12724-COR-
DC-CSJLA-PJ de fecha veintinueve de diciembre de dos mil diez expedido por el Jefe del Registro Distrital de
Condenas de esta Corte Superior de Justicia.
3.3.- HECHOS NO PROBADOS:
3.3.1 La Defensa Tcnica en sus alegatos de apertura no plante teora del caso al haber decido el acusado
aceptar los cargos, no habiendo probado ni justicado razonadamente las razones por las cules debera
imponrsele a su patrocinado una pena distinta a la propuesta por la representante del Ministerio Pblico, y
es ms ni siquiera propuso un quantum de pena privativa de la libertad de carcter temporal.
CUARTO: PRESUNCIN DE INOCENCIA FRENTE AL TEMA PROBATORIO
4.1 El Principio de Presuncin de inocencia consagrado en el artculo 2 inciso 24 literal e de nuestra Norma
Fundamental, se congura, en tanto regla del juicio y desde la perspectiva constitucional, como el derecho
a no ser condenado sin pruebas de cargo vlidas, lo que implica que exista una mnima actividad probatoria
realizada con las garantas necesarias, referidas a todos los elementos esenciales del delito y que de la mis-
ma se pueda inferir razonablemente los hechos y la participacin del acusado en los mismos.
4.2 Realizada la actividad probatoria, con todas las garantas procesales y sustanciales, este principio ha
logrado ser enervado desde la tesis acusatoria en relacin al delito de violacin sexual de menor de edad
que se le imputa al acusado.
QUINTO: JUICIO DE SUBSUNCIN O TIPICIDAD
5.1 Efectuado el juicio de subsuncin, resulta claro que los hechos debidamente acreditados por la acepta-
cin de cargos del acusado y por el debate probatorio desarrollado en juicio, se subsumen en el tipo penal
previsto por el artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal, por cuanto se ha acreditado ms all de toda duda
razonable que el acusado Walther David Senz Cuba ha agredido sexualmente al menor agraviado de ini-
ciales G.C.D.S.G a travs de actos contra natura, cuando este contaba slo con seis aos de edad, hecho que
fue descubierto el ocho de diciembre por la madre del menor agraviado.
228
5.2 En ese orden de ideas su conducta se subsume en el delito de violacin sexual de menor de edad previsto
en el artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal, que prohbe mantener relaciones sexuales con menores de diez
aos de edad.
5.3 Conforme a la aceptacin de cargos por el acusado y a la actividad probatoria desarrollada en juicio,
es evidentemente que el acusado ha actuado dolosamente, pues, actu consciente y voluntariamente en la
satisfaccin de sus deseos y fantasas sexuales, sin importarle el grave dao que causaba al menor.
SEXTO: JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD
6.1 En el presente caso no se ha logrado determinar la existencia de causas que justiquen la conducta del
acusado Senz Cuba por el delito que se le imputa como para negar la antijuridicidad.
6.2 Con respecto a la culpabilidad, debe considerarse que en el momento de los hechos el acusado Senz
Cuba era una persona mayor de edad y ha cometido los mismos en pleno uso de sus facultades mentales,
sin que existan elementos de prueba actuados en juicio que demuestren lo contrario; adems por la forma y
circunstancias como se han producido los hechos ha podido comprender la ilicitud de su conducta; e incluso
claramente ha tenido la posibilidad de realizar conducta distinta, en consecuencia al resultar el juicio de
tipicidad positivo, corresponde amparar la pretensin punitiva postulada por la representante del Ministerio
Pblico.
STIMO: DETERMINACIN JUDICIAL DE LA PENA
7.1 Para efectos de la determinacin judicial de la pena al acusado, debe tenerse en cuenta el marco legal
de pena establecido para el delito de violacin sexual de menor de edad previsto en el artculo 173 inciso 1
del Cdigo Penal.
7.2 La representante del Ministerio Pblico, est solicitando se imponga al acusado Senz Cuba la pena de
cadena perpetua, pena que ha objetado la defensa tcnica del acusado, aduciendo que la misma no cumpli-
ra la funcin de resocializarlo ni reeducarlo.
7.3 En efecto el Tribunal Constitucional en la sentencia de fecha tres de enero del dos mil tres recada en
el Expediente N 00010-2002-AI/TC advirti que la cadena perpetua conforme a la regulacin del Cdigo
Penal no permite cumplir con los nes constitucionales de la pena previstos en el inciso 22 del artculo
139 de la Constitucin, porque como tal impide la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin como nes
del rgimen penitenciario por su carcter atemporal (ver fundamentos jurdicos desde el 178 hasta el 183).
Asimismo consider a la cadena perpetua contraria a los principios de dignidad humana y de libertad (ver
fundamentos jurdicos desde el 184 hasta el 194).
7.4 Sin embargo, en la sentencia de fecha nueve de agosto del dos mil seis recada en el Expediente N 0003-
20005-AI/TC ha sealado que al haberse introducido con posterioridad a la sentencia mencionada, normas
que establecen que la cadena perpetua est sujeta a revisin a los treinta y cinco aos de cumplida la pena
privativa de libertad a n de determinar si la misma ha cumplido con los nes antes mencionados, dicho
carcter de atemporalidad ha sido superado, razones por las cuales la considera constitucional (ver funda-
mentos jurdicos desde el 13 hasta el 21).
7.5 En ese orden de ideas corresponde al rgano jurisdiccional, en el caso concreto, vericar si la pena de
cadena perpetua satisface las razones que el propio Tribunal consider como sustento para desestimar la
accin de inconstitucionalidad de la pena de cadena perpetua en el Expediente N 0003-2005-AI/TC.
7.6 Dej claro tambin el mencionado Tribunal en esta ltima sentencia, que la posicin asumida no signica
que el Derecho Penal se convierta en un Derecho Penal simblico, sino que debe responder ecazmente,
dentro del marco constitucional establecido, frente a la afectacin de los bienes constitucionales que tam-
bin el Estado constitucional de Derecho tiene la obligacin de proteger aplicando el principio de propor-
cionalidad de las penas y respetando las garantas constitucionales del proceso penal y buscando, siempre,
la concretizacin de la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad.
7.7 Vericado el caso concreto se logra advertir que el acusado a la fecha de su ingreso al penal contaba con
229
cuarenta y cinco aos de edad, lo que signica que ste rgano jurisdiccional, no puede descartar a priori
la posibilidad de revisin de su condena cumplidos que sean los treinta y cinco aos de pena privativa de
la libertad.
7.8 La defensa tcnica del acusado tambin ha sostenido en sus alegatos nales que su patrocinado desde
el inicio del proceso se ha acogido a la confesin sincera. Al respecto el Colegiado considera que no se puede
hacer merecedor del benecio de reduccin de pena por este concepto, por cuanto despus de cometidos
los hechos y ser descubierto por la madre, el acusado huye y es capturado mucho despus en la ciudad de
Huacho en virtud de un mandato de detencin preliminar dictado por el rgano jurisdiccional, rindiendo su
declaracin recin el doce de enero del dos mil once. La aceptacin de los cargos que -segn reere su defen-
sa- hizo en su declaracin durante la investigacin preparatoria, resultaba irrelevante para que el Ministerio
Pblico sustentara su tesis acusatoria, pues a esa fecha la Fiscala ya contaba con elementos de conviccin
ms que sucientes para vincularlo con la comisin de los hechos, entre ellos el testimonio del menor agra-
viado y de su madre, as como con el reconocimiento mdico legal y la realizacin del hisopado anal; tal es
as que la representante del Ministerio Pblico logr que el rgano jurisdiccional ampare la medida cautelar
de detencin preliminar.
7.9 Asimismo el solo hecho que hasta la fecha el Ministerio Pblico no cuente con los resultados de la ho-
mologacin de ADN, no es razn suciente para valorar su aceptacin de cargos con nes de una reduccin
de pena, pues, la solidez del material probatorio ofrecido por el Ministerio Pblico, haca que tal resultado,
sea fcilmente prescindible.
7.10 Por otra parte, el slo hecho de haber intentado un proceso especial de terminacin anticipada, el cual
no habra prosperado por la falta de acuerdo, tampoco puede servir de argumento para beneciarlo con
la imposicin de una pena privativa de la libertad de carcter temporal, pues, es facultad del Ministerio
Pblico mantener el quantum o calidad de su pretensin punitiva cuando est frente a delitos tan graves
como el que ha sido materia de juzgamiento. En estos casos, el Principio Acusatorio, se impone al Principio
de Consenso.
7.11 En relacin al benecio de reduccin que le habra correspondido por haber aceptado los cargos al
inicio del juicio, este Colegiado considera que la gravedad del hecho, impide que se le pueda imponer una
pena distinta, como la pena privativa de la libertad de carcter temporal, pues, el abuso sexual del menor
se habra producido no slo en una oportunidad sino en otras oportunidades ms, lo cual se reeja no slo
del relato fctico de los alegatos iniciales de la representante del Ministerio Publico en los que reere que
el acusado habra aceptado ante la madre del menor que slo lo haba hecho dos veces, sino tambin del
relato brindado por el propio acusado en su entrevista ante la psicloga Sandra Melisa Ferrari Camus, del
que se advierte que el menor habra sido ultrajado sexualmente hasta en tres oportunidades.
7.12 La defensa tambin ha solicitado se tenga en cuenta que su patrocinado fue objeto de una agresin
sexual lo cual lo pudo haber conllevado a pasar de vctima a victimario, y que su entorno familiar disfun-
cional gener el indicador de baja autoestima, carencia de autoconanza, represin de sus sentimientos y
temor a la aprobacin social. Este argumento de la defensa tampoco puede servir para sustentar la imposi-
cin de una pena de menor rigor que la de cadena perpetua, pues, la psicloga explic que el antecedente
de agresin sexual que registra el acusado no necesariamente es causa que ste se haya convertido en
victimario sexual, pues, dej claro que ante dicha experiencia sexual, el acusado no sinti ningn trauma o
temor hacia la persona que dice haberlo agradecido, sino por el contrario se volvi a relacionar sexualmente
con l despus de los hechos. El slo hecho de que el acusado provenga de un hogar disfuncional, tampoco
justica la pretensin de la defensa, si se tiene en cuenta, que si bien el acusado podra haber sufrido algu-
nas limitaciones de es este tipo, sin embargo no han sido de una magnitud tal que le haya impedido obrar
conforme a derecho, y en juicio qued claro que saba perfectamente que relacionarse sexualmente con el
menor no era adecuado, sin embargo, lo hizo en ms de una oportunidad, en forma sigilosa, planicando su
accionar, manipulando a un menor que por su corta edad era frgil e indefenso, y como dijo la psicloga-
mostrando una fachada distinta de su personalidad ante la familia que lo acogi.
7.13 Por estas razones, este Colegiado considera que en el presente caso resulta absolutamente legtimo im-
poner la pena de cadena perpetua al acusado Walther David Senz Cuba, por cuanto, dada la posibilidad de
revisin de la misma a los treinta y cinco aos, se salvaguarda la nalidad de la pena prevista en el artculo
139 inciso 22 de nuestra Norma Fundamental.
230
7.14 Finalmente de conformidad con el artculo 178-A del Cdigo Penal debe disponerse que previo examen
mdico y del psiclogo, sea sometido a un tratamiento teraputico a n de facilitar su readaptacin, ms
an si se tiene en cuenta que la perito psicloga explic en juicio que la personalidad del acusado constituye
un peligro para la sociedad y el poco control de sus impulsos, podra llevarlo a cometer hechos similares.
OCTAVO: DETERMINACIN DE LA REPARACIN CIVIL
8.1 En cuanto a la reparacin civil, segn el artculo 93 del Cdigo Penal comprende tanto la restitucin del
bien o, si no es posible, el pago de su valor; y la indemnizacin de los daos y perjuicios.
8.2 En el presente caso, atendiendo a la naturaleza del hecho, la reparacin civil tiene que jarse en funcin
de los daos y perjuicios causados, que en este caso est representado por la afectacin al desarrollo psico-
sexual del menor agraviado.
8.3 En este extremo, la perito psicloga explic que el menor agraviado, no slo necesita de un soporte fami-
liar adecuado, sino de una psicoterapia especializada que le permita superar las secuelas de la experiencia
negativa en su vida sexual, terapia cuyos resultados deben ser evaluados peridicamente despus de seis
meses o tal vez pasado uno o dos aos, precisando la psicloga que si esto no ocurre podran presentarse
en el menor recuerdos constantes, problemas para dormir e incluso acentuarse muchos otros indicadores;
incluso existe la posibilidad que llegado a la etapa de la adolescencia no llegue asimilar an lo sucedido.
8.4 Este grave dao causado al menor que dicho sea de paso se extiende a sus padres y a todo su entorno
familiar- debe ser de alguna manera compensado, jando una reparacin civil a n de que el menor agra-
viado, pueda seguir el tratamiento psicoteraputico adecuado y de esa manera superar el dao sufrido en
su indemnidad sexual.
8.5 La representante del Ministerio Pblico ha propuesto como pretensin civil la suma de diez mil nuevos
soles, monto que este Colegiado lo considera razonable para reparar el dao causado.
NOVENO: EJECUCIN PROVISIONAL DE LA CONDENA
Atendiendo a que segn el artculo 402 inciso 1 del Cdigo Procesal Penal, la sentencia condenatoria en su
extremo penal se cumplir provisionalmente aunque se interponga recurso contra ella, corresponde dispo-
ner la ejecucin inmediata de la misma.
DCIMO: IMPOSICIN DE COSTAS
Teniendo en cuenta que el acusado Senz Cuba ha sido vencido en juicio, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 500 numeral 1 del Cdigo Procesal Penal corresponde imponerle el pago de las costas del
proceso, las mismas que sern liquidadas en ejecucin de sentencia si las hubiere.
Por los fundamentos expuestos, valorando las pruebas y juzgando los hechos segn la sana crtica, en es-
pecial conforme a los principios de la lgica, y en aplicacin de los artculos citados y adems los artculos
IV del Ttulo Preliminar, 12, 23, 29, 45, 46, 93, 173. inciso 1 y 178-A del Cdigo Penal; artculos 393 a 397, 399
y 500.1, del Cdigo Procesal Penal, el Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Lamba-
yeque, administrando justicia a nombre de la Nacin, FALLA: CONDENANDO al acusado WALTHER DAVID
SAENZ CUBA como autor de delito CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en su gura de VIOLACIN SEXUAL DE
MENOR DE EDAD previsto por el artculo 173 inciso 1 del Cdigo Penal, en agravio del menor de las inicia-
les G.C.D.S.G. y como tal se le impone la pena de CADENA PERPETUA la cual podr ser objeto de revisin
al cumplimiento de los treinta y cinco aos de pena privativa de la libertad; FIJARON en DIEZ MIL NUE-
VOS SOLES el pago que por concepto de Reparacin Civil deber abonar el sentenciado a favor de la parte
agraviada; DISPUSIERON la EJECUCIN PROVISIONAL DE LA CONDENA en su extremo penal, cursndose
las comunicaciones pertinentes a la autoridad penitenciaria. DISPUSIERON que el acusado sea sometido a
tratamiento teraputico a n de facilitar su readaptacin, para lo cual debe ociarse al INPE; IMPNGASE
el pago de las COSTAS al sentenciado las que debern ser liquidadas en ejecucin de sentencia. Consentida
que fuere la presente; HGASE efectiva la reparacin civil en ejecucin de sentencia. EXPDANSE los testimo-
nios y boletines de condena. En su oportunidad ARCHIVESE el presente donde corresponda. TMESE RAZN
Y HGASE SABER.
231

CONTROL DE LEGALIDAD DEL ACUERDO
[] Que la presencia del Juzgador, no es pasiva para efectos de su homologacin que arribaron o acordaron las partes: ya que si
bien est obligado a respetar la descripcin del hecho de la acusacin y una vinculacin absoluta a los hechos o inmodicabilidad
del relato fctico (vinculatio facti), por razones de legalidad y justicia, puede, debe y tiene que realizar un control respecto de la
tipicidad de los hechos del ttulo de la imputacin, como de la pena solicitada y acordada.
[] La pena bsica del delito denunciado es de no menor de diez ni mayor de veinte aos, siendo que ste se cometi en grado de
tentativa, en estado de ebriedad, con responsabilidad restringida (acusado tena dieciocho aos en el momento del hecho); por lo
que la pena propuesta cuatro aos suspendida por tres-, conformada en audiencia, se encuentra dentro de los lmites exigidos
por los artculos, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, veintiuno y veintids del cdigo penal, razn por la cual debe aprobarse dentro
de los lmites que prev la ley.
Base Legal: CP: Arts. 16, 21, 22, 45, 46, 93, 101, 188, 189.2, 189.4; NCPP: Arts. 372.2, 552
JUZGADO PENAL COLEGIADO DE AREQUIPA
JUECES : ARCE VILLAFUERTE, ABRIL PAREDES, CORONADO SALAZAR
ACUSADO : DIEGO ALONSO MEDINA CUENTAS
AGRAVIADO : JULIO CSAR VASQUEZ ANCALLA
ESPECIALISTA : MARTA LAZARTE FEBRES
DELITO : ROBO AGRAVADO-TENTATIVA
Resolucin N Once
Arequipa, cinco de noviembre
Del ao dos mil diez
VISTOS:
PRIMERO.- IDENTIFICACIN DEL PROCESO Y ACUSADO.- Es el proceso penal nmero cuatro mil ciento cua-
renta y dos del ao dos mil nueve, seguido en contra de Diego Alonso Medina Cuentas, nacido en Arequipa
el siete de marzo del ao mil novecientos noventa y uno, hijo de lvaro y Rita, de ocupacin estudiante,
domiciliado en la calle manco Capac nmero ciento ocho del distrito de Alto Selva Alegre, identicado con
documento nacional de identidad nmero setenta y dos millones trescientos noventa y siete mil seiscientos
veintids, por el delito de Robo Agravado en grado de tentativa, previsto en el artculo ciento ochenta y
ocho, ciento ochenta y nueve incisos dos y cuatro, concordante con el artculo diecisis primer prrafo del
cdigo penal, en agravio de Julio Csar Vsquez.
SEGUNDO.- PRETENSIN PUNITIVA DEL MINISTERIO PBLICO.- Mediante requerimiento de acusacin y
en el alegato de apertura, el Ministerio Pblico formaliza su pretensin punitiva mediante la atribucin de
hechos, calicacin jurdica y peticin de pena que a continuacin se indica.
A.- Imputacin fctica: Con fecha 12 de abril del 2009, aproximadamente a las 20:15 horas, circunstancias
en que el denunciante se diriga a realizar una llamada telefnica por inmediaciones del parque Espritu
Santo en el distrito de Alto Selva Alegre, fue interceptado por seis sujetos desconocidos quienes luego de
sujetarlo, le sustraen un celular para luego agredirlo fsicamente con puetazos y puntapis en diferentes
partes del cuerpo, as como uno de ellos amenazarlo con un arma punzo cortante a n de querer causarle
cortes en el rostro, para luego darse a la fuga con rumbo desconocido, siendo que mediante intervencin se
logr ubicar a dos de los presuntos autores, a quienes se intervino en la jurisdiccin logrndose identicar-
los con los nombres de Diego Alonso Medina Cuentas y Mullisaco Quispe Quispe, que luego de hacerles el
registro personal se encontr en poder del primero de los nombrados un celular marca Motorota W230, que
el denunciante reconoci como suyo.
B.- Imputacin jurdica: El Ministerio Pblico, considera que los hechos instruidos en contra del imputado, se
subsumen dentro del tipo penales del artculo ciento ochenta ochenta y ocho, concordante con el artculo
42
232
ciento ochenta y nueve, incisos dos y cuatro del primer prrafo, concordante adems con el artculo diecisis
del cdigo penal en agravio de Julio Csar Vsquez Ancalla.
C.- Consecuencia penal que solicita: Solicita la imposicin de cinco aos de pena privativa de libertad para
el acusado.
D.- Consecuencia civil que solicita: No se tiene conocimiento de constitucin en Actor Civil, por lo que el
Ministerio Pblico ha solicitado el pago de S/.100.00 (cien nuevos soles) por concepto de reparacin civil a
favor del agraviado.
TERCERO.- ARGUMENTOS DE DEFENSA PROPUESTA POR EL IMPUTADO.- El acusado, en la audiencia de
ley, ha reconocido en su totalidad los cargos fcticos que les imputa el Ministerio Pblico.
CUARTO.- ITINERARIO DEL PROCESO: Que, tramitada la causa con sujecin a las normas establecidas para
el juicio oral conforme al Cdigo Procesal Penal, al inicio del Juicio y luego que el Juez le instruy de sus
derechos al acusado presente; y al preguntarle si admite ser autor del delito materia de acusacin y respon-
sable de la reparacin civil, ste previa consulta con su abogado defensor, responden en sentido positivo,
y se declara confeso en su totalidad de los cargos que le imputa el Ministerio Pblico. El Juez en ejercicio
de sus facultades que le concede el artculo 372 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal, suspende por un breve
plazo para que conferencien las partes (acusado y defensa con el Ministerio Pblico), ponindose ambos de
acuerdo, reanudndose la audiencia, y proponen conjuntamente a ste colegiado cuatro aos suspendidos
por tres de pena privativa de libertad, bajo reglas de conducta. Por lo que se declara la conclusin del juicio,
sin necesidad de alegatos por cuanto no hubo estacin probatoria y mxime que hubo acuerdo consensuado
entre las partes, como se tiene ya referido, emitindose la sentencia correspondiente; y
CONSIDERANDO:
Que el establecimiento de la responsabilidad, pena y reparacin civil, en un proceso y sentencia confor-
mada, supone la aceptacin de los cargos por el acusado, la precisin de la normatividad aplicable, y la
precisin o individualizacin de la pena y se determinar la reparacin civil.
PRIMERO.- Que el artculo quinientos cincuenta y dos del Cdigo Procesal Penal que ha sido objeto an-
teriormente de sentencias vinculantes a observar
1

2

3
, incorpora en nuestro ordenamiento procesal penal
nacional, la institucin de la conformidad, por la cual el Juez director de debates inst al acusado presente
si aceptaba ser autor del delito de Omisin a la asistencia familiar materia de acusacin como de la repara-
cin civil, quien previa consulta con su abogado y previa suspensin en el caso concreto para dialogar con
el seor Fiscal, y luego de alcanzar acuerdo, expresaron en audiencia sus conformidades absolutas por los
cargos fcticos que se le imputa como reconociendo su responsabilidad, por lo que se dispuso la conclusin
anticipada del juicio, para emitirse luego de la deliberacin, la sentencia conformada. Cabe mencionar
que la institucin de la conformidad est en el reconocimiento del principio de adhesin del acusado en
el proceso penal, en el momento del inicio del juicio oral, aunque con sus propias singularidades, para la
pronta culminacin del juicio oral a travs de un acto unilateral del acusado y su defensa de reconocer los
hechos objeto de la imputacin scal, y aceptar las consecuencias jurdico penales y civiles correspondien-
tes. Acto procesal que si bien no es un negocio procesal, por excepcin como en el caso concreto, tenemos
la conformidad premiada, cuando el acusado por s y su abogado en audiencia han conferenciado con el
Fiscal para llegar a un acuerdo sobre el quamtum de la pena y de la reparacin civil, habiendo arribado a un
acuerdo consensuado entre las aludidas partes, lo que importa una doble garanta (acusado y su defensa),
que signica una renuncia a la actuacin de pruebas en juicio pblico, constituyendo un acto de disposicin
del propio proceso, conviniendo en la expedicin de una sentencia condenatoria en su contra.
SEGUNDO: Por tanto, los hechos se conguran, no a partir de la actividad probatoria de las partes en juicio
oral, sino que vienen denidos, sin injerencia del Juzgador, por la acusacin con plena aceptacin del acusa-
do y su defensa, por lo que la sentencia presente, no puede apreciar prueba alguna, primero porque no existe
esa prueba en juicio oral, sino, segundo, por la ausencia del contradictorio y el propio allanamiento de la
parte acusada, no autoriza a valorar los actos de investigacin y dems actuaciones realizadas en la etapa
de scal o con sujecin al Juez de la Etapa Preparatoria; por lo que se da en ste caso una predeterminacin
1 Acuerdo Plenario No. 5-2008/CJ-116 del 18 de julio 2008, publicado el tres de Nov. 2008, en la seccin jurisprudencia, Pg. 6455 al 6460.
2 Ejecutoria Suprema Vinculante No. 1766-2004/Callao del 21 setiembre 2004, publicado en el Diario Ocial El Peruano en Nov. 2004.
3 Ejecutoria Suprema Vinculante No 2206-2005/Ayacucho, del 12 de julio 2005.
233
de la sentencia.
TERCERO: Que el acusado presente, en el juicio oral, al expresar su conformidad antes referida, consult
previamente con su abogado defensor de su eleccin y ha actuado con plena libertad voluntad y raciona-
lidad, sin limitaciones de sus capacidades intelectivas, e informado de su derecho por el Juez director del
debate y su defensa, de la acusacin que acepta, deviniendo con su reconocimiento en una declaracin judi-
cial de culpabilidad con la consiguiente imposicin de una sancin penal y reparacin civil, por lo que ste
Colegiado no puede mencionar, interpretar y valorar actos de investigacin o de prueba pre constituida
alguna, desde que el imputado con su conformidad de los cargos imputados, renunci expresamente a su
derecho a la presuncin de inocencia como a la exigencia de prueba de cargo de la acusacin y a un juicio
contradictorio; por lo que los fundamentos de hecho o juicio histrico de la sentencia, no se forman como
resultado de valoracin de la prueba, sino que le vienen impuestos al Juez por la acusacin y la defensa, a
travs de un acto de allanamiento de sta ltima, que son vinculantes al Juzgado Colegiado y a las partes;
y ello, por cuanto el relato fctico aceptado por el acusado presente y que se alude precedentemente, no
necesita de actividad probatoria, dado que la conformidad excluye toda tarea para llegar a la libre convic-
cin de los hechos; por lo que en ste orden de ideas, el Colegiado no puede agregar ni reducir los hechos
o circunstancias que han sido descritos por el Fiscal, en su requerimiento de acusacin y oralizados en su
alegato de apertura, y aceptado por el acusado y su abogado defensor; dado que ello implicara revisar y
valorar actos de aportacin de hechos, que son excluidos por la propia naturaleza de la conformidad proce-
sal. En consecuencia es inaceptable que el Colegiado se pronuncie sobre presencia de pruebas, por cuanto
con la conformidad del acusado y defensa, ha quedado jado el elemento fctico, y es lgico armar la
inexistencia de pruebas en este momento procesal.
CUARTO: Que la presencia del Juzgador, no es pasiva para efectos de su homologacin que arribaron o
acordaron las partes: ya que si bien est obligado a respetar la descripcin del hecho de la acusacin y una
vinculacin absoluta a los hechos o inmodicabilidad del relato fctico (vinculatio facti), por razones de
legalidad y justicia, puede, debe y tiene que realizar un control respecto de la tipicidad de los hechos del
ttulo de la imputacin, como de la pena solicitada y acordada.
QUINTO: NORMATIVIDAD PENAL APLICABLE. Conforme al pedido scal, tanto de requerimiento de acu-
sacin y a lo sustentado en el alegato de apertura en el juicio oral, al acusado presente se le imputan los
hechos referidos, cuya subsuncin jurdica est en el artculo ciento ochenta y ocho, concordante con el ar-
tculo ciento ochenta y nueve, incisos dos y cuatro, concordante adems con el artculo diecisis del cdigo
penal y como tal solicita la imposicin de cinco aos de pena privativa de libertad, y el pago de cien nuevos
soles por concepto de reparacin civil a favor del agraviado.
SEXTO: JUICIO DE TIPICIDAD. El tipo del delito de Robo Agravado, requiere de la concurrencia de los siguien-
tes elementos:
Sujetos. El sujeto activo puede ser cualquier que dolosamente haya sustrado con violencia o amenaza u
bien patrimonial con la nalidad de obtener una ventaja econmica; el sujeto pasivo lo es cualquier perso-
na, con la agravante de haberse perpetrado en horas de la noche y con ms de dos personas.
Por ello concurren todos los elementos del tipo penal denunciado, el que ha sido realizado con conocimiento
y voluntad conforme se desprende de la declaracin del acusado cuando expreso su conformidad al reque-
rimiento scal; concurriendo el aspecto subjetivo del tipo. Por lo que, la conducta del acusado, deviene en
tpica. Sin embargo tal como se ha expresado, el ilcito se realiz en grado de tentativa.
STIMO.- JUICIO DE ANTIJURIDICIDAD Y CULPABILIDAD.- En la conducta del acusado, no concurre ninguna
causa de justicacin eximente ni de inculpabilidad, por lo que le es reprochable su injusto.
OCTAVO.- FIJACIN DE LA PENA.- La pena bsica del delito denunciado es de no menor de diez ni mayor de
veinte aos, siendo que ste se cometi en grado de tentativa, en estado de ebriedad, con responsabilidad
restringida (acusado tena dieciocho aos en el momento del hecho); por lo que la pena propuesta cuatro
aos suspendida por tres-, conformada en audiencia, se encuentra dentro de los lmites exigidos por los
artculos, cuarenta y cinco, cuarenta y seis, veintiuno y veintids del cdigo penal, razn por la cual debe
aprobarse dentro de los lmites que prev la ley; y presumiendo que la aplicacin de dicha suspensin de
la efectividad de la pena, le impedir en el futuro cometer nuevos delitos y por el contrario reforzar en el
inculpado la capacidad motivadora de la norma penal, es procedente aprobarla, con las reglas de conducta
234
propuestas.
NOVENO.- FIJACIN DE LA REPARACIN CIVIL.- Para jar la reparacin civil se tiene en cuenta lo estableci-
do en el artculo noventa tres y ciento uno del Cdigo Penal. Las partes, estas son el acusado y el Ministerio
Pblico, han aceptado la propuesta en la acusacin, que es de cien nuevos soles para el agraviado es razo-
nable a las circunstancias del evento delictual del caso concreto, por lo que debe tomarse en cuenta dicho
monto.
Por lo que impartiendo justicia a nombre del Pueblo y con el criterio de conciencia que la ley faculta, el
colegiado de juzgamiento A de la Corte Superior de Justicia de Arequipa:
FALLAMOS:
A: APROBANDO: Mediante la presente sentencia de conformidad, los acuerdos del acusado con el Ministerio
Pblico durante el juicio oral; en consecuencia:
B: DECLARANDO A DIEGO ALONSO MEDINA CUENTAS, cuyos datos de identicacin personal se encuentran
en la primera parte de esta sentencia; AUTOR del delito de robo Agravado en grado de tentativa, previsto por
los artculos ciento ochenta y ocho, concordante con el artculo ciento ochenta y nueve, incisos dos y cuatro
del primer prrafo, concordante adems con el artculo diecisis del cdigo penal en agravio de Julio Csar
Vsquez Ancalla.
C: IMPONEMOS La pena privativa de libertad de CUATRO AOS suspendida por tres, bajo las siguientes
reglas de conducta a) prohibicin de ingerir licor y/o drogas, b) no portar objetos susceptibles de la comisin
de un nuevo delito, c) comparecer puntual y obligatoriamente cada n de mes a partir del mes de diciem-
bre del presente ao, a justicar sus actividades por ante el juzgado de ejecucin; d) Reparar el dao oca-
sionado con su actuar delictuoso. En la eventualidad del incumplimiento de cualesquiera de estas reglas de
conducta, se proceder a dar cumplimiento a lo regulado por el artculo cincuenta y nueve del cdigo penal.
D: FIJAMOS La reparacin civil de cien nuevos soles que pagar el sentenciado en favor del agraviado.
D: MANDAMOS una vez rme sea la presente resolucin, se cursen los ocios correspondientes, para los nes
pertinentes, debiendo tener presente Secretara la normas sobre Homonimia.
Y por esta mi sentencia leda en acto pblico, as la pronunciamos, mandamos y rmamos en audiencia
pblica de la fecha. REGSTRESE Y COMUNQUESE.
235
CONTROL DE LEGALIDAD DE LA CONFORMIDAD Y SU CORROBORACIN
[] Cuando se va a imponer una sentencia a una persona se est efectuando un juicio de fundabilidad; si nuestra ley es clara en
sealar que la confesin tiene que estar corroborada para el caso de una aceptacin, como es una conclusin anticipada, consi-
deramos que tambin se debe seguir ese mismo sentido, pues para condenar o imponer una sancin a una persona debe existir
un juicio de valoracin y no sola mente valorar una simple aceptacin; en ese sentido, los hechos que se atribuyen a Santiago
Solano Merino, de acuerdo a lo que ha sealado el seor scal, se encuentran corroborados con los siguientes elementos de con-
viccin; propiamente, con el acta de intervencin policial []; adems existen abundantes documentos como son los resultados
preliminares del anlisis qumico []; nalmente, el dictamen pericial de qumica forense []. El mismo acusado Santiago Solano
Merino al margen de lo que hemos sealado- a narrado la forma y circunstancias de cmo es que el mismo habra cometido
este ilcito penal [].
Base Legal: CP: Arts. 36.2, 36.4, 45, 46, 296, 297.7; NCPP: Arts. 372.1, 372.4; AP: N 05-2008/CJ-116
JUZGADO PENAL COLEGIADO DE PUNO
JUEZ : AUGUSTO JAUREGUI, ISTAA PONCE, PAREDES MESTAS
MINISTERIO PBLICO : FISCALA ESPECIALIZADA EN TRFICO ILCITO DE DROGAS DE PUNO
ACUSADO : FELIX ABARCA HUARACA
SANTIAGO SOLANO MERINO
AGRAVIADO : ESTADO
ASISTENTE DE AUD. : MADELEYNE JUANA TAPIA PILCO
Resolucin N Seis
Puno, dieciocho de julio
Del ao dos mil once
VISTOS.- El juicio concluido por conformidad, seguido en contra de Santiago Solano Merino por la presunta
comisin del delito Contra la Salud Pblica en la modalidad de Trco Ilcito de Drogas en la forma de Pro-
mocin al Trco Ilcito de Drogas mediante actos de Trco Agravado, previsto y sancionado en el primer
prrafo del artculo 296 del Cdigo Penal con la agravante contenida en el inciso 7) del primer prrafo del
artculo 297 del mismo cdigo ya anotado, en agravio del Estado Peruano; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Conforme se determina del artculo 296 primer prrafo concordante con el inciso 7) del artculo
297 del Cdigo Penal, Comete el delito de trco ilcito de drogas, la persona que, entre otras circunstan-
cias, traca con droga mediante actos de trco agravado; este tipo penal, en torno al sujeto activo, no
requiere una cualidad especica; en ese sentido, puede cometerlo cualquier persona. Respecto del sujeto
pasivo, tenemos amplia jurisprudencia casustica que nos indica que se debe considerar como sujeto pasivo
o agraviado, para los delitos de droga, al mismo Estado; el bien jurdico protegido en estos delitos es, precisa-
mente, el de la salud pblica, pues es de conocimiento pblico que la droga resulta ser una sustancia daina
para la salud. Cabe adems aadir que este delito es uno doloso, lo cual implica, en el agente, conocer que
est promocionando droga y tener la voluntad de hacerlo.
SEGUNDO.- En el caso de autos, el Ministerio Pblico concretamente ha sealado que Santiago Solano Me-
rino el da dos de junio alquil el vehculo de placa de rodaje LGE - 460 de su ta Evarista Rojas Solano; que
ste vehculo lo contrat con la nalidad de transportar a mineros en la Localidad de Cuajone del Departa-
mento de Moquegua; que por ello le iban a pagar la suma de mil quinientos dlares; que estando al da tres
de junio en Moquegua, sub arrend se vehculo a la persona cuyo nombre sera Honorato Rojas Abarca; as,
ste acusado Santiago Solano el da cuatro de junio del ao dos mil diez se encontraba en la ciudad de
Tacna cotizando un vehculo, se qued hasta el da ocho de junio fecha en que nalmente retorn a la ciudad
de Moquegua donde se encontr con Honorato Rojas Abarca, quien le indic que le hiciera un transporte de
vveres a la Localidad de Desaguadero; Solano Merino no tena licencia de conducir, por tanto, y tambin
conforme se lo indic Honorato Rojas Abarca, consigui un conductor; que precisamente fue Flix Abarca
Huaraca, ello en el Mercado Central de Moquegua en la zona donde existen anuncios para este tipo de o-
cios, ofrecindole un pago (al segundo nombrado) de trescientos nuevos soles. Es as que parti de la ciudad
43
236
de Moquegua con destino a Desaguadero conduciendo el vehculo por una trocha carrozable, y encontrn-
dose en el lugar denominado Huaytiri fue alcanzado por Honorato Rojas Abarca, quien se transportaba en
una camioneta; enviaron a Flix Abarca Huaraca a traer agua, en ello, desarmaron la parte posterior del
vehculo abriendo una caleta, vericando la existencia de droga; nos referimos en forma especca para esta
sentencia a Santiago Solano Merino y a la persona cuyo nombre sera Honorato Rojas Abarca, ste ltimo,
luego de la vericacin de la droga, les indic que continuaran su viaje hasta Desaguadero. Es as que San-
tiago Solano Merino, ms la otra persona que lo acompaaba, continuaron su viaje; y encontrndose en
la va binacional a la altura del lugar denominado Punta Perdida, y siendo aproximadamente las catorce
horas, el vehculo que estaba conducido, en ese momento, por Santiago Solano Merino, fue intervenido por
la Polica Nacional; en el vehculo se encontraron a ambos acusados: Santiago Solano y Flix Abarca Hua-
raca; al notar nerviosismo por parte de los efectivos policiales se procedi a registrar el saln donde se
encontraron bolsas de vveres y polietileno, en estas ltimas se encontraron paquetes de distinta formas y
tamao, los mismos paquetes que tenan las caractersticas de contener droga.
El vehculo fue transportado a la dependencia policial, y una vez ya efectuado el registro en dicho vehculo,
se encontraron cincuenta y siete paquetes en dos bolsas de polietileno. Efectuada la prueba de campo ini-
cialmente el contenido de estos paquetes dio positivo para alcaloide de cocana, con un total de cuarenta y
nueve kilos con cero cinco gramos, pero posteriormente, efectuada la pericia u obtenido el dictamen qumico
forense, se determin que la droga encontrada, en forma especca, era pasta bsica de cocana con un peso
total de cuarenta kilos cero dos gramos. Cabe destacar que conforme lo establece el artculo 297 inciso 7)
del Cdigo Penal, es una agravante cuando se traca con pasta bsica de cocana en una cantidad mayor
a veinte kilos, y en este caso, de modo evidente, se estaba tracando con cuarenta kilos, por tanto esa agra-
vante tambin se ajusta al criterio de tipicidad expresada por el Ministerio Pblico.
TERCERO.- Iniciado este juicio, el seor scal a expuesto los hechos que hemos mencionado, y la defensa de
Santiago Solano Merino, al hacer uso de la palabra, seal que ste acusado se iba acoger a la Conclusin
Anticipada. Informado de sus derechos, Santiago Solano Merino, y previa consulta con su seor abogado
y adems de los otros aspectos adicionales sobre las penas accesorias, l mismo se ha sealado como
responsable autor del delito que se le atribuye, a reconocido los hechos y tambin a aceptado la pena, la
reparacin civil y tambin las penas accesorias que posteriormente precis el Ministerio Pblico; con ello, y
de conformidad con el artculo 372 inciso 4) del Cdigo Procesal Penal, el juzgado, respecto de ste acusado,
dio por cerrado el debate e hizo el anuncio para emitir la presente sentencia.
Debemos destacar que en este numeral que hemos citado, precisamente, el Cdigo Procesal Penal prev
que estos juicios bajo estas circunstancias puedan concluir anticipadamente, siempre y cuando exista una
aceptacin por parte del acusado respecto de los hechos, respecto de la pena, la reparacin civil y las otras
consecuencias que hemos sealado; por tanto, el juzgado, en este caso, est observando en sentido estricto
lo sealado por esta norma, toda vez que no ha existido controversia sino ms bien una aceptacin a todos
los extremos que ha expresado el Ministerio Pblico por parte del Santiago Solano Merino; por tanto a exis-
tido un acuerdo total entre el Ministerio Pblico y el citado acusado asistido por su seor abogado defensor.
CUARTO.- Es importante tener en cuenta, ms all de algunos aspectos tcnicos, que encontramos en biblio-
grafa, que cuando se va imponer una sentencia a una persona se est efectuando un juicio de fundabilidad;
si nuestra ley es clara en sealar que la confesin tiene que estar corroborada para el caso de una acepta-
cin, como es un Conclusin Anticipada, consideramos que tambin se debe seguir ese mismo sentido, pues
para condenar o imponer una sancin a una persona debe existir un juicio de valoracin y no solamente
valorar una simple aceptacin; en ese sentido, los hechos que se atribuyen a Santiago Solano Merino, de
acuerdo a lo que a sealado el seor scal, se encuentran corroborados con los siguientes elementos de
conviccin; propiamente, con el acta de intervencin policial que permite desprender que Santiago Solano
Merino se encontraba conduciendo el vehculo de placa de rodaje LGE - 460 el da y hora de los hechos, ade-
ms, esto permite determinar su vinculacin en los hechos; adems existen abundantes documentos como
son los resultados preliminares del anlisis qumico que inicialmente concluyeron que lo que se encontr
en el interior del vehculo era alcaloide de cocana; nalmente, el dictamen pericial de qumica forense,
concluy que se alcaloide de cocana, en forma especca, era pasta bsica de cocana y con un peso de
cuarenta kilos con cero dos gramos. El mismo acusado Santiago Solano Merino al margen de lo que hemos
sealado a narrado la forma y circunstancias de cmo es que l mismo habra cometido este ilcito penal.
Valorados en conjunto estos elementos de conviccin se desprende ntidamente que en este caso se ha come-
tido el delito que postula el Ministerio Pblico y tambin tenemos sucientes elementos de conviccin que
permiten desprender que Santiago Solano Merino tiene responsabilidad en este hecho como autor por haber
237
participado durante la ejecucin.
QUINTO.- En torno a la pena que ha propuesto el Ministerio Pblico, es de doce aos con once meses; efec-
tundole una reduccin de un sptimo, pues el Ministerio Pblico a sealado que en este caso la pena que le
hubiera correspondido a Santiago Solano Merino hubiera sido el extremo mnimo de quince aos, el juzgado
considera lo siguiente: en atencin a los artculos 45 y 46 y de acuerdo a la informacin que ha alcanzado
en este juicio el seor scal, se desprende que Santiago Solano Merino no tiene antecedentes penales ni
policiales, lo cual permite desprender que se tratara de una persona que por primera vez comete el delito,
adems se ha sealado que ste no tiene una ocupacin conocida, y en efecto, en los hechos que ha sea-
lado el Ministerio Pblico se indica que ni siquiera tena licencia de conducir y por ello es que acudi a Flix
Abarca Huaraca, quien habra conocido circunstancialmente en el Mercado de Moquegua. Esta ocupacin
desconocida, o no ocupacin ja, permite desprender que, en efecto, l mismo tendr carencias econmicas,
culturales y tambin seguramente social, pues debe dedicarse a diferentes tipos de trabajo, y a decir del
mismo imputado que lo a asumido el mismo Ministerio Pblico, l habra cometido el delito que se le atri-
buye por necesidad econmica.
Bajo estas circunstancias que se han anotado respecto del acusado Santiago Solano Merino, el juzgado
considera de que, en efecto, la pena que eventualmente le hubiera correspondido hubiera sido aproximada
al extremo mnimo de quince aos, pero por haberse acogido a la Conclusin Anticipada y en atencin al
acuerdo plenario 05-2008/CJ-116, debe efecturseles, a esos quince aos, un sptimo de reduccin de pena;
el juzgado, efectuado el clculo correspondiente, a llegado a la conclusin de que la reduccin de un spti-
mo, en torno a esos quince aos, nalmente da un total de doce aos con once meses cuya pena es la que
se debe imponer al acusado Santiago Solano Merino; destacar tambin que dado que el citado acusado a
sido privado de su libertad desde el ocho de junio del ao dos mil diez, desde esa fecha se debe efectuar el
computo correspondiente para la determinacin de la conclusin del cumplimiento de pena.
SEXTO.- En torno a la reparacin civil, se ha indicado, por parte del Ministerio Pblico, que sta debe ser
establecida en la suma de cinco mil nuevos soles, sealando que el imputado no est trabajando, toda vez
que est interno. Al respecto, y no obstante que el seor scal dijo que inicialmente haba pedido un monto
superior, el juzgado considera lo siguiente; a los efectos de la reparacin civil, el juzgado va a vincularse, en
este caso, a los acuerdos a los que han arribado las partes, en torno a dicho monto de cinco mil nuevos soles,
el juzgado adems por el principio de congruencia procesal debe atender al monto que est indicando el
seor scal y que, reiteramos, a sido objeto de acuerdo con la parte acusada.
STIMO.- En torno a las penas accesorias, se determina que los ciento ochenta das multa que a sealado el
seor scal calculados en la suma de cinco soles, se ajustan a los criterios de proporcionalidad y adems se
encuentran esos ciento ochenta das dentro tambin de la pena conminada por el Cdigo Penal; siendo
as, este aspecto tambin debe imponerse en la misma forma propuesta. Respecto a la pena de inhabilitacin
de cinco aos para que el acusado Solano Merino no pueda obtener mandato, cargo, empleo, comisin de
carcter pblico ni tampoco pueda ejercer por cuenta propia o por intermedio de terceros profesin, comer-
cio, arte o industria que pueda vincularlo nuevamente a la comisin de delitos de Trco Ilcito de Drogas, el
juzgado considera que estos aspectos tambin son coherentes a la circunstancias y a las calidades persona-
les del acusado que ya hemos mencionado; pena accesoria que adems se encuentra prevista en el artculo
36 incisos 2) y 4) del Cdigo Penal; en consecuencia, estos aspectos tambin deben ser as dispuestos por
el juzgado.
OCTAVO.- Cabe destacar, en torno a la actuacin del seor scal en esta audiencia, que para futuros casos
adecue sus intervenciones en especial sus alegatos a los criterios que nos otorga o que nos orienta la li-
tigacin oral; esto es, sealar su alegato preliminar como se recomienda en forma cronolgica y sealar
cmo es que se piensa demostrar esa posicin en el juicio. Con todo ello el Juzgado Colegiado de la Provincia
de Puno con la facultad que le otorga el artculo 138 de la Constitucin Poltica del Estado concordante con
el inciso 4) del artculo 372 del Cdigo Procesal Penal, con criterio de conciencia; FALLA:
PRIMERO.- DECLARANDO a SANTIAGO SOLANO MERINO con DNI 46107923 nacido el veinticinco de julio
del ao mil novecientos ochenta y seis en el Distrito y Provincia de Andahuaylas Departamento de Apu-
rimac, hijo de Leoncio y Flora, como autor del Delito Contra la Salud Pblica en la modalidad de Trco
Ilcito de Drogas en la forma de Promocin al Trco Ilcito de Drogas mediante actos de trco agravado,
previsto y sancionado en el primero prrafo del artculo 296 del Cdigo Penal con la agravante contenida
en el inciso Sptimo del primer prrafo del artculo 297 del mismo cdigo en agravio del Estado Peruano
238
representado por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior relativos
al Trco Ilcito de Drogas, y como tal se le impone la pena privativa de la libertad efectiva de doce aos con
once meses la misma que se ha iniciado el ocho de junio del ao dos mil diez y vencer el siete de mayo del
ao dos mil veintitrs.
SEGUNDO.- Se IMPONEN adems como penas accesorias al sentenciado SANTIAGO SOLANO MERINO la de
inhabilitacin por el lapso de cinco aos tiempo en el cual no podr obtener mandato, cargo, empleo, co-
misin de carcter pblico, tampoco podr ejercer por cuenta propia o por intermedio de terceros profesin,
comercio, arte o industria que puedan vincularlo nuevamente al Trco Ilcito de Drogas; adems se le IM-
PONE ciento ochenta das multa a razn de cinco soles cada da multa que deber pagar a favor del Estado.
TERCERO.- Se DISPONE que el sentenciado SANTIAGO SOLANO MERINO ABONE a favor del Estado Peruano,
por concepto de reparacin civil, la suma de CINCO MIL NUEVOS SOLES. En este sentido, el juzgado hace la
atingencia que se aprueban todos los acuerdos expresados en esta audiencia y que tambin se ordena, por
parte del sentenciado, el pago de los costos y costas del proceso.
239
Juicio Oral
SUBCAPTULO II
240
241
JUICIO ORAL:
VALORACIN DE LA ACTIVIDAD PROBATORIA Y DECISIN JUDICIAL
FRENTE A UNA ACUSACIN ALTERNATIVA
[] El Acusado es autor del delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Tentativa de Homicidio []. Como
calicacin jurdica alternativa propone el delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones Graves [].
[] La intencin del autor del hecho no fue victimar al agraviado, sino nicamente lesionarlo, ya que de tener animus necandi, a
la distancia en que se encontraba habra disparado certeramente a la cabeza, el corazn o los pulmones del agraviado, causn-
dole inmediatamente la muerte, lo que no ocurri; y nos llevara a concluir que la intencin del autor fue nicamente lesionar al
agraviado hasta poner en peligro inminente su vida, por lo que en el caso de autos la conducta imputada correspondera al tipo
penal de lesiones graves, y no tentativa de Homicidio.
[] Fiscala ofrece como medios probatorios las actas de reconocimiento fotogrco del acusado [] sin embargo de la orali-
zacin vericada en juicio se tiene que en tales diligencias no ha participado el abogado defensor del acusado, impidindose as
que su abogado realice un adecuado control de la diligencia, e inclusive, de ser necesario, la posibilidad de recurrir va tutela al
Juez de la Investigacin Preparatoria; con lo que queda acreditado que se ha trasgredido gravemente los derechos fundamentales
del Acusado.
[] No solo carecen de efecto legal y valor probatorio, las pruebas directas obtenidas con violacin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona, sino tambin las indirectas, esto es, aquellas obtenidas como consecuencia de las directas
viciadas por la trasgresin de los derechos fundamentales del Acusado.
Base Legal: Const.: Arts. 139, 159.4; CP: Arts. 16, 106, 121.1; NCPP: Arts. IV.1, IV.3, VIII, 16.3, 28.2, 28.3, 84.4, 159, 189,
242, 321, 325, 337.2, 349.3, 398.3
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MOQUEGUA
EXPEDIENTE : 2009-00215-91-2801-JR-PE-01.
JUEZ : ROGER PARI TABOADA
ACUSADO : CESAR HENRY GUZMAN ROJAS
AGRAVIADO : ZENN CUEVAS PARE
DELITO : LESIONES GRAVES O TENTATIVA DE HOMICIDIO
Resolucin N Once
Moquegua, catorce de julio
Del ao dos mil diez
ODOS; en audiencia pblica, oral, contradictoria y con inmediacin, el juzgamiento incoado contra CESAR
HENRY GUZMAN ROJAS por el Delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de tentativa de
Homicidio, y alternativamente, por delito de Lesiones Graves, en agravio de ZENN CUEVAS PARE; en la Sala
de audiencias del Penal de Samegua.
ANTECEDENTES
PRIMERO. De la competencia
Constitucin del Juzgado.
Despacha como Juez el Doctor Roger Pari Taboada. Su conformacin tiene como fundamento normativo los
artculos 16 inciso 3 y 28 inciso 2 y 3 del Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO. Individualizacin del acusado
CESAR HENRY GUZMAN ROJAS, identicado con Documento Nacional de Identidad nmero 25842592, na-
cido el treinta de abril de mil novecientos setenta y siete, natural de El Callao, Lima, de treinta y tres aos
de edad, hijo de Cesar y Leonor, taxista, secundaria, de estado civil conviviente, recluido en el penal de Sa-
megua, Moquegua.
44
242
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Actos de imputacin de la Fiscala
El seor Fiscal expone su alegato preliminar, en los siguientes trminos: Que, con fecha cinco y seis de mayo
el Acusado visita el domicilio del agraviado, ubicado en la calle Primero de Mayo trescientos diez, del Pue-
blo Joven Mariscal Nieto, entrevistndose en una primera oportunidad con la hija del agraviado, Paola
Cuevas Machaca, en una segunda oportunidad con el hijo del agraviado, Ronald Zenon Cuevas Machaca,
manifestando en ambas oportunidades que tena un encargo para el agraviado; el seis de mayo del dos mil
nueve, en circunstancias, que la persona de Elix Magno Puma Pealoza, se encontraba realizando servicio
de taxi, transporta al Acusado a la interseccin de la vas Primero de Mayo y Andrs Avelino Cceres, acor-
dando que le iba a hacer una carrera al da siguiente, pidindole el nmero de su celular, con la nalidad de
que lo pueda llamar posteriormente, y le preste el servicio de taxi; mas adelante lo llama el Acusado, que-
dando registrado su nmero en el celular del citado testigo. El siete de mayo de dos mil nueve, en circuns-
tancias que el agraviado se encontraba en su domicilio, siendo las cinco y media de la maana, embarca a
su esposa rumbo al terminal, ya que iba a viajar a la ciudad de Tacna, para luego ingresar a su domicilio,
estando en el tercer piso, escucha el timbre del intercomunicador, pensando que se trataba de su esposa que
se haba olvidado algo, el agraviado se dirige a una ventana del segundo piso, donde logra ver al Acusado,
quien le maniesta que tena un encargo para el profesor Cuevas, por lo que el agraviado se dirige al primer
piso, abre la puerta y observa al Acusado, quien saca un arma y le dispara indicndole ah est el sobre,
el agraviado ve que el Acusado se desplaza hacia la avenida Andrs Avelino Cceres y la calle Primero de
Mayo, mientras el agraviado se desangraba pide auxilio, y toca la puerta donde vive su hija con su yerno,
por lo que sale su yerno Irineo Pari Ampasi, quien le aplica un torniquete y lo traslada al hospital controlan-
do as la hemorragia del agraviado, luego el Acusado toma el taxi de Marcelino Miranda Umire, siendo que
antes de los hechos el acusado toma sus servicios, y le indica que le espere en dicha interseccin, para luego
desplazarse hacia el centro de Moquegua, donde se queda el Acusado. Respecto a la calicacin jurdica,
seala que el Acusado es autor del delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Tentativa
de Homicidio, conducta prevista en el artculo 106, concordado con el artculo 16, del Cdigo Penal, como
pretensin punitiva solicita quince aos de pena privativa de libertad; como reparacin civil solicita tres mil
Nuevos Soles a favor del agraviado. Como calicacin jurdica alternativa propone el delito Contra la vida,
el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones Graves, conducta prevista en el artculo 121, numeral 1, del
Cdigo Penal, como pretensin punitiva solicita ocho aos de pena privativa de libertad; como reparacin
civil solicita tres mil Nuevos Soles a favor del agraviado.
SEGUNDO. Posicin de la defensa del acusado
La defensa tcnica del acusado, en su alegato preliminar seala: Que, el Acusado ha tenido diversos em-
pleos, conduca una tienda de nombre Nayeli, un locutorio mvil. La Fiscala encontr equipos de celular
en su domicilio. Nunca ha portado armas; el hecho de tener locutorio permite tener ciertas ofertas, una vez
usado los crdito son vendidos en el mercado informal de Las Malvinas, donde ha llegado a parar el equipo
mencionado por Fiscala; Amrica Claro informa que una lnea habra sido utilizado en varios equipos, uno
del Acusado, otro de Domitila Campos Daz, as como en el de un polica, de la VII DIRTEPOL, Pasco, a nom-
bre de Mario Quispe; que intercambian con sus propios chip, siendo que coinciden las direcciones de los chips
utilizados del acusado y de Domitila Campos Daz, esas personas a lo largo de la investigacin no han sido
citadas; el telfono a nombre de su patrocinado se habra registrado en el celular de un taxista Elix Puma
Pealoza, partiendo de ese registro se hacen averiguaciones, llegndose a determinar posteriormente que
el titular de ese chip sera su patrocinado; estos actos ocurren el da once violando derechos fundamentales
de las personas, formalmente la empresa Claro recin el diecinueve de junio brinda esa informacin; antes
se haban practicado reconocimientos fotogrcos sin presencia de su abogado defensor, tampoco estuvo
presente un Juez de Investigacin Preparatoria. El diecisis de mayo su patrocinado ya estaba detenido y la
empresa Claro informa con un documento de diecinueve de junio. El Acusado en fechas precedentes, conco-
mitantes y posteriores se encontraba en la ciudad de Lima, apoyando a su madre y esposa, en el curso del
da manejaba un taxi, de placa TGS-378; el siete de mayo de dos mil nueve, en horas de la tarde su patroci-
nado estuvo en el centro comercial Minka del Callao, en una tienda de Nextel, realizando la reposicin de un
equipo, que haba sido suspendido por robo, con su seora madre, ese equipo estaba a nombre de su madre,
existiendo un video de ello; al Acusado se le incauta el celular que fue materia de reposicin; su patrocinado
no ha estado en el lugar de los hechos de la lesin al agraviado, una persona no puede estar en dos lugares
a la vez; su patrocinado no se ha traslado a Moquegua, el Ministerio Pblico no podr probar ningn vnculo
con su patrocinado; su esposa se encontraba con treinta y siete semanas de gestacin.
243
Pide la absolucin del Acusado.
TERCERO. Sobre la conducta tpica
A. Tentativa de homicidio
3.1. El delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de tentativa de Homicidio, se encuentra
previsto y penado en el Artculo 106 del Cdigo Penal, concordado con el artculo 16 del mismo Cdigo. El
artculo 106 prescribe: El que mata a otro ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni
mayor de veinte aos. En tanto que el artculo 16, del citado cdigo, seala que En la tentativa el agente
comienza la ejecucin de un delito, que decidi cometer, sin consumarlo.
3.2. Sobre la conducta tpica
Bien jurdico protegido. En este delito el derecho penal protege la vida humana.
Sujeto activo del delito. Cualquier persona.
Sujeto pasivo del delito. Toda persona.
Tipo Objetivo.
Viene determinado por el hecho de matar a otro, es decir a una persona.
Es necesario que entre la conducta exterior del sujeto encaminada a producir la muerte de otro accin y el
resultado exista relacin de causalidad, que ha de ser penalmente relevante
1
.
Para saber si estamos ante una muerte, se tiene presente la Ley 28189, Ley general de donacin y trasplante
de rganos y/o tejidos humanos, que en su artculo 3, seala: El diagnstico y certicacin de la muerte de
una persona se basa en el cese denitivo e irreversible de las funciones enceflicas de acuerdo a los protoco-
los que establezca el reglamento y bajo responsabilidad del mdico que lo certica.
Tipo subjetivo. Para que pueda darse el homicidio doloso es necesario que el sujeto activo tenga intencin
de matar (animus necandi), pues si solo quiso lesionar (animus laedendi) cometer un delito de lesiones y
no el de homicidio
2
.
Iter criminis. Se consuma con el resultado muerte. Acepta tentativa.
B. Lesiones Graves
3.3. El delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones Graves, se encuentra previsto
y penado en el Artculo 121.1., del Cdigo Penal, que prescribe: El que causa a otro dao grave en el cuerpo
o en la salud, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se
consideran lesiones graves: 1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la vctima.
3.4. Sobre la conducta tpica
Bien jurdico protegido. La integridad psicosomtica del ser humano.
Sujeto activo del delito. Cualquier persona.
Sujeto pasivo del delito. Toda persona.
Tipo Objetivo.
El delito de lesiones graves se congura cuando el sujeto activo produce en el sujeto pasivo un dao en su
integridad fsica, corporal o salud mental, sin que medie para ello el nimo de matar
3
.
La generacin de un peligro inminente de la vida del ofendido, puede aparecer como consecuencia de la
deciente anatoma del mismo (sufre dolencias cardiacas), de la edad de la vctima, del lugar donde penetro
la bala, etc. La determinacin de la probabilidad de muerte del lesionado, excluye por tanto, que se tomen
como referencias el carcter vulnerante de los medios empleados, o la idoneidad genrica de la herida pro-
ducida o la proximidad del medio lesionante a una zona vital
4
.
1 GMEZ SERRANO, Alfonso y GMEZ MAILLO, Alfonso. Derecho Penal. Parte Especial. Dykinson, Madrid, 2005, Pg. 14
2 GMEZ SERRANO, Alfonso y GMEZ MAILLO, Alfonso. Op. Cit., Pg. 15
3 Diccionario Penal Jurisprudencial. Gaceta Jurdica, Lima, 2009, Pg. 382
4 PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Derecho Penal. Parte Especial. Idemsa, Lima, 2008, Pgs. 238-239
244
Tipo subjetivo. Es un delito doloso, se requiere en el agente conocimiento y voluntad de desarrollar el tipo
objetivo.
Iter criminis. Se consuma con el resultado dao, en la integridad fsica o la salud, que ponga en peligro inmi-
nente la vida de la vctima. Acepta tentativa.
CUARTO: Posicin del Acusado en juicio
Que, el acusado Cesar Henry Guzman Rojas, niega los cargos de la acusacin. En Juicio Oral seala que, est
procesado por un hurto agravado en Lima. Que, es chofer desde hace tres aos. Que el siete de mayo de dos
mil nueve fue a recoger el carro TGS-378 de la seora Olga Rojas, en la tarjeta de propiedad dice Catalina
Contreras Rojas, el chofer del turno noche lo deja a las ocho, y tiene que recogerlo a esa hora, se levanta a
las siete, toma la combi y se va hasta Talara, villa el Salvador; haba conversado con su mam para que le
dieran la reposicin de un equipo Nextel, su madre vive en su casa, que fueron a Nextel a recoger el equipo a
las cuatro y cuarto, entraron a Minka con el carro, paga el ticket por estacionamiento por un sol, ingresa con
los documentos, se acerca a caja con su mam para que pague con su tarjeta, regresan al mostrador para
que le den el equipo y salen, y deja a su mam en Faucet y Colonial, y ella se va al local de hamburguesas
que est en Pacasmayo, D-13, Albino Herrera, y sigue laborando como chofer, hasta las siete de la noche, va
al grifo San Juanito a echar gas natural, y va a entregar el carro; que tiene la gua de remisin y las boletas
de gas natural del carro; el equipo celular era de su madre Leonor Rojas Flores, en la empresa Nextel rma
una gua de remisin, le pregunta a la vendedora si puede rmar, por eso rma y pone su DNI; tiene tres
equipos a su nombre de Nextel; que entra a las cuatro y cuarto de la tarde y sale a las cinco y siete u ocho
de la tarde; el contrato de alquiler se qued con la seora Catalina, despus de entregar el carro ayuda a su
seora en la hamburguesera, en el mes de mayo usaba un celular claro y uno Nextel, que est a nombre de
su seora que no recuerda el nmero; el Nextel que est a nombre de su mam es 9801205304; el nmero
1991610202 es de su propiedad, lo adquiere en Claro de Minka, hace tiempo que no lo tiene porque le vendi
en Las Malvinas; lo habr tenido solo un mes; fue a Claro de Minka a comprar un equipo postpago donde le
pidieron el RUC de la bodega, que le convena para el locutorio mvil, el minuto le costaba tres cntimos con
veinte, y realizaba llamadas a cincuenta cntimos, le dan un ZTE color plomo, con cmara, que era promo-
cin del Sony Ericson, comenzaron a trabajar con la seora Mena Gamboa en Colonial; nunca ha viajado a
otro departamento, nunca ha visto al agraviado; en mayo ya no tena el negocio de los celulares, como a su
esposa en la reparticin de la casa le dieron el cuarto piso con vista a la Avenida, se fue a Villa el Salvador.
Que, la tienda estaba a su nombre, nunca ha usado armas de fuego, reconoce la rma y el DNI puesto en la
gua de remisin; en el dos mil cuatro tuvo un malentendido en Saga falabella de Lima; se lleva bien con
sus vecinos; de joven trabajaba en el Restaurante de su abuela, luego hacia de mensajero a pie, se compr
su moto y fue mensajero motorizado, le robaron su moto y saco su licencia de conducir, sac su carn de taxi
y se dedic a taxear.
QUINTO. Consideraciones sobre la valoracin de la prueba actuada en juicio
5.1. Que, con relacin a la valoracin de elementos de conviccin recabados por la Polica Nacional del Per
o el Ministerio Pblico durante la investigacin preparatoria, debe tenerse presente el artculo IV.3., del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Penal, que seala que los actos de investigacin que practica el Ministerio
Pblico o la Polica Nacional no tienen carcter Jurisdiccional. En esa lnea el artculo 321 del citado cdigo
precisa que la investigacin preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y descargo,
que permitan al Fiscal si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Y, con
mayor claridad, el artculo 325 del mismo cdigo sanciona que las actuaciones de la investigacin solo
sirven para emitir las resoluciones propias de la investigacin y de la etapa intermedia. Agrega que, para los
efectos de la sentencia tienen carcter de acto de prueba las pruebas anticipadas recibidas de conformidad
con los artculos 242 y siguientes, y las actuaciones objetivas e irreproducibles cuya lectura en el juicio oral
autoriza este Cdigo. Siendo que nicamente se encuentran autorizadas la lectura de las piezas procesales
contempladas en el artculo 383 del citado cdigo. En consecuencia este Despacho no puede valorar para
emitir sentencia aquellas actuaciones reproducibles en audiencia, descartndose as de plano la valoracin
del Informe Policial 121-09-XI-DTPA-RPNP-M/OFICRI-SINSP, Parte policial s/n elaborada por el SO1 Dany
Richard Fajardo Chvez, Informe Pericial Psicolgico 3261-09-PS, Dictamen Pericial de Anlisis de Restos de
Disparo RD 4118/09, todos ofrecidos por el Ministerio Pblico; as como del Certicado Mdico Legal 002548-
V-D admitido a la defensa del acusado, toda vez que los citados documentos se reeren a diligencias re-
producibles, debiendo haberse ofrecido el testimonio del perito o testigo otorgante de los mismos. A mayor
abundamiento el Tribunal Constitucional en el Expediente nmero 8811-2005-PHC/TC, ha sealado que ...
el acto que se cuestiona, si bien forma parte de la actividad probatoria, no constituye un acto de prueba, sino
245
de investigacin. Este, a diferencia de aquel, no permite fundamentar una condena. El acto de investigacin
se realiza bsicamente en la fase de investigacin preliminar e instructiva, y tiene por nalidad la averigua-
cin de los hechos relacionados con el hecho delictivo que se investiga. Sirve, entonces, de base para prepa-
rar la imputacin penal; determinar la apertura de proceso y juicio oral, y para adoptar medidas cautelares.
La condena se apoya en actos de prueba, los cuales se presentan bsicamente en el juicio oral...
5
. Bajo ese
marco el Juzgador no puede valorar como prueba los documentos antes indicados, por cuanto los mismos
en puridad constituyen actuaciones realizadas en la etapa de investigacin preparatoria susceptibles de
reproduccin en juicio, y por tanto elementos de conviccin, que no puede servir para fundar una sentencia.
5.2. Que, por otro lado, el artculo Vlll del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal seala: 1. Todo medio
de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucio-
nalmente legtimo. 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin
del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.; en esa misma lnea el artculo 159
del mismo Cdigo, prescribe: 1. El Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de
prueba obtenidos con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona..
Estas normas regulan los supuestos de prueba ilcita (principal y derivados frutos del rbol envenenado,
en doctrina), que no pueden ser valorados para emitir sentencia condenatoria.
El artculo 139 de la Constitucin prescribe como garanta de la funcin jurisdiccional la observancia del
debido proceso y el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso. En tanto
que el artculo 159.4., de la Carta Magna, prescribe que corresponde al Ministerio Pblico conducir desde su
inicio la investigacin del delito; en esa lnea, en el artculo 166 de la Carta Magna, prescribe que la Polica
Nacional previene, investiga y combate la delincuencia.
Bajo este contexto, constitucionalmente la investigacin de delitos se lleva a cabo por la Polica Nacional
del Per, bajo la direccin del Ministerio Pblico, respetndose por ambas instituciones, en todo momento, el
debido proceso y el derecho de defensa del imputado, cuya garanta y cautela no puede estar a cargo de uno
de tales rganos, puesto que ambos se encuentran dentro de la lnea de persecucin penal, en un sistema
acusatorio dicha funcin solo podra cumplirla el abogado del imputado.
Cabe hacer presente que el proceso penal no se inicia con la formalizacin de la investigacin preparatoria,
sino con las primeras pesquisas desarrolladas por la Polica o el Ministerio Pblico, en esa lnea el Cdigo
Procesal Penal en su artculo 71.4., ha establecido que Cuando el imputado considere que durante las Dili-
gencias Preliminares o en la Investigacin Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones,
o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de
requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al Juez de la Investigacin Preparatoria para que
subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin que correspondan, siendo que la nica
persona que podra hacer efectivo tal derecho sera su abogado defensor, el que conforme al artculo 84.4.,
se encuentra facultado para Participar en todas las diligencias, excepto en la declaracin prestada durante
la etapa de Investigacin por el imputado que no deenda. Apoya dicha tesis el artculo 337.2. del Cdigo
Procesal Penal que establece que Las diligencias preliminares forman parte de la Investigacin Preparato-
ria.
Que, por otro lado, en un sistema acusatorio, el reconocimiento de personas, dada su naturaleza y gravedad
para la situacin del imputado, tiene un procedimiento reglado, que se encuentra contemplado en nuestro
Cdigo Procesal en el artculo 189, exigindose para su realizacin la presencia del defensor del imputado o
del Juez de la Investigacin Preparatoria.
Que, en el caso de autos, Fiscala ofrece como medios probatorios las actas de reconocimiento fotogrco
del acusado, practicados por el agraviado, por Marcelino Miranda Humire, por Ronald Cuevas Machaca, por
Indira Paola Cuevas Machaca, y por Elix Magno Puma Pealoza, sin embargo de la oralizacin vericada
en juicio se tiene que en tales diligencias no ha participado el abogado defensor del acusado, impidindose
as que su abogado realice un adecuado control de la diligencia, e inclusive, de ser necesario, la posibili-
dad de recurrir va tutela al Juez de la Investigacin Preparatoria; con lo que queda acreditado que se ha
trasgredido gravemente los derechos fundamentales del Acusado (derecho al debido proceso y derecho de
defensa), en la obtencin de los citados medios probatorios; por lo que los mismos al constituir no pueden
ser valorados por este Despacho para emitir sentencia.
5 VALOS RODRGUEZ, Constante Carlos y ROBLES BRICEO, Mery Elizabeth. El Sistema Penal Peruano, segn el Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima,
2008, pgs. 338 y 339.
246
En otro extremo del anlisis, conforme al contexto normativo inicialmente expuesto, no solo carecen de
efecto legal y valor probatorio, las pruebas directas obtenidas con violacin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona, sino tambin las indirectas, esto es, aquellas obtenidas como con-
secuencia de las directas viciadas por la trasgresin de los derechos fundamentales del Acusado. Siendo
que en el caso de autos, Fiscala tambin sustenta su caso en las declaraciones de los testigos Zenon Cuevas
Pare, quien en juicio reconoci al acusado como la persona que atent contra su persona; Marcelino Miranda
Humire, quien en juicio reconoci el acta de reconocimiento fotogrco practicado en la investigacin prepa-
ratoria; Ronald Cuevas Machaca quien en juicio reconoci el acta de reconocimiento fotogrco practicado
en la investigacin preparatoria as como reconoci al Acusado como la persona que fue a su casa buscando
al agraviado, Indira Paola Cuevas Machaca, quien en juicio reconoci el acta de reconocimiento fotogrco
practicado en la investigacin preparatoria as como reconoci al Acusado como la persona que fue a su
casa llevando un sobre para el agraviado; y Elix Magno Puma Pealoza, quien en juicio reconoci el acta de
reconocimiento fotogrco practicado en la investigacin preparatoria as como reconoci al Acusado como
la persona que le tom una carrera y le pidi su nmero de celular. Por lo que respecto a tal informacin,
este Despacho no puede valorarla para emitir sentencia, al resultar, prueba obtenida indirectamente con
violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales del Acusado (debido proceso y derecho de
defensa).
Cabe hacer presente que respecto a las pruebas ilcitas excluidas no concurre el supuesto de excepcin del
descubrimiento inevitable por cuanto conforme a la carta remitida por Claro, de fecha diecinueve de junio
de dos mil nueve, el da anterior y el mismo da del atentado al agraviado, en un mismo IMEI se habra in-
sertado no solo el Chip correspondiente a la lnea del Acusado (511991610202), sino tambin el Chip corres-
pondiente a la lnea postpago 511997558103, que registra como usuario VIII DIRTEPOL PNP REGIN PASCO
/ MARIO QUISPE, en consecuencia el levantamiento del secreto de las comunicaciones no solo llevaba al
Acusado sino tambin a la persona de Mario Quispe, de quien Fiscala no ha descartado su participacin; por
otro lado en la carta tambin se precisa que se trata de informacin referencial ya que no necesariamente da
certeza plena de la calidad actual de usuario o abonado de la citada lnea telefnica.
Finalmente, el artculo Vlll.3., del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal taxativamente establece que
La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado no podr
hacerse valer en su perjuicio; en consecuencia, si de los medios probatorios excluidos aparece informacin
relevante para su exculpacin el mismo podr valorarse, para emitir sentencia.
SEXTO. Que, del anlisis y valoracin conjunta de las pruebas actuadas en juicio oral, se ha llegado a esta-
blecer lo siguiente:
a. Que, el da cinco de mayo de dos mil nueve a las veinte y treinta horas aproximadamente, cuando Indira
Paola Cuevas Machaca se encontraba en su domicilio ubicado en la primera planta de la calle Primero de
Mayo trescientos diez, del Pueblo Joven Mariscal Nieto, un hombre toca el timbre buscando a su padre, el
agraviado, a quien le seala que no viva ah sino al costado, esa persona indica que tiene un sobre de la
Municipalidad, y que no poda dejarle porque era personal, para luego retirarse. Lo que se acredita con lo
que sealo en juicio por la testigo Indira Paola Cuevas Machaca, quien precis el cinco de mayo de dos mil
nueve a las veinte y treinta aproximadamente, escucha el timbre de su domicilio y sale, ve por la ventana a
un sujeto, abre la puerta y pregunta si, y esa persona le pregunta por su padre, manifestando que no viva
ah, indicndole que vive al costado, adems le dice que no hay nadie, el sujeto pregunta a qu hora viene, a
lo que le contesta que no sabra decirle, el sujeto indica de la municipalidad, que tena un sobre, le pide que
deje el sobre, pero indica que es personal y se retira, contndole luego a su esposo; lo que guarda relacin
con lo sealado en juicio por su esposo, Irineo Indalecio Pari Ampasi, quien precis su esposa le dice que ha
venido un hombre extrao, que pregunt por su pap, quera dejar un sobre, cuando le dice que no est pre-
potentemente le dice cmo que no va a estar, hacindose presente que el citado testigo entra en confusin
respecto al da de tal hecho, sin embargo al respecto debe tenerse como cierta la fecha proporcionada por
Indira Paola, quien resulta testigo presencial; sumado a ello se tiene que en la inspeccin judicial se veric
que se trataba de un inmueble que solo tiene una numeracin pero dos puertas de madera a la calle, por ello
la persona que buscaba al agraviado en la primera oportunidad que fue a su vivienda entr en confusin y
toca la puerta de la mencionada testigo y no la del agraviado, siendo inclusive en esta primera oportunidad
prevenido de que la puerta del agraviado era la del costado.
b. Que, el seis de mayo de dos mil nueve a las veinte horas aproximadamente cuando Ronald Zenon Cuevas
247
Machaca se encontraba en su domicilio ubicado en la calle Primero de Mayo trescientos diez, del Pueblo
Joven Mariscal Nieto, un hombre toca el timbre, al ser atendido por Ronald seala que tiene un sobre del
municipio para el agraviado, al indicarle que no estaba y pedirle que deje el sobre, seala que era personal
retirndose del lugar. Lo que se acredita con lo sealado en juicio por la testigo Ronald Zenon Cuevas Ma-
chaca, quien precis que el seis de mayo de dos mil nueve a las veinte horas se encontraba en su domicilio,
estaba descansando, tocaron el timbre por lo que baja a atender, es ah donde se encuentra , le pregunta
por su seor padre porque tena que entregarle un sobre, l le dice que no se encuentra y que le deje el sobre,
seala que tena que ser en forma personal y que vena de parte del municipio, le dice que es su hijo, luego
ste se retira, testimonio que guarda relacin con lo declarado en juicio por Elix Magno Puma Pealosa,
quin sealo que el seis de mayo de dos mil nueve sale a taxear en la noche, a la altura del valo del
cementerio un seor sube y le dice cunto le cobraba una carrera a Electrosur, le dice dos Soles, llega a Elec-
trosur y le dice que avance, al llegar a la altura de la cervecera Franca, le dice que se de una vuelta en U,
luego de la vuelta le hace parar a la altura de una llantera, le dice que va a ir a ver a su suegro que es un
berraco, le da veinte Soles y le dice que no deba moverse, espera como tres minutos y regresa, le pregunta
si le puede hacer una carrera ms tarde.
c. Que, el siete de mayo de dos mil nueve a horas cinco aproximadamente , el agraviado se encontraba en su
domicilio ubicado en la calle Primero de Mayo trescientos diez, del Pueblo Joven Mariscal Nieto, en compa-
a de su esposa, para luego a las cinco y treinta aproximadamente salir a la calle y embarcar a su esposa
en un taxi rumbo al Terminal, ya que sta deba viajar a Tacna para atender una cita mdica, luego retorna
a su domicilio, al poco rato siente el timbre, por lo que se dirige a una ventana del segundo piso, viendo a
una persona que le dice que tiene un sobre para el seor Zenon Cuevas, por lo que baja al primer piso y abre
la puerta exponiendo medio cuerpo, es cuando siente una explosin y recibe el impacto de una bala en su
muslo derecho, para luego esa persona darse a la fuga hacia la avenida Andrs Avelino Cceres. Lo que se
acredita con lo sealado en juicio por el testigo Zenon Cuevas Pare, quien precis que el siete de mayo de
dos mil nueve a horas cinco estaba en su domicilio, a las cinco y treinta aproximadamente embarca en un
taxi a su esposa hacia el Terminal terrestre, ya que iba a viajar hacia la ciudad de Tacna, donde tena una cita
mdica; ingresa a su domicilio, prende la radio, estaba a punto de leer un libro, pero siente el timbre, piensa
que su esposa haba olvidado algo, baja al segundo nivel que tena las ventanas descubiertas, mira hacia la
calle , le pregunta si?, ste le dice Usted es el seor Zenon Cuevas?, le responde que s, el seor le indica
que tiene un sobre, mostrndole un sobre manila, por lo que baja por las escaleras hacia el primer nivel, abre
la puerta, , siente una explosin y el seor dice ah est el sobre ; con la declaracin en juicio de Irineo Pari
Ampasi, quien seal el da siete de mayo estuvo despierto desde la dos de la maana, estaba viendo televi-
sin en su dormitorio, a eso de la cinco de la maana sus suegros bajan al primer piso, sabe por las pisadas,
salen por la puerta paran un taxi, y su suegro regresa y sube, a las cinco y cuarto o veinte tocan el timbre que
da donde viven sus suegros, piensa que su suegra se olvid algo o que los maestros han venido a trabajar
temprano, luego siente los golpes de pisada de su suegro que baja, apenas abre la puerta suena un disparo,
se levanta y trata de salir pero no encontraba la llave para abrir la puerta, encontr la llave sale y corre
para todo lado pero no encuentra nada; ve que su suegro estaba en la vereda desangrndose, emanaba
bastante sangre del muslo derecho; con la declaracin en juicio de Ronald Cuevas Machaca, quien seal
el siete de mayo de dos mil nueve en horas de la madrugada escucha el timbre y su padre baja a atender la
puerta, antes su padre haba despachado a su madre para que viaje a la ciudad de Tacna a hacerse atender,
despus escucha un sonido como si reventaran un cuetillo, despus escucha que padre llama a su cuado
pidiendo auxilio, baja y encuentra a su padre que estaba frente a la puerta donde vive su hermana, estaba
herido en la pierna derecha, le estaba emanando sangre, sale su cuado y le indican que el hombre que ha-
ba disparado se haba ido con direccin a Samegua; con la declaracin en juicio de los peritos Lita Maribel
Llosa Guillen, Domenica Noelia Barreto Zavala y Danilo Hernn Benavente Portilla quienes se raticaron de
los Dictmenes Periciales 132-09 y 133-09, donde se concluye que en el domicilio del agraviado se encontr
un impacto ubicado en la pared anterior de la puerta interior producido por proyectil disparado por arma de
fuego de calibre aproximado nueve mm, que el casquillo corresponde a una pistola semiautomtica, calibre
380 auto, marca Winchester, y el proyectil a cartucho para pistola semiautomtica, calibre 380 auto; con
la declaracin en juicio del perito Lourdes Villamarin Poblete quien se ratic del Dictamen Pericial 489-09,
donde se concluye que en la inspeccin criminalstica en Biologa Forense realizado en el exterior e interior
del inmueble sito en la calle Primero de Mayo trescientos diez, pueblo joven Mariscal Nieto, Moquegua
se hall abundante mancha sangunea de origen humano del grupo O; los que guardan relacin con la
declaracin brindada en juicio por Marcelino Miranda Umire, quien sealo que el siete de mayo de dos mil
nueve en la madrugada estaba taxeando, su turno es de noche, a las cinco estaba por la zona roja, le tom el
taxi la seora que tiene su kiosco al lado del Opus, la llev hasta 28 de julio, cuando retornaba nuevamente
a la zona roja como a las cinco y cuarenta ms o menos, en la esquina de primero de mayo le hizo el alto un
248
joven, tena una mochila, y portaba un sobre manila, tena gorro negro, una polera caqui, le pregunta si le
poda llevar al terminal, a lo que le dijo que s, qued en dos soles cincuenta, deja su mochila en el asiento
de copiloto, y le dice que le espere un ratito que iba a sacar a su esposa y a su hija, se fue, quedndose a
esperar en la esquina, como se demoraba dio retro para que suban de frente al taxi, pero esa persona regresa
y le dice que le espere ah no ms porque su suegro era bien jodido, esper un rato y luego escucho como el
sonido de una puerta, luego llega el seor, y le dice que le lleve al terminal, dijo groseras, que se quede con
su hija pero que me d a mi hija, da la vuelta y se dirige al terminal, a la altura del Mdulo Penal le indica
que vaya por la calle Lima, en la interseccin de la calle Amazonas le dice que pare que se quedara, le paga
con veinte soles y se va apresuradamente, y continua trabajando como taxista. Escucha en la noticia que
haban atentado contra el seor Zenon Cuevas, por lo que de curioso va al lugar, ve gente amontonada y un
charco de sangre, recin se imagina que esa era la carrera que haba hecho.
d. Luego del atentado el agraviado es auxiliado por Irineo Pari Ampasi, quien para un taxi, sube al agra-
viado y lo lleva a Essalud, en el camino le hace un torniquete para evitar que siga saliendo ms sangre, y
al ver que el agraviado estaba mal le practica un masaje cardiaco. Lo que se acredita con la declarado en
juicio por el agraviado, quien seal que primero sale su yerno, despus sale su hijo, su yerno para el taxi,
lo introduce y lleva al hospital; as como con lo declarado en juicio por Irineo Pari Ampasi, quien seal
que para un taxi y lleva a su suegro al hospital de Essalud, antes de aplica un torniquete, a la altura de la
comandancia ve que su suegro est muy mal, por lo que lo tiende en el asiento posterior del taxi y le hace
un masaje cardiaco.
e. La lesin sufrida por el agraviado se encuentra acreditado con la declaracin en juicio de la mdico legista
Sonia Medalith Nez Leyva, quien se ratic de los certicados mdicos 1864-V y 2588-PF-HC, donde se
seala que el agraviado present herida de forma circular, con prdida de sustancia, de 1.3 cm de dimetro,
de bordes irregulares con tendencia a la inversin, se aprecia tejido celular subcutneo y muscular en el fon-
do, localizada a nivel de cara antero interna de tercio proximal de muslo derecho; herida de forma circular de
1 cm de dimetro, con bordes irregulares, estrellados, localizada a nivel de cara posterior interna de tercio
medio de muslo derecho, y concluye herida perforante por proyectil de arma de fuego; as como con la
declaracin en juicio de Lita Maribel Llosa Guillen y Danilo Hernn Benavente Portilla quienes se raticaron
del Dictamen Pericial 132-09 donde se concluye que el agraviado presenta una herida de curso perforante
con oricio de entrada en muslo, pierna derecha, cara interna, y oricio de salida en cara posterior, produ-
cido por proyectil disparado por arma de fuego PAF, calibre nueve mm.; los que guardan relacin con la
declaracin en juicio del perito Lourdes Villamarin Poblete quien se ratic del Dictamen Pericial 490-09,
donde se concluye que en la muestras examinas (short pijama, camisn pijama, bata y sandalias), se hall
abundantes manchas sanguneas de origen humano del grupo O; as como con el dictamen pericial de bio-
loga forense 536-2009 e informe tcnico de balstica forense 001-10, raticados en juicios por los peritos Flo-
ra Luz Martnez Gmez, Danilo Hernn Benavente Portillo y Domenica Noelia Barreto Zavala; con las Copias
fedateadas de la historia de emergencia del agraviado, oralizadas en audiencia; con Constancia de Atencin
Mdica e Informe mdico 100-UAMRYC-DRAMOQ-ESSALUD-2010, oralizados en juicio por el Actor Civil.
f. De lo expuesto se advierte que en el caso de autos se encuentra plenamente acreditado que el agraviado
sufri un atentado contra su integridad fsica; sin embargo, respecto a la autora del mismo por parte del
Acusado no sucedera lo mismo, toda vez que en juicio Ministerio Pblico no ha probado que el sujeto activo
del delito sea Acusado, como tampoco ha podido desacreditar con suciencia la versin dada en juicio por
el Acusado. Cabe hacer presente que conforme artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal,
el Ministerio Pblico tiene el deber de la carga de la prueba, y con tal objeto asume la conduccin de la
investigacin desde su inicio.
g. Que, en autos, a criterio de este Despacho, el Acusado ha probado que el da de los hechos se encontraba
en la ciudad de Lima prestando servicio de taxi, e inclusive en horas de la tarde fue a un local de Nextel
ubicado en Minka acompaando a su madre Leonor Rojas Flores a efectuar la reposicin del equipo celular.
Lo que se acredita con lo declarado en juicio por el Acusado, y por Leonor Rojas Flores, quien seal que
el siete de mayo de dos mil nueve antes de ir a su trabajo a eso de las siete le dice a su hijo que le vaya a
recoger a su trabajo, de donde sale a las cuatro, porque quera hacer un trmite para su Nextel, su hijo fue
a buscarla antes de las cuatro, se van en el taxi de su hijo al centro comercial Minka, entran por la cochera,
su hijo paga el boleto, luego se dirigen a la ocina de Nextel, donde piden un ticket de espera, toman asiento
en sillas de espera hasta que les llaman, se acerca con su hijo para hacer los trmites de reposicin de su
Nextel, luego se van a caja a un costado, donde paga con su tarjeta Mibanco, luego regresan de nuevo a
la ventanilla, su hijo recibe el equipo, rma y se retiran los dos; siempre anda con su hijo, es su nico hijo,
249
usa lentes no ve bien, se fueron a su local y su hijo se fue a hacer taxi, y guarda relacin con los siguientes
indicios: i) Carta de NEXTEL CGL-1788/09 de 30 de Julio de 2009, oralizado en juicio, que remite en CD-ROM
el video se seguridad de la empresa Nextel del da de los hechos, visualizado en juicio, siendo que si bien
el video no tiene una adecuada nitidez se puede apreciar con claridad el registro de la fecha del da de los
hechos, como tambin se aprecian a dos personas realizando una transaccin en las ocinas de Nextel, una
de sexo femenino muy parecido a Leonor Rojas Flores, quien concurri a juicio, y otra de sexo masculino
muy parecido al Acusado, presente en juicio, en el video se ve a la persona de sexo masculino con un polo
blanco con el signo de la marca Nike y con el numero 90 en un crculo, en la parte del pecho, y con un
gorro tipo militar camuado; ii) Copia del Diario La Repblica de 18 de Junio de 2009, visualizado en juicio,
donde se advierte la fotografa del Acusado en el momento de su captura por la Polica el dieciocho de junio
de dos mil nueve, en dicha foto se ve al Acusado con un polo blanco con el signo de la marca Nike y con
el numero 90 en un crculo, en la parte del pecho, igual al que se observ en el video de seguridad antes
mencionado; iii) Acta de Allanamiento y Registro Domiciliario practicado en el domicilio del Acusado en
Lima, oralizados en juicio, donde se encuentra, entre otros, un gorro tipo militar camuado semejante al que
se observ a la persona de sexo masculino en el video de seguridad antes mencionado, un celular marca
Motorola IMEI 001601131023670, seis sobres color celeste de la empresa Claro, donde en uno se advierte
pegado el nmero de celular usado en los hechos, como en otro el nmero que el Acusado seala haber
adquirido en plan postpago, y que la empresa Claro le dio en promocin uno prepago con el nmero usado
en los hechos, objetos que fueron exhibidos por el Ministerio Pblico en juicio, siendo que respecto a tales
equipos el Acusado en juicio ha sostenido que los vendi en el mercado informal Las Malvinas, versin que
Fiscala no lleg a desacreditar a lo largo juicio; iv) Carta de la empresa NEXTEL CGL-0047/10 de 06 de Enero
de 2010; y, Gua de Remisin 230-0001192 / remitente, oralizados en juicio, donde se advierte que se trata
de una copia para el remitente, que tiene como fecha el siete de mayo de dos mil nueve, que se realiz un
trmite de reposicin de equipo celular IMEI 001601131023670, el mismo que se encontr en el domicilio del
Acusado, que aparece una rma ilegible en el rubro recib conforme; que aparece escrito de modo poco
legible el nmero 25842591, que corresponde al nmero de celular del Acusado; v) Declaracin en juicio del
perito grafotcnico Jorge Carlos Rivera Carhuancho, quien se ratic en juicio del dictamen pericial nmero
09-2010, que concluye que la rma que aparece trazada en el espacio geogrco recib conforme, en el
original de la Gua de Remisin 230-0001192, emitido por la empresa Nextel con fecha siete de mayo de
dos mil nueve, a nombre de Leonor Rojas Flores proviene del puo grco de Cesar Henry Guzman Rojas,
cabe hacer presente que el citado documento es el original de la Gua de remisin mencionada en el punto
precedente; vi) Dos comprobantes de Caja de la empresa NEXTEL emitidos el siete de Mayo de dos mil nueve
a nombre de Leonor Rojas Flores, que acreditara el pago efectuado por Leonor Rojas Flores, madre del
acusado, el da de los hechos en la empresa Nextel; vii) Declaracin en juicio de Marcelino Mirando Umire,
quien ha sealado categricamente que el Acusado no es la persona le tom los servicios de su taxi hacia el
domicilio del agraviado el da de los hechos.
h. Cabe hacer presente que si bien Fiscala ha oralizado en juicio la carta remitida por Claro, de fecha dieci-
nueve de junio de dos mil nueve, donde aparece que el titular de la lnea prepago 1991610202, es el acusado,
el que guardara relacin directa con el nmero registrado en el celular del testigo Elix Magno Puma Pea-
loza el da de los hechos; no ha desacreditado la versin del Acusado en el sentido que el citado celular el
Acusado al mes de adquirido lo vendi en el mercado informal de Las Malvinas, conocindose por regla de
la experiencia que las personas cuando pretenden deshacerse de un equipo lo venden a terceras personas
para obtener una ganancia, regla que Fiscala estaba en la obligacin de desacreditar por tener la carga de
la prueba. Acude en benecio del Acusado el hecho de que en la carta oralizada en juicio tambin se precisa
que se trata de informacin referencial que no necesariamente da certeza plena de la calidad actual de
usuario o abonado de la citada lnea telefnica.
i. Respecto a los actos de reconocimiento fotogrco practicados por el agraviado, por Marcelino Miranda
Humire, por Ronald Cuevas Machaca, por Indira Paola Cuevas Machaca, y por Elix Magno Puma Pealoza,
que constituyen prueba ilcita, si bien no pueden usarse para condenar, pueden valorarse para absolver, al
efecto en juicio se ha oralizado el acta de reconocimiento fotogrco practicado por el agraviado, donde
seala que la persona que atent contra su persona era de tez triguea clara, siendo que de las fotos que
se le muestra, al Acusado se le asigna el nmero dos, cabe hacer presente que en juicio se ha oralizado el
formato de entrevista al imputado, vctima o testigo, donde el agraviado seala el da de los hechos tez cla-
ra, luego precisa no pudiendo especicar por cuanto estaba oscuro; en el caso del acta de reconocimiento
fotogrco practicado por Marcelino Miranda Humire, se consigna a la persona que tom sus servicios de
taxi el da de los hechos como de tez clara, siendo que de las fotos que se le muestra al Acusado se le
asigna otra vez el nmero dos, siendo que en juicio el citado testigo seal categricamente que el Acusado
250
presente en audiencia no era la persona que le tom los servicios de su taxi el da de los hechos; respecto
al acta de reconocimiento practicado por Ronald Cuevas Machaca se consigna a la persona que llev un
sobre a su domicilio el da anterior al de los hechos como de tez triguea claro, siendo que de las fotos
que se le muestra, al Acusado otra vez se le asigna el nmero dos, cabe hacer presente que el citado testigo
ley en juicio su declaracin brindada en la investigacin preparatoria donde seal que la persona era de
tez clara, y al pedrsele explicacin seal que para l el acusado presente en audiencia era de tez clara;
al efecto cabe hacer presente que el acusado presente en juicio es de tez morena, no es trigueo; respecto al
acta de reconocimiento practicado por Indira Paola Cuevas Machaca se consigna que la persona que llev
un sobre a su domicilio dos das antes al da de los hechos era de tez triguea, siendo que de las fotos que
se le muestra, al Acusado otra vez se le asigna el nmero dos, cabe hacer presente que la citada testigo ley
en juicio su declaracin brindada en la investigacin preparatoria donde seal que la persona era de uno
sesenta de estatura y de tez blanca, y al pedrsele explicacin seal que ante los medios siempre dijo que
era de tez triguea y que ella media uno cincuenta y seis, cabe hacer presente que el Acusado presente en
juicio mide aproximadamente uno setenta de estatura; respecto al acta de reconocimiento practicado por
Elix Magno Puma Pealoza se consigna a la persona que le tom los servicios de taxi y le pidi su nmero
de celular como de tez triguea ni muy blanco ni muy trigueo, siendo que de las fotos que se le muestra,
al Acusado otra vez se le asigna el nmero dos, cabe hacer presente que el citado testigo en la oportunidad
de pedrsele que preste juramento dud, solo al exigrsele lo hace, por otro lado en juicio ha sealado que le
toma la carrera de nueve a diez de la noche, y que pudo ver al Acusado por la luz del alumbrado pblico y
la luz del saln de su auto que estaba encendido, al efecto cabe hacer presente por regla de la experiencia
que los conductores de los vehculos, incluyendo los taxistas no circulan con la luz del saln encendido, por
lo que su aseveracin en tal sentido no resulta creble. Cabe hacer presente que conforme a lo declarado en
juicio por Jos Espinoza Fernndez, quien en el tiempo de los hechos se desempeaba como Jefe de la Divin-
cri, antes de que llegue formalmente los datos del titular de la lnea del celular usado el da de los hechos,
seala que informantes annimos le proporcionan el nombre del Acusado, sin embargo dicho procedimiento
(recepcin de informacin de parte de informantes) no fue ofrecido como prueba por el Ministerio Pblico. En
este contexto una apreciacin conjunta de lo expuesto en este tem nos lleva a concluir que no existe certeza
por parte de quienes han practicado los reconocimientos respecto al color de piel del autor de los hechos,
siendo que ninguno ha precisado que se trate de una persona morena como es Acusado presente en juicio, lo
que llevara a concluir que los mismos al practicar los reconocimientos habran incurrido con confusin con
el verdadero autor de los hechos.
j. Por otro lado, la Fiscala en el caso de autos no ha acredita el mvil que el acusado habra tenido para
pretender victimar al agraviado, ya que conforme a lo expuesto tanto por el acusado como por el agraviado
stos no se conocan, en consecuencia ste no tena motivo para realizar los hechos que se les imputa, no
puede concluirse que sea por lucro, por cuanto ello no se encuentra en la teora del caso de Fiscala, como
tampoco en juicio se ha actuado medio probatorio que apunte a tal conclusin; por el contrario en juicio se
ha acreditado que el Acusado cuenta con familia funcional, con conviviente e hijos, con domicilio conocido,
con trabajo de taxista, y dueo de una bodega, conforme a lo declarado por Leonor Rojas Flores, Feliz Carlos
Gamarra Salas, y el propio acusado, as como con el reporte de registro activo en la SUNAT oralizado en
audiencia, con el acta de entrega de especies al Acusado, oralizado en audiencia, done se hace mencin que
cuenta con licencia de conducir Q25842591.
k. De lo expuesto se concluye que Fiscala en el caso de autos no ha probado que el Acusado sea el autor del
atentado que sufriera el agraviado, no ha logrado destruir la presuncin de inocencia de que goza consti-
tucionalmente el Acusado, por lo que concurre respecto al mismo presupuesto de absolucin; sin embargo,
cabe hacer presente que como se expuso anteriormente, s est probado que el agraviado sufri un atentado
contra su persona, cuyo autor no es el Acusado, pero s otra persona, que debe ser individualizado por el
Ministerio Pblico, por lo que debe remitirse copias certicadas al Ministerio Pblico para que continu las
investigaciones hasta dar con el verdadero autor del hecho, habida cuenta que conforme a la carta remitida
por Claro, de fecha diecinueve de junio de dos mil nueve, el da anterior y el mismo da del atentado al agra-
viado, en un mismo IMEI se habra insertado no solo el Chip correspondiente a la lnea del ahora Acusado
(511991610202), sino tambin el Chip correspondiente a la lnea postpago 511997558103, que registra como
usuario VIII DIRTEPOL PNP REGIN PASCO / MARIO QUISPE, en consecuencia el levantamiento del secreto
de las comunicaciones no solo llevaba al Acusado sino tambin a la persona de Mario Quispe, respecto del
cual Fiscala no ha establecido su no participacin en los hechos.
l. En otro extremo, scala ha imputado al acusado alternativamente dos tipos penales, Tentativa de Homi-
cidio y Lesiones Graves, sin embargo a efectos de absolver al acusado del delito imputado debe establecerse
251
el supuesto normativo donde subsumira la conducta atribuida; al efecto conforme se ha expuesto en el con-
siderando tercero para distinguir entre tales tipos penales se toma en cuenta primordialmente la intencin
del sujeto activo, en el primer caso su dolo debe estar dirigido a matar a la vctima (animus necandi), en
tanto que en el segundo su intencin debe ser de lesionar a la vctima (animus laedendi); en el caso de autos,
conforme a lo expuesto en juicio por la mdico legista Sonia Medalith Nez Leyva, la lesin al agraviado
rompi piel, tejido celular subcutneo, msculo, venas y arterias delgadas, sin una atencin adecuada en
una hora aproximadamente podra haber producido shock hipobolmico; que no es difcil dar con la arteria
femoral, es un vaso grande; para una muerte rpida podra dispararse en la cabeza, el corazn o los pulmo-
nes, lo que debe concordarse con lo expuesto en juicio por agraviado quien reri que la persona que atent
en su contra estaba a una distancia de aproximadamente cincuenta centmetros; lo que evidentemente nos
lleva a concluir que la intencin del autor del hecho no fue victimar al agraviado, sino nicamente lesionar-
lo, ya que de tener animus necandi, a la distancia en que se encontraba habra disparado certeramente a la
cabeza, el corazn o los pulmones del agraviado, causndole inmediatamente la muerte, lo que no ocurri;
y nos llevara a concluir que la intencin del autor fue nicamente lesionar al agraviado hasta poner en
peligro inminente su vida, por lo que en el caso de autos la conducta imputada correspondera al tipo penal
de lesiones graves, y no tentativa de Homicidio.
m. En consecuencia el Juzgador concluye que el acusado Cesar Henry Guzmn Rojas, no habra interveni-
do en la perpetracin del delito Contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones Graves,
previsto y penado en el Artculo 121.1., del Cdigo Penal, en agravio de Zenn Cuevas Pare, por lo que debe
absolvrsele de los cargos formulados por el Ministerio Pblico en su contra.
STIMO. De las costas
El artculo 497 del Cdigo Procesal Penal, establece que el rgano jurisdiccional deber pronunciarse de
ocio sobre el pago de las costas. En el presente caso, las partes han tenido motivos razonables para litigar
por lo que debe eximirse en el pago de costas.
Fundamentos por los cuales el Juzgador del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de
Justicia de Moquegua, en atencin al contenido del artculo 398 del Cdigo Procesal Penal; impartiendo
Justicia a nombre de la Nacin;
FALLA:
PRIMERO. ABSOLVIENDO a CESAR HENRY GUZMAN ROJAS, cuyas generales de ley han sido precisadas en
los antecedentes de esta sentencia, de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico por el delito Contra
la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de Lesiones Graves, previsto en el Artculo 121.1., del Cdigo
Penal, en agravio de Zenn Cuevas Pare. DECLARAR sin lugar a pronunciamiento la imputacin por el delito
de Tentativa de Homicidio, previsto en el artculo 106, concordado con el artculo 16, del Cdigo Penal, al
haberse subsumido la conducta imputada en el tipo penal por el que se absuelve.
SEGUNDO. Se DISPONE la inmediata libertad de CESAR HENRY GUZMAN ROJAS, la cesacin de todas las
medidas de coercin dispuestas contra el mismo, as como la devolucin de todas sus pertenencias incauta-
das o requisadas, para lo que deber cursarse los ocios respectivos. Hacindose presente que conforme al
artculo 398.3. del Cdigo Procesal Penal, la libertad del imputado y el alzamiento de las dems medidas de
coercin se dispone an cuando la presente sentencia no est rme.
TERCERO. Se DISPONE el ARCHIVO DEFINITIVO del presente proceso, debiendo procederse a la anulacin
de los antecedentes policiales y judiciales que gener el caso, para lo que deber ociarse a las autoridades
correspondientes; todo una vez que sea consentida y/o ejecutoria que sea la presente.
CUARTO. Se EXIME a las partes del pago de costas.
252
JUICIO ORAL:
RETIRO DE ACUSACIN
[] Que, Ministerio Pblico retira su acusacin porque en juicio se habra acreditado que el Acusado habra actuado en la creencia
de que era aplicable el artculo 45 de la Resolucin de Contralora nmero 459-2008-CG, y en ese sentido, bajo la creencia de que
no se encontraba obligado hacer entrega del cargo en la forma exigida por la entidad agraviada. Al efecto cabe hacer el anlisis si
efectivamente no concurre el elemento subjetivo del tipo penal, o es que tampoco concurre el elemento objetivo.
[] Que, la Resolucin Presidencial nmero uno dos mil ocho P /CD-PERPG, de fecha diecinueve de diciembre de dos mil ocho,
oralizada en audiencia, deja sin efecto la Resolucin Administrativa que encarga al Acusado el cargo de Jefe de la Ocina de Con-
trol Interno del Proyecto Especial Pasto Grande, y precisa que debe hacer entrega del cargo de acuerdo a Ley. Al efecto debe tener-
se presente que el delito de Rehusamiento de actos funcionales, solo puede ser cometido por un funcionario o servidor pblico; sin
embargo, conforme al texto de la Resolucin administrativa antes mencionada, que fue consentida, segn el informe oralizado en
audiencia, el Acusado primero fue cesado en sus funciones, y luego obligado a entregar el cargo; por lo que al haberse dejado sin
efecto su nombramiento como encargado de la Jefatura de la OCI, ya no era funcionario pblico, en consecuencia, ste no podra
cometer el ilcito que se le imputa; siendo que al momento en que se le crea la obligacin de entregar el cargo, este ya no era
funcionario pblico. Resultando as la conducta que se imputa al Acusado atpica objetivamente, por lo que resultara procedente
el pedido de retiro de acusacin formulado por Fiscala.
Base Legal: Const.: Arts. 2.7, 2.9, 23, 26.2; CP: Arts. 36.1, 36.2, 377, 387; CC: Art. 38; NCPP: Arts. VIII, 16.3, 28.2, 28.3, 159,
202, 203.3, 214, 387.4.a, 387.4.b; Ley N 27785: Art. 18
SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE MOQUEGUA
EXPEDIENTE : 216-2009-89-2801-JR-PE-01
JUEZ : ROGER PARI TABOADA
ACUSADO : NAZARIO SALVADOR VELSQUEZ NINA
AGRAVIADO : PROYECTO ESPECIAL REGIONAL PASTO GRANDE DE MOQUEGUA
DELITO : PECULADO POR APROPIACIN Y REHUSAMIENTO
DE ACTOS FUNCIONALES
Resolucin N Once
Moquegua, diecisis de abril
Del ao dos mil diez
ODOS; en audiencia pblica, oral, contradictoria y con inmediacin, el juzgamiento incoado contra Nazario
Salvador Velsquez Nina, por los delitos de Peculado por apropiacin y Rehusamiento de actos funciona-
les, en agravio del Proyecto Especial Regional Pasto Grande de Moquegua, representado por el Procurador
Pblico Anticorrupcin de Moquegua y el Representante legal del Proyecto; en la Sala de audiencias del
Mdulo Penal.
ANTECEDENTES
PRIMERO. De la competencia
Despacha como Juez el Doctor Roger Pari Taboada. Su conformacin tiene como fundamento normativo los
artculos 16 inciso 3 y 28 inciso 2 y 3 del Cdigo Procesal Penal.
SEGUNDO. De los sujetos procesales
2.1. Identicacin de las partes: A. Por el Ministerio Pblico, el seor Fiscal Adjunto al Provincial en lo Penal
Doctor Manuel Armando Bernedo Danz; y B. Por la defensa del acusado, el mismo acusado, abogado Naza-
rio Salvador Velsquez Nina.
2.2. Individualizacin del acusado: Nazario Salvador Velsquez Nina, identicado con Documento Nacional
de Identidad nmero 04434679, sexo masculino, fecha de nacimiento veintiocho de julio de mil novecientos
sesenta y nueve, de cuarenta aos de edad, Lugar de Nacimiento Moquegua, estado civil Casado, Abogado,
45
253
nombre del padre Pedro, nombre de la madre Elena, domicilio real y procesal en calle Ancash 834, Moque-
gua.
TERCERO. Itinerario del procedimiento
El acusado Nazario Salvador Velsquez Nina fue objeto de denuncia penal por parte del Gerente General
Proyecto Especial Regional Pasto Grande, con fecha diecisiete de marzo de dos mil nueve, procediendo Fis-
cala a la realizacin de las diligencias preliminares de investigacin. Ministerio Pblico formaliza la inves-
tigacin preparatoria en fecha cinco de mayo de dos mil nueve y concluye en fecha diecisis de noviembre
de dos mil nueve. En la etapa intermedia se llevo a cabo la audiencia de control de acusacin, expedido el
auto de enjuiciamiento, remitido a este Juzgado Penal Unipersonal, se emite el auto de citacin a juicio oral.
Llevado a cabo el juicio oral en audiencia pblica; se recibi las declaraciones del acusado, de los testigos
admitidos en el auto de enjuiciamiento, y del perito Alfredo Taco Nina, admitido en juicio; se procedi a la
oralizacin de la prueba documental admitida en el auto de enjuiciamiento. El Proyecto Pasto Grande cum-
pli con exhibir la tarjeta de control de asistencia de diciembre de dos mil ocho del Acusado, inform que
desconoce de la existencia de un inventario del catorce de febrero de dos mil siete. Se admiti como medios
probatorios nales el ocio cero once dos mil nueve CG/OCI, el ocio cuatro treinta y nueve dos mil nue-
ve-CG, el acta de inventario notarial de fecha catorce de febrero de dos mil siete, la noticacin al acusado
de la resolucin administrativa que lo cesa, as como un informe del estado del expediente administrativo.
Actuada la misma y odos el alegato Final de Fiscala, del abogado defensor y la autodefensa del acusado,
cerrado el debate, el proceso se encuentra expedito para emitir sentencia.
CONSIDERANDO:
PRIMERO. Actos de imputacin de la Fiscala
El seor Fiscal sustenta su caso, en los siguientes trminos: Que, el acusado se desempeaba como jefe de
la OCI del Proyecto Especial Pasto Grande, el catorce de marzo de dos mil seis se le autoriza a que saque
del Proyecto una Laptop hacia la ciudad de Lima, para realizar acciones de control no programadas, siendo
despedido el veintids de diciembre de dos mil ocho, y no hace la devolucin del citado bien, este bien debi
ser ingresado al termino de su periodo vacacional; el citado bien fue asignado a su persona en funcin de
su cargo; tambin se ha apropiado de dos memorias USB, de dos y cuatro gigabytes, dos tomos del libro
manual laboral para la actividad pblica y privada, un libro de proceso administrativo disciplinario, y toda
la suscripcin de Ius Gestin pblica, de propiedad del Proyecto Pasto Grande, los que se le entreg en
custodia por razn del cargo que ejerca, como encargado de la Jefatura de Control del Proyecto Especial
Pasto Grande. Por otro lado, una vez despedido no ha efectuado la respectiva entrega de cargo, actividad
propia e inherente de calidad de funcionario pblico, pese a los requerimientos efectuados. Tambin pese
a los requerimientos para la devolucin de los bienes que se le ha entregado no lo ha efectuado. Respecto
a la calicacin jurdica, seala que el Acusado es autor del delito de Peculado por apropiacin, conducta
prevista en el Artculo 387 Cdigo Penal, y del delito Rehusamiento de actos funcionales, conducta prevista
en el Artculo 377 Cdigo Penal. El Ministerio Pblico, como pretensin punitiva solicita cuatro aos de pena
privativa de libertad; inhabilitacin por el plazo de tres aos, conforme al artculo 36, numerales 1 y 2, re-
ferido a la funcin y cargo; y cuarenta das multa. Como reparacin civil solicita seis mil Nuevos Soles a
favor de la entidad agraviada.
SEGUNDO. Del retiro de acusacin por el delito de Rehusamiento de actos funcionales
2.1. Que, Ministerio Pblico al formular su alegato nal ha procedido a retirar la Acusacin contra Nazario
Salvador Velsquez Nina, nicamente por el delito de Rehusamiento de actos funcionales, en agravio del
Proyecto Especial Regional Pasto Grande de Moquegua, representado por el Procurador Pblico Antico-
rrupcin de Moquegua y el Representante legal del Proyecto; sustentando su requerimiento en que si bien
se habra acreditado en juicio oral los elementos objetivos del tipo penal prescrito en el artculo 377 del
Cdigo Penal, que prescribe: El funcionario pblico que, ilegalmente, omite, rehusa o retarda algn acto de
su cargo; no sucede lo mismo con el elemento subjetivo, toda vez que, si bien el Acusado habra actuado
con conocimiento del tipo objetivo, no habra actuado con voluntad de cometer el citado ilcito, sino con la
voluntad de cumplir con lo prescrito en el artculo 45 de la Resolucin de Contralora nmero 459-2008-CG.
Corrido traslado al Actor Civil, representante del Proyecto Especial Pasto Grande, seal que no tiene ningu-
na objecin, siendo que el Acusado manifest estar conforme con el requerimiento scal.
254
2.2. Que, conforme al artculo 387.4. del Cdigo Procesal Penal Si el Fiscal considera que los cargos formu-
lados contra el acusado han sido enervados en el juicio, retirar la acusacin. En el caso de autos, Ministerio
Pblico en su alegato de apertura imput al Acusado el hecho de que una vez despedido de su cargo de Jefe
encargado de la OCI del Proyecto Especial Pasto Grande, no efectu la respectiva entrega de cargo, activi-
dad propia e inherente a la calidad de funcionario pblico, pese a los requerimientos efectuados.
2.3. Que, Ministerio Pblico retira su acusacin porque en juicio se habra acreditado que el Acusado habra
actuado en la creencia de que era aplicable el artculo 45 de la Resolucin de Contralora nmero 459-
2008-CG, y en ese sentido, bajo la creencia de que no se encontraba obligado hacer entrega del cargo en
la forma exigida por la entidad agraviada. Al efecto cabe hacer el anlisis si efectivamente no concurre el
elemento subjetivo del tipo penal, o es que tampoco concurre el elemento objetivo.
2.4. Que, la Resolucin Presidencial nmero uno dos mil ocho P /CD-PERPG, de fecha diecinueve de di-
ciembre de dos mil ocho, oralizada en audiencia, deja sin efecto la Resolucin Administrativa que encarga
al Acusado el cargo de Jefe de la Ocina de Control Interno del Proyecto Especial Pasto Grande, y precisa
que debe hacer entrega del cargo de acuerdo a Ley. Al efecto debe tenerse presente que el delito de Rehusa-
miento de actos funcionales, solo puede ser cometido por un funcionario o servidor pblico; sin embargo,
conforme al texto de la Resolucin administrativa antes mencionada, que fue consentida, segn el informe
oralizado en audiencia, el Acusado primero fue cesado en sus funciones, y luego obligado a entregar el car-
go; por lo que al haberse dejado sin efecto su nombramiento como encargado de la Jefatura de la OCI, ya
no era funcionario pblico, en consecuencia, ste no podra cometer el ilcito que se le imputa; siendo que al
momento en que se le crea la obligacin de entregar el cargo, ste ya no era funcionario pblico. Resultando
as la conducta que se imputa al Acusado atpica objetivamente, por lo que resultara procedente el pedido
de retiro de acusacin formulado por Fiscala.
2.5. Que, a mayor abundamiento, el tipo objetivo imputado al acusado requiere para su conguracin que el
agente omita algn acto de su cargo; bajo este supuesto, el cargo, por mandato normativo o del instrumento
de gestin de la entidad, debe crear en el agente la obligacin de desarrollar un acto; en el caso de autos,
Ministerio Pblico en su imputacin original sealaba que el Acusado no haba efectuado la respectiva
entrega de cargo, actividad propia e inherente de su calidad de funcionario pblico; al efecto y sin perjuicio
de lo expuesto en el prrafo precedente, cabe hacer el anlisis de si el imputado estaba obligado o no por
mandato normativo a efectuar la entrega de cargo.
2.6. Que, debe tenerse presente que el artculo 45 de la Resolucin de Contralora nmero 459-2008-CG
precisa En los casos de separacin denitiva, de culminacin del encargo o de suspensin de la funcin de
control, el Jefe del OCI tiene la obligacin de hacer entrega documentada del cargo al funcionario o servi-
dor que determine la Contralora General, dentro del plazo de diez (10) das hbiles siguientes a la fecha de
noticacin del acto respectivo, salvo que por razones debidamente sustentadas se autorice una ampliacin
del plazo. Respecto a la vigencia de este dispositivo, se tiene que el mismo fue publicado en el diario ocial
El Peruano el uno de noviembre dos mil ocho, y conforme a su disposicin quinta, entr en vigencia a los
treinta (30) das de su publicacin, esto es, el treinta de noviembre del mismo ao, cuando el Acusado an
se encontraba laborando en su cargo de Jefe encargado de la OCI del Proyecto Pasto Grande; en conse-
cuencia, el Acusado por mandato normativo se encontraba facultado para entregar el cargo en el plazo de
diez das hbiles siguientes a la fecha de noticacin del cese en su funcin, y obligado a entregar el cargo
a funcionario o servidor que determine la Contralora General; en esa lnea, el hecho de que el Acusado no
haya entregado el cargo dentro de los tres das siguientes a su cese, no constituye omisin alguna a acto
propio de su cargo. Resultando contrario a Derecho, interpretar que al Acusado, al momento de su cese, le
era aplicable la Resolucin de Contralora Nmero 114-2003-CG, toda vez que la misma fue expresamente
dejada sin efecto (derogada) por la Resolucin de Contralora nmero 459-2008-CG, vigente desde el treinta
de noviembre de dos mil ocho. Con lo que otra vez se ratica que la conducta imputada al Acusado resulta
atpica objetivamente; resultando fundado el pedido de Fiscala de retiro de la acusacin en tal extremo.
TERCERO. Posicin de la defensa en juicio
El Acusado ejerciendo su defensa tcnica, seala: Que, estamos ante un caso de entrega de cargo; que el
veintids de diciembre de dos mil ocho, se le entrega una Resolucin Presidencial del Proyecto Pasto Grande
por el que debe entregar el cargo a la seora Madeleine Robles Cristbal; seala que por cumplir con la Ley
est siendo procesado; que el artculo 45 de la Resolucin de Contralora 459, de dos mil ocho, precisa que
debe entregar el cargo a un funcionario que determine la Contralora General de la Repblica; el mismo da
255
el Acusado remite una comunicacin al Presidente del Proyecto indicando que estaba dispuesto a entregar
el cargo y los bienes de la institucin pero conforme al artculo 45 antes mencionado, indicndole que le d
respuesta para hacer entrega de cargo; que no tiene los bienes; que el da treinta de diciembre no le permiten
el ingreso, hace de conocimiento de la Fiscala de prevencin del delito, e incluso hacen un descerraje, que ha
asistido hasta el 29 de diciembre conforme se encuentra en las tarjetas de control de asistencia, nunca se le
ha requerido formalmente, solo existe la resolucin presidencial, no puede entregar el cargo a una persona
que indica el Presidente, hay normas de contralora que se tiene que respetar; respecto a la coleccin de Ius
Pblica de Grijley esa suscripcin fracas; los USB son bienes fungibles, el objetivo de todo esto era entrar a
las ocinas de control interno para desaparecer medios probatorios, de ciertas irregularidades funcionales
que su Despacho vena observando, y han desaparecido, se realiza un inventario con una notaria en media
hora, cuando en el dos mil siete, con el notario Valencia Huiza se demora toda una semana, porque se debe
tomar folio por folio de cada expediente que existe, el objetivo era perjudicar a su persona. El catorce de
marzo de dos mil ocho va a patrimonio para tramitar una boleta de desplazamiento para llevar la Laptop a
Lima. La dej el anterior jefe de control interno. Finaliza pidiendo su absolucin.
CUARTO: Declaracin del Acusado en juicio
Que, el acusado Nazario Salvador Velsquez Nina, niega los cargos de la acusacin. En Juicio Oral seala
que, fue Jefe encargado de control interno del Proyecto Pasto Grande, que se le design en la encargatura,
bajo la vigencia de la Resolucin de Contralora 114 de dos mil tres, toma conocimiento de la Resolucin de
Presidencia cero cero uno dos mil ocho, el veintids de diciembre de dos mil ocho, por la que se le despide
y se le ordena entregar el cargo a Madeleine Robles, por supuestas faltas graves, como no haber marcado
tarjeta de asistencia, haber estado libando licor, y supuesta falsicacin de documentos; no tiene en su poder
la Laptop, que est en el Proyecto Pasto Grande, s saco el bien del proyecto, siendo que por su cuenta fue
a control patrimonial a sacar una boleta de desplazamiento, pero muy bien pudo llevar sin esa papeleta y
nadie se daba cuenta, el regreso del bien no hay por qu comunicar a patrimonio, est a su Disposicin en
las ocinas de control interno, los dems bienes estn en las ocinas de control interno, toda la coleccin Ius
Pblica no existe, que llega mes a mes, era de treinta y seis tomos sino se equivoca, solo haban llegado tres
a cuatro tomos; el mismo veintids de diciembre de dos mil ocho remite una carta al Presidente indicando
que el artculo 45 de la Resolucin de Contralora 459, precisa que debe entregar el cargo a un funcionario
que determine la Contralora General de la Repblica, y que establece un plazo de diez das, y le solicita que
le d respuesta para hacer entrega del cargo, ese artculo 45 es igual para Jefe encargado o titular. Que, uno
recibe las pecosas pero los bienes llegan posteriormente; se le ha requerido con una carta notarial los bienes,
pero no la entrega de cargo; si ya haban hecho descerraje qu bienes iba a entregar. No sabe de la existencia
de tres das para la entrega de cargo. El treinta de diciembre no le dejan entrar y ese da se lleva a cabo el
descerraje. Lo han querido votar por la corrupcin que existe en el Gobierno Regional. Las llaves de todas las
ocinas obran en el Proyecto. No era funcin de la notaria hacer un descerraje, no lo llaman para el desce-
rraje, por lo que opta por ir a prevencin del delito. Los expedientes principales que han querido modicar
son los que puso en conocimiento de la Fiscala, un caso por un milln de soles, donde haba declaraciones
que no se haban enviado an a Fiscala, otro caso de peculado del Gerente que cobra en Lima estando en
Tacna. El Gerente general entra con la consigna de sacarlo. Contralora dice que no puede pronunciarse
porque existe una accin de amparo. En su ocina Laboraban Guido Rojas como Auditor contable, y otro
auditor, el Acusado era el Jefe. El 2007 esa ocina estaba abandonada. El Acusado hace todo el trmite en
contralora para que le reconozca como Jefe de esa ocina, nadie le entrega el cargo por eso es que se hace
un inventario con Notario, encontrndose ms de ciento cincuenta expedientes.
QUINTO. Sobre la conducta tpica del delito de Peculado
El delito Contra la Administracin Pblica en la modalidad de Peculado por apropiacin, se encuentra pre-
visto y penado en el primer prrafo del artculo 387 del Cdigo Penal, que prescribe: El funcionario o
servidor pblico que se apropia o utiliza, en cualquier forma, para s o para otro, caudales o efectos cuya
percepcin, administracin o custodia le estn conados por razn de su cargo.
Bien jurdico protegido. Tratndose el peculado de un delito pluriofensivo, el bien jurdico se desdobla en dos
objetos especcos merecedores de proteccin jurdico - penal: a) garantizar el principio de la no lesividad
de los intereses patrimoniales de la Administracin Pblica y b) evitar el abuso del poder del que se halla
facultado el funcionario o servidor pblico que quebranta los deberes funcionales de lealtad y probidad
1
.
1 ACUERDO PLENARIO N 4-2005/CJ-116. Fundamento Jurdico 6.
256
Sujeto activo del delito. Solo puede ser un funcionario o servidor pblico.
Sujeto pasivo del delito. La administracin pblica.
Tipo Objetivo. Elementos para su conguracin
2
:
a) Existencia de una relacin funcional entre el sujeto activo y los caudales y efectos. Se entiende por rela-
cin funcional el poder de vigilancia y control sobre la cosa como mero componente tpico, esto es, compe-
tencia del cargo, conanza en el funcionario en virtud del cargo, el poder de vigilar y cuidar los caudales
o efectos.
b) La percepcin, no es ms que la accin de captar o recepcionar caudales o efectos de procedencia diversa
pero siempre lcita.
La administracin, que implica las funciones activas de manejo y conduccin.
La Custodia, que importa la tpica posesin que implica la proteccin, conservacin y vigilancia debida por
el funcionario o servidor de los caudales y efectos pblicos.
c) Apropiacin o utilizacin. En el primer caso estriba en hacer suyo, caudales o efectos que pertenecen al
Estado, apartndolo de la esfera de la funcin de la Administracin Pblica y colocndose en situacin de
disponer de los mismos. En el segundo caso: utilizar, se reere al aprovecharse de las bondades que permite
el bien (caudal o efecto), sin tener el propsito nal de apoderarse para s o para un tercero.
d) El destinatario: para s. El sujeto activo puede actuar por cuenta propia, apropindose l mismo de los
caudales o efectos, pero tambin puede cometer el delito para favorecer a terceros. Para otro, se reere al
acto de traslado del bien, de un dominio parcial y de trnsito al dominio nal del tercero.
e) Caudales y efectos. Los primeros, son bienes en general de contenido econmico, incluido el dinero. Los
efectos, son todos aquellos objetos, cosas o bienes que representan un valor patrimonial pblico, incluyendo
los ttulos valores negociables.
Tipo subjetivo. Se requiere que el agente haya actuado con conocimiento y voluntad de desarrollar el tipo
objetivo.
Iter criminis. En el caso del delito de Peculado (artculo 387), la consumacin est marcada, en su primera
modalidad, por el apoderamiento o apropiacin que realiza el funcionario pblico del bien mueble o inmue-
ble (caudal o efecto en terminologa de Cdigo Penal)
3
.
SEXTO. Consideraciones sobre la valoracin de la prueba actuada en juicio.
Que, el artculo Vlll del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal seala: 1. Todo medio de prueba ser
valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente leg-
timo. 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido
esencial de los derechos fundamentales de la persona.; en esa misma lnea el artculo 159 del mismo Cdi-
go, prescribe: 1. El Juez no podr utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos
con vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. Estas normas regulan
los supuestos de prueba ilcita (principal y accesoria frutos del rbol envenenado, en doctrina, que no
pueden ser valorados para emitir sentencia condenatoria).
El artculo 2.7., de la Constitucin Poltica del Estado, prescribe que toda persona tiene derecho a la intimi-
dad personal; y, el artculo 2.9., prescribe que toda persona tiene derecho a la inviolabilidad del domicilio.
Nadie puede ingresar en l ni efectuar investigaciones o registros sin autorizacin de la persona que lo habita
o sin mandato judicial, salvo agrante delito o muy grave peligro de su perpetracin.
En otro extremo, el artculo 23, tercer prrafo, de la Constitucin precisa que: Ninguna relacin laboral
puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales, ni desconocer o rebajar la dignidad del trabaja-
dor.; en esa misma lnea, el artculo 26.2., de la Carta Magna, prescribe: En la relacin laboral se respetan
2 Op. Cit. Fundamento Jurdico 7.
3 ROJAS VARGAS, Fidel S. El Delito Preparacin, Tentativa y Consumacin. Editorial Idemsa. Lima, 2009. Pg. 625.
257
los siguientes principios: () Carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la Constitucin y la ley.
Asimismo, el artculo 139 de la constitucin prescribe como garanta de la funcin jurisdiccional la ob-
servancia del debido proceso y el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso.
En otro extremo, el artculo 159.4., de la Constitucin, prescribe que corresponde al Ministerio Pblico con-
ducir desde su inicio la investigacin del delito; en esa lnea, en el artculo 166 de la Carta Magna, prescribe
que la Polica Nacional previene, investiga y combate la delincuencia.
Bajo este contexto, constitucionalmente la investigacin de delitos se lleva a cabo por la Polica Nacional
del Per, bajo la direccin del Ministerio Pblico, respetndose en todo momento el derecho a la intimidad,
a la inviolabilidad del domicilio, el debido proceso y el derecho de defensa del imputado. Sin embargo, no
todos los derechos son absolutos, aceptndose su restriccin en determinados supuestos, fragrante delito,
grave peligro de su perpetracin, supuestos de necesidad o peligro por la demora, y orden judicial.
Es bajo ese marco constitucional que, el artculo 202, del Cdigo Procesal Penal, prescribe con taxatividad:
Cuando resulte indispensable restringir un derecho fundamental para lograr los nes de esclarecimiento
del proceso, debe procederse conforme a lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantas para
el afectado, en esa misma lnea el artculo 203.3., del mismo Cdigo, ordena: Cuando la Polica o el Minis-
terio Pblico, siempre que no se requiera previamente resolucin judicial, ante supuestos de urgencia o peli-
gro por la demora y con estrictos nes de averiguacin, restringa derechos fundamentales de las personas,
corresponde al Fiscal solicitar inmediatamente la conrmacin judicial.
Que, en ese contexto, el artculo 214, del Cdigo Procesal Penal, prescribe 1. Fuera de los casos de agrante
delito o de peligro inminente de su perpetracin, y siempre que existan motivos razonables para considerar
que se oculta el imputado o alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevan-
tes para la investigacin, el Fiscal solicitar el allanamiento y registro domiciliario de una casa habitacin,
casa de negocio, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado temporalmente, y de cualquier otro
lugar cerrado, siempre que sea previsible que le ser negado el ingreso en acto de funcin a un determina-
do recinto. Este precepto desarrolla, en su ltima parte, los lugares que debe entenderse como domicilio,
citando como tal la casa habitacin, la casa de negocio, sus dependencias cerradas, el recinto habitado
temporalmente, y cualquier otro lugar cerrado. A mayor abundamiento sobre el tema, el artculo 38, primer
prrafo, del Cdigo Civil, prescribe: Los funcionarios pblicos estn domiciliados en el lugar donde ejercen
sus funciones, ().
Que, en el caso bajo anlisis cabe precisar, si el Despacho donde ejerca funcin pblica el Acusado puede
servir para preservar la intimidad de una persona y si el mismo puede ser reputado domicilio. Respecto al
primer punto, se tiene presente que el derecho a la intimidad es un derecho fundamental de la persona reco-
nocido por la Constitucin, de lo que cabe resaltar que es derecho inherente a la persona y segundo que la
Constitucin solo la reconoce no la constituye; en esa lnea, el funcionario pblico al ser una persona, reves-
tida de funciones pblicas, su derecho a la intimidad no desaparece sino que se traslada junto a l, incluso a
su centro laboral, lugar donde por contrato laboral, se encuentra obligado aceptar cierta intromisin en su
derecho, pero no ilimitadamente, as conserva con reserva de terceros el contenido de sus efectos personales,
celular, gavetas de su escritorio personal, medicamentos que consuma para algn tratamiento, etctera; en
tal sentido en el centro laboral s existen espacios de intimidad personal, que deben ser respetados y preser-
vados por terceros incluyendo el Estado, con mayor razn si los derechos fundamentales deben interpretase
bajo el principio Pro Homine. Con relacin al segundo punto, de si el Despacho del acusado puede ser
considerado domicilio, se tiene que conforme al Cdigo Civil todo funcionario domicilia en el lugar donde
ejerce sus funciones, ello no solo debe tenerse en cuenta con nes de ubicuidad, sino principalmente, porque
las personas pasan buena parte de su vida en el espacio fsico donde ejercen su funcin, donde usan los
bienes cedidos por la institucin para el desempeo de la funcin pblica, tienen diversos efectos personales
y reservados; y principalmente archivos relacionados a la funcin pblica que ejerce, que en determinados
casos pueden ser de acceso a cualquier persona, pero en la mayora de casos solo puede ser de acceso al fun-
cionario, y a la entidad de la depende funcional y administrativamente, que en el caso del Acusado no era
el Proyecto Especial Pasto Grande sino la Contralora General de la Repblica (artculo 18 de la Ley 27785),
respecto de los cuales responde funcionalmente; en adicin a ello, la Ley Orgnica del Sistema Nacional
de Control y de la Contralora General de la Repblica, Ley Nmero 27785, prescribe el principio de reserva
de las actuaciones de control. Bajo este contexto no resulta vlido armar que el espacio fsico usado y
258
ocupado por un funcionario pblico pueda ser objeto de allanamiento por cualquier persona, siendo que el
mismo se encuentra protegido constitucional y legalmente hasta la entrega voluntaria del funcionario a la
autoridad competente, o en caso de no efectuarlo hasta el ingreso autorizado por autoridad competente y
con respeto a las garantas del afectado.
Con lo que queda claro que, si se pretende obtener prueba para incriminar un hecho delictuoso, no puede
allanarse un lugar cerrado, lugar donde ejerce sus funciones un funcionario pblico, sin mandato judicial
solicitado por Fiscal, salvo que exista fragrante delito o peligro inminente de su perpetracin. Como tampo-
co pueden realizar actos de investigacin como registro de inmuebles o documentos, terceros distintos a la
Polica Nacional o el Ministerio Pblico.
Que, en el caso de autos, Fiscala pretende sustentar su caso en las siguientes pruebas directas: Acta de cons-
tatacin notarial, practicada por la doctora Mara Isabel Giselle Vera Kihen con fecha treinta de diciembre
de dos mil ocho, con participacin de Carlos Efrn Prez Flores, Julio Cesar Olivera Jurez, Nery Romero
Arce, Madeleine Robles Cristbal, Cesar Yi Benites; y el registro en video y audio de la citada constatacin; al
efecto de los citados medios probatorios, actuados en audiencia, se advierte que la mencionada fecha, a ho-
ras once con treinta, la citada Notaria en compaa de las personas antes mencionadas, procedieron a des-
cerrar la puerta de ingreso de la ocina del Acusado, Ocina de Control Institucional del Proyecto Especial
Pasto Grande, con la ayuda de un cerrajero, para luego ingresar al mismo sin autorizacin del Acusado; cabe
hacer presente que ste no se encontraba en el lugar, por lo que no pudo haber prestado su consentimiento;
siendo que en juicio el Acusado ha manifestado que el citado da concurri a las ocinas del Proyecto Pasto
Grande, pero no le permitieron el ingreso, por lo que se fue a Fiscala a presentar una denuncia, lo que acredi-
ta con la copia de denuncia scal del treinta de diciembre de dos mil ocho, versin que no fue desacreditada
por el titular de la carga de la prueba, Fiscala, ya que no ofreci como testigo al personal de vigilancia que
prest servicio el da de los hechos. Una vez dentro la Notaria y las personas antes nombradas proceden a
vericar los bienes que se encontraban en esta ocina as como a registrar su detalle en hojas, para luego in-
ventariar los archivadores y flderes tomndose como referencia nicamente la tapa o primera foja, sin que
se proceda a su foliacin, posteriormente se hace un inventario supercial de los documentos sueltos, solo
tomando en cuenta lo impreso en la primera hoja de ellos, para nalmente detallar los bienes faltantes. De
lo que se advierte que se llev a cabo una diligencia de allanamiento de lugar cerrado, domicilio funcional
del Acusado conforme a las reglas del Cdigo Civil, el mismo que an no haba entregado el cargo ni las
llaves a funcionario competente; y una diligencia de registro de lugar cerrado, sin la presencia del Acusado
o su defensa, sin un debido proceso, y fuera de una investigacin realizada por la Polica o la Fiscala. Por
lo que se concluye que se ha trasgredido gravemente los derechos fundamentales del Acusado (derecho a
la intimidad, a la inviolabilidad del domicilio funcional, debido proceso, derecho de defensa, y la garanta
de ser investigado por funcionario pblico competente), en la obtencin de los medios probatorios: acta de
constatacin notarial de fecha treinta de diciembre de dos mil ocho, y registro en video y audio de la citada
constatacin; por lo que los mismos no pueden ser valorados por este Despacho para emitir sentencia.
En otro extremo del anlisis, conforme al contexto normativo inicialmente expuesto, no solo carecen de
efecto legal y valor probatorio, las pruebas directas obtenidas con violacin del contenido esencial de los
derechos fundamentales de la persona, sino tambin las indirectas, esto es, aquellas obtenidas como conse-
cuencia de las directas viciadas por la trasgresin de los derechos fundamentales del Acusado. Siendo que
en el caso de autos, Fiscala tambin sustenta su caso en las declaraciones de los testigos Carlos Efrn Prez
Flores, Julio Cesar Olivera Jurez, Nery Romero Arce, Madeleine Robles Cristbal, Cesar Yi Benites, quienes
habran declarado en juicio, en relacin a la informacin obtenida, en el indebido allanamiento y registro
practicado en el domicilio funcional del Acusado; por lo que respecto a tal informacin, este Despacho no
puede valorarla para emitir sentencia, al resultar, prueba obtenida indirectamente con violacin del conte-
nido esencial de los derechos fundamentales del Acusado.
STIMO. Que, del anlisis y valoracin conjunta de las pruebas actuadas en juicio oral, se ha llegado a
establecer lo siguiente:
Que, el Acusado se desempe como Jefe de la Ocina de Control Interno del Proyecto Especial Regional
Pasto Grande desde el catorce de febrero de dos mil siete hasta el veinte de diciembre de dos mil ocho, con-
forme se advierte de la Resolucin Presidencial nmero uno dos mil ocho P/CD-PERPG, oralizado en au-
diencia, as como de la carta cursada al Acusado comunicando su despido, oralizado tambin en audiencia.
Que, el Acusado recibi para el desempeo de sus funciones una computadora Laptop, dos memorias USB,
259
de dos y cuatro gigabytes, dos tomos del libro manual laboral para la actividad pblica y privada, un libro
de proceso administrativo disciplinario, y cuatro ejemplares de la suscripcin de Ius Gestin pblica, de
propiedad del Proyecto Especial Pasto Grande, conforme se acredita con el cargo personal por asignacin
de bienes en uso del Acusado, el requerimiento seis-dos mil ocho-GRM-PERPG/G.OCI, Gua de internamiento
setecientos senticinco, comprobante de pago diecisiete cuarenta y siete, factura dos once, PECOSA ocho-
cientos ochenta, informe cincuentinueve-dos mil ocho-GRM-PERPG/ OCI , Gua de internamiento seiscientos
cinco, comprobante de pago mil seiscientos, copia factura cinco-doscientos treinta y nueve, PECOSA nove-
cientos treinta y cuatro, requerimiento siete-dos mil ocho-GRM-PERPG/g.OCI, Gua de internamiento nove-
cientos cincuentinueve, comprobante de pago mil novecientos setenta, factura dos-cuarentiuno ochenta y
cinco, y Pecosa mil treinta y seis, oralizados en audiencia; as como con el reconocimiento parcial efectuado
por el Acusado en juicio, quien sostuvo que la Laptop inclusive la llev a la ciudad de Lima, en tanto que los
otros bienes seal que estn en las ocinas de control interno; no se ha probado en autos que el Acusado
haya recibido toda la coleccin completa de Ius Gestin pblica, siendo que el mismo precis en juicio que
tal suscripcin fracas, y Ministerio Pblico en su alegato nal solo hizo referencia a cuatro ejemplares.
No ha quedado probado en autos que el Acusado se haya apropiado de una computadora Laptop, dos
memorias USB, de dos y cuatro gigabytes, dos tomos del libro manual laboral para la actividad pblica
y privada, un libro de proceso administrativo disciplinario, y cuatro ejemplares de la suscripcin de Ius
Gestin pblica, de propiedad del Proyecto Especial Pasto Grande; ya que el Acusado niega encontrarse en
poder de tales bienes, sealando que los mismos estaran en las ocinas de control interno; no existiendo
en autos prueba alguna que pueda ser valorada, que determine que tales bienes no se encontraban en la
Ocina de Control Interno del Proyecto Especial Pasto Grande al momento de su ilegal descerraje, toda vez
que las pruebas consistentes en constatacin notarial y registro en audio y video, practicado por la Notaria
Mara Isabel Giselle Vera Kihen y personal del proyecto, y los testimonios brindados por tales personas en
juicio, constituyen prueba ilcita que no puede ser valorado por este Despacho. Por otro lado, del acta de
constatacin scal, oralizado en audiencia, practicado por el Doctor Vctor Banda Pinto, con fecha treinta de
diciembre de dos mil ocho, a horas quince, se advierte que el mismo se inici con la participacin del Acusa-
do, sin embargo, el Acusado no llega suscribir al nalizar la diligencia; de esta diligencia, practicada en la
Ocina de Control Interno del Proyecto Especial Pasto Grande, se advierte que el seor Fiscal se entiende con
el seor Carlos Efrn Prez Flores y luego con la seora Madeleine Robles Cristbal, siendo que el primero
manifest que a esas horas an no se haba concluido con el inventario de la citada ocina, sin embargo
cuando arriba la segunda, a horas quince y cincuenta y cinco, sta seala que el inventario haba conclui-
do y que se encontraba pendiente que la Notaria entregue el acta notarial; siendo que ninguno precisa al
seor Fiscal que haba supuestamente faltante de bienes, extremo sumamente relevante para el momento,
toda vez que recin ese da habran tomado conocimiento de ello; cabe hacer presente, en adicin, que no se
entrega en ese acto al Fiscal el inventario supuestamente realizado, sino que el representante del Ministerio
Pblico concurrente tiene que ordenar que bajo responsabilidad se haga llegar a su Despacho copia del acta
notarial. Lo que impide restar credibilidad a la versin del Acusado en juicio.
Que, tampoco se ha acreditado en autos, que el acusado se haya apropiado de la Laptop, que recibiera para
el desempeo de su funcin, luego de que se le venciera el plazo de desplazamiento del citado bien a la ciu-
dad de Lima; toda vez que el Acusado en juicio ha sostenido que el citado bien se encontrara en la ocina
que conduca en el Proyecto; no existiendo prueba lcita aportada por el Ministerio Pblico que desvirtu
tal armacin; por otro lado, tampoco existe prueba testical que acredite que el Acusado, luego de que
sac la citada Laptop del Proyecto, no la regres ms; a contrario, si asumimos que la entidad tan pronto
toma conocimiento que faltan determinados bienes en la Ocina del Acusado, le interpone una denuncia,
la misma actitud debi vericarse al vencerse el plazo del Acusado para retornar el citado bien al Proyecto,
sin embargo al respecto al Entidad no hizo nada; lo que nos lleva a concluir que, si no se le denunci en esa
oportunidad, fue porque el Acusado retorn el bien al Proyecto; siendo que el hecho de no tramitar la boleta
de retorno nicamente constituira infraccin administrativa, y no presuncin jure et de jure (no aplicable en
el proceso penal) de que el bien no ingres al Proyecto.
En consecuencia, el Juzgador concluye que el acusado Nazario Salvador Velsquez Nina, no es responsable
de los cargos que se le imputan por la comisin del delito Contra la Administracin Pblica en la modalidad
de Peculado por apropiacin, previsto y penado en el primer prrafo del artculo 387 del Cdigo Penal, en
agravio del Proyecto Especial Regional Pasto Grande; correspondiendo se le absuelva de tales cargos, al no
haberse acreditado con medios probatorios lcitos y sucientes la existencia del hecho imputado al Acusado.
260
OCTAVO. De las costas
El artculo 497 del Cdigo Procesal Penal, establece que el rgano jurisdiccional deber pronunciarse de
ocio sobre el pago de las costas e incluso puede eximirlo total o parcialmente cuando hayan existido ra-
zones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso. En el presente caso, las partes han tenido
motivos razonables para litigar por lo que debe eximirse en el pago de costas.
Fundamentos por los cuales el Juez del Segundo Juzgado Penal Unipersonal de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua, impartiendo Justicia a nombre de la Nacin y en aplicacin del criterio de conciencia que la
Ley autoriza;
FALLA:
PRIMERO. Declarando: RETIRADA la acusacin formulado por el Ministerio Pblico contra Nazario Salva-
dor Velsquez Nina, por la comisin del delito Contra la Administracin Pblica en la modalidad de Rehusa-
miento de actos funcionales, previsto y penado en el artculo 377 del Cdigo Penal, en agravio del Proyecto
Especial Regional Pasto Grande, representado por el Procurador Pblico Anticorrupcin de Moquegua y el
Representante legal del citado Proyecto. Disponindose el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la causa en tal
extremo.
SEGUNDO. ABSOLVIENDO a Nazario Salvador Velsquez Nina, cuyas generales de ley han sido precisadas
en los antecedentes de esta sentencia, de la acusacin formulada por el Ministerio Pblico por el delito Con-
tra la Administracin Pblica en la modalidad de Peculado por apropiacin, previsto y penado en el primer
prrafo del artculo 387 del Cdigo Penal, en agravio del Proyecto Especial Regional Pasto Grande, represen-
tado por el Procurador Pblico Anticorrupcin de Moquegua y el Representante legal del citado Proyecto.
TERCERO. Se EXIME a las partes del pago de costas.
CUARTO. Se DISPONE el ARCHIVO DEFINITIVO del presente proceso, debiendo procederse a la anulacin de
los antecedentes policiales y judiciales que gener el caso, para lo que deber ociarse a las autoridades
correspondientes; todo una vez que sea consentida y/o ejecutoria que sea la presente.
261
CAPTULO IV
Segunda Instancia
262
263
Apelacin de Auto
SUBCAPTULO I
264
265
APELACIN DE AUTO:
CITACIN O COMUNICACIN A LOS RGANOS DE PRUEBA
A TRAVS DE LOS SUJETOS PROCESALES
[] El artculo 355 inciso 2) del Cdigo Procesal Penal dispone que el Juzgado Penal ordenar el emplazamiento de todos los
que deben concurrir al juicio, dicha norma no debe ser interpretada llanamente en su literalidad _ ni como obligatoria imposicin
al personal auxiliar jurisdiccional, ni como necesaria imposicin a los sujetos procesales _ sino en consonancia con los principios
acusatorio, adversarial y de igualdad de armas que inspiran nuestro sistema procesal [], desde esa perspectiva, corresponde en
principio a los sujetos procesales poner en conocimiento de sus rganos de prueba, el contenido del auto de citacin a juicio, y
procurar su efectiva concurrencia al juzgamiento oral para acreditar sus respectivas teoras del caso.
[] Esta Sala Penal estima que la citacin o comunicacin a los rganos de prueba con el contenido del auto de citacin a juicio
por los sujetos procesales no vulnera el contenido esencial de derechos y garantas previstas por la Constitucin, especcamente
el debido proceso invocado por la parte apelante, por el contario, contribuye a consolidar el modelo que inspira el nuevo Cdigo
Procesal Penal a travs del asentamiento de una buena prctica que posibilitar que sean las partes quienes se interesen en llevar
a juicio a sus testigos o peritos [].
Base Legal: NCPP: Arts. I.1, I.3, IV.1, X, 129.1, 130, 149, 150.a, 150.d, 355.2, 355.5, 356, 379.1, 379.2; CADH: Art. 8.2.f
SALA PENAL DE APELACIONES DE TRUJILLO
EXPEDIENTE : N 6604-2008-42-1601-JR-PE-03
JUECES : BURGOS MARIOS, ZAMORA BARBOZA, ALARCN MONTOYA
ACUSADO : JOS CARLOS QUIONES FERNANDINI
DELITO : FALSEDAD IDEOLGICA
Resolucin
Trujillo, veinte de enero
Del ao dos mil diez
AUTOS Y ODA en audiencia de apelacin de auto, por los seores magistrados integrantes de la Segunda
Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, seores Jueces Superiores VCTOR
ALBERTO MARTIN BURGOS MARIOS (Presidente), JUAN RODOLFO SEGUNDO ZAMORA BARBOZA (Director
de Debates y Ponente) y OSCAR ELIOT ALARCN MONTOYA; en la que intervino por la parte apelante la
seora Fiscal Superior Lea Guayan Huaccha y el seor Telmo Yauri Acosta, abogado defensor del imputado.
I. PLANTEAMIENTO DEL CASO:
01. Viene el presente proceso penal en apelacin de la resolucin nmero cinco de fecha 09 de noviembre de
2009 que resolvi declarar fundada la nulidad deducida por la seora Fiscal Provincial nicamente en el
extremo referido al apercibimiento decretado en el tem 4 del auto de citacin a juicio; e infundada la misma
en lo dems que contiene.
02. En audiencia de apelacin la seora representante del Ministerio Pblico ha cuestionado la resolucin
recurrida argumentando esencialmente que con ella se ha vulnerado el contenido esencial de los derechos
y garantas previstas por la Constitucin, como lo es la garanta del debido proceso, al imponrsele la obli-
gacin de noticar a sus rganos de prueba con el auto de citacin a juicio oral.
II. CONSIDERANDOS:
2.1 PREMISA NORMATIVA
03. El artculo I inciso 1) del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal establece que la justicia penalSe
imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable 3. Las
partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos previstos en
la Constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservarn el principio de igualdad, debiendo allanar todos los
obstculos que impidan o diculten su vigencia. El artculo IV inciso 1 del acotado reconoce que El Minis-
terio Pblico es titular del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la
46
266
prueba.... Por su parte, el artculo X del Ttulo Preliminar de la norma procesal prev, que Las normas que
integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como
fundamento de interpretacin.
04. El artculo 129 inciso 1) del Cdigo procesal Penal establece: 1. Las vctimas, testigos, peritos, intrpre-
tes y depositarios, podrn ser citados por medio de la Polica o por el personal ocial de la Fiscala o del
rgano jurisdiccional, segn las directivas que sobre el particular dicte el rgano respectivo, disponiendo
el artculo 130 que, el resultado de las diligencias practicadas para efectuar las citaciones y noticaciones
se har constar por escrito.
05. El artculo 355 inciso 2) del Cdigo Procesal dispone que El Juzgado Penal ordenar el emplazamiento
de todos los que deben concurrir al juicio. En la resolucin se identicar a quien se tendr como defensor del
acusado y se dispondr todo lo necesario para el inicio regular del juicio., estableciendo en su inciso 5) que
Ser obligacin del Ministerio Pblico y de los dems sujetos procesales coadyuvar en la localizacin y
comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto.
06. Segn lo previsto por el artculo 356 del Cdigo Procesal Penal, El juicio es la etapa principal del pro-
ceso. Se realiza sobre la base de la acusacin. Sin perjuicio de las garantas procesales, reconocidas por la
Constitucin y los Tratados de Derecho Internacional de Derechos Humanos aprobados y raticados por el
Per, rigen especialmente la oralidad, la publicidad, la inmediacin, y la contradiccin en la actuacin pro-
batoria. Asimismo, en su desarrollo se observan los principios de continuidad del juzgamiento, concentra-
cin de los actos del juicio, identidad fsica del juzgador y presencia obligatoria del imputado y su defensor.
07. El artculo 379 del Cdigo Procesal Penal establece que 1. Cuando el testigo o perito, oportunamente
citado, no haya comparecido, el Juez ordenar que sea conducido compulsivamente y ordenar a quien lo
propuso colabore con la diligencia. 2. Si el testigo o perito no puede ser localizado para su conduccin com-
pulsiva, el juicio continuar con prescindencia de esa prueba.
08. El artculo 149 del Cdigo Procesal Penal prescribe que la inobservancia de las disposiciones estableci-
das por las actuaciones procesales es causal de nulidad slo en los casos previstos por la Ley; en esa lnea
de desarrollo, el artculo 150 de dicha norma precisa que podrn ser declarados aun de ocio, entre otros,
los defectos concernientes a d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas
previstos por la Constitucin.
2.2. FUNDAMENTOS FCTICOS:
09. Mediante auto de citacin a juicio (resolucin nmero uno) de fecha 25 de setiembre de 2009, la seora
Juez del Tercer Juzgado Unipersonal de Trujillo resolvi, entre otros, requerir a cada parte oferente de los
rganos de prueba para que procedan a citar y a asegurar su comparecencia a travs de cualquier medio
idneo y acreditable en el juicio oral (acpite 3); especicar que en la audiencia de juicio oral, la parte ofe-
rente deber dar cuenta al Juez de la conducta diligente realizada para cumplir con las citaciones, debiendo
acreditarlo con medio de prueba idneo y vericacin de tal accin, bajo apercibimiento de prescindirse del
medio de prueba ofrecido (acpite 4); especicar que en caso la parte oferente hubiere demostrado el debido
diligenciamiento de la citacin a sus rganos de prueba, y pese a ello, stos no concurrieran a la audiencia,
se aplicar el apercibimiento de conduccin compulsiva (acpite 5); y, poner en conocimiento de la parte
oferente que de demostrarse en juicio oral conducta maliciosa o temeraria respecto de la debida citacin
de los rganos de prueba, se les aplicar el procedimiento administrativo sancionador correspondiente, sin
perjuicio de las responsabilidades legales que la accin u omisin incurrida pudiera generar (acpite 6).
10. En audiencia de apelacin la seora representante del Ministerio Pblico sostuvo que la decisin judicial
contenida en el auto de citacin a juicio de fecha 25 de setiembre de 2009 _ de requerir a cada parte oferente
de rganos de prueba para que proceda a citarlos y asegurar su comparecencia, bajo apercibimiento de
ser conducidos compulsivamente y/o prescindirse de esa prueba _, vulnera el debido proceso (principio de
legalidad procesal), especicando que corresponde al Juzgado Penal ordenar el emplazamiento de todos
los que deben concurrir al juicio, tal como lo prev el artculo 355 del Cdigo Procesal Penal, siendo ste
un mandato ineludible por lo que su inobservancia acarrea nulidad de conformidad con lo previsto por el
artculo 150 inciso d) de la acotada norma procesal; quedando por cierto obligados los sujetos procesales a
coadyuvar en la localizacin y comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto. Consideracio-
nes por las que requiri se revoque la recurrida.
267
11. El abogado defensor del imputado se adhiri a los argumentos y a la pretensin de la seora represen-
tante del Ministerio Pblico.
2.3. ANLISIS DEL CASO:
2.3.1. Constitucin y Proceso Penal
12. En un Estado Constitucional de Derecho, las normas constitucionales que reconocen derechos funda-
mentales constituyen enunciados valorativos que necesariamente deben ser ponderados por los jueces, en
aquellos casos en que surjan aparentes contradicciones entre ellos, y adoptados, en aquellos casos en que
la norma legal los contradiga.
13. Los jueces no dejan de estar obligados a observar la norma positiva sea sustantiva o procesal, sino que
las decisiones del legislador los vinculan, pero slo a travs de una interpretacin constitucional, de ello se
concluye que los principios reconocidos en la Constitucin orientan la actuacin del sistema procesal as
como la interpretacin de las normas
14. El artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal establece el reconocimiento de la trascen-
dencia de los principios en el proceso penal y su prevalencia sobre cualquier otra disposicin de dicho cuerpo
normativo, pudiendo ser utilizados como fundamento de interpretacin.
2.3.2. Modelo Acusatorio
15. El Cdigo Procesal Penal puesto en vigencia progresivamente en gran parte del territorio nacional se ins-
pira en el denominado sistema acusatorio de corte adversarial siendo su caracterstica esencial la necesidad
de que la acusacin debe sostenerla un ente autnomo diferente al rgano jurisdiccional, existe separacin
de roles entre quien promueve la accin penal y quien tiene a cargo el juzgamiento, sistema en el que las
audiencias se rigen segn los principios de oralidad, inmediacin, contradiccin y publicidad.
16. El Cdigo Procesal Penal en el artculo IV del Ttulo Preliminar establece que el Ministerio Pblico es titu-
lar del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba, desde esa
perspectiva, le corresponde no slo el ofrecimiento de los medios probatorios con los que pretende acreditar
su tesis de cargo en el juzgamiento oral sino tambin, y como consecuencia de ello, preparar a sus rganos
de prueba asumiendo la responsabilidad de llevarlos consigo a juicio oral por convenir a sus intereses.
17. As como sucede con el Ministerio Pblico, tanto el imputado como el actor civil o el tercero civil, tienen el
derecho a probar los hechos que conforman sus respectivas teoras del caso. En el caso de imputado, no se le
impone el deber de probar su inocencia, sino por el contrario se le reconoce _ en el mbito de la igualdad de
armas _ el derecho a acreditar a travs de prueba personal o material la verosimilitud de su tesis. El derecho
a obtener la comparecencia de testigos o peritos que puedan arrojar luces sobre los hechos es reconocido
por el artculo 8 inciso 2) literal f) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos como una de las
garantas judiciales. La lgica del sistema que inspira el Cdigo Procesal Penal impone la necesidad de que
sean las partes quienes lleven a juicio a sus testigos y peritos.
2.3.3 Del caso en particular
18. En el presente caso, se ha cuestionado por la representante del Ministerio Pblico, la decisin judicial de
declarar infundada la nulidad deducida por la seora Fiscal Provincial contra el auto de citacin a juicio
de fecha 25 de setiembre de 2009, en los extremos contenidos en los acpites resolutivos 3, 5 y 6, referidos
al requerimiento a cada parte oferente de los rganos de prueba para que procedan a citar y a asegurar su
comparecencia a travs de cualquier medio idneo y acreditable en el juicio oral; a especicar que en caso la
parte oferente hubiere demostrado el debido diligenciamiento de la citacin a sus rganos de prueba, y pese
a ello, stos no concurrieran a la audiencia, se aplicar el apercibimiento de conduccin compulsiva; y, en
cuanto se pone en conocimiento de la parte oferente que de demostrarse en juicio oral conducta maliciosa o
temeraria respecto de la debida citacin de los rganos de prueba, se les aplicar el procedimiento adminis-
trativo sancionador correspondiente, sin perjuicio de las responsabilidades legales que la accin u omisin
incurrida pudiera generar, respectivamente, establecindose con claridad que los dos ltimos extremos se
hallan ntimamente ligados al primero, habida cuenta que han sido incorporados como sus consecuencias
268
necesarias.
19. Esta Sala Penal de Apelaciones identica como cuestin problemtica central en el presente caso, es-
tablecer si con la decisin judicial de requerir a los sujetos procesales que procedan a citar y asegurar la
comparecencia de los rganos de prueba que han ofrecido, a travs de cualquier medio idneo, se inobserva
el contenido esencial de los derechos y garantas previstas por la Constitucin.
20. En la lgica del modelo acusatorio adversarial, cada uno de los sujetos procesales, segn convenga a
los intereses de sus respectivas tesis llevadas a juicio oral, tienen la ineludible responsabilidad de acreditar
los hechos que la sustentan a travs de los medios de prueba ofrecidos para su actuacin, siendo que en
cuanto a la prueba personal, y en el marco de su estrategia, debern preparar su caso, lo que implica tener
un contacto directo con sus rganos de prueba, sean testigos o peritos, previo al juzgamiento. Ms que una
obligacin, tal circunstancia se impone como una necesidad para el xito de su caso, no olvidemos que en
el sistema de adversario, los testigos y tambin los peritos _ son siempre testigos de parte y no terceros
auxiliares del tribunal
1
.
21. Si bien el artculo 355 inciso 2) del Cdigo Procesal Penal dispone que el Juzgado Penal ordenar el
emplazamiento de todos los que deben concurrir al juicio, dicha norma no debe ser interpretada llanamente
en su literalidad _ ni como obligatoria imposicin al personal auxiliar jurisdiccional, ni como necesaria im-
posicin a los sujetos procesales _ sino en consonancia con los principios acusatorio, adversarial y de igual-
dad de armas que inspiran nuestro sistema procesal y que constituyen fundamento de interpretacin por
disposicin del artculo X del Ttulo Preliminar del anotado, desde esa perspectiva, corresponde en principio
a los sujetos procesales poner en conocimiento de sus rganos de prueba, el contenido del auto de citacin a
juicio, y procurar su efectiva concurrencia al juzgamiento oral para acreditar sus respectivas teoras del caso.
22. Esta Sala Penal estima que la citacin o comunicacin a los rganos de prueba con el contenido del auto
de citacin a juicio por los sujetos procesales no vulnera el contenido esencial de derechos y garantas pre-
vistas por la Constitucin, especcamente el debido proceso invocado por la parte apelante, por el contario,
contribuye a consolidar el modelo que inspira el nuevo Cdigo Procesal Penal a travs del asentamiento de
una buena prctica que posibilitar que sean las partes quienes se interesen en llevar a juicio a sus testigos
o peritos, como en efecto mayoritariamente viene sucediendo en la prctica judicial, esa es la regla general
para efectivizar su comparecencia.
23. No obstante la regla indicada precedentemente, existen algunos casos en los que la citacin o comunica-
cin a los rganos de prueba podra resultar inociosa como lo son los supuestos de testigos hostiles (testi-
gos que est en contra de los intereses de la parte que lo ofrece) de funcionarios o servidores pblicos (para
cuya comparecencia o permiso del superior jerrquico para tal n, requieren justicar un emplazamiento
judicial); en esos casos, con ocasin del ofrecimiento de sus medios probatorios en la etapa intermedia, los
sujetos procesales debern invocar motivadamente tales circunstancias requiriendo que el emplazamiento
para el juzgamiento oral sea efectuado por el rgano jurisdiccional.
24. Los apercibimientos que la norma procesal establece para el caso de inconcurrencia de los rganos de
prueba se efectivizan teniendo en cuenta, en principio, la posicin de la parte oferente sobre el particular, tal
es as que pese a que un testigo vlidamente emplazado por la autoridad judicial no concurre a la audiencia,
y que correspondera efectivizar el apercibimiento de conduccin compulsiva, puede la parte que lo propuso
prescindir de su actuacin por convenir a sus intereses. Desde esa perspectiva, en aquellos casos en que pese
a la citacin o comunicacin efectuada por los sujetos procesales, el rgano de prueba no concurre al juzga-
miento oral, ser la parte quien deber requerir al Juez su emplazamiento judicial, la efectivizacin de una
orden de conduccin compulsiva o simplemente optar por prescindir de su actuacin.
25. El auto de citacin a juicio deber establecer claramente que es obligacin de las partes llevar al juicio
oral a sus rganos de prueba, y hacerles conocer adems que tienen el deber de comparecer a dicha audien-
cia, caso contrario podran ser objeto de los apercibimientos previstos en la ley.
26. En atencin a las consideraciones expuestas, esta Sala Penal de Apelaciones considera que con la de-
cisin judicial de requerir a las partes la citacin de sus rganos de prueba para el juzgamiento oral, no se
ha vulnerado el debido proceso, debiendo disponer que la magistrada en lo sucesivo adecue la expedicin
del auto de citacin a juicio con las especicaciones efectuadas en la presente resolucin, efectivizando la
1 BAYTELMAN, Andrs y DUCE, Mauricio, Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial Alternativas .Lima 2005. p.111
269
obligacin y el derecho de las partes a llevar a sus testigos y peritos a juicio oral.
Por las consideraciones expuestas, la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE LA LIBERTAD, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:
1. CONFIRMAR la resolucin de fecha nueve de noviembre de dos mil nueve que resolvi declarar fundada
la nulidad deducida por la seora Fiscal Provincial nicamente en el extremo referido al apercibimiento
decretado en el tem 4 del auto de citacin a juicio; e infundada la misma en lo dems que contiene.
2. DISPUSIERON que en lo sucesivo la seora Juez adecue la expedicin del auto de citacin a juicio con las
especicaciones efectuadas en la presente resolucin.
3. ORDENARON que los actuados se devuelvan al juzgado de origen para el cumplimiento de lo decidido.
270
APELACIN DE AUTO:
PRESUPUESTOS MATERIALES PARA LA IMPOSICIN DEL
IMPEDIMENTO DE SALIDA DEL PAS
[] Al respecto el Juez sustenta el impedimento de salida del pas, en el hecho de que nos encontramos ante una investigacin
de trascendencia nacional e internacional, que esta investigacin es de naturaleza compleja; sin precisar de qu manera la impor-
tancia de la investigacin o su complejidad puede afectar la indagacin de la verdad, de qu manera la cantidad signicativa de
actos de investigacin y de imputados pueda sustentar el impedimento de salida del Pas si en la misma resolucin expresamente
seala que el apelante ha comparecido a todos los requerimientos scales, tanto en la ciudad de Lima como en Tacna, a n de
deponer su manifestacin y que en la Audiencia celebrada ante su Judicatura a travs de su defensa tcnica ha entregado siete
pasaportes.
[] Una tercera razn en que sustenta su resolucin el Juez es que el Fiscal podra requerir la presencia del investigado, para la
realizacin de cualquier acto de investigacin, se advierte claramente que el Juez sustenta una medida de coercin personal en
una posibilidad, el razonamiento es en condicional, lo que violenta los preceptos generales que debe tener en cuenta el Juzgador
para dictar una medida de coercin procesal de que la restriccin solo opera cuando fuera indispensable y por el tiempo estricta-
mente necesario, no habiendo justicado ni el Fiscal ni el Juez el por qu de los tres meses de la restriccin.
[] [Ni] el Ministerio Pblico ni el Juzgado de Investigacin Preparatoria han demostrado por qu el requerimiento de impe-
dimento de salida resulta indispensable para la indagacin de la verdad, de qu manera esta medida asegura la presencia del
investigado al proceso si hay un reconocimiento expreso de que viene concurriendo a todas las citaciones del Ministerio Pblico,
de qu manera el desestimar el requerimiento solicitado pueda afectar el desarrollo de la investigacin o perturbar la actividad
probatoria [].
Base Legal: Const.: Arts. 2.11, 139.5; NCPP: Arts. VI, 202, 203, 253, 295
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SALA PENAL DE APELACIONES DE TACNA
EXPEDIENTE : 01434-2009-46-2301-JR-PE-01
JUECES : DE LA BARRA BARRERA, IRMA TITO PALACIOS
VOTO EN MINORIA : RAMIRO BERMEJO RIOS
ACUSADO : CESAR RICARDO CATAO PORRAS
ADOLFO CARHUALLANQUI PORRAS
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
DELITO : LAVADO DE ACTIVOS
Resolucin N Trece
Tacna, veinticuatro de enero
Del ao dos mil once
VISTA Y OIDA:
La Audiencia Pblica de Apelacin de Auto, con la asistencia de la defensa tcnica del imputado Csar Ri-
cardo Catao Porras Adolfo Carhuallanqui Porras, abogado Carlos Andrs Garca Asenjo, del seor Fiscal
Superior Adjunto de la Fiscala Superior Penal de Apelaciones, abogado Luis Alberto Bustamante Daza, Con
el voto mayoritario de los seores Jueces Superiores Jos de la Barra Barrera e Irma Tito Palacios; y con el
voto en minora del seor magistrado Ramiro Bermejo Ros.
I. PLANTEAMIENTO DEL CASO
1.- Viene a conocimiento de la Sala Penal Superior la apelacin interpuesta por la defensa tcnica del in-
vestigado Csar Ricardo Catao Porras, contra la resolucin de fecha diecisis de diciembre del ao dos mil
diez, que declara Fundado el requerimiento de impedimento de salida del Pas, formulado por el seor Fiscal
Provincial del Sexto Despacho de Investigacin de la Fiscala Especializada en Trco Ilcito de Drogas con-
tra el seor Csar Ricardo Catao Porras o Adolfo Carhuallanqui Porras a n que se revoque la recurrida y
reformndolo se declare infundado el citado requerimiento.

Fundamentos de la defensa tcnica del apelante, para que se revoque la resolucin recurrida.
2.- La defensa tcnica del apelante sostiene que el requerimiento de impedimento de salida del Pas formu-
47
271
lado por el representante del Ministerio Pblico, oralizado en Audiencia Pblica, no contiene las razones por
los cuales resulta indispensable el impedimento de salida del Pas por tres meses, para la indagacin de
la verdad, para limitar el derecho al libre trnsito del apelante, tampoco se ha establecido cuales son las
diligencias o actos de investigacin que requieren que el investigado se viera forzado a no salir del Pas, a
pesar que el Juzgado en la Audiencia hasta en tres oportunidades requiere al Fiscal que seale cuales son los
fundamentos por las cuales l consideraba que esa medida deba ser dispuesta, el Fiscal no pudo responder.
3.- Seala que en la Audiencia citada se hizo de conocimiento del Juzgado de Investigacin Preparatoria que
el investigado se ha presentado a todas y a cada una de las citaciones que le han sido efectuadas durante el
desarrollo de la presente investigacin, indicando que haba entregado todos los pasaportes con la nalidad
de evidenciar que no era su intencin abandonar el Pas; sin embargo, el Juzgado ha expedido la resolucin
recurrida vulnerando los principios de proporcionalidad y necesariedad que exige toda medida de coercin
procesal, conforme lo dispone el artculo 253 del Cdigo Procesal Penal.
4.- Precisa que los criterios en que se basa la resolucin no guardan ningn tipo de relacin con la exigencia
que hace el artculo 295 del Cdigo Procesal Penal ya que simplemente ha enumerado algunas caracte-
rsticas de presente investigacin como que es una investigacin de trascendencia nacional e internacional,
que es de naturaleza compleja, que se podra requerir la presencia del investigado para la realizacin de
cualquier acto de investigacin, que sin bien es cierto el investigado ha comparecido a las citaciones del
seor Fiscal, no se puede alegar que se descarta el peligro de fuga y que al haber entregado los pasaportes
evidencia la voluntad de no viajar al extranjero, razn por la cual el impedimento de salida del Pas no lo
perjudicara por el momento, sin tener en cuenta que una medida de coercin procesal se dicta cuando es
estrictamente necesario y no cuando se deduce que sta no afecta al investigado;
5.- La entrega de los pasaportes al Ministerio Pblico es para asegurar que dicho Ministerio asegure al inves-
tigado en las investigaciones que se podran efectuar y si es necesario viajar lo har con el consentimiento
del Fiscal que es distinto conseguir el permiso del Juez que requiere de una resolucin judicial y una serie de
trmites que afecta la inmediatez que por razones de trabajo, a veces requiere el investigados de viajar de
manera inmediata.

6.- Precisa que el Juzgado al revisar los pasaportes voluntariamente entregados concluye que no existe
evidencia que haya realizado actividades lcitas o turismo en dichos viajes, razonamiento abiertamente con-
trario a la garanta de presuncin de inocencia, lo que denota lo desproporcionado, irracional e innecesario
de la medida.
7.- Sostiene que en los actos de investigacin dispuestos por el Fiscal, no existe uno solo que est relacionado
con el investigado, no guarda ningn tipo de relacin con el presupuesto procesal de impedimento de salida
del pas.
Fundamentos del representante del Ministerio Pblico, para que se conrme la resolucin recurrida.
8.- El representante del Ministerio Pblico solicita se conrme en todos sus extremos la resolucin materia
de impugnacin, porque nos encontramos en la etapa de investigacin preparatoria del delito de lavado de
activos.
9.- Sostiene que para poder determinar que se cumple con los dos requisitos que se requieren para ordenar
el impedimento de salida del Pas: que la pena sea superior a los tres aos y que sea indispensable a la in-
dagacin de la verdad, esto signica indagar la hiptesis del Ministerio Pblico para cuando se formalice la
investigacin preparatoria.

10.- Precisa que el Ministerio Pblico en la Audiencia hizo un resumen de los hechos por lo que resulta indis-
pensable la investigacin del lavado de activos, siendo necesario investigar las empresas del investigado y
las empresas conexas; expuesto los hechos, considera que es necesario de que se de el impedimento de salida
del pas, que permita demostrar la hiptesis del Ministerio Pblico, para ello expone algunas declaraciones
de los investigados que determinan que se utiliz a diversas personas en la direccin de dichas empresas a
pesar de que el investigado era quien en realidad diriga las mismas, esto hacer ver que es indispensable que
se pueda evitar la salida del Pas del investigado por que dicha persona es la que nos va a dar la informacin
real de esas empresas, el movimiento econmico de esas empresas.
272
11.- Indica que la entrega de todos los pasaportes se ha dado con la intencin de evidenciar de que no nece-
sita salir del pas y si lo necesitara pedira la autorizacin al Fiscal, indica que de conrmarse la resolucin
recurrida lo nico que se va a cambiar es de actor, por que el impugnante si quiere salir del Pas ya no ser
necesario que pida la autorizacin al Fiscal sino lo har al Juez; as tambin considera que toda resolucin
cuando se impugna se tiene que establecer el agravio y en el presente caso no se perjudica al apelante por
que podra salir del Pas previa autorizacin del Juez.
II. CONSIDERANDOS:
Fundamentos Jurdicos
12.- El artculo 295 Inciso 1) del Cdigo Procesal Penal, prescribe Cuando de la investigacin de un delito
con pena privativa de libertad mayor de tres aos resulte indispensable para la indagacin de la verdad.
El Fiscal podr solicitar al Juez expida contra el imputado orden de impedimento de salida del pas o de la
localidad donde domicilia o del lugar que se le je.
13.- El artculo 2 numeral 11) de la Constitucin Poltica del Estado, seala que toda persona tiene derecho
A elegir su lugar de residencia, a transitar por el territorio nacional y a salir de l y entrar en l, salvo limi-
taciones por razones de sanidad o por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de extranjera.
14.- El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal establece que Las medidas que limitan
derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, slo podrn dictarse por la
autoridad judicial, en el modo, forma, y con las garantas previstas por la Ley. Se impondr mediante reso-
lucin motivada a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en sucientes
elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y nalidad de la medida y al derecho fundamental
objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad.

15.- El Captulo Primero del Ttulo Tercero de la Seccin Segunda del Cdigo Procesal Penal regula el pro-
cedimiento a seguir cuando resulte indispensable restringir derechos fundamentales para los nes del es-
clarecimiento del proceso, al respecto el artculo 202 seala que cuando resulte indispensable restringir
un derecho fundamental para lograr los nes de esclarecimiento del proceso, debe procederse conforme a
lo dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantas para el afectado, en consecuencia, cualquier
intervencin que desborde los parmetros legales es constitutiva de una infraccin;
16.- El artculo 203 del referido Cdigo normativo, establece como presupuesto para la realizacin de la
medida. Que se realice con arreglo al principio de proporcionalidad y en la medida que existan sucientes
elementos de conviccin, debiendo ser motivada la resolucin que dicte el Juez de Investigacin Prepara-
toria, as como el requerimiento del Ministerio Pblico, el que tambin debe estar debidamente sustentado.
Fundamentos Fcticos
17.- Lo que es motivo de anlisis en el presente caso, es determinar si la orden de impedimento de salida del
pas del investigado, resulta indispensable para la indagacin de la verdad y si la misma se ha dispuesto
con arreglo al principio de proporcionalidad exigido por nuestro ordenamiento jurdico cuando se trate de
afectar derechos fundamentales.
18.- Los derechos fundamentales no son valores absolutos, es posible su afectacin conforme a los nes
perseguidos en la investigacin, rodeado de ciertas garantas para el afectado que permita garantizar su
validez probatoria. ASENCIO MELLADO destaca los principios informadores que legitiman la intromisin de
los poderes pblicos en el mbito de los derechos fundamentales, al respecto precisa No existe en realidad
derechos fundamentales estrictamente ilimitables, siendo as que de lo contrario se frustrara de antemano
el xito de cualquier investigacin penal, si bien, del mismo modo, la restriccin de los derechos fundamen-
tales ha de acomodarse en cada caso a los siguientes requisitos: Jurisdiccionalidad; Principio de Proporcio-
nalidad; Garantas en la ejecucin de la vulneracin
1
.

19.- La base fundamental para justicar la adopcin del impedimento de salida del Pas conforme a las nor-
mas glosadas en los fundamentos jurdicos, es que la medida resulte indispensable para la indagacin de la
verdad, la racionalidad de la medida implica que est condicionada a la preexistencia de un hecho que reve-
1 ASENCIOMELLADO, Jos Mara: Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida. Trivium, pag. 92.
273
le una conducta obstruccionista a la investigacin, que exista la probabilidad que el investigado se ausente
del Pas y el Ministerio Pblico no pueda llevar a cabo los actos de investigacin que desarrolla conforme
a la estrategia delineada, la proporcionalidad de la medida segn PEDRAZ PENALVA es algo ms que un
criterio, regla o elemento de juicio utilizable, tcnica y aspticamente para armar consecuencias jurdicas;
es un principio consustancial al Estado de Derecho con plena y necesaria operatividad, constituyendo su exi-
gida utilizacin uno de los imperativos bsicos a observar en toda hiptesis en que los derechos y libertades
fundamentales pueden verse afectados
2
.
20.- El Juez de Investigacin Preparatoria debe motivar debidamente la resolucin que dispone la aplicacin
de medidas restrictivas de derechos, debe exponer las razones que sustentan la medida, que no existe otro
medio menos gravoso que pueda asegurar la nalidad de la investigacin, la indagacin de la verdad; en el
presente caso el Juzgador aduce cinco razones por las cuales considera viable el requerimiento del Ministerio
Pblico, por lo que al haber sido impugnado dichos criterios corresponde a ste rgano Superior analizar si
las mismas guardan algn tipo de relacin con la exigencia que hace el artculo 295 del Cdigo Procesal
Penal.
21.- Al respecto el Juez sustenta el impedimento de salida del pas, en el hecho de que nos encontramos
ante una investigacin de trascendencia nacional e internacional, que sta investigacin es de naturaleza
compleja; sin precisar de qu manera la importancia de la investigacin o su complejidad puede afectar la
indagacin de la verdad, de qu manera la cantidad signicativa de actos de investigacin y de imputados,
puede sustentar el impedimento de salida del Pas si en la misma resolucin expresamente seala que el
apelante ha comparecido a todos los requerimientos scales, tanto en la ciudad de Lima como en Tacna, a
n de deponer su manifestacin y que en la Audiencia celebrada ante su Judicatura a travs de su defensa
tcnica ha entregado siete pasaportes.
22.- Una tercera razn en que sustenta su resolucin el Juez es que el Fiscal podra requerir la presencia
del investigado, para la realizacin de cualquier acto de investigacin, se advierte claramente que el Juez
sustenta una medida de coercin personal en una posibilidad, el razonamiento es en condicional, lo que
violenta los preceptos generales que debe tener en cuenta el Juzgador para dictar una medida de coercin
procesal de que la restriccin solo opera cuando fuera indispensables y por el tiempo estrictamente necesa-
rio, no habiendo justicado ni el Fiscal ni el Juez el por qu de los tres meses de la restriccin.
23.- Una cuarta razn que esgrime el Juzgador es que si bien es cierto el investigado ha comparecido a las
citaciones del Ministerio Pblico, sin embargo no se puede alegar que se descarta el peligro de fuga; sin
embargo en el mismo fundamento alega que para desvirtuar el peligro de fuga existen otras instituciones
penales, tales como la prisin preventiva, la comparecencia con restricciones, la detencin domiciliaria,
sosteniendo que en la institucin de impedimento de salida del pas no se trata de evitar el peligro de fuga
sino garantizar el xito de las investigaciones, de hecho ste razonamiento es incongruente y no precisa de
que manera el impedimento de salida del pas del investigado va a garantizar el xito de las investigaciones.
24.- Una quinta razn que estima el Juzgador para declarar fundado el requerimiento de impedimento de
salida del pas, consiste en que el investigado ha viajado en innumerables ocasiones al extranjero y que no
existe evidencia que en la mayora de los pases haya realizado actividades lcitas, tales como ser negocios
o indicios que haya realizado turismo, sta aseveracin es verdaderamente temeraria del Juzgador y contra-
dice sin fundamento alguno el principio de presuncin de inocencia, lo que es censurable, en todo caso, ste
fundamento en nada justica la medida ordenada y que es materia de apelacin.
25.- Finalmente el Juez considera que la medida ordenada no perjudica por el momento al investigado, dado
que ha evidenciado su intencin de no ausentarse del Pas, ste fundamento no tiene sustento, por cuanto la
medida de impedimento de salida del pas, se expide en tanto y en cuanto sea indispensable para la indaga-
cin de la verdad y no si eventualmente perjudica o no al afectado.
26.- Bajo ste contexto, [ni] el Ministerio Pblico ni el Juzgado de Investigacin Preparatoria han demostrado
por que el requerimiento de impedimento de salida resulta indispensable para la indagacin de la verdad,
de qu manera sta medida asegura la presencia del investigado al proceso si hay un reconocimiento expre-
so de que viene concurriendo a todas las citaciones del Ministerio Pblico, de qu manera el desestimar el
requerimiento solicitado pueda afectar el desarrollo de la investigacin o perturbar la actividad probatoria,
por lo que debe revocarse la resolucin impugnada, respetando los criterios expuestos por el magistrado
2 PEDRAZ PENALVA, Ernesto. Derecho Procesal Penal. Tomo I Principios de Derecho Procesal Penal. Editorial Colex. Madrid 2000, pg. 149.
274
ponente para que se conrme la resolucin recurrida.
III. RESOLUCIN
Por los fundamentos de hecho y de derechos expuestos y en aplicacin de los artculos doce y cuarenta y
uno del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, por mayora, resolvieron:
REVOCARON la resolucin apelada de fecha diecisis de diciembre del ao dos mil diez que declara FUNDA-
DO el requerimiento de impedimento de salida del Pas, formulado por el seor Fiscal Provincial del Sexto
Despacho de Investigacin de la Fiscala Especializada en Trco Ilcito de Drogas contra el seor CSAR
RICARDO CATAO PORRAS o ADOLFO CARHUALLANQUI PORRAS, REFORMANDOLA declararon INFUNDA-
DO el requerimiento de Impedimento de Salida del Pas formulado por el seor Fiscal Provincial del Sexto
Despacho de Investigacin de la Fiscala Especializada en Trco Ilcito de Drogas contra el seor CSAR
RICARDO CATAO PORRAS o ADOLFO CARHUALLANQUI PORRAS. Hgase saber.
S.S.
DE LA BARRA BARRERA,
TITO PALACIOS
EL VOTO DEL SEOR JUEZ SUPERIOR RAMIRO BERMEJO RIOS, es como sigue:
Tacna, veintiuno de enero del dos mil once.-
CONSIDERANDO
Primero.- (Resolucin impugnada)
Es materia del grado, la apelacin interpuesta por el doctor Carlos Garca Asenjo abogado defensor de
don Cesar Ricardo Catao Porras, respecto del auto de fojas veinticuatro y siguientes, su fecha diecisis de
diciembre del ao dos mil diez, resolucin nmero tres, que declara fundado el requerimiento de impedi-
mento de salida del pas, formulado por el seor Fiscal Provincial del Sexto Despacho de investigacin de
la Fiscala Especializada en Trco Ilcito de Drogas contra el seor Cesar Ricardo Catao Porras o Adolfo
Carhuallanqui Porras, con lo dems que le respecta.
Segundo.- (Fundamentos de la apelacin)
La parte impugnante en su escrito de apelacin sostiene que no se establece de manera razonable y motiva-
da las razones por las cuales es indispensable para la averiguacin de la verdad, que se dicte el impedimen-
to de salida; los criterios no guardan ningn tipo de relacin con la exigencia que hace el artculo 295 del
Cdigo Procesal Penal, sino que se han enumerado algunas caractersticas de la presente investigacin, su
carcter complejo y extraterritorialidad que de ninguna manera pueden justicar, por si solas, la imposicin
de una medida de coercin procesal, como impedimento de salida; no puede hablarse del carcter indispen-
sable si no se tiene la certeza sino una lejana posibilidad de la necesaria participacin de su patrocinado en
los prximos actos de investigacin; de los actos de investigacin dispuestos por el Fiscal, no se aprecia que
uno solo que est relacionado con su patrocinado; de otro lado indica que no guarda relacin con el presu-
puesto de la indispensabilidad que no existe prueba de las actividades ilcitas de su patrocinado en los pases
a los cuales ha viajado as como el argumento de que si la persona tiene o no planeado viajar al extranjero,
para determinar si esta vulnera o no sus derechos fundamentales.
Tercero.- (Marco normativo)
El artculo 295 del Cdigo Procesal Penal establece que:
1.- Cuando durante la investigacin de un delito sancionado con pena privativa de libertad mayor de tres
aos resulte indispensable para la indagacin de la verdad, el Fiscal podr solicitar al Juez expida contra el
imputado orden de impedimento de salida del pas o de la localidad donde domicilia o del lugar que se le
je. Igual peticin puede formular respecto del que es considerado testigo importante.
2.- El requerimiento ser fundamentado y precisar el nombre completo y dems datos necesarios de la
persona afectada, e indicar la duracin de la medida.
275
Cuarto.- (Caso de autos)
4.1.- Conforme es de verse de fojas uno y siguientes del presente cuaderno, el doctor Pedro Eduardo Prez
Gratelly, Fiscal Provincial Penal del Sexto Despacho de Investigacin de la Fiscala Especializada en Trco
Ilcito de Drogas y delitos conexos de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Tacna, solicita se seale
hora y da para llevar a cado Audiencia de Impedimento de salida del pas en contra de don Csar Ricardo
Catao Porras o Adolfo Carhuallanqui Porras.
4.2.- A fojas nueve corre el auto de sealamiento de fecha para la audiencia, la misma que se lleva conforme
se acredita con el acta de registro de audiencia, que obra fojas veinte y siguientes.
4.3.- La parte apelante aduce que no se establece de manera razonable y motivada las razones por las cuales
es indispensable para la averiguacin de la verdad que se dicte el impedimento de salida. El debido proceso
tiene dos expresiones, una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que la
integran tiene que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que establecen el juez natural, el
procedimiento establecido el derecho de defensa, la motivacin; y en su faz sustantiva, se relaciona con los
estndares de justicia como con la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin debe contener
3
. La
razonabilidad de las decisiones judiciales hace referencia a la aceptabilidad de la mismas por las personas,
debiendo a la par el jugador acreditar la sumisin a la ley al dictar la resolucin. La necesidad de que las
resoluciones judiciales sean motivadas, responde a un principio que informa el ejercicio de la funcin juris-
diccional y es al mismo tiempo un derecho constitucional de los justiciables, que garantiza que la adminis-
tracin de justicia se lleve cabo de conformidad con la Constitucin y las leyes y que los justiciables puedan
ejercer de manera efectiva su derecho de defensa, siendo uno de los contenidos esenciales del derecho al
debido proceso, el derecho de obtener de los rganos jurisdiccionales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos, lo
que es acorde con el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin
4
.
4.4.- Contrastada con la resolucin materia de apelacin, se advierte que contiene adecuada razonabilidad
y motivacin, la conclusin uye de la parte considerativa, contiene adecuada exposicin de los hechos y se
ha aplicado la norma pertinente, no se advierte vicios de incongruencia, explica las razones por las cuales
considera procedente lo que seala en la parte resolutiva. El juzgador da cinco razones por las cuales con-
sidera viable el requerimiento del Ministerio Pblico y las explica con claridad, no advirtindose concepto
oscuro ni ambiguo de relevancia, que haga suponer infraccin al deber de motivacin.
4.5.- Se aduce igualmente que los criterios no guardan ningn tipo de relacin con la exigencia que hace el
artculo 295 del Cdigo Procesal Penal; se ha enumerado caractersticas que de ninguna manera justican
la imposicin de la medida. El artculo 295 del acotado establece que como presupuesto para la procedencia
del impedimento de salida cuando resulte indispensable para la indagacin de la verdad, el impedimento
de salida del pas, si bien no supone la posibilidad absoluta de evitar la posible fuga, si la hace ms difcil,
y por ende, la disminucin en el riesgo de fuga, pues, en tales condiciones, el imputado ver dicultada su
intencin de huir al extranjero, y ms an, la de subsistir y trabajar en el otro pas
5
y es que la averiguacin
de la verdad tiene como una de las vertientes, cuando el rgano jurisdiccional lo considera conveniente, el
arraigo del imputado al territorio nacional y su imposibilidad de su traslado a otro pas, es decir es necesario
la presencia del imputado en el pas, para la averiguacin de la verdad.

4.6.- As las cosas y analizando la resolucin de cara al agravio que se sostiene se ha inferido a la parte
apelante, se tiene que el juzgador considera que se trata de una investigacin de trascendencia nacional e
internacional, y por ende la investigacin es de naturaleza compleja ligada a la actuacin de una cantidad
signicativa de actos de investigacin, que involucra a una cantidad importante de imputados, investiga de-
lito en funcin de organizaciones delictivas, requiere la realizacin de pericias que comportan la revisin de
una nutrida investigacin o de complicados anlisis tcnicos. Si esto es as la complejidad del caso le otorga
un plus de dicultad a la investigacin que hace necesaria la presencia del imputado en el pas, por lo que el
razonamiento es adecuado y no es impertinente y justican la medida, bajo el razonamiento del a-quo.- De
otro lado sostiene igualmente que el Fiscal podra requerir la presencia del investigado para la realizacin
de cualquier acto de investigacin; si bien es cierto que el razonamiento es en condicional, sin embargo, el
Juzgado se ha puesto en ese supuesto, lo que en realidad debilita el razonamiento al no ser objetivo y pre-
3 STC 09727-2005-HC/TC, fundamento 7
4 STC 03329-2010-PHC/TC, fundamento 4
5 STC 03016-2007-PHC/TC, fundamento 12
276
ciso, sin embargo resulta siendo relativamente vlido de cara a la averiguacin de la verdad. Por lo dems
debe estimarse que la investigacin est el pleno trmite y el ofrecimiento y la actuacin de los actos de
investigacin, es a lo largo de la duracin de todo el periodo investigatorio.
4.7.- De otro lado se reere tambin el Juzgador al peligro de fuga, lo que es acorde al razonamiento del
Tribunal Constitucional, para estimar procedente la medida, ya que el impedimento de salida deber ser
dictado razonablemente atendiendo a las necesidades que existan al interior de cada proceso, tales como el
asegurar la presencia el imputado en el proceso, el normal desarrollo del mismo, el evitar que se perturbe
la actividad probatoria
6
siendo del caso indicar que los fundamentos de la parte requirente en el acto de la
audiencia, para sostener su peticin se centra en que considera necesaria el impedimento de salida, porque
no se ha realizado pericias contables, se ha encontrado relacin con empresas extranjeras y es necesario
asegurar la presencia del imputado en el pas.
Por lo indicado, el argumento del juzgado no termina siendo impertinente, sino que en contrario sirve para
justiciar la medida. De all que el agravio de la apelacin no resulta ser de amparo en esta sede revisora.
4.8.- Sostiene asimismo la parte impugnante, que se puede hablarse del carcter indispensable si no se tiene
la certeza sino una lejana posibilidad de la necesaria participacin de su patrocinado en los prximos actos
de investigacin. Se parte de un razonamiento incompleto, sostenindose de que es necesario el arraigo en el
pas, para la participacin efectiva y cierta en actos de investigacin inminentes. La actuacin de los actos
de investigacin es a lo largo de la etapa investigatoria y en realidad obedece tambin a la estrategia de las
partes el solicitarla, de otro lado no puede soslayarse el peligro de fuga (el mismo que ha sido enfatizado
en la apelada, considerando 2.2.4), con mayor razn si como se indica, el imputado viaja frecuentemente al
extranjero, lo que persuade de su facilidad para desplazarse hacia otros pases, lo que se encuentra corrobo-
rado con los numerosos pasaportes que exhibe.
4.9.- De otro lado se sostiene adems en la apelacin de que no guarda relacin con el presupuesto de
la indispensabilidad que no existe prueba de las actividades ilcitas de su patrocinado en los pases a los
cuales ha viajado as como el argumento de que si la persona tiene o no planeado viajar al extranjero, para
determinar si esta vulnera o no sus derechos fundamentales. Analizado este argumento se concluye que no
guarda en realidad concordancia con los presupuestos para accederse a la medida; el considerando se basa
en meros supuestos, y que si existe o no evidencia que en la mayora de los pases el investigado haya rea-
lizado actividades ilcitas, tales como ser negocios o indicios que haya realiza turismo (considerando 2.2.4
parte nal), no termina siendo del todo claro es ambiguo. No obstante ello esa deciencia de la apelada no
tiene la suciente entidad de enervar los otros considerandos que se estima son justicatorios de la medida.
De conformidad con el artculo 12 y 41 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial;
MI VOTO ES POR QUE SE CONFIRME, el auto de fojas veinticuatro y siguientes, su fecha diecisis de diciem-
bre del ao dos mil diez, resolucin nmero tres, que declara fundado el requerimiento de impedimento de
salida del pas, formulado por el seor Fiscal Provincial del Sexto Despacho de investigacin de la Fiscala
Especializada en Trco ilcito de drogas contra el seor Cesar Ricardo Catao Porras o Adolfo Carhuallan-
qui Porras, con lo dems que le respecta; y se devuelva.
BERMEJO ROS.
6 STC 01064-2010-HC fundamento 12
277
APELACIN DE AUTO:
PRESUPUESTOS MATERIALES PARA LA IMPOSICIN
DE LA PRISIN PREVENTIVA
[] La prisin preventiva procede si fuera absolutamente indispensable para asegurar el desarrollo del proceso y cuando se
cumplan los presupuestos materiales consignados en la ley, si no se dan stas circunstancias la prisin preventiva no se justica
de ningn modo [].
[] No se evidencia fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente que el imputado se encuentre vin-
culado como autor o partcipe del hurto de cables de cobre [], lo que existe son posibilidades, corresponder al Ministerio Pblico
acreditar en el juicio si cabe responsabilidad al imputado en el delito de hurto agravado.
[] Estando al fundamento anterior, realizando una prognosis del delito de hurto en grado de tentativa, el imputado podra
recibir una condena por debajo de los cuatro aos de pena privativa de libertad.
[] En relacin al arraigo laboral ste se encuentra acreditado con la boleta de pago extendida a favor del imputado por el Jefe
de la Unidad de Personal de la Municipalidad Distrital de Camilaca [], en cuanto al arraigo familiar, se encuentra acreditado con
la partida de matrimonio expedida por la Municipalidad del Centro Poblado Cangalli de la Provincia el Collao [].
Base Legal: CADH: Art. 7.1; PIDCP: Art. 9; CP: Arts. 185, 186.2, 186.3, 186.6; NCPP: Arts. 253, 268, 269, 270
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SALA PENAL DE APELACIONES DE TACNA
EXPEDIENTE : 00002-2011-85-2301-SP-PE-01
JUECES : DE LA BARRA BARRERA, BERMEJO ROS, TITO PALACIOS
ACUSADO : REYNALDO VILLACA ANCO
AGRAVIADO : EMPRESA SOUTHER PER COOPER CORPORATION
DELITO : HURTO AGRAVADO Y OTRO
Resolucin N Siete
Tacna, veinte de mayo
Del ao dos mil once
VISTA Y ODA:
La Audiencia Pblica de Apelacin de Auto, con la asistencia del imputado Reynaldo Villaca Anco y su abo-
gada defensora Jssica Leonor Flores Ramrez, del Fiscal Superior Adjunto de la Primera Fiscala Superior
Penal abogado Luis Alberto Bustamante Daza e interviniendo como Juez Superior Ponente y Director de
Debates el magistrado Jos Felipe de la Barra Barrera.
I.- PLANTEAMIENTO DEL CASO
1.- Viene a conocimiento de la Sala Penal Superior, la apelacin interpuesta por la representante del Minis-
terio Pblico contra la resolucin nmero dos de fecha 14 de febrero del ao 2011, que declara Infundado
el requerimiento de prisin preventiva contra el imputado Reynaldo Villaca Anco a n de que se revoque la
indicada resolucin y reformndola se declare fundado el requerimiento de prisin preventiva solicitado.
II.- FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
Del Ministerio Pblico a n que se revoque la resolucin impugnada.
2.- En la Audiencia de Apelacin, el representante del Ministerio Pblico solicita se revoque la resolucin
impugnada y reformndola se disponga la prisin preventiva del imputado, teniendo en cuenta que el impu-
tado ha participado en los delitos de hurto agravado y hurto en grado de tentativa en agravio de la Empresa
Souther Per Cooper Corporation.
3.- Seala que el imputado en compaa de otras personas sustrajeron cable de la Empresa agraviada los
das ocho y diez de febrero del presente ao segn consta de las respectivas denuncias y actas de consta-
48
278
tacin efectuada por la Polica Nacional y el once de febrero la empresa tuvo conocimiento que dentro de
su instalaciones haban ingresado sujetos desconocidos, puesto en conocimiento de la polica, sta realiz
un operativo, encontrando huellas de personas que haban ingresado, al otro da, logran ubicar unas mo-
tocicletas que se encontraban abandonadas, camuadas, tapadas con frazadas para no ser identicadas y
logran divisar siete personas, seis escapan y se logra captura al hoy procesado.
4.- Precisa que los elementos de conviccin vienen a ser la detencin del imputado, las motocicletas en-
contradas, la propia declaracin del imputado quien reconoce que el once de febrero haba ingresado a las
instalaciones de la empresa agraviada, burlando el control, reconoce que se escondieron y pasaron toda la
noche del once de febrero en ese lugar, reconoce que fue a ese lugar con la hiptesis que iban a recoger cobre
de un supuesto basural que estaba en la empresa, reconoce que no pudo darse a la fuga, bajo estos elemen-
tos de conviccin primarios, se demuestra que si existe elementos de conviccin del delito de hurto agravado
los das ocho y diez de febrero y un delito en grado de tentativa el once de febrero.
5.- Sostiene que el Juez da credibilidad a lo argumentado por el imputado de que no iba a robar, que supues-
tamente iba a recoger cobre en el basural de esa empresa, que desconoca que esa accin constituye delito,
a pesar que tiene secundaria completa.
6.- En cuanto a la pena probable, considera que estamos ante un delito de hurto agravado y uno de hurto
en grado de tentativa, lo que nos permite deducir que va a superar los cuatro aos de pena privativa de
libertad.
7.- En cuanto al peligro procesal el Juez indica de que no existe elementos de conviccin que el imputado
tenga una labor actual de trabajo, no existe elementos de conviccin de un arraigo familiar, pero si considera
que tendra un arraigo domiciliario, maniesta si el Juez est convencido que no tiene arraigo laboral, la
pregunta es de que vive esta persona, ser suciente solo acreditar el arraigo domiciliario para prever que
no se va a sustraer de la accin de la justicia.
8.- Precisa que existe una constancia domiciliaria presentada por el Alcalde de la Municipalidad Distrital
de Camilaca, ha presentado una Partida de Matrimonio para acreditar arraigo familiar, puede ser que esta
persona sea casada pero no hay un elemento de conviccin que convive con esa persona, en todo caso la
constancia domiciliaria si fuera cierto hubiese constatado que vive con una familia, lo que no lo dice.
De la Defensa Tcnica del imputado a n que se conrme la resolucin impugnada
9.- La defensa tcnica del imputado solicita se conrme la resolucin recurrida, ya que el imputado es un
joven que procede del Departamento de Puno que por mejores condiciones de vida se traslada al centro
poblado de Camilaca en la Provincia de Candarave, acepto la propuesta de Edgar Mamani Mamani para
que participe del recojo de cobre de un basurero, por lo que se le debe investigar por el delito de hurto en
grado de tentativa, no hay elementos de conviccin que acredite que ha participado en los hechos sucedidos
el ocho y nueve de febrero del ao en curso; precisa que el once de febrero no se ha logrado sustraer ningn
cable, en el momento de su intervencin en su poder no se encontrado ningn cable de cobre ni de bronce.
10.- Indica que es una persona tranquila, que nunca ha tenido que ver con la justicia, no tiene antecedentes
penales ni policiales, se encuentra en el Padrn Electoral de Camilaca, no se le puede quitar su libertad por
hechos anteriores al once de febrero basado en subjetividades, asegura que se encuentra dispuesto a acudir
a todas las diligencias que sea llamado.
11.- Indica que haciendo una prognosis de la pena, se tiene que ste delito est penado con una pena de tres
a seis aos, por lo que siendo el delito en grado de tentativa, esta no superara la pena mnima por lo tanto
no debe proceder la revocatoria de la resolucin recurrida.
12.- En cuanto al peligro procesal, seala que cuenta con arraigo domiciliario, segn se advierte de la cons-
tancia domiciliaria expedida por el Alcalde de Camilaca, segn la Ficha Reniec indica que ha nacido en Puno,
pero en la misma cha se indica que domicilia en el Anexo de Camilaca, adems, cuenta con un trabajo jo
y en ese acto pone a conocimiento de la Sala Penal una boleta de pago de la Municipalidad de Candarave.

279
III.- CONSIDERANDOS:
Fundamentos Jurdicos
13.- Para decretar el mandato de prisin preventiva como medida de coercin procesal extrema, se requiere
que concurran los tres presupuestos materiales sealados por el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal,
esto es: a) Que exista fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin
de un delito que vincule al imputado como autor del mismo; concordando ste presupuesto con los precep-
tos generales de las medidas de coercin previstas en el artculo 253 del referido Cdigo, se requiere que
exista sucientes elementos de conviccin que posibilite la restriccin al derecho fundamental de la libertad;
b) Que, exista la posibilidad de que la pena a imponerse sea superior a los cuatro aos; y, c) Que el imputado,
en razn de sus antecedentes y otras circunstancias particulares, permita prever razonablemente que tratar
de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de
obstaculizacin).
14.- Con relacin al peligro de fuga y al peligro de obstaculizacin, los artculos 269 y 270 del mismo
Cdigo, establecen criterios para evaluar ambas conductas; as tenemos: el arraigo en el Pas del imputado,
la gravedad de la pena, la importancia del dao resarcible, el comportamiento del imputado durante el
procedimiento u otro procedimiento anterior; el riesgo razonable que el imputado pueda destruir, modicar,
ocultar, suprimir o falsicar elementos de prueba, o inuir, negativamente con respecto a los coimputados,
testigos o peritos para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o inducir a otros realizar
tales compartimientos.
15.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad como n supremo de la Sociedad y el Es-
tado, consagra el primer artculo de nuestra Constitucin Poltica y sobre ste eje gira todo nuestro ordena-
miento jurdico; a su vez, el artculo 7.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos reconoce que
Toda persona tiene derecho a la libertad y a las seguridades personales; el artculo 9 del Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Polticos dispone que la detencin preventiva de las personas que hayan de ser
juzgadas no debe ser la regla general, pero su libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la
comparecencia del acusado en el acto del juicio y en cualquier otro momento de las diligencias procesales
y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
16.- Pese a stas consideraciones debe tenerse en cuenta que los derechos fundamentales en principio no
son absolutos, admiten excepciones, por ello es legalmente permitido que cuando ocurra determinadas cir-
cunstancias se restringa el uso y disfrute de ste bien, pues dada la gravedad del delito, resulta lgico que
el imputado no se someta voluntariamente a las actuaciones procesales o pretenda alterar u obstaculizar
la averiguacin de la verdad, consecuentemente la prisin preventiva procede si fuera absolutamente indis-
pensable para asegurar el desarrollo del proceso y cuando se cumplan los presupuestos materiales consig-
nados en la ley, si no se dan stas circunstancias la prisin preventiva no se justica de ningn modo, ya que
una medida excepcional no puede trascender a los nes del proceso, de sta manera se mantendr vigente
los derechos humanos como una condicin necesaria para la justicia en democracia.
17.- El delito de Hurto agravado materia del requerimiento de prisin preventiva, se encuentra previsto en el
artculo 185 tipo de base y artculo 186, numeral 2,3 y 6 del Cdigo Penal.
Fundamentos Fcticos
18.- En cuanto al primer presupuesto, se atribuye al imputado Reynaldo Villaca Anco el delito de Hurto
Agravado, en razn que los das ocho y diez de febrero del presente ao, se registraron dos denuncias de hur-
to de cables de cobre en el asiento minero de Toquepala; del mismo modo se atribuye al indicado imputado
el delito de Hurto en grado de tentativa, en razn que el once de febrero ingres en compaa de otras perso-
nas a la Empresa Souther Per Cooper Corporation, a n de sustraer cables de cobre, lo que no se consum
por la oportuna intervencin de la polica, que logr aprehender al imputado por el que se solicita prisin
preventiva y el resto de sus cmplices lograron huir.
19.- De las investigaciones preliminares actuadas por la Polica se advierte que existen sucientes elemen-
tos de conviccin que el imputado en compaa de otras personas ingresaron el once de febrero del ao en
curso, a la empresa agraviada con la intencin de sustraer ilegalmente cables de cobre, stos elementos de
conviccin como lo seala el Ministerio Pblico, se aprecian en las herramientas encontradas en el lugar
280
de los hechos para cometer el hurto, a las declaraciones del imputado y el hecho mismo de ser detenido en
dicho lugar; sin embargo, no se evidencia fundados y graves elementos de conviccin para estimar razo-
nablemente que el imputado se encuentre vinculado como autor o partcipe del hurto de cables de cobre
acaecidos los das ocho y diez de febrero del presente ao, lo que existe son posibilidades; corresponder al
Ministerio Pblico acreditar en el juicio si cabe responsabilidad al imputado en el delito de hurto agravado.
20.- Estando al fundamento anterior, realizando una prognosis del delito de hurto en grado de tentativa, el
imputado podra recibir una condena por debajo de los cuatro aos de pena privativa de libertad.
21.- En cuanto al peligro procesal el Juzgado determin que existe arraigo domiciliario, lo que no ha sido
impugnado, por lo que no es materia de anlisis ste extremo; en relacin al arraigo laboral ste se encuen-
tra acreditado con la boleta de pago extendida a favor del imputado por el Jefe de la Unidad de Personal
de la Municipalidad Distrital de Camilaca, adjuntado en la Audiencia de Apelacin, en cuanto al arraigo
familiar, se encuentra acreditado con la partida de matrimonio expedido por la Municipalidad del Centro
Poblado Cangalli de la Provincia el Collao, el hecho de que no se ha acreditado que ambos esposos tengan
hijos, no quiere decir, que no tengan arraigo familiar, en todo caso, el Ministerio Pblico no ha desvirtuado
la armacin del imputado que cuenta con el indicado arraigo; referente a la personalidad del imputado,
no se advierte que el mismo tenga antecedentes penales o policiales, no es una persona proclive al delito.
22.- Bajo ste contexto, no se evidencia la concurrencia copulativa de los presupuestos que establece la ley
para dictar prisin preventiva, lo que determina que debe conrmarse la recurrida, debiendo advertirse que
cualquier vulneracin a las reglas de conducta establecidas traera como efecto la conversin de la medida
de comparecencia con restricciones a una medida de prisin preventiva.
III.- RESOLUCIN
Por los fundamentos de hecho y de derecho expuestos y en aplicacin de los artculos doce y cuarenta y uno
del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial; este Colegiado por unanimidad; RESUELVE:
CONFIRMAR el auto de fecha catorce de febrero del ao dos mil once, que declara INFUNDADO el requeri-
miento de prisin preventiva formulado por la Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de la Provin-
cia Jorge Basadre en contra del imputado REYNALDO VILLACA ANCO con lo dems que contiene.
281
APELACIN DE AUTO:
NO ES REQUISITO PREVIO LA FORMALIZACIN DE LA INVESTIGACIN
PARA EMITIR ACUSACIN DIRECTA
[] La Acusacin directa, en el mismo contexto del nuevo modelo procesal penal, viene reseada por un lado como una de las al-
ternativas para descongestionar la carga procesal y por otro para propiciar la celeridad de los procesos penales por las llamadas
salidas tempranas (terminacin anticipada, proceso inmediato, conformidad, etc.), siendo la esencia de estos procesos especiales o
simplicados la relacin tiempo-proceso-costo; as el tiempo o plazo que debe durar un proceso constituye una materia de inters
para el propio imputado como para el Estado mismo, as tambin lo dispone la Convencin Americana de Derechos Humanos.
[] En conclusin en esta aspecto, esta Sala considera que en los casos de Acusacin directa de conformidad con el artculo
336 numeral 4 del CPP no es necesario requerir que el Fiscal emita previamente disposicin por la cual formalice y contine la
Investigacin Preparatoria.
Base Legal: Const.: Art. 139.3; NCPP: Arts.150.d, 286, 336.1, 336.4, 349.4, 350.c, 415
SALA PENAL DE APELACIONES DE PIURA
EXPEDIENTE : 2009-05267-0-2001-JR-PE-2
JUECES : CHECKLEY SORIA, URREGO CHUQUIHUANGA, GMEZ TAVARES
ACUSADO : LUIS ALBERTO JIMNEZ APARICIO
AGRAVIADA : ANTHONY YEFERSON JIMNEZ GONZALES
DELITO : INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIN ALIMENTARIA
Resolucin N cinco
Piura, tres de agosto
OIDA LA AUDIENCIA de Vista de causa de Apelacin contra la resolucin de fecha seis de julio del dos mil
nueve del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura que declar infundado el requerimiento
de nulidad absoluta del decreto de fecha 24 de junio del dos mil nueve por el cual se dispuso la devolucin
del requerimiento de la Fiscala de acusacin directa al no cumplir con sealar la medida coercitiva a impo-
nerse y no emitir la respectiva Disposicin de Formalizacin; Y CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- Con fecha seis de julio del actual ao se expidi la resolucin nmero dos por la cual se declar
infundado el requerimiento de nulidad absoluta del decreto de fecha 24 de junio del 2009, considerando
que mediante Decreto uno de fecha 24 de junio del actual, devolvi la acusacin directa formulada por la
Fiscala a n que previamente presente la formalizacin de la investigacin preparatoria de conformidad
con el artculo 336 incisos 1 y 4 del CPP, en el cual no se hace mencin que la Fiscala no debe formalizar la
investigacin preparatoria, ya que de lo contrario el legislador lo habra establecido claramente, y tratn-
dose de un requerimiento la Fiscala deba subsanarlo, debiendo adems presentar por la Fiscala la medida
de coercin a imponerse, no cumpliendo con sealar ninguna de ellas;
DE LA AUDIENCIA DE APELACIN
SEGUNDO.- En la Audiencia de la fecha, el Fiscal Superior argument que en el proceso de Omisin de Asis-
tencia Familiar en el caso materia de apelacin, luego del requerimiento de pago y hacerse efectivo el aper-
cibimiento se ejercit la accin penal, realizndose las diligencias preliminares, no presentndose el impu-
tado por lo cual el Fiscal al contar con los elementos sucientes de conviccin requiri acusacin directa
de conformidad con el artculo 336 del CPP, siendo este requerimiento devuelto por un decreto de la Juez
en virtud de un acuerdo de magistrados al no cumplir con sealar la medida coercitiva y no adjuntar la
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, frente a este decreto el Fiscal dedujo nulidad
absoluta en mrito al artculo 150 literal d) del CPP; reere que hay dos temas, el de las medidas coercitivas
y de la formalizacin de la investigacin preparatoria en un mecanismo como la Acusacin directa; en cuan-
to a la formalizacin de la investigacin preparatoria regulada en el artculo 336, en ninguno se precisa que
paralelo a ello debe requerir el Fiscal la medida coercitiva correspondiente, el artculo 349 numeral 4 del
49
282
CPP no seala que deber sino indicar, con lo cual no es necesario que se haya impuesto una medida coer-
citiva que puede ser personal o real, debindose considerar el artculo 350 que seala que los dems sujetos
procesales podrn solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin; agrega, que Talavera
seala que en la audiencia preliminar se debatir entre otras cuestionas las referidas a la coercin procesal,
con lo cual no necesariamente la acusacin directa tiene que ir con una medida coercitiva; asimismo Reyes
Alvarado de Huaura reere que en el nuevo modelo procesal penal el Fiscal no est obligado a requerir
medida de carcter personal o real, ello se vincula con el principio de necesidad de dichas medidas; el otro
tema es si en la acusacin directa debe o no formalizarse la investigacin preparatoria, tal como seala el
artculo 336 numeral 4) del CPP, siendo la nalidad de la misma reunir los elementos de conviccin por lo
cual si ya los tengo no tiene razn formalizarla; abona a ello la doctrina como Burgos quien seala que si el
Fiscal considera podr formular una acusacin y si cuenta con los elementos de conviccin no presentar su
disposicin de formalizar la investigacin preparatoria; Espinoza Goyena reere que en la acusacin directa
ello requiere la existencia de una causa probable con grado de conocimiento bastante alto que signique la
prescindencia de la investigacin formal, con lo cual se concluye que la decisin del Juez de Investigacin
Preparatoria se obstaculiza la posibilidad de la acusacin directa en los delitos de bagatela que son un gran
porcentaje de las causas presentadas, siendo la Acusacin directa una herramienta que dene el Fiscal por
estrategia que permite un control de la acusacin que posibilita otras salidas tempranas, lo cual no sucede
con un Proceso Inmediato que cierra la posibilidad de salidas tempranas; por ello solicita se declare nulo el
auto apelado y el decreto, a n el Juez de la Investigacin Preparatoria realice el control de la acusacin;
FUNDAMENTACION FCTICA Y JURDICA
TERCERO.- En el presente caso, como es de verse se plantean adems de las dos situaciones formuladas por
la Fiscala, una ms que est vinculada con un aspecto formal, esto es, si tratndose de un decreto debi
presentarse un requerimiento de nulidad; en este sentido se dan pues tres puntos sobre los cuales esta Sala
debe pronunciarse: 1) calicacin de la resolucin por la cual se devuelve el requerimiento; 2) necesidad que
el Fiscal determine la medida coercitiva cuando se trata de una Acusacin directa; y 3) si cuando se trata de
una acusacin directa se requiere previamente que el Fiscal haya formalizado la investigacin preparatoria;
CUARTO.- La Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura devolvi mediante decreto de
fecha 26 de junio del 2009 el requerimiento de Acusacin directa formulado por la Fiscala, a n se seale la
medida coercitiva a imponerse al imputado as como se adjunte la respectiva disposicin de formalizacin
y continuacin de la investigacin preparatoria, el mismo que de conformidad con el artculo 415 del CPP
debi ser materia de un recurso de reposicin y no de nulidad como se formul; sin embargo, pese a ello, se
expidi por la referida Juez con fecha seis de julio del actual auto declarando infundado el requerimiento
de nulidad, y por este mrito que esta Sala conoce del presente caso; dada la importancia de la materia,
la decisin que se adopte sobre la misma tiene consecuencias para una mejor aplicacin del nuevo Cdigo
Procesal Penal, sobre todo desde una perspectiva de orientacin prctica como una herramienta eciente y
ecaz; bajo esta premisa, se analizan los otros dos temas presentados en la audiencia de apelacin;
QUINTO.- Respecto la necesidad que el Fiscal determine la medida coercitiva cuando se trata de una Acusa-
cin directa, de conformidad con el artculo 349 inciso 4 del CPP, el contenido de la acusacin, entre otros
aspectos, indicar las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin Preparatoria; y en
su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda, con lo cual queda meridiana-
mente claro que es una facultad del Fiscal, acorde ello con la funcin constitucionalmente establecida por
un lado de ser el titular de la accin penal y por otro, con arreglo al principio acusatorio de cumplir el rol
que le compete de solicitar las medidas coercitivas cuando lo considere; en ese sentido, no resultara factible
exigir que en los casos de acusacin directa el Fiscal se vea obligado a solicitar una medida coercitiva; en
todo caso, si no la seala resulta de aplicacin la regla general establecida en el artculo 286 del CPP, esto
es, si el Fiscal no solicita prisin preventiva, la medida es de comparecencia simple;
SEXTO.- En cuanto a si para que proceda una acusacin directa es requisito previo que el Fiscal haya for-
malizado la Investigacin Preparatoria, debemos sealar que si bien es cierto el texto del artculo 336 se
encuentra ubicado en la parte pertinente del Cdigo Procesal Penal referida a la Investigacin Preparatoria,
ms aun cuando dicho artculo se reere a la formalizacin y continuacin de la precitada investigacin,
en ese contexto una posible interpretacin llevara a concluir que efectivamente previa la acusacin directa
resultara necesario por la Fiscala la disposicin que formaliza y decide continuar dicha investigacin pre-
paratoria; sin embargo, tenemos que la Acusacin directa, en el mismo contexto del nuevo modelo procesal
penal, viene reseada por un lado como una de las alternativas para descongestionar la carga procesal
283
y por otro para propiciar la celeridad de los procesos penales por las llamadas salidas tempranas (termi-
nacin anticipada, proceso inmediato, conformidad, etc.), siendo la esencia de estos procesos especiales o
simplicados la relacin tiempo-proceso-costo; as el tiempo o plazo que debe durar un proceso constituye
una materia de inters para el propio imputado como para el Estado mismo, as tambin lo dispone la
Convencin Americana de Derechos Humanos (instrumento internacional raticado por el Estado perua-
no) cuando en el artculo sptimo numeral quinto seala que Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales
y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el
juicio, lo cual es reiterado en el artculo octavo numeral primero de la citada Convencin; ello lo ha hecho
suyo el Tribunal Constitucional peruano en reiterada jurisprudencia cuando se pronuncia que considera que
el derecho a que una persona sea juzgada dentro de un plazo razonable si bien no se encuentra expresamen-
te contemplado en la Constitucin, se trata de un derecho que coadyuva el pleno respeto de los principios
de proporcionalidad, razonabilidad, subsidiariedad, necesidad, provisionalidad y excepcionalidad, que debe
guardar la duracin de un proceso para ser reconocido como constitucional, aadiendo que se trata, propia-
mente, de una manifestacin implcita del derecho al debido proceso y la tutela judicial efectiva reconocidos
en el artculo 139 numeral 3 de nuestra Constitucin y en tal medida, se funda en el respeto a la dignidad
de la persona humana;
STIMO.- En el caso concreto, se trata de un proceso por Incumplimiento de Obligacin Alimentaria (Omisin
a la Asistencia Familiar), esto es, uno donde ante el incumplimiento del pago de los alimentos ordenados en
un proceso civil en el cual las partes hicieron valer ya sus argumentos, adems por la informacin estadsti-
ca de esta Corte Superior (y probablemente sea el mismo comportamiento en los dems distritos judiciales)
constituye el mayor nmero de carga procesal (idntica situacin se daba en el modelo procesal penal an-
terior), argumentos que abundan y favorecen para que procesos de estas caractersticas culminen mediante
salidas tempranas o vas rpidas; otro aspecto a sealar es que al ser el Fiscal el titular de la accin penal y
el encargado de la investigacin, como seala el artculo 336 numeral 4 del CPP si ste considera que de las
diligencias actuadas preliminarmente se establecen sucientemente la realidad del delito y la intervencin
del imputado en su comisin, podr formular directamente acusacin, lo cual signica saltarse hasta la
siguiente fase del proceso (etapa intermedia) prescindiendo en consecuencia de la etapa de la investigacin
formal; a decir de Espinoza Goyena(
1
) ello tienen absoluta lgica ya que el acto de acusacin que es en
rigor el acto en que se concreta la pretensin punitiva, requiere haber llegado al conocimiento de los hechos
en alta probabilidad; se exige por ello un estndar probatorio ms elevado, concluyendo que la idea que
subyace a esta exigencia del artculo 336. 4, o sea, la previa realizacin de diligencias preliminares, es dotar-
le a dicha acusacin directa de la suciente consistencia probatoria para no generar la paradoja o el riego de
un sobreseimiento precisamente por falta de prueba suciente; en ese mismo sentido seala Burgos Alfaro
(
2
) que cuando se trata de la Acusacin Directa el scal no presentar su disposicin de formalizacin de la
investigacin preparatoria; as es el scal quien debe denir la necesidad o no de una investigacin, todo ello
apuntando adems que a partir de la misma construye su estrategia de teora del caso, en ese sentido, si en
opinin del scal como titular de la accin penal considera que de las diligencias actuadas preliminarmente
se establece sucientemente la realidad del delito y la intervencin del imputado en su comisin, no resulta
necesario imponerse que formalice una investigacin preparatoria (cuya nalidad es precisamente obtener
los elementos que le permitan acusar lo cual el Fiscal seala que ya lo tiene), por lo que formulada la acu-
sacin directa, como reere Vsquez Ganoza (
3
) el Juez de la Investigacin Preparatoria no tiene otra posibi-
lidad que la de instaurar la etapa intermedia; en conclusin en esta aspecto, esta Sala considera que en los
casos de Acusacin directa de conformidad con el artculo 336 numeral 4 del CPP no es necesario requerir
que el Fiscal emita previamente disposicin por la cual formalice y contine la Investigacin Preparatoria;
DECISIN
REVOCARON la resolucin de fecha seis de julio del dos mil nueve del Primer Juzgado de Investigacin
Preparatoria de Piura que declar infundado el requerimiento de nulidad absoluta del decreto de fecha 26
de junio del dos mil nueve, REFORMANDOLA la declararon fundada y DISPUSIERON que el Juez de la Inves-
tigacin Preparatoria admita el requerimiento de Acusacin Directa teniendo en cuenta los considerandos
expuestos precedentemente, en los seguidos contra Manuel Antonio Vilela Saucedo por el delito de Incum-
plimiento de Obligacin Alimentaria en agravio de Kiara Jahaira Vilela Silva, comunicndose a las partes.
1 Julio Csar Espinoza Goyena. Nueva Jurisprudencia 2006-2008. Nuevo Cdigo Procesal Penal. Editorial Reforma. Primera Edicin, enero 2009, pg. 28.
2 Jos Burgos Alfaro. El Nuevo Proceso Penal. Su aplicacin en la prctica, con jurisprudencia y comentarios crticos. Editorial Grijley, pg. 202.
3 Carlos Zoe Vsquez Ganoza. Acusacin directa vs. Proceso inmediato. Gaceta Jurdica. En Dilogo con la jurisprudencia, N 116, mayo 2008 ao 13, pgs.
261-268.
284
APELACIN DE AUTO:
PRESUPUESTOS MATERIALES DE LA PRISIN PREVENTIVA
[] Se tiene que a los imputados [] no se les decret prisin preventiva por el supuesto que al momento del hecho se encontra-
ban como internos en el Penal de Ro Seco, lo cual quedo desvirtuado con el Informe del INPE presentado por el Fiscal Superior en
esta audiencia, quedando evidenciado que dichos imputados cuentan con antecedentes penales, fueron sindicados por los testigos
[], no han acreditado arraigo domiciliario [].
[] En cuanto al imputado [] de lo expuesto por la Defensa se tiene que por un lado los elementos de conviccin, bsicamente
la declaracin de [] no concuerda con lo sealado por el otro testigo [], se acredita su arraigo familiar y domiciliario as como
segn seala la defensa tiene trabajo conocido, por lo cual no concurre el primer presupuesto material de existencia de fundados
y graves elementos de conviccin que lo vinculen con el delito imputado, por lo cual deber variarse la prisin preventiva a una
medida de menor intensidad como la comparecencia restrictiva.
Base Legal: CP: Arts. 189; NCPP: Arts. 268, 269, 270
EXPEDIENTE : 2009-00953-53-2001-JR-PE-2
JUECES : CHECKLEY SORIA, URREGO CHUQUIHUANGA, GOMEZ TAVARES
ACUSADOS : MARCO ANTONIO RAYMUNDO MACAVILCA Y OTROS
AGRAVIADO : LIBRERA EL PACIFICO Y OTROS
Resolucin N Once
Piura, quince de mayo
OIDA LA AUDIENCIA, de Vista de causa de Apelacin contra el mandato de prisin preventiva y de denegato-
ria del mismo mandato ordenado por el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Sullana de fecha
treinta de abril del dos mil nueve que por un lado declar fundado el requerimiento de prisin preventiva
solicitado por el representante del Ministerio Pblico respecto de los imputados Saavedra Yacila, Ato Nole,
Tiravanti Cubas y Raymundo Macavilca, as como la denegatoria en cuanto a los imputados Chvez Gmez
y Reyes Falla; Y CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- Con fecha treinta de abril del dos mil nueve se realiz la audiencia solicitada por la Fiscala
requiriendo la prisin preventiva de los imputados Saavedra Yacila, Ato Nole, Tiravanti Cubas, Raymundo
Macavilca, Chvez Gmez y Reyes Falla por el delito de Robo Agravado en agravio de Librera El Pacco,
Bernardo Cornejo Navarro, Abelardo Herrera Alburqueque, Guisella del Pilar Lloclla Rivera e Isabel Cristina
Castillo Atoche, tipicado en el artculo 189 primer prrafo incisos dos, tres y cuatro y segundo prrafo
inciso primero del Cdigo Penal;
SEGUNDO.- Por resolucin de la misma fecha se declar fundado el requerimiento de prisin preventiva
contra los imputados Saavedra Yacila, Ato Nole, Tiravanti Cubas y Raymundo Macavilca, considerando
que se encuentran vinculados con el delito por el reconocimiento fotogrco de cha RENIEC por parte del
testigo Edwin Gutirrez Vldez as como del agraviado Cornejo Navarro, cuando con fecha seis de marzo del
dos mil nueve a las veintin horas con cuarenta y cinco minutos aproximadamente seis sujetos ingresaron
a las instalaciones de la Librera el Pacco en la ciudad de Sullana, atacaron al vigilante Cornejo Navarro,
sustrayendo dinero de la caja de la Librera. En cuanto a los imputados Chvez Gmez y Reyes Falla niega
el requerimiento scal de prisin preventiva porque considera que el argumento de la defensa en el sentido
que se encuentran internos en el Penal no ha sido desacreditado por el Fiscal;
TERCERO.- ARGUMENTOS DEL FISCAL. En la Audiencia de la fecha el Fiscal argumenta que del Informe
50
285
remitido por el INPE los imputados Chvez Gmez y Reyes Falla se encuentran fuera del centro peniten-
ciario gozando el primero con el benecio de Semilibertad desde el 10 de abril del 2008, y el segundo con
Liberacin condicional desde el 30 de diciembre del 2008, por lo cual cuentan con antecedentes, ms aun
cuando fueron vinculados con el delito por las declaraciones de los testigos Morales Morales y Gutirrez
Valdez, con lo cual existe peligro procesal dada la gravedad del delito ya que el agraviado Cornejo Navarro
falleci el 20 de abril del actual, por lo que debe revocarse la resolucin venida en apelacin y decretarse
la prisin preventiva para ambos; agreg el seor Fiscal que en cuanto al imputado Raymundo Macavilca,
ste se encuentra vinculado con la declaracin del testigo Gutirrez Vldez quien lo seal como uno de
los partcipes, adems si bien cuenta con domicilio no tiene trabajo conocido; respecto de los imputados
Saavedra Yacila, Tiravanti Cubas y Ato Nole, stos se encuentran vinculados a partir de las declaraciones
y reconocimientos de Gutirrez Valdez en cuanto a Saavedra Yacila y del agraviado occiso Cornejo Navarro
respecto de Tiravanti Cubas y Ato Nole; no se conoce sus domicilios ni tienen trabajos conocidos con lo cual
no tienen arraigo de ningn tipo, por lo que deber conrmarse la prisin preventiva; agreg que los impu-
tados Tiravanti Cubas y Chvez Gmez no cuentan con DNI;
CUARTO.- ARGUMENTOS DE LA DEFENSA. El abogado defensor del imputado Raymundo Macavilca seala
que la declaracin y reconocimiento del testigo Gutirrez Valdez no es consistente, puesto que su descripcin
fsica no coincide con la de su cliente; no existe otro elemento que lo vincule con el delito, cuenta con arraigo
familiar y domiciliario y es obrero de construccin civil; la defensa de los imputados Saavedra Yacila, Tira-
vanti Cubas y Ato Nole seala que por la posicin en la cual se encontraban los testigos en el momento del
evento delictivo no es posible que se haya reconocido alguna persona, ms an cuando los participantes se
encontraban con viseras; ms an cuando el testigo Gutirrez no describi previamente a los intervinientes;
FUNDAMENTACIN FCTICA Y JURDICA
QUINTO.- La prisin preventiva es una medida cautelar de carcter personal que afecta el derecho de li-
bertad individual y proceder cuando las dems medidas cautelares fueren insucientes para asegurar los
objetivos del proceso penal, y as resulta ser una medida excepcional que para su imposicin requiere la
existencia de los presupuestos materiales sealados en el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal, esto es:
a) fundados y graves elementos de conviccin para estimar razonablemente la comisin de un delito que
vincule al imputado como autor o partcipe del mismo, b) la sancin a imponerse sea superior a cuatro aos
de pena privativa de libertad y c) el imputado, en razn a sus antecedentes y otras circunstancias del caso
particular, permita colegir razonablemente que tratar de eludir la accin de la justicia (peligro de fuga) u
obstaculizar la averiguacin de la verdad (peligro de obstaculizacin), agregando la aludida norma que
dichos presupuestos deben ser concurrentes;
SEXTO.- Debe resaltarse que el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia seala que el derecho a
la libertad personal, como todo derecho fundamental, no es absoluto y el artculo 2, inciso 24), ordinales
a y b, establece que est sujeto a regulacin, de modo que puede ser restringido o limitado mediante ley,
agregando que a tal efecto, los lmites que puede imponrsele son intrnsecos y extrnsecos; los primeros se
deducen de la naturaleza y conguracin del derecho en cuestin, mientras que los segundos provienen del
ordenamiento jurdico, cuyo fundamento se encuentra en la necesidad de proteger o preservar otros bienes,
valores o derechos constitucionales; as, respecto de las medidas coercitivas, especcamente la de deten-
cin o prisin preventiva, ha sealado que si bien sta constituye una medida que limita la libertad fsica,
por s misma, no es inconstitucional, pero, por el hecho de tratarse de una medida que restringe la libertad
locomotora dictada pese a que, mientras no exista sentencia condenatoria rme, al imputado le asiste el de-
recho a que se presuma su inocencia; cualquier restriccin de ella siempre debe considerarse la ltima ratio a
la que el juzgador debe apelar, esto es, solo puede dictarse en circunstancias verdaderamente excepcionales
y no como regla general (
1
);
STIMO.- Para el caso del peligro procesal, el Tribunal Constitucional ha sealado que [] la existencia o
no del peligro procesal debe determinarse a partir del anlisis de una serie de circunstancias que pueden
tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que estn ligadas, fundamentalmente, con las acti-
tudes y valores morales del procesado, su ocupacin, sus bienes, sus vnculos familiares y todo otro factor
que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la determi-
nacin de su eventual responsabilidad, pone en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de
investigacin y la ecacia del proceso. La ausencia de un criterio razonable en torno a la perturbacin de la
investigacin judicial o a la evasin de la justicia por parte del procesado, terminan convirtiendo el dictado
1 Exp. N. 0872-2007-PCC/TC. El Santa. Anglica Maribel Malpica Lpez. htp://www.tc.gob.pe
286
de la detencin judicial preventiva o, en su caso, su mantenimiento, en arbitrarios por no encontrarse razo-
nablemente justicados. [Exp. N 1567-2002-HC/TC, Caso Rodrguez Medrano];
OCTAVO.- En el caso materia de apelacin de lo expresado en la audiencia se tiene que a los imputados
Chvez Gmez y Reyes Falla no se les decret prisin preventiva por el supuesto que al momento del hecho
se encontraban como internos en el Penal de Ro Seco, lo cual quedo desvirtuado con el Informe del INPE
presentado por el Fiscal Superior en esta audiencia, quedando evidenciado que dichos imputados cuentan
con antecedentes penales, fueron sindicados por los testigos Morales Morales y Gutirrez Valdez, no han
acreditado arraigo domiciliario porque de las vericaciones hechas por el Fiscal los domicilios en un caso
el del DNI y en otro de los antecedentes de los procesos anteriores no corresponden, ya que Chvez Gmez
no cuenta con DNI, con lo cual para esta Sala concurren los tres presupuestos establecidos por el artculo
268 del CPP para decretar la prisin preventiva, ya que la pena probable sera superior a los cuatro aos,
teniendo en cuenta adems el fallecimiento del agraviado Cornejo Navarro, por lo cual deber revocarse
la decisin del JIP y decretarse la prisin preventiva; en cuanto al imputado Raymundo Macavilca de lo
expuesto por la Defensa se tiene que por un lado los elementos de conviccin, bsicamente la declaracin
de Gutirrez Valdez no concuerda con lo sealado por el otro testigo Morales Morales, se acredita su arraigo
familiar y domiciliario as como segn seala la defensa tiene trabajo conocido, por lo cual no concurre el
primer presupuesto material de existencia de fundados y graves elementos de conviccin que lo vinculen
con el delito imputado, por lo cual deber variarse la prisin preventiva a una medida de menor intensidad
como la comparecencia restrictiva; respecto de los imputados Saavedra Yacila, Tiravanti Cubas y Ato Nole,
debe sealarse que concurren los tres presupuestos y no han sido desvirtuados en esta audiencia por lo cual
deber mantenerse la prisin preventiva;
DECISIN
CONFIRMARON la resolucin de fecha treinta de abril del dos mil nueve en el extremo que declar fundado
el requerimiento de prisin preventiva contra los imputados Christian Alexander Saavedra Yacila, Francisco
Fabin Ato Nole y Jorge Luis Tiravanti Cubas;
REVOCARON la improcedencia del requerimiento de prisin preventiva contra los imputados Luis Antonio
Chvez Gmez y Helmer Reyes Falla, REFORMANDOLA DECLARARON procedente el requerimiento de pri-
sin preventiva sobre los imputados antes sealados Chvez Gmez y Reyes Falla;
REVOCARON en el extremo que declara fundado el requerimiento de prisin preventiva contra el imputado
Marco Antonio Raymundo Macavilca, REFORMANDOLA dispusieron la COMPARECENCIA RESTRICTIVA con
las siguientes reglas de conducta: a) no variar el domicilio sealado sin la autorizacin de la autoridad
competente, b) presentarse cada 30 das a la autoridad competente y c) concurrir a todas las citaciones por
este proceso, bajo apercibimiento en caso de incumplimiento de revocarse este mandato; ordenndose el
levantamiento de las rdenes de captura en su contra; En los seguidos por el delito de Robo Agravado en
agravio de Librera El Pacco y otros, comunicndose a las partes.
287
APELACIN DE AUTO:
TUTELA DE DERECHOS PARA LA EXCLUSIN DE MATERIAL PROBATORIO
[] Conforme a lo establecido en el fundamento 19 del Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116 []seala que la va de Tutela Judicial
slo podr hacerse efectiva durante las diligencias preliminares y en la Investigacin preparatoria propiamente dicha, por lo que
encontrndose el proceso en etapa intermedia, constituye la audiencia de control de acusacin, la actuacin procesal oportuna
para que se realice el control de la legalidad de los elementos de conviccin o fuentes de prueba que ofrece el representante del
Ministerio Pblico.
[] Por la naturaleza de los medios probatorios que se cuestionan y por la oportunidad que se realiza, se concluye que la defensa
del investigado Castro Rojas, tiene la oportunidad, como as se arma en la recurrida, de discutir el material probatorio y lograr
su exclusin de ser el caso, en la audiencia preliminar de la etapa intermedia segn aparece establecido en el artculo 352. 5 en
concordancia con el artculo 155. 2 del Cdigo Procesal Penal, cuando el Ministerio Pblico ofrezca oralmente como material
probatorio el contenido del audio visual y auditivo de las videos grabados los das primero y dos de febrero de 2011.
Base Legal: NCPP: Arts. 71.4, 155.2, 352.5; AP: N 04-2010/CJ-116
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SALA PENAL DE APELACIONES DEL SUBSISTEMA ANTICORRUPCIN - LIMA
EXPEDIENTE : 00005-2011-16-1826-JR-PE-02
JUECES : CASTAEDA OTSU, SALINAS SICCHA, MAITA DORREGARAY
ACUSADO : CASTRO ROJAS, GERARDO LEONIDAS
AGRAVIADO : ESTADO
ASISTENTE JURISD. : CORONADO ZEGARRA, SUSAN K.
DELITO : COHECHO Y OTROS
Resolucin N Seis
Miraores, siete de setiembre
De ao dos mil once
AUTOS Y OIDOS: Viene en apelacin la resolucin N 09 de fecha 15 de agosto del ao en curso, que resol-
vi declarar improcedente la solicitud de tutela de derechos formulada por el imputado Gerardo Lenidas
Castro Rojas, mediante la cual solicita la exclusin del material probatorio contenido en el material audio
visual y auditivo de las video vigilancias realizadas los das primero y dos de febrero ltimo, en el proceso
que se le sigue como presunto autor del delito contra la Administracin Pblica en la modalidad de Cohecho
Activo Genrico y otros, en agravio del Estado; recurso impugnatorio interpuesto por la defensa del citado
investigado; interviene como ponente el Juez Superior RAMIRO SALINAS SICCHA y, ATENDIENDO:
PRIMERO: La abogada defensora del imputado Gerardo Lenidas Castro Rojas, en su recurso impugnato-
rio de fecha 19 de agosto del ao en curso, expresa como agravios que: la resolucin impugnada vulnera
el contenido esencial y garantas constitucionales, al impedir a su patrocinado obtener una resolucin de
fondo y legitimar los actos que atentan contra sus derechos; no existe fundamento normativo para declarar
improcedente una solicitud de tutela de derechos por encontrarse la investigacin en etapa intermedia, sin
perjuicio que su trmite se realiza en cuerda separada; alega que en presente caso ha operado la teora de
los derechos adquiridos, al haber sido presentada la solicitud de tutela de derechos en el curso de la in-
vestigacin preparatoria, por lo que el imputado adquiri el derecho a que el Aquo emita pronunciamiento
sobre el fondo de la solicitud; la demora incurrida por el Juzgado en el sealamiento de nueva audiencia
contraviniendo el mandato de la Sala de fecha 19-07-2011 y lo dispuesto por el art. 71.3 del Cdigo Procesal
Penal de 2004, no debe perjudicar los derechos de su patrocinado, tanto ms si los actos realizados por la
defensa han sido bajo el amparo del principio de buena fe.
SEGUNDO: En audiencia la defensora pblica aleg que: a) La juez ha efectuado una interpretacin errnea
del acuerdo plenario N 04-2010, al declarar la improcedencia de la tutela de derechos por encontrarse el
proceso en etapa intermedia; por cuanto su solicitud fue planteada 15 de junio de 2011, en plena investiga-
cin preparatoria y que la Sala anul la resolucin y dispuso realizar nueva audiencia, la misma que se
ha producido el 12 de agosto de 2011, b) Seala que la pretensin es que se declare fundada la tutela de
derechos para la exclusin del material audio visual y auditivo que contiene la videovigilancia del da 01
51
288
y 02 de febrero del 2011 realizados por el Ministerio Pblico sin previa autorizacin judicial, as como del
acta de visualizacin y transcripcin de dicho material realizado por el Ministerio Pblico el da 16 de junio,
por tener una fuente ilcita, medios de prueba que han sido obtenidos vulnerando el contenido esencial de
derechos fundamentales y que han servido para que el Ministerio Pblico solicite la prisin preventiva y
formule acusacin contra su patrocinado. Razones por las cuales, la defensa considera que existe de manera
probada vulneracin de los derechos fundamentales de legitimidad de la prueba, presuncin de inocencia,
intervencin de la arbitrariedad de su patrocinado, solicita se declare fundada la tutela de derechos y la
exclusin del material probatorio indicado.
TERCERO: Por su parte, el seor representante del Ministerio Pblico solicita se conrme la recurrida pues
respecto a la previa autorizacin judicial para la realizacin de la videovigilancia, la norma faculta al scal
que en los casos de delitos violentos o graves, como la materia de investigacin pueda practicarla sin contar
con autorizacin previa; debe incluso interpretarse en el sentido que la autorizacin puede ser efectuada pos-
terior a su realizacin. Reriendo, en el caso de que se realice en el interior de inmuebles o lugares cerrados,
en el presente caso como se realiz en los ambientes del Ministerio de la Produccin que es un organismo
pblico del Estado, considera que dicha autorizacin judicial eventualmente podra no haberse requerido,
sin embargo pese a ello el seor scal provincial solicit la conrmacin de la videovigilancia la misma que
le fue concedida por el rgano jurisdiccional, c) Si bien es cierto, la video vigilancia no se efectu en la fecha
programada, esto es, 31 de enero de 2011, debido a que se suscitaron problemas tcnicos que no permitieron
su realizacin, con fecha 02 de febrero se produjo la intervencin de los imputados Castro Rojas y Prez Gue-
des, registrndose en video la intervencin policial y no una videovigilancia.
CUARTO: De la lectura de la resolucin recurrida que resolvi declarar improcedente la solicitud de tutela de
derechos formulada por la defensa del imputado Gerardo Lenidas Castro Rojas, se argumenta que si bien
es cierto la Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin N 03 de fecha 19 de julio ltimo, declar nula la
resolucin expedida en primera instancia, ordenando se lleve a cabo una nueva audiencia a n de resolver
las pretensiones planteadas por la defensa, sin embargo con fecha 05 de agosto ltimo el Ministerio Pblico
se ha dispuesto la conclusin de la investigacin preparatoria, dndose inicio a la etapa intermedia, por lo
que, conforme a lo establecido en el fundamento 19 del Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116 de fecha 16 de
noviembre 2010 que seala que la va de Tutela Judicial slo podr hacerse efectiva durante las diligencias
preliminares y en la Investigacin preparatoria propiamente dicha, por lo que encontrndose el proceso en
etapa intermedia, constituye la audiencia de control de acusacin, la actuacin procesal oportuna para que
se realice el control de la legalidad de los elementos de conviccin o fuentes de prueba que ofrece el repre-
sentante del Ministerio Pblico.
QUINTO: Expuestos as los temas de debate, considera que el colegiado que hay dos temas sobre los cuales
debe pronunciarse: primero si efectivamente al haberse planteado la tutela de derechos antes de la etapa
intermedia, es procedente emitir pronunciamiento de fondo y segundo, condicionado que haya pronuncia-
miento en sentido positivo, determinar si en este caso, puede discutirse la exclusin de material probatorio
que se solicita.
SEXTO: En cuanto al primer agravio se tiene que la tutela de derechos fue presentado por la defensa del
investigado Castro Rojas el 15 de junio de 2011, la misma que obtuvo resolucin del Juzgado en sentido
negativo, resolucin que al ser recurrida, esta Sala Penal de Apelaciones mediante resolucin N 03 de fecha
19 de julio de 2011, la declar nula ordenando se lleve a cabo una nueva audiencia, la misma que recin se
ha producido el 12 de agosto de 2011, emitiendo el Juzgado la resolucin en grado de fecha 15 de agosto
de 2011. Fecha en la cual ya el Ministerio Pblico haba formalizado acusacin en contra del investigado
Castro Rojas. Expuesto as el procedimiento, se concluye que efectivamente la presente tutela de derechos
fue iniciada en plena investigacin preparatoria y en consecuencia antes que el Ministerio Pblico formalice
acusacin, y por tanto debe ser resuelta conforme corresponda.
STIMO: Se precisa que el pedido de tutela de derechos presentando el 15 de junio de 2011 tuvo como preten-
sin declarar la suspensin denitiva de visualizacin y transcripcin de audios y videos de video vigilancia,
siendo que en audiencia, la defensa con anuencia de la otra parte, cambio la pretensin para tener como tal,
la exclusin del material probatorio contenido en el material audio visual y auditivo de las video vigilancias
realizadas los das primero y dos de febrero de 2011. En audiencia, cuya acta obra a fojas 26, ante la solicitud
del Fiscal para visualizar el contenido de los videos que se pretenda excluir, la defensa se opuso, logrando
que la Juez de investigacin preparatoria le diera la razn. Asimismo, en la audiencia cuya acta obra a fojas
97 de la presente incidencia, no se verica que se haya visualizado y debatido la exclusin del material antes
289
indicado, dictando la juez la recurrida sealando que la discusin de exclusin de material probatorio se
realizar en la audiencia preliminar de la etapa intermedia.
OCTAVO: Siendo as, corresponde determinar si en el caso concreto, es procedente que por medio de tutela
de derechos, se evale la exclusin de material probatorio que ha decir de la defensa del investigado Castro
Rojas, habra sido obtenido ilcitamente por el titular de la accin penal, quien en audiencia ha negado tal
posibilidad. Para tal efecto, debemos recurrir al Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116
1
, que en su fundamen-
to 17 establece que a travs de la audiencia de tutela se podr solicitar la exclusin del material probatorio
obtenido ilcitamente- en los casos en que sta sea la base de sucesivas medidas o diligencias- siempre que
no exista una va propia para alcanzar este propsito y que tenga que ver con la afectacin o vulneracin de
alguno de los derechos fundamentales del imputado reconocido en el articulo 71 NCPP.
NOVENO: De modo que el citado acuerdo plenario establece en forma clara que es posible que por medio
de tutela de derechos se pueda excluir material probatorio cuando se evidencie ilicitud directa o indirecta,
siempre y cuando no se tenga va propia, al ser residual la audiencia de tutela, sin embargo, en el caso que
nos ocupa, tal como aparece presentada la tutela, no es posible evaluar exclusin alguna, pues el material
no ha sido visualizado por la autoridad jurisdiccional por oposicin incluso de la defensa. Ms bien, por la
naturaleza de los medios probatorios que se cuestionan y por la oportunidad que se realiza, se concluye que
la defensa del investigado Castro Rojas, tiene la oportunidad, como as se arma en la recurrida, de discutir
el material probatorio y lograr su exclusin de ser el caso, en la audiencia preliminar de la etapa intermedia
segn aparece establecido en el artculo 352. 5 en concordancia con el artculo 155. 2 del Cdigo Procesal
Penal, cuando el Ministerio Pblico ofrezca oralmente como material probatorio el contenido del audio
visual y auditivo de las videos grabados los das primero y dos de febrero de 2011.
DCIMO: En consecuencia, para el caso concreto, al haberse formalizado ya acusacin, el investigado Cas-
tro Rojas, tiene el procedimiento franqueado por la ley procesal para hacer prevalecer su pretensin, de
modo que no se verica gravamen irreparable del contenido esencial de derechos y garantas previstas en
la Constitucin como sostiene lo defensa en audiencia. Por tales fundamentos en aplicacin del inciso 1 del
artculo 417 y artculo 419 del Cdigo Procesal Penal de 2004, RESOLVIERON CONFIRMAR la resolucin N
09 de fecha 15 de agosto del ao en curso, que resolvi declarar improcedente la solicitud de tutela de de-
rechos formulada por el imputado Gerardo Lenidas Castro Rojas, mediante la cual solicita la exclusin del
material probatorio contenido en el material audio visual y auditivo de las video vigilancias realizadas los
das primero y dos de febrero ltimo, en el proceso que se le sigue como presunto autor del delito contra la
Administracin Pblica en la modalidad de Cohecho Activo Genrico y otros, en agravio del Estado. RECO-
MENDARON a la Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria poner mayor celo en el ejercicio
de sus funciones. Noticndose.
1 De fecha 16 de noviembre de 2010. Resaltado nuestro.
290
APELACIN DE AUTO:
PRRROGA DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA Y CONTROL DE PLAZO
[] Al respecto es de precisar que como alega la recurrente, el plazo sealado como prrroga no es prudencial, pues en el trmino
de ocho das no podr hacerse efectivo el procedimiento que establece en forma taxativa el artculo 180.1 del CPP de 2004 una
vez que se presenta el informe pericial ordenado realizar por el Fiscal responsable del caso. Situacin que incluso puede perjudicar
el derecho de defensa del imputado, quien puede verse perjudicado por no tener el tiempo suciente para observar el informe pe-
ricial que previamente le debe ser noticado. Incluso el trmino jado es insuciente para realizarse las diligencias que la misma
defensa del imputado a solicitado como as ha quedado en evidencia en la audiencia.
[] Al respecto, el colegiado precisa que este agravio no es de recibo toda vez que en la recurrida se invoca, en forma correcta,
la aplicacin del artculo 343.3, ello debido que ha existido el procedimiento de control de plazo ante el rgano jurisdiccional y
este ordena la conclusin de la investigacin. El artculo 344.1 que invoca la recurrente, slo es de aplicacin cuando el Fiscal sin
intervencin del rgano jurisdiccional, dispone la conclusin de la investigacin preparatoria, circunstancia que no se ha dado
en el presente caso.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 342.1, 343.3, 344.1, 417.1, 419; AP: N 04-2010/CJ-116
EXPEDIENTE : 00024-2011-3-1826-JR-PE-02
ACUSADO : LOPEZ NUEZ, MXIMO OVALDO
AGRAVIADO : ESTADO
DELITO : ENRIQUECIMIENTO ILCITO
Resolucin N Cuatro
Miraores, seis de setiembre
Del ao dos mil once
AUTOS Y OIDOS: Viene en apelacin la resolucin N 06 de fecha 08 de agosto del ao en curso, emitida por
el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, que resolvi declarar fundado en parte el requerimiento
de control de plazo solicitado por la defensa tcnica del imputado Mximo Ovaldo Lpez Nez en la inves-
tigacin que se le sigue en su contra por el presunto delito contra la Administracin Pblica en la modalidad
de Enriquecimiento Ilcito en agravio del Estado, dejando sin efecto la disposicin scal 06-2010 del 17 de
junio del ao en curso, debiendo el Ministerio Pblico emitir nueva resolucin de prrroga por ocho das y
dispone que al concluir el plazo de prrroga de investigacin preparatoria el Fiscal emita resolucin en el
trmino de diez das; recurso impugnatorio interpuesto por la representante del Ministerio Pblico; interviene
como ponente el magistrado RAMIRO SALINAS SICCHA y, ATENDIENDO:
PRIMERO: La representante del Ministerio Pblico, en su recurso impugnatorio de fecha 12 de agosto del ao
en curso, expresa como agravios que a criterio existe falta de motivacin en la recurrida; que la restriccin de
la prrroga del plazo de la investigacin preparatoria de ocho das naturales, ha sido dispuesto por la seora
juez sin tener en consideracin el plazo del procedimiento posterior a la presentacin de la pericia sealado
en el artculo 180 del Cdigo Procesal Penal de 2004, que establece que una vez emitida la pericia debe ser
puesta a conocimiento de las partes, quienes dentro del plazo de cinco das pueden presentar observaciones,
as como tampoco se podr llevar a cabo las diversas diligencias solicitadas por la defensa, y la recepcin
de documentacin solicitada a diversas autoridades jurisdiccionales. En consecuencia, considera que la pr-
rroga del plazo de la investigacin preparatoria dispuesta por su despacho se encuentra amparada en el
artculo 342.1 del CPP y las razones que la motivan plenamente justicadas, de lo contrario se interrumpira
el normal desarrollo de dicha etapa procesal, afectando los derechos de las partes. De otro lado, seala que
el numeral 4) dispone que concluido el plazo de la prrroga el Fiscal emita dentro del plazo de diez das la
disposicin que corresponda de acuerdo a sus atribuciones, al respecto, precisa que dicho extremo no ha
sido debidamente motivado, y contraviene el plazo establecido en el art. 344.1 de la norma adjetiva, que
dispone que se tiene hasta 15 das para emitir pronunciamiento.
SEGUNDO: En audiencia el seor representante del Ministerio pblico aleg que la defensa es contradictoria
por cuanto por un lado solicita control de la prrroga del plazo de investigacin preparatoria concedido
52
291
por el Fiscal Provincial, y sin embargo dentro de dicho plazo ampliatorio solicita la actuacin de nuevas
pruebas, entre las cuales, acredita perito de parte, lo que va a determinar un plazo mayor al dispuesto en
la resolucin recurrida. Seala que dndose por vencida la prrroga de la investigacin preparatoria el 20
de agosto del ao en curso, no se podr efectuar el trmite previsto para la actuacin de la pericia en el
artculo 180 de la citada norma adjetiva, as como tampoco la actuacin de nuevas pruebas de la defensa,
recontndoles el derecho de defensa de los investigados. Motivos por los cuales considera que el plazo de
la prorroga de 60 das dispuesto por el scal a cargo de la investigacin, resulta razonable siendo que en el
caso se concluya las diligencias pendientes de llevarse a cabo, se concluir la investigacin preparatoria.
Asimismo considera que no hay una debida motivacin en la recurrida, por lo cual solicita se declare fun-
dado el recurso de apelacin y en consecuencia se revoque la resolucin recurrida y se declare infundado el
requerimiento de control de plazo, a efectos de que el Ministerio Pblico tenga el plazo correspondiente para
concluir la presente investigacin.
TERCERO: Por su parte, la defensa tcnica del imputado Mximo Ovaldo Lpez Nez en audiencia mani-
fest que el perito contable Julio Mori Donayre ha emitido su ampliacin del informe pericial, en el plazo
de cuatro das de juramentado, por lo que considera que se ha producido la sustraccin de la materia y en
consecuencia no debera llevarse a cabo el contradictorio. El Ministerio Pblico no puede ejercer sus funcio-
nes irrazonablemente con desconocimiento de los principios y valores constitucionales as como tampoco
al margen de los derechos fundamentales, amparndose en el articulo 159 numeral 5 de la Constitucin
Poltica, por cuanto son cuatro aos de investigacin contra su patrocinado, ello sin tener en cuenta lo ya
establecido por el Tribunal Constitucional en el expediente N 5228-2006-HC-TC, que reere que el Ministerio
Pblico es un rgano constitucional y por ende sometido a la Constitucin Poltica. Considera que la recu-
rrida se encuentra fundamentada. Aleg en la rplica, que si es cierto que ofrecido peritos de los cuales se
desiste si el Colegiado conrma la resolucin venida en grado.
CUARTO: Expuestos as los argumentos en debate se tiene que el primer agravio del recurrente es que la
recurrida adolecera de falta de motivacin. Al respecto es de precisar que se constituye en una garanta de
la funcin jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas sus instancias, hacien-
do mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho que la sustentan tal como aparece
recogido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado. Esta garanta se traduce en
expresar en la resolucin, de modo claro y coherente, las razones o fundamentos por los cuales la autoridad
jurisdiccional resuelve en determinado sentido una controversia, evitando la arbitrariedad e irrazonabilidad
en la actuacin del Juez. El Tribunal Constitucional en el Exp. N. 02895-2010-PHC/TC-Lima, ha reiterado que
la necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la
funcin jurisdiccional y es, al mismo tiempo, un derecho constitucional de los justiciables.
QUINTO: Escuchados los argumentos de las partes en audiencia y de la lectura de la recurrida se tiene que
sta ha sido motivada de acuerdo a los parmetros antes citados, por lo que tal agravio no es recibo. Ante
el requerimiento de control de plazos el A quo se ha pronunciado expresando los fundamentos que en la
recurrida aparecen y que incluso la recurrente ha glosado en su escrito de formalizacin. El hecho que no se
compartan los criterios expresados de modo alguno puede servir como fundamento para sealar que falta
motivacin en la resolucin dictada.
SEXTO: Otro agravio es que en la recurrida se ha dispuesto la prrroga del plazo de la investigacin prepa-
ratoria por ocho das, sin tener en consideracin el plazo del procedimiento posterior a la presentacin de la
pericia sealado en el artculo 180 del Cdigo Procesal Penal de 2004. Al respecto es de precisar que como
alega la recurrente, el plazo sealado como prrroga no es prudencial, pues en el trmino de ocho das no
podr hacerse efectivo el procedimiento que establece en forma taxativa el artculo 180.1 del CPP de 2004
una vez que se presenta el informe pericial ordenado realizar por el Fiscal responsable del caso. Situacin
que incluso puede perjudicar el derecho de defensa del imputado, quien puede verse perjudicado por no
tener el tiempo suciente para observar el informe pericial que previamente le debe ser noticado. Incluso el
trmino jado es insuciente para realizarse las diligencias que la misma defensa del imputado ha solicitado
como as ha quedado en evidencia en la audiencia. En consecuencia, el colegiado debe modicar el trmino
de la prrroga establecido en la recurrida.
STIMO: El tercer agravio invocado por la recurrente consiste en que la recurrida al disponer que el Fiscal
debe emitir en el plazo de diez das la disposicin que corresponda, luego de concluida la prrroga, contra-
viene el plazo establecido en el art. 344.1 de la norma adjetiva, que dispone que se tiene hasta 15 das para
emitir pronunciamiento. Al respecto, el colegiado precisa que este agravio no es de recibo toda vez que en la
292
recurrida se invoca, en forma correcta, la aplicacin del artculo 343.3, ello debido que ha existido el proce-
dimiento de control de plazo ante el rgano jurisdiccional y este ordena la conclusin de la investigacin.
El artculo 344.1 que invoca la recurrente, slo es de aplicacin cuando el Fiscal sin intervencin del rgano
jurisdiccional, dispone la conclusin de la investigacin preparatoria, circunstancia que no se ha dado en el
presente caso.
OCTAVO: El abogado defensor alega que debe conrmarse la recurrida debido que ya van cuatro aos de
investigacin a su patrocinado, por lo que se habra vulnerado el derecho a una investigacin en plazo ra-
zonable. Al respecto se verica que en el caso concreto se considera como fecha de inicio de la investigacin
el 12 de abril de 2011 y no otra anterior como alega la defensa tcnica en audiencia, debido que recin en la
citada fecha, la investigacin fue adecuada a las disposiciones del Cdigo Procesal Penal de 2004 en estric-
ta aplicacin del Decreto Legislativo 958, modicado por la Ley N 28994. Recin desde esa fecha se viene
realizando los actos de investigacin tanto de cargo como de descargo para efectos del proceso penal bajo
el modelo acusatorio, donde el respeto a los derechos y garantas de los investigados as como del agra-
viado es la piedra angular del procedimiento. En este procedimiento el o los investigados tienen todas las
posibilidades de participar incluso en la actuacin de las diligencias preliminares (inciso 4 del art. 84 CPP),
situacin que bajo las reglas del cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no era posible. En consecuencia,
se concluye que no se ha lesionado ni puesto en peligro de modo alguno, el derecho de ser investigado en un
plazo razonable que le asiste al investigado Mximo Lpez Nez.
Por tales fundamentos en aplicacin del inciso 1 del artculo 417 y artculo 419 del Cdigo Procesal Penal
de 2004, RESOLVIERON CONFIRMAR en parte la resolucin 06 de fecha ocho de agosto de 2011 en el extre-
mo que resolvi declarar fundado en parte el requerimiento de control de plazo solicitado por la defensa
tcnica del imputado Mximo Ovaldo Lpez Nez en la investigacin que se le sigue en su contra por
el presunto delito contra la Administracin Pblica en la modalidad de Enriquecimiento Ilcito en agravio
del Estado, dejando sin efecto la disposicin scal 06-2010 del 17 de junio del ao en curso, SE REVOCA el
extremo que dispone que el Ministerio Pblico debe emitir nueva resolucin de prrroga por ocho das y
dispone que al concluir el plazo de prrroga de investigacin preparatoria el Fiscal emita resolucin en el
trmino de diez das, REFORMADOLA se dispone que el Ministerio Pblico debe emitir nueva resolucin de
prrroga por TREINTA das a parte de la fecha de la presente resolucin y dispone que al concluir el plazo
de prrroga de investigacin preparatoria el Fiscal emita la resolucin que corresponda en el trmino de
diez das. Noticndose.
293
APELACIN DE AUTO:
IMPROCEDENCIA DEL CONTROL JUDICIAL DE LA DISPOSICIN FISCAL
DE FORMALIZAR LA INVESTIGACIN
[] Que una de las lneas rectoras del Cdigo procesal penal de 2004, como consecuencia de la asuncin especca del principio
acusatorio es la separacin de funciones de investigacin y juzgamiento. De esta manera, constitucionalmente, la investigacin
penal est a cargo del Fiscal y la decisoria a cargo del juez. Siendo as, entre uno de los efectos de tal separacin de funciones est
el hecho que el rgano jurisdiccional no debe cuestionar o examinar la disposicin scal de formalizacin de investigacin prepa-
ratoria. sta es la lnea jurisprudencial que se deriva del contenido del fundamento 18 del Acuerdo Plenario Nro. 04-2010/CJ-116
donde se ha establecido que la disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria no puede ser impugnada ni dejada sin
efecto al ser un acto unilateral del Ministerio Pblico. Menos puede ser devuelta al Ministerio Pblico a n que subsane alguna
omisin como ha ocurrido en el presente caso.
Base Legal: Const.: Art.159.4; NCPP: Arts. IV, 3, 60.2, 150.d, 323.1, 336.3, 342.2; AP: N 04-2010/CJ-116 fund. 18, 06-2010/
CJ-116 fund. 10
EXPEDIENTE : 00078-2011-0-1826-JR-PE-02
JUECES : CASTAEDA OTSU, SALINAS SICCHA, DORREGARAY
ACUSADOS : AINZUAIN MARQUEZ, CESAR AUGUSTOY OTROS
AGRAVIADO : ESTADO
ASISTENTE : TARAZONA MATOS, KELLY
Resolucin N Uno
Lima, diecinueve de julio
Del ao dos mil once
AUTOS Y VISTOS: Con la nulidad interpuesta por el representante del Ministerio Pblico, contra la resolu-
cin N 03, de fecha 11 de julio de 2011, que declara INFUNDADO el remedio de nulidad procesal interpuesto
por el representante del Ministerio Pblico, y ATENDIENDO:

PRIMERO: Conforme se desprende de autos, el seor Fiscal Provincial solicito la nulidad de la resolucin
N 01 dictada por la seora Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria. Peticin que por re-
solucin N 3 se la declar infundada, la misma que ha sido objeto de recurso de apelacin que motiva la
presente resolucin.
SEGUNDO: Antes de entrar en materia corresponde decidir si el recurso de apelacin est bien concedido
conforme lo establece el artculo 405 del Cdigo Procesal Penal de 2004. Por otro lado, el artculo 404 del
Cdigo acotado establece que las resoluciones judiciales son impugnables slo por los medios y en los casos
expresamente establecidos por la ley, disposicin que concordada con el 413 seala de manera taxativa los
recursos que se pueden interponer contra las resoluciones judiciales, ello de conformidad con el principio de
legalidad. Asimismo, el artculo 416 del Cdigo Adjetivo establece el tipo de resoluciones que son apelables
y su exigencia formal, por cuanto en materia recursiva rige el principio de formalidad en la eleccin del me-
dio idneo en funcin del concreto error que se denuncia, circunstancia que se debe tener en cuenta para la
admisibilidad del recurso. Siendo que en el presente caso se cumple las formalidades establecidas por ley,
por lo que resulta procedente admitir el medio impugnatorio interpuesto.
TERCERO: El derecho de impugnacin, como garanta constitucional, es fundamental en todo proceso, sin
embargo, como todo derecho es relativo, pues tiene sus lmites, los cuales estn expresamente sealados por
la ley. Binder precisa que a travs de los medios de impugnacin se cumple con el principio de control, que
es un principio central en la estructuracin del proceso y de todo el sistema de justicia penal
1
.
CUARTO: El representante del Ministerio Pblico fundamenta su apelacin en lo siguiente: a) la afectacin
del principio de legalidad procesal, por cuanto que el artculo 336.3 del Cdigo Procesal Penal seala que
la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria se notica al imputado y
1 BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal, 2da Edicin, Buenos Aires, Enero 2004, Pg. 286-287
53
294
se dirige comunicacin al Juez de garanta. b) la afectacin de la garanta constitucional de la debida mo-
tivacin, por cuanto en la recurrida no se seala cual es la norma legal que ampara la devolucin de la
disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria. c) la afectacin del principio
de observancia de la doctrina legal al no considerar el Acuerdo Plenario N 06-2010/CJ-116 fundamento
10 y el Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116 fundamento 18 donde se precisa que dicha disposicin es una
actuacin unilateral del Ministerio Pblico y no puede ser impugnada ni dejada sin efecto por el Juez de la
Investigacin Preparatoria, afectando con ello el plazo establecido en el artculo 342.2 del Cdigo Procesal
Penal. d) la afectacin del principio de imparcialidad, por cuanto la Juez de la Investigacin Preparatoria al
argumentar que pretende evitar un perjuicio mayor que vicie la investigacin, afecta su imparcialidad, pues
es al Fiscal a quien le corresponde la direccin de la investigacin.
QUINTO: En la recurrida se argumenta que por el principio de especicidad ningn acto procesal ser de-
clarado nulo si la ley no prev expresamente sancin, situacin que guarda relacin justamente porque el
Ministerio Pblico ha inobservado el contenido esencial de los derechos y garantas previstos en la Constitu-
cin y la norma, al incumplir con sealar los domicilios procesales de los imputados para un efectivo y real
derecho de defensa o en todo caso, asignarle el patrocinio tcnico a travs de los defensores pblicos si stos
se encuentran indefensos, mxime si previamente existi una investigacin preliminar. Y precisamente para
evitar un perjuicio que vicie la investigacin, es que el juzgador le requiere que subsane la omisin anotada.
La doctrina legal establecida en el fundamento 10 del Acuerdo Plenario 6-2010/CJ-11, y el fundamento 18
del Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116, no es obstculo para que se restrinja el derecho de defensa que
tiene el imputado desde que es citado por la autoridad, al cual se le debe noticar de las disposiciones, pro-
videncias y requerimientos que dicte el Ministerio Pblico desde los actos iniciales de investigacin, evitando
vulneracin de derecho de defensa.
SEXTO: Expuestos as los argumentos tanto del recurrente como de la recurrida, corresponde determinar si
el rgano jurisdiccional al advertir algn defecto de forma, est facultado para devolver el documento de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria que le hace llegar el Ministerio Pblico.
STIMO: El modelo acusatorio previsto en la Constitucin de 1993 y desarrollado por el Cdigo Procesal
Penal de 2004 se caracteriza por el principio de separacin de roles o funciones de los actores de la admi-
nistracin de justicia penal. El artculo 159. 4 de la Constitucin Poltica establece que el Ministerio Pblico
conduce la investigacin del delito desde su inicio. Esta norma constitucional se reproduce en el artculo IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal de 2004, donde se prescribe que el Ministerio Pblico asume la
conduccin de la investigacin desde su inicio y controla los actos de investigacin que realiza la Polica. Se
reitera en el inciso 2 del artculo 60 que el Fiscal conduce desde su inicio la investigacin del delito.
OCTAVO: Cuando el Fiscal responsable de un caso decide formalizar la investigacin preparatoria tiene la
obligacin legal de comunicar tal decisin al Juez de Investigacin Preparatoria adjuntando copia de la
disposicin scal, tal como lo prev el artculo 3 y el inciso 3 del artculo 336 del Cdigo Procesal Penal.
En consecuencia se trata de una comunicacin y no de un requerimiento como al parecer pretende entender
la magistrada del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria. Al ser una comunicacin no tiene sen-
tido vericar si los investigados tienen domicilio procesal. Cuestin diferente ocurre cuando se trata de un
requerimiento. All si es necesario que se indiquen los domicilios para hacer viable las noticaciones de las
resoluciones judiciales que se deriven del requerimiento formulado.
NOVENO: Por su parte el artculo 138 de la Constitucin, establece que la potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial. En tanto que el inciso 1 del artculo V del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal de 2004 precisa que corresponde al rgano jurisdiccional la direccin de la etapa
intermedia y, especialmente, del juzgamiento, as como expedir las sentencias y dems resoluciones prevista
en la ley. Tambin el inciso 1 del artculo 323 establece que en la investigacin, corresponde al Juez de la in-
vestigacin preparatoria realizar, a requerimiento del Fiscal o a solicitud de las dems partes, los actos pro-
cesales que expresamente autoriza el Cdigo, siendo uno de ellos el de controlar el cumplimiento del plazo.
DCIMO: Que una de las lneas rectoras del Cdigo procesal penal de 2004, como consecuencia de la asun-
cin especca del principio acusatorio es la separacin de funciones de investigacin y juzgamiento. De esta
manera, constitucionalmente, la investigacin penal est a cargo del Fiscal y la decisoria a cargo del juez
2
.
Siendo as, entre uno de los efectos de tal separacin de funciones est el hecho que el rgano jurisdiccional
no debe cuestionar o examinar la disposicin scal de formalizacin de investigacin preparatoria. Esta es
2 Fundamento quinto de la Casacin N 54-2009-La libertad de fecha 20 de julio de 2010.
295
la lnea jurisprudencial que se deriva del contenido del fundamento 18 del Acuerdo Plenario Nro. 04-2010/
CJ-116
3
donde se ha establecido que la disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria no puede
ser impugnada ni dejada sin efecto al ser un acto unilateral del Ministerio Pblico. Menos puede ser devuelta
al Ministerio Pblico a n que subsane alguna omisin como ha ocurrido en el presente caso. Ya el colegiado
a establecido que las irregularidades en las disposiciones scales pueden ser evaluadas en todo caso, por
un Fiscal Superior al interior de propio Ministerio Pblico al ser un organismo autnomo jerrquicamente
organizado.
DCIMO PRIMERO: En consecuencia, al haberse vulnerado el principio acusatorio que recoge nuestra Cons-
titucin y sustenta el proceso penal comn que regula el Cdigo Procesal Penal de 2004, en estricta aplica-
cin del artculo 150 letra d) del Cdigo Procesal Penal, la recurrida deviene en fundada y por tanto nula
la resolucin de fecha primero de julio de 2001 que dispuso devolver el requerimiento de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria.
Por tales fundamentos en aplicacin del inciso 4 del artculo I del Ttulo Preliminar, inciso 1 del artculo
417, artculo 419 y el artculo 150 letra d) del Cdigo Procesal Penal de 2004, RESOLVIERON REVOCAR
la resolucin 03 de fecha 11 de julio de 2011 que declar infundada la nulidad planteada, REFORMANDO-
LA DECLARARON FUNDADA la nulidad y en consecuencia NULA la resolucin 01 de fojas 20 que dispuso
devolver el requerimiento de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria. Se DECLARA
tener por comunicada la Formalizacin y Continuacin de la Investigacin Preparatoria de fojas 01 al Juez
del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria. Noticndose.
3 De fecha 16 de noviembre de 2010.
296
APELACIN DE AUTO:
SUPERVISIN Y CONTROL DE LAS REGLAS DE CONDUCTA
POR PARTE DEL JUZGADO EN LA ETAPA DE EJECUCIN
[] Para tal efecto, slo nos queda remitirnos al considerando segundo de la sentencia casatoria []. Aqu los seores Jueces Su-
premos de la Sala Penal Permanente con toda claridad y propiedad, en el fundamento segundo, argumentaron que el proceso de
ejecucin, est bajo la direccin del rgano jurisdiccional. La ejecucin de la sentencia integra la potestad jurisdiccional, de suerte
que, conforme a la garanta de ejecucin, que integra el principio de legalidad penal (artculo 2 apartado veinticuatro, literal d)
de la Constitucin), la ejecucin de la pena ser intervenida judicialmente. Ello es as en cumplimiento de la garanta judicial
de tutela jurisdiccional efectiva recogida en el apartado tres del artculo 139 de la Constitucin, que impone la existencia de un
control jurisdiccional sobre toda la fase de ejecucin en atencin a los derechos e intereses legtimos que pueden ser afectados. El
Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal, destinado precisamente a la realizacin judicial de las conse-
cuencias jurdicas del delito, establecidas en la sentencia rme que se erige en ttulo de ejecucin, y la forma cmo interviene en
este tipo de proceso es la trazada por la Ley ordinaria.
Base Legal: Const.: Arts. 2.24.d, 139.3; CP: Arts. 57, 58.3, 59; NCPP: Arts. 29.4, 150.d, 287.3, 488.2, 488.3, 489.1, 489.2; Cas.:
79-2009-Piura; RA: N 321-2011-P-PJ
EXPEDIENTE : 00103-2011-1-1826-JR-PE-02
JUECES : SALINAS SICCHA, FARFAN OSORIO, MAGALLANES AYMAR
ACUSADO : SEGOVIA APAZA, ANGELO
AGRAVIADO : ESTADO
DELITO : COHECHO ACTIVO GENRICO
Resolucin N Tres
Miraores, tres de noviembre
Del ao dos mil once
AUTOS Y OIDOS: Viene en apelacin la resolucin N 07 de fecha 20 de setiembre del ao en curso, que re-
solvi declarar improcedente el pedido del seor representante del Ministerio Pblico; recurso impugnatorio
interpuesto por el Fiscal Provincial de la Segunda Fiscala Provincial Corporativa Especializada en Delitos de
Corrupcin de Funcionarios; interviene como ponente el Juez Superior RAMIRO SALINAS SICCHA y, ATEN-
DIENDO:
PRIMERO: El seor Fiscal Provincial, en su recurso impugnatorio de fecha 28 de setiembre del ao en curso,
expresa como agravios que: i) la argumentacin legal del fundamento segundo de la resolucin recurrida
referida a los artculos 287.3 del Cdigo Procesal Penal y 59 del Cdigo Penal para el rechazo de la solicitud
de variacin de control de rmas, no resultan aplicables, habindose efectuado una aplicacin analgica
del art. 283.7, lo que ha conllevado a la inejecucin de la ley procesal, al existir normatividad expresa que
establece la competencia funcional del Juzgado de Investigacin preparatoria sobre la etapa de ejecucin
de sentencia. ii) Las normas contenidas en los artculos 29.4, 489.1 y 2 del Cdigo Procesal Penal y 58.3
del Cdigo Penal, han establecido de forma directa que la comparecencia del condenado para su control
de rmas y actividades debe realizarse en el PJ. Conforme lo expresa la sentencia casatoria N 79-2009-PIU-
RA en su fundamento segundo. Por lo cual los fundamentos legales de la resolucin impugnada omiten y
contradicen las competencias funcionales que la propia ley establece. iii) Respecto al fundamento tercero,
precisa que la solicitud de variacin del lugar de control de rmas, prevista en el art. 488.2 del Cdigo Pro-
cesal Penal, puede ser planteada independientemente de la conformidad de la sentencia que homologaba
el acuerdo de Terminacin Anticipada, por cuanto est referida a respecto a la ejecucin de la sancin penal.
SEGUNDO: En audiencia el seor Fiscal Superior aleg que: a) La observacin presentada con fecha 15 de
setiembre de 2011, constituye una solicitud respecto al contenido de la sentencia, sustentada en el articulo
488.2 y en la sentencia casatoria N 79-2009 PIURA, que fue declarada improcedente por el Juez; b) Siendo
la etapa de ejecucin de sentencia de competencia del Juez, tal como el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial,
mediante Resolucin Administrativa N 213-2008, de fecha 30 de julio de 2008, publicada en el diario ocial
El Peruano el 21 de agosto de ese mismo ao, dispuso crear el Registro y Control Biomtrico de Procesados y
Sentenciados Libres, que conforme a su implementacin la Presidencia de la Corte Superior de Lima Sur, me-
diante Resolucin Administrativa N 588-2011, publicada en el diario ocial El Peruano el 09 de setiembre
del ao en curso, dispuso la creacin de la Ocina Distrital de Registro y Control Biomtrico de Procesados
54
297
y Sentenciados Libres, tambin la Corte Suprema de Justicia de la Repblica mediante Resolucin Adminis-
trativa N 321-2011-P-PJ, de fecha 08 de setiembre de 2011, publicada en el diario ocial El Peruano el 09 del
mismo mes y ao, ha establecido una circular para la debida aplicacin de la suspensin de la ejecucin de
la pena privativa de la libertad, que en su punto cuarto ha establecido que la funcin del Juez no concluye
con la fundamentada vericacin conjunta de los requisitos legales del artculo 57 del Cdigo Penal pues la
suspensin de la ejecucin de la pena es una medida alternativa al rgimen de prueba cuyo control corres-
ponde al Juez Penal, por lo que la regla de conducta contenida en el artculo 58. 3 del Cdigo Penal corres-
ponde su control al rgano Jurisdiccional, c) Seala tambin que para el Ministerio Pblico constituira una
carga que no se encuentra establecida dentro de sus obligaciones como parte procesal, ya que adoptar esta
medida implica previsin y derivacin de recursos econmicos como humanos a n de ejecutar est labor.
TERCERO: En la recurrida se argumenta que el Ministerio Pblico como titular del ejercicio de la accin
penal, tiene inters y legitimidad en intervenir permanentemente en todo el desarrollo del proceso, funda-
mentalmente en el cumplimiento efectivo de las medidas coercitivas personales, como la comparecencia
con restricciones y en la propia sentencia condenatoria con pena suspendida, requiriendo al Juez los aperci-
bimientos pertinentes ante el incumplimiento de las reglas de conducta por el imputado, habiendo el repre-
sentante del Ministerio Pblico manifestado su conformidad con la sentencia.
CUARTO: Expuestos as los temas de debate, considera el colegiado que hay un solo tema sobre el cual
pronunciarse: determinar si la ejecucin de la sentencia condenatoria es competencia del Poder Judicial o
del Ministerio pblico.
QUINTO: Para tal efecto, slo nos queda remitirnos al considerando segundo de la sentencia casatoria del
diecisiete de setiembre de dos mil diez
1
como lo reere el recurrente. Aqu los seores Jueces Supremos de la
Sala Penal Permanente con toda claridad y propiedad, en el fundamento segundo, argumentaron que el
proceso de ejecucin, est bajo la direccin del rgano jurisdiccional. La ejecucin de la sentencia integra la
potestad jurisdiccional, de suerte que, conforme a la garanta de ejecucin, que integra el principio de lega-
lidad penal (artculo 2 apartado veinticuatro, literal d) de la Constitucin), la ejecucin de la pena ser
intervenida judicialmente. Ello es as en cumplimiento de la garanta judicial de tutela jurisdiccional efecti-
va recogida en el apartado tres del artculo 139 de la Constitucin, que impone la existencia de un control
jurisdiccional sobre toda la fase de ejecucin en atencin a los derechos e intereses legtimos que pueden ser
afectados. El Poder Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal, destinado precisamente a
la realizacin judicial de las consecuencias jurdicas del delito, establecidas en la sentencia rme que se erige
en ttulo de ejecucin, y la forma cmo interviene en este tipo de proceso es la trazada por la Ley ordinaria.
SEXTO: Incluso ello no puede interpretarse de modo diferente, como errneamente se hace en la recurrida, en
atencin al artculo 29 apartado cuarto del Cdigo Procesal Penal de 2004, que ha dispuesto: corresponde
al Juez de la Investigacin preparatoria conducir la ejecucin de la sentencia. Disposicin procesal que se
vuelve a raticar en el artculo 489 del mismo texto procesal que dispone que el Juez de la Investigacin pre-
paratoria tiene competencia para conocer la ejecucin de las sentencias. De modo que para despejar alguna
duda al respecto, la Corte Suprema de Justicia por resolucin administrativa N 321-2011-P-PJ., ha emitido la
circular
2
para la debida aplicacin de la suspensin de la ejecucin de la pena privativa de libertad, donde
se ha dejado claramente establecido que la ejecucin de las sentencias y especcamente las reglas de con-
ducta que se imponen a los sentenciados, son de competencia del rgano jurisdiccional. Es ms, en el artcu-
lo tres de la citada circular, se insta a los Jueces Penales para que dispongan que el penado, cuya ejecucin
de la pena privativa de la libertad fue suspendida, informe y justique sus actividades mensualmente.
STIMO: En tal sentido, se evidencia que con la recurrida se ha puesto en tela de juicio el principio de separa-
cin de roles que fundamenta al sistema acusatorio que recoge nuestro Cdigo Procesal Penal de 2004, pues
se ha inobservado el apartado cuarto del artculo 29 y apartado uno del artculo 489 del Cdigo Procesal
Penal de 2004 e interpretado de manera incorrecta el apartado tres del artculo 488 del citado texto legal,
por lo que el colegiado considera que se ha incurrido en el supuesto de nulidad previsto en el inciso d del
artculo 150 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
Por tales fundamentos en aplicacin del inciso 4 del artculo I del Ttulo Preliminar, inciso 1 del artculo
417, artculo 419 y el artculo 150 letra d) del Cdigo Procesal Penal de 2004, RESOLVIERON DECLARAR
NULA la resolucin N 07 de fojas 51 del presente incidente que declar improcedente el pedido efectuado
por el representante del Ministerio Pblico. Se DISPONE que el mismo Juez de Investigacin Preparatoria
emita nueva resolucin tomando en cuenta la parte considerativa de la presente resolucin. Noticndose.
1 Casacin N 79-2009-Piura, Sala Penal Permanente.
2 Publicada en el diario ocial el Peruano el 9 de setiembre de 2011.
298
APELACIN DE AUTO:
SOLO PROCEDER INSTAR UN PRONUNCIAMIENTO JUDICIAL
FRENTE A UNA DENEGATORIA FISCAL DE LA REALIZACIN
DE UNA DILIGENCIA POR QUIENES LA SOLICITARON
[] De modo que si bien los incisos 4 y 5 del artculo 337 del Cdigo Procesal Penal no resultan del todo claros y propician apa-
rente confusin, deben ser interpretados a partir de la fecha, en forma sistemtica y de acuerdo al modelo acusatorio que recoge el
Cdigo Procesal Penal de 2004. De tal interpretacin se concluye que cuando el imputado como los dems intervinientes soliciten
al Fiscal responsable del caso, la realizacin de alguna diligencia que consideren pertinente y til para el esclarecimiento de los
hechos, y ste les rechazare la solicitud, podrn instar la participacin del Juez de la investigacin preparatoria a n de obtener
un pronunciamiento judicial acerca de la procedencia de la diligencia. Se entiende que recurrirn al Juez siempre que no estn de
acuerdo con lo decidido por el Fiscal. El Juez resolver de forma inmediata.
Base Legal: Const.: Art. 138, 159.4; NCPP: Arts. IV, V.1, 150.d, 177.1, 177.2, 323.1, 337.4, 337.5
EXPEDIENTE : 00057-2011-0-1826-JR-PE-01
ACUSADO : CALDERN AGUIRRE, CARLOS DAVID
AGRAVIADO : ESTADO
Resolucin N Uno
Lima, veintinueve de setiembre
Del ao dos mil once
AUTOS Y VISTOS: Con la apelacin interpuesta por la Segunda Fiscala Provincial Corporativa Especializa-
da en Delitos Corrupcin de Funcionarios, contra la resolucin N 07, emitida por el Primer Juzgado de Inves-
tigacin Preparatoria; actuando como ponente el seor Juez Superior Ramiro Salinas Siccha, y Atendiendo:
PRIMERO: Conforme se desprende de la revisin del presente incidente, se tiene:
a) El Ministerio Pblico, mediante disposicin N 01, de fecha 31 de mayo de 2011 dispone formalizar y
continuar la investigacin preparatoria contra el imputado Carlos David Caldern Aguirre, por el delito de
Enriquecimiento Ilcito, en agravio del Estado.
b) Con fecha 23 de agosto de 2011 la defensa pblica del citado imputado, ofrece pericia de parte, propo-
niendo como perito a la contadora Lourdes Luisa Gmez Robles y solicita se le otorgue las facilidades para
efectos que pueda realizar el peritaje contable. Ante dicha solicitud, el Ministerio Pblico dict la providencia
N 11, de fecha 24 de agosto de 2011, que declar no ha lugar a lo solicitado por la defensa, al haber sido
presentado fuera del plazo establecido en el articulo 177.1 y 2 del Cdigo Procesal Penal, y dispone poner
en conocimiento lo resuelto al Juez de la investigacin Preparatoria conforme a lo sealado en el artculo
337.5 de la citada norma adjetiva.
c) En tal sentido, el Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, entendiendo que el titular de la accin
penal le esta instando procedi a expedir la resolucin N 07, de fecha 06 de setiembre de 2011, donde precisa
que al no existir correccin jurdica para el rechazo de la solicitud de nombrar perito de parte, se ha vulnera-
do el derecho a intervenir en plena igualdad en la actividad probatoria, declarando procedente la solicitud
formulada por la defensa del imputado Caldern Aguirre, disponiendo que el Ministerio Pblico tenga por
ofrecida la pericia de parte y designada la contadora pblica Lourdes Luisa Gmez Robles, debiendo emitir
la disposicin correspondiente tomando las medidas pertinentes para garantizar la participacin de dicha
perito en la elaboracin de la pericia ocial sealada en la investigacin.
SEGUNDO: Es aceptado que el modelo acusatorio previsto en la Constitucin de 1993 y desarrollado por
el Cdigo Procesal Penal de 2004 se caracteriza por el principio de separacin de roles o funciones de los
actores de la administracin de justicia penal. El artculo 159. 4 de la Constitucin Poltica establece que el
Ministerio Pblico conduce la investigacin del delito desde su inicio. Esta norma constitucional se reprodu-
55
299
ce en el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal de 2004, donde se prescribe que el Ministerio
Pblico asume la conduccin de la investigacin desde su inicio y controla los actos de investigacin que
realiza la Polica. Se reitera en el inciso 2 del artculo 60 que el Fiscal conduce desde su inicio la investiga-
cin del delito.
TERCERO: Por su parte el artculo 138 de la Constitucin, establece que la potestad de administrar justicia
emana del pueblo y se ejerce por el Poder Judicial. En tanto que el inciso 1 del artculo V del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Procesal de 2004 precisa que corresponde al rgano jurisdiccional la direccin de la etapa
intermedia y, especialmente, del juzgamiento, as como expedir las sentencias y dems resoluciones prevista
en la ley. Tambin el inciso 1 del artculo 323 establece que en la investigacin, corresponde al Juez de la
investigacin preparatoria realizar, a requerimiento del Fiscal o a solicitud de las dems partes, los actos
procesales que expresamente autoriza el Cdigo Procesal Penal, siendo uno de ellos el de vericar si el re-
chazo del Fiscal a una diligencia solicitada por el imputado se ajusta a derecho.
CUARTO: En ese entendido, el artculo 337 inciso 4 del Cdigo Procesal Penal de 2004 establece que durante
la investigacin, tanto el imputado como los dems intervinientes podrn solicitar al Fiscal todas aquellas
diligencias que consideren pertinentes y tiles para el esclarecimiento de los hechos. El scal ordenar que
se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes. En tanto que el inciso 5 seala que si el Fiscal rechaza-
re la solicitud, instar al Juez de la Investigacin Preparatoria a n de obtener un pronunciamiento judicial
acerca de la procedencia de la diligencia. El Juez resolver inmediatamente con el mrito de los actuados
que le proporcione la parte y, en su caso, el Fiscal. El contenido de este ltimo inciso del artculo 337 del
Cdigo Procesal, por su vaguedad debe ser interpretado en forma sistemtica con el inciso 4.
QUINTO: Que en efecto, en el sistema acusatorio que sustenta el Cdigo Procesal Penal de 2004, cuando el
scal dicta una providencia o disposicin, se entiende que lo hace de acuerdo a los normas constitucionales
y procesales vigentes y slo en los casos previstos en forma taxativa en el Cdigo Procesal Penal, el rgano
jurisdiccional puede reexaminarlos a peticin de parte, cuando se alegue vulneracin de derechos funda-
mentales.
SEXTO.- De modo que si bien los incisos 4 y 5 del artculo 337 del Cdigo Procesal Penal no resultan del
todo claros y propician aparente confusin, deben ser interpretados a partir de la fecha, en forma sistem-
tica y de acuerdo al modelo acusatorio que recoge el Cdigo Procesal Penal de 2004. De tal interpretacin
se concluye que cuando el imputado como los dems intervinientes soliciten al Fiscal responsable del caso,
la realizacin de alguna diligencia que consideren pertinente y til para el esclarecimiento de los hechos, y
ste les rechazare la solicitud, podrn instar la participacin del Juez de la investigacin preparatoria a n
de obtener un pronunciamiento judicial acerca de la procedencia de la diligencia. Se entiende que recurrirn
al Juez siempre que no estn de acuerdo con lo decidido por el Fiscal. El Juez resolver de forma inmediata.
STIMO.- En el caso en concreto, tal situacin no ha ocurrido. Pues ha sido el mismo Fiscal quien ha recurrido
al Juez de la investigacin preparatoria con la nalidad que reexamine su providencia N 11 de fecha 24 de
agosto de 2011. A raz de tal proceder, el Juez ha procedido a dictar la resolucin de fojas 54 del presente
incidente, contra la cual el Fiscal ha interpuesto apelacin. En consecuencia, se ha seguido un procedimiento
que pone en tela de juicio el reparto de roles que sustenta el sistema acusatorio recogido en el Cdigo Pro-
cesal Penal, por lo que debe declararse su nulidad. Al respecto, el Tribunal Constitucional
1
ha establecido
que la nulidad es entendida como aquel instituto procesal por medio del cual se declara la inexistencia o la
invalidacin de un acto procesal debido a que se ha cometido un vicio procesal, por violacin a la ley proce-
sal, que hace imposible obtener la nalidad del acto viciado. Situacin que en el presente caso ha ocurrido.
OCTAVO.- Con la nulidad del procedimiento irregularmente seguido, es posible se perjudique los derechos
del imputado Carlos David Caldern Aguirre, por lo que a n que ello no ocurra, el Colegiado considera que
debe drsele un tiempo prudencial para que, si lo considera an necesario, inste la intervencin del Juez de
la investigacin preparatoria respecto al rechazo de su pretensin producida por la providencia N 11 del
Ministerio Pblico.
Por tales fundamentos en aplicacin de los artculos 419 y 150 letra d) del Cdigo Procesal Penal de 2004,
RESOLVIERON DECLARAR INADMISIBLE el recurso de apelacin interpuesto por la seora Segunda Fiscala
Provincial Corporativa Especializada en Delitos Corrupcin de Funcionarios, contra la resolucin N 07, de
fecha 06 de setiembre de 2011, y NULO hasta la resolucin nmero 5 de fojas 40 del presente incidente. Se
1 Exp. N 04230-2009-PHC/TC, sentencia de fecha 24 de noviembre de 2009.
300
DISPONE se notique la presente resolucin a la defensa del imputado Carlos David Caldern Aguirre a
n que inste la intervencin del Juez si no estuviere conforme con la providencia 11 del Ministerio Pblico
de fecha 24 de agosto de dos mil once, en el trmino de cinco das de noticado. Notifquese y devulvase.
EXPEDIENTE : 00057-2011-0-1826-JR-PE-01
JUECES : SALINAS SICCHA, MAITA DORREGARAY
ACUSADO : CALDERN AGUIRRE, CARLOS DAVID
AGRAVIADO : ESTADO
Resolucin N Dos
Lima, treinta de setiembre
Del ao dos mil once
AUTOS YATENDIENDO: Primero: Que el Juez podr corregir, en cualquier momento los errores materiales
en que se incurra en una resolucin, conforme lo prev el artculo 124 del Cdigo Procesal Penal. Segundo:
En la resolucin nmero 01 de fecha 29 de setiembre del presente ao, se ha incurrido en error material al
consignar las letras IN en la parte resolutiva del auto referido, lo que debe ser corregido, lo que no vara el
sentido de la citada resolucin. Por tanto: CORRJASE la resolucin N 01 del veintinueve de setiembre del
dos mil once, que resuelve declara Inadmisible el recurso de apelacin; a n de considerarse su real sentido,
entendindose que se quiso resolver declarando ADMISIBLE el recurso de apelacin interpuesto, formando
el presente auto, parte de la referida resolucin; noticndose.
301
APELACIN DE AUTO:
IMPROCEDENCIA DE LA SOLICITUD DE CONTROL DE PLAZO
CONTRA LA CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN PREPARATORIA
[] La materia a resolver, gira en torno a los siguientes temas:
a) Si se puede examinar el plazo razonable de la conclusin de la investigacin preparatoria dispuesta por el Fiscal, en va de
control de plazos, y, b) De ser procedente ello, determinar si en el presente caso, el Ministerio Pblico ha vulnerado o no el derecho
al plazo razonable as como el derecho a la defensa del imputado y los principios de objetividad y legalidad, y en consecuencia, si
ello amerita amparar el pedido de control de plazo disponiendo la reposicin del plazo de la investigacin preparatoria.
[] Por lo que, de conformidad con la interpretacin que de los derechos mencionados y las normas constitucionales y legales
precitadas, se concluye que, puede examinarse en forma excepcional, la observancia del plazo razonable de la conclusin de la
investigacin preparatoria, dispuesta por el Fiscal, en va de control de plazos.
[] Al respecto, cabe precisar que, si bien es cierto, el haberse adecuado los fundamentos fcticos de la investigacin a tipos pe-
nales alternativos, por parte del Ministerio Pblico, sin haberse citado a los investigados, podra afectar el derecho de defensa de
estos ltimos, no es menos cierto que, habindose iniciado la etapa intermedia, por haberse concluido la investigacin preparato-
ria y formalizado la acusacin scal, por la propia naturaleza del cuestionamiento efectuado por la defensa a la acusacin scal
y por el estado procesal en que se efecta el referido cuestionamiento, la oportunidad idnea para discutir tales alegaciones, es la
audiencia preliminar de la etapa intermedia, conforme lo sealan los artculos 351 y 352 del Cdigo Procesal Penal.
[] Por tanto, no habindose acreditado violacin alguna a derecho fundamental, que pudiera constituir situacin excepcional
que amerite amparar lo requerido, es del caso desestimar el control de plazos solicitado por la defensa.
Base Legal: Const.: Arts. 139.3, 159, 159.4, 202, 205; NCPP: Arts. I, IV.2, 60, 61, 337.4, 337.5, 343.1, 343.2, 350, 351, 352
EXPEDIENTE : 00005-2011-21-1826-SP-PE-02
MINISTERIO PBLICO : QUINTA FISCALA SUPERIOR ESPECIALIZADA
EN DELITO DE CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS
ACUSADO : CASTRO ROJAS, GERARDO LEONIDAS
AGRAVIADO : ESTADO
ASISTENTE JURISD. : CORONADO ZEGARRA, SUSAN
DELITO : COHECHO ACTIVO GENRICO
Resolucin N Dos
Miraores, nueve de setiembre
Del ao dos mil once
AUTOS Y ODOS: En audiencia pblica, la apelacin formulada por la defensa del imputado Gerardo Leo-
nidas Castro Rojas contra la resolucin nmero 01 de fecha 16 de Agosto del ao en curso, expedida por la
seora Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, que declara Improcedente el pedido de
Control de plazo formulado por la defensa del referido imputado; interviniendo como Ponente la seora Juez
Superior Sara Maita Dorregaray; y ATENDIENDO:
PRIMERO: De los agravios del apelante Gerardo Leonidas Castro Rojas:
1.- En su escrito de apelacin, la defensa argumenta que, se le ha causado un gravamen irreparable, pues en
la investigacin preparatoria no se llevaron a cabo diligencias de descargo como la declaracin del Coronel
PNP Jos Lavalle Santa Cruz, ni se recab el informe de la scal Ana Mara Linares, as tampoco se ha con-
cludo con el trmite de tres tutelas de derechos para exclusin de material probatorio por vulneracin del
contenido esencial de derechos fundamentales (incidentes 16, 19 y 20), ni el de un incidente de excepcin de
improcedencia de accin promovido por la defensa de Adriana Prez Guedez.
Que pese a ello, el Ministerio Pblico emiti la disposicin scal N 32 concluyendo la investigacin prepa-
ratoria, es decir, ha quebrado el principio de objetividad establecido en el artculo IV numeral 2 del Cdigo
Procesal Penal, y de legalidad establecido en el artculo 159 de la Constitucin Poltica del Estado, para dar
trmino al plazo de la investigacin preparatoria.
56
302
Asimismo, seala que se vulnera el principio del plazo razonable de la investigacin, con la disposicin del
Ministerio Pblico, pues dicho principio no slo opera cuando se ha comprobado que la investigacin es ex-
cesiva o irrazonable, sino tambin cuando el plazo ha sido concluido sin realizarse diligencias de descargo;
motivos por los cuales, pide se declare fundado el control de plazo solicitado, reponiendo el plazo al tiempo
necesario para la culminacin de las diligencias antes mencionadas.
2.- En la audiencia de apelacin, la defensa reitera sus agravios, y ante las preguntas formuladas por el
colegiado, agrega:
a) Que el Ministerio Pblico desestim la declaracin del PNP Lavalle, habiendo efectuado su pedido en el
mes de abril.
b) Que se desiste del informe de la Fiscal Ana Mara Linares.
c) Reitera que se encuentran pendientes de resolver los incidentes 16, 19 y 20, sobre tutelas de derechos pro-
movidos por el apelante y la excepcin de improcedencia de accin promovida por su co-imputada Adriana
Prez Guedez.
d) Que el Ministerio Pblico vena actuando diligencias hasta tres das antes de concluir el plazo.
e) Tambin seala que en tres oportunidades se ampla la investigacin preparatoria, siendo la ltima vez el
veintisiete de julio del presente ao y le notican el dos de agosto; disposicin en la cual se adecan los fun-
damentos fcticos a tipos penales alternativos, sin citar a los imputados, ni sealar las diligencias a realizar,
recortando su derecho de defensa, no habiendo tenido plazo para preparar una defensa ecaz.
SEGUNDO: Argumentos del Ministerio Pblico:
En la audiencia de apelacin, el Ministerio Pblico seala que, la resolucin apelada se encuentra ajustada
a derecho porque es facultad del Fiscal como director de la investigacin, concluir el plazo de la misma.
Que el Ministerio Pblico formul acusacin contra Castro, y otros, por lo que las partes pueden observar
la acusacin y ofrecer medios de defensa, de acuerdo a lo previsto por el artculo 350 del Cdigo Procesal
Penal. Y que la presunta vulneracin de derechos fundamentales, tiene otra va. Por lo que pide conrmar
la recurrida.
TERCERO: Fundamentos de la resolucin impugnada:
En la resolucin recurrida, la seora Juez ha sealado que, si el Fiscal rechaza alguna solicitud de actuacin
probatoria, las partes pueden acudir ante el Juez de la investigacin preparatoria para obtener un pronun-
ciamiento judicial acerca de la procedencia de la diligencia, sin embargo, ello no impide a tenor de lo sea-
lado en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, numerales 1 y 2, que el Fiscal en su condicin de director
de la investigacin, tenga que esperar a que se cumpla con el tiempo mximo jado para la investigacin, a
n de concluirla, sin que en atencin a las circunstancias, si considera que ha reunido la prueba suciente
que sustente su acusacin y el debate probatorio, puede dar por concluida la etapa de investigacin prepa-
ratoria, lo que en el presente caso ha sucedido.
Que las diversas diligencias de descargo alegadas, no han sido identicadas, as como la excepcin de im-
procedencia de accin se encuentra en apelacin, sustancindose en cuaderno aparte, precisamente para no
suspender el trmite del principal, por lo que no puede sustentarse este tipo de pretensiones a las resultas de
lo que se resuelva en dos incidencias.
Observndose que se pretende cuestionar va control de plazo la no actuacin de pruebas de descargo, den-
tro del trmino de la investigacin preparatoria, empero al existir ya un requerimiento de acusacin scal,
que se someter a un control en todos sus extremos, ser dentro de este tipo de audiencia donde las partes en
uso de sus legtimos derechos pueden cuestionar no slo el plazo sin las pruebas que sustenta la acusacin
y todos los dems elementos que contiene la acusacin scal, por lo que declara improcedente la peticin.

CUARTO: Fundamentos del Colegiado:
La materia a resolver, gira en torno a los siguientes temas:
a) Si se puede examinar el plazo razonable de la conclusin de la investigacin preparatoria dispuesta por
el Fiscal, en va de control de plazos, y,
303
b) De ser procedente ello, determinar si en el presente caso, el Ministerio Pblico ha vulnerado o no el dere-
cho al plazo razonable as como el derecho a la defensa del imputado y los principios de objetividad y lega-
lidad, y en consecuencia, si ello amerita amparar el pedido de control de plazo disponiendo la reposicin del
plazo de la investigacin preparatoria.
Al respecto, es del caso precisar:
4.1.- Que partiendo de la norma constitucional, debe efectuarse una interpretacin sistemtica sobre las
facultades del Ministerio Pblico en la investigacin del delito.
Al respecto, tenemos que, el artculo 159 de la Constitucin, prev entre las atribuciones y funciones del
Ministerio Pblico, en su inciso 4, la conduccin desde su inicio, de la investigacin del delito, as como el
ejercicio de la accin penal de ocio o a peticin de parte.
Concordando con ello, el artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, as como el artculo
60 y siguientes del mismo cdigo, consagran al Ministerio Pblico, como el titular del ejercicio de la accin
penal; actuando de ocio o a instancia de la vctima, por accin popular o noticia policial; en funcin de lo
cual, se encuentra encargado de la conduccin de la investigacin preparatoria, la misma en la que se persi-
gue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo, que le permitirn al Fiscal decidir si formula
o no acusacin, y al imputado, preparar su defensa. Lo que responde al principio acusatorio, correspondien-
do al Juez de la investigacin preparatoria el rol de Juez de garantas.
Por lo que, en el nuevo modelo procesal, las funciones tanto del Ministerio Pblico como del Juez y los
dems sujetos procesales, se encuentran delimitadas, de tal manera que, les corresponde a las partes del
proceso, plantear su teora del caso y demostrarla ante el Juez, a n de obtener una resolucin que ampare
la misma.
Asimismo, el Ministerio Pblico tiene la carga de la prueba, estando obligado a observar el principio de obje-
tividad, conduciendo y controlando jurdicamente los actos de investigacin que realiza la Polica Nacional.
En tal virtud, es que el ordenamiento procesal penal le conere al Fiscal la potestad de dar por concluida la
investigacin Preparatoria cuando considere que ha cumplido su objeto (artculo 343 del Cdigo Procesal
Penal), an cuando no hubiere vencido el plazo.
Por lo que, correspondindose ello con el deber de la carga de la prueba y la conduccin de la investigacin
que nuestro ordenamiento jurdico le conere al Ministerio Pblico, en principio, no podra cuestionarse su
decisin de concluir la investigacin, si decidiera hacerlo antes del vencimiento del plazo.
4.2.- En cuanto al plazo razonable, el mismo, constituye una manifestacin del derecho al debido proceso,
aludiendo a un lapso de tiempo suciente para el esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin
y la emisin de la decisin correspondiente, por lo que se comprende en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin Poltica del Estado; interpretacin acorde a lo sealado por el Tribunal Constitucional y por los
rganos jurisdiccionales supranacionales, de acuerdo a cuyas Sentencias, se da contenido a las normas que
regulan los derechos y libertades reconocidos por la Constitucin, conforme a lo previsto por los artculos
202 y 205 de la Constitucin Poltica del Estado, artculos V y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Constitucional y en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin.
Es as, que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tambin se ha pronunciado respecto al plazo ra-
zonable, estableciendo como doctrina jurisprudencial vinculante, que: todo justiciable tiene derecho a
ser juzgado en un plazo razonable y a no ser sometido de manera indenida a un proceso penal sin que se
resuelva su situacin jurdica
1
.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, como doctrina jurisprudencial ha sealado que, para veri-
car la razonabilidad del plazo, es preciso tomar en cuenta tres elementos: a) la complejidad del asunto,
b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales. El Tribunal considera
pertinente precisar, adems, que en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar en cuenta la afectacin
generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada en el mismo,
1 Sentencia de Casacin N 54-2009 LA LIBERTAD, del 20.07.2010.
304
considerando, entre otros elementos, la materia objeto de la controversia
2
.
Asimismo, el Tribunal Constitucional, ha recogido los criterios de la jurisprudencia comparada, particular-
mente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, para determinar la existencia en un caso concreto, de
un plazo razonable, referidos a, que para tales efectos se debe tener en consideracin la complejidad del
asunto, el comportamiento de las partes y la actuacin de los tribunales; estableciendo ello como doctrina
jurisprudencial de conformidad con el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
en la Sentencia expedida en el Exp. N 5228-2006-PHC/TC del 15.02.2001-Lima-Samuel Gleiser Katz
3
.
Precisando el Tribunal Constitucional, que, en cuanto a la conducta de las autoridades judiciales (compren-
diendo en ella no slo al rgano jurisdiccional sin tambin a la actividad del scal); para evaluar su com-
portamiento, es necesario tener presente, entre otros aspectos que, En cuanto a la actividad del scal, el
primer criterio a considerar es la capacidad de direccin de la investigacin y la diligencia con la que ejerce
las facultades especiales que la Constitucin le reconoce. En principio, se parte de la presuncin de constitu-
cionalidad y legalidad de los actos de investigacin del ministerio pblico. No obstante, es una presuncin
iuris tantum, en la medida en que ella puede ser desvirtuada () habr inactividad scal an cuando se lle-
ven a cabo actos de investigacin que no tengan relacin directa o indirecta con el objeto de investigacin
4
, si los actos procesales realizados han contribuido, o no, a la pronta resolucin del proceso penal
5
y
la tardanza en la presentacin de un peritaje o en la realizacin de una diligencia en general.
6
Del mismo modo, el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, prev que, la justicia penal
Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable. Impli-
cando el nuevo modelo procesal, diversas instituciones que buscan proteger los derechos de los justiciables,
inspirado en los principios de oralidad, inmediacin, celeridad, publicidad y contradiccin.
4.3.- En cuanto al derecho de defensa, el Tribunal Constitucional tambin ha sealado que la Constitucin
(artculo 2-24-e) reconoce el principio-derecho fundamental a la presuncin de inocencia, lo que implica
que <cuando existe el procesamiento y mucho antes, es decir, con la sola imputacin por parte de cualquier
otro miembro de la sociedad (el scal, la polica, el vecino, la prensa) el principio que rige es que la persona
no sea sealada como culpable hasta que una sentencia no lo declare como tal>el contenido principal de
la presuncin de inocencia comprende la interdiccin de la sospecha permanente. De ah que resulte irrazo-
nable el hecho que una persona est sometida a un estado permanente de investigacin scal o judicial.
7
4.4.- De todo lo cual se desprende que, conforme al contenido esencial de los derechos a la presuncin de
inocencia, al plazo razonable, y al derecho de defensa precitados, si bien es cierto, al Ministerio Pblico le
corresponde la carga de la prueba, encontrndose facultado para concluir la investigacin preparatoria
incluso antes del vencimiento del plazo de la misma, no es menos cierto que a n de cautelar los derechos
antes mencionados, los diversos rganos jurisdiccionales precitados, concuerdan en que las facultades del
scal no son absolutas, debiendo evitarse la arbitrariedad, por lo que su actuacin tambin est sujeta a
control, toda vez que, no obstante partir de la presuncin de constitucionalidad y legalidad de los actos de
investigacin del Ministerio Pblico, tal es una presuncin iuris tantum, en la medida en que ella puede ser
desvirtuada, como en defensa, precisamente, de los derechos antes anotados.
Siendo ello as, se advierte que, se encuentra prevista una audiencia de control de plazo, en el artculo 343
del Cdigo Procesal Penal, que opera al vencimiento del plazo de la investigacin preparatoria, en caso que
el Fiscal lo exceda sin concluir la investigacin.
No encontrndose contemplado expresamente en tal audiencia de control, el supuesto de reposicin del
plazo de la investigacin preparatoria, en caso el Fiscal disponga su conclusin antes de su vencimiento.
Empero, no puede dejar de plantearse que, pueden presentarse casos en forma extraordinaria, en los que sea
evidente la vulneracin de los derechos antes mencionados, (como por ejemplo, cuando pese a admitirse
una diligencia por el Fiscal, sta no se acte por inactividad del mismo y pese a ello d por concluida la
investigacin, siendo dicha diligencia indispensable como elemento de descargo para la decisin del Minis-
2 Caso Valle Jaramillo y otros vs. Colombia. Sentencia del 27 de Noviembre del 2008 (Fondo, Reparaciones y Costas).
3 A su vez tambin se ha recogido dichos criterios sobre el plazo razonable en las Sentencias 6167-2006-PHC/TC, 7624-2005-PHC/TC, 594-2004-PHC/TC y 2748-
2010-PHC/TC. As como tambin en las Sentencias 3509-2009-HC y 5350-2009-PHC/TC.
4 Sentencia 5228-2006-PHC/TC.
6 Sentencia 3509-PHC/TC.
305
terio Pblico sobre la acusacin o no al imputado).
Por lo que, de conformidad con la interpretacin que de los derechos mencionados y las normas constitu-
cionales y legales precitadas, se concluye que, puede examinarse en forma excepcional, la observancia del
plazo razonable de la conclusin de la investigacin preparatoria, dispuesta por el Fiscal, en va de control
de plazos.

4.5.- A n de determinar si en el presente caso, como invoca el apelante, el Ministerio Pblico ha vulnerado
su derecho al plazo razonable y a la defensa, y conforme a la interpretacin efectuada, sea ste un caso
excepcional, es preciso sealar:
4.5.1.- Respecto a que no se llevaron a cabo diligencias de descargo como la declaracin del Coronel PNP
Jos Lavalle Santa Cruz, ni se recab el informe de la scal Ana Mara Linares:
4.5.1.1.- La propia defensa del imputado recurrente ha reconocido en la audiencia, al ser preguntada por el
colegiado, que, al haberse desestimado por el Ministerio Pblico, su pedido de declaracin del PNP Lavalle,
ha quedado consentida tal desestimacin.
Toda vez que, conforme lo prevee el inciso 5 del artculo 337 del Cdigo Procesal Penal, el sujeto procesal
que solicit la diligencia, al tener inters en su realizacin puede recurrir al Juez si el Fiscal rechaza su soli-
citud de diligencias.
En este caso, no obstante haber tenido expedito su derecho para hacerlo valer conforme a lo previsto por
el artculo 337 del Cdigo Procesal Penal, la defensa del recurrente ha omitido ello, por lo que, no puede
pretender actuar en va distinta la declaracin mencionada.
Empero, ello no es bice para que, atendiendo al estado procesal en que se encuentra el proceso, el recu-
rrente haga valer su derecho en cuanto a los medios probatorios que considere pertinentes a su defensa,
en la etapa intermedia, conforme a los artculos 350 y 351 del cdigo adjetivo citado, e incluso en etapa
posterior.
4.5.1.2.- En cuanto al informe de la Fiscal Ana Mara Linares, la defensa se ha desistido de dicho pedido,
conforme a lo expuesto en la audiencia de apelacin, por lo que carece de objeto pronunciamiento alguno
al respecto, en este extremo.
4.5.2.- Respecto a que se encuentran pendientes de resolver los incidentes promovidos por el apelante, como
son las tres tutelas de derechos para exclusin de material probatorio por vulneracin del contenido esen-
cial de derechos fundamentales (incidentes 16, 19 y 20), y el incidente de excepcin de improcedencia de
accin promovido por la defensa de Adriana Prez Guedez, es del caso precisar, que tales articulaciones
constituyen incidentes que no pueden interferir con el curso del proceso principal; ms an, si a la fecha,
todos ellos han sido resueltos por esta Sala de Apelaciones.
4.5.3.- Asimismo, al responder las preguntas del colegiado en la audiencia de apelacin, la defensa seal,
que el Ministerio Pblico vena actuando diligencias hasta tres das antes de concluir el plazo, y que, en
tres oportunidades se ampla la investigacin preparatoria, siendo la ltima vez el veintisiete de julio del
presente ao y le notican el dos de agosto, no habindose citado a los imputados, no obstante que en dicha
disposicin scal se adecan los fundamentos fcticos de la investigacin, no sealando las diligencias que
se van a realizar, no habiendo tenido plazo para preparar una defensa ecaz.
Al respecto, cabe precisar que, si bien es cierto, el haberse adecuado los fundamentos fcticos de la investi-
gacin a tipos penales alternativos, por parte del Ministerio Pblico, sin haberse citado a los investigados,
podra afectar el derecho de defensa de estos ltimos, no es menos cierto que, habindose iniciado la etapa
intermedia, por haberse concludo la investigacin preparatoria y formalizado la acusacin scal, por la
propia naturaleza del cuestionamiento efectuado por la defensa a la acusacin scal y por el estado pro-
cesal en que se efecta el referido cuestionamiento, la oportunidad idnea para discutir tales alegaciones,
es la audiencia preliminar de la etapa intermedia, conforme lo sealan los artculos 351 y 352 del Cdigo
Procesal Penal.
4.6.- Por tanto, no habindose acreditado violacin alguna a derecho fundamental, que pudiera constituir
situacin excepcional que amerite amparar lo requerido, es del caso desestimar el control de plazos solici-
306
tado por la defensa.

Fundamentos por las cuales, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, RESUELVE:
CONFIRMAR la resolucin apelada nmero 01 de fecha 16 de Agosto del ao en curso, expedida por la
seora Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria, que declara IMPROCEDENTE el pedido de
Control de plazo formulado por la defensa del imputado Gerardo Leonidas Castro Rojas; con lo dems que
contiene. Noticndose.
307
APELACIN DE AUTO:
CARCTER RESIDUAL DE LA TUTELA DE DERECHOS
[] De todo lo cual se desprende que, conforme al contenido esencial del derecho al plazo razonable, si bien es cierto, se encuentra
prevista una audiencia de control de plazo, en el artculo 343 del Cdigo Procesal Penal, en caso que, vencidos los plazos de la
investigacin preparatoria, el Fiscal no d por concluida la misma; no es menos cierto que, interpretar restrictivamente tal norma,
vulnerara el derecho antes mencionado, por lo que [] puede examinarse la observancia del plazo razonable de la disposicin
scal que declara compleja la conclusin de la investigacin preparatoria, en va de control de plazos.
[] Por lo que, no puede por tanto, procederse a emitir pronunciamiento alguno de fondo sobre el pedido formulado en esta va,
dejando a salvo el derecho del recurrente para que lo haga valer en la va correspondiente.
Base Legal: Const.: Arts. 139.3, 202, 205; CPC: Arts. V, VI; NCPP: Arts. I, X, 71, 71.4, 342.1; 343; AP: N 04-2010/CJ-116
EXPEDIENTE : 00093-2011-2-1826-SP-PE-01
MINISTERIO PBLICO : TERCERA FISCALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS
ACUSADO : ELY VARGAS ROCA
AGRAVIADO : ESTADO
ASISTENTE JURISD. : INFANTES HERRERA, URSULA
DELITO : COLUSIN O NEGOCIACION INCOMPATIBLE
Resolucin N Dos
Miraores, nueve de setiembre
Del ao dos mil once
AUTOS Y ODOS: En audiencia pblica, la apelacin formulada por la defensa del imputado Ely Vargas
Roca contra la resolucin nmero uno de fecha 19 de Agosto del ao en curso, expedida por el seor Juez del
Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, que declara Improcedente la Tutela de Derechos formulada
por el recurrente a n de que se proceda a declarar la nulidad de la formalizacin y continuacin de la In-
vestigacin Preparatoria en el extremo que declara compleja la citada investigacin y se ja en ocho meses
el plazo de la misma, debiendo establecerse como plazo mximo acorde a lo dispuesto por el artculo 342.1
del Cdigo Procesal Penal; interviniendo como Ponente la seora Juez Superior Sara Maita Dorregaray; y
ATENDIENDO:
PRIMERO: De los agravios del apelante Ely Vargas Roca:
1.- En su escrito de apelacin, la defensa argumenta como agravios:
1.1.- La vulneracin del derecho a la legalidad procesal por indebida interpretacin del artculo 71.4 del C-
digo Procesal Penal, indebida aplicacin del Acuerdo Plenario 4-2010 e indebida interpretacin del artculo
343 del Cdigo Procesal Penal.
1.2.- La vulneracin de su derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
2.- En la audiencia de apelacin, la defensa seala que, el Acuerdo Plenario 4-2010 reconoce el carcter
subsidiario de la tutela de derechos; que el cuestionamiento de la razonabilidad de la disposicin de Forma-
lizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, no existe en la legislacin procesal.
Que el plazo razonable est tutelado en diversos instrumentos jurdicos y la disposicin scal vulnera sus
derechos, por lo que pide revocar la apelada y se declare sobre su pedido.
57
308
En la audiencia de apelacin, el Ministerio Pblico seala que, el Acuerdo Plenario 4-2010 seala que la
tutela de derechos es residual, que en cuanto al control de la razonabilidad de la declaracin de complejidad
de la disposicin de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria, no existe una va propia.
Que el scal no puede disponer un plazo sin decir por qu. El derecho al plazo razonable s est contenido en
el artculo 71 del Cdigo Procesal Penal.
Agrega, que la Sala se ve limitada a lo sealado por el Juez Penal. Que en el fundamento 15 del Acuerdo
Plenario, el Juez debe convocar a audiencia, por lo que pide llevar a cabo una audiencia de control. Pide la
nulidad de la resolucin recurrida, y que se admita a trmite.
En la resolucin recurrida, el seor Juez ha sealado que, el Acuerdo Plenario N 4-2010 /CJ-116 en su funda-
mento 15 seala que el Juez al evaluar la pretensin de tutela de derechos, debe efectuar un control mnimo
para determinar la viabilidad o no de la admisin de la tutela.
Que al ser la nalidad del imputado cuestionar la formalizacin y continuacin de la investigacin prepara-
toria formulada por la seorita scal, en razn de su declaracin de complejidad, por lo que se j en ocho
meses, debe tenerse en cuenta el carcter residual de la tutela de derechos, y que nuestra norma adjetiva ha
previsto un mecanismo especco para controlar los plazos de las diligencias preliminares o de la investiga-
cin preparatoria ya formalizada, por lo que se puede inferir que a nivel de nuestra jurisprudencia plenaria
se ha establecido la va especca de audiencia de control de plazo para ventilar el derecho invocado por la
parte recurrente.

La materia a resolver, gira en torno a los siguientes temas:
a) Si es posible examinar la observancia del plazo razonable de la disposicin scal que declara compleja la
investigacin preparatoria; y, cul es la va idnea para ello.
b) En caso de admitirse el examen de la razonabilidad de la disposicin scal referida, en va de tutela de de-
rechos, determinar si se han vericado los supuestos para declararse compleja la investigacin preparatoria,
emitiendo un pronunciamiento de fondo.
Al respecto, es del caso precisar:
4.1.- En cuanto al plazo razonable, el mismo, constituye una manifestacin del derecho al debido proceso,
aludiendo a un lapso de tiempo suciente para el esclarecimiento de los hechos objeto de investigacin y la
emisin de la decisin correspondiente, el que se comprende en el inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado.
Interpretacin acorde a lo sealado por el Tribunal Constitucional y por los rganos jurisdiccionales supra-
nacionales, de acuerdo a cuyas sentencias, se da contenido a las normas que regulan los derechos y liber-
tades fundamentales reconocidos por la Constitucin, conforme a lo previsto en los artculos 202 y 205 de
la Constitucin Poltica del Estado, artculos V y VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional
y en la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin.
Es as, que la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, se ha pronunciado respecto al plazo razonable,
estableciendo como doctrina jurisprudencial vinculante, que: todo justiciable tiene derecho a ser juzgado
en un plazo razonable y a no ser sometido de manera indenida a un proceso penal sin que se resuelva su
situacin jurdica.
1
La Corte Interamericana de Derechos Humanos, como doctrina jurisprudencial ha sealado que, para veri-
car la razonabilidad del plazo, es preciso tomar en cuenta tres elementos: a) la complejidad del asunto,
b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales. El Tribunal considera
309
pertinente precisar, adems, que en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar en cuenta la afectacin
generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada en el mismo,
considerando, entre otros elementos, la materia objeto de la controversia.
2

Asimismo, el Tribunal Constitucional, ha recogido los criterios de la jurisprudencia comparada, particular-
mente del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, para determinar la existencia en un caso concreto, de
un plazo razonable, referidos a, que para tales efectos se debe tener en consideracin la complejidad del
asunto, el comportamiento de las partes y la actuacin de los tribunales; estableciendo ello como doctrina
jurisprudencial de conformidad con el artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional,
en la Sentencia expedida en el Exp. N 5228-2006-PHC/TC del 15.02.2001-Lima-Samuel Gleiser Katz
3
.
Precisando el Tribunal Constitucional, que, en cuanto a la conducta de las autoridades judiciales (compren-
diendo en ella no slo al rgano jurisdiccional sin tambin a la actividad del scal); para evaluar su com-
portamiento, es necesario tener presente, entre otros aspectos que, En cuanto a la actividad del scal, el
primer criterio a considerar es la capacidad de direccin de la investigacin y la diligencia con la que ejerce
las facultades especiales que la Constitucin le reconoce. En principio, se parte de la presuncin de constitu-
cionalidad y legalidad de los actos de investigacin del ministerio pblico. No obstante, es una presuncin
iuris tantum, en la medida en que ella puede ser desvirtuada () habr inactividad scal an cuando se lle-
ven a cabo actos de investigacin que no tengan relacin directa o indirecta con el objeto de investigacin
4
, si los actos procesales realizados han contribuido, o no, a la pronta resolucin del proceso penal
5
y
la tardanza en la presentacin de un peritaje o en la realizacin de una diligencia en general.
6
Asimismo, el Cdigo Procesal Penal, en el artculo I del Ttulo Preliminar del prevee que, la justicia penal
Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable. Impli-
cando el nuevo modelo procesal, diversas instituciones que buscan proteger los derechos de los justiciables,
inspirado en los principios de oralidad, inmediacin, celeridad, publicidad y contradiccin.
4.2.- En cuanto a la Tutela de Derechos, debemos tener en cuenta que la misma se encuentra prevista en el
artculo 71 del Cdigo Procesal Penal, que en su apartado 4 prevee que: Cuando el imputado considere que
durante las Diligencias Preliminares o en la Investigacin Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas
disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos in-
debidas o de requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela al Juez de la Investigacin Preparatoria
para que subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin que correspondan.
Asimismo, el Acuerdo Plenario N 4-2010/CJ-116 del 16 de noviembre del 2010 adoptado por el VI Pleno Ju-
risdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitorias de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
que tiene carcter de doctrina legal vinculante, conforme a lo previsto en los artculos 22 y 116 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, ha precisado los alcances de la denominada Audien-
cia de Tutela, sealando, entre otros, que: aquellos requerimientos o disposiciones scales que vulneren
derechos fundamentales constitucionales pero que tienen va propia para la denuncia o control respectivo,
no podrn cuestionarse a travs de la audiencia de tutela () la audiencia de tutela es residual, esto es,
opera siempre que el ordenamiento procesal no especique un camino determinado para la reclamacin por
un derecho afectado.
4.3.- De todo lo cual se desprende que, conforme al contenido esencial del derecho al plazo razonable, si
bien es cierto, se encuentra prevista una audiencia de control de plazo, en el artculo 343 del Cdigo Pro-
cesal Penal, en caso que, vencidos los plazos de la investigacin preparatoria, el Fiscal no d por conclui-
da la misma; no es menos cierto que, interpretar restrictivamente tal norma, vulnerara el derecho antes
mencionado, por lo que, de conformidad con la interpretacin que de este ltimo ha efectuado no slo el
Tribunal Constitucional sino tambin los tribunales internacionales precedentemente citados, teniendo ade-
ms como fundamento de interpretacin lo previsto por los artculos I y X del Ttulo Preliminar del Cdigo
adjetivo precitado, puede examinarse la observancia del plazo razonable de la disposicin scal que declara
compleja la conclusin de la investigacin preparatoria, en va de control de plazos.

Por lo que, no puede por tanto, procederse a emitir pronunciamiento alguno de fondo sobre el pedido formu-
3 A su vez tambin se ha recogido dichos criterios sobre el plazo razonable en las Sentencias 6167-2006-PHC/TC, 7624-2005-PHC/TC, 594-2004-PHC/TC y 2748-
2010-PHC/TC. As como tambin en las Sentencias 3509-2009-HC y 5350-2009-PHC/TC.
6 Sentencia 3509-PHC/TC.
310
lado, en esta va, dejando a salvo el derecho del recurrente para que lo haga valer en la va correspondiente,
conforme a lo precedentemente sealado.
Fundamentos por las cuales, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, RESUEL-
VE: CONFIRMAR la resolucin apelada nmero uno de fecha 19 de Agosto del ao en curso, expedida por
el seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, que declara IMPROCEDENTE la Tutela de
Derechos formulada por el recurrente a n de que se proceda a declarar la nulidad de la formalizacin y
continuacin de la Investigacin Preparatoria en el extremo que declara compleja la citada investigacin y
se ja en ocho meses el plazo de la misma, debiendo establecerse como plazo mximo acorde a lo dispuesto
por el artculo 342.1 del Cdigo Procesal Penal; con lo dems que contiene. Noticndose.
311
APELACIN DE AUTO:
COMPUTO DEL PLAZO DE LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES
PARA CASOS ADECUADOS AL NUEVO CDIGO PROCESAL PENAL
[] De lo que se concluye que, el cmputo del plazo de las diligencias preliminares, debe ser efectuado desde su adecuacin a las
normas del Cdigo Procesal Penal.
[] De todo lo cual se puede concluir, que habindose adecuado la investigacin con fecha 15.08.11 mediante la citada Disposi-
cin N 01, debe contarse el plazo de las diligencias preliminares desde dicha fecha, el mismo que no debe excederse del mximo
de 120 das naturales, conforme a su naturaleza, habiendo considerado el Ministerio Pblico su complejidad, y habindose dis-
puesto inicialmente 30 das ampliados por 90 das ms, tal plazo no excede el mximo sealado precedentemente, por lo que la
resolucin recurrida se encuentra arreglada a Ley y a los actuados.
Base Legal: Ley: N 28994, 29574, 29648; DL: N 958; NCPP: Arts. 84.4, 324, 334.2, 342; AP: N 02-2008/CJ-116
EXPEDIENTE : 00149-2011-1-1826-JR-PE-01
JUECES : FARFN OSORIO, MAITA DORREGARAY, MAGALLANES AYMAR
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS DE
CORRUPCIN DE FUNCIONARIOS
ACUSADO : JORGE RICARDO APARICIO MOSSELLI Y OTROS
AGRAVIADO : ESTADO
ASISTENTE JURISD. : OVIEDO PALOMINO, ROCIO DEL PILAR
DELITO : NEGOCIACIN INCOMPATIBLE Y OTROS
Resolucin N Tres
Miraores, veintisis de octubre
Del ao dos mil once
AUTOS Y ODOS: En audiencia pblica, la apelacin formulada por la defensa del imputado Jorge Ricardo
Aparicio Mosselli contra la resolucin nmero 2 de fecha 13 de octubre del ao en curso, expedida por la
seora Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria en audiencia de la misma fecha, que declara
Infundado el Control de Plazo de diligencias preliminares solicitado por la referida defensa; interviniendo
como Ponente la seora Juez Superior Sara Maita Dorregaray; y ATENDIENDO:
PRIMERO: De los agravios del apelante:
Argumenta el impugnante que, desde abril del ao 2008, con ocasin de un reportaje de televisin sobre pre-
suntas responsabilidades de funcionarios del Banco de Materiales, se di inicio a la investigacin preliminar
por la Tercera Fiscala Anticorrupcin.
Que mediante Ley N 29648, se dispuso la entrada en vigencia del Cdigo Procesal Penal desde el 15.01.11, en
el Distrito Judicial de Lima para delitos tipicados en las Secciones II, III y IV del Cdigo Penal.
Al no concluir la investigacin preliminar, el recurrente mediante escrito de fecha 09 de agosto del 2011,
solicit al Ministerio Pblico al amparo de lo dispuesto por el inciso 2 del artculo 334 del cdigo acotado,
que se diera trmino a la investigacin preliminar.
Sin embargo, con fecha 15.08.11 se expidi la Disposicin N 01, en la cual se adeca la investigacin a las
disposiciones del nuevo Cdigo Procesal Penal, y se promueve investigacin preliminar contra su patrocina-
do y otros, por el trmino de treinta das.
Posteriormente se expide la Disposicin N 02 de fecha 27.09.11, en la cual se dispone ampliar el plazo de la
investigacin preliminar por el trmino de noventa das. No obstante lo cual, la Fiscala slo ha pedido dos
informes.
Que debe tenerse en cuenta todas las investigaciones anteriores, pues tiene 03 aos y 06 meses de investiga-
cin. No siendo aceptable que se considere el plazo de la investigacin desde la fecha de la adecuacin de
58
312
la misma el 15.08.11. Adems seala que al haberse jado un plazo irrazonable para la continuacin de la
investigacin preliminar, solicita se ponga n a la misma. Pidiendo revocar la resolucin apelada.
En la audiencia de apelacin, el seor representante del Ministerio Pblico seala que el plazo razonable
opera desde el inicio de la investigacin preliminar, sin embargo, segn jurisprudencia del Tribunal Consti-
tucional, el plazo razonable no slo busca evitar dilaciones indebidas sino tambin, evitar plazos breves no
acordes a la naturaleza del caso.
Que mediante Disposicin nmero uno de fecha 15.08.11 se adecu la investigacin, por lo que el plazo corre
a partir de esa fecha. Asimismo, conforme lo seala la Casacin N 2- 2008 el plazo mximo de las diligen-
cias preliminares es el previsto por el artculo 342 del Cdigo Procesal Penal.
Adjunta una copia simple de la Disposicin N 1 del 15.08.11, que se dispone agregar a los autos, encontrn-
dose conforme con ello la defensa.
En la resolucin recurrida, la seora Juez ha sealado que, conforme a la Ley 29574, se dispuso que en cuan-
to a los delitos de Corrupcin de Funcionarios, stos se iban a adecuar al nuevo Cdigo Procesal Penal, lo
que se modic mediante Ley 29648, y entr en vigencia el nuevo ordenamiento procesal con fecha 15.01.11.
Que conforme lo dispone la Sentencia Casatoria expedida por la Sala Penal Permanente, el plazo mximo de
las diligencias preliminares no ser mayor que el plazo mximo de la investigacin preparatoria regulado
en el artculo 324 del Cdigo Procesal Penal.
Que el Ministerio Pblico ha manifestado que se trata de un proceso complejo, por la cantidad de imputados
y delitos que se investigan, ya que son ms de cuatro delitos, lo que conforme se dispone en el apartado 3
del artculo 342, se considera complejo cuando requiera la actuacin de una cantidad signicativa de actos
de investigacin, que comprenda la investigacin numerosos delitos e involucre una cantidad importante de
imputados y agraviados; asimismo en el inciso e) se seala que la demanda para la realizacin de pericias
que comporta la revisin de una nutrida documentacin o anlisis tcnico, como la revisin de la gestin
de personas jurdicas o entidades del Estado, hecho que conforme tambin lo ha desarrollado el Tribunal
Constitucional, debe estar acorde al principio de razonabilidad, situacin de complejidad que se presenta en
estas diligencias preliminares.
Que el cmputo del plazo debe efectuarse a partir de la fecha de adecuacin, esto es, a partir del 15 de
agosto del 2011, por lo que al haber dispuesto el Ministerio Pblico mediante disposicin nmero 2 del 27
de setiembre del 2011 la ampliacin del plazo por 90 das, est dentro del plazo correspondiente establecido
por Ley, por lo que declara Infundado el control de plazos.
a) El tema en discusin, respecto al cual debe emitirse pronunciamiento, se encuentra referido al cmputo
del plazo de las diligencias preliminares, esto es, desde cundo se computa el referido plazo, y cul es su
plazo mximo.
b) En cuanto al plazo mximo de las diligencias preliminares, tenemos que, el inciso 2 del artculo 334 del
citado cdigo, prescribe que dicho plazo es de 20 das, salvo que se produzca la detencin de una persona.
Contemplando tambin la posibilidad que el Fiscal pueda jar un plazo distinto segn las caractersticas,
complejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin.
c) A efectos de determinar el plazo referido, debemos tener en cuenta la razonabilidad del plazo de las dili-
gencias preliminares:
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sostenido que la razonabilidad del plazo de la investigacin
preliminar no puede ser advertida por el simple transcurso cronolgico del tiempo, como si se tratase de una
313
actividad mecnica, sin que ms bien se trata de una actividad compleja que requiere del uso de un bare-
mo de anlisis especial que permita vericar las especcas circunstancias presentes en cada investigacin
(actuacin del investigado, actuacin del scal y la naturaleza de los hechos objeto de la investigacin)
1
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, como doctrina jurisprudencial ha sealado que,
para vericar la razonabilidad del plazo, es preciso tomar en cuenta tres elementos: a) la complejidad del
asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales. El Tribunal
considera pertinente precisar, adems, que en dicho anlisis de razonabilidad se debe tomar en cuenta la
afectacin generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la persona involucrada en
el mismo, considerando, entre otros elementos, la materia objeto de la controversia.
2
La Corte Suprema de Justicia de la Repblica, tambin se ha pronunciado respecto al plazo razonable, es-
tableciendo como doctrina jurisprudencial vinculante, que: todo justiciable tiene derecho a ser juzgado
en un plazo razonable y a no ser sometido de manera indenida a un proceso penal sin que se resuelva su
situacin jurdica.
3
De lo cual se desprende que, el plazo razonable de las diligencias preliminares, debe considerar no slo las
circunstancias de la investigacin (como la complejidad del asunto, la conducta procesal del imputado y la
actividad de la autoridad judicial), sin tambin, se debe tener en cuenta la afectacin que se produce en la
situacin jurdica de la persona involucrada, como consecuencia de la duracin del procedimiento, siendo
por tanto, que de acuerdo a ello, las citadas diligencias preliminares no tendrn un plazo uniforme en todos
los casos.
d) De lo expuesto es posible armar que, si bien el plazo ordinario de las diligencias preliminares es de 20
das naturales, el legislador ha previsto en forma extraordinaria, que existen casos en que el Fiscal, por las
circunstancias y dada la nalidad de las referidas diligencias, puede ampliar el plazo de stas.
Para lo cual, conforme a lo expuesto, debe observar, a efectos de jar el citado plazo, los parmetros sobre
el plazo razonable establecidos tanto por el Tribunal Constitucional, como supremo intrprete de la Consti-
tucin, como por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, de conformidad con la Cuarta Disposicin
Final y Transitoria de la Constitucin Poltica del Estado, y por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.
e) Al no haberse establecido expresamente, cul es el plazo que, el Fiscal podra jar, en caso de complejidad
y de acuerdo a las circunstancias de la investigacin, que se prev en la segunda parte del inciso 2 del art-
culo 334 antes mencionado, se ha emitido la Casacin N 02-2008-La Libertad, de fecha 03 de Junio del ao
2008, doctrina jurisprudencial que interpretando las normas adjetivas del cdigo acotado, ha determinado
que, el referido plazo no podra ser mayor al plazo mximo de la investigacin preparatoria regulado en el
artculo 342 de la ley procesal penal.
Y si bien la Casacin N 02-2008 estableci como doctrina jurisprudencial, que el plazo de las diligencias
preliminares es diferente y no se haya comprendido en el plazo de la investigacin preparatoria, ello no
signica que los plazos sean computados en forma diferente, esto es, que en ambos casos, el cmputo debe
efectuarse en das naturales, como se puede concluir de la interpretacin sistemtica y teleolgica de las
normas precitadas, corroborndose ello con el fundamento decimo primero de la referida Casacin, en el
que, se hace referencia a los veinte das naturales de las diligencias preliminares.
Por lo que, habindose contemplado como plazo de la investigacin preparatoria, el de ciento veinte das
naturales, el plazo de las diligencias preliminares, no puede exceder, a su vez, de dicho trmino. Pues es
posible entender que, el plazo de 20 das naturales es para los casos ordinarios, y el plazo ampliado de 120
das naturales corresponde a los casos que por su naturaleza y complejidad lo ameritan. Lo que, ya anterior-
mente se ha dejado establecido por este Superior Colegiado.
4
f) En cuanto a la fecha desde la cual se computa el referido plazo de las diligencias preliminares, este cole-
giado se ha pronunciado al respecto
5
, sealando que al adecuarse la investigacin a las disposiciones del
Cdigo Procesal Penal del 2004, en estricta aplicacin del Decreto Legislativo N 958 modicado por la Ley
1 Exp. N 02748-2010-PHC/TC-Lima. Caso Mosquera Izquierdo. Sentencia del 11.08.2010.
4 Exp.27-2011-2. Auto de fecha 01.07.2011./ Exp.56-2011-1. Auto de fecha 19.07.2011/ Exp.17-2011-2. Auto de fecha 19.07.2011./ Exp. 100-2011-3. Auto de fecha
06.09.11.
5 Exp.24-2011-3. Auto de fecha 06.09.11.
314
N 28994 y la Ley N 29574 modicada por Ley N 29648, es recin desde esa fecha, que se realizan los actos
de investigacin tanto de cargo como de descargo, para efectos del proceso penal bajo el modelo acusatorio,
donde el respeto de los derechos y garantas de los investigados as como del agraviado, es primordial en
el procedimiento.
En este ltimo, los investigados tienen las posibilidades de participar incluso en la actuacin de las diligen-
cias preliminares (inciso 4 del artculo 84 del CPP), lo que bajo el procedimiento establecido en el Cdigo de
Procedimientos Penales, no era posible.
De lo que se concluye que, el cmputo del plazo de las diligencias preliminares, debe ser efectuado desde su
adecuacin a las normas del Cdigo Procesal Penal.
g) En el presente caso, se advierte que, con fecha 15.08.11 se expidi la Disposicin N 1, cuya copia ha sido
adjuntada en la audiencia de apelacin, y se ha agregado a los autos; mediante la cual, la seora Fiscal Pro-
vincial de la Primera Fiscala Provincial Corporativa Especializada en delitos de Corrupcin de Funcionarios,
adecu a las disposiciones del Nuevo Cdigo Procesal Penal- Decreto Legislativo N 957, la investigacin
seguida contra el recurrente Jorge Ricardo Aparicio Mosselli y otros, por la presunta comisin del delito
contra la Administracin Pblica- Negociacin Incompatible y otros, en agravio del Estado; promoviendo
investigacin preliminar en sede scal por el trmino de treinta das.
De lo cual se desprende, de acuerdo a lo expuesto precedentemente, que la seora Fiscal comprendi que las
diligencias preliminares a actuarse, por las circunstancias del caso, y su complejidad, ameritaban hacer uso
del plazo mximo jado por la Corte Suprema en la Casacin N 02-2008, esto es, del plazo mximo de 120
das naturales, como invoca y seala en los considerandos sexto y stimo de dicha disposicin.
Siendo ello as, habiendo tambin entendido la seora Fiscal Provincial, que estaba haciendo uso del plazo
mximo permitido por el Cdigo Procesal Penal, para las diligencias preliminares, j inicialmente el mismo
en 30 das.

Asimismo, mediante Disposicin N 02-2011 de fecha 27.09.11, que en copia obra de folios 09 a 11 del presente
cuaderno incidental, la misma Fiscala, ampli el plazo de la referida investigacin preliminar por el trmino
de 90 das, a n de cumplir con las diligencias dispuestas en la Disposicin N 01.
h) De todo lo cual se puede concluir, que habindose adecuado la investigacin con fecha 15.08.11 mediante
la citada Disposicin N 01, debe contarse el plazo de las diligencias preliminares desde dicha fecha, el mis-
mo que no debe exceder del mximo de 120 das naturales, conforme a su naturaleza, habiendo considerado
el Ministerio Pblico su complejidad, y habindose dispuesto inicialmente 30 das ampliados por 90 das
ms, tal plazo no excede el mximo sealado precedentemente, por lo que la resolucin recurrida se encuen-
tra arreglada a Ley y a los actuados.
Fundamentos por las cuales, la Sala de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lima, RESUELVE:
CONFIRMAR la resolucin apelada nmero 2 de fecha 13 de octubre del ao en curso, expedida por la se-
ora Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria en audiencia de la misma fecha, que declara
Infundado el Control de Plazo de diligencias preliminares solicitado por la defensa del imputado Jorge Ri-
cardo Aparicio Mosselli, en la investigacin que se le sigue al mismo y otros, por la presunta comisin del
delito contra la Administracin Pblica- Negociacin Incompatible y otros, en agravio del Estado; con lo
dems que contiene; noticndose. Interviniendo los seores Jueces Superiores Norma Farfn Osorio y Csar
Ignacio Magallanes Aymar, conforme a la Resolucin Administrativa N 847-2011-P-CSJLI/PJ publicada el
25.10.11, por licencia de los seores Jueces Superiores Susana Yns Castaeda Otsu y Emrito Ramiro Salinas
Siccha.
315
APELACIN DE AUTO:
TUTELA DE DERECHOS FRENTE AL COBRO DE TASAS PARA LA EXPEDICIN
DE COPIAS SIMPLES DEL EXPEDIENTE FISCAL Y/O JUDICIAL
[] El abogado del Servicio de Defensa Pblica en audiencia sostiene que la decisin del Fiscal Provincial vulner los derechos de
defensa, a la igualdad, acceso y gratuidad de la justicia, por lo que recurri en tutela al Juez de Investigacin Preparatoria, en base
al artculo 15 de la Ley N 29360, Ley de Defensa Pblica que establece que las acciones, demandas y recursos que presentan los
defensores pblicos estn exentos de cualquier pago, tasa o arancel. Adems, en base a lo resuelto en el expediente 2206-2002-
PA/TC, que seala que es inconstitucional la exigencia del pago de tasas judiciales o cargas impositivas por expedicin de copias
certicadas de un expediente en un proceso penal.
[] Colegiado resolver en va de tutela si las copias simples o certicadas insertas en los expedientes scal y judicial deben
expedirse en forma gratuita, sin distincin de la capacidad econmica del imputado, en base al artculo 139 de la Constitucin
poltica del Estado.
[] Estando a lo anotado y en aplicacin al principio de razonabilidad, al defensor pblico de un imputado que no cuente con
recursos econmicos debe otorgrsele copias simples gratuitas del expediente scal y judicial, las que en atencin al mencionado
principio deben ser las necesarias para facilitar el ejercicio del derecho de defensa.
Base Legal: Const.: Art. 139.16; NCPP: Arts. I, 84.7, 134.2, 138.1, 419.2, 497, 498, 499, 500, 501, 504, 507
EXPEDIENTE : 00027-2011-1-1826-SP-PE-01
JUECES : CASTAEDA OTSU, LIZARRAGA HOUGHTON, HERNNDEZ ESPINOZA
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA SUPERIOR ESPECIALIZADA EN DELITOS
DE CORRUPCION DE FUNCIONARIOS
ACUSADO : GUTIERREZ VERA, LUIS FERNANDO
AGRAVIADO : ESTADO
ASIST. JURISDICCIONAL : CORONADO ZEGARRA, SUSAN K
DELITO : COLUSIN
Resolucin N Tres
Miraores, diecinueve de mayo
Del ao dos mil once
Autos y odos, con la resolucin N 03, de fecha 20 de abril de 2011, emitida por la seora Juez del Segundo
Juzgado de Investigacin Preparatoria de Lima, Magistrada Erla Liliana Hayakawa Riojas, en mrito a la
apelacin formulada por el seor Fiscal Provincial Penal del Tercer despacho de la Primera Fiscala Pro-
vincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, actuando en audiencia como
Directora de Debates la Magistrada Susana Castaeda Otsu; y Atendiendo:
Motivacin de la resolucin impugnada
Primero.- Es materia de apelacin la resolucin antes indicada que resuelve declarar Fundado el pedido
formulado por el defensor pblico Juan Carlos Cabrera Zegovia, abogado del imputado Luis Fernando Gu-
tirrez Vera respecto a la expedicin gratuita de copias por parte del Ministerio Pblico sin pago de tasa
judicial alguna. Resolucin que en va de integracin se aparta del pronunciamiento emitido en la tutela de
derechos N 10-2011, en la cual declar infundado el pedido de gratuidad de copias a favor de un imputado.
La seora Juez, al emitir pronunciamiento se basa en el artculo 139 de la Constitucin Poltica que esta-
blece el principio a la gratuidad de la Administracin de Justicia y de la defensa gratuita para las personas
de escasos recursos y para todos aquellos casos en que la Ley seala, en concordancia con el artculo I del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal (en adelante CPP) que prescribe que la justicia penal es gratui-
ta. Asimismo, en la sentencia recada en el expediente N 2906-2002-AA/TC que establece que en aquellos
supuestos en los que por propio derecho se solicita la expedicin de copias certicadas de un expediente
tramitado en la va penal, resulta inconstitucional la exigencia de tasas judiciales o cargas impositivas de
algn tipo. Sentencia que segn su criterio se ha establecido el contenido esencial de la gratuidad.
59
316
Adems, considera que si bien el artculo 134 del CPP establece que la Fiscala de la Nacin puede emitir
resoluciones, al emitir la Resolucin N 1509-2007 por la cual se establece en el TUPA el cobro de 00.6 de
la UIT por copia simple, de conformidad con la Ley N 27444 no resulta de aplicacin ya que el TUPA rige
para los procedimientos administrativos en sede del Ministerio Pblico, independientemente de la labor
efectuada como titular del ejercicio pblico de la accin penal. En el sentido, la disposicin del 7 de abril de
2011 emitida por el Fiscal Provincial y que deniega la expedicin de copias simples gratuitas forma parte
del proceso comn.
Concluye, que si bien el artculo 138.1 CPP tan solo hace mencin a la expedicin de copias y el artculo
84.7 del mismo texto tambin se reere a la expedicin de las mismas dentro de los pedidos que pueda
efectuar la defensa tcnica, estas copias deben ser gratuitas al amparo del artculo 139 de la Constitucin
y lineamientos de la sentencia del TC ya indicados, por lo que las copias certicadas deben darse en forma
gratuita en un proceso penal, sin distincin que se trate de un imputado de escasos recursos econmicos, ya
que la disposicin constitucional tan solo hace mencin a la Ley correspondiente.
Agravios del Ministerio Pblico
Segundo.- Del contenido del recurso de Impugnacin y los agravios de la seora Fiscal Superior de la Pri-
mera Fiscala Superior Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, sustentados en audiencia sus
agravios se basan en lo siguiente:
El abogado de la Defensora Pblica efecta una interpretacin literal del artculo 139.16 de la Constitucin
Poltica y el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal. Que la gratuidad es para las personas
de escasos recursos y el artculo 134.2 del Cdigo Procesal Penal, faculta al Fiscal de la Nacin reglamentar
lo relacionado a la carpeta scal que es de carcter procesal.
El Ministerio Pblico no ha afectado el contenido esencial del derecho al acceso a la justicia, pues a la defen-
sa en ningn momento se ha negado el acceso a la carpeta scal o se le ha exigido el pago de tasa alguna
para el ejercicio de su defensa.
Tampoco se ha afectado el derecho de defensa en su dimensin formal, toda vez que a la defensa del impu-
tado Gutirrez Vera se le ha otorgado amplias facilidades, sin que se haya producido indefensin grave. Ade-
ms, se ha acreditado que el mencionado imputado no es insolvente, ya que en su declaracin ha referido
que gana ms de cinco mil nuevos soles (S/. 5.000), por lo que el pago de las copias establecidos en el TUPA
no le afecta, por el contrario el no pago de las copias que es mnimo, atenta contra el presupuesto y distrae
el escaso recurso del personal con que cuenta la Fiscala.
Finaliza solicitando se declare nula la resolucin emitida por la seora Juez, por contener una motivacin
aparente, pues se solicita copias simples y la resolucin hace mencin a copias certicadas. Se basa en el
artculo 419.2 del Cdigo Procesal Penal y en lo resuelto en el Expediente 728-2008- PHC/TC.
Argumentos de la defensa del imputado
Tercero.- El abogado del Servicio de Defensa Pblica en audiencia sostiene que la decisin del Fiscal Pro-
vincial vulner los derechos de defensa, a la igualdad, acceso y gratuidad de la justicia, por lo que recurri
en tutela al Juez de Investigacin Preparatoria, en base al artculo 15 de la Ley N 29360, Ley de Defensa
Pblica que establece que las acciones, demandas y recursos que presentan los defensores pblicos estn
exentos de cualquier pago, tasa o arancel. Adems, en base a lo resuelto en el expediente 2206-2002-PA/
TC, que seala que es inconstitucional la exigencia del pago de tasas judiciales o cargas impositivas por
expedicin de copias certicadas de un expediente en un proceso penal.
Agrega que ha solicitado determinadas copias de la carpeta scal, que de un aproximados de mil folios
(1000) ha pedido menos del diez por ciento (10%), de lo estrictamente necesario para el ejercicio de defensa,
conforme al artculo 138.1 del CPP. Que el artculo 24 d) de la Ley orgnica del Poder Judicial dispone la
gratuidad de la administracin de justicia para las personas de escasos recursos econmicos, y para todos
los casos expresamente previstos por ley, encontrndose exonerados del pago de tasas judiciales los proce-
sos penales.
Finaliza sosteniendo que en el TUPA del Poder Judicial no se precisa un cobro por copias simples solo por co-
317
pias certicadas y que no se ha acreditado la solvencia de su patrocinado Lus Fernando Gutirrez Vera, pues
la partida registral que acompaa el Ministerio Pblico no acredita la titularidad de ningn bien, el vehculo
que posee es antiguo y tiene una hija menor de edad que se encuentra delicada de salud e hijos estudiando.

Fundamentos del Colegiado
Cuarto.- Teniendo en cuenta, los argumentos de la resolucin impugnada, agravios de la seora Fiscal Su-
perior Lourdes Bernardita Tllez Prez y argumentos del Defensor Pblico Juan Carlos Cabrera Zegovia, el
Colegiado resolver en va de tutela si las copias simples o certicadas insertas en los expedientes scal y
judicial deben expedirse en forma gratuita, sin distincin de la capacidad econmica del imputado, en base
al artculo 139 de la Constitucin poltica del Estado que tan solo hace mencin conforme a la Ley corres-
pondiente y los lineamientos del Tribunal Constitucional establecidos en el expediente 2906-2002-AA/TC,
conforme a lo resuelto por la seora Juez del Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria.
Quinto.- El numeral 16 del artculo 139 de la Constitucin Poltica establece: El principio de la gratuidad de
la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos; y, para todos,
en los casos que la ley seala. De este modo la Constitucin consagra un derecho de alcance general a
favor (en principio) de todas las personas de escasos recursos, que comprende dos aspectos: poder litigar sin
tener que adelantar lo que tcnicamente se llaman costas; y contar con un abogado patrocinante gratuito.
1
Gratuidad que podra comprender a todos los que intervienen en un proceso si las leyes de desarrollo cons-
titucional as lo establecen.
Regulacin distinta de otros ordenamientos constitucionales, como el caso de los Estados Unidos Mexicanos,
cuyo artculo 17 prescribe que el servicio de administracin de justicia ser gratuito, quedando, en conse-
cuencia, prohibidas las costas judiciales (nfasis nuestro).
Sexto.- El Tribunal Constitucional al interpretar la disposicin constitucional antes mencionada, en un pro-
ceso de inconstitucionalidad ha establecido que en el mbito judicial ese mandato se traduce en asegurar, a
las personas de escasos recursos, el acceso, el planteamiento y la obtencin de un fallo judicial que resuelva
sus diferencias dentro de un proceso judicial gratuito.
2
(nfasis nuestro).
Interpretacin acorde con lo estipulado por el artculo 14.3.d) del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, segn el cual toda persona acusada por delito tiene entre otros derechos, el que se le nombre
defensor de ocio, gratuitamente, si careciere de medios sucientes para pagarlo.
Stimo.- Para facilitar el acceso de las personas de escasos recursos a la asesora jurdica se ha optado por
diversos modelos, uno de ellos consiste en eximir al litigante no pudiente de la costas judiciales cuando
stas existen; mientras que otro ms acorde con los principios del Estado benefactor, instituye un cuerpo de
asesores jurdicos contratados y pagados por el propio Estado, o bien se crea un fondo a travs del cual se
pagan los servicios de abogados particulares.
3
En nuestro caso, se ha optado por el segundo sistema, ya que mediante Ley N 29360- Ley del Servicio de
Defensa Pblica, se ha establecido en el artculo 5 como una de las principales funciones de este servicio
Brindar asesora y defensa gratuita a quienes no cuenten con recursos para contratar una defensa privada.
Criterio que reitera en los artculos 14 y 15.
4
Octavo.- El artculo I del Ttulo Preliminar del CPP, consagra que la justicia penal es gratuita, salvo el pago
de las costas procesales establecidas conforme a este Cdigo. En los artculos 497 al 507 del mencionado
texto se regula lo que se denominan las costas, estableciendo que sern impuestas al imputado cuando sea
declarado culpable, estipulndose que el proceso abarca, entre otros etapas, las actuaciones de la investi-
gacin preparatoria. Se establece tambin la exoneracin de la imposicin de costas a quien obtiene auxilio
judicial.
En una interpretacin sistemtica de las disposiciones de orden interno e internacional anotadas con lo
dispuesto en el artculo 139.16 de la Constitucin Poltica, si se imponen costas, no puede concluirse que el
1 Ariao Deho, Eugenia. Artculo 139 Gratuidad en la Administracin de justicia. En el Colectivo: La Constitucin Comentada-Anlisis artculo por artculo, Director
Walter Gutirrez, Tomo II, Gaceta Jurdica, Lima, 2006, pgs. 592 a 595
2 Exp. N 0048-2004-PI/TC
3 FIX FIERRO, Hctor. Comentario del artculo 17. Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Comentada y concordada, vigsima edicin, Coordina-
dor Miguel Carbonell, Tomo I, Editorial Porra y Univ. Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2009, pg. 360.
4 Ley que resulta aplicable por ser posterior al artculo 24 de la Ley Orgnica del Poder Judicial
318
imputado tiene un derecho sin ningn tipo de restriccin a la gratuidad del proceso penal, porque los gastos
que demande el proceso sern asumidos por el imputado declarado culpable, salvo que obtenga el auxilio
judicial (artculo 499.2 CPP)
5
.
Motivos por los cuales, compartimos la opinin del Ministerio Pblico que la gratuidad del proceso penal es
para las personas de escasos recursos, y no como lo sostiene la resolucin impugnada. Precisando adems
que el Tribunal Constitucional no ha tenido un criterio uniforme respecto a la resolucin recada en el Exp.
2906-2002-AA/TC del 19 de diciembre de 2003, conforme se advierte del contenido de la sentencia recada
en el Exp. 3327-2004-HC/TC del 17 de diciembre de 2004.
Noveno.- Estando a lo anotado y en aplicacin al principio de razonabilidad, al defensor pblico de un
imputado que no cuente con recursos econmicos debe otorgrsele copias simples gratuitas del expediente
scal y judicial, las que en atencin al mencionado principio deben ser las necesarias para facilitar el ejer-
cicio del derecho de defensa, como en el caso de autos en que el defensor pblico arma haber solicitado
las copias estrictamente necesarias, un diez por ciento del total. Adems, el abogado tiene libre acceso a los
actuados sin ms limitaciones que la Ley establece conforme lo dispone el artculo 84.7 CPP.
Dcimo.- En el caso de autos, si bien el Ministerio Pblico se sustenta en que el imputado Gutirrez Vera, en
su declaracin prestada en la Fiscala Provincial maniesta que es mdico cirujano y recibe una pensin
en su condicin de Coronel en retiro, superior a los cinco mil nuevos soles, consideramos que el Servicio de
Defensa Pblica ha cumplido con lo dispuesto en el artculo 16 de la Ley N 29360, y adems se cuenta con
el mecanismo de la prdida del benecio de gratuidad. Adems, el Colegiado tiene en cuenta que segn el
Convenio Europeo de Derechos Humanos se exige dos parmetros para que se tenga derecho a la concesin
de letrado de ocio gratuito. La falta de medios para litigar y que as lo exija el inters de la justicia. En rela-
cin al primer criterio la Corte Europea ha establecido que se determina ante la probada ausencia de medios
econmicos que ha de observarse en cada caso en concreto, pero partiendo que no se presume la existencia
de medios para litigar.
6
Dcimo Primero.- Finalmente, en un proceso de control concreto, el Tribunal Constitucional al interpretar
el artculo 139.16 de la Constitucin Poltica concluye que el mencionado principio indica que la justicia
ser gratuita cuando as lo disponga la ley y, respecto de quienes acrediten insuciencia de recursos para
litigar. Por tanto, se trata de un derecho prestacional y de conguracin legal, cuyo contenido y concretas
condiciones de ejercicio, corresponde delimitarlos al legislador atendiendo a los intereses pblicos y priva-
dos implicados y a las concretas disponibilidades presupuestarias.
7
Lo resuelto tiene conexin con el hecho notorio de que el Cdigo Procesal Penal no ha sido implementado
de modo total en el pas sino de modo progresivo precisamente por motivos presupuestarios. Por tal motivo,
el ltimo prrafo del artculo 134.2 CPP prescribe: El Fiscal de la Nacin: () Podr disponer la utilizacin
de los sistemas tecnolgicos que se consideren necesarios para el registro, archivo, copia, trascripcin y
seguridad del expediente.
Tratndose de una disposicin de carcter programtico, una vez implementado los sistemas tecnolgicos,
el Ministerio Pblico estar en condiciones de facilitar la expedicin de copias gratuitas a los dems sujetos
procesales, previa aportacin de los dispositivos de almacenamiento (memoria USB, CD, DVD y disco duro
externo), materializando en este extremo el principio establecido en el artculo I del Ttulo Preliminar CPP,
segn el cual Los jueces preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstcu-
los que impidan o diculten su vigencia
Decisin:
Por estos fundamentos, las seoras magistradas de la Sala Penal de Apelaciones resuelven: CONFIRMAR
la resolucin N 03, emitida en audiencia del 20 de abril de 2011, por la seora Juez del Segundo Juzgado
de Investigacin Preparatoria de Lima, Magistrada Erla Liliana Hayakawa Riojas, que declara fundado el
pedido por parte de la defensa tcnica para la expedicin gratuita de copias por parte del Ministerio Pblico
sin pago de tasa alguna. Notifquese y devulvase.
5 Segn el artculo 179 e CPC.- Se conceder auxilio judicial a las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos del proceso, pongan en peligro su
subsistencia y la de quienes ellas dependan.
6 Caso Pakelli, sentencia del Tribunal Europeos Derechos Humanos 25 de abril de 1983
7 Exp. N 03189-2008-PA/TC
319
APELACIN DE AUTO:
LAS ACTUACIONES DEL MINISTERIO PBLICO
EN LAS DILIGENCIAS PRELIMINARES INTERRUMPEN EL PLAZO
DE LA PRESCRIPCIN ORDINARIA DE LA ACCIN PENAL
[] Que el Ministerio Pblico mediante Disposicin N 02-2011 formaliz investigacin preparatoria cuando haban 10 aos, 9
meses y 20 das contados a partir de la fecha en que ces en el cargo, cuando la accin penal ya estaba prescrita.
[] Por su parte el Ministerio Pblico considera que al 02 de agosto de 2011, fecha en que se emiti la disposicin de formalizacin
de investigacin preparatoria, el plazo ordinario no haba vencido, porque se interrumpi en agosto de 2003 con las actuaciones
de la Fiscala de la Nacin y es a partir de este ao que se reinicia un nuevo cmputo prescriptorio. Posicin que comparte el Juez
de la Investigacin Preparatoria, al sustentar que las actuaciones preliminares de la Fiscala de la Nacin interrumpieron el plazo
de prescripcin ordinario.
[] Si el fundamento material de la prescripcin se sustenta en los principios de seguridad jurdica, y necesidades preventivo
general y preventivo especial de la pena, es correcto concluir que los actos de postulacin interna formalmente dirigidos contra
personas individualizadas tienen la virtualidad de interrumpir el plazo de la prescripcin ordinaria.
[] La prescripcin ordinaria se interrumpi con las actuaciones de la Fiscala de la Nacin en el ao 2003, conforme lo establece
el artculo 83 del Cdigo Penal. Es a partir de dicha fecha que se reinicia un nuevo cmputo prescriptorio que culminara en el
2013.
Base Legal: Const: Art. 1, CP: Arts. 78.1, 80, 81, 83, 401; NCPP: Arts. 6.1.e, 330, 331.1, 334.2, 339, 339.1, 343.2
EXPEDIENTE : 00091-2011-2-1826-JR-PE-01
ACUSADO : NUEZ BARRIGA, CARLOS FLIX
AGRAVIADO : ESTADO
Resolucin N Tres
Lima, cinco de octubre
Del ao dos mil once
AUTOS Y OIDOS: Con la apelacin formulada contra la resolucin N 05 de fecha 18 de agosto de 2011, ac-
tuando como ponente la seorita Juez Superior Susana Ynes Castaeda Otsu; y ATENDIENDO:
Materia del recurso de apelacin
PRIMERO: Es materia del recurso de apelacin, la resolucin N 05 emitida el 18 de agosto de 2011 por el
magistrado Carlos Daniel Morales Crdova, Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, quien
declar Infundada la excepcin de prescripcin deducida por la defensa del imputado Carlos Flix Nez
Barriga, en la investigacin preparatoria que se le sigue como presunto autor de la comisin del delito contra
la Administracin Pblica- Enriquecimiento ilcito, en agravio del Estado.
Agravios de la defensa tcnica.
SEGUNDO: Los agravios formulados por la defensa del imputado Nez Barriga, formalizados en su recurso
de apelacin, raticados y debatidos en audiencia, se centran en lo siguiente:
a) A su patrocinado se le imputa que en su condicin de director ejecutivo del Sistema Nacional de Mante-
nimiento de Carreteras y Vice Ministro de Transportes, en el perodo del 21 de enero de 1998 hasta el 13 de
octubre de 2000, se habra enriquecido ilcitamente. Que el Ministerio Pblico mediante Disposicin N 02-
2011 formaliz investigacin preparatoria cuando haban 10 aos, 9 meses y 20 das contados a partir de la
fecha en que ces en el cargo, cuando la accin penal ya estaba prescrita.
b) La resolucin impugnada se basa en el artculo 339 del Cdigo Procesal Penal (en adelante CPP), que
60
320
dispone la suspensin de la prescripcin una vez formalizada la investigacin preparatoria, debiendo con-
siderarse que esta norma ha sido importada de la legislacin procesal penal chilena, que no diferencia la
prescripcin ordinaria de la extraordinaria.
c) La interpretacin de la suspensin de la prescripcin conforme al Acuerdo Plenario N 01-2010, es incons-
titucional pues vulnera derechos fundamentales. Acoger tal interpretacin es entender que la suspensin
es ad innitum y se causara indefensin. Por tal motivo, la Sala al amparo del artculo 22 de la LOPJ, debe
apartarse de los criterios errneamente expuestos y seguir los lineamientos de la Corte Superior de Justicia
de Huaura, de acuerdo a los principios pro homine y pro libertatis desarrollados por el Tribunal Constitu-
cional.
d) A su criterio el trmino suspensin del artculo 339.1 del CPP debe ser interpretado como interrupcin
de la prescripcin, conforme al artculo 83 del Cdigo Penal, por cuanto contraviene el artculo 1 de la
Constitucin.
e) Como la investigacin preliminar ha durado ms de 10 aos, y su patrocinado no incurri en maniobras
dilatorias solicita se traslade este plazo para el cmputo de la prescripcin. Y si bien han solicitado que se
acten pericias antes de iniciar el proceso, quieren sanearlo con la excepcin deducida.
Posicin del Ministerio Pblico

TERCERO: La seora Fiscal Superior al contestar los agravios en el debate, sustenta lo siguiente:
a) Los fundamentos de la defensa respecto a la interpretacin de la suspensin del plazo de prescripcin
previsto en el artculo 339.1 del CPP son admisibles como argumentos doctrinarios; sin embargo debe consi-
derarse la interpretacin efectuada por la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N 01-2010.
b) La prescripcin ordinaria se interrumpi con las actuaciones de la Fiscala de la Nacin en el ao 2003,
conforme lo establece el artculo 83 del Cdigo Penal. Es a partir de dicha fecha que se reinicia un nuevo
cmputo prescriptorio que culminara en el 2013.
c) La formalizacin de la investigacin preparatoria data del 02 de agosto de 2011, fecha a partir de la cual
opera la suspensin de los plazos prescriptorios, conforme lo dispone el artculo 339.1 del CPP y el Acuerdo
Plenario mencionado. Por tanto es errnea la interpretacin de la defensa en relacin a los institutos de la
interrupcin y suspensin. Que no es cierto que la persecucin penal se va a suspender ad innitum, ya que
el artculo 343 del mencionado cdigo establece la gura del control de plazo de la investigacin ante la
vulneracin del derecho a ser investigado en un plazo razonable.
Posicin de la Defensa del Estado
CUARTO: El Procurador Pblico, sostiene que resulta irrelevante la discusin de la suspensin o interrupcin
de la prescripcin, por cuanto el delito de Enriquecimiento ilcito atribuido al imputado Nez Barriga, es un
delito especial propio, considerado por la jurisprudencia peruana como un delito contra el patrimonio del
Estado. En consecuencia resulta de aplicacin la duplicidad del plazo de prescripcin prevista en el ltimo
prrafo del artculo 80 del Cdigo Penal y como este delito tiene una pena mxima de 10 aos y el imputa-
do ces en el cargo en el ao 2000, hasta la fecha no ha vencido el plazo de prescripcin.
Fundamentos de la resolucin impugnada
QUINTO: El seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, declar infundada la excepcin de
prescripcin, argumentando en lo que es relevante lo siguiente:
i) La defensa solicita que se aparte del Acuerdo Plenario N 01-2010/CJ-116, en base a los criterios es-
tablecidos por la Sala Penal de Apelaciones de Huaura, establecidos en la sentencia del expediente
00592-2008-49-1302-JR-PE-01, la que seala una aparente contradiccin entre suspensin e interrupcin
de la prescripcin y la necesidad de aplicar una interpretacin ms favorable al imputado.
ii) El mencionado acuerdo en el fundamento 27 ha delimitado en forma clara y debida la aparente con-
tradiccin, ms an si los efectos de la suspensin sui generis son los de otorgar ms tiempo para que la
321
autoridad persiga el delito sin afectacin del debido proceso, al estar inspirada en el inters de la sociedad
de que no haya delitos impunes.
iii) Conforme a los lineamientos del referido acuerdo, debe vericarse si a la fecha de formalizacin de la
investigacin preparatoria se haban vencido los plazos ordinario y extraordinario de la prescripcin, a n
de que no sea perjudicado el excepcionante con la suspensin de la prescripcin a partir de la formalizacin
de la investigacin preparatoria.
iv) En el caso de autos, resulta de aplicacin el plazo extraordinario de la prescripcin del delito de Enri-
quecimiento ilcito, por cuanto las actuaciones preliminares de la Fiscala de la Nacin se iniciaron el 18 de
setiembre de 2003, las que interrumpieron el plazo de prescripcin ordinario y generaron la formalizacin y
continuacin de la investigacin preparatoria el 02 de agosto de 2011.

Fundamentos del Colegiado para resolver
SEXTO: Expuestos los argumentos de las partes y de la resolucin impugnada, se advierte que la defensa
tiene como planteamiento central que la accin penal se encontraba prescrita al 02 de agosto de 2011 cuan-
do se emiti la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, ya que los hechos imputados
tienen como fecha mxima el 13 de octubre de 2000.
Por su parte el Ministerio Pblico considera que al 02 de agosto de 2011, fecha en que se emiti la disposicin
de formalizacin de investigacin preparatoria, el plazo ordinario no haba vencido, porque se interrumpi
en agosto de 2003 con las actuaciones de la Fiscala de la Nacin y es a partir de este ao que se reinicia un
nuevo cmputo prescriptorio. Posicin que comparte el Juez de la Investigacin Preparatoria, al sustentar
que las actuaciones preliminares de la Fiscala de la Nacin interrumpieron el plazo de prescripcin ordina-
rio.
Por tal motivo el problema planteado consiste en determinar si el 02 de agosto de 2011, fecha en que se
emiti la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria el plazo de prescripcin de la accin
penal por el delito de enriquecimiento ilcito ya habra prescrito, o si los actos de la investigacin preliminar
iniciados el 18 de setiembre de 2003 por la seora Fiscal de la Nacin interrumpieron el referido plazo.
STIMO: Conforme ha establecido el Tribunal Constitucional, la prescripcin es una institucin jurdica que
desde la ptica penal constituye una causa de extincin de la responsabilidad criminal fundada en la accin
del tiempo sobre los acontecimientos humanos o en la renuncia del Estado al ius punendi, bajo el supuesto
de que el tiempo transcurrido borra los efectos de la infraccin, existiendo apenas memoria social de ella
1
.
Pronunciamientos emitidos al resolver diversos hbeas corpus, jando como criterio jurisprudencial que
la prescripcin tiene relevancia constitucional, toda vez que se encuentra vinculada con el contenido del
derecho al plazo razonable del proceso, el cual forma parte del derecho fundamental al debido proceso.
OCTAVO: En el Acuerdo 01-2010/CJ-116,
2
la prescripcin se dene como el lmite temporal que tiene el Esta-
do para ejercer su poder cuando ha transcurrido el plazo de tiempo mximo establecido en la ley sustantiva
para el delito incriminado pena abstracta. Esta es la razn, por la cual en varios ordenamientos por regla
general la prescripcin de la accin equivale aproximadamente, al mximo de la pena prevista, antes de su
aplicacin, y a la pena exacta dictada si ya hay una condena rme.
3

NOVENO: Nuestro ordenamiento penal en el artculo 78.1 del Cdigo Penal, artculo 5 del Cdigo de Proce-
dimientos Penales 1940 y artculo 6.1.e) del CPP, consagra la excepcin de prescripcin como un medio de
extincin de la accin penal, que en caso de ser amparada segn el artculo 139.13 de nuestra Constitucin
produce los efectos de cosa juzgada.
Para el cmputo de los plazos ordinario y extraordinario de la prescripcin, el Cdigo sustantivo en el ar-
tculo 80 tiene en cuenta diversos factores: naturaleza del delito (instantneo, permanente o continuado);
1 Sentencias de los Exp. N1805-2005-HC/TC, 6063-2006- HC/TC, 9291-2006-PHC/TC, 2466-2006-PHC/TC y 0616-2008-HC/TC, entre otros. Criterio que ha reite-
rado recientemente como es de verse de la sentencia del Exp. N 2407-2011 -PHC/TC, del 10 de agosto de 2011.
2 Del 16 de noviembre de 2010, emitido por los seores Jueces de las Salas Penales Permanentes y Transitorias de la Corte Suprema de la Repblica.
3 Es correcto armar que lo que se extingue por prescripcin es la pretensin penal, como el poder de perseguir ante los tribunales de justicia el castigo de los
responsables de un delito. La accin penal opera su extincin por el mero transcurso del tiempo en las condiciones determinadas por la ley, liberando de
sancin al autor sin hacer desaparecer la ilicitud penal del acto que origin. Al extinguir la potestad represiva sustantiva, produce efectos sobre la persecucin
y el proceso, impidiendo, en todo caso, un pronunciamiento sobre el fondo de la imputacin penal. Cfr. LA ROSA, MARIANO R. La prescripcin en el derecho
penal. ASTREA, Buenos Aires, 2008, pgs. 29-30.
322
concurso de delitos (ideal o real) o si se ha afectado el patrimonio del Estado. El artculo 81 introduce el fac-
tor cronolgico (responsabilidad restringida) en cuyo caso los plazos de prescripcin se reducen a la mitad.
DCIMO: El Cdigo penal regula los plazos de la prescripcin ordinaria y extraordinaria. En la primera, por
regla general la accin penal prescribe en un tiempo igual al mximo de la pena jada por la ley para el
delito, si es privativa de la libertad. En la segunda, se estipula que la accin penal prescribe en todo caso,
cuando el tiempo transcurrido sobrepasa en una mitad al plazo ordinario de prescripcin.
Cmputo de los plazos que tiene relacin adems, con la suspensin e interrupcin de la prescripcin
4
. Por
otro lado, frente al caso de pluralidad de agentes, el artculo 88 del Cdigo Penal dispone que los plazos de
prescripcin deben ser computados de forma individual.
DCIMO PRIMERO: En cuanto a la interrupcin de la accin penal, el artculo 83 del Cdigo sustantivo
estipula que se interrumpe por las actuaciones del Ministerio Pblico o de las autoridades judiciales y por la
comisin de un nuevo delito doloso.
Segn el Derecho Comparado se reconocen tres modelos de regulacin de los actos que interrumpen la
prescripcin. El primero, segn el cual el legislador determina de modo taxativo cules son los actos que
interrumpen la prescripcin. Es el caso, por ejemplo, del artculo 86 del Cdigo Penal de Colombia
5
, al que
alude la defensa del imputado Nez Barriga.
El segundo modelo no enuncia el listado de actos que interrumpen la prescripcin, se deja al juzgador que
al momento de resolver una excepcin de prescripcin lleve a cabo la interpretacin y determine cules son
aquellos actos que tengan la virtualidad de interrumpirla. Es el caso por ejemplo del artculo 132.2 del
Cdigo Penal espaol
6
y el que regula el artculo 83 de nuestro Cdigo Penal.
Un tercer modelo lo representan aquellas legislaciones que si bien no enuncian de modo especco los actos
que interrumpen la prescripcin, emplean una serie de garantas que cumplen una nalidad equivalente,
como es el caso de que el acto sea formalmente noticado al imputado.
DCIMO SEGUNDO: En relacin a lo planteado, consideramos que la expresin literal actuaciones del Mi-
nisterio Pblico que interrumpen el plazo de la prescripcin segn el artculo 83 del Cdigo Penal, tiene los
siguientes sentidos interpretativos.
Primer sentido interpretativo.- Siguiendo el mtodo literal, cualquier acto puede interrumpir la prescripcin,
por ejemplo la presentacin y recepcin de una denuncia de parte, el registro de la misma, una resolucin
scal que abre investigacin preliminar contra los que resulten responsables (modelo en liquidacin) o una
disposicin que dispone diligencias preliminares contra los que resulten responsables (actual modelo). En
estos casos, estimamos que las actuaciones del Ministerio Pblico no tienen relevancia alguna al carecer de
virtualidad interruptora del plazo de la prescripcin.
Segundo sentido interpretativo.- Atendiendo a las funciones constitucionales otorgadas al Ministerio P-
blico como titular de la accin penal y de la carga de la prueba, los actos de postulacin interna contra
una persona individualizada y cuyos derechos son garantizados en la investigacin preliminar (modelo en
liquidacin) o en las diligencias preliminares (actual modelo), tienen la virtualidad de interrumpir el plazo
de la prescripcin.
En efecto, en nuestro sistema conocida una noticia criminal, el Ministerio Pblico de ocio o a pedido de par-
te, inicia los actos de investigacin con la nalidad de obtener los elementos de conviccin que le permitan
decidir el ejercicio o no de la accin penal.
Tercer sentido interpretativo.- Los actos del Ministerio Pblico que tiene ecacia interruptora del plazo de la
prescripcin, son los actos de postulacin externa de cargos, con los cuales el Ministerio Pblico ejercita la
4 Conforme al artculo 84 del Cdigo Penal, se regula la suspensin de la prescripcin del modo siguiente: Si el comienzo o la continuacin del proceso penal
depende de cualquier cuestin que deba resolverse en otro procedimiento, se considera en suspenso la prescripcin hasta que aquel quede concluido.
5 Artculo 86 del Cdigo Penal.- La prescripcin de la accin penal se interrumpe con la formulacin de la imputacin. Producida la interrupcin del trmino
prescriptivo, ste comenzar a correr de nuevo por un tiempo igual a la mitad del sealado en el artculo 83. En este evento el trmino no podr ser inferior a
cinco aos (5) aos, ni superior a diez (10).
6 Artculo 132.2.- La prescripcin se interrumpir, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra el culpable, comenzando
a correr de nuevo el trmino de la prescripcin desde que se paralice el procedimiento o se termine sin condena.
323
titularidad de la accin penal.
7

Segn esta interpretacin, interrumpira el plazo de la prescripcin ordinaria, la formalizacin de la denun-
cia scal (modelo en liquidacin) o la disposicin de la formalizacin de la investigacin preparatoria o la
acusacin (modelo actual), porque es a partir de este momento que el imputado conoce de modo especco
los hechos imputados y la subsuncin de los mismos en un tipo penal especco o alternativo.
DCIMO TERCERO: De los tres sentidos interpretativos que el Colegiado ha extrado de la expresin actua-
ciones de Ministerio Pblico, consideramos que el segundo es compatible con una interpretacin sistemti-
ca del ordenamiento, en base a lo siguiente:
13.1. Si el fundamento material de la prescripcin se sustenta en los principios de seguridad jurdica, y necesi-
dades preventivo general y preventivo especial de la pena, es correcto concluir que los actos de postulacin
interna formalmente dirigidos contra personas individualizadas tienen la virtualidad de interrumpir el plazo
de la prescripcin ordinaria.
13.2. Constituye un deber constitucional atribuido al Ministerio Pblico, perseguir el delito, pues la sociedad
no puede verse perjudicada por una actitud no compatible con los roles que constitucionalmente se le ha
asignado, y para ello precisa de actos de investigacin, que de modo racional debe actuar por s o por inter-
medio de la Polica Nacional, en una investigacin preliminar o en las diligencias preliminares que establece
el artculo 330 del CPP.
13.3. En dichos actos de investigacin, dirigidos contra personas individualizadas, deben garantizarse los
derechos de los imputados, por la exigencia del respecto de las garantas procesales establecidas en los
artculos 2.24 y 139 de la Constitucin Poltica.
13.4. La afectacin del derecho al plazo razonable de la investigacin preliminar (modelo en liquidacin) tie-
ne al hbeas corpus como el mecanismo especco de proteccin, segn la doctrina y jurisprudencia del Tri-
bunal Constitucional. En el nuevo modelo, el mecanismo de proteccin lo constituye la audiencia de control
de plazo de las diligencias preliminares y de la investigacin preparatoria, conforme a los artculos 334.2 y
343.2 del CPP. Por tal motivo, la excepcin de prescripcin no es el mecanismo para garantizar este derecho.
DCIMO CUARTO: Estando a lo anotado, en relacin al caso concreto se advierte los siguientes actos del
Ministerio Pblico:
i) El 18 de setiembre de 2003, la seora Fiscal de la Nacin Nelly Caldern Navarro, en base al artculo 41
de la Constitucin Poltica
8
, abri investigacin preliminar contra el imputado Carlos Flix Nez Barriga,
por el delito de Enriquecimiento ilcito en agravio del Estado. Dispuso entre otras diligencias la declaracin
del investigado, el levantamiento del secreto bancario, la reserva tributaria y burstil de ste y su familia, a
n de recabar la informacin pertinente.
ii) Por resolucin del 06 de diciembre de 2004, ampli el levantamiento del secreto bancario y reserva tribu-
taria a sus familiares, cuyos nombres se precisan; adems de otras diligencias en relacin a ellos.
iii) Mediante resolucin del 03 de mayo de 2006 se consigna que revisado el informe nanciero emitido por
los analistas de la Fiscala de la Nacin, los movimientos bancarios realizados a travs del Banco de Crdito
por dos hijos del investigado no guardaran congruencia con sus ingresos percibidos, en los periodos 2003 y
2004, por lo que ampli la investigacin preliminar respecto de ellos.
iv) El 10 de diciembre de 2010, la seora Fiscal de la Nacin Gladys Echaz Ramos formul cargos contra
el investigado en calidad de autor del delito mencionado, instruyendo al Fiscal Penal de Turno de Lima
para que formalice la correspondiente denuncia penal, al considerar que las actuaciones preliminares de
investigacin han permitido recabar indicios del delito referido, al evidenciarse un desbalance patrimonial
7 Al respecto, Jos Luis Castillo Alva, al formularse la pregunta En qu casos el Ministerio Pblico debe tomar en cuenta la prescripcin de la accin penal,
seala dos momentos: el primero, cuando sostiene la imputacin estando en curso el proceso penal; y un segundo momento - en un sentido amplio- al sostener
la imputacin en el que exista una investigacin preliminar abierta y se realizan una serie de diligencias o se ordenan practicarlas; es decir, la existencia de la
investigacin preliminar ya supone sostener la imputacin. Pero la objecin que recibe este punto de vista es que en la investigacin preliminar todava no se
decide el ejercicio de la accin penal y ms bien la serie de recaudos que se practican se dirigen justamente a determinar si hay indicios sucientes o no de la
comisin de un hecho delictivo para ejercitar o no la accin penal. CASTILLO ALVA, Jos Luis. La prescripcin de la persecucin penal. EN: Comentarios a los
Precedentes Vinculantes del Tribunal Constitucional. CASTAEDA OTSU, Susana (Directora), GRIJLEY, Lima, 2010, pg. 691.
8 Artculo 41 2d0 prrafo: Cuando se presume enriquecimiento ilcito, el Fiscal de la Nacin, por denuncia de terceros o de ocio, formula cargos ante el Poder
Judicial.
324
acreditado ascendente a 634,522.00 nuevos soles. Denuncia que fue devuelta por el Fiscal Provincial de la
1ra Fiscala Provincial Corporativa Especializada en delitos de corrupcin de Funcionarios, segn resolucin
del 24 febrero de 2011.
v) El 18 de marzo de 2011, la seora Fiscal de la Nacin devuelve la investigacin preliminar a la Fiscala
referida a efectos de que la adecue a las disposiciones de Cdigo Procesal Penal, y proceda a formalizar y
continuar la investigacin preliminar.
vi) A travs de la disposicin del 02 de agosto de 2011, se formaliz la investigacin preparatoria.
Estando a lo detallado y a lo expuesto en los fundamentos Dcimo segundo al Dcimo cuarto, con la reso-
lucin del 18 de setiembre de 2003 emitida por la seora Fiscal de la Nacin, se interrumpi el plazo de la
prescripcin ordinaria conforme al artculo 83 del Cdigo Penal. Por tanto, cuando se emiti la disposicin
de formalizacin de la investigacin preparatoria, la accin penal estaba vigente.

DECIMO QUINTO: Como ya se ha indicado, la defensa del imputado Nez Barriga solicita que este Colegia-
do se aparte de la interpretacin realizada por los seores Jueces de la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario
01-2010/CJ-116 y que se interprete el artculo 339.1 del CPP en el sentido que el trmino suspensin corres-
ponde a interrupcin, para de este modo considerar que el plazo ordinario de prescripcin se interrumpi
con la formalizacin de la investigacin preparatoria, esto es, cuando la accin penal a su criterio estaba
prescrita
9
. Solicita se tenga en cuenta lo resuelto por los seores Jueces Superiores de la Sala Penal de Ape-
laciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, en la sentencia ya mencionada en el fundamento Quinto
de la presente resolucin.

En relacin a lo solicitado, este Colegiado ha optado por el segundo sentido interpretativo en relacin a lo
que se entiende por actos del Ministerio Pblico que interrumpen la prescripcin (fundamentos Dcimo se-
gundo y Dcimo tercero); por lo que en este caso especco, cuando se emiti la disposicin de formalizacin
de la investigacin preparatoria, la accin penal estaba vigente y sigue vigente conforme al artculo 83 del
Cdigo Penal.
Por tal motivo, en este caso no resulta relevante interpretar el artculo 339.1 del CPP
10
. No obstante, de
presentarse el caso, el Colegiado adoptar la decisin que corresponda.
DCIMO SEXTO: En cuanto a lo resuelto en la sentencia de la Sala de Apelaciones de Huaura, advertimos
que se trata de un caso de lesiones leves (cuya pena mxima es de 2 aos de pena privativa de la libertad
y 60 a 150 das-multa) en el cual la disposicin de formalizacin de investigacin preparatoria tiene fecha
10 de julio de 2008, y se dispuso el sobreseimiento y la nulidad de tres juicios orales, habindose convocado
para audiencia de apelacin de sentencia el 21 de marzo de 2011, cuando haba transcurrido ms de 3 aos.
En el fundamento 4.7 se sostiene que se trata de un caso en que las dilaciones se han producido no en la
etapa de investigacin sino en las etapas intermedias y de juicio oral, dilaciones que no son imputables al
procesado, optando los magistrados superiores de la indicada Sala por interpretar que el trmino suspen-
sin del artculo 339.1 del CPP debe ser entendido como interrupcin. Adems, sostienen que la realidad
les permite determinar que no se estn cumpliendo los plazos y el derecho de una persona a ser juzgado en
un plazo razonable, declarando fundada la excepcin de prescripcin.
Como se advierte en este caso si era relevante interpretar el artculo 339.1 del CPP.
DCIMO STIMO: Finalmente, la defensa del imputado Nez Barriga solicita que se traslade el plazo de la
investigacin preliminar que ha durado ms de 10 aos, para el cmputo de la prescripcin, considerando
que su patrocinado no incurri en maniobras dilatorias.
Al respecto, Daniel Pastor analizando las diversas posturas, sostiene que se debe tener en cuenta que la rela-
cin entre prescripcin y plazo razonable de duracin del proceso es ante todo causal y no lgica ni jurdica.
Se trata de plazos independientes advirtindose que en los casos concretos, un proceso puede alcanzar su
plazo razonable sin que la prescripcin se haya producido todava y sta puede operar en otro, en el que,
sin embargo, aun no se hubiera llegado al lmite de su duracin razonable. Que en el derecho positivo se en-
9 En cuanto a lo planteado y posiciones expuestas en relacin a la interpretacin del artculo 339.1 del CPP, Cfr. PARIONA ARANA, Ral. La prescripcin en el
Cdigo Procesal penal de 2004 Suspensin o interrupcin de la prescripcin?. En: Gaceta Penal, N 23, mayo de 2011, pgs. 221 a 231.
10 Artculo 339.1 del CPP: La formalizacin de la investigacin preparatoria suspender el curso de la prescripcin de la accin penal. Disposicin que ha sido
interpretada por los seores Jueces de la Salas Penales de la Corte Suprema a travs del Acuerdo Plenario N 1-2010/CJ-116.
325
cuentran casos en los cuales la prescripcin impone un plazo razonable a la duracin total del proceso; sin
embargo, esta coincidencia no es ms que aleatoria y la prescripcin no ofrece garanta alguna al satisfacer
efectivamente y en todos los casos el derecho del imputado a ser juzgado dentro de un plazo razonable, por
diversas razones. En primer lugar, la razonabilidad de los plazos de prescripcin no coincide (no tiene porque
coincidir) con la de los plazos de de duracin del proceso. En segundo lugar, existen otras circunstancias que
le impiden a la prescripcin penal jugar el rol de ser, tambin, el plazo razonable de duracin del proceso.
11

Asimismo, debe considerarse que al ser instituciones distintas en la determinacin de la prescripcin slo
interesa el transcurso del plazo, no se evala la complejidad del asunto ni las maniobras obstruccionistas
como si ocurre con el plazo razonable. Sin embargo, estimamos que la prescripcin debiera permitir y ser
compatible con el derecho a ser juzgado en un plazo razonable.
Razones que no permiten acceder a lo solicitado en este extremo, pues como se ha indicado se trata de ins-
tituciones distintas, y la afectacin del plazo razonable no puede resolverse - segn lo regulado por ley y la
jurisprudencia- a travs de una excepcin de prescripcin.
Decisin:
Fundamentos por los cuales, los seores magistrados de la Sala penal de Apelaciones de la corte Superior
de Justicia de Lima, Resolvieron: CONFIRMAR la resolucin N 05 emitida el 18 de agosto de 2011 por el ma-
gistrado Carlos Daniel Morales Crdova, Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, que declara
Infundada la excepcin de prescripcin deducida por la defensa del imputado Carlos Flix Nez Barriga, en
la investigacin preparatoria que se le sigue como presunto autor de la comisin del delito contra la Admi-
nistracin Pblica- Enriquecimiento ilcito, en agravio del Estado. Noticndose.
11 PASTOR, Daniel R. El plazo razonable en el Proceso del Estado de Derecho. Una investigacin acerca del problema de la excesiva duracin del proceso penal
y sus posibles soluciones. 1 ed. Konrad-Adenauer-Stiftung-AD-HOC, octubre, 2002, pgs. 447 a 488.
326
APELACIN DE AUTO:
CONTROL DE PLAZO DE DILIGENCIAS PRELIMINARES POR REITERADAS
DISPOSICIONES DE PRRROGA DEL PLAZO DE LAS DILIGENCIAS
PRELIMINARES Y POR HABER SIDO EXPEDIDAS EN PLAZO VENCIDO
[] Estando al relato de los actos scales, se advierte que el plazo de las diligencias preliminares ha sido objeto de sucesivas
prrrogas, llegando a un plazo acumulado de 340 das.
[] Si bien los actos que se investigan pueden considerarse complejos, ya que se dan algunos de los presupuestos del artculo
342.3 del CPP, como el caso de comprender a 8 investigados, realizacin de pericias contables, entre otros, consideramos que el
plazo de 120 das para realizacin de las diligencias preliminares era suciente dada su naturaleza.
[] Conforme se ha anotado, el plazo de las diligencias preliminares fue objeto de sucesivas prrrogas, llegando a un plazo acu-
mulado de 340 das, superior al de ocho meses que la seora Fiscal provincial invoca en sus disposiciones. Adems, los plazos se
ampliaron cuando ya se encontraban vencidos y el ltimo cuando el plazo an no haba vencido.
Base Legal: PIDCP: Art. 14.1; CADH: Art. 8.1; Const.: Arts.: 139.3, 159; NCPP: Arts. I.3, 142.1, 330, 330.2, 334.1, 334.2,
336.1, 337.2, 342.1, 342.2, 342.3, 343.3; Cas.: 02-2008-La Libertad
EXPEDIENTE : 00110-2011-1-1826-JR-PE-01
JUECES : CASTAEDA OTSU, MAITA DORREGARAY
VOTO SINGULAR : SALINAS SICCHA
ACUSADA : BALBOA HUAMACTO, KAROLAY CANDY
AGRAVIADO : ESTADO
DELITO : COLUSIN DESLEAL
Resolucin N Dos
Lima, diecisis de setiembre
Del ao dos mil once
AUTOS Y OIDOS: Con la apelacin formulada contra la resolucin N 02 de fecha 26 de agosto de 2011, ac-
tuando como ponente la seorita Juez Superior Susana Ynes Castaeda Otsu; y ATENDIENDO:
Materia del recurso de apelacin
PRIMERO: Es materia del recurso de apelacin, la resolucin N 02 dictada oralmente en la audiencia del 26
de agosto de 2011, por el seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, magistrado Carlos
Daniel Morales Crdova, que declara Fundado el control de plazo de las diligencias preliminares, solicitado
por la defensa de la investigada Karolay Candy Balboa Huamacto, en la investigacin que se le sigue por
los delitos de Colusin desleal y contra la Fe pblica, ambos en agravio del Estado; y dispone que el Mi-
nisterio Pblico emita el pronunciamiento correspondiente dentro del trmino de 15 das. Plazo que otorga
asumiendo el criterio de la facultad que tiene el Juzgador de conceder un plazo judicial.
Agravios de la seora representante del Ministerio Pblico
SEGUNDO.- Los agravios formulados por la seora Fiscal Provincial del Segundo Despacho de la 2da. Fis-
cala Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, formalizados en su
recurso de apelacin y raticados en audiencia por el seor Fiscal Superior, se centran en lo siguiente:
a) La resolucin impugnada incurre en error de hecho, pues se consigna la falta de presupuestos para de-
clarar una investigacin compleja, lo cual no es correcto, pues se viene investigando a ocho personas por la
comisin de cuatro delitos, como consecuencia de unos trabajos realizados en cuatro comisaras de la PNP
durante el ao 2007.
b) Las ampliaciones progresivas de los plazos de las diligencias preliminares y su declaracin de inves-
tigacin compleja, obedece al hecho de recepcionar las declaraciones de funcionarios y realizar pericias
61
327
contables y grafotcnicas, que permitan la individualizacin de otros implicados de la Ocina de Logstica,
as como el probable perjuicio ocasionado al Estado. Que de no llevarse a cabo las ampliaciones del plazo
se rompera la unidad del proceso, afectndose el principio de ne bis in idem, en el supuesto de que se esta-
blezcan mayores responsabilidades de personas que ya han sido objeto de investigacin.
c) Resulta importante tener una suciente base indiciaria para obtener un grado de conviccin necesario
acerca de la comisin del delito y la intervencin de los investigados preliminarmente, ya que de la imputa-
cin efectuada por el Procurador Pblico no se puede emitir pronunciamiento, correspondiendo aplicar los
presupuestos del artculo 342. 2 del Cdigo Procesal Penal.
d) La Casacin N 02-2008, ha establecido que si bien el plazo de las diligencias preliminares es de 20 das
naturales, el Fiscal puede jar uno distinto segn las caractersticas de la complejidad y circunstancias de
los hechos, los cuales son diferentes y no se encuentran comprendidos en los 120 das naturales ms la pro-
rroga que alude la norma pertinente, que corresponde a la investigacin preparatoria.
Posicin de la defensa tcnica.
TERCERO.- La defensa de la investigada Balboa Huamacto, considera que se ha vulnerado tanto el plazo
razonable como el plazo legal. En cuanto al primero, sostiene: a) La presente investigacin ya tena un
marco de imputacin inicial formulado por el Procurador Pblico de la PNP en su denuncia, b) El Ministerio
Pblico constantemente ha reprogramando diligencias, como es el caso de la vericacin y obtencin de
documentos de la Direccin de Logstica de la PNP, dejando transcurrir 50 das de plazo calendario, sin haber
programado las diligencias a realizarse, c) Las ampliaciones del plazo no se han efectuado oportunamente,
por el contrario los ha acumulado, en los cuales no se han sealado diligencias.
Respecto a la vulneracin al plazo legal, alega: a) El art. 334.2 del Cdigo Procesal Penal establece que el
Fiscal podr ampliar un plazo distinto a los 20 das, no varios plazos, b) Cada ampliacin realizada por el
Ministerio Pblico ha sido dentro de un perodo vencido para la etapa procesal, sin considerar que el art-
culo 142.1 del mencionado Cdigo establece que las actuaciones procesales se practican puntualmente sin
admitirse dilacin. c) Si bien la Casacin N 02-2008 seala que el plazo de las diligencias preliminares no
podra ser mayor al sealado en el art 342, se debe a la naturaleza de las diligencias preliminares, esto es
realizar actos urgentes e inaplazables.
Fundamentos de la resolucin impugnada.
CUARTO.- El seor Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria, ha declarado fundada la peticin
en base a los siguientes argumentos: i) La existencia de una denuncia inicial, de una u otra manera delimita
el objeto de investigacin. Cualquier otra incidencia o determinacin de responsabilidad puede ser objeto
tambin de una investigacin derivada o posterior que puede generar su propia investigacin y plazo. ii) No
se justica que por no recabarse documentacin pendiente, no se pueda determinar la individualizacin de
los agentes y el cumplimiento de lo establecido en el artculo 330.2 del CPP, iii) La complejidad que pueda
tener una investigacin no est sujeta al plazo jado por la Casacin N 02-2008, precisando que en casos de
diligencias preliminares, puede darse un plazo adicional mayor a los 120 das, conforme al artculo 342.2,
si la investigacin lo justica. Cualquiera adicin debe estar ceida a los principios de razonabilidad y de
proporcionalidad, iv) Admite la complejidad del presente caso, pero no puede exceder de los 8 meses.
Fundamentos del Colegiado para resolver.
QUINTO.- Expuestos los argumentos de las partes y de la resolucin impugnada, el problema planteado
consiste en determinar si las diligencias preliminares dispuestas por el Ministerio Pblico pueden actuarse
en un plazo mximo de 08 meses o el plazo para su actuacin ya ha vencido al existir una marco de impu-
tacin y diligencias preliminares que nos son necesarias, segn lo alegado por la defensa de la investigada
Balboa Huamacto.
SEXTO.- Al respecto, es preciso indicar que a diferencia del modelo que ha establecido el Cdigo de Pro-
cedimientos Penales de 1940
1
, el Cdigo Procesal Penal de 2004 (en adelante CPP) establece plazos a la
investigacin preparatoria conducida por el Ministerio Pblico, a mrito de la atribucin conferida por el
1 Vigente en varios distritos judiciales del pas, incluido el Distrito Judicial de Lima, con excepcin de los Delitos Cometidos contra Funcionarios Pblicos, previs-
tos en los artculos 382 al 401en que se ha producido el adelantamiento parcial del Cdigo Procesal de 2004.
328
artculo 159 de la Constitucin Poltica. Si bien no se sealan plazos para la conclusin del juicio, una vez
formulada la acusacin, el apartado 3 del artculo I de su Ttulo Preliminar establece como un criterio rector,
que la justicia penal Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes, y en un
plazo razonable.
STIMO.- El fundamento del plazo razonable se encuentra en el artculo 139.3 de la Norma Fundamental,
que consagra el debido proceso, habiendo interpretado los rganos jurisdiccionales y el Tribunal Constitu-
cional que el plazo razonable constituye una manifestacin implcita del debido proceso en una interpre-
tacin conforme a lo estipulado en los artculos 14.1 y 8.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, respectivamente.
2
OCTAVO.- En relacin a la regulacin del plazo en sede scal, es necesario considerar que el artculo 334.2
del CPP, establece que el plazo de las diligencias preliminares es de 20 das, salvo que se produzca la deten-
cin de una persona; y que el scal podr () jar un plazo distinto segn las caractersticas, complejidad
y circunstancias de los hechos objeto de investigacin (). Diligencias preliminares que forman parte de la
investigacin preparatoria segn el artculo 337.2 del CPP; por lo que no podrn repetirse una vez formali-
zada la misma.
3
NOVENO.- Al facultar la disposicin mencionada al Fiscal para jar un plazo distinto al de 20 das, la sen-
tencia casatoria N 02-2008
4
en el considerando dcimo primero concluye que el plazo de las diligencias
preliminares de 20 das y el que se concede al scal son diferentes y no se hallan comprendidos en los 120
das naturales ms la prrroga a la que alude la norma pertinente, que corresponden a la investigacin
preparatoria propiamente dicha. Esto es, 120 das naturales ms 60 das naturales de prrroga slo para
causas justicadas, conforme al artculo 342.1 del CPP.
En el fundamento dcimo segundo, se precisa que el plazo adicional al de los 20 das naturales no debe ser
uno ilimitado, y si bien la norma no precisa de manera cuantitativa cual es su lmite temporal, ello no puede
afectar el derecho a un plazo razonable; ampliacin que debe entenderse como excepcional, ponderndose
el plazo mximo de duracin en base a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Concluyen: la
fase de diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de
la Investigacin Preparatoria regulado en el artculo 342 de la ley procesal penal.
DCIMO.- La conclusin anotada de la casacin referida, segn la interpretacin del Ministerio Pblico co-
rresponde al plazo ordinario de una investigacin preparatoria, considerando que en este caso concreto, por
la complejidad de las diligencias preliminares corresponde aplicar el plazo mximo de 08 meses conforme
lo dispone el artculo 3422 del CPP.
Este Colegiado en mayora considera que la disposicin contenida en el segundo apartado del artculo
334.2 referido al plazo de las diligencias preliminares concordado con el artculo 342.1 y 2, sobre el plazo
de la investigacin preparatoria en casos comunes y complejos, admite cuatro sentidos interpretativos
5
:
El plazo distinto de las diligencias preliminares segn las caractersticas, complejidad y circunstancias de
los hechos objeto de investigacin, no puede ser mayor del plazo de la investigacin preparatoria en casos
comunes, esto es, de 120 das naturales.
comunes, esto es, de 120 das naturales ms su prrroga de 60 das naturales.
complejos, esto es, de 8 meses.
2 Tratados que forman parte de nuestro derecho interno, de conformidad con el artculo 55 de la Constitucin Poltica. Sirven como parmetro de interpretacin
y para delimitar el contenido constitucionalmente protegido de los derechos que sta consagra, segn lo prescribe su IV Disposicin Final y Transitoria y el art-
culo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional. Razonabilidad del plazo que ha sido objeto de diversos pronunciamientos en la jurisprudencia,
uno de los ms importantes a partir de la sentencia emitida en el Exp. N 2915-2011-HC/TCL, de fecha 23 de noviembre de 2004.
3 Procede la ampliacin de las diligencias preliminares si resultare indispensable, siempre que se advierta un grave defecto en su actuacin o ineludiblemente
deba completarse como consecuencia de la incorporacin de nuevos elementos de conviccin.
4 Emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema el 03 de junio de 2008.
5 Conforme a la interpretacin, debe diferenciarse entre disposicin y norma En ese sentido, se debe subrayar que en todo precepto legal se puede distinguir:
a) El texto o enunciado, es decir, el conjunto de palabras que integran un determinado precepto legal (disposicin); y, b) El contenido normativo, o sea el
signicado o sentido de ella (norma). EXP. N. 010-2002-AI/TC Caso Tineo Silva y otros, sentencia del 03 de enero de 2003.
329
complejos, esto es, de 8 meses, ms su prrroga de 8 meses
6
.
UNDCIMO.- De las cuatro normas resultantes de la interpretacin efectuada, consideramos que el plazo
de las diligencias preliminares de una investigacin en casos complejos no puede ser mayor que el plazo de
120 das naturales, en base a lo siguiente:
11.1. El sentido interpretativo por el que se opta es el que ms se adecua al nuevo modelo procesal penal,
que ante los problemas de retardo en la tramitacin de los procesos incorpor como principio de interpreta-
cin en su ttulo preliminar el derecho al plazo razonable, estableciendo plazos para las diligencias prelimi-
nares, investigacin preparatoria y medidas limitativas de derechos.
11.2. El artculo 334.2 del CPP establece un plazo de diligencias preliminares de 20 das, entendindose para
actuaciones simples, dejando a criterio del scal sealar uno distinto segn las caractersticas, complejidad
y circunstancias de los hechos de investigacin. Disposicin que debe ser concordada con el artculo 330
del CPP, que otorga una naturaleza distinta a las diligencias preliminares
7
, en relacin a las que se deban
actuar en la investigacin preparatoria.
11.3. La casacin N 02-2008 remarca el criterio de diferenciacin entre las diligencias preliminares y las
actuaciones de la investigacin preparatoria, entendiendo las primeras como excepcionales.
11.4. Si bien el Tribunal Constitucional en relacin al tema que nos ocupa en el Exp. 2748-2010-PHC/TC
ha establecido, que: No obstante ello, se advierte que el plazo de investigacin preparatoria previsto en
el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, no se condice con la realidad social, ni con la
capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, pues es de conocimiento pblico que existen investigaciones
preliminares o preparatorias sobre trco ilcito de drogas y/o lavado de activos que por la complejidad
del asunto exceden los ocho meses, que pueden ser prorrogados por igual plazo
8
, resulta evidente que
se reere al plazo de la investigacin preparatoria en casos complejos, como as lo indica y no al plazo de
las diligencias preliminares, lo que explica la omisin de este rgano constitucional de no considerar en su
argumentacin lo dispuesto en la sentencia casatoria N 02-2008.
Adems, debe tenerse en cuenta que se trata de una sentencia exhortativa, con la nalidad que no queden
impunes los delitos de Trco ilcito de drogas y/o Lavado de Activos.
DCIMO SEGUNDO.- Habindose jado posicin en relacin al plazo de las diligencias preliminares en casos
complejos, en este caso concreto, advertimos lo siguiente:
i) Mediante disposicin N 01, del 01 de febrero de 2011, la seora scal Provincial de la 2da Fiscala Provin-
cial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, dispuso adecuar la investigacin
preliminar iniciada bajo las reglas del Cdigo de Procedimientos Penales contra ocho investigados, entre
ellos, la investigada Karolay Candy Balboa Huamacto, a las reglas del Cdigo Procesal Penal, disponiendo
que los autos se pongan en despacho scal para el pronunciamiento respectivo.
ii) En la disposicin N 02, del 01 de febrero de 2011 dispuso ampliar el plazo de las diligencias preliminares
por 20 das calendarios, al considerar que conforme al estado actual de la denuncia faltaban diligencias
urgentes que permitan coadyuvar con el total esclarecimiento de los hechos. El plazo jado fue para las si-
guientes actuaciones: solicitar a la Direccin de Logstica de la PNP las copias autenticadas y/o fedateadas
de la documentacin sobre los contratos suscritos con las empresas Construcciones & Servicios DAYANA
Multiservicios Triple YOKI EIRL y Servicios Generales de Rmulo Olivares Cceres, y los expedientes tc-
nicos administrativos correspondientes a obras de servicios de refaccin realizados en las comisaras PNP
Pucusana, Laderas de Villa, Sol de Oro y Jos Carlos Maritegui. Tambin se dispuso solicitar a SUNARP la
copia literal de las citadas empresas.
El 21 de febrero de 2011, cuando ya se encontraba vencido el plazo de los 20 das, la seora Fiscal, dispuso
realizar una vericacin y obtencin de los documentos solicitados en la disposicin antes mencionada,
para el da 24 de febrero, sin que haya ampliado el plazo.
6 Exp. N 100-2011-1 y 100-2011-2, resoluciones de fecha 05 de setiembre de 2011respectivamente.
7 Su nalidad inmediata es realizar los actos urgentes o inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los hechos objeto de conocimiento y su delic-
tuosidad, as como asegurar los elementos materiales de su comisin, individualizar a las personas involucradas en su comisin, incluyendo a los agraviados,
y dentro de los lmites de la Ley, asegurarlas debidamente.
8 Sentencia del 11 de agosto de 2010. Criterio reiterado en el Expediente N 3245-2010-PHC/TC, sentencia del 13de octubre de 2010.
330
iii) Por disposicin N 04, del 28 de febrero de 2011, dispuso ampliar el plazo de las diligencias preliminares
por 40 das, disponindose recabar los referidos contratos de la Direccin de Economa y Finanzas de la PNP,
reiterar a Registros Pblicos la remisin de la copia literal de las empresas antes sealadas; y reprogramar
la diligencia de vericacin y obtencin de los expedientes tcnicos administrativos correspondientes a las
obras de servicios de refaccin realizados en las comisaras ya referidas en la Direccin de Logstica de la
PNP, la que se program para el 03 de marzo de 2011.
iv) Mediante disposicin N 08, del 04 de mayo de 2011, nuevamente se ampli el plazo por 40 das, esta vez
para recepcionar las declaraciones indagatorias de la investigada Balboa Huamacto y de otros 03 investi-
gados. Adems se dispuso reiterar ocios a la Direccin de Logstica y la Direccin de Economa y Finanzas
de la PNP, para que remitan la documentacin solicitada.
v) Por disposicin N 09, del 30 de junio de 2011, se declar compleja la presente investigacin (sic) am-
pliando el plazo por 120 das establecindose un plazo mximo de 08 meses. Se dispuso realizar una serie
de actos de investigacin, entre ellos, recabar la documentacin pendiente de la Direccin de Logstica y la
Direccin de Economa y Finanzas de la PNP, as como la reprogramacin de la declaracin de la investigada
Balboa Huamacto.
vi) Encontrndose vigente la ampliacin de plazo de 120 das, por disposicin N 10, del 21 de julio de 2011,
nuevamente se ampla por 120 das adicionales, computados a partir de la fecha de adecuacin, dispo-
nindose la actuacin de diversas diligencias, entre las cuales reitera diversos requerimientos formulados
anteriormente.
DCIMO TERCERO.- Estando al relato de los actos scales, se advierte que el plazo de las diligencias preli-
minares ha sido objeto de sucesivas prrrogas, llegando a un plazo acumulado de 340 das.
Si bien los actos que se investigan pueden considerarse complejos, ya que se dan algunos de los presupues-
tos del artculo 342.3 del CPP, como el caso de comprender a 8 investigados, realizacin de pericias conta-
bles, entre otros, consideramos que el plazo de 120 das para realizacin de las diligencias preliminares era
suciente dada su naturaleza. Adems, los plazos se fueron prorrogando cuando se encontraban vencidos,
con la salvedad de que se ampli para reiterar diligencias y ocios, efectundose los apercibimientos corres-
pondientes cuando se dict la disposicin N 08.
Por las razones que este Colegiado expone en mayora, corresponde conrmar en parte la resolucin impug-
nada, y en consecuencia el Fiscal de la Investigacin Preparatoria debe ordenar el archivo de lo actuado,
o formalizar la investigacin preparatoria, conforme lo dispone los artculos 334.1 y 336.1 del CPP, en un
plazo de 8 das naturales y no 15 como lo ha dispuesto el Juez de la Investigacin Preparatoria. En efecto,
este Colegiado, en diversos pronunciamientos teniendo en cuenta el artculo 343.3 del CPP, ha jado como
parmetro de interpretacin que el juez al declarar fundado un control de plazo de diligencias preliminares
debe conceder un plazo menor por la naturaleza del pronunciamiento del scal
9
, ya que es evidente que
efectuar un requerimiento de sobreseimiento o formular acusacin implica mayor esfuerzo y tiempo que el
de emitir una disposicin de archivo o de formalizacin de la investigacin preparatoria
DCIMO CUARTO.- Conforme se ha anotado, el plazo de las diligencias preliminares fue objeto de sucesivas
prrrogas, llegando a un plazo acumulado de 340 das, superior al de ocho meses que la seora Fiscal pro-
vincial invoca en sus disposiciones. Adems, los plazos se ampliaron cuando ya se encontraban vencidos y
el ltimo cuando el plazo an no haba vencido; situacin irregular que debe ser puesta en conocimiento del
seor Fiscal Superior Coordinador de las Fiscalas Especializadas en Delitos de Corrupcin de Funcionarios,
a n de que adopte las medidas correctivas que el caso amerite.
DECISIN:
Razones por las cuales, los magistrados de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de
Lima, resolvieron:
I. CONFIRMAR la resolucin N 02, del 26 de agosto de 2011, en el extremo que resuelve: declarar Fundado el
control de plazo solicitado por la defensa de la investigada Karolay Candy Balboa Huamacto, en la inves-
9 Expedientes 00056-2011-1, 00017-2011-2 y 100-2011-1, las dos primeras resoluciones del 19 de julio de 2011, y la tercera del 5 de setiembre de 2011, Jueces
Superiores Ponentes, Salinas Siccha, Maita Dorregaray y Castaeda Otsu, respectivamente.
331
tigacin que se le sigue por los delitos de Colusin desleal y contra la Fe pblica; en agravio del Estado y la
REVOCARON en el extremo que resuelve: Otorgar al Ministerio Pblico el trmino de 15 das para que emita
el pronunciamiento correspondiente, y REFORMNDOLA, concedieron OCHOS DAS NATURALES, contados
desde la noticacin de la presente resolucin, para que emita el pronunciamiento que corresponda, bajo
responsabilidad funcional.

II. Remitir copias de la presente resolucin al seor Fiscal Superior Coordinador de las Fiscalas Especia-
lizadas en Delitos de Corrupcin de Funcionarios, a n de que adopte las medidas correctivas que el caso
amerite, en relacin a lo expuesto en el considerando Dcimo cuarto. Notifquese.
S.S.
CASTAEDA OTSU
MAITA DORREGARAY
Voto singular del seor Juez Superior Ramiro Salinas Siccha:
En base al artculo 138 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, dicto mi voto singu-
lar en base a los siguientes argumentos.
No comparto la posicin asumida por las seoras Jueces Superiores Castaeda Otsu y Mayta Dorregaray
en cuanto la interpretacin adoptada respecto al plazo de las diligencias preliminares que prev el Cdigo
Procesal Penal de 2004, expresadas en los fundamentos dcimo, undcimo y parte del dcimo tercero de la
presente resolucin, de acuerdo a las siguientes consideraciones:
PRIMERO.- Conforme se ha indicado en el fundamento noveno de la resolucin, recogiendo lo sealado por
la sentencia casatoria N 02-2008, el plazo adicional al de los 20 das naturales no debe ser uno ilimitado,
y si bien la norma no precisa de manera cuantitativa cual es su lmite temporal, ello no puede afectar el
derecho a un plazo razonable; ampliacin que debe entenderse como excepcional, ponderndose el plazo
mximo de duracin en base a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Concluyendo que: la
fase de diligencias preliminares no podra, en la hiptesis ms extrema, ser mayor que el plazo mximo de
la Investigacin Preparatoria regulado en el artculo 342 de la ley procesal penal.
SEGUNDO.- Siendo ello as, debe interpretarse que segn lo establecido por la casacin citada, el plazo di-
ferente a los 20 das que seale el Fiscal, no puede ser mayor a los plazos establecidos en el artculo 342 del
CPP de 2004 para la investigacin preparatoria. Esto signica que dependiendo de las caractersticas, com-
plejidad y circunstancias de los hechos objeto de investigacin, el plazo no podr ser mayor a los 120 das
ms su prrroga de 60 das, as como tambin el plazo no podr ser mayor a ocho meses
10
(artculo 342.2
CPP) tratndose claro est, de investigaciones preliminares complejas. Para determinar si la investigacin
preliminar es compleja, el Fiscal primero al declararlo y luego el Juez, en eventual audiencia de control de
plazos, debe evaluar si en la investigacin preliminar se presentan los supuestos previstos en el inciso 3 del
artculo 342 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
TERCERO.- En consecuencia no estoy de acuerdo con los fundamentos dcimo y undcimo de la resolucin
que considera que el plazo de las diligencias preliminares de una investigacin en casos complejos no puede
ser mayor que el plazo de 120 das naturales. Mucho ms, si el Tribunal Constitucional en la Sentencia del 11
de agosto de 2010, expediente N 2748-2010-PHC/TC
11
, ha sealado: se advierte que el plazo de investiga-
cin preparatoria previsto en el artculo 342.2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, no se condice con
la realidad social, ni con la capacidad de actuacin del Ministerio Pblico, pues es de conocimiento pblico
que existen investigaciones preliminares o preparatorias sobre trco ilcito de drogas y/o lavado de activos
que por la complejidad del asunto exceden los ocho meses, que pueden ser prorrogados por igual plazo
12
.
Aspecto que no puede dejarse de evaluar para realizar una interpretacin razonable respecto del plazo de la
investigacin del delito, pues la realidad nos muestra que existen investigaciones por delitos contra la ad-
ministracin pblica, contra la salud pblica, etc. que merecen un tiempo mayor para que la investigacin
preliminar cumpla su nalidad prevista en la Ley, caso contrario, es posible propiciar la impunidad de estos
graves delitos, situacin que el modelo acusatorio que sustenta el CPP de 2004 pretende evitar.
10 Este sera el tiempo lmite, pues no es posible coger la prrroga debido que esta slo lo concede el Juez de la investigacin preparatoria. Ya sabemos que la
intervencin de tal Juez, est supeditada a que el Fiscal formalice la investigacin preparatoria. De modo que es jurdicamente imposible sostener que el Fiscal
puede recurrir al Juez de investigacin preparatoria para que le conceda una prrroga del plazo de las diligencias preliminares.
11 Tambin en el Expediente N 3245-2010-PHC/TC, sentencia del 13 de octubre de 2010.
12 Fundamento jurdico 11
332
CUARTO.- En este caso en concreto, si bien el plazo de las diligencias preliminares puede ampliarse hasta
ocho meses, ello no signica que el titular de la accin penal, tiene la facultad de prorrogar el plazo las
veces que considere necesario hasta llegar al plazo mximo y menos puede aceptarse que las prrrogas se
realicen tiempo despus de vencido el plazo a prorrogar o que se prorrogue cuando el plazo a prorrogar no
ha vencido, como aqu ha sucedido.
SALINAS SICCHA.
333
Apelacin de Sentencia
SUBCAPTULO II
334
335
APELACIN DE SENTENCIA:
NULIDAD DE SENTENCIA CONDENATORIA POR DEFECTO EN LA MOTIVACIN
[] La sentencia llega a armar que cree en la versin de la agraviada, sin embargo, no cumple con motivar las razones por las
cuales le otorga credibilidad. Para fundamentar una sentencia condenatoria en la sola declaracin de la vctima, tal como lo ha
sostenido el Acuerdo Plenario Nm. 2-2005/CJ-116, del 30.9.2005, es necesario comprobar los siguientes requisitos concurrentes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva []; b) Verosimilitud []; c) Persistencia en la incriminacin []. Sin embargo, en la sen-
tencia apelada, no se aprecia una motivacin sobre los tres requisitos concurrentes para otorgar credibilidad a la declaracin de
la vctima, por lo que se incurre en defecto de motivacin, en el aspecto central de la sentencia condenatoria, por lo que la vicia
de nulidad.
[] La Sala considera que para tutelar mejor los derechos de las partes, y subsanar este defecto en la motivacin de la sentencia
condenatoria apelada, debe de realizarse un nuevo juzgamiento y valorarse de forma objetiva y conjunta las pruebas en el juicio
oral, y determinar si concurren o no los requisitos para otorgar valor probatorio a la declaracin de la vctima, para ello deber
encargarse el nuevo juzgamiento a un colegiado diferente.
Base Legal: Const. Art. 139.3, 139.5, 139.6; CP: Art. 173.3; NCPP: Arts. 150.d; 158; 425.2
ACUSADO : URIBE MODESTO ARELLANO FERNANDEZ
AGRAVIADA : S.C.B.B.
DELITO : VIOLACIN SEXUAL DE MENOR DE DIECIOCHO AOS DE EDAD
Sentencia
Trujillo, siete de enero
Del ao dos mil once
VISTA Y ODA la presente causa penal en audiencia de apelacin de sentencia, por los seores magistrados
integrantes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Doctor
VCTOR ALBERTO MARTN BURGOS MARIOS (Presidente, Juez Superior Ponente y Director de Debates), el
Doctor JUAN RODOLFO ZAMORA BARBOZA (Juez Superior Titular) y el Dr. OSCAR ELIOT ALARCN MONTO-
YA ( Juez Superior Titular), en la que intervienen como parte apelante el imputado Uribe Modesto Arellano
Fernndez, asesorado por su Abogado Defensor Doctor Willman Reyes Caldern, y con la concurrencia del
doctor Daniel Antonio Cerna Bazn, en Representacin del Ministerio Pblico.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin Tres, de fecha 12 de julio del 2010, que
contiene la sentencia que condena al acusado Uribe Modesto Arellano Fernndez, como autor del delito de
violacin sexual de menor de dieciocho aos de edad, en agravio de la menor de iniciales S.C.B.B. y se le im-
pone 15 aos de pena privativa de la libertad efectiva, ms el pago de tres mil nuevos soles por reparacin
civil a favor de la menor agraviada.
Que, el Abogado defensor del imputado maniesta que, no est probado que el acusado haya ejercido vio-
lencia fsica o psicolgica contra la agraviada, pues no niega las relaciones sexuales, ya que ellas fueron
consentidas. Adems la versin de la menor es contradictoria y denuncia es tarda, por lo que en aplicacin
del acuerdo plenario N 4-2008 solicita la absolucin.
Por su parte la Fiscala ha sostenido que el delito est debidamente probado con lo actuado en juicio oral.
Ha existido intimidacin, y la vctima era menor pues tena 15 aos. Por lo que solicita se conrme sentencia
en todos sus extremos.
Que, como efecto de la apelacin formulada, la Sala Penal de Apelaciones asume competencia para realizar
un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para dictar la sentencia condena-
toria recurrida, y en tal sentido se pronuncia de la siguiente manera:
62
336
II. CONSIDERANDOS:
2.1. PREMISA NORMATIVA
Que, el artculo 173 del Cdigo Penal seala expresamente que el que tiene acceso carnal por va vaginal,
anal o bucal o realiza otros actos anlogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primera vas, con un menor de edad, ser reprimido con las siguientes penas privativas de libertad: 3.- Si la
victima tiene entre catorce aos de edad, y menos de dieciocho, la pena ser no menor de veinticinco aos,
ni mayor treinta.
Al respecto la jurisprudencia ha sealado que La alegacin de que las relaciones que mantuvo el acusado
con la menor fueron con su consentimiento resulta irrelevante por tratarse de una menor de edad, toda vez
que en esta clase de delitos la ley protege no solo la libertad, sino tambin la inocencia de la vctima cuyo
desarrollo psquico emocional se ve afectado por el comportamiento delictivo
1
.
Que, en el caso de los delitos contra la libertad sexual contra menores de edad, respecto al valor probatorio
que debe merecer la versin de la agraviada, debe considerarse que la doctrina y la jurisprudencia sostienen
que en principio, la declaracin de la vctima puede ser hbil para desvirtuar la presuncin constitucional
de inocencia, atendiendo a que el marco de clandestinidad en que se producen los delitos sexuales, impide
en ocasiones disponer de otras pruebas. Por lo que, para fundamentar una sentencia condenatoria en la sola
declaracin de la vctima, tal como lo ha sostenido el Acuerdo Plenario Nm. 2-2005/CJ-116, del 30.9.2005,
es necesario comprobar los siguientes requisitos concurrentes:
a) Ausencia De Incredibilidad Subjetiva, derivada de las relaciones acusador-acusado que pudieran con-
ducir a la deduccin de la existencia de un mvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento,
inters u otro, que pueda restar credibilidad a la versin del agraviado;
b) Verosimilitud, que la versin de la vctima, pueda ser corroborada por circunstancias de lugar y tiempo,
por ejemplo detalles de la escena del delito, apariencia y vestido del autor, la hora del suceso coincidente
con momentos en que la vctima est sola, etc. Adems de que no entre en contradicciones;
c) Persistencia en la incriminacin, es decir, la vctima debe mantener su versin durante el proceso de ma-
nera uniforme respecto a la identidad del autor.
De este modo, cuando falten los tres requisitos antes sealados, no habra duda de que estamos ante una
mera sindicacin, la misma que no puede ser fundamento para establecer la responsabilidad penal y, por
consiguiente, para imponer una pena siendo esto ltimo lo sealado por el Tribunal Constitucional en el
Expediente N1218-2007-PHC/TC; mientras que, cuando falte uno o dos de los requisitos, tampoco se podr
expedir una sentencia condenatoria, pues se estara ante una duda razonable que favorece por mandato
constitucional a todo ciudadano acusado de un delito.
Que, en el caso de los delitos contra la libertad sexual tambin se ha sealado en el Acuerdo Plenario N-
mero 04-2008/CJ-116, que es de entender como libertad sexual la capacidad legalmente reconocida que
tiene una persona para auto determinarse en el mbito de su sexualidad, y como indemnidad sexual la
preservacin de la sexualidad de una persona cuando no est en condiciones de decidir sobre su actividad
sexual: menores e incapaces. En ambos casos es evidente que el fundamento material de las infracciones que
las comprende es el derecho a una actividad sexual en libertad (Fundamento 07).
Agregndose adems que la exencin de responsabilidad penal para toda relacin sexual voluntaria con
adolescentes que cuentan con catorce aos de edad o ms, carece de trascendencia la diferencia de edades
que haya entre sujeto activo y pasivo o el vnculo sentimental que exista entre ellos, en tanto en cuanto no
medie violencia, grave amenaza o engao -este ltimo slo relevante en el delito de seduccin-. Es evidente,
por lo dems, que existir delito -de acceso carnal sexual o actos contrarios al pudor- cuando se coarta,
limita o anula la libre decisin de una persona en relacin con su actividad sexual, para cuya determina-
cin: ausencia de consentimiento vlidamente prestado por el sujeto pasivo, ha de acudirse al conjunto de
circunstancias del caso concreto
1 R.N. 904-2003-Santa. Lima, 5 de agosto 2003. Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, en Dialogo con la Jurisprudencia, N 71, Lima, 2004,P. 306.-
337
Asimismo, las pautas culturales, las costumbres o la cultura en la que el agente ha formado su personalidad
-entendida esta ltima como el sistema de normas o pautas de comportamiento que condicionan la manera
en que una persona reacciona en una situacin determinada- han de ser consideradas por el juez conforme a
los recaudos de la causa y a sus caractersticas personales y condicin social. De igual manera, el juez podr
tomar en cuenta su declaracin y valorarla (Fundamento 12).
Que, la doctrina ha indicado que desde la perspectiva del bien jurdico, se pretende proteger una de las
manifestaciones ms relevantes de la libertad, es decir, la libertad sexual, pues al ser puesta en peligro o
lesionada trasciende los mbitos fsicos para repercutir en la esfera psicolgica del individuo, alcanzado el
ncleo ms ntimo de su personalidad
2
. En igual sentido Muoz Conde, al sostener que en el caso de me-
nores, el ejercicio de la sexualidad con ellos se prohbe en la medida que puede afectar al desarrollo de su
personalidad y producir en ella alteraciones importantes que incidan en su vida o su equilibrio psquico en
el futuro. Por su parte Castillo Alva, sostiene que la indemnidad sexual es una manifestacin de la dignidad
de la persona humana y el derecho que todos, como seres humanos, tenemos a un libre desarrollo de la per-
sonalidad sin intervenciones traumticas en la esfera ntima, las cuales pueden generar huellas indelebles
en el psiquismo de la persona para toda su vida. Por lo que en este orden de ideas, desde la perspectiva del
bien jurdico, tenemos que la ley penal (y su correspondencia con la proteccin de la dignidad humana, eje
central de nuestro ordenamiento constitucional), protege al menor tanto de su injerencia abusiva de terceros
en el mbito de su sexualidad como de aquellos que se aprovechan de l para mantener relaciones sexuales
valindose de vnculos familiares, de custodia o de dependencia
3
.
Que, la Constitucin Poltica del Per prescribe en su Artculo 139, los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional: 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional 5. La motivacin escrita de
las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expre-
sa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan, 6. La pluralidad de la instancia.
Que, el Artculo 158 del Cdigo procesal Penal establece que 1. En la valoracin de la prueba el Juez deber
observar las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia, y expondr los resultados obte-
nidos y los criterios adoptados 2. En los supuestos de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos o
colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas que corroboren sus testimonios se podr im-
poner al imputado una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria, y 3. La prueba por
indicios requiere: a) Que el indicio est probado; b) Que la inferencia est basada en las reglas de la lgica, la
ciencia o la experiencia; c) Que cuando se trate de indicios contingentes, stos sean plurales, concordantes y
convergentes, as como que no se presenten contraindicios consistentes.
Adems, el Artculo 150 regula la Nulidad absoluta, al sealar que procede sancionar con nulidad abso-
luta, cuando d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la
Constitucin.
Revisada la sentencia materia de apelacin, el juzgado colegiado llega a la conviccin de la existencia del
delito y la responsabilidad penal del acusado, a partir de los siguientes hechos probados, tal como se ad-
vierte del considerando noveno: 1) que si han existido relaciones sexuales entre el acusado y la agraviada,
2) que las relaciones sexuales se han dado cuando la agraviada tena 16 aos de edad, teniendo en cuenta
su partida de nacimiento y el embarazo, 3) segn la agraviada fue obligada en varias ocasiones a mantener
relaciones sexuales en los hoteles Harrys y Titanic entre los meses de setiembre del 2007 y enero de 2008,
4) A partir de la declaracin de la agraviada se tiene por probado que el acusado ejerci sobre la agraviada
amenazas, con el uso de cuchillo y de enviar a golpear a sus padres, 5) No se ha llegado a determinar exac-
tamente la fecha que se present la denuncia, pero segn la madre de la agraviada, denunci diez meses
despus de ocurrido el hecho, 6) los testigos de descargo no acreditan la existencia de relaciones sexuales
consentidas, 7) La condicin de padre del acusado le genera la obligacin de pasar alimentos a la menor
producto de las relaciones sexuales.
Segn la Defensa, la sentencia es ilgica y maniestamente contradictoria. La declaracin de la vctima y
sus requisitos para su validez no se han valorado. Uno de esos requisitos es que la denuncia tiene que ser
oportuna y pronta, sin embargo, se denuncia un hecho de febrero, en noviembre de 2008. Adems, la decla-
2 SALINAS SICCHA, Ramiro; Derecho Penal. Partes Especial; Lima Per; 2008; Editorial GRIJLEY; Tercera Edicin; 2008; Pgina 620.
3 Ibdem pgina 728.
338
racin de la agraviada debe ser uniforme, pero en el juicio oral dijo que las relaciones sexuales tambin fue
por va anal. El requisito de la Verosimilitud, exige que la declaracin debe ser corroborada, pero la prueba
mdico legal dice que no se encuentran rastros de violacin. Existe partida de nacimiento donde el imputado
acepta a la nia como hija, con la cual acepta la relacin sexual, pero ello no prueba que hubo violacin.
Han existido relaciones sexuales consentidas con la agraviada, se han realizado por varios meses, hasta que
sali embarazada. La vctima ha tenido entre 15 y 16 aos cuando sucedieron los hechos. La prueba y la
propia sentencia han admitido que no se ha empleado violencia ni la existencia del cuchillo, no ha existido
violencia, sino intimidacin, pero sta no est probada. Siempre se ha aceptado que tuvo relaciones sexuales
consentidas, han visto a la menor en hoteles y hasta en el cuarto donde viva el acusado, hay testigos que
dicen haber as sucedido los hechos. Y, segn Acuerdo Plenario 4-2008 solicita absolucin.
Por su parte el Ministerio Pblico armo que las relaciones sexuales se produjeron entre setiembre de 2007
a enero 2008, mediante ejercicio de actos de amenaza el acusado accedi sexualmente a la menor agravia-
da, quien viva en casa de conviviente de acusado. Que ste la cogi del brazo, y con el uso de cuchilla, la
traslada al hotel Harris de la Urb. La rinconada. La primera relacin fue en el hotel Harris, y de ah al hotel
Titanic, de forma reiterada. La forma que acceda era bajo amenaza, por su vulnerabilidad al encontrarse
bajo el cuidado de su ta. En Enero de 2008 se descubre embarazo. La agraviada en el juicio oral dijo que las
relaciones sexuales fueron bajo amenaza y no de forma consentida, y al tiempo de los hechos tena 15 aos.
Los testigos de parte del acusado, si han sido valorados por el juez, dan informacin de que conocen a la
agraviada y al acusado, pero no acreditan relaciones consentidas. No hay venganza de parte de agraviada.
Es tpico de la violencia por intimidacin, y debe ser conrmada la sentencia.
En la audiencia de apelacin de sentencia no se han actuado ninguna prueba nueva, no se ha contado con la
declaracin del acusado ni oralizado pruebas documentales, por lo que la revisin de la sentencia tiene que
darse conforme a las limitaciones previstas en el artculo 425 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal.
2.3. ANLISIS DEL CASO
En el presente proceso, ha quedado probado que la denuncia fue presentada despus de varios meses en que
sucedieron los hechos que son objeto de imputacin al acusado Arellano Fernndez. Que, el acusado no ha
negado la existencia de las relaciones sexuales con la menor agraviada, y que como consecuencia de ello,
ha nacido una hija. Asimismo, que al tiempo de los hechos, la menor agraviada tena entre 15 y 16 aos. Que
las relaciones sexuales fueron reiteradas entre setiembre de 2007 y enero de 2008, se realizaban en hoteles
y se trasladaban en mototaxi.
El punto de discrepancia se encuentra en si las relaciones sexuales fueron consentidas o mediando violen-
cia o amenaza. Para ello se cuenta con la declaracin de la agraviada, quien sostiene que fue mediando
amenaza. La sentencia llega a armar que cree en la versin de la agraviada, sin embargo, no cumple con
motivar las razones por las cuales le otorga credibilidad. Para fundamentar una sentencia condenatoria en
la sola declaracin de la vctima, tal como lo ha sostenido el Acuerdo Plenario Nm. 2-2005/CJ-116, del
30.9.2005, es necesario comprobar los siguientes requisitos concurrentes: a) Ausencia de incredibilidad sub-
jetiva, derivada de las relaciones acusador-acusado que pudieran conducir a la deduccin de la existencia
de un mvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, inters u otro, que pueda restar credi-
bilidad a la versin del agraviado; b) Verosimilitud, que la versin de la vctima, pueda ser corroborada por
circunstancias de lugar y tiempo, por ejemplo detalles de la escena del delito, apariencia y vestido del autor,
la hora del suceso coincidente con momentos en que la vctima est sola, etc. Adems de que no entre en
contradicciones; c) Persistencia en la incriminacin, es decir, la vctima debe mantener su versin durante el
proceso de manera uniforme respecto a la identidad del autor. Sin embargo, en la sentencia apelada, no se
aprecia una motivacin sobre los tres requisitos concurrentes para otorgar credibilidad a la declaracin de
la vctima, por lo que se incurre en defecto de motivacin, en el aspecto central de la sentencia condenatoria,
por lo que la vicia de nulidad.
La Sala considera que para tutelar mejor los derechos de las partes, y subsanar este defecto en la motivacin
de la sentencia condenatoria apelada, debe de realizarse un nuevo juzgamiento y valorarse de forma obje-
tiva y conjunta las pruebas en el juicio oral, y determinar si concurren o no los requisitos para otorgar valor
probatorio a la declaracin de la vctima, para ello deber encargarse el nuevo juzgamiento a un colegiado
diferente.
Que, tratndose de una sentencia que no pone n a la instancia, no corresponde jar costas procesales.
339

Que, por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas con las reglas de la sana
crtica, las leyes de la lgica y las reglas de la experiencia, y de conformidad con las normas antes sea-
ladas, la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD,
POR UNANIMIDAD HA RESUELTO:
III. RESOLUCIN:
ANULAR la sentencia apelada que condena al acusado Uribe Modesto Arellano Fernndez, como autor del
delito de violacin sexual de menor de dieciocho aos de edad, en agravio de la menor S.C.B.B. y se le im-
pone 15 aos de pena privativa de la libertad efectiva, ms el pago de tres mil nuevos soles por reparacin
civil a favor de la menor agraviada. Igualmente con lo dems que contiene.
DISPONER se realice un nuevo juzgamiento por otro Juzgado Colegiado.
SIN COSTAS. Actu como Juez Superior Ponente y Director de Debates, Doctor VCTOR ALBERTO MARTIN
BURGOS MARIO
340
IMPOSIBILIDAD DE CONDENA DEL QUE FUE ABSUELTO EN PRIMERA INSTANCIA
[] Si bien se ha previsto la facultad de la Sala Superior de emitir una condena del que fue absuelto en primera instancia, ello en
este caso no es posible, pues no se ha producido nueva actividad probatoria, y de hacerlo, sera violatorio del derecho que tiene el
imputado al doble conforme o doble instancia. Efectivamente, la Convencin Americana establece el derecho al doble conforme y
a un recurso amplio, es decir, el derecho de todo condenado a revisar en una instancia superior los fundamentos de hecho y dere-
cho de la condena impuesta, derecho que no se garantiza a travs del recurso de casacin, que es el nico recurso que le quedara
al imputado, impidindose al condenado a ejercer su derecho al doble conforme.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; CP: Arts. 189.3, 189.4; NCPP: Arts. II, 150.d, 398, 409, 425.2, 425.3.a; CADH: Art. 8.2.h; CIDH:
Informe Caso N 11.618 Oscar Alberto Mohamed vs Argentina, 13 de abril de 2011; CorteIDH: Caso Almonacid Arellano c/Chi-
le-2006, Caso Cabrera Garca y Montiel Flores c/Mxico-2010
JUECES : VENTURA CUEVA, CUEVA ZAVALETA, BURGOS MARIOS
ACUSADOS : BENJAMIN FRANCISCO GARCIA RODRIGUEZ
HECTOR ISAIAS NACOR CARRAN REYES
AGRAVIADO : BRIGIDA WUILMA ALVAREZ RODRIGUEZ
Resolucin N Doce
Trujillo, veinte de septiembre
Del ao dos mil once
VISTA Y OIDA; La audiencia de Apelacin de Sentencia absolutoria, por los seores magistrados integrantes
de la Tercera Sala Penal de Apelaciones, Doctor MARCO AURELIO VENTURA CUEVA (Presidente), Doctor
JORGE LUIS CUEVA ZAVALETA (Juez Superior Titular) y el Doctor VCTOR ALBERTO MARTIN BURGOS MA-
RIOS (Juez Superior Titular, Ponente y Director de Debates); en la que interviene como parte apelante el
Ministerio Pblico, representado por la Fiscal Dra. Ana Cristina Vigo Ordoez, y con la participacin de los
Abogados Dr. Jos Hurtado Zamora y Dr. Julio Ramiro Bacilio Snchez, en representacin de los imputados
Benjamn Francisco Garca Rodrguez y Hctor Isaas Nacor Carrn Reyes, respectivamente, quienes no es-
tuvieron presentes.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin Nmero Seis, de fecha 22 de marzo de
2011, que absuelve a Benjamn Francisco Garca Rodrguez y Hctor Isaas Nacor Carrn Reyes del delito de
Robo agravado en agravio de Brgida Wuilma lvarez Rodrguez.
Que, la sentencia venida en grado ha sido cuestionada a travs del recurso de apelacin formulado por el
Ministerio Pblico, quien sostiene que no existe una debida motivacin, incumple lo previsto en el artculo
394 del Cdigo Procesal Penal, pues no indica cuales son las pruebas insucientes. Solicita la nulidad.
Por su parte, el Dr. Zamora Hurtado ha sostenido que est de acuerdo con lo armado por la Fiscala, pues
la sentencia tiene ms de 15 pginas, est debidamente motivada y debe conrmarse. Por su parte el Dr.
Bacilio Snchez ha sealado que no existe contra su patrocinado prueba suciente que acredite su respon-
sabilidad, por lo que solicita se conrme.
Como efecto de la apelacin formulada, la Sala Penal de Apelaciones asume competencia para realizar un
reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para dictar la sentencia absolutoria
recurrida, y en tal sentido, se pronuncia de la siguiente manera:
63
341
II. CONSIDERANDOS:
Que, el artculo 189 del Cdigo Penal seala expresamente que la pena ser no menor de doce ni mayor de
veinte aos, si el robo es cometido: 3. Con arma de fuego4.- Con el concurso de dos o ms personas
La consumacin del delito de Robo Agravado se produce cuando el agente se apodera mediante violencia
y amenaza de un bien total o parcialmente ajeno, privando al titular del bien jurdico as como del ejercicio
de sus derechos de custodia y posesin asumiendo de hecho la posibilidad objetiva de realizar actos de
disposicin de dicho bien. Ejecutoria Suprema del 03/08/00. Exp. 2000. Lima. Jurisprudencia Penal. Taller
de Dogmtica Penal. Jurista Editores 2005.p 468.
La Corte Suprema a travs de la sentencia plenaria N 1 2005 / DJ - 301 A, ha establecido el momento
consumativo del delito patrimonial de robo y hurto. Tal es as que en el caso de delito de hurto, el acto de
apoderamiento que exige el ilcito penal debe entenderse que existe: a) un desplazamiento fsico de la cosa
del mbito del poder patrimonial del tenedor de su esfera de posesin- a la del sujeto activo, y b) la realiza-
cin material de actos posesorios, de disposicin sobre la misma. Lo que importa es sacar la cosa de la esfera
de custodia, de la vigilancia o de la actividad del tenedor, efectivo dominio sobre la cosa. El desplazamiento
de la cosa en el espacio no es el criterio denitorio del hurto, sino el desplazamiento del sujeto que puede
realizar actos de disposicin.
En esa misma lnea nuestra doctrina presenta unanimidad respecto del momento de consumacin del delito
de hurto simple.
El Artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, regula el principio de Presuncin de inocencia,
que en su primer inciso prev, que Toda persona imputada de la comisin de un hecho punible es conside-
rada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su
responsabilidad mediante sentencia rme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una
suciente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales.
Segn el artculo 425 inciso 2 del Cdigo Procesal Penal La Sala Penal Superior slo valorar indepen-
dientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin, y las pruebas pericial, documental, pre consti-
tuida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal
que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestio-
nado por una prueba actuada en segunda instancia. Sin embargo, esta norma se debe concordar con la
previsin contenida en el artculo 409 y en el 425 inciso 3 a), las que otorgan a la Sala Superior, declarar la
nulidad de todo o parte de la sentencia apelada.
Que, conforme a lo previsto por el artculo 150 inciso d) del Cdigo Procesal Penal se incurrir en nulidad
absoluta, cuando no se observe el contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitu-
cional. Y, segn el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin, es principio y garanta de la funcin jurisdiccional,
el deber de motivar la sentencia (de forma suciente y coherente Expediente N 02937-2009-PHC/TC-La Li-
bertad, de fecha 25 de setiembre de 2009).
El Control difuso de convencionalidad instituido por la Corte Interamericana de DD HH, desde la Sentencia
en el caso Almonacid Arellano c/ Chile (2006) hasta la sentencia en el caso Cabrera Garca y Montiel Flores
c/Mxico (2010), establece como obligacin que tienen los jueces de cada uno de los Estados Partes, de efec-
tuar no slo control de legalidad y de constitucionalidad en los asuntos de su competencia, sino de integrar
en el sistema de sus decisiones corrientes, las normas contenidas en la Convencin Americana.
En el Informe de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, en el Caso No. 11.618 Oscar Alberto
Mohamed Vs Argentina, del 13 de abril de 2011, el que se pronuncia sobre el caso de la condena en segunda
instancia, luego que fuera absuelto en primera instancia. En este informe se arma que Es derecho de toda
persona acusada de un delito a tener derecho a un recurso mediante el cual obtenga una revisin amplia
de la sentencia condenatoria en cumplimiento del artculo 8.2.h de la Convencin Americana. Por tanto,
se viola este derecho cuando se condena en segunda instancia, al que fue absuelto en la primera, pues no
se le permite, a travs de un recurso extraordinario o de casacin, a revisar la condena de forma amplia, es
decir, revisar los hechos, las pruebas y el derecho. En el fundamento 107 del Informe, la Comisin sostiene
que es consciente que los jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley y, por ello, estn
342
obligados a aplicar las disposiciones vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado ha ra-
ticado un tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte del aparato del
Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar porque los efectos de las disposiciones de
la Convencin no se vean mermadas por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y n, y que desde un
inicio carecen de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer una especie de control de
convencionalidad entre las normas jurdicas internas que aplican en los casos concretos y la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener en cuenta no solamente el
tratado, sino tambin la interpretacin que del mismo ha hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima
de la Convencin Americana.
2.2. PREMISA FCTICA
Que, segn la sentencia materia de apelacin, en el juicio oral se ha llegado a establecer como hechos
probados que: 1) el da 7 de abril de 2010, se produjo un robo en el inmueble de la agraviada, ubicado en
el Jr. Manuel Seoane 1069, Vista Alegre, por parte de 5 sujetos, una mujer y un menor de edad; 2) que para
la comisin del robo se utilizaron hasta 4 vehculos de servicio taxi, entre los que se encontraba el auto de
placa SD-8123; 3) que ese da a la hora de los hechos, el acusado Benjamn Francisco Garca Rodrguez, era
quien conduca el auto taxi de placa SD-8123; 4) que con la intervencin policial y registro al vehculo taxi
SD-8123, as como acta de entrega de especies, se encontraron en su interior cinco bancos de plstico color
guinda, seis de color celeste y dos de color negro; 5) que la agraviada y su hija arman haber reconocido
en fotografa a Hctor Isaas Nacor Carran Reyes y a Jhon William Salazar Ma como dos de los autores del
asalto; 6) que los dos acusados si presentan pasado criminal.
En base a estos hechos probados para el Juzgado Colegiado, concluye que no registra ni contiene medios
de prueba de especial y especca relevancia, no habindose logrado acreditar imparcialmente en juicio
oral y pblico, de una parte, la presencia fsica y efectiva del agente incriminado Hctor Isaas Nacor Carran
Reyes en el lugar del acontecimiento lesivo, y de otro ,la activa coparticipacin en dicho ilcito penal agente
incriminado Benjamn Francisco Garca Rodrguez, porque las declaraciones de la agraviada, su hija,
del albail y del testigo clave que observ la presencia del automotor de placa SD-8123, son incoherentes e
inconsistentes, sin virtualidad probatoria entonces para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia
que por ley les asiste a los mentados agentes incriminados debindose por lo mismo diferir lo pertinente a
derecho por razones de elemental justicia.
As, el Colegiado concluye que en el caso del acusado Benjamn Francisco Garca Rodrguez, no podra
negarse el hecho que presenta pasado criminal por el mismo delito, y que estacion el taxi de placa SD-
8123, en el lugar y hora de los hechos denunciados, y que fue objeto de persecucin policial, encontrndose
en dicho automotor bancos de plstico de diferentes colores, no ha sido desacreditado en forma objetiva sin
embargo, que no haya conducido dicho automotor en vista de un servicio contratado por personas indeter-
minadas y de que en el transcurso del viaje rumbo a Huanchaco, en efecto, haya sido objeto de intimidacin
con armas de fuego para no detenerse por el asedio policial, sino hasta las inmediaciones de la Asociacin
de Caballos de Paso, en donde descienden sus potenciales usuarios perdindose entre los maizales del lugar,
haciendo l lo propio unos kilmetros ms adelante, a lo que se debe agregar que la Polica no detect nada
de lo robado siendo esto sumamente trascendente para los nes de la causa.
En el caso del acusado Hctor Isaas Nacor Carran Reyes, no fue detenido in fragantifue reconocido en
lbum fotogrco por la agraviada y su hija, quienes lo describen como una persona aca, vesta gorra, co-
jeaba y tena marcas en la cara, sin embargo, en el juicio oral qued probado que el acusado no cojeaba
y no tena marcas en la cara. Adems, las mismas agraviadas tambin armaron haber reconocido en el
lbum a Jhon Salazar Ma, sin embargo sta persona se encontraba recluido en el Penal El Milagro. Estas
contradicciones, permiti formar conviccin en el Colegiado que la imputacin hecha por las agraviadas
contra el acusado Hctor Isaas Nacor Carron Reyes, no sea creble. Adems, no existe ninguna otra eviden-
cia que acredite su responsabilidad.
Para la Fiscala Superior, en el juicio oral si se prob la existencia del delito, que sufriera la agraviada en su
domicilio, donde alquila puestos y estaban pintando uno de esos locales. Llega una fmina y solicita el al-
quiler de un puesto. Justo aquel puesto que estaba siendo pintado, y al abrir la puerta, permite el ingreso de
5 sujetos provistos de armas, siendo agredido el pintor Santos Emilio Marcelo Romero con un arma de fuego,
y una vez reducidos, empiezan a sustraer sus artefactos y dinero, por un monto de 22,000 nuevos soles. Es-
tos hechos estn sucientemente probados. Sin embargo, la sentencia no valora la declaracin del testigo
clave, testigo presencial que vio estacionado un taxi de placa SD-8123, y vio un sujeto en actitud sospechoso
343
y que reconoce como el acusado Benjamn Garca Rodrguez. Tampoco no se seala porque no se valora
la declaracin de testigos policiales que hicieron la persecucin. El imputado benjamn no ha negado ser
conductor de dicho vehculo. Dijo haber comido pollo, y quedarse dormido hasta las 10 de la noche, y que
luego fue tomado un servicio por unos muchachos. Los policas persiguieron el taxi del imputado, quien se
dio a la fuga, hasta alcanzarlo, sin embargo, la sentencia no valora la declaracin de los policas, tampoco
la declaracin de la propietaria del vehculo taxi, quien arma que a esa hora el taxi estaba conducido por el
imputado Benjamn Francisco Garca Rodrguez. No se ha valorado el hecho que dentro del vehculo se haya
encontrado bancos de plstico que luego la agraviada reconoci como suyos, hecho adems corroborado
por el testigo clave. El imputado benjamn es una persona que tiene antecedentes penales y policiales por el
mismo delito (tiene pena de 12 aos, con benecio penitenciario). El coimputado Carran Reyes, tambin estu-
vo recluido conjuntamente con benjamn, y se conocan. El acusado Hctor, es reconocido por la agraviada
y su menor hija, como la persona que los amenazo con un arma de fuego. Sentencia habla de ciertas contra-
dicciones, pero sin establecer cules son esas contradicciones incurridas al momento del reconocimiento. La
persona de Jhon Salazar Mia, que fue separado de las investigaciones, desde julio del 2008 permanencia en
el penal, y no pudo haber estado en el da de los hechos. Es esta contradiccin que es usada en la sentencia,
para restar credibilidad al reconocimiento. Por todas estas consideraciones la sentencia debe ser declarada
nula.
Para el Dr. Jos Hurtado Zamora, segn la agraviada arma que fue asaltada por varios sujetos que iden-
tica como Jhon Salazar Mia y Hctor Nacor Carran Reyes, sin embargo, luego se acredita que el primero
estaba en prisin en el penal. Que, de los dos policas que intervienen, uno de ellos estuvo en una mvil de
serenazgo, y que su patrocinado era quien conduca un taxi amarillo de placa SD 8123. Que, su patrocinado
estuvo circunstancialmente estuvo en el lugar de los hechos por haber realizado un servicio de taxi a una
pareja a la cuadra 9 de la avenida Seoane. Luego estaciona frente a un local de venta de comida, donde
baja y come un tazn de sopa, y luego se echo a descansar. El testigo clave no arma que haya visto a su
patrocinado participar en el robo, slo arma que al parecer participo como campana en el robo. Que es
cierto que acusado hizo una carrera hasta el lugar, toma caldo, descansa, y, luego un sujeto toma el taxi
para Huanchaco, subiendo luego otros ms. Ya por la carretera a Huanchaco, el patrullero le hace seas
para parar, pero es amenazado por uno de los pasajeros, por lo que fuga, y al pasar por el local de caballos
de paso, para y los ocupantes salen corriendo hacia los caaverales, y el acusado opta tambin por fugar
tambin, llega a su casa sin contar lo sucedido. Los testigos policas observan que ven a los sujetos fugar con
los artefactos por los caaverales. El auto taxi fue abandonado, y al llegar al lugar encuentran dentro del
vehculo unas bancas de propiedad de la agraviada. Que si se han valorado las pruebas.
Para el Dr. Julio Bacilio Snchez, luego de producido el asalto, la agraviada es llevada a la Comisaria donde
le muestran un lbum fotogrco, y reconoce a dos personas por fotos: uno fue Hctor Carran Reyes y otro
fue Jhon Salazar Mia; que su patrocinado vive en Sintuco, y muy rara vez viene a Trujillo. La Fiscala sostiene
su responsabilidad por que estuvo en prisin en el tiempo que tambin estuvo su coacusado Benjamn, y ah
seguro se conocieron. Esta armacin es muy subjetiva. Adems hay un reconocimiento de Carran Reyes
por parte de la agraviada y de su hija pero en foto, y no hay otra prueba que acredite su participacin en los
hechos. Que, la declaracin de reconocimiento tiene contradicciones. En la polica reconocen a Carran Reyes
y a Salazar Mia, pero ste ltimo estaba recluido en el penal, por lo que no pudo estar en el asalto. Segn
la testigo Joyse Chvez lvarez, hija de la agraviada, fue su patrocinado quien la encaono, y lo reconoce
pues tena una gorra, un arma, y era cojo. En el juicio oral, se realizo la confrontacin y se acredito que no
era cojo. Existiendo por tanto una contradiccin, y no resulta creble su vinculacin a los hechos. Tambin
seala que no hay ninguna causal de nulidad, que se ha fundamentado adecuadamente, por lo que solicita
se conrme la sentencia.
En la presente audiencia no se han actuado nuevos medios probatorios, por lo que al revisar la sentencia, la
Sala revisar los hechos y pruebas, con las limitaciones previstas para la valoracin de la prueba personal.
Asimismo, estando al pedido de nulidad de la sentencia del Ministerio Pblico, se proceder a analizar la
correspondencia entre los hechos debatidos en el juicio oral, los hechos probados, as como la motivacin de
las conclusiones arribadas por el Colegiado, y tambin la observancia de lo previsto en el artculo 398, que
son los requisitos para dictar una sentencia absolutoria.
De la revisin efectuada en la sentencia absolutoria, la Sala considera, que respecto del acusado Hctor
Carran Reyes no existen pruebas de su vinculacin al hecho del robo agravado, pues lo nico que lo vincula
al hecho es un reconocimiento fotogrco realizado por la agraviada y su menor hija, reconocimiento que
344
fue respaldada por una descripcin fsica, que en el juicio oral, por el principio de inmediacin fue descarta-
da, pues no coincida con seas como que era una persona coja y que tena marcas en la cara. Adems, el
reconocimiento fotogrco hecho por las agraviadas no son conables, pues ellas tambin se equivocaron
en reconocer a Salazar Ma como otro de los asaltantes, sin embargo, en el juicio oral se acredit, que esta
persona al tiempo de los hechos, se encontraba recluida en el Penal de El Milagro, por lo que era imposible
que haya participado en el asalto. Que, el hecho que Carran Reyes tenga antecedentes penales, no es su-
ciente argumento para acreditar su responsabilidad, razn por la cual, el razonamiento y motivacin que
realiza el Colegiado en este extremo, aplicando el criterio de la inmediacin y las pruebas existentes, resulta
correcto y debe de conrmarse en este extremo.
Respecto del extremo que absuelve al acusado Benjamn Francisco Garca Rodrguez, la Sala ha advertido
un defecto en la motivacin de la sentencia, pues el Juzgado Colegiado no ha valorado ni explicado la ra-
zn por la cual no se toma en cuenta diversos hechos probados, como el que en el taxi conducido por dicho
acusado se encontraron especies sustradas a la agraviada, tampoco se valora el hecho que el acusado con-
duca el taxi y que se encontraba en actitud sospechosa segn el testigo clave, tampoco se valora el hecho
que el acusado condujo el vehculo taxi y no hizo caso al alto de la Polica, por el contrario se dio a la fuga;
tampoco se ha valorado el hecho que el acusado detiene el vehculo fugando sus ocupantes, siendo vistos
por los testigos policas que llevaban consigo diversas especies sustradas; tampoco se ha valorado el hecho
que el propio acusado se fug dejando abandonado el vehculo taxi. La sentencia materia de apelacin, se
sustenta en el siguiente argumento las declaraciones de la agraviada, su hija, del albail y del testigo
clave que observ la presencia del automotor de placa SD-8123, son incoherentes e inconsistentes, sin vir-
tualidad probatoria entonces para desvirtuar la presuncin constitucional de inocencia que por ley les asiste
a los mentados agentes incriminados debindose por lo mismo diferir lo pertinente a derecho por razones
de elemental justicia. En este razonamiento, hay dos argumentos falaces: el primero que las declaraciones
de los testigos de cargo son incoherentes e inconsistentes sin virtualidad probatoria, sin sealar por qu lo
son; y, segundo, que las contradicciones incurridas para incriminar a Hctor Carran Reyes, tambin favore-
ceran al acusado Benjamn Garca Rodrguez.
Sin embargo, lo que tambin constituye un defecto en la motivacin, es el hecho de dar por probado los
argumentos de defensa del acusado Benjamn Garca Rodrguez sin que existan en el proceso ni en el juicio
oral, pruebas que respalden la coartada esgrimida por dicho acusado, para justicar su presencia en el
lugar de los hechos y en la fuga y abandono del vehculo taxi donde huyeron los otros coautores y fueron
encontrados parte de las especies sustradas. Al respecto, el Juzgado Colegiado arma que no ha sido
desacreditado en forma objetiva sin embargo, que no haya conducido dicho automotor en vista de un ser-
vicio contratado por personas indeterminadas y de que en el transcurso del viaje rumbo a Huanchaco, en
efecto, haya sido objeto de intimidacin con armas de fuego para no detenerse por el asedio policial, sino
hasta las inmediaciones de la Asociacin de Caballos de Paso, en donde descienden sus potenciales usuarios
perdindose entre los maizales del lugar, haciendo l lo propio unos kilmetros ms adelante, a lo que se
debe agregar que la Polica no detect nada de lo robado siendo esto sumamente trascendente para los nes
de la causa. Como se advierte de este argumento, puramente subjetivo, y que demuestra que el Juzgado
Colegiado no ha exigido al acusado las pruebas mnimas que acrediten su coartada. Adems, no es cierto lo
armado en la expresin subrayada, que no se encontr nada de lo robado, pues en dicho auto s se encon-
traron parte de las especies robadas como ha quedado probado en juicio oral, e incluso ha sido reconocida
por la propia defensa. De esta manera se advierte en este extremo absolutorio, una clara vulneracin de
los requisitos previstos por el artculo 398, as como una indebida valoracin probatoria, por lo que se ha
vulnerado la garanta de la debida motivacin incurrindose en la causal de nulidad prevista en el artculo
150 inciso d del Cdigo Procesal Penal.
Para cumplir con la exigencia del deber de motivacin, UNA SENTENCIA JUDICIAL debe ser producto de la
RACIONALIDAD, es decir, razonada y motivada. Y, en un contexto de un modelo procesal donde predomina
el principio de la libre valoracin de la prueba, el Juez puede declarar la verdad teniendo a la vista todos los
elementos de conviccin que se han incorporado al debate contradictorio del juicio oral, y tiene la obligacin
de realizar una valoracin conjunta de los hechos y las pruebas. No debe entenderse por libre valoracin, la
prctica que el Juez valore solo alguna de ellas, y deje de valorar otras, sin razn. Adems, el Juez, no puede
armar su razonamiento en suposiciones o deducciones subjetivas. Al respecto, la ms avanzada interpreta-
cin doctrinal comparada de la exigencia de motivacin de los enunciados probatorios, deende un modelo
de justicacin que algunos autores denominan analtico que requiere una exposicin pormenorizada de
todas las pruebas practicadas, del valor probatorio que se les ha asignado y las razones que lo sustentan y
de la cadena de inferencias que permite tener por justicadas las conclusiones probatorias. Este desarrollo
doctrinario corresponde al derecho comparado europeo, y es fruto del abandono de la concepcin emocio-
345
nal y puramente potestativa de la libre valoracin de la prueba, largamente predominante hasta tiempos
recientes, que conceba al juicio sobre la prueba como una especie de epifana (manifestacin o revelacin)
que sobreviene al juez en contacto inmediato con la evidencia y que no es susceptible de racionalizacin ni
de control. Una vez que la regla de la libre valoracin de la prueba deja de ser entendida como criterio posi-
tivo de decisin que remite a la creencia subjetiva del juez y pasa a ser concebida como una regla negativa,
que excluye la tasacin legal de la prueba, pero que no libera al juez de la sujecin a estndares generales de
racionalidad, la motivacin de las conclusiones probatorias adquiere un papel protagnico como garanta
y herramienta de control de su racionalidad. Y, desde esta perspectiva, el modelo analtico de motivacin de
los hechos representa la forma exhaustiva y diferenciada que la fundamentacin debe asumir para poder
cumplir adecuadamente esa funcin. Por otra parte ese modelo y, en particular, la exigencia que la moti-
vacin se estructure en forma dialgica y comprenda no slo la justicacin lineal de la hiptesis fctica
acogida, sino tambin la valoracin singularizada de las pruebas desestimadas y la confrontacin de las
hiptesis desechadas, reeja adecuadamente el carcter relacional de la justicacin de los enunciados que
declaran hechos probados respecto del conjunto de elementos de juicio representado por todas las pruebas
admitidas y practicadas en el proceso y constituye el necesario correlato de la garanta de un proceso con-
tradictorio.( La Fundamentacin de la declaracin de hechos probados en el nuevo proceso penal. Un Diag-
nstico por Daniela Accatino Scaglioti, Abogada, Doctora en Derecho, Profesora de Teora del Derecho en
la Facultad de Ciencias Jurdicas y Sociales de la Universidad Austral de Chile, Casilla 567, Valdivia, Chile).
Si bien se ha previsto la facultad de la Sala Superior de emitir una condena del que fue absuelto en primera
instancia, ello en este caso no es posible, pues no se ha producido nueva actividad probatoria, y de hacerlo,
sera violatorio del derecho que tiene el imputado al doble conforme o doble instancia. Efectivamente, la
Convencin Americana establece el derecho al doble conforme y a un recurso amplio, es decir, el derecho
de todo condenado a revisar en una instancia superior los fundamentos de hecho y derecho de la condena
impuesta, derecho que no se garantiza a travs del recurso de casacin, que es el nico recurso que le queda-
ra al imputado, impidindose al condenado a ejercer su derecho al doble conforme, el que solo se limita a
revisar la correcta aplicacin del derecho, y no tiene competencia para revisar los hechos y las pruebas. Por
ello, debe tenerse en cuenta adems lo sealado en el Informe de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, en el Caso No. 11.618 Oscar Alberto Mohamed Vs Argentina, del 13 de abril de 2011 respecto de la
condena del absuelto y tambin al deber de control difuso de convencionalidad que tienen todos los jueces
de los Estados partes.
Al decretarse la nulidad de la sentencia en el extremo que absuelve a Benjamn Francisco Garca Rodrguez,
tambin debe anularse su excarcelacin y disponerse su ubicacin y captura.
Que, respecto a las costas procesales, segn el artculo 497 del Cdigo Procesal Penal sern de cargo de la
parte vencida, si bien en el presente caso, la parte vencida es la parte imputada, debe de eximrsele del pago
de costas, por haber hecho uso de su derecho a la doble instancia, siendo ello equiparable a la excepcin
prevista en el citado artculo respecto a razones serias y fundadas. De otro lado, la parte recurrente ha sido
el Ministerio Pblico quien est exento de pago de costas, y adems, en un extremo no ha quedado rme an
la sentencia, por lo no corresponde jar costas procesales.
Que, por todas las consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas conforme a las reglas
de la sana crtica, la lgica y las reglas de la experiencia, y de conformidad con las normas antes sealada,
la TERCERA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, POR
UNANIMIDAD HA RESUELTO:
ANULAR la Resolucin Nmero Seis, de fecha 22 de marzo de 2011, en el extremo que absuelve a Benjamn
Francisco Garca Rodrguez del delito de Robo agravado en agravio de Brgida Wuilma lvarez Rodrguez.
DISPUSIERON se realice un nuevo juicio oral por otro colegiado. Dispusieron su inmediata ubicacin y
captura.
CONFIRMARON la sentencia en el extremo que absuelve a Hctor Isaas Nacor Carrn Reyes del delito de
Robo agravado en agravio de Brgida Wuilma lvarez Rodrguez.
Sin costas en esta instancia. Actu como Juez Superior Ponente, el Doctor Vctor Alberto Martn Burgos
Marios.
346
LA FALTA DE CONFIRMACIN JUDICIAL DE LA INCAUTACIN
NO INVLIDA LA PRUEBA OBTENIDA POR ELLA
[] Que, conforme al Acuerdo Plenario 5-2010 sobre incautacin, establece que la falta de conrmatoria judicial, no invalida la
prueba que ha sido incautada. Asimismo, que los jueces no pueden valorar la prueba que no ha sido objeto de conrmatoria, y que
es obligacin de los jueces proceder a realizar el acto de conrmatoria judicial. Que, habindose discutido en el juicio oral la lega-
lidad del acto de incautacin, se ha procedido a realizar el control jurisdiccional exigido en la conrmatoria, faltando nicamente
la formalidad de armar que dicha incautacin se encuentra conrmada. Y, por si fuere necesario, en la audiencia de apelacin la
Defensa ha reiterado su posicin en el sentido que no tiene ningn cuestionamiento sobre el acto de incautacin, razn por la cual
debe tenerse por conrmada la incautacin de las armas de fuego.

Base Legal: CP: Arts. 46-B, 279; NCPP: Arts. 218.2, 425.2; AP: 05-2010/CJ-116
ACUSADO : VCTOR ROGELIO LEN SERNAQU
CRISTIAN JESS SAAVEDRA PAREDES
DELITO : TENENCIA ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO
Resolucin N Nueve
Trujillo, diecisiete de mayo
Del ao dos mil once
VISTA Y ODA; La audiencia de Apelacin de Sentencia condenatoria, por los seores magistrados integran-
tes de la Tercera Sala Penal de Apelaciones, Doctor MARCO AURELIO VENTURA CUEVA (Presidente), Doctor
JORGE LUIS CUEVA ZAVALETA (Juez Superior Titular), Y Doctor VCTOR ALBERTO MARTN BURGOS MARI-
OS (Juez Superior Titular, Ponente y Director de Debates) en la que interviene como parte apelante los
imputados Vctor Rogelio Len Sernaqu y Cristian Jess Saavedra Paredes, asesorados por sus Abogados
Dr. Juan Carlos Castro Avalos y Dr. Agustn Germn Risco Baquedano, y con la participacin del Ministerio
Pblico, representado por la Dra. Nancy Susana Carbonel Carranza.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin N 3, de fecha 20 de enero de 2011, que
contiene la sentencia que condena a Vctor Rogelio Len Sernaqu y Cristian Jess Saavedra Paredes, como
autores del delito de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, a la pena 16 aos de pena privativa de libertad y al
pago de ochocientos nuevos soles cada uno por reparacin civil a favor del Estado.-
Que, la Defensa de Len Sernaqu ha sealado que no se ha probado la responsabilidad de su patrocinado,
pues no se ha demostrado que tena la tenencia de un arma, ya que l era el conductor del vehculo. Por su
parte, la Defensa de Saavedra Paredes ha sealado que de acuerdo a la teora de la imputacin objetiva, no
se ha llegado a demostrar con precisin, quien tena la posesin de las armas de fuego.
Por su parte, el Ministerio Pblico ha sealado que en el juicio oral se ha acreditado plenamente el delito y
la responsabilidad penal de los acusados por lo que solicita se conrme la sentencia condenatoria.
un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para dictar la sentencia condena-
toria, y en tal sentido se pronuncia de la siguiente manera:
64
347
II. CONSIDERANDOS:
Que, el artculo 279 del Cdigo Penal seala expresamente que El que ilegtimamente fabrica, almacena,
suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inamables, asxiantes
o txicos o sustancias o materiales destinados para su preparacin, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de quince aos.
Fluye de la descripcin tpica que hace el artculo 279 del cdigo penal vigente, que el delito de tenencia
ilegal de arma de fuego es de mera actividad y comisin instantnea. Ejecutoria Suprema de 20 de junio
1997. SP. R.N. N 650-97, Lambayeque (Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal, T.I, Gaceta Jurdica, Lima 1999,
p.533).
Se halla acreditado el delito de tenencia ilegal de material explosivo con la incautacin de cartuchos de
dinamita y fulminantes pertenecientes al encausado, quien no ha podido justicar su procedencia. Ejecutoria
Suprema de 08 de setiembre 1998. SP. R.N. N 2785-98, Cono Norte-Lima (Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal,
T.I, Gaceta Jurdica, Lima 1999, p.536-537).
Segn el artculo 46-B del Cdigo Penal, modicado por el Artculo 1 de la Ley N 29407, publicada el 18
septiembre 2009, aplicable al caso por la fecha de comisin del delito El que, despus de haber cumplido
en todo o en parte una condena privativa de libertad, incurre en nuevo delito doloso en un lapso que no
excede de cinco aos tiene la condicin de reincidente. Igual condicin tiene quien haya sido condenado por
la comisin de faltas dolosas. Constituye circunstancia agravante la reincidencia. El juez puede aumentar la
pena hasta en un tercio por encima del mximo legal jado para el tipo penal.
2.2. FUNDAMENTOS FCTICOS
Revisada la sentencia y el audio del juicio oral, se advierte que el Juzgado Colegiado ha llegado a jar
como hechos probados que: la intervencin fue en agrancia delictiva; que los acusados Len Sernaqu
y Saavedra Paredes iban a bordo del vehculo intervenido, junto al ya sentenciado Huamn Esquivel; que,
en la intervencin policial se incaut tres armas de fuego, una de ellas en el auto bajo el asiento donde iba
Huamn Esquivel, y las otras dos, en una mochila; que la mochila fue arrojada por una de las ventanillas
del auto, cuando ste trataba de huir; que el conductor del vehculo hizo el amago de detenerse, para luego
emprender la fuga; que ambos acusados son reincidentes, por tener una condena vigente y encontrarse
gozando del benecio de la semilibertad.
Que, en el juicio de apelacin, la parte apelante no ha ofrecido nuevas pruebas, tampoco se ha oralizado nin-
gn medio probatorio. Slo se ha contado con la declaracin de Saavedra Paredes, quien ha armado que
el 9 de julio de 2010, fue intervenido por la polica cuando regresaba de Mochey le dijeron que tena un
armaarma que estaba en el carro que conduca su amigo Len Sernaquy que fue su amigo Huamn
Esquivel quien lo invit a Moche para ver unas chicas, pero que no vieron a ninguna por ello se regresaron
que no se dio cuenta que llevaban mochila o bolsaque l iba en el asiento del copiloto, en la parte delan-
teraque fue su amigo Huamn Esquivel fue quien pago el taxi y que no puede precisar si estaba en Moche,
solo en la panamericana.
La Defensa de Len Sernaqu ha concluido que su patrocinado no portaba ningn arma, solo era conductor
de la empresa Nuevo Horizonteconduca un colectivoacepta realizar una carrera a Moche abandonan-
do su ruta por un precio de 20 solesluego recogen a Saavedra Paredes, y encuentran un arma debajo
del asiento de HuamnLuego fue hallada una mochila, que haba sido arrojada previamente, con otras
armasdice que Huamn acepto su responsabilidad. Que al realizar el registro vehicular se encuentra solo
un arma, que su patrocinado no puede ser responsable pues era el conductor del colectivo. Al nal se en-
cuentran tres armas, dos en la mochila y una dentro del vehculo, pero no se ha conrmado la incautacin
de armas, por ello solicita se revoque y se absuelva.
La Defensa de Saavedra Paredes ha sealado que la sentencia condenatoria ha sido arbitraria, pues solo
dos personas han estado en posesin del arma, un arma bajo el asiento de Huamn, y, la mochila ha estado
en posesin de otro. Segn los peritos en el juicio oral han armado que no existe una total certeza que Sa-
avedra haya estado en posesin de arma de fuego, pues en la pericia no aparece uno de los tres elementos,
348
como es el Antimonio. Y, que los otros dos procesados si tienen antimonio. Adems, segn los peritos, las tres
armas haban sido recientemente utilizadas, por lo que solicita se absuelva a su patrocinado.
Para el Ministerio Pblico, con la declaracin de Saavedra Paredes en la audiencia de apelacin, as como
las dems pruebas actuadas en juicio oral, se encuentra probado el delito de tenencia de armas, pues la
tenencia exige no una posesin directa, sino una tenencia inmediata y estrecha. Ha quedado probado que la
Polica interviene el station wagon donde iban los acusados, y luego de ordenar que detengan la marcha,
aceleran el vehculo y tratan de huir. En la huida arrojan las armas en una mochila (1 revolver y 1 pistola,
las dos abastecidas), la que sumada al arma hallada en el registro vehicular, hacen un total de tres armas.
Si bien no hay una conrmatoria de las armas, stas fueron incautadas en agrancia, y la no conrmatoria
judicial de la incautacin no invalida las pruebas. Las armas han sido disparadas, a Len Sernaqu se le
encontr los tres elementos, y a Saavedra Paredes se le encontr dos elementos. Si bien la pena prevista
para el delito de tenencia ilegal de arma de fuego tiene una pena de 6 15 aos, al haberse acreditado la
condicin de reincidentes, se les ha impuesto la pena de 16 aos, a cada uno de ellos. Por todo ello, la sen-
tencia debe ser conrmada.
Al haberse cuestionado la sentencia por la falta de conrmatoria judicial de las armas incautadas, por lo
que se procedi a someter al contradictorio la incidencia promovida por la Defensa, preguntndose si en el
juicio oral se haba alegado como mecanismo de defensa algn cuestionamiento sobre la legalidad de las
incautaciones, a lo que se respondi que s fue introducida al debate pero que no se conrm las incauta-
ciones. Ante esta situacin se consult a la Defensa de los acusados, si tenan algn cuestionamiento sobre
el acto de la incautacin, ellos manifestaron que no, asimismo, el Ministerio Pblico reri que se trat de
una incautacin en agrancia, por lo que siendo el objetivo de la conrmatoria de la incautacin el ejercer
un control de legalidad sobre la incautacin realizada por la Polica, habindose escuchado las alegaciones
sobre la incautacin de las armas de fuego, y aprecindose que no existe ningn cuestionamiento sustancial
que vicie de ilegitimidad al acto policial de incautacin, la Sala Superior entiende que con la sentencia de
primera instancia se ha otorgado validez a la prueba material, habindose omitido tan solo el acto formal
de la declaracin de conrmatoria. Por lo que en esta instancia no se ha hecho sino raticar la validez del
acto de restriccin de derechos realizada por la Polica para lograr materializar la incautacin de las armas
de fuego, en el sentido que la Defensa no tiene ningn cuestionamiento, por lo que la conrmatoria judicial
debe proceder.
Que, en la audiencia de apelacin, la parte apelante no ha incorporado nueva prueba y tampoco se ha
oralizado prueba documental, que hayan incorporado nuevos elementos de conviccin que permitan cues-
tionar las pruebas actuadas en el juicio oral. En tal sentido resulta atendible lo previsto en el inciso 2 del
artculo 425, mediante el cual, el Cdigo Procesal Penal establece que la Sala Penal Superior no puede
otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediacin por el Juez de Primera
Instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia. En
esta instancia, solo se ha contado con la declaracin del procesado recurrente Paredes Saavedra, pero su
declaracin no tiene la connotacin de prueba sino de un medio de defensa por el cual arma hechos, que
no han sido acreditados.
Que, el hecho delictivo materia de este proceso, as como la responsabilidad penal se encuentran acredita-
dos sucientemente, por la circunstancia de agrancia en que fueron intervenidos los acusados apelantes,
la prueba material de las armas de fuego incautadas, la prueba cientca que determina que las armas
incautadas estaban operativas y haban sido disparadas recientemente, que los acusados presentan restos
de partculas de haber disparado, y sustancialmente, por el testimonio del polica interviniente quien sostie-
ne que los acusados a bordo del vehculo cuando se le dio la voz de alto hicieron el amague de detenerse,
pero luego aceleraron y trataron de huir, y en esa circunstancia, arrojan por una ventana del vehculo una
mochila donde se encontraron dos de las tres armas incautadas.
La actividad probatoria realizada en el juicio oral permite sostener vlidamente el juicio de culpabilidad,
pues ha quedado probado que fueron 3 los acusados que fueron intervenidos en el auto en agrancia, el
que conduca era Len Sernaqu, a su lado iba Saavedra Paredes, y en el asiento posterior el ya sentenciado
Huamn Esquivel; fueron 3 las armas incautadas, una de ellas bajo el asiento de Huamn Esquivel, y las
otras dos armas en una mochila que haba sido arrojada, cuando trataban de huir; que las tres armas esta-
ban operativas y haban sido disparadas recientemente, y los tres acusados presentan restos de haber dispa-
349
rado. Que, el acusado Huamn Esquivel se hizo responsable del arma hallada bajo su asiento, que las otras
dos armas fueron escondidas y arrojadas desde el auto en movimiento por uno de los dos acusados que
iban delante, y conforme al sentido comn y las reglas de experiencia, el acto de esconder las armas en la
mochila y arrojarlas tuvo que ser realizada por Saavedra Paredes, pues Len Sernaqu estaba conduciendo
el auto y no poda realizar las dos cosas a la vez. Esta inferencia se refuerza por el hecho que todas las armas
haban sido disparadas y que los acusados presentan restos de partculas que indican haber disparado las
armas. Por todo ello, la sentencia condenatoria debe ser conrmada.
Que, respecto a la pena a imponer ha quedado probado que los acusados tienen la condicin de reincidentes,
pues pese a encontrarse gozando del benecio de la semilibertad conforme a la ley vigente por delito doloso,
vuelven a cometer un nuevo delito, lo que se encuentra dentro de los alcances del artculo 46-B del Cdigo
Penal, el mismo que autoriza que en el caso de reincidencia, el Juez podr imponer una pena por encima
del mximo de la pena prevista para el delito hasta un tercio por encima del mximo. La nalidad de esta
agravante especca prevista por la Ley penal, se encuentra en el hecho castigar con mayor severidad a la
conducta de desprecio a los bienes jurdicos que muestra el agente y a su escasa o nula motivacin para con
las normas penales, lo que lo convierte en un sujeto agente incapaz de resocializarse. Por ello, se encuentra
plenamente justicada la aplicacin de una condena de 16 aos de pena privativa de libertad, as como el
monto de la reparacin civil jado en la sentencia, por lo que en este extremo tambin debe de conrmarse
la sentencia.
Que, conforme al Acuerdo Plenario 5-2010 sobre incautacin, establece que la falta de conrmatoria judi-
cial, no invalida la prueba que ha sido incautada. Asimismo, que los jueces no pueden valorar la prueba
que no ha sido objeto de conrmatoria, y que es obligacin de los jueces proceder a realizar el acto de
conrmatoria judicial. Que, habindose discutido en el juicio oral la legalidad del acto de incautacin, se ha
procedido a realizar el control jurisdiccional exigido en la conrmatoria, faltando nicamente la formalidad
de armar que dicha incautacin se encuentra conrmada. Y, por si fuere necesario, en la audiencia de ape-
lacin la Defensa ha reiterado su posicin en el sentido que no tiene ningn cuestionamiento sobre el acto de
incautacin, razn por la cual debe tenerse por conrmada la incautacin de las armas de fuego.
Que, sobre las costas procesales debe tenerse en cuenta lo previsto en el artculo 497 inciso 3 del Cdigo
Procesal Penal, pues si bien la parte recurrente ha perdido en la segunda instancia, ha tenido razones serias
y fundadas para promover o intervenir en el proceso.
crtica, las leyes de la lgica y reglas de la experiencia, y de conformidad con las normas antes sealadas,
UNANIMIDAD, RESUELVE:
III. RESOLUCIN:
CONFIRMAR, la sentencia que condena a VCTOR ROGELIO LEN SERNAQU Y CRISTIAN JESS SAAVEDRA
PAREDES, como autores del delito de Tenencia Ilegal de Armas de Fuego, a la pena de 16 aos de pena pri-
vativa de libertad y al pago de ochocientos nuevos soles cada uno por reparacin civil a favor del Estado.
Sin costas. Actu como Juez Superior Ponente y Director de Debates, el doctor Vctor Alberto Martn Burgos
Marios.
350
APELACIN DE SENTENCIA CONFORMADA:
REDUCCIN DE LA PENA POR CONCLUSIN ANTICIPADA DEL JUICIO ORAL
[] Esto quiere decir, que el imputado cuando se conforma al nivel del juicio oral durante el trmite de conformidad- tiene
derecho a una reduccin de pena, menor que al que le hubiera correspondido en el caso de haberse conformado en Terminacin
Anticipada durante la investigacin. Por ello que en el presente caso, siendo la pena mnima de 6 aos para el delito objeto de con-
formidad, la reduccin de la pena no puede ser igual o mayor a 1/6 de 6 aos, es decir un ao o ms, sino que de la pena mnima
de 6 aos tiene que descontrsele menos de 1 ao (1/6).
[] La Fiscala sostiene que el descuento debe ser de 1/7, es decir 0.85 de ao (10 meses 6 das), sin embargo esta Superior Sala
considera que el descuento debe ser redondeado a meses, a n de poder llevar un adecuado cmputo, y en consecuencia, hace
suya la pretensin de la Fiscala, por lo que la pena impuesta en la sentencia a la procesada debe ser revocada, y sustituida por
una nueva pena, la misma que reejando los principios de legalidad y proporcionalidad, se jar en 5 aos y dos meses de prisin
efectiva.
Base Legal: CP: Arts. 46-B, 279; NCPP: Arts. 218.2, 425.2; AP: N 05-2010/CJ-116
JUECES : BURGOS MARIOS. ZAMORA BARBOZA, ALARCN MONTOYA
ACUSADA : LUCY NANCY MONTAO GODOY
DELITO : FABRICACIN, SUMINISTRO O TENENCIA DE MATERIALES
PELIGROSOS
Sentencia
Trujillo, veintisis de enero
Del ao dos mil diez
VISTA Y ODA en audiencia pblica de apelacin de sentencia, por los Seores Magistrados integrantes de
la Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, Doctor VCTOR AL-
BERTO MARTN BURGOS MARIOS (Presidente, Juez Superior Ponente y Director de Debates), Doctor JUAN
RODOLFO SEGUNDO ZAMORA BARBOZA (Juez Superior) y el Doctor OSCAR ELIOT ALARCN MONTOYA
(Juez Superior), en la que intervienen como apelante el Ministerio Publico representado por la Doctora Lea
Guayan Huaccha y el Abogado Defensor de la imputada Lucy Nancy Montao Godoy quien no asisti a la
audiencia-, Doctor Wilder Bocanegra Ferrer.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin N 06, de fecha 13 de octubre de 2009,
que contiene la sentencia de conformidad por la cual se condena a la imputada Lucy Nancy Montao Godoy
como autora del delito de Tenencia de Materiales Peligrosos (Art.279 del Cdigo Penal) a cuatro aos de
pena privativa de libertad suspendida por el plazo de tres con reglas de conducta, y una reparacin civil de
cinco mil nuevos soles a favor del Estado.
Que, el Ministerio Pblico ha manifestado que la pena impuesta por el A Quo no se ajusta al principio de le-
galidad, de proporcionalidad y culpabilidad, siendo que el tipo penal para el presente caso est conminada
con una pena no menor de seis ni mayor de quince aos y que no se ha tenido en cuenta dicho parmetro
legal, sin embargo, al haber aceptado los cargos la imputada en juicio oral, est constituye una circunstan-
cia para reducir la pena en un porcentaje no mayor al que recibe todo imputado por terminacin anticipada,
conforme lo ha establecido la Corte Suprema, por lo que la sancin penal no debi ser menor a los cinco
aos dos meses de pena privativa de la libertad, correspondiente a 1/7 del mnimo legal, no obstante ello,
sin que exista ninguna circunstancia excepcional de atenuacin el juzgado redujo la pena hasta cuatro aos
de pena privativa de libertad suspendida por tres, por lo que se ha afectado los principios de legalidad y
proporcionalidad; por tanto solicita que la sentencia recurrida sea revocada y se le imponga 5 aos y dos
meses de pena privativa de libertad.
65
351
Por su parte, el Abogado Defensor de la procesada, ha solicitado se conrme la pena impuesta, pues ella
reeja no solo los criterios de proporcionalidad, sino tambin el de humanidad de las penas.
un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para imponer la pena recurrida, y
en tal sentido se pronuncia de la siguiente manera:
II. CONSIDERANDOS:
Que, el artculo 279 del Cdigo Penal seala expresamente que El que ilegtimamente fabrica, almacena,
suministra o tiene en su poder bombas, armas, municiones o materiales explosivos, inamables, asxiantes
o txicos o sustancias o materiales destinados para su preparacin, ser reprimido con pena privativa de
libertad no menor de seis ni mayor de quince aos.-
Fluye de la descripcin tpica que hace el artculo 279 del cdigo penal vigente, que el delito de tenencia
ilegal de arma de fuego es de mera actividad y comisin instantnea. Ejecutoria Suprema de 20 de junio
1997. SP. R.N. N 650-97, Lambayeque (Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal, T.I, Gaceta Jurdica, Lima 1999,
p.533).
Se halla acreditado el delito de tenencia ilegal de material explosivo con la incautacin de cartuchos de
dinamita y fulminantes pertenecientes al encausado, quien no ha podido justicar su procedencia. Ejecutoria
Suprema de 08 de setiembre 1998. SP. R.N. N 2785-98, Cono Norte-Lima (Rojas Vargas, Jurisprudencia Penal,
T.I, Gaceta Jurdica, Lima 1999, p.536-537).
En el presente proceso penal, segn la acusacin scal recogida en la sentencia de conformidad, los hechos
se reeren al 24 de marzo del 2009, cuando aproximadamente a las 19:50 horas, a la altura del Km. 506 de
la Carretera Panamericana, la Polica intervino el vehculo mnibus de placa de rodaje VI 1385 de propiedad
de la empresa Per Bus, conducido por la persona de Daniel Santos Prez Azahuanche que se diriga de la
ciudad de Lima con direccin a Trujillo, donde se encontr en la bodega del mnibus dos sacos de polietileno
color blanco conteniendo en el interior de cada saco dos rollos de mecha lenta de trece kilos en cada uno, as
mismo se encontr dos sacos de polietileno a rayas conteniendo en cada uno de los cuales una canasta de
carrizo en cuyo interior haba un total de novecientos dieciocho cartuchos de dinamita cubiertos por racimos
de uva, identicndose a la propietaria de dicho cargamento de explosivos, a la acusada Lucy Nancy Mon-
tao Godoy, a quien incluso se le encontr debajo de su asiento una mochila de color negro conteniendo en
su interior 28 cajas de 100 detonadores cada una.
Sobre estos hechos constitutivos del delito previsto en el artculo 274 del Cdigo Penal, ha quedado proba-
do que la acusada se acogi al procedimiento de conformidad, aceptando su responsabilidad penal en los
hechos, por lo que el Juzgado, procedi a expedir la sentencia condenatoria, imponindole una pena de 4
aos suspendida por el plazo de tres, extremo de la pena que es motivo de cuestionamiento en la presente
audiencia.
Segn la Fiscala, en el juicio oral hubo Conclusin Anticipada, y tambin hubo acuerdo en cuanto a la pena,
sin embargo, el juez le impuso a la acusada, la pena de 4 aos suspendida, cuando en realidad debi ser
mas, pues segn el Acuerdo Plenario N 05-2008 la pena en Conclusin Anticipada no puede ser reducida
a un sexto como en el caso de la Terminacin Anticipada, sino solo a un stimo de la pena, y en esa lgica,
siendo la pena mnima del delito 6 aos, la pena impuesta debi ser de 5 aos y dos meses, ms la pena no
puede ser disminuida sin que exista un argumento legal, por todas estas razones la Fiscala ha solicitado que
ser revoque la pena impuesta. Por su parte la Defensa ha solicitado que se conrme la pena, en atencin a
que ella resulta proporcional y humanitaria, ya que su patrocinada llevaba dicho material para la prctica
de la minera informal y artesanal, que es una forma de cmo ella se gana la vida, adems por que la hija
de su patrocinada intent suicidarse.
Efectivamente, con fecha dieciocho de julio del dos mil ocho se realizo el Acuerdo Plenario N 5-2008/CJ-116;
mediante el cual establece en su artculo 28 numeral 7 que Existe cierta coincidencia entre la regulacin de
la confesin y la funcin de la conformidad. La confesin, para que congure una circunstancia atenuante
de carcter excepcional, est sujeta a determinados requisitos legalmente estipulados...no obstante ello, la
conformidad de cumplir sus requisitos legales, importa necesariamente una reduccin de la pena, por apli-
cacin analgica del artculo 471 del nuevo cdigo procesal penal, aunque con una reduccin inferior a la
352
sexta parte. Este Acuerdo Plenario establece una tabulacin del derecho premial, a consecuencia de la con-
formidad del imputado, as establece que si, la reduccin de la pena en Terminacin Anticipada es de 1/6 de
la pena, en Conclusin Anticipada no puede ser igual o mayor, sino muy por el contrario, debe de ser menor
a 1/6. Esto quiere decir, que el imputado cuando se conforma al nivel del juicio oral durante el trmite de
conformidad- tiene derecho a una reduccin de pena, menor que al que le hubiera correspondido en el caso
de haberse conformado en Terminacin Anticipada durante la investigacin. Por ello que en el presente caso,
siendo la pena mnima de 6 aos para el delito objeto de conformidad, la reduccin de la pena no puede
ser igual o mayor a 1/6 de 6 aos, es decir un ao o ms, sino que de la pena mnima de 6 aos tiene que
descontrsele menos de 1 ao (1/6). Ahora, la Fiscala sostiene que el descuento debe ser de 1/7, es decir 0.85
de ao (10 meses 6 das), sin embargo esta Superior Sala considera que el descuento debe ser redondeado a
meses, a n de poder llevar un adecuado cmputo, y en consecuencia, hace suya la pretensin de la Fiscala,
por lo que la pena impuesta en la sentencia a la procesada debe ser revocada, y sustituida por una nueva
pena, la misma que reejando los principios de legalidad y proporcionalidad, se jar en 5 aos y dos meses
de prisin efectiva, para cuyo cumplimiento, debern cursarse los respectivos ocios de ubicacin y captura.
En el presente caso, la Sala Penal Superior est habilitada para incrementar el monto de la pena, toda vez,
que el recurrente es el Ministerio Pblico en aplicacin del artculo 409 y 425.3.b del Cdigo Procesal Penal.
Que, respecto a las costas procesales, segn el artculo 497 del Cdigo Procesal Penal sern de cargo de la
parte vencida, si bien en el presente caso, el Ministerio Pblico ha sido la parte recurrente, y la parte impu-
tada ha sido la vencida, debe eximirse el pago de costas, toda vez que la intervencin de la defensa de la
imputada, ha sido por motivos serios y fundados, como es el defender una sentencia con pena suspendida.
crtica, y de conformidad con las normas antes sealadas, la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, RESUELVE:
III. RESOLUCIN:
REVOCAR la sentencia de conformidad en el extremo que condena a la imputada Lucy Nancy Montao
Godoy, a la pena de cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida por el plazo de tres con reglas
de conducta. REFORMNDOLA: IMPUSIERON a Lucy Nancy Montao Godoy 5 aos y dos meses pena pri-
vativa de libertad, como autora del delito de Tenencia de Materiales Peligrosos (Art.279 del Cdigo Penal).
DISPUSIERON se dicten los ocios de ubicacin y captura. CONFIRMARON, lo dems que contiene. Actu
como Juez Superior Ponente y Director de Debates, el doctor Vctor Alberto Martn Burgos Marios.
353
NULIDAD POR LA INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL
DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS DEL AGRAVIADO
[] El argumento de nulidad de sentencia deducida por el Ministerio Pblico, por la falta de haber consignado al Estado como
agraviado, resulta atendible, pues al no haberse comprendido en el requerimiento scal acusatorio, no se le ha podido correr tras-
lado de la acusacin, ofrecer pruebas, tampoco se le podido emplazar para el juicio oral, y menos dado oportunidad para poder
ejercer su defensa, y apelar incluso de la sentencia en el extremo absolutorio.
[] El Ministerio Pblico sostiene en cambio, que en el presente caso existe un supuesto de nulidad insalvable, pues de un lado se
ha dado valor probatorio a un testimonio de un testigo con identidad reservada, sin que ste haya sido debidamente incorporado
al debate oral, as como el de haberse seguido un proceso penal por delito contra la fe pblica, sin considerar al Estado como
agraviado, por lo que ante tales hechos, la sentencia y el presente proceso es nulo, y la Sala deber declararlo en ese sentido.
Base Legal: Const.: Arts. 139.6, 139.14; CP: Art. 427; NCPP: Arts. I, IX, 150.d; STC: Exp. N 8605-2005-AA/TC, Exp. N 06648-
2006-PHC/TC, Exp. N 07324-2005-AA/TC
EXPEDIENTE : 00746-2009-25-1601-SP-PE-02
ACUSADOS : ISAIAS IZAGUIRRE GIL
JUAN MARCOS PALOMINO ARAUJO
CONFESOR CALDERON ALFARO
SANTOS MARTINA CORONEL VSQUEZ
OLINDA RUIZ CHVEZ
TITO LUIS FLORES LOYOLA
CONVERSIN CERIN LAIZA
AGRAVIADO : SEGUNDO HERIBERTO CAMPOS CERNA
DELITO : FALSEDAD DE DOCUMENTO PRIVADO
Sentencia
Trujillo, veintiocho de diciembre
VISTA Y OIDA; La audiencia de Apelacin de Sentencia Absolutoria, por los seores magistrados integran-
tes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones, Doctor VCTOR ALBERTO MARTIN BURGOS MARIOS (Presi-
dente y Juez Superior Titular Ponente y Director de Debates), Doctor JUAN RODOLFO SEGUNDO ZAMORA
BARBOZA (Juez Superior Titular) y Doctor OSCAR ELIOT ALARCN MONTOYA (Juez Superior Titular), en
la que intervienen como parte apelante los imputados Isaas Izaguirre Gil, Juan Marcos Palomino Araujo,
Confesor Caldern Alfaro, Santos Martina Coronel Vsquez, Olinda Ruiz Chvez, Tito Luis Flores Loyola Y
Conversin Cerin Laiza, asesorados por su Abogado Defensor Carlos Ramrez Minchola, as como la doctora
LEA GUAYAN HUACCHA, en Representacin del Ministerio Pblico y tambin el agraviado Segundo Heriber-
to Campos Cerna, asesorado por su Abogado Defensor doctor Rger Alejandro Morillas Prez, sin haberse
constituido en actor civil.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin N 06, de fecha 03 de agosto de 2009,
que contiene la sentencia que a su vez contiene dos extremos: uno condenatorio por delito de falsicacin de
documento privado y otro absolutorio por delito de utilizacin de documento privado falso. Siendo motivo
de la presente apelacin, slo el extremo condenatorio, por la cual el Juez Ad Quo condena a los acusa-
dos Isaas Izaguirre Gil, Juan Marcos Palomino Araujo, Confesor Caldern Alfaro, Santos Martina Coronel
Vsquez, Olinda Ruiz Chvez, Tito Luis Flores Loyola Y Conversin Cerin Laiza como autores del delito de
falsicacin de documento privado en agravio de Segundo Heriberto Campos Cerna, a la pena de dos aos
de pena privativa de la libertad, suspendida por el plazo de un ao, a 180 das multa, el pago de S/. 2,100.00
por reparacin civil, con costas. Y, con el apercibimiento de amonestacin, prrroga y revocacin de la pena
suspendida, en caso no cumpla con las reglas de conducta impuestas.
66
354
Que, la sentencia en el extremo condenatorio ha sido recurrida por los procesados sentenciados, quienes a
travs de su Abogado Defensor han sostenido que no existen pruebas sucientes que hayan demostrado la
vinculacin de ellos, como autores del delito y que las existentes, no han sido valoradas adecuadamente,
por lo que solicitan se les absuelvan. El Ministerio Pblico sostiene en cambio, que en el presente caso existe
un supuesto de nulidad insalvable, pues de un lado se ha dado valor probatorio a un testimonio de un testi-
go con identidad reservada, sin que ste haya sido debidamente incorporado al debate oral, as como el de
haberse seguido un proceso penal por delito contra la fe pblica, sin considerar al Estado como agraviado,
por lo que ante tales hechos, la sentencia y el presente proceso es nulo, y la Sala deber declararlo en ese
sentido.
Que, como efecto de la apelacin formulada, la Segunda Sala Penal de Apelaciones asume competencia
para realizar un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para dictar la senten-
cia recurrida, y en tal sentido se pronuncia de la siguiente manera:
II. CONSIDERANDOS:
Que, el artculo 427 del Cdigo Penal seala expresamente lo siguiente El que hace, en todo o en parte,
un documento falso o adultera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u obligacin o servir para
probar un hecho, con el propsito de utilizar el documento, ser reprimido, si de su uso puede resultar algn
perjuicio, con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de diez aos y con treinta a noventa das-
multa si se trata de un documento pblico, registro pblico, ttulo autntico o cualquier otro trasmisible por
endoso o al portador y con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro aos, y con ciento
ochenta a trescientos sesenticinco das-multa, si se trata de un documento privado.
El que hace uso de un documento falso o falsicado, como si fuese legtimo, siempre que de su uso pueda
resultar algn perjuicio, ser reprimido, en su caso, con las mismas penas.
La nulidad prevista en el articulo 150 inciso d, que seala como causal de nulidad absoluta d) A la inobser-
vancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.
La Constitucin Poltica del Per seala en su artculo 139, que Son principios y derechos de la funcin juris-
diccional: 14) el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso.
La garanta a la doble instancia prevista en el artculo 139, inciso 6) de la norma antes indicada.
Por su parte el Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, seala en lo pertinente al presente
caso, lo siguiente:
1. La justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales establecidas conforme a este Cdigo.
Se imparte con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable.
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio, desarrollado conforme a las
normas de este Cdigo.
3. Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las facultades y derechos pre-
vistos en la Constitucin y en este Cdigo. Los jueces preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo
allanar todos los obstculos que impidan o diculten su vigencia.
4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o autos que
ponen n a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin
Norma concordante con el Artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal, seala en lo que
respecta al presente proceso, lo siguiente:
1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos a ser
asistida por un Abogado Defensor de su eleccin. Tambin tiene derecho a que se le conceda un
tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en
355
plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar
los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y
grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley seala. ()
2. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informacin y de partici-
pacin procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pblica est
obligada a velar por su proteccin y a brindarle un trato acorde con su condicin.
3. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las sentencias o
autos que ponen n a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin
Por su parte CAFFERATA
1
, seala que dentro de todo proceso penal existen garantas judiciales comunes a
la vctima y al acusado, como el de igualdad de armas, defensa, acceso a la Justicia, as como, la impar-
cialidad e independencia de los jueces, sealando que Ello requiere que se acuerde tanto a la victima que
reclama investigacin y juicio, como al imputado, durante el proceso penal, un trato que ser igual, cual-
quiera sea su condicin personal: no puede haber ni privilegios ni discriminacin de ninguna naturaleza, ni
por ninguna razn, ni durante el proceso, ni en la decisin nal. A la vez, cualquiera que sea el sentido que
est adopte, deber ser equitativa e imparcial y fundarse solamente en la prueba y en la ley. Esto exige que
no se hagan (ni en la ley ni en la prctica) excepciones personales respecto a la formacin o a la prosecu-
cin de las causas penales, ni a la posibilidad de intervenir en ellas As en lo que respecta al derecho de
defensa, seala que Importa, latu sensu, la posibilidad de cualquier persona de acceder a los tribunales de
justicia para reclamar el reconocimiento de un derecho y demostrar el fundamento del reclamo, as como
el de argumentar y demostrar la falta total o parcial de fundamento de lo reclamado en su contra. De lo
que se verica que el derecho de defensa est vinculado con el derecho de igualdad de armas as como el
contradictorio, por lo que se requiere el ejercicio de la defensa en plena igualdad, ya que constituye una
exigencia ineludible del modelo acusatorio, ya que como est previsto en nuestro Cdigo Procesal Penal se
ha recogido una perspectiva amplia del derecho de defensa, pues todas las partes del proceso penal, tienen
la garanta constitucional de defensa
2
entre las que se encuentra la procuradura Pblica a cargo de la de-
fensa judicial del Estado cuya facultades y competencias se encuentra reguladas por el Decreto Legislativo
N1068, y Reglamentado por el Decreto supremo N 017-2008-JUS.
As el Tribunal Constitucional ha sealado que El derecho de defensa constituye un derecho fundamental
de naturaleza procesal que conforma, a su vez, el mbito del debido proceso, y sin el cual no podra reco-
nocerse la garanta de este ltimo. Por ello, en tanto derecho fundamental, se proyecta como principio de
interdiccin para afrontar cualquier indefensin y como principio de contradiccin de los actos procesales
que pudieran repercutir en la situacin jurdica de algunas de las partes, sea en un proceso o procedimiento,
o en el caso de un tercero con inters STC N8605-2005-AA/TC. Agregando que La Constitucin, en su
artculo 139, inciso 14, reconoce el derecho a la defensa; en virtud de dicho derecho se garantiza que los
justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil,
penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. El contenido esencial del derecho de defensa que-
da afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por actos
concretos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, sucientes y ecaces para defender sus
derechos e intereses legtimos STC N06648-2006-PHC/TC, concluyendo en otro proceso constitucional que
El contenido del derecho de defensa es prohibir toda situacin de indefensin en el curso de todo procedi-
miento STC N07324-2005-AA/TC
3
.
Que, en la audiencia de apelacin de sentencia, no se ha actuado ninguna prueba nueva, los procesados han
guardado silencio y adems, no se han oralizado pruebas documentales, y es que el debate contradictorio,
ha tenido dos posiciones, la del Ministerio Pblico que ha deducido una nulidad absoluta del proceso penal,
y la de la parte imputada, quien ha introducido una tesis de no responsabilidad penal, pero no se ha opuesto
1 CAFFERATA NORES, Jos; Proceso Penal y Derechos Humanos. La inuencia de la normatividad supranacional sobre derechos humanos de nivel constitucio-
nal en el proceso penal argentino; Buenos Aires Argentina, Editores del Puerto; 2000; S/E; pgina 23 y ss.
2 MAIER, Julio; Derecho procesal penal argentino; Tomo I; Buenos Aires Argentina; Hammurabi, Segunda edicin, 1989, pgina. 307, que seala que el Minis-
terio Pblico no posee un derecho a la defensa, sino un conjunto de facultades o armas para cumplir con su funcin persecutoria.-
3 As ha establecido las dimensiones del derecho de defensa, en el siguiente sentido El ejercicio del derecho de defensa, de especial relevancia en el proceso
penal, tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que toma conoci-
miento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa tcnica; esto es, al asesoramiento
y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman parte del contenido
constitucionalmente protegido del derecho en referencia. En ambos casos, se garantiza el derecho a no ser postrado a un estado de indefensin. STC N06260-
2005-PHC/TC.-
356
a la nulidad deducida por la Fiscala, al sealar que toda apelacin conlleva a una revisin de algn vicio
procesal, por ello que esta Sala Superior, antes de pasar a realizar el reexamen del juicio de culpabilidad,
debe proceder a ponderar si los vicios alegados por el Ministerio Pblico en la audiencia de apelacin de
sentencia, son en realidad insalvables, y requieren de la nulidad de la sentencia y del juicio mismo.
La nulidad deducida por el Ministerio Pblico se sustenta en dos supuestos: que se ha dado valor probatorio
a la actuacin del testimonio de un testigo con identidad reservada, sin que haya sido previamente iden-
ticado, a n de garantizar su origen; y, el de haberse instaurado un proceso penal por delito contra la fe
pblica, sin que se haya considerado al Estado como agraviado. Como es de observar, de estas dos causales,
la primera se reere a un posible caso de nulidad en la actuacin de una prueba personal, que afectara la
decisin judicial, pero que sin embargo, slo traera como efecto una nulidad parcial. En cambio, el segundo
argumento de nulidad basado en el hecho de que el Estado no ha sido considerado como agraviado en el
presente proceso penal seguido por el delito contra la fe pblica, resulta ser un argumento de mayor peso,
pues al no haberse considerado al Estado como agraviado, se ha generado un vicio procesal insalvable que
debe conllevar a la nulidad de lo actuado, por lo que subsumira el primer argumento de nulidad.
En el presente caso, revisado lo actuado a nivel de investigacin preparatoria, se tiene que por Disposicin
Fiscal N 1 y 2, se da inicio al presente proceso, por delito contra la Fe Pblica (falsicacin y utilizacin de
documento falso) en agravio del Estado y de Segundo Heriberto Campos Cerna, sin embargo, en el requeri-
miento acusatorio N 27-2009 y en el requerimiento aclaratorio N 47-2009, la Fiscala Provincial, omite con-
signar como agraviado al Estado, considerando nicamente como tal a Segundo Heriberto Campos Cerna.-
Luego de analizado el presente caso, conforme a los hechos expuestos, se advierte con claridad, que el
argumento de nulidad de sentencia deducida por el Ministerio Pblico, por la falta de haber consignado al
Estado como agraviado, resulta atendible, pues al no haberse comprendido en el requerimiento scal acu-
satorio, no se le ha podido correr traslado de la acusacin, ofrecer pruebas, tampoco se le podido emplazar
para el juicio oral, y menos dado oportunidad para poder ejercer su defensa, y apelar incluso de la sentencia
en el extremo absolutorio.
Resulta claro que en el presente caso, el bien jurdico tutelado es la fe pblica, considerada como un valor
abstracto, que signica conanza, creencia fundada en las seguridades o la consideracin que algo o al-
guien inspira, o, la conanza o creencia que cualquier miembro del grupo social tiene en lo que se entrega
o muestra, por la certeza que de ello da el Estado, sin duda que al hablar del delito de falsedad, indiferen-
temente que sea sobre un documento pblico o privado, el titular del bien jurdico la fe pblica-, sigue
siendo el Estado, por ello debi haberse consignado en el requerimiento acusatorio del Ministerio Pblico.
El hecho que el delito contra la fe pblica, produzca tambin un perjuicio a algn particular, permite que
dicho particular, tambin pueda ser considerado como agraviado, pero no resulta posible que se excluya al
Estado como tal.
Que, tal como ha quedado probado, se ha seguido un proceso penal con desconocimiento de una de las
partes, el Estado, privndola del ejercicio de su legtimo derecho de defensa durante la etapa intermedia
y el juicio oral, donde incluso se han dictado decisiones jurisdiccionales perjudiciales a su inters de parte
congurndose de esta manera perjuicio irreparable que sustenta la nulidad absoluta deducida. Por ello,
esta situacin tiene que ser corregida a n de garantizar la plena vigencia de los derechos y garantas del
debido proceso penal, conforme a la causal de nulidad absoluta prevista en el artculo 150 del Cdigo Pro-
cesal Penal, inciso d, nulidad que debe comprender y ser extensiva tanto a la sentencia absolutoria como
condenatoria, as como el auto de enjuiciamiento, y la audiencia de control de acusacin, a n de que previa
devolucin que deber hacer el Juez de Investigacin Preparatoria del dictamen acusatorio, el Ministerio
Pblico pueda subsanar la omisin de no haber considerado al Estado como agraviado.
Que, siendo la presente resolucin una de carcter anulatoria del proceso, y que no es por consiguiente una
resolucin que ponga n al proceso penal, conforme al inciso 1 del artculo 497 del Cdigo Procesal Penal,
no procede la imposicin de costas procesales en esta instancia.
III. RESOLUCIN:
357
crtica, y de conformidad con las normas antes sealadas, la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD POR UNANIMIDAD, RESUELVE:
ANULAR la Resolucin N 06, de fecha 03 de agosto de 2009, que contiene la sentencia Absolutoria y Conde-
natoria, recada a los acusados ISAAS IZAGUIRRE GIL, JUAN MARCOS PALOMINO ARAUJO, CONFESOR CAL-
DERN ALFARO, SANTOS MARTINA CORONEL VSQUEZ, OLINDA RUIZ CHVEZ, TITO LUIS FLORES LOYOLA
y CONVERSIN CERIN LAIZA, por los delitos de FALSIFICACIN DE DOCUMENTO PRIVADO Y UTILIZACIN
DE DOCUMENTO PRIVADO FALSO, en agravio de SEGUNDO HERIBERTO CAMPOS CERNA y lo dems que
contiene.
ANULAR el auto de enjuiciamiento y la audiencia de control de acusacin, del presente caso, a n de que el
Juez de Investigacin Preparatoria que sea competente, proceda a devolver el requerimiento scal para que
se subsane la omisin de considerar al Estado como agraviado.
EXHORTAR a la Fiscala Provincial de Vir y al seor Juez Penal de Investigacin Preparatoria, tengan ma-
yor celo en el cumplimiento de sus funciones, y as evitar nulidades en los procesos penales a su cargo.
SIN COSTAS. Actu como Juez Ponente y Director de Debates, el Juez Superior Titular, Doctor Vctor Alberto
Martn Burgos Marios.
358
SUPERVISIN Y CONTROL DE LAS REGLAS DE CONDUCTA
POR PARTE DEL FISCAL EN LA ETAPA DE EJECUCIN
[] De un modelo de ejecucin penal regido por el sistema mixto inquisitivo, caracterizado por el monopolio judicial (control y
decisin), se pasa a un modelo de ejecucin penal informado por las reglas del sistema acusatorio, en consecuencia, ya no existe
un monopolio judicial, sino una separacin de funciones, donde el control pasa al Ministerio Pblico, y la decisin se mantiene
en el Juez.
[] Si bien se ha citado a la Casacin 79-2009, debe de precisarse que dicha jurisprudencia no resulta vinculante, y por tanto no
vincula a este rgano jurisdiccional, por lo que expresando nuestro ms profundo respeto a dicha instancia, consideramos que
en la presente resolucin se han expresado argumentos de principio que nos conducen a armar que el control de las reglas de
conducta impuestas en la presente sentencia condenatoria suspendida, forman parte de la nueva funcin de supervisin y control
que adopta la scala, en la etapa de ejecucin de las sentencias, y consiguientemente, la obligacin del sentenciado de concurrir
al despacho scal para registrarse y dar cuenta de sus actos, resulta correcta y debe conrmarse.
Base Legal: NCPP: Arts. X, 29.4, 488.1, 488.3, 489.1, 489.2; LOMP: Arts. 95.8, 95.9; Cas.: N 79-2009 - Piura
ACUSADO : JORGE LUIS VILA HUIMAN
AGRAVIADO : TRACY RAQUEL VILA TERRONES
DELITO : OMISIN A LA ASISTENCIA FAMILIAR
Resolucin N Ocho
Trujillo, diez de marzo
Del ao dos mil once
VISTA Y ODA; La audiencia de Apelacin de Sentencia condenatoria, por los seores magistrados integran-
tes de la Tercera Sala Penal de Apelaciones, Doctor MARCO AURELIO VENTURA CUEVA (Presidente), Doctor
JORGE LUIS CUEVA ZAVALETA (Juez Superior Titular), Y Doctor VCTOR ALBERTO MARTN BURGOS MARI-
OS (Juez Superior Titular, Ponente y Director de Debates) en la que interviene como parte apelante el Mi-
nisterio Pblico, representado por la Dra. Nancy Susana Carbonel Carranza, y el imputado Jorge Luis vila
Huiman, asesorado por el Dr. Sergio Runo Benavides Apaza.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la sentencia conformada, segn la resolucin nmero
dos del 22 de octubre de 2010, que condena a Jorge Luis vila Huiman, como autor del delito de Omisin a
la Asistencia Familiar en agravio de Tracy Raquel vila Terrones, en el extremo que le impone como regla de
conducta a comparecer en forma personal y obligatoria al Despacho del seor Fiscal a informar y justicar
sus actividades cada 30 das el ltimo da hbil de cada mes, rmando la cha respectiva. Que, la sentencia
venida en grado ha sido cuestionada a travs del recurso de apelacin formulado por el Ministerio Pblico,
que sostiene que debe ser el Juez quien realice dicho control, conforme lo establece el Cdigo Procesal Pe-
nal y la Sentencia Casatoria N 79-2009. Por su parte la Defensa ha sealado que no se opone al pedido del
Ministerio Pblico.
Que, como efecto de la apelacin formulada, la Sala Penal de Apelaciones asume competencia para reali-
zar un reexamen de los fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para imponer como regla de
conducta al sentenciado el deber de comparecer cada 30 das al Fiscal a cargo del caso, y en tal sentido se
pronuncia de la siguiente manera:
II. CONSIDERANDOS:
Que, el artculo X del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal establece el Principio de Prevalencia de
67
359
las normas de este Ttulo, sealando que Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cual-
quier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin..
Que, el artculo 488 inciso 3 seala que Sin perjuicio de lo establecido en los numerales anteriores, co-
rresponde al Ministerio Pblico el control de la ejecucin de las sanciones penales en general, instando las
medidas de supervisin y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigacin Preparatoria
los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la Ley.
Que, el Artculo 489 establece como reglas de Ejecucin Penal: 1. La ejecucin de las sentencias condena-
torias rmes, salvo lo dispuesto por el Cdigo de Ejecucin Penal respecto de los benecios penitenciarios,
sern de competencia del Juez de la Investigacin Preparatoria; y, 2. El Juez de la Investigacin Preparatoria
est facultado para resolver todos los incidentes que se susciten durante la ejecucin de las sanciones esta-
blecidas en el numeral anterior. Har las comunicaciones dispuestas por la Ley y practicar las diligencias
necesarias para su debido cumplimiento.
Que, el inciso 4 del artculo 29 establece como competencia de los Juzgados de la Investigacin Preparato-
ria, el 4. Conducir la Etapa Intermedia y la ejecucin de la sentencia.
Segn la Casacin 79-2009, el proceso penal de ejecucin, como corresponde a su naturaleza jurisdic-
cional, est bajo la direccin del rgano jurisdiccional. La ejecucin de lo juzgado integra la potestad juris-
diccional, de suerte que, conforme a la garanta de ejecucin, que integra el principio de legalidad penal
(artculo 2 apartado veinticuatro, literal d) de la Constitucin), la ejecucin de la pena ser intervenida
judicialmente que traduce la idea de control judicial de su cumplimiento- (artculo VI del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Penal). Ello es as en cumplimiento de la garanta judicial de tutela jurisdiccional efectiva
(artculo 139 apartado tres de la Constitucin), que impone la existencia de un control jurisdiccional sobre
toda la fase de ejecucin en atencin a los derechos e intereses legtimos que pueden ser afectados. El Po-
der Judicial no puede renunciar a este mbito del proceso penal, destinado precisamente a la realizacin
judicial de las consecuencias jurdicas, civiles y penales, establecidas en la sentencia rme que se erige en
ttulo de ejecucin dar cumplimiento al mandato establecido en la sentencia-, y la forma cmo interviene
en este tipo de proceso es la trazada por la Ley ordinaria; Que, como regla general, conforme al artculo
29, apartado cuarto, del nuevo Cdigo Procesal Penal, corresponde al Juez de la Investigacin Preparatoria
conducir la ejecucin de la sentencia. Esta competencia funcional genrica ha sido raticada por el artculo
489 del citado Cdigo, que impone al citado Juez la atribucin de practicar las diligencias necesarias para
la ejecucin de las sanciones penales Por otro lado, el artculo 488 del nuevo Cdigo Procesal Penal
reconoce los derechos y facultades que tienen las partes en el proceso penal de ejecucin. Todas ellas estn
facultadas para plantear al Juez los requerimientos y observaciones que legalmente correspondan en este
mbito (comprende, como es obvio, la sancin penal, la reparacin civil y las consecuencias accesorias
impuestas en la sentencia). El apartado tres del indicado precepto impone al Fiscal una atribucin adicio-
nal: controlar la ejecucin de las sanciones penales en general; control que se materializa instando las
medidas de supervisin y control que correspondan, y formulan al Juez de la Investigacin Preparatoria
los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la Ley. El control a que se reere el
precepto analizado es de carcter externo. El Fiscal, por su condicin de guardin de la legalidad y titular
de la accin penal, tiene injerencia para instar pedir imperiosamente- medidas de supervisin y control, as
como para formular requerimientos en orden a la correcta aplicacin de la ley facultad que a su vez debe
concordarse, en lo pertinente, con la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, especcamente el artculo 95, in-
ciso ocho y nueve-. Como es obvio, slo insta, esto es, urge la pronta ejecucin de una medida determinada,
quien es ajeno a la potestad jurisdiccional y, precisamente, la solicitud que corresponda se formula ante el
Juez que tiene la competencia funcional que le es propia.
2.2. PREMISA FCTICA
Que, en el presente caso, la apelacin planteada por el Ministerio Pblico se reere a un extremo adminis-
trativo de la sentencia, mediante la cual se impone al imputado como regla de conducta, el asistir cada
treinta das a la scala a n de controlar su asistencia y buena conducta. Y por ser esta materia un aspecto
estrictamente de interpretacin jurdica, no ha existido actuacin probatoria.
Que, la representante del Ministerio Pblico ha sealado que no debe ser ante al scal que se ejerza el con-
trol mensual impuesto en la sentencia condenatoria, sino ante el Juez de ejecucin, pues sera ilgico que
una de las partes como el Ministerio Pblico ejerza el control de la otra parte. Que, el artculo 488 del Cdigo
360
Procesal Penal [establece que] la ejecucin de la sentencia ser a cargo del juez de investigacin preparato-
ria. El Ministerio Pblico tiene por funcin controlar la ejecucin de la sentencia. La ejecucin comprende al
Poder Judicial, y el control al Ministerio Pblico. Adems, la Casacin N 79-2009 seala que corresponde al
Poder Judicial la ejecucin de las sentencias y por lo tanto el control de la asistencia del sentenciado debe
ser ante el Juez de ejecucin.
Por su parte la Defensa ha sostenido que es indistinto el resultado de la presente audiencia, dado que sobre
el fondo la sentencia ha sido consentida, y que el tema apelado es altamente tcnico, y denota un conic-
to entre el Poder Judicial y el Ministerio Pblico. Que su patrocinado se viene controlando normalmente
ante el Ministerio Pblico, exhibiendo su cuaderno de control. Que, tambin debe denirse si el pago de la
reparacin civil, debe seguir consignndose ante el Ministerio Pblico, como se viene haciendo, pues ello es
tambin una forma de ejecucin de la sentencia.
La reforma procesal penal y la inclusin del modelo acusatorio a trado cambios importantes al nivel de las
prcticas procesales y administrativas. Uno de los cambios sustanciales ha sido la separacin de funciones
de investigacin y juzgamiento. Como consecuencia de esta reforma, el Ministerio Pblico ha asumido la
funcin de dirigir la investigacin del delito, as como nuevas atribuciones vinculadas al ejercicio de la
accin penal, en tanto que el Juez, asume una funcin estrictamente jurisdiccional. El Fiscal prepara el
caso, rene las evidencias y luego acusa, llevando el caso al Juez, quien resuelve en audiencia. La reforma
tambin ha generado un cambio sustancial en la des formalizacin judicial del proceso, pues ahora cada
parte organiza su carpeta y sus pruebas, para luego llevarlas a la audiencia y presentarlas al Juez para que
decida el caso. Por ejemplo, en el caso de las medidas cautelares personales, que en el viejo modelo eran
decididas de ocio, ahora es el Fiscal quien lo requiere al Juez, luego que ha reunido la evidencia suciente
para obtener su aplicacin, pues la aplicacin de las medidas cautelares guardan relacin con la pretensin
punitiva a su cargo. Efectivamente, en los casos en los cuales se imponen medidas cautelares con reglas de
conducta, el control de su cumplimiento se encomienda al Fiscal a cargo del caso. Como se ver, a conse-
cuencia del Modelo Acusatorio, muchas de las funciones judiciales-administrativas, han pasado ahora a
manos del Ministerio Pblico, con la nalidad de garantizar que los jueces ejerzan una funcin estrictamente
jurisdiccional (decisoria).
La interpretacin de las normas referidas a la ejecucin de la sentencia debe ser realizada conforme a los
principios que rigen el modelo acusatorio, tal como lo estipula el artculo X del Ttulo Preliminar del C-
digo Procesal Penal. Para ello tambin debe de tenerse en cuenta, que la ejecucin de sentencias ha sido
incorporada al Cdigo Procesal Penal Seccin I del Libro Sexto-, lo que en doctrina se conoce como la
judicializacin de la ejecucin penal. Esto trae como consecuencia, que la ejecucin penal deje de ser tratada
como una funcin monoplica del Juez, y pase a ser tratada conforme a las reglas del modelo acusatorio,
con separacin de funciones, sistema de audiencias, y la garanta de un juez ms imparcial. As lo estipula el
artculo 488 inciso 1 el condenado, el tercero civil y las personas jurdicas afectadas podrn ejercer, durante
la ejecucin de la sentencia condenatoria, los derechos y facultades que este Cdigo y las Leyes le otorgan.
Por ello, de un modelo de ejecucin penal regido por el sistema mixto inquisitivo, caracterizado por el mo-
nopolio judicial (control y decisin), se pasa a un modelo de ejecucin penal informado por las reglas del
sistema acusatorio, en consecuencia, ya no existe un monopolio judicial, sino una separacin de funciones,
donde el control pasa al Ministerio Pblico, y la decisin se mantiene en el Juez. As se desprende de la
norma contenida en el inciso 3 del artculo 488 Sin perjuicio de lo establecido en los numerales anteriores,
corresponde al Ministerio Pblico el control de la ejecucin de las sanciones penales en general, instando las
medidas de supervisin y control que correspondan, y formulando al Juez de la Investigacin Preparatoria
los requerimientos que fueren necesarios para la correcta aplicacin de la Ley. Esta nueva funcin entre-
gada al Ministerio Pblico, forma parte de su rol constitucional de titular de la persecucin penal, pues el
cumplimiento de las penas tienen que ver con la satisfaccin real de la pretensin punitiva reconocida en la
sentencia condenatoria, por ello en ese marco, el Nuevo Cdigo Procesal Penal reconoce que el Fiscal ejerce
el control de la ejecucin de las sanciones penales en general.
De acuerdo a esta nueva funcin, el Fiscal ejerce el control de dos formas: a) instando las medidas de super-
visin y control que correspondan, y b) formulando requerimientos al Juez de Investigacin Preparatoria.
En el primer caso, realiza un conjunto de actos con la nalidad de obligar al sentenciado, mediante las
herramientas legales pertinentes, al cumplimiento rpido y ecaz, de las sanciones penales contenidas en la
361
sentencia condenatoria, y, para ello, el Cdigo le asigna la funcin de supervisin y control del cumplimien-
to de las sentencias, labor que lo realiza entre otras formas, hacindose cargo del control de las reglas de
conducta; el segundo es una funcin requirente que reconoce que las decisiones sobre las diferentes inciden-
cias que se presenten durante la ejecucin de la sentencia tienen carcter jurisdiccional, conforme lo estipula
la Constitucin y las leyes de la materia.
En efecto, segn el artculo 489 resulta claro que la ejecucin de la sentencia como etapa- se realiza ante
el Juez de la Investigacin Preparatoria resolviendo todos los incidentes que se susciten durante la ejecu-
cin de las sanciones, lo que es concordante con el inciso 4 del artculo 29 que establece que es el Juez de
Investigacin Preparatoria el encargado de conducir la ejecucin de la sentencia. Estas normas deben inter-
pretarse de acuerdo al modelo acusatorio, a n de que pueda distinguirse la funcin contralora y requirente
del Ministerio Pblico, de la funcin jurisdiccional, y as superar el modelo inquisitivo de la ejecucin penal.
Otro aspecto de vital importancia es que el modelo acusatorio de la ejecucin penal, separa las funciones
entre funcin de control a cargo del scal, y funcin de decisin a cargo del Juez, brindando mayor ecacia
y eciencia al cumplimiento de las sentencias. La ecacia se encuentra garantizada, al encargarse al Minis-
terio Pblico el control y supervisin del cumplimiento de las sentencias por parte de los sentenciados. La
eciencia se maniesta en que este modelo de separacin de roles, genera una separacin entre los actos
administrativos y los actos jurisdiccionales, que permite optimizar el cumplimiento de la sentencia, desbu-
rocratizando esta etapa, generando la pronta satisfaccin de las vctimas, as como un ostensible ahorro de
tiempo y recursos econmicos.
Si bien se ha citado a la Casacin 79-2009, debe de precisarse que dicha jurisprudencia no resulta vinculante,
y por tanto no vincula a este rgano jurisdiccional, por lo que expresando nuestro ms profundo respeto a
dicha instancia, consideramos que en la presente resolucin se han expresado argumentos de principio que
nos conducen a armar que el control de las reglas de conducta impuestas en la presente sentencia conde-
natoria suspendida, forman parte de la nueva funcin de supervisin y control que adopta la scala, en
la etapa de ejecucin de las sentencias, y consiguientemente, la obligacin del sentenciado de concurrir al
despacho scal para registrarse y dar cuenta de sus actos, resulta correcta y debe conrmarse.
Que, respecto al hecho mencionado por la Defensa en el sentido que el pago de la reparacin y las consig-
naciones se vienen realizando en el Ministerio Pblico, tambin forman parte del proceso de ejecucin y la
Sala tendra tambin que pronunciarse al respecto, sin embargo, al no haber sido materia de apelacin, la
Sala no puede pronunciarse al respecto.
Que, sobre las costas procesales debe tenerse en cuenta lo previsto en el artculo 499 del Cdigo Procesal
Penal, el Ministerio Pblico est exento del pago de costas.
CONFIRMARON la resolucin nmero dos del 22 de octubre de 2010, que condena a Jorge Luis vila Hui-
man, como autor del delito de Omisin a la Asistencia Familiar en agravio de Tracy Raquel vila Terrones,
en el extremo que le impone como regla de conducta a comparecer en forma personal y obligatoria al Des-
pacho del seor Fiscal a informar y justicar sus actividades cada 30 das el ltimo da hbil de cada mes,
rmando la cha respectiva. Sin costas. Actu como Juez Ponente y Director de Debates, el Juez Superior,
Doctor Vctor Alberto Martn Burgos Marios.
362
NULIDAD POR INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL DE LOS DERECHOS
Y GARANTAS PREVISTOS POR LA CONSTITUCIN (MOTIVACIN APARENTE)
[] El Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta
del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justicadas en el mero
capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso.
[] En el extremo absolutorio, la Juez Ad Quo incurre en una aparente motivacin, que en el fondo nos lleva a vericar que no
existe una motivacin vlida para justicar la decisin absolutoria, hecho que vicia de nulidad, este extremo de la sentencia.
Asimismo [] no otorga credibilidad al relato de los imputados, cuando stos justican su conducta o presencia en el lugar de
los hechos, pero ms adelante, si otorga credibilidad en sus dichos retractatorios que eximen de responsabilidad a su coimputado
Gutirrez Fiestas.

Base Legal: Const: Art. 139.5; CP: Arts. 24, 202.2, 204.2; NCPP: Arts. 150.d, 158, 394.3, 425.2; STC: Exp. N 3943-2006-PA/TC
ACUSADO : JORGE LUIS GUTIERREZ FIESTAS
AGRAVIADO : ROSA ELENA MADRID CAMACHO
DELITO : USURPACIN AGRAVADA-TENTATIVA
Sentencia
Trujillo, diecinueve de abril
Del ao dos mil diez
VISTA Y OIDA; La audiencia de Apelacin de Sentencia condenatoria, por los seores magistrados integran-
tes de la Segunda Sala Penal de Apelaciones, Doctor VCTOR ALBERTO MARTIN BURGOS MARIOS (Presi-
dente y Juez Superior Titular, Ponente y Director de Debates), Doctor JUAN RODOLFO SEGUNDO ZAMORA
BARBOZA (Juez Superior Titular) y el Doctor OSCAR ELIOT ALARCN MONTOYA (Juez Superior Titular); en
la que intervienen como parte apelante el Ministerio Pblico, representado por la Dra. Nelly Lozano Ibez,
el Abogado Defensor del imputado absuelto Jorge Luis Gutirrez Fiestas, doctor Alfredo Guevara Figueroa, y
el Abogado del Actor Civil Dr. Manuel Palacios Navarro.
Que, viene el presente proceso penal en apelacin de la Resolucin N 5, de fecha 26 de agosto de 2009, que
contiene la sentencia que en uno de sus extremos absuelve al imputado Jorge Luis Gutirrez Fiestas, como
instigador del delito de usurpacin agravada en grado de tentativa, en agravio de Rosa Elena Madrid Ca-
macho.
Que, la sentencia venida en grado ha sido cuestionada a travs del recurso de apelacin formulado por el
Ministerio Pblico quien en su alegato de apertura ha solicitado que se declare la nulidad de la sentencia
en el extremo absolutorio, pues ha existido una indebida valoracin de la prueba actuada en el juicio oral.
Por su parte la Defensa sostiene que la Fiscala no ha podido demostrar el rol de instigador de su patrocina-
do, por lo que solicita se conrme la sentencia apelada.
Que, como efecto de la apelacin formulada, la misma que de acuerdo a la teora del caso, se cuestiona el
juicio de culpabilidad, la Sala Penal de Apelaciones asume competencia para realizar un reexamen de los
fundamentos de hecho y derecho que tuvo el Ad quo para dictar la sentencia absolutoria recurrida, y en tal
sentido, se pronuncia de la siguiente manera:
68
363
II. CONSIDERANDOS:
Que, los hechos materia del presente debate han sido calicados conforme al inciso 2 del artculo 202 y al
inciso 2 del artculo 204 del Cdigo Penal el que, por violencia, amenaza, engao o abuso de conanza,
despoja a otro, total o parcialmente, de la posesin o tenencia de un inmueble La pena ser privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de seis aos cuando: intervienen dos o ms personas.
El artculo 24 del Cdigo Penal prescribe: El que, dolosamente, determina a otro a cometer el hecho puni-
ble ser reprimido con la pena que corresponde al autor. La instigacin debe ser ecaz, llegando adquirir
trascendencia penal cuando la conducta del instigado sea tpica y antijurdica, en virtud al principio de
accesoriedad. Asimismo ha de ser apreciada desde una perspectiva ex ante como la creacin de un peligro
para un determinado bien jurdico que se realiza en el resultado, en este sentido el autor debe comprender su
decisin de manera independiente de la voluntad del instigador (Ver MAZUELOS COELLO, Julio, La Induc-
cin En Cdigo penal comentado. Tomo I. Ttulo preliminar. Parte general. Per Lima: Gaceta jurdica, p
908 934). La instigacin se admite como abierta o como encubierta siempre que sirva de estmulo idneo
a la perpetracin que se pretende, adems, se da la exigencia del llamado doble dolo de la induccin, por
el cual el inductor debe haber querido no slo la realizacin de la accin, sino la consumacin del hecho.
Respecto de la diferencia entre instigacin y autora mediata, se ha de advertir que el instigador solo posee
el dominio sobre la decisin adoptada por el autor principal, lo cual es insuciente para apreciar la autora
mediata que requiere el dominio del hecho. En cuanto a las diferencias entre instigacin y coaccin, se tiene
que el que obra coaccionado lo hace, sin duda, con dolo: coactus voluit, por lo tanto, dominio de la accin
para cuya ejecucin se lo coacciona y consecuentemente tambin la posibilidad de obrar de otra manera.
Por ello se piensa que el que coacciona ser en todo caso inductor, pues ha creado en el autor el dolo, no
importando para nada que lo haya hecho mediante coaccin o persuasin.
Conforme al tipo penal peruano el instigador debe obrar dolosamente; por lo que resulta admisible el dolo
eventual. Efectivamente, se considera suciente que, respecto a su probable realizacin, el agente se haya
conformado con que se produzca. En una situacin concreta, el agente decide actuar y, entonces, se repre-
senta como probable la realizacin del supuesto de hecho tpico, que el autor habr obrado con dolo
eventual cuando haya sabido que las consecuencias accesorias posibles de su accin no son improbables.
(Ver HURTADO POZO, 2005, p 464 y BACIGALUPO, 2004, p 313). Que, cuando una autoridad ideolgica o ins-
titucional puede determinar a otro a realizar algo, se produce una fuerte forma de instigacin. Si el ejecutor
puede negarse a cumplir la orden, y ello en virtud de una resolucin libre de su voluntad, entonces es que
la inuencia que est recibiendo a travs de esa orden es constitutiva nicamente de induccin. El hombre
de detrs detenta un dominio, pero insuciente para hablar de autora mediata. No puede haber instigacin
cuando el ejecutor ya se encuentra resuelto a cometer el hecho. El instigador debe buscarse un autor, debe
tomar contacto con l, convencerlo de su plan, vencer su resistencia. El autor mediato, por el contrario, solo
necesita dar una orden. El menor grado de desvaloracin de la instigacin como forma de participacin
frente a la autora.
Que, as mismo, tenemos en el Artculo 394 Inciso 03, del Cdigo Procesal Penal, al sealar como un requi-
sito de la sentencia La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que
se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razona-
miento que la justique. Que, en el mismo sentido, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad
judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se encuentren justicadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del
caso. A juicio del Tribunal, el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado
en los siguientes supuestos: a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. b) Falta de motivacin
interna del razonamiento, que se presenta en una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de
una inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de
identicar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control de los argumentos utili-
zados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su correccin lgica o
desde su coherencia narrativa. c) Deciencias en la motivacin externa; justicacin de las premisas, que se
364
presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto de
su validez fctica o jurdica. d) La motivacin insuciente, referida bsicamente al mnimo de motivacin
exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una
de las pretensiones planteadas, la insuciencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuciencia de fundamen-
tos resultan maniestas a la luz de lo que en sustancia se est decidiendo. e) La motivacin sustancialmente
incongruente. El derecho a la tutela judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las
sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las partes de manera congruente
con los trminos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modica-
cin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se pro-
duzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control mediante el proceso de amparo.
El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva).
1
.
Que, la doctrina ha sealado que se debe entender por motivacin el proceso discursivo en virtud del cual
se expresa con suciencia, claridad y coherencia las razones que se han tenido para tomar una determinada
decisin. Motivar signica justicar la decisin tomada, proporcionando una argumentacin convincente,
e indicando los fundamentos de la operacin que el juez efecta (FERNANDEZ ENTRALGO)
2
.- Segn Olsen
Ghirardi
3
se considera que la resolucin del juez ha sido fundamentada cuando se muestra, por las expresio-
nes vertidas, que se ha seguido todo un camino -en forma explcita- hasta llegar a una armacin o nega-
cin, con respecto a la conclusin nal a la que se ha arribado. Siendo en este sentido que se ha dicho que
la norma consagrada en el inc. 5 del art. 139 de la Ley Fundamental resulta constituyendo una garanta
de garantas, de carcter instrumental, por tanto, condicin sine qua non de la vigencia de las garantas
que hemos consignado como las que le otorgan su fundamento material. Se trata de una exigencia que slo
posee naturaleza formal, pero de intenso contenido poltico-garantista
4
.
Para el cumplimiento del deber constitucional de motivacin de las resoluciones jurisdiccionales, el juzga-
dor debe de manejar adecuadamente: mximas de experiencia
5
, reglas de la lgica y categoras jurdicas.
Por contra, la infraccin del deber constitucional de motivar las resoluciones se puede dar de cuatro dife-
rentes maneras: Falta absoluta de motivacin: Tiene lugar cuando la resolucin no expresa el ms mnimo
(argumento real o aparente) que fundamente la decisin que se toma. Existe una total ausencia de motiva-
cin; Motivacin aparente: En este caso la resolucin aparece prima facie como fundada. El juzgador glosa
algunas razones del porqu ha tomado la decisin. Se trata de una motivacin aparente porque, en cuanto
nos adentramos en la profundidad y razonabilidad de la fundamentacin, sin quedarnos slo en el aspecto
formal, se descubre que no existe ningn fundamento
6
; que se han glosado frases que nada dicen (que son
vacuas o ambiguas) o que carecen de contenido real (no existen elementos de prueba que las sustenten). Es
necesario dejar en claro que la motivacin aparente no constituye, en estricto, motivacin alguna y no debe
ser considerada como una motivacin real
7
. Motivacin insuciente: Se incurre en esta infraccin cuando
se viola el principio lgico de razn suciente, es decir, se consignan slo algunos de los argumentos que
llevaron a tomar la decisin, pero no todos los que van a generar la conviccin
8
. Es necesario dejar en claro
que, conforme ha sealado la STC 264/88: no es exigible una agotadora explanacin de los argumentos y
razones y que, segn el caso, es incluso admisible una fundamentacin escueta, pero siempre que de sta
aparezca que la decisin judicial responda a una concreta interpretacin y aplicacin del Derecho ajena a
toda arbitrariedad
9
. Motivacin incorrecta: Se presenta cuando en el proceso de motivacin se infringe las
reglas de experiencia o de la lgica, se interpreta o aplica incorrectamente las normas jurdicas, o se recurre
a criterios que carecen de cualquier fundamento.
1 EXPEDIENTE N3943-2006-PA/TC.- Y es el tema de la motivacin uno de los que presentan singular importancia en nuestro sistema jurdico penal -y en el
jurdico en general- pues si bien es difcil y poco frecuente que los jueces omitan pronunciarse respecto de la nalizacin del proceso; la falta o pobreza de las
motivaciones es uno de los problemas de mayor frecuencia en nuestra judicatura.
2 CONDE-PUMPIDO TOURON, Cndido. El juicio oral, en AA. VV. La reforma del proceso penal. Madrid Espaa: Tecnos, 1990, pg. 201.
3 GHIRARDI, Olsen. La estructura lgica del razonamiento judicial, en Derecho y Sociedad N 13. Lima - Per: 1998, pg. 231.
4 Cfr. ANDRES IBAEZ, P., op cit., pg. 121.
5 Segn Stein, las mximas de experiencia son: deniciones o juicios hipotticos de contenido general desligados de los hechos concretos que se juzgan en el
proceso, procedentes de la experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya observacin se han inducido y que, por encima de esos casos,
pretenden tener validez para otros nuevos. Crf. cita ANDRES IBAEZ, P., op cit., pg. 146.
6 FERNANDEZ, Ral. Los errores in cogitando en la jurisprudencia cordobesa, en AA.VV. La naturaleza del razonamiento judicial (El razonamiento dbil).
Crdoba - Argentina: Alveroni, 1993, pg. 117.
7 GHIRARDI, O., op cit., pg. 231.
8 Conforme seala Caerata Nores: El respeto al principio de razn suciente requiere la demostracin de que un enunciado, solo puede ser as y no de otro
modo. Crf. cita GHIRARDI, O. El razonamiento..., pg. 103.
9 Crf. cita LOPEZ BARJA DE QUIROGA, J., op cit., pg. 102
365
2.2. PREMISA FCTICA
En la audiencia de apelacin, el debate se ha centrado en el hecho de que si hubo o no, elementos de con-
viccin sucientes para absolver al acusado Jorge Luis Gutirrez Fiestas, o si por lo contrario, habindolas,
stas no han sido valoradas por la Juez Ad Quo. Por ello, la Fiscala cuestiona la sentencia absolutoria, sobre
la base de que no se habran valorado las pruebas que acreditan el delito de usurpacin agravada en grado
de tentativa, sin embargo, en esta instancia no se han actuado nuevas pruebas, el acusado no ha declarado,
y no se han oralizado pruebas documentales, por ello se hace necesario realizar un reexamen de las pruebas
actuadas en el juicio oral, con las limitaciones que tiene la Sala, respecto a las pruebas personales.
Para el Ministerio Pblico ha quedado probado que el 24 de agosto de 2008, a las 0.30 horas, los acusados
Bobadilla, Vsquez Rodrguez y Vidal Angulo, se aproximaron al inmueble de la urb. Santo domingo. Luego
ingresan a desalojar a la agraviada, por lo que se arma un conato, una de las hijas huye para pedir auxilio,
luego llega la polica, y varios huyen, logrando capturar a los procesados. Estos declaran haber sido contra-
tados por Gutirrez Fiestas, ya que en realidad fueron contratados por Fernando Bobadilla, quien diriga el
grupo, ya que Gutirrez Fiestas haba contratado a este para que contrate gente, para hacer esta chambita.
Su declaracin en juicio no tiene credibilidad, pues ah se retractan y dicen no conocer a Gutirrez Fiestas.
Adems no se tiene en cuenta que al inicio expresan estar indignados, pues al ver a la polica, el abogado
Gutirrez Fiestas ha huido. Los intervenidos en sus declaraciones previas, sindican a Gutirrez Fiestas, como
quien les contrato, pero en juicio lo niegan. Ubican el telfono de Gutirrez estas, y lo llama. Esto fue lma-
do y grabado. Adems, uno de los imputados ya lo conoce por que le viene haciendo trabajos de albailera
en la casa del abogado. De acuerdo a ello, si se han introducido elementos probatorios en el juicio oral, que
vinculan al acusado, pero que no han sido valorados por la juez del caso, por lo que solicita la nulidad de
la sentencia en el extremo absolutorio.
En la audiencia de apelacin la Defensa ha sostenido que La sentencia si se encuentra arreglada a ley, pues
segn la acusacin, seria autor mediato o instigador del hecho, y no que sea autor o coautor. Adems, no
hay nuevas pruebas de la Fiscala. La Juez tuvo a la vista por la inmediacin a todas las pruebas personales,
y en esta audiencia de apelacin no hay pruebas personales, ni inmediacin. Que, es falsa la armacin de
la Fiscala, pues los procesados no dicen con claridad que haya sido Jorge Luis Gutirrez Fiestas, tan solo
dijeron que era un tal Fiestas. En juicio sostienen que no conocen a Jorge Luis Fiestas. Los policas intervinien-
tes dicen en sus declaraciones que no pueden precisar que quien haya contratado sea Gutirrez Fiestas. La
polica, tambin seala que fue un tal Fiestas. Respecto al video, solo se aprecia que Armando Bobadilla, no
tena el telfono de Gutirrez Fiestas, donde se comunica con terceras personas, para que le den el telfono
de Fiestas, para luego llamar, y reclamarle porque le dejo solo. Pero no se puede determinar con quien es-
taba hablando. Ni armar que haya sido Gutirrez Fiestas, que en realidad fue Bobadilla quien los contrato
para hacer el trabajo, y por el cual le iba a pagarles 50 soles, mas no Gutirrez Fiestas.
Que, en el presente caso no se han actuado nuevas pruebas ni se han oralizado documentos, por lo que no
ha existido mayor debate probatorio, tampoco se ha contado con la declaracin del imputado, quien no
concurri a la audiencia de apelacin, pese a estar debidamente noticado, siendo representado nicamente
por su Abogado. Por lo que para resolver la apelacin se tendr que realizar un reexamen de los hechos y
pruebas actuadas y discutidas en juicio oral, con las limitaciones propias que exige el principio de inmedia-
cin, respecto a la valoracin de las pruebas personales, limitacin contenida en el artculo 425 inciso 2 .
Revisado el audio y la sentencia de primera instancia, ha quedado probado de forma suciente, la comisin
del delito de usurpacin agravada en grado de tentativa, cometido por los imputados Nelson Mauricio Vs-
quez Rodrguez y Walter Hugo Vidal Angulo, en agravio de Rosa Elena Madrid Camacho, conducta realizada
la madrugada del 25 de agosto de 2008, en el inmueble de la agraviada, sito en la calle Srvulo Gutirrez
N 452 Urbanizacin Santo Dominguito, en la que los imputados antes mencionados, junto con otras perso-
nas no identicadas, irrumpieron en dicho inmueble, causando destrozos y logrando sacar las cosas de la
agraviada a la calle, pero gracias a la rpida intervencin policial, se pudo evitar la consumacin del delito
y la captura de los dos procesados, quienes han sido condenados, habiendo quedado consentida dicha sen-
tencia. Adems, en la sentencia, este punto se encuentra motivado adecuadamente.
Sin embargo, en el extremo absolutorio, la Juez Ad Quo incurre en una aparente motivacin, que en el fondo
nos lleva a vericar que no existe una motivacin vlida para justicar la decisin absolutoria, hecho que
366
vicia de nulidad, este extremo de la sentencia. Asimismo se observa, que la Juez Ad Quo no otorga credibi-
lidad al relato de los imputados, cuando stos justican su conducta o presencia en el lugar de los hechos,
pero ms adelante, si otorga credibilidad en sus dichos retractatorios que eximen de responsabilidad a su
coimputado Gutirrez Fiestas.
Efectivamente, en la sentencia apelada por el Ministerio Pblico, no se verica la existencia de una motiva-
cin clara sobre por qu la Juez Ad Quo, atribuye valor probatorio a la retractacin que hacen los imputados
sentenciados, respecto a la participacin de Jorge Luis Gutirrez Fiestas, cuando, en su lnea de razonamiento,
ms adelante, sostiene que sus declaraciones no tienen credibilidad, para eximir su propia responsabilidad
en los hechos. La Juez Ad Quo, sustenta la absolucin en un caso de duda razonable, sin embargo, no existe
fundamentacin de la duda razonable, pues no hace una descripcin explcita de los hechos y las pruebas
de cargo y de descargo, que compulsada de forma objetiva y bajo las reglas del artculo 158 del Cdigo
Procesal Penal, le conducen a dicha conviccin. En la sentencia, la Juez acude slo al uso de la expresin
de declaraciones contradictorias de los coimputados, para justicar su situacin de duda, y no se advierte
que efectivamente exista una valoracin conjunta y de forma explcita de las pruebas de cargo y descargo.
De esta manera, se verica una infraccin al deber de motivacin de las sentencias, infraccin que se san-
ciona con la nulidad prevista en el articulo 150 inciso d) A la inobservancia del contenido esencial de los
derechos y garantas previstos por la Constitucin, por lo que la sentencia deber anulada en este extremo.
Que, respecto a las costas procesales, segn el artculo 497 del Cdigo Procesal Penal, 1) toda decisin que
ponga n al proceso penal o la que resuelva un incidenteestablecer quien debe soportar las costas del
proceso, y como quiera que en este caso, se trata de una sentencia que no pone n al proceso, pues se trata
de una nulidad, deber eximirse de Costas. Adems, respecto a la parte apelante, al tratarse del Ministerio
Pblico, existe una expresa dispensa al pago de costas, prevista en el artculo 499.
la SEGUNDA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA LIBERTAD, POR
ANULARON la Resolucin N 5, de fecha 26 de agosto de 2009, EN EL EXTREMO que absuelve a Jorge Luis
Gutirrez Fiestas, como instigador del delito de usurpacin agravada en grado de tentativa, en agravio de
Rosa Elena Madrid Camacho. DISPUSIERON, se proceda a emitir nueva sentencia previo juicio oral, por Juez
competente. Sin costas en esta instancia. Actu como Juez Superior Ponente y Director de Debates, el Doctor
Vctor Alberto Martn Burgos Marios.
367
PREVARICATO FRENTE A LA INDEBIDA APLICACIN DE UN PRINCIPIO
DE OPORTUNIDAD EN UN DELITO COMETIDO POR FUNCIONARIO PBLICO
[] Resulta evidente que el acusado tena como objetivo archivar, de cualquier forma, la causa y as se lo orden al servidor
Leoncio Amador Sencie Puescas, tal como ambos lo han admitido en el juicio oral. Fue dicho servidor quien proyect la disposicin
scal y pese a que ste le advirti, luego de consultar con su compaera de trabajo, la servidora Isabel Mercedes Endara Salas,
que la disposicin estaba mal por cuanto no poda aplicarse la norma legal relacionada con el Principio de Oportunidad al caso
concreto al ser el denunciado un funcionario pblico, en ese entonces Alcalde de la Municipalidad Provincial de General Snchez
Cerro, le contest de mala manera que l era el Fiscal y que procediera como se lo haba ordenado.
Base Legal: CP: Arts. 36.1, 36.2, 57, 377, 418; NCPP: Arts. 2, 2.1, 2.6, 64
SALA PENAL DE APELACIONES DE MOQUEGUA
EXPEDIENTE : 69-2010-62-2801-SP-PE-01-SECUENCIAL SALA N 62-2010-62
JUECES : SALINAS MENDOZA, NAJAR PINEDA
VOTO EN DISCORDIA : DE AMAT PERALTA
MINISTERIO PBLICO : PRIMERA FISCALA SUPERIOR PENAL
ACUSADO : FLORES CASTILLO JORGE CESAR
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
ESPECIALISTA : VCTOR DAVID CUELLAR SALAS
DELITO : PREVARICATO
Resolucin N Diez
Moquegua, treinta de junio
Del ao dos mil once
VISTOS Y OIDOS:
PRIMERO: El Iter Procesal:
En Audiencia oral pblica, realizada en la Sala de Audiencias de la Sala Penal de Moquegua por los inte-
grantes de la Sala Especial, conformada por Resolucin de Presidencia de Corte, Seores Alfredo Salinas
Mendoza, quien la preside y dirige el debate, Jorge de Amat Peralta y Rodolfo Scrates Njar Pineda, en el
proceso de la referencia seguido en contra de Jorge Csar Flores Castillo -identicado con Documento Na-
cional de Identidad N 07623645, nacido en el distrito de Beln, Provincia Sucre, Departamento de Ayacucho,
casado, abogado, nombre de su padre Ramn y nombre de su madre Ins- por delito Contra la Funcin Juris-
diccional en la modalidad de Prevaricato en agravio del Estado, aparece que se emiti, el doce de febrero de
dos mil diez, la Disposicin Fiscal de formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria Nmero
01-2010, as como la Disposicin Fiscal que dio por concluida la investigacin preparatoria, nmero 3-2010,
del diez de agosto de dos mil diez. Con fecha veinticuatro de agosto de dos mil diez se presenta Requerimien-
to Fiscal de Acusacin, corrido el traslado de ley, el veintids de marzo de dos mil once se realiza Audiencia
de Control de Acusacin, emitindose el Auto de Enjuiciamiento el veintids de marzo de dos mil once. Con
fecha veintinueve de marzo de dos mil once se emite el Auto de Citacin a Juicio disponindose adems la
formacin del expediente judicial. Finalmente, luego de diversas reprogramaciones se dio inicio al juicio
oral el 23 de junio de 2011, desarrollado en una sesin, cerrado el debate, se culmin, previa deliberacin en
sesin secreta, con la lectura la parte dispositiva del fallo relatndose sintticamente los fundamentos que
motivaron la decisin, anuncindose para el 30 de junio de 2011, a las nueve horas, la fecha para la lectura
ntegra de la sentencia siendo ste el estado del proceso.
SEGUNDO: Los Cargos:
El Ministerio Pblico a travs de su acusacin imputa el siguiente cargo en contra del acusado Jorge Csar
Flores Castillo: Que en su calidad de Fiscal Provincial de la Fiscala Provincial Mixta de General Snchez
Cerro Omate dict la Disposicin Fiscal N 01-2008-MP-FPMGSC. de fecha diecisis de junio de dos mil
ocho, en la carpeta scal N 122-2008, en la cual, sobre la base de un escrito de desistimiento presentado
por Lus Eduardo Linares Soncco en el Proceso de Cumplimiento N 2008-04-04-0901-JXC, seguido en contra
69
368
de los miembros del Concejo Municipal de General Snchez Cerro, aplic el principio de oportunidad, abste-
nindose de ejercitar la accin penal contra el Alcalde Provincial de General Snchez Cerro, Mauricio Jos
Nina Jurez, por el delito de Incumplimiento de Deberes Funcionales, en abierta contravencin al artculo
2 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, aprobado por Decreto Legislativo N 957, que excluye de los supuestos
de oportunidad los casos en que el agente es un funcionario pblico. Asimismo, aplic indebidamente lo
dispuesto en el artculo 2.6 de la citada norma, cuando en ella no se encuentra consignada en forma expresa
el delito de incumplimiento de deberes funcionales. En conclusin, este delito que fue materia de abstencin
del ejercicio de la accin penal por parte del imputado no encuadraba maniestamente en ningn extremo
del contenido del artculo 2 del Cdigo Procesal Penal.
El Ministerio Pblico solicita la imposicin de pena privativa de la libertad de cuatro aos y dos meses, pena
de inhabilitacin por igual tiempo que la pena principal, lapso en el cual el procesado quedar impedido
para obtener mandato, cargo empleo o comisin de carcter pblico; as como una reparacin civil de dos
mil nuevos soles a favor del agraviado El Estado.
TERCERO: Los Descargos:
Al declarar en juicio oral, el acusado manifest lo siguiente: Al interrogatorio del Seor Fiscal Superior: Que
fue designado Fiscal Provincial en la Provincia General Snchez Cerro mas o menos en febrero de dos mil
ocho, que estuvo en el cargo hasta el tres de julio de dos mil ocho, que es abogado desde mil novecientos
noventa y siete, que present documento a la Fiscala de la Nacin, con currculum vitae para acceder al
cargo, tiene estudios de doctorado en derecho, dos semestres, estudios de maestra en derecho penal culmi-
nados, ha sido polica durante treinta aos, cuenta con estudios de Derecho, quechua, ingres a la academia
de prctica forense con nota dieciocho, form parte de las comisiones de tica, criminalstica y penal militar
en el Colegio de Abogados de Lima, que se le consider apto para ser scal evaluando su currculum. Que
cuando asume el cargo encuentra cerca de trescientos expedientes, dentro de stos llega el expediente en
copia certicadas en el que el seor Linares Sonco presenta desistimiento ante el juzgado de Omate, el doce
de mayo de dos mil ocho y a la scala presenta desistimiento el trece de mayo de dos mil ocho. El Juzgado
Mixto remite copias certicadas incompletas, ese proceso es contra el alcalde de Snchez Cerro, Accin de
Cumplimiento, al analizar el desistimiento se abstiene, adems el denunciante no vot en las elecciones, es
por el desistimiento y por error material que coloc el artculo dos, el documento lo confecciona el seor
Sencie, l revisaba pero como no fue capacitado en el nuevo Cdigo Procesal Penal, coloc dicho artculo
pero no aplic el principio de oportunidad para el que se requiere un procedimiento que no se cumpli, el
Cdigo Procesal Penal recin se experimentaba y tena carga procesal, ley los antecedentes y calic la
Disposicin, no se le pas por la cabeza aplicar el Principio de Oportunidad, su edad era de sesenta aos y
naci en mil novecientos cuarenta y ocho.
Al interrogatorio de la defensa indic que curs estudios de doctorado por un ao y maestra penal dos aos
en la Universidad Inca Garcilazo de la Vega, que el denunciado era Mauricio Nina y el agraviado Luis Linares
Soncco, la Disposicin Fiscal fue debidamente noticada y no fue impugnada, que conoca la directiva sobre
aplicacin del principio de oportunidad, pero no la aplic al caso, pero hubo un error material que no se dio
cuenta al rmar por la carga procesal, que el Ministerio Pblico no lo capacit sobre el nuevo Cdigo Proce-
sal Penal, ni hizo pasantas, que por su cuenta particip en cursillos. Considera que no poda ejercitar la ac-
cin penal, y el denunciante no poda denunciar porque no vot, lamenta haber aceptado el cargo de Fiscal.
Interrogado por los miembros del colegiado, en va de aclaracin, contest: Que en Lima no estuvo vigente
el nuevo Cdigo Procesal Penal, slo saba la teora del mismo, tena conocimientos generales sobre el
principio de oportunidad, sigui un curso en Tacna. Que saba que no poda aplicar principio de oportunidad
en casos de delitos contra la Administracin Pblica, no consign en la disposicin que archivaba el caso
porque el denunciante no vot y ste se desisti. Por estos hechos fue sancionado con amonestacin que no
impugn porque no quera saber nada de la scala, qued hipertenso por su edad y recarga de trabajo. La
amonestacin fue por aplicar el Principio de Oportunidad, que aplic antes en dos o tres casos dicho Princi-
pio, que los tcnicos ayudaban por la carga procesal y no revis bien la disposicin scal que fue proyectada
por el seor Sencie y aparece en la misma las iniciales de ste.

CUARTO: Prueba Actuada en Juicio Oral:
En el transcurso de los debates orales se ha incorporado como prueba de cargo la siguiente, tenindose en
cuenta que no se actu prueba de descargo por no haber sido ofrecida:
369
A.- Testimonial de Leoncio Amador Sencie Puescas, quien, al ser interrogado por el Seor Fiscal Superior dijo:
Que trabaja en la Fiscala de la Provincia de General Snchez Cerro y veinticinco aos en el Ministerio Pbli-
co, no recuerda el nmero de la carpeta, recuerda la carpeta con copias certicadas remitida por el Juzgado
Mixto de Omate, esa carpeta el Fiscal se la asign a l, ante ello present un proyecto y se lo dej, no pudo
ver si ley el proyecto, su compaera de trabajo hizo observaciones porque no poda archivarse esa carpeta,
eso le comunic al scal quien le dijo quin es el scal, quin rma t o yo. Su amiga fue, no recuerda si fue-
ron los dos juntos, y le contest lo mismo y luego se procede a noticar a Linares, al Alcalde y al Procurador
de la Municipalidad, no al Procurador Anticorrupcin, no se interpuso recurso impugnativo, desconoce si el
Fiscal fue o no sancionado por este hecho. Contra interrogado por la defensa dijo: Que el Fiscal le entreg la
carpeta para que proyecte el archivo, Isabel le dijo que eso no se poda hacer. La indicacin en el Post-it era
seor Sencie: Archivo y el Fiscal le dijo archvalo, el Fiscal le orden: hay desistimiento archvalo. El post-it
era desechado una vez cumplida la indicacin, tena quinto de secundaria, proyect la disposicin en base a
modelos, que verbalmente le dijo hay desistimiento. La carpeta scal se le entreg ese da y le dijo al Fiscal
que no se poda archivar, que se bas en formatos para proyectar la disposicin, que su compaera una
vez rmada la disposicin habl con el scal y ste le contest lo mismo. Como carga en la scala haba
aproximadamente cien carpetas y tres eran los scales cuando ocurrieron los hechos.
B.- Testimonial de Isabel Mercedes Endara Sarras, quien, al ser interrogada por el Seor Fiscal Superior dijo:
que en junio de 2008 laboraba en la Fiscala de General Snchez Cerro, que se recibi un ocio del Poder
Judicial con copias certicadas, luego ingresa un escrito de Linares Sonco de desistimiento y luego el seor
Sencie elabora una Disposicin de Archivo. Le dijo al seor Sencie que la Disposicin estaba mal y fue a
decirle al Fiscal y slo levant los hombros luego fue ella y le dijo que no se poda hacer abstencin de la
accin penal, que no era aplicable el artculo dos, le contest t no eres el scal sino yo, el scal los gritaba;
no era mucha carga, esta se reparta entre los scales adjuntos, el seor Sencie y su persona, el Fiscal slo
pona los Posit, fue con la disposicin ante el Fiscal, y ste le dijo quin es el Fiscal t o yo. No se notic la
Disposicin al Procurador municipal o al Procurador Anticorrupcin por error, cree que apel un seor de
Omate, el caso se sigui por el scal Lpez Sotelo; no fue sancionada por stos hechos. Contra interrogada
por la Defensa dijo: que es colegiada desde mayo de 2009, y al momento de los hechos era Bachiller en
Derecho, que no se aplic Principio de Oportunidad antes de emitir la Disposicin y que la Fiscala era Mixta.
Preguntada por los miembros del colegiado para aclaraciones dijo: que no poda abstenerse de la accin
por tratarse de un delito contra el Estado en cuyo caso no poda aplicarse el artculo segundo del Cdigo
Procesal Penal sobre Principio de Oportunidad.
C.- Disposicin Fiscal N l-2008-MP-FPMGSC.
D.- Escrito Sumillado: Adjunta Documento presentado por Luis Eduardo Linares Soncco.
E.- Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 215-2008-MP-FN, del quince de febrero de dos mil ocho.
F.- Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 910-2008-MP-FN, del tres de julio de dos mil ocho.
G.- Ocio N 3400-2010-MP-PJST-DJM y copias del currculum vitae del acusado.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: HECHOS PROBADOS:
1.- Con la pluralidad de pruebas incorporadas vlidamente al proceso se ha logrado acreditar que: el acu-
sado fue nombrado como Fiscal Provincial Provisional del Distrito Judicial de Moquegua, en el despacho de
la Fiscala Provincial Mixta de la provincia General Snchez Cerro, el quince de febrero de dos mil ocho. Ello
consta en la Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 215-2008-MP-FN.
2.- Que, por Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 910-2008-MP-FN. del tres de julio de dos mil ocho se
dio por concluido el nombramiento del acusado como Fiscal Provincial Provisional del Distrito Judicial de
Moquegua y su designacin en el despacho de la Fiscala Provincial Mixta de General Snchez Cerro.
3.- Que, en el ejercicio de sus funciones como Fiscal Provincial Provisional el acusado emiti la Disposicin
Fiscal N 01-2008-MP-FPMGSC, del diecisis de junio de dos mil ocho, en la que se dispone la Abstencin
370
de la Accin Penal contra Mauricio Jos Nina Jurez, por el delito contra la Administracin Pblica en la
modalidad de Incumplimiento de Actos Funcionales en agravio de Luis Eduardo Linares Sonco, ordenndose
el archivo denitivo de los actuados.
4.- Que dicha Disposicin Fiscal se sustent en el artculo 2, inciso 6, del Cdigo Procesal Penal y en aten-
cin, segn se precisa en ella, al escrito presentado por el denunciante Luis Alberto Linares Sonco y a que
ste solicit mediante escrito el archivo de la causa. Ello se acredita, del texto de la propia disposicin scal,
y del escrito presentado por el denunciante ante la Fiscala Provincial Mixta de Snchez Cerro, en la que
comunica y solicita el archivo de los antecedentes.
5.- Que, la citada Disposicin Fiscal fue proyectada por el servidor tcnico Leoncio Amador Sencie Puescas,
por orden del acusado, tal como consta en la parte nal de la misma en donde aparecen sus iniciales, y tal
como ha sido precisado por el referido servidor al prestar declaracin testimonial y por el propio acusado
al declarar en juicio oral reconociendo ste que la forma de trabajo que implement consista en poner en
cada carpeta scal una indicacin escrita en post-it, en los que colocaba la accin a realizar en cada caso
por cada uno de los servidores a quienes reparta las carpetas scales.
6.- Que, la referida Disposicin Fiscal se emite en la carpeta scal N 122-2008, la que se origina por la remi-
sin por parte del Juez del Juzgado Mixto de General Snchez Cerro de copia de certicadas del expediente
N 2008-04-0901-JXC, iniciado, a su vez, por demanda presentada por Luis Eduardo Linares Sonco, accin ju-
dicial destinada a que se cumpla con declarar la vacancia del regidor de la Municipalidad General Snchez
Cerro-Omate, Fermn Ricardo Condori Leon, por tener en su contra un proceso con sentencia. Ello se acredita
por el propio texto de la Disposicin Fiscal corroborado por el acusado al ser examinado en el juicio oral y
por la testigo Isabel Mercedes Endara Sarras.
7.- Que adems el acusado fue advertido por los servidores Leoncio Amador Sencie Puescas y Isabel Merce-
des Endara Sarras, de la ilegalidad de la Disposicin Fiscal N 01-2008-MP-FPMGSC, antes de la noticacin
de la misma.
8.- Que el acusado present su hoja de vida para ser considerado en el cargo de Fiscal Provincial en la que
consta que cuenta con estudios de post grado en Derecho, maestra concluida y doctorado en Derecho por
concluir, adems de ser docente a nivel secundario e incluso universitario, y haber realizado una serie de cur-
sos de capacitacin, con experiencia en el ejercicio de la profesin de abogado e integrante de las comisiones
de tica, Derecho Penal Privativo Militar y Criminalstica del Colegio de Abogados de Lima, corroborando
tal hoja de vida el ser examinado.
SEGUNDO: EL TIPO PENAL DE PREVARICATO:
El artculo 418 del Cdigo Penal se reere al delito de Prevaricato y en l se precisa que: El Juez o el Fiscal
que dicta resolucin o emite dictamen, maniestamente contrarios al texto expreso y claro de la ley, o cita
pruebas inexistentes o hechos falsos, o se apoya en leyes supuestas o derogadas, ser reprimido con pena
privativa de la libertad no menor de tres ni mayor de cinco aos.
Este delito solo es posible a ttulo de dolo, bastando la voluntad rectora del agente con total independen-
cia del mvil que lo impulsa. Es adems un delito de mera actividad cuya consumacin del hecho ilcito
ocurre en el mismo instante en que el agente dicta resolucin o emite dictamen contrario al texto expreso
y claro de la leyresultando irrelevante en la conguracin del tipo el que la accin dolosa del agente
cause o no un dao efectivo. El bien jurdico tutelado es la legalidad en el ejercicio de la actividad de la
administracin de justicia, la conanza en el ejercicio de la potestad judicial rectorados por los principio del
Estado de Derecho
1
.
En el presente caso el Ministerio Pblico imputa al acusado la comisin, como autor, del delito de Prevarica-
to, bajo el verbo rector emitir dictamen. Corresponde, por tanto, analizar si este tipo penal se ha cometido.
TERCERO: JUICIO DE SUBSUNCIN:
Los hechos acreditados se subsumen en el tipo penal de Prevaricato pues el acusado en su condicin de
Fiscal Provisional de la Provincia de General Snchez Cerro, del Distrito Judicial de Moquegua, emiti la
1 En HUGO ALVAREZ, JORGE B., Delitos Contra la Administracin de Justicia, Gaceta Jurdica, Primera Edicin- Lima 2004, Pgs. 260, 261 y 267.
371
disposicin scal Nmero 01-2008-MP-FPMGSC en la que, aplicando el artculo 2 inciso 6 del Cdigo Pro-
cesal Penal, dispuso la Abstencin del Ejercicio de la Accin Penal contra Mauricio Jos Nina Jurez, en ese
momento Alcalde Provincial, por el delito contra la Administracin Pblica en la modalidad de Incumpli-
miento de Actos Funcionales en agravio de Luis Eduardo Linares Sonco, ordenando el archivo denitivo de
los actuados.
Tal Disposicin Fiscal es maniestamente contraria al texto expreso del artculo 2 inciso 6 del Cdigo Pro-
cesal Penal. Dicho texto es el siguiente: Independientemente de los casos establecidos en el numeral 1)
proceder un acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en los artculos 122, 185, l87,
189- A Primer Prrafo, 190, 191, 192, 193,196, 198, 205, 215 del Cdigo Penal, y en los delitos culposos.
No rige esta regla cuando haya pluralidad importante de vctimas o concurso con otro delito, salvo que, en
este ltimo caso, sea de menor gravedad o que afecte bienes jurdicos disponibles.
El Fiscal de ocio o a pedido del imputado o de la vctima propondr un acuerdo reparatorio. Si ambos con-
vienen el mismo, el Fiscal se abstendr de ejercitar la accin penal. Si el imputado no concurre a la segunda
citacin o se ignora su domicilio o paradero, el Fiscal promover la accin penal. Rige en lo pertinente el
numeral 3).
En el primer considerando de la Disposicin Fiscal cuestionada se precisa: Que, segn el artculo 2 inciso 6
del Cdigo Procesal Penal y en atencin al escrito presentado por el denunciante Luis Eduardo Linares Son-
co, este Ministerio Pblico de ocio o a pedido del denunciante y con su consentimiento, podr abstenerse de
ejercitar la accin penal, cuando aquel la hubiere solicitado.
Como puede advertirse, el artculo 2.6 del Cdigo Procesal Penal no tiene el texto que en la Disposicin
Fiscal pretende drsele. Por el contrario, esta norma legal se reere al acuerdo reparatorio que procede de
ocio previa propuesta a imputado y vctima, quedando claro que si el imputado no concurre a la segunda
citacin del Fiscal ste promover la accin penal. Por lo dems, este acuerdo reparatorio slo procede en
los casos taxativamente sealados en el texto del artculo 2.6 del Cdigo Adjetivo y en ninguno de ellos se
contempla el delito contra la Administracin Pblica en la modalidad de Incumplimiento de Actos Funcio-
nales, previsto en principio, en el artculo 377 del Cdigo Penal.
Por lo dems, el artculo 2.1 del Cdigo Procesal Penal que regula el principio de oportunidad, que en
nuestro pas es reglado, establece que El Ministerio Pblico, de ocio o a pedido del imputado y con su
consentimiento, podr abstenerse de ejercitar la accin penal, en cualquiera de los siguientes casos:. Estos
son en los delitos en donde el agente haya sido afectado gravemente con las consecuencias de su delito y
la pena resulte innecesaria, delitos que no comprometan gravemente el inters pblico con excepcin de los
que hubieren sido cometidos por funcionario pblico en el ejercicio del cargo o delitos conocidos como de
bagatela con la misma excepcin del caso anterior.
Lo cierto es que, resulta evidente que el acusado tena como objetivo archivar, de cualquier forma, la causa
y as se lo orden al servidor Leoncio Amador Sencie Puescas, tal como ambos lo han admitido en el juicio
oral. Fue dicho servidor quien proyect la Disposicin Fiscal y pese a que ste le advirti, luego de consultar
con su compaera de trabajo la servidora Isabel Mercedes Endara Salas , que la Disposicin estaba mal por
cuanto no poda aplicarse la norma legal relacionada con el Principio de Oportunidad al caso concreto al
ser el denunciado un funcionario pblico, en ese entonces Alcalde de la Municipalidad Provincial de General
Snchez Cerro, le contest de mala manera que l era el Fiscal y que procediera como se lo haba ordenado.
Por otro lado, la propia servidora Endara Salas ha declarado que antes de noticar la mencionada Dispo-
sicin Fiscal habl con el acusado reiterndole que no poda aplicarse el principio de oportunidad al caso
pues el denunciado era un funcionario pblico o, ste le contest de similar manera que a su compaero,
ante lo cual procedi a noticar tal Disposicin.
Si bien el acusado ha negado haber sido advertido de la incorreccin de la Disposicin Fiscal que emiti,
consideramos que las declaraciones testimoniales sometidas al rigor del examen y contra examen - de
Leoncio Amador Sencie Puescas e Isabel Mercedes Endara Salas, Tcnico y Asistente Administrativo respecti-
vamente, del despacho scal de la Provincia de General Snchez Cerro al momento de ocurridos los hechos,
son coherentes, consistentes, slidas y coincidentes en lo medular: el acusado mantuvo persistentemente
su decisin de archivar liminarmente los actuados utilizando una norma legal no aplicable al caso a n de
intentar dotar de fundamento jurdico a la decisin, conociendo perfectamente que los hechos de la denun-
cia o remisin de copias certicadas por parte del Juez Mixto de la Provincia a su despacho no se subsuman
372
en dicha norma, esto es, el artculo 2 inciso 6 del Cdigo Procesal Penal, habiendo tenido, en todo caso, la
oportunidad de revisar su decisin y variarla con arreglo a derecho, pero, en el ejercicio de su voluntad,
opt por no hacerlo; en tal sentido, la tesis de la defensa acerca de que el acusado habra cometido un error
al emitir y fundamentar la Disposicin Fiscal o que no haya recibido capacitacin en materia del proceso
penal, como basamento para justicar la conducta ilcita, carece de sustento fctico y debe desestimarse.

CUARTO: Consideramos, en consecuencia, que los elementos objetivo y subjetivo del ilcito estn debida-
mente acreditados, es decir, el acusado en su condicin de Fiscal Provincial emiti una Disposicin Fiscal,
prevista en el artculo 64 del Cdigo Procesal Penal, maniestamente contraria al texto expreso y claro de
la ley. Asimismo, el elemento subjetivo, es decir, el dolo con el que procedi se acredita palmariamente
pues de manera conciente y voluntaria emiti la citada Disposicin Fiscal a pesar de estar advertido que
no poda archivarse la causa por medio de la aplicacin del artculo 2 inciso 6 del texto legal precitado. Por
tanto, resulta ser que la conducta del acusado es tpica, antijurdica y culpable pues no concurren causas de
justicacin o que eximan de responsabilidad y, por consiguiente, debe ser sancionada, recordndose que un
Estado de Derecho no es admisible la impunidad.
QUINTO: DETERMINACIN DE LA PENA A IMPONER:
El delito de Prevaricato tiene conminada la pena no menor de tres ni mayor de cinco aos de pena privativa
de la libertad e inhabilitacin de uno a tres aos conforme al artculo 36, incisos 1 y 2 del Cdigo Penal.
El artculo 46 del Cdigo Penal establece que para determinar la pena dentro de los lmites jados por la ley,
el Juez atender la responsabilidad y gravedad del hecho punible cometido considerando especialmente:
que la accin cometida atenta contra el buen desenvolvimiento de la administracin de justicia, que para
realizar la accin se emple los medios concedidos por el Estado para el normal desarrollo de las acciones
de las Fiscalas, esto es, personal, infraestructura y logstica, que los deberes infringidos son considerables
pues todo magistrado debe motivar adecuadamente sus decisiones conforme a Derecho lo que no sucedi
en ste caso, que el dao causado al bien jurdico protegido es considerable, que en la provincia de General
Snchez Cerro el Fiscal Provincial es quien representa al Ministerio Pblico, que la accin se ha desarrollado
en el local de la Fiscala, que el n del acusado era archivar una causa de manera liminar sin recordar que se
trataba de un caso relevante en el que se encontraba involucrado en ese entonces el Alcalde Provincial, que
la accin fue desarrollada por el acusado quien tena 60 aos de edad, con un nivel de educacin superior
al promedio pues ostenta estudios de maestra concluidos y de doctorado en Derecho por concluir, empero
no actualizados pues el ltimo data del ao dos mil tres y quien no aparece haya tenido una situacin
econmica restringida y que ste se desenvolvi en un medio acadmico adecuado integrando comisiones
consultivas en el Colegio de Abogados de Lima, debe tambin considerarse que no ha existido reparacin del
dao, que el acusado persiste en que su conducta fue producto de un error y por falta de capacitacin y que
tiene la condicin de primario. Finalmente, en el curso de acto oral se ha podido apreciar que el acusado no
estaba actualizado en el conocimiento legal, ello por considerar que una denuncia penal se puede archivar
por no haber votado en las elecciones el denunciante, que su entorno personal y profesional antes de concu-
rrir a la provincia alto andina de General Snchez Cerro estuvo en la ciudad de Lima y que en denitiva no
es propenso al trabajo en equipo lo que le impidi desarrollar sus labores con eciencia y ecacia, tal como
se colige de su declaracin as como de la testimoniales depuestas en las que se admite un trato inadecuado
entre quienes laboraban en la Fiscala. En tal sentido al concurrir estas circunstancias estimamos que es
posible imponer el extremo mnimo de la pena conminada, en calidad de suspendida, pues se renen los
requisitos exigidos en el artculo 57 del Cdigo Penal para este efecto.
En cuanto a la pena de inhabilitacin, al aplicarse el extremo mnimo de la pena privativa de la libertad
conminada, correspondera aplicar el extremo mnimo conminado para la inhabilitacin, sin embargo, los
factores expuestos relacionados con la conducta del acusado y el conocimiento personal de ste originado
en el juicio oral, permiten que se imponga el extremo medio.
SEXTO: DETERMINACIN DE LA REPARACIN CIVIL:
Los artculos 92, 93 y 101 del Cdigo Penal precisan que la reparacin civil se determina conjuntamente con
la pena y comprende la restitucin del bien o, si no es posible, el pago de su valor y la indemnizacin de
los daos y perjuicios, y la misma se rige adems por las disposiciones pertinentes del Cdigo Civil. En el
presente caso, el dao causado no es cuanticable pues se trata de que el normal desenvolvimiento de la
administracin de justicia se ha vista perjudicado al emitirse una disposicin ilegal, y por otro lado, no obra
373
en el proceso prueba que cuantique ste dao, razn por la cual debe optarse por jar prudencialmente el
monto de la reparacin civil en aplicacin del artculo 1332 del Cdigo Civil.
STIMO: LAS COSTAS:
El artculo 500.1 del Cdigo Procesal Penal seala que las costas ser impuestas al imputado cuando sea
declarado culpable, razn por la cual estas deben sealarse aprecindose que no existen causas para eximir
su pago.
Por lo que, examinados los hechos y las pruebas incorporadas vlidamente al proceso, con criterio de con-
ciencia, administrando justicia a nombre de la Nacin, por mayora:
FALLAMOS:
PRIMERO: Condenando a JORGE CESAR FLORES CASTILLO, cuyos datos de identicacin se detallan en la
parte expositiva de la presente, como autor y responsable del delito Contra la Funcin Jurisdiccional en la
modalidad de Prevaricato en agravio del Estado, y como tal le imponemos TRES aos de pena privativa
de la libertad, suspendida en su ejecucin por el plazo de DOS aos, quedando el sentenciado sujeto a las
siguientes reglas de conducta: Primero: Prohibicin de frecuentar lugares de dudosa reputacin. Segundo:
No ausentarse del lugar donde reside sin autorizacin de la autoridad judicial. Tercero: Comparecer personal
y obligatoriamente al Juzgado cada sesenta das para informar sus actividades. Cuarto: Reparar el dao
ocasionado por el delito, salvo que demuestre que se encuentra en imposibilidad de hacerlo. Quinto: No
tener en su poder objetos susceptibles de facilitar la realizacin de otro delito. Todo bajo apercibimiento de
aplicarse lo dispuesto en el artculo 59 del Cdigo Penal ante el incumplimiento de las reglas de conducta.
SEGUNDO: Imponemos al sentenciado la pena de INHABILITACION por el trmino de DOS aos, consistente
en Privacin de la funcin o cargo que ejerca el sentenciado e Incapacidad para obtener mandato, cargo,
empleo o comisin de carcter pblico.
TERCERO: Disponemos que el sentenciado abone por concepto de REPARACION CIVIL a favor del agraviado
EL ESTADO, la suma de mil nuevos soles y el pago de COSTAS.
CUARTO: Disponemos que consentida y/o ejecutoriada la presente se cursen los boletines de condena al Re-
gistro Central de Condenas de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica y a las dems autoridades para
nes de registro y archivo. Juez Superior ponente seor Alfredo Salinas Mendoza. Tmese razn y hgase
saber.
S.S.
SALINAS MENDOZA
NAJAR PINEDA
EL ESPECIALISTA LEGAL DE AUDIENCIAS DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE MOQUEGUA QUE SUS-
CRIBE, HACE CONSTAR QUE EL VOTO EN DISCORDIA DEL SEOR JUEZ SUPERIOR JORGE ALBERTO DE
AMAT PERALTA, ES COMO SIGUE:
Moquegua, treinta de junio
Del ao dos mil once.
Expreso mi voto discordante con el fallo condenatorio acordado por mayora, pues considero que el hecho
incriminado, interpretado con criterio restrictivo y exhaustivo, no constituye acto de subversin contra el
Derecho; por lo que mi mocin considera que debi decretarse la absolucin en base a los siguientes funda-
mentos:
PRIMERO: A modo de premisa es menester recordar que la misin de administrar justicia debe sujetarse a los
dictados del Estado Constitucional de Derecho, ser conforme a la ley y a la Constitucin Poltica, as como
al propsito de alcanzar un sano sentimiento de justicia en concordancia con los intereses de la comunidad.
En el delito de Prevaricato previsto en el art. 418 del Cdigo Penal se hace referencia a una conducta que
exterioriza un quehacer funcionarial que desprestigia la labor jurisdiccional o scal, debilitando la conanza
de la sociedad en el sistema jurdico en su conjunto. En el actual proceso, se imputa al acusado la modali-
dad de prevaricato de derecho por contravenir el art. 2 del Cdigo Procesal Penal.
374
SEGUNDO: Asimismo resulta capital considerar que la perspectiva poltico criminal en el delito de prevari-
cato se asienta en un basamento plenamente justicado, perlando la intervencin punitiva en dos frentes:
Primero, como herramienta de proteccin de la vigencia efectiva del orden jurdico, en sentido material y no
formal; y segundo, como mecanismo de interdiccin a todo viso de arbitrariedad pblica, asegurando que
las resoluciones judiciales expresen la justicia que buscan legtimamente las partes en el proceso.
Por otro lado, de acuerdo con PEA CABRERA FREYRE, Alonso, el bien jurdico objeto de proteccin en esta
gura delictiva, comprende un doble plano conceptual: a) el deber del magistrado de no resolver de forma
antijurdica, es decir, de someter sus decisiones jurisdiccionales al amparo estricto del ordenamiento jurdico;
y b) la seguridad jurdica que debe revestir la administracin de justicia en el Estado de Derecho, como una
forma de garantizar la vigencia fctica del ordenamiento jurdico.
Asimismo, segn FRISANCHO APARICIO, citado por Pea Cabrera Freyre en su artculo publicado en Gaceta
Penal Tomo 22, el bien jurdico tutelado mediante la gura de prevaricato es la legalidad en el ejercicio de la
actividad de administrar justicia y asimismo, la conanza de que el ejercicio de la potestad judicial se gue
de acuerdo a los principios del Estado de Derecho.
En tal sentido, sin mucha dicultad, se puede interpretar que ms que un ataque contra la ley, la prevarica-
cin consiste en una lesin al ordenamiento jurdico (a las leyes, ms que a una ley), a la seguridad jurdica
y al Estado de Derecho. En tal perspectiva, en el presente caso particular, resulta inesquivable preguntarnos:
---la conducta imputada al magistrado scal procesado es contraria al ordenamiento jurdico y al Estado
de Derecho, es antijurdica, es arbitraria o no? Dicho en otros trminos, es tema principal analizar si el hecho
de emitir una disposicin scal de archivamiento de una denuncia o notitia criminis es contraria al Derecho
o no? Para ello es preciso hacer hincapi en que dicha contradiccin con el Derecho debe vericarse no slo
al interior de la propia disposicin, sino teniendo como parmetros de calicacin la totalidad o integridad
del ordenamiento jurdico, pues slo as resultar antijurdica o arbitraria.
TERCERO: En suma, considero que es tarea del juzgador reexionar ms all de una mera subsuncin en
base a los propios trminos de la disposicin scal, sino en relacin al Derecho Procesal todo, dado que la
norma presuntamente infringida a ttulo de delito (el art. 2 del Cdigo Procesal Penal), es de orden adjetiva
y no material. A n de cuentas, la interrogante se traduce en determinar si el archivamiento de la denuncia
o noticia del delito, o la abstencin del ejercicio de la accin penal (que vienen a ser lo mismo) estn prohi-
bidas por el Derecho Procesal Penal, entendido ste como el ordenamiento jurdico o baremo de legalidad.
CUARTO: La respuesta a tal pregunta de rigor es a todas luces negativa, toda vez que es incontestable que el
Ministerio Pblico tiene facultad para archivar una denuncia luego de una calicacin, con o sin diligencias
preliminares, tal y conforme lo autoriza la ley en el art. 334.1 del Cdigo Procesal Penal. Por cuya virtud,
no puede armarse que el hecho imputado contravenga el ordenamiento jurdico o la legalidad, pues es
un acto de autoridad formalmente permitido, independientemente de la razn o fundamento de mrito o
de fondo [acertado o no, como ser el valor otorgado al desistimiento de Luis Linares Soncco] por ser tema
ajeno a la imputacin scal [la acusacin persigue sancionar al Fiscal Provincial por la indebida aplicacin
del art. 2 CPP, mas no por merituar el desistimiento de Linares Soncco]. En consecuencia, la decisin nal
de archivar y de no promover la accin penal no constituye conducta scal antijurdica o maniestamente
arbitraria.
Entonces, ms que una indebida aplicacin del susodicho art. 2 del cdigo adjetivo, se trata de una indebida
cita de dicho numeral, lo cual se puede apreciar con mayor claridad si aplicamos el mtodo de supresin
hipottica, es decir, si se extrae del texto de la disposicin scal Nro. 01-2008-MP-FPMGSC el citado art. 2 del
Cdigo Procesal Penal, podremos darnos cuenta que el sentido de la decisin subsiste por no contrariar el
Derecho, habida cuenta que el ya acotado art. 334.1 lo permite de manera indubitable como una posibilidad
ante una denuncia abiertamente infundada. En conclusin, si se reemplaza el art. 2 y su texto, por el art.
334.1 del Cdigo Procesal Penal, la disposicin scal de archivamiento, o bajo el nomen iuris de abstencin
del ejercicio de la accin penal [consecuencias sinnimas, con el agregado que segn los testigos de cargo
la voluntad del imputado era archivar el caso, antes que aplicar el criterio de oportunidad], resulta exac-
tamente arreglada a Derecho, a la legalidad y a las facultades constitucionales otorgadas al Ministerio
Publico en el art. 159 de la Constitucin Poltica consonante con su Ley Orgnica. En ese orden de ideas, soy
del criterio que los hechos incriminados, tal y cual han sido consignados en la acusacin no tienen contenido
penal, por lo que no es del caso apelar al Derecho Penal por estar reservado ste para los casos ms graves
que acontecen en una sociedad, esto es, aquellos que producen mbitos insoportables de convivencia a tono
375
con los principios de Derecho Penal de Ultima Ratio, Carcter fragmentario y de Mnima Intervencin del
Derecho Penal, que gobiernan la actividad punitiva del Estado.
QUINTO: Adems, desde un ngulo procedimental, debe prestarse especial atencin al hecho que en rigor,
no puede armarse que el scal imputado haya aplicado el Principio de Oportunidad, por cuanto ste cons-
tituye todo un procedimiento que no se reduce a una mera declaracin de archivamiento, sino debe ser pre-
cedida de una convocatoria a audiencia o citacin con nes de arribar a un acuerdo conforme a los incisos
3 y 4 del art. 2 del Cdigo Procesal Penal, adems de no haberse especicado ningn acpite de los tres (a,
b y c) que contempla el inciso primero del mismo; trmite que no se ha llevado a cabo, y mucho menos se
ha promovido un acuerdo reparatorio (modalidad independiente al principio de oportunidad propiamente
dicho) donde la negociacin del resarcimiento es la nota caracterstica. En tal sentido, no existiendo el pro-
cedimiento necesariamente previo, no es propio ni tcnico sostener que se aplic el principio de oportunidad.
SEXTO: A mayor hondura respecto a que la conducta prevaricadora es con respecto al Derecho (a la legali-
dad o a las leyes) y a la institucionalidad democrtica, pues entra en franca incompatibilidad o contradic-
cin con el orden jurdico, ms que contra una ley determinada, es til preguntarse a modo de ejemplo: co-
mete Prevaricato el Fiscal Provincial que dictamina el sobreseimiento de un proceso invocando el art. 344.2
inciso a (porque consider que el hecho no se realiz), cuando el Poder Judicial resuelve el sobreseimiento
por la causal del inciso b) (referida a la atipicidad)? o comete prevaricato el juez que absuelve invocando el
in dubio pro reo, cuando el superior conrma la absolucin por atipicidad? En estos casos se puede visua-
lizar que la decisin -de sobreseimiento- se mantiene inclume, pues lo nico que vara es el fundamento
jurdico o la ley aplicable, como en el presente caso en concreto, donde la disposicin como ordenanza nal
sobrevive merced al ordenamiento jurdico, a pesar de haberse citado indebidamente una determinada ley,
que slo es un componente, mas no el ordenamiento jurdico todo.
STIMO: En cuanto a la prueba del dolo, para lo cual el Ministerio Pblico ha presentados testigos, consi-
dero que habiendo el suscrito concluido en la atipicidad objetiva de los hechos, carece de objeto ingresar al
anlisis de dicho componente subjetivo del tipo.
OCTAVO: Finalmente, considero que no se puede cerrar los ojos ante la deciente tcnica de argumentacin
contenida en la motivacin de la disposicin scal incriminada, empero ello constituye anomala extraa
al mbito de proteccin del Derecho Penal, sino ms bien irregularidad susceptible de responsabilidad ad-
ministrativa.
NOVENO: No es menos importante aadir que la gura de la prevaricacin, catalogada como delito de mera
actividad y por tanto como delito de peligro abstracto requiere de una valoracin ex-ante que permita de-
terminar su riesgo potencial, a efectos de detectar su relevancia jurdico-penal, a propsito del Principio de
Lesividad consagrado en el art. IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal. En el caso sub-judice, reitero que la
decisin o disposicin de archivamiento en sede scal y en fase preliminar no lesiona ni amenaza ni subvierte
los valores que inspiran el ordenamiento jurdico; por tanto no existe posibilidad alguna de lesin al Derecho
ni al normal servicio estatal de administracin de justicia.
Por cuyas razones, basadas en los principios citados supra, considero que los hechos materia de juzgamiento
carecen de contenido penal; por tanto no constituyen delito, y de conformidad con el Art. 398.1 del Cdigo
Procesal Penal, debi decretarse de la absolucin del acusado.
En consecuencia, MI VOTO es por:
ABSOLVER al acusado JORGE CESAR FLORES CASTILLO de los cargos por delito de Prevaricato en agravio
del Estado, archivndose denitivamente los de la materia, sin perjuicio de la responsabilidad administra-
tiva que tenga lugar.
DE AMAT PERALTA.
376
NO PROCEDE LA NULIDAD DEL JUICIO FRENTE A LA INACCIN
Y CONFORMIDAD DEL MINISTERIO PBLICO
[] Lo cierto es que, declarar la nulidad del juicio oral por esta omisin generada por el Juez de Investigacin Preparatoria,
director de la etapa intermedia del proceso penal (al no haber ociado para la remisin del expediente, una vez admitido) y
consolidada por el Juez de Juzgamiento quien declar improcedente se solicite su remisin contando para ello con la inaccin
de la representante del Ministerio Pblico quien manifest su conformidad con dicha improcedencia, nicamente conseguira
hacer transitar innecesariamente a este proceso por el camino de un nuevo juicio oral y sin posibilidad alguna de xito para la
parte acusadora, toda vez que sta ha reconocido en la audiencia de apelacin que no cuenta con medio probatorio idneo para
acreditar el comportamiento tpico.
[] En consecuencia, declarar la nulidad de lo actuado no constituye la respuesta adecuada a los nes del presente proceso penal
y siendo as, debe conrmarse la apelada.
Base Legal: CP: Art. 385; NCPP: Arts. 150.d, 155.4, 376.1, 385.2
EXPEDIENTE : 00117-2011-0-2801-SP-PE-01-SECUENCIAL SALA N 2010-2011-0
JUECES : SALINAS MENDOZA, DE AMAT PERALTA, LAURA ESPINOZA
MINISTERIO PBLICO : FISCALA CORPORATIVA DE INVESTIGACION DE ILO
ACUSADO : LINARES DANCE, CARLOS
AGRAVIADO : ESTADO
DELITO : PATROCINIO ILEGAL
Resolucin N Cuatro
Ilo, dos de setiembre
Del ao dos mil once
VISTOS Y OIDOS:
El recurso de apelacin interpuesto por Yolanda Miriam Martnez Ros, Fiscal Adjunta al Provincial del Pri-
mer Despacho de Investigacin de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Ilo, en contra de la sentencia
que Absuelve a Carlos Fidel Linares Dance, de la acusacin scal en su contra por delito de Patrocinio Ilegal
en agravio del Estado.
En la audiencia de apelacin el Fiscal Superior precis que en su condicin de Director Regional de Transpor-
tes, el imputado patrocin ilegalmente como abogado a la Empresa de Transportes Cruz del Sur, que estaba
impedido para ello pues era funcionario pblico. Que el ao dos mil siete se produjo el asesoramiento y hay
actuaciones judiciales del aos dos mil ocho que demuestran que asesoraba a la referida empresa siendo
que es el tres de junio de dos mil ocho cuando asume el cargo de Director Regional.
En su alegato nal solicit la nulidad del juicio oral en atencin a que el Juez dispuso se prescinda de la
remisin del expediente judicial ofrecido. Seal que el artculo 385.2 del Cdigo Procesal Penal autoriza
al Juez para que excepcionalmente pueda solicitar dicho expediente y al no haberse observado el debido
proceso y la tutela jurisdiccional efectiva la sentencia adolece de nulidad al haberse vulnerado tambin el
principio de motivacin.
El abogado defensor indic que el imputado no se ha valido de su condicin de funcionario pblico para
patrocinar a la Empresa Cruz del Sur y adems al no haber prueba de ello debe absolvrsele. Concluy indi-
cando que la Fiscal dijo estar de acuerdo con la prescindencia del medio probatorio y tampoco el Ministerio
Pblico solicit la actuacin de nueva prueba ni menos lo ha hecho en esta superior instancia.
Con lo debatido inmediatamente despus de la sesin de audiencia y lo obrante en los de la materia; y,
70
377
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- IMPUTACIN FISCAL
En la imprecisa acusacin scal se imputa a Carlos Linares Dance, ejercer el cargo de Director Regional de
Transportes desde junio de dos mil ocho, y simultneamente desempearse como abogado defensor de la
Empresa de Transportes Cruz del Sur, patrocinando indebidamente todos los procesos judiciales que esta
empresa tiene en la ciudad de Ilo, como es el expediente No. 221-2007-0-2802-JM-CI-02, tramitado ante el
Segundo Juzgado Mixto de la Provincia de Ilo y que estara aprovechando el cargo de Director Regional de
Transportes para favorecer a las grandes Empresas de Transporte Interprovincial.
SEGUNDO.- LOS HECHOS
Con la prueba incorporada vlidamente en el juicio oral se ha logrado establecer que el imputado fue de-
signado por Resolucin Ejecutiva Regional Nmero 603-2008-GR/MOQ. del tres de junio de dos mil ocho,
en el cargo de conanza de Director Regional de Transportes y Comunicaciones del Gobierno Regional de
Moquegua.
El Imputado hizo uso de su derecho a no declarar; sin embargo, este prest declaracin ante el Fiscal, y si
bien el Juez no le advirti que era posible leer sus anteriores declaraciones, ello de conformidad con lo dis-
puesto en el artculo 376.1 del Cdigo Procesal Penal, resulta que de la misma es viable colegir, evitando un
resultado disvalioso del proceso, que suscribi escrito dirigido al Juzgado Mixto de Ilo, en el Expediente No.
221-2007 el primero de junio de dos mil nueve, agregando en su defensa que dicho proceso no tiene relacin
con el Gobierno Regional ni con la Direccin de Transportes.
De la copias de actuados judiciales, especcamente del escrito presentado ante el Juez del Segundo Juzga-
do Mixto de Ilo, el doce de mayo de dos mil ocho y de la resolucin nmero trece del diecinueve de mayo de
dos mil ocho, del citado expediente No. 221-2007, se desprende que dicho proceso tiene como parte deman-
dante a Jorge Luis Huapaya Rojas y como parte demandada a la Empresa de Transportes Cruz del Sur SAC.
Y como abogado patrocinante en la primera fecha al imputado.
Empero, no existe prueba idnea alguna que permita acreditar, no slo que el imputado haya patrocinado
como abogado a la Empresa de transportes Cruz del Sur, en la poca en que se desempeaba como Director
Regional de Transportes y Comunicaciones de Moquegua sino que, como exige el tipo penal previsto en el
artculo 385 del Cdigo Penal, el que se haya valido de su calidad de funcionario pblico para patrocinar
intereses particulares ante la administracin de justicia.
En efecto, en este tipo penal, se requiere, como comportamiento tpico, el Valerse del Cargo: El agente, co-
nocedor de su condicin especial, utiliza tendenciosamente o abusa de sus calidades en el orden social para
privilegiar a sus favorecidos, los cuales tienen que ser necesariamente particulares En suma, valerse del
cargo es hacer prevalecer la calidad e investidura poseda (privilegios y posesionamientos, jerarqua, rango
o relaciones), para presionar ante los rganos y agentes de la administracin pblica a favor de terceros.
1
TERCERO.- DE LA NULIDAD DE ACTUADOS
El Fiscal Superior ha fundamentado que en el presente caso se ha incurrido en vicio de nulidad insalvable
al no haberse incorporado como prueba el expediente judicial No. 221-2007-0-2802, sobre indemnizacin de
daos y perjuicios seguido por Jorge Luis Huapaya Rojas en contra de la empresa de transportes Cruz del Sur
S.A.C. tramitado ante el Juzgado Mixto de Ilo.
En tal sentido, si bien en principio debi incorporarse dicho medio probatorio para ser actuado en juicio oral,
y al no haberse hecho as se habra incurrido en nulidad, lo cierto es que, declarar la nulidad del juicio oral
por esta omisin generada por el Juez de Investigacin Preparatoria, director de la etapa intermedia del pro-
ceso penal (al no haber ociado para la remisin del expediente, una vez admitido) y consolidada por el Juez
de Juzgamiento quien declar improcedente se solicite su remisin contando para ello con la inaccin de la
representante del Ministerio Pblico quien manifest su conformidad con dicha improcedencia, nicamente
conseguira hacer transitar innecesariamente a este proceso por el camino de un nuevo juicio oral, por su
naturaleza complejo y oneroso, inconducente y sin posibilidad alguna de xito para la parte acusadora toda
1 ROJAS VARGAS, FIDEL. Delitos Contra la Administracin Pblica, Tercera Edicin, Editorial Grijley, Lima 2002, Pg. 295.
378
vez que sta ha reconocido en la audiencia de apelacin que no cuenta con medio probatorio idneo para
acreditar el comportamiento tpico consistente en el prevalimiento del cargo de funcionario pblico y el con-
tar con el expediente judicial slo acreditara el patrocinio de intereses particulares ante la administracin
de justicia, segundo elemento del tipo. Se hace pues, excepcionalmente, conforme al artculo 155.4 del C-
digo Procesal Penal, un juicio de pertinencia a n de establecer si el medio de prueba cuya actuacin se ha
omitido resultara relevante para demostrar la teora del caso de la Fiscala concluyndose que el mismo no
demostrara que el imputado haya utilizado o abusado de sus calidades de Director Regional de Transportes
y Comunicaciones para privilegiar a la empresa de transportes que patrocin como abogado. En consecuen-
cia, declarar la nulidad de lo actuado no constituye la respuesta adecuada a los nes del presente proceso
penal y siendo as, debe conrmarse la apelada.
Por estos fundamentos,
RESOLVIERON:
CONFIRMAR la sentencia apelada, su fecha quince de junio de dos mil once, que absuelve a Carlos Fidel
Linares Dance de la acusacin scal formulada en su contra por el delito de Patrocinio Ilegal en agravio del
Estado y lo dems que contiene. Juez Superior ponente Alfredo Salinas Mendoza.
379
NULIDAD FRENTE A LA INOBSERVANCIA DEL CONTENIDO ESENCIAL
DE LOS DERECHOS Y GARANTIAS CONTENIDOS
POR LA CONSTITUCIN (DEFICIENTE E INCOHERENTE MOTIVACIN)
[] En tal sentido, y al constatarse que adems de incumplirse con el requisito de valorar la prueba actuada primero individual-
mente y luego en forma conjunta se evidencia deciente e incoherente motivacin en la sentencia, inobservndose lo dispuesto en
el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin..por lo que corresponde en consecuencia, en aplicacin estricta de lo dispuesto en
el artculo 425.3 a), concordante con el artculo 150 d) del Cdigo Procesal Penal declarar la nulidad de la sentencia apelada.
Base Legal: Const.: Art. 139.5; NCPP: Arts. 150.d, 393.2, 425.3.a
EXPEDIENTE : 00171-2010-5-JR-PE-01 - SECUENCIAL SALA N 193-2011-5
JUECES : SALINAS MENDOZA, DE AMAT PERALTA, LAURA ESPINOZA
MINISTERIO PBLICO : FISCALA PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE MARISCAL NIETO
ACUSADO : ASCUA CHAVERA, ADALBERTO EMIGDIO
MARTINEZ PEALOZA, WILBERT
AGRAVIADO : ZEBALLOS ZEBALLOS FRANCO LAZARO
DELITO : CHANTAJE
Resolucin N Seis
Moquegua, once de agosto
Del ao dos mil once
VISTOS Y OIDOS:
El recurso de apelacin interpuesto por Erick lvaro Quiroz Lozada, Fiscal Provincial del Primer Despacho
de Investigacin de la Fiscala Provincial Penal Corporativa de Mariscal Nieto, en contra de la sentencia que
absuelve a Adalberto Emigdio Ascua Chavera y Wilbert Martnez Pealoza de la acusacin scal en su
contra por delito contra el patrimonio en la modalidad de Chantaje en agravio de Franco Lzaro Zeballos
Zeballos, solicitando se revoque la misma y se dicte sentencia condenatoria.
Examinado el imputado Martnez Pealoza indic desempearse como reportero de radio Studio 97, que
tena amistad con el agraviado, que el primero de mayo de dos mil diez estuvo en el sector Estuquia con
su coimputado y de all los dos se fueron a su domicilio a eso de las seis de la tarde, hasta que fueron al
grifo municipal a la once o doce de la noche. Que convers con Adalberto sobre una supuesta violacin y
de ah lo llaman a Franco para consultarle, lo salud y le dijo qu ha pasado con el tema de la violacin, le
dijo que estaba con Adalberto y le contest que quera hablar urgente con l. Que Fabio fue a su domicilio
en una camioneta. Que fueron al grifo a las doce porque a esa hora los llam Franco. En las llamadas tele-
fnicas hechas Franco le dijo que quera conversar con Adalberto. Cree que Franco estaba molesto por las
publicaciones hechas y que ste sali a recibirlos y le dijo Ascua quiere conversar contigo. Que tena buenas
relaciones con Lzaro e incluso le haca publicidad, que como reportero gana aproximadamente seiscientos
nuevos soles, que estaba a cuatro metros del grifo cuando ocurrieron los hechos.
El imputado Ascua Chavera dijo ser periodista hace treinta y cinco aos, que en mayo de dos mil diez
trabajaba como director editor del diario La Regin. Que antes de mayo de dos mil diez no tena amistad
ni relacin con el agraviado, que ha hecho diversas publicaciones en contra del agraviado, y ha sido un
crtico de su gestin y labores. El primero de mayo de dos mil diez bebi licor en una Chacra de Estuquia
hasta las seis y treinta de la tarde y luego bebi en casa de Martnez. ste recibi llamadas pero no sabe de
quines ni porqu. El treinta de abril el agraviado mand un emisario y le dijo con ese no quiero hablar y el
mismo da le dijo no hablo con ese. Accede a reunirse con el agraviado por haber bebido licor. Recuerda
haber llegado, entrado, rechazado el dinero dicindole eso de qu es y le bota el dinero. Deja el dinero en la
mesa y dice esto de qu es, le contest no lo tomes a mal es de una publicidad y luego entra la polica, no
recuerda si guarda el dinero por su estado de embriaguez. Anteriormente le advirtieron que tenga cuidado
con el agraviado porque era una persona mala. El motivo de la reunin era para conversar, limar asperezas
71
380
y publicidad a futuro. Franco le dijo ya pues hasta cundo me atacas y le contest que de eso no hablaba en
ese momento pues haba bebido, que no recibira dinero si hubiese estado sobrio.
Con lo debatido inmediatamente despus de la audiencia y lo obrante en el expediente judicial; y,
CONSIDERANDO:
PRIMERO.- LA IMPUTACIN FISCAL:
En la acusacin scal se endilga a los imputados Wilbert Pablo Martnez Pealoza y Adalberto Emigdio
Ascua Chavera que el primero de mayo de dos mil diez, aprovechando que ambos se desempeaban como
periodistas en la ciudad de Moquegua tomaron la decisin conjunta de obligar a Franco Lzaro Zeballos
Zeballos a que les entregara dinero, amenazndolo que tenan un documento incriminatorio que lo per-
judicara en la investigacin penal de violacin sexual que se segua en su contra. Con tal objeto Martnez
Pealoza, a las veinte horas con ocho minutos, entabl comunicacin va telefnica con el agraviado a quien
le hizo conocimiento que se encontraba en compaa del periodista Ascua del diario La Regin (editor
del diario que haba publicado la noticia de la violacin), requirindole la entrega de dos mil nuevos soles
a cambio de no dar a conocer el atestado policial y una declaracin en su contra referidos al proceso de
violacin sexual. El periodista Ascua era el imputado Ascua Chavera. Sucedindose desde esos instantes
varias llamadas telefnicas entre estos, en donde Martnez Pealoza incluso llam al testigo Favio No
Medina Valdivia, entrevistndose este ltimo con Martnez Pealoza y Ascua Chavera, los cuales hicieron
conocer al testigo sus pretensiones. Por tal hecho, el agraviado compelido por el miedo se dirigi a la Poli-
ca a entablar la denuncia a las veintids horas con quince minutos. Acto seguido, se llev a cabo el acto
de revelacin del delito con participacin de la Polica y el Ministerio Pblico y a las veintids horas con
cincuenta y ocho minutos se procedi a fotocopiar y certicar diez billetes de igual denominacin de cien
nuevos soles, con sus respectivos nmeros de serie. A las veintitrs horas con dieciocho minutos acuerdan el
agraviado y los imputados que la entrega del dinero requerido sera en la ocina de administracin del grifo
municipal ubicada en la avenida Balta con veinticinco de noviembre sin nmero a donde se dirigiran los
imputados. En el lugar Ascua Chavera ingres a la ocina a recoger el dinero esperando en los exteriores
Martnez Pealoza. En esas circunstancias el agraviado entrega mil soles a Ascua Chavera, guardndose el
dinero en el bolsillo izquierdo delantero del pantaln, dicindole que ya no lo iba a tocar, momentos en los
que se produce el operativo a las veintitrs horas con treinta minutos.
SEGUNDO.- ANALISIS DE LA SENTENCIA APELADA:
El juez Aquo al momento de compulsar la prueba actuada en juicio oral, en el considerando primero de
la apelada examina la declaracin del agraviado y la declaracin del testigo Favio Noe Medina Valdivia,
concluyendo de ambas que se puede apreciar verosimilitud en la imputacin a pesar de la vinculacin
de este ltimo con el primero. Posteriormente examina las declaraciones de tres miembros de la Polica Na-
cional y concluye que lo expresado por stos refuerza la verosimilitud de la imputacin y se corroboran
con el acta de fotocopia y certicacin de billetes. Por otro lado, al valorar las declaraciones de los tes-
tigos Manuel Emilio Liendo Duarte, Lidia Abigail Cutipa Llanos y Fredy Farfn Valverde no llega a ninguna
conclusin. Empero, con respecto a la audicin y visualizacin del video del operativo policial scal, se con-
sidera que ste acredita la posesin del dinero por parte del imputado Ascua. Se concluye asimismo que
existen publicaciones en el diario La Regin el veintiocho de enero y el diecisiete de marzo en donde se men-
ciona el nombre del agraviado situacin distinta en la publicacin de 30 de abril de 2008, en cuya pgina
9, slo se dice de la denuncia la hizo una joven que seal a dueo de una conocida discoteca y directivo de
Cobresol, (sic) que a juicio del Juez aquo ciertamente puede ser utilizado como indicio para concluir que
la nalidad era chantajearlo, para no publicar la nota periodstica completa, y comprar un silencio. Final-
mente se precisa que respecto al reporte de llamadas alcanzado por la empresa de telefona no obstante
por no haber explicitado los cdigos utilizados, no se puede colegir que se trate de las comunicaciones del
agraviado Franco Zeballos y el acusado Wilbert Martnez.
TERCERO.- Ante ello, en la sentencia se arriba a la conclusin que no se alcanza certeza que seale que
el dinero recibido sea producto de un chantaje y est destinado a comprar el silencio de Adalberto Chavera.
(sic)
Como puede apreciarse, el Juez de primera instancia no ha cumplido adecuadamente con lo dispuesto en el
artculo 393.2 del Cdigo Procesal Penal pues no ha examinado la prueba actuada, primero individualmente
381
y luego conjuntamente con las dems.
En efecto, en la sentencia no se ha hecho anlisis de la prueba actuada de manera individual, ni menos
conjuntamente, especcamente en relacin a las declaraciones de los testigos Liendo Duarte Cutipa Llanos
y Farfn Valverde, quienes habran presenciado hechos precedentes, acaecidos el treinta de mayo en la oci-
nas del diario La Regin y que guardan estrecha relacin con los acontecidos el primero de mayo.
Por otro lado, en relacin a las llamadas telefnicas hechas el da primero de mayo de dos mil diez, por el
hecho de no haberse explicitado los cdigos utilizados, el Juez encuentra la imposibilidad de determinar
si las comunicaciones se realizaron entre agraviado y el imputado Martnez, subterfugio tcnico que no es
admisible pues se cuenta en el proceso con el dato cierto acerca de los nmeros telefnicos de ambos, lo
que permitira determinar sus comunicaciones, sobre todo, el da de los hechos. En este sentido, el Juez s ha
dado valor probatorio al acta de lectura de memoria del dos de mayo de dos mil diez del telfono celular
del agraviado, con precisin del nmero, en la que se da cuenta que este realiz una llamada el citado da
al imputado Martnez; sin embargo, este valor no es considerado para efectos de establecer las llamadas del
da primero de mayo de dos mil diez.
Tampoco se han merituado las circunstancias de la intervencin policial ni el comportamiento posterior de
los imputados en referencia a dicha intervencin que se desprenden del vdeo visualizado y escuchado en
audiencia.
CUARTO.- Merece especial pronunciamiento la valoracin hecha en la sentencia de una grabacin de con-
versacin telefnica que se habra sostenido entre agraviado y el imputado Martnez al da siguiente de
sucedidos los hechos, la misma que ha sido incorporada como nueva prueba en el juicio oral. En relacin a
dicho medio probatorio, el Juez ha considerado que por inmediacin se trata de las voces del imputado Mar-
tnez y del agraviado Zeballos; empero, se admite que no se ha reconocido la voz por parte de ste ni menos
por su interlocutor que en este caso sera el agraviado, diligencia necesaria para autenticar tal medio proba-
torio y recin proceder a valorarlo en la sentencia. Con tal grabacin se ha considerado acreditado que entre
agraviado e imputado habra existido cierto nivel de amistad y algn grado de conanza y que el dinero
tena otros nes, sin explicitar cules seran estos, por lo que adquirira sentido la teora que arma que se
trat de una trampa, sin que se precise en qu consisti lo que en consideracin del Juez fue una trampa.
QUINTO.- Es con relacin a este ltimo medio probatorio que el Juez ha considerado que si bien en el caso
existe verosimilitud en la imputacin, corroboraciones perifricas y persistencia en la incriminacin, habra a
su juicio incredibilidad subjetiva por las relaciones de amistad entre el agraviado y el acusado Martnez que
previamente habran sido ocultadas y que hay resentimiento y enemistad con el acusado Ascua conforme
lo habra proyectado al ser examinado por la Psicloga.
Consideramos que no se ha hecho un correcto anlisis del Acuerdo Plenario No. 2-2005/CJ-116 pues ste se
relaciona con el grado de certeza que se puede asignar a la declaracin de un agraviado, aun cuando sea el
nico testigo de los hechos, y en el presente caso, descalicar de plano la declaracin de ste como prueba
vlida de cargo, porque habra resentimiento y enemistad entre ellos, sera incumplir el mismo Acuerdo en
cuanto arma que las garantas de certeza corresponde ser analizadas ponderadamente por el Juez, consi-
derando que stas no son reglas rgidas sin posibilidad de matizar o adaptar al caso concreto.
Y es precisamente en el caso concreto que el Juez no ha detallado razonablemente y, en relacin a la prueba
actuada en el proceso, el por qu considera que el agraviado por un hecho delictivo debera guardar relacin
de amistad o consideraciones al supuesto autor de tal hecho, y en todo caso, a tenor de dicho Acuerdo, el
tema de la incredibilidad subjetiva no est relacionada con la amistad que pudiera haber entre agraviado y
el imputado Martnez o con el supuesto hecho de su ocultamiento, sino ms bien con la verosimilitud, que el
Juez Aquo ha considerado -contradictoriamente- demostrada en la declaracin del agraviado.
SEXTO.- En tal sentido, y al constatarse que adems de incumplirse con el requisito de valorar la prueba ac-
tuada primero individualmente y luego en forma conjunta se evidencia deciente e incoherente motivacin
en la sentencia, inobservndose lo dispuesto en el artculo 139 numeral 5 de la Constitucin, debiendo
tenerse en consideracin que la garanta procesal especca de motivacin, integra a su vez la garanta de
la tutela jurisdiccional relacionada tambin con el debido proceso, de ah que toda decisin jurisdiccional
debe estar fundamentada con logicidad, claridad y coherencia, lo que permitir entender el por qu de
382
lo resuelto
1
; corresponde en consecuencia, en aplicacin estricta de lo dispuesto en el artculo 425.3 a),
concordante con el artculo 150 d) del Cdigo Procesal Penal declarar la nulidad de la sentencia apelada y
disponer nuevo juzgamiento a cargo de otro magistrado, a efectos de decretarse con mayor ponderacin y
exhaustividad la inocencia o culpabilidad de los encausados, con argumentos slidos y claros capaces de
convencer a los justiciables y a la sociedad sobre su razonabilidad.
Por estos fundamentos,
RESOLVIERON:
DECLARAR la NULIDAD de la sentencia apelada, su fecha veintitrs de mayo de dos mil once, que Absuelve
a Adalberto Emigdio Ascua Chavera y Wilbert Martnez Pealoza de la acusacin formulada en su contra
por el delito contra el patrimonio, en la modalidad de Chantaje, en agravio de Franco Zeballos Zeballos y lo
dems que contiene reponiendo la causa al estado de que otro Juez Unipersonal de Juzgamiento realice un
nuevo Juicio Oral y emita nueva sentencia esta vez con arreglo a derecho y en atencin a los considerandos
de la presente. Juez Superior ponente seor Alfredo Salinas Mendoza.
1 Considerando sexto de la Casacin No. 08-2007-Huaura, de 13 de febrero de 2008. Tema: La Motivacin de la Sentencia.
383
IMPOSIBILIDAD DE CONDENA DEL QUE FUE ABSUELTO EN PRIMERA INSTANCIA
[] La existencia de un juzgamiento en revisin con posibilidad de actuacin probatoria de cargo y descargo, habilita a su vez la
posibilidad de revocacin de fallo impugnado y la emisin de una sentencia de vista en sentido opuesto al que motiv la alzada,
sin objecin alguna si se trata de absolver a quien en primer instancia fue condenado, porque se aplicara una reformatio in bonus,
perfectamente legal y tolerada por el derecho interno y el fundamental de los derechos humanos.
[] El hecho inverso, es decir, el tener que condenar a quien estuvo precedentemente absuelto, coloca al Tribunal Superior en una
situacin especial: emitira una reformatio in peius que sera legal si existiera un Tribunal Revisor de mrito previsto para conocer
de la probable impugnacin [].
[] En esta materia especica, la nulidad de lo actuado en sede de juzgamiento, resulta la nica salida procesal para no generar
una responsabilidad estatal que podra tener relevancia para la justicia internacional de los Derechos Humanos, por violacin al
debido proceso y a las garantas bsicas del procesado.
Base Legal: DUDH: Arts. 10, 11; PIDC: Arts. 4, 14, 15; CADH: Art. 8.2; Const.: Arts. 38, 138, 139.3, 139.6, 159; CPC: Arts.
VI, 3; CP: Art. 173.3; NCPP: Arts.: IV.3, X, 150, 409.1, 425.3.a, 425.3.b; LOPJ: Art. 14; JURISP: Consulta 2342-2007/CSJA-Exp. N
1999-2168; STC: Exp. N 9598-2005-PHC/TC. fundamento 3, Exp. N 1014-2007-PHC/TC. fundamento 8
SALA PENAL DE APELACIONES DE AREQUIPA
EXPEDIENTE : 2008-12172-15
JUECES : FERNNDEZ CEBALLOS, AQUIZE DAZ
VOTO SINGULAR : SALAS ARENAS
ACUSADO : JORGE CCANAHUIRE ADCO
AGRAVIADO : C.V.H.Q.
ESPECIALISTA DE AUD. : RINA CORNEJO MAMANI
DELITO : VIOLACIN DE LA LIBERTAD SEXUAL
Sentencia de Vista N 48
Arequipa veintidos de junio
Del ao dos mil once
VISTOS: Lo actuado en la audiencia de apelacin, el expediente judicial y los registros de audio que forman
parte de esta causa.
PRIMERO: INFORMACIN DEL PROCESO:
1.1 Composicin del Colegiado Superior: La audiencia de apelacin se realiz ante el Colegiado Superior
conformado por los seores Jueces Superiores don Jorge Luis Salas Arenas (quien asumi la direccin de los
debates), don Fernn Fernndez Ceballos y doa Consuelo Cecilia Aquize Daz.
1.2 Datos Personales del Acusado: don JORGE ADCCO CCANAHUIRE, de sexo masculino, con documento
nacional de identidad nmero 46682128, nacido el veintiuno de noviembre de mil novecientos ochenta y
tres, sexo masculino, estado civil soltero, natural del distrito de Yarabamba, provincia y departamento de
Arequipa, hijo de don Facundo y doa Elogia, con domicilio real en Asociacin El Edn, Mz B, lote 13, Urbani-
zacin El Paraso, distrito de Cerro Colorado, Provincia, Departamento y Regin Arequipa, con quinto grado
de instruccin secundaria, con ocupacin empleado, un metro setenta de estatura de peso.
SEGUNDO: PRETENSIN PUNITIVA DEL MINISTERIO PBLICO
2.1 Enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin (controlada en la audiencia cuya
copia corre de los folios 31, 36 y 45 a 55 del cuaderno 25 del expediente judicial); se imputa al acusado, que
desde el ao 2007, fecha en la que empez su relacin convivencial con doa Mara Irene Quispe Gonzles
(madre de la menor agraviada de iniciales C.V.H.Q.), el procesado abus sexualmente de ella en diversas
oportunidades (desde que tena catorce aos de edad) en el interior de la habitacin que comparta con su
indicada madre, ubicada en la Asociacin Tierra Prometida El Eden, Villa Paraso, Mz. B, Lt. 13, distrito de
Cerro Colorado de Arequipa.
72
384
El 19 de septiembre de 2008 fue la ltima vez que abus sexualmente de la menor, habiendo dado cuenta a
su profesora y a la directora del Centro Educativo N 40616 doa Isabel Chambi Calla y doa Hilda Prez,
respectivamente, quienes a su vez pusieron el hecho a conocimiento del to de la menor, don Pedro Quispe
Gonzles quien interpuso la denuncia a la Comisara PNP de Casimiro Cuadros.
2.2 Pretensin penal y civil; el Ministerio Pblico solicit se imponga al acusado la pena privativa de liber-
tad absoluta de cadena perpetua y el pago de cinco mil nuevos soles por concepto de reparacin civil.
TERCERO: RESPECTO A LA DECISIN OBJETO DE LA IMPUGNACIN (folios 23 a 27):
3.1 La causa contra el acusado por el delito de violacin de la libertad sexual segn el numeral 3 del primer
prrafo y el ltimo prrafo del art. 173 del Cdigo Penal fue objeto de juzgamiento oral (cuya sntesis corre
en el acta de los folios 12 a 21, y cuyo desarrollo obra en el registro de audio respectivo) y en l fue emitida
la sentencia de fecha 21 de diciembre de 2009 por el Juzgado Colegiado conformado por los seores Magis-
trados don Francisco Celis Mendoza Ayma, don Orlando Abril Paredes y don Limberg Talavera Argelles,
quienes absolvieron al procesado fundados en el principio de presuncin de inocencia, que segn lo indicado
en la referida sentencia, no fue desvirtuado bajo prueba suciente.
3.2 El Colegiado de Primera Instancia reri en la indicada sentencia que no existe sindicacin vlida de
la agraviada-testigo en contra el acusado al no haberse presentado la vctima a juicio; y respecto a su
declaracin previa prestada ante el Ministerio Pblico, no se oraliz en la fase de incorporacin de medios
escritos por cuanto el Ministerio Pblico no acredit haber convocado en dicha ocasin al acusado o a su
defensa para asistir a dicha diligencia, de modo que tampoco resultan aceptables las referencias al presunto
lugar de los hechos investigados, ni que la vctima viviera en dicho inmueble, ni la existencia de amenazas
como medio para doblegar la voluntad de la vctima; a lo que se ana que en su declaracin la profesora
doa Isabel Chambi manifest que no conoca a los padres de la menor a pesar de que era su alumna desde
segundo de secundaria. Asimismo, indic la inexistencia de certeza respecto a que el acusado haya sido el
autor de la desoracin de la menor agraviada, mas an cuando el Ministerio Pblico sostuvo que la menor
anteriormente haba sido vejada por otro sujeto lo que se encuentra investigacin y que eso genera duda
para el caso. No obstante que en la pericia psicolgica practicada al procesado se seal que es su perl
psicolgico es compatible con el de un agresor sexual, no resulta ser un indicador suciente para acreditar
la comisin del delito.
Seal el Colegiado de Primera Instancia que no resulta razonable que la agraviada haya esperado un ao
para denunciar los hechos contra el procesado, ms an si, como lo seala el Ministerio Pblico, denunci a
su anterior padrastro (en realidad no casado sino solo conviviente de su seora madre) por el mismo delito.
CUARTO: ITER DE LA REVISIN:
4.1 SENTIDO DE LA IMPUGNACIN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PBLICO (folios 29 a 32):
4.1.1 La representante del Ministerio Pblico solicit se revoque la sentencia emitida en virtud a que la ina-
sistencia de la menor agraviada al juicio oral y por tanto el no haber brindado su declaracin debido a que
fue sustraa por su madre del hogar donde se encontraba refugiada, al encontrarse bajo custodia de su to
don Pedro Quispe Gonzles; actitud que tuvo la nalidad de evitar que declarase en el Juzgamiento, por lo
que doa Roxana Quispe Condori interpuso la denuncia correspondiente.
4.1.2 El Juzgado Colegiado no consider que la manifestacin vertida por la vctima ante el representante
del Ministerio Pblico, que era consistente y coherente con el sentido de la pericia psicolgica.
4.1.3 El Juzgado Colegiado no consider el acuerdo plenario 02-2005, no valorando en su totalidad lo ac-
tuado en juicio, realizando un anlisis parcial, no resultando un argumento valedero que la menor no haya
denunciado en su oportunidad, no valorando que estos delitos son ocultos emplendose contra la menores
amenaza tanto para cometer el delito como para que no delaten los hechos perpetrados, adems de no exis-
tir un mvil turbio de la denuncia en tanto se acerc a las profesoras solicitando ayuda.
4.1.4. Como naturaleza del agravio resalt que el carcter extrapatrimonial de la afectacin, dejndose de
impartir justicia cuando existen pruebas que enervan la presuncin de inocencia.
385
QUINTO: ITINERARIO DE LA APELACIN DE SENTENCIA:
Concedida la apelacin (resolucin del folio 37) los autos fueron elevados a la Superior Sala Penal; recibidos
los actuados, se conri traslado a las partes (resolucin del folio 50) habiendo la defensa tcnica expresado
sus criterios (folio 59 y 60) as como la Fiscala Superior (folio 73 y 74), otorgndose el plazo de cinco das
a las partes para ofrecer medios probatorios (folio 50) por lo que la Fiscala Superior Penal de Apelaciones
ofreci medios probatorios, decidiendo el Colegiado Superior al respecto mediante la resolucin nmero seis
(folios 99 a 101), llevndose a cabo el control de admisibilidad a que se contrae la ley, citndose audiencia
de apelacin de sentencia mediante dicha resolucin.
En esta Instancia Superior se realiz el acto procesal de revisin de la sentencia, bajo los parmetros de una
audiencia de apelacin de carcter reservado, los das 31 de mayo, 07 y 09 de junio del presente ao, en la
Sala de Audiencias de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, quedando la causa expedita para ser objeto
de la sentencia de vista.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: FUNDAMENTOS NORMATIVOS
1.1 El artculo 38 de la Constitucin Poltica del Per seala que todos los peruanos tienen el deber de hon-
rar al Per y de proteger los intereses nacionales, as como de respetar, cumplir y defender la Constitucin y
el ordenamiento jurdico de la Nacin.
1.2 El artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per seala que en todo proceso, de existir incompatibili-
dad entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces preeren la primera. Igualmente, preeren
la norma legal sobre toda otra norma de rango inferior.
1.3 El artculo VI del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional seala en su primer prrafo que
cuando exista incompatibilidad entre una norma constitucional y otra de inferior jerarqua, el Juez debe
preferir la primera, siempre que ello sea relevante para resolver la controversia y no sea posible obtener una
interpretacin conforme a la Constitucin.
1.4 El artculo 1 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial respecto a la potestad exclusiva de adminis-
trar justicia que, emanando del pueblo, se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con
sujecin a la Constitucin y a las leyes.
1.5 El artculo 14 de la Ley Orgnica del Poder Judicial en sus prrafos primero y tercero sealan que cuan-
do los magistrados al momento de fallar el fondo de la cuestin de su competencia, en cualquier clase
de proceso. o especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su interpretacin, de una disposicin
constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo a la primera; asimismo que en todos
estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicacin de la norma legal por incompatibilidad
constitucional, para el caso concreto, sin afectar su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que
la Constitucin establece, debiendo consultar la decisin a la Sala Constitucional y Social de la Corte Supre-
ma, cuando se trata de normas con rango de ley.
1.6 El sentido de la Jurisprudencia Suprema de la Sala Constitucional y Social pronunciada en la Consulta
2342-07 en causa proveniente de Arequipa, emitida el 29 de noviembre de 2007, respecto de la inaplicacin
de los artculos 96 y primer prrafo del art. 100 del C de PP por colisin con los art. 2.2 y 103 de la Constitu-
cin (control difuso decidido en auto de vista emitido el 06 de junio de 2007 por la II Sala Penal de la Corte
Superior de Arequipa, en el expediente 1999-2168)
1
, segn la cual el control judicial de constitucionalidad
debe hacerse no solo en decisiones sentenciales sino, ad maioris ad minus en las no sentenciales.
1.7 El inciso 3 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Per contiene el derecho a la observancia al
debido proceso y a la tutela jurisdiccional efectiva.
1.8 Los incisos 1, 2 y 3 del artculo 159 de la Constitucin Poltica del Per seala como una de las atribu-
ciones del Ministerio Pblico el promover de ocio, o a peticin de parte, la accin judicial en defensa de la
legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho, velar por la independencia de los rganos
jurisdiccionales y por la recta administracin de justicia, as como representar en los procesos judiciales a
1 En el undcimo considerando de la Ejecutoria Judicial Constitucional Suprema indicada, se indica que el deber judicial de control constitucional de las leyes
no puede relegarse nicamente al momento de dictar sentencia, sino que se extiende a todo momento en que los jueces deben decir justicia, por lo que la Sala
Constitucional y Social cambi su tendencia jurisprudencial, en favor de los derechos fundamentales.
386
la sociedad-
1.9 El inciso primero del art. IV del Ttulo Preliminar del NCPP establece que el Ministerio Pblico es titular
del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba.
1.10 El Art. 150.D NCPP seala que corresponde la declaracin de nulidad de actuados cuando no se ha
observado el contenido esencial de los derechos fundamentales.
1.11 Art. 409.1 NCPP ha establecido que por la impugnacin el Tribunal es competente para declarar las
nulidades absolutas o sustanciales, incluso las no advertidas por el impugnante.
1.12 El fundamento 3 de la sentencia recada en el expediente N 9598-2005-PHC/TC El Tribunal Consti-
tucional, en las sentencias 200-02-AA/TC, 1076-03-PHC/TC, 2209-02-AA/TC, 3282-04-PHC/TC, 351-00-AA/
TC, 2704-04-AA/TC, 1291-00-AA/C, 1230-02-AA/TC, 2704-AA/TC, 2244-04-AA/TC, 1939-04-PHC/TC, 3789-05-
PHC/TC, 3390-05-PHC/TC, entre otras, ha denido uniformemente el debido proceso como un conjunto de
garantas mnimas con las que debe contar todo justiciable, entre las que guran su derecho al libre acceso
al rgano jurisdiccional, a probar, a una resolucin motivada, etc., coincidiendo con el ltimo prrafo del
acotado artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, pues slo a travs del proceso debido es posible
entregarle al justiciable la tutela procesal efectiva (proteccin efectiva del rgano jurisdiccional), a la que
tiene derecho. (el subrayado es nuestro).
1.13 Fundamento 8 de la sentencia recada en el EXP N 1014-2007-PHC/TC seala lo siguiente: Este Tribu-
nal Constitucional ha sealado (vid. STC 010-2002-AI/TC, FJ 133-135) que el derecho fundamental a la prue-
ba tiene proteccin constitucional, en la medida en que se trata de un derecho comprendido en el contenido
esencial del derecho al debido proceso, reconocido en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin. Una de
las garantas que asisten a las partes del proceso es la de presentar los medios probatorios necesarios que
posibiliten la creacin de conviccin en el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. ().
1.14 El art. 173.3 del CP sanciona la violacin sexual de menor de edad, agravada por su edad y extraor-
dinariamente agravada por la situacin de subordinacin respecto a quien ejerce sobre la vctima especial
autoridad.
1.15 El art. 425.23-A concordado con el art. 150 del NCPP considera la posibilidad de la nulidad decidida
como efecto de la revisin de la sentencia de primera instancia.
SEGUNDO: ANLISIS JURISDICCIONAL
2.1 La tutela procesal efectiva apunta a lo abstracto, al postulado, cual es alcanzar una solucin justa;
mientras el debido proceso es la manifestacin concreta de ese postulado, es su actuacin
2
.
Para la Corte Interamericana de Derechos Humanos el Artculo 8 de la Convencin consagra los lineamien-
tos generales del denominado debido proceso legal o derecho de defensa procesal
3
, el cual abarca las
condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obliga-
ciones estn bajo consideracin judicial
4
.
El Tribunal Constitucional peruano en el fundamento 8 de la sentencia recada en el expediente N 1966-
2005-HC ha sealado que el debido proceso, segn lo ha establecido la doctrina, es (...) un derecho fun-
damental de carcter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales
(como el derecho de defensa, el derecho a probar, entre otros) que impiden que la libertad y los derechos
individuales sucumban ante la ausencia o insuciencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados
por cualquier sujeto de derecho (incluyendo al Estado) que pretenda hacer uso abusivo de estos (sic).
2.2 El seor Fiscal Superior ha centrado de modo fundamental en la presente audiencia de apelacin de
sentencia que la menor de iniciales C.V.H.Q. vena siendo abusada sexualmente por su padrastro el acusado
Canahuiri Adco desde noviembre de 2007 al ao 2008 en el inmueble que compartan en Villa Paraso Mz.
B lote 13 del distrito de Cerro Colorado, subsumindose los hechos imputados en el tipo penal contenido
en el artculo 173.3 (14 a 18 aos) y el ltimo prrafo del mismo artculo del Cdigo Penal agravante por
posicin cargo o vnculo de autoridad-.
2 NOVAK Fabian y NAMIHAS Sandra; Derecho internacional de los Derechos Humanos; Academia de la Magistratura; Primera edicin; Lima; 2004; p. 239.
3 Caso Genie Lacayo, sentencia del 29 de enero de 1997, prrafo 74.
4 Garantas Judiciales en Estados de Emergencia. Opinin Consultiva OC-9/87, del 6 de octubre de 1987, prrafo 28.
387
Resalt que uno de los fundamentos de la sentencia absolutoria fue la inasistencia de la menor al juicio
a rendir su manifestacin, sin embargo subray el Seor Fiscal Superior que ello se debi a que la menor
agraviada fue secuestrada por su propia seora madre (conviviente del acusado) y familiares del procesado
lo que obra en la denuncia interpuesta por doa Roxana Ysabel Quispe Condori y en la declaracin vertida
por la propia menor agraviada.
Agreg que en esta Instancia Penal tampoco se le podr or por que ha fallecido y aunque se indica que se
suicid, las circunstancias son extraas (hecho que se encuentra en investigacin por haber ocurrido en la
calle en una avenida principal del distrito de Cerro Colorado, lo que resulta inusual en los casos de suicidio).
2.3 La sentencia absolutoria apelada se funda en que no hay sucientes elementos de responsabilidad, en
particular, por las imprecisiones de la vctima quien no concurri al juicio a esclarecerlas.
2.4 Como se tiene indicado, en el juicio de apelacin se ha puesto en debate el motivo de la inconcurrencia
de la vctima a la citacin para el plenario ante el Juzgado Colegiado Penal, no habiendo sido cuestionado
por la defensa del acusado el alegato de no haber asistido la agraviada como expresin de su voluntad de
apartamiento del proceso, sino al haber sido impedida por la fuerza, tanto as que se ha abierto un proceso
de indagacin scal por el presunto delito de secuestro, en el que obra una declaracin de la menor agra-
viada que ha sido oralizada en el plenario de apelacin, y donde la vctima dio cuenta de lo ocurrido en su
perjuicio; todo ello para obstruirle el ejercicio de su deseo de declarar ante el Juzgado Colegiado que la cit
en primera instancia.
2.5 Ciertamente la defensa del acusado objet la incorporacin de este ltimo documento bajo el argumento
de impertinencia al no referirse a los hechos objeto del juzgamiento y el Colegiado Superior desestim aquel
planteamiento teniendo que ver la informacin del indicado instrumento con el motivo de la inconcurrencia
de la vctima, cuya ausencia y ms propiamente el no contar con su versin ante los juzgadores, sirvi de
sustento a la decisin absolutoria.
2.6 Cuando el Juzgado Colegiado emiti su decisin nal, no contaban con certeza suciente sus integrantes
que la menor agraviada haba sido sometida a actos de privacin de libertad (aunque se dijo en la audiencia
que tal hecho haba acaecido), actos dirigidos a evitar que acudiera a otorgar informacin que la justicia
requera para formar la conviccin adecuada con la nalidad de hacer justicia material.
2.7 Resultara paradjico que un acto presuntamente criminal de bloqueamiento de la actuacin probatoria
de cargo generara efectos jurdicos favorables o derechos en pro del beneciario; all se consagrara el fraca-
so rotundo de la justicia como principio ante la colectividad y como resultado objetivo ante el caso concreto.
Se abrira con ello una opcin indebida para la obtencin de resultados judiciales incorrectos, ticamente
indigeribles para el sentido comn y generadores adems de la desarmacin del derecho ante la sociedad.
2.8 La unidad de vctimas y testigos del Ministerio Pblico tendra que anar sus mecanismos para advertir
los casos en que corresponda actuar ms directamente para proteger a las personas de los efectos que pu-
diera generar su intervencin procesal.
2.9 Ciertamente el testigo puede ser interrogado por la defensa del investigado, pero en los casos de delitos
sexuales, las reglas generales sufren una excepcin, debido a las normas de proteccin contra la revictimi-
zacin del agraviado.
La presencia del investigado o de la defensa del investigado puede generar una afectacin al agraviado y
en todo caso se debe apreciar en cada situacin; as el tratamiento a la vctima menor de edad podr ser
diferente al que corresponda a la vctima mayor de edad, y ello, teniendo en cuenta el previo consejo de los
expertos.
En la evaluacin del cuarto considerando (4.1.) de la sentencia absolutoria se efecta una apreciacin cerra-
da que adems puede resultar paradjica; cuando recin en su primera declaracin el afectado dir quin o
quienes lo vulneraron, entonces, el Fiscal tendra que detener la declaracin para convocar a los referidos
por el declarante, lo que no se aprecia como coherente.
2.10. En juicio de apelacin declararon la directora doa Hilda Alicia Prez Vera y la profesora de la menor
388
agraviada doa Isabel Mara Chambi Calla, el to que la cobij en su casa tras el ataque sexual referido por
ella don Pedro Segundo Quispe Gonzles y la prima que nalmente denunci el secuestro doa Roxana
Ysabel Quispe Condori, (ulteriormente corroborado con la declaracin de la propia vctima); se ha realizado
la oralizacin de los exmenes periciales sobre el perl psiquitrico-psicolgico del acusado (pericia de la
mdico legista doa Rosa Carrasco Tejada y de los psiclogos don Juan Carlos Tejada Chalco y don Abel
Jara Macedo); tenindose que en el juicio oral ante el Juzgado Colegiado (primera instancia) todos los pe-
ritos se raticaron en las pericias respectivas, sealando que la vctima acusaba las caractersticas de una
persona sometida a violacin, indicando quien era el autor del abuso, en tanto que el acusado corresponda
a la tipologa de los presuntos abusadores sexuales; a todo ello se agrega que la mdico Ruth Fuentes Zuiga
precis en el juzgamiento oral de primera instancia que la menor agraviada dijo que quien la haba violado
sexualmente era la actual pareja de su madre biolgica; se deduce de lo indicado que an excluyendo la
declaracin inicial de la vctima, efectuada bajo los cnones del Cdigo de los Nios, las Nias y los y las
Adolescentes, pero ciertamente sin la intervencin de la defensa asignada anteriormente al investigado,
exista material probatorio que mereca un anlisis conjunto ms depurado. Por todo ello, el Colegiado Su-
perior de revisin concluye que la evaluacin efectuada en primera instancia fue defectuosa, cuando con los
medios actuados en juicio corresponda emitir condena.
2.11 En consecuencia, y como lo ha propuesto el seor Fiscal Superior don Jess Eliseo Fernndez Alarcn, se
concluye tambin que los integrantes del Juzgado Colegiado no observaron adecuadamente los preceden-
tes vinculantes de los apartados 10 y 11 del acuerdo plenario N 02-2005/CJ-116 de la Exma. Corte Suprema
de Justicia de la Repblica de fecha 30 de septiembre de 2005
5
, pudiendo haber efectuado anlisis de los
indicios slidos, concurrentes, contingentes y libres de contraindicios.
2.12 A lo anteriormente referido se viene a sumar que, como ya se ha sealado, la vctima fue, con muy alta
probabilidad, impedida por medios ilegales a concurrir al juzgamiento oral, con lo que se cerr la posibili-
dad del reforzamiento probatorio directo que reclam el Juzgado Colegiado al momento de decidirse por la
absolucin.
TERCERO: ANLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA REFORMATIO IN PEIUS (ART. 425.3.b Nuevo Cdigo
Procesal Penal)
3.1 La existencia de un juzgamiento en revisin con posibilidad de actuacin probatoria de cargo y descargo,
habilita a su vez la posibilidad de revocacin del fallo impugnado y la emisin de una sentencia de vista en
sentido opuesto al que motiv la alzada, sin objecin alguna si se tratara de absolver a quien en primera
instancia fue condenado, por que se aplicara una reformatio in bonus, perfectamente legal y tolerada por
el derecho interno y el fundamental de los derechos humanos.
3.2 El hecho inverso, es decir, el tener que condenar a quien estuvo precedentemente absuelto, coloca al
Tribunal Superior en una situacin especial: emitira una reformatio in peius que sera legal si existiera un
tribunal revisor de mrito previsto para conocer de la probable impugnacin, como lo seala el derecho
constitucional nacional y el fundamental de los derechos humanos (Art. 10 y 11 DUDH; Art. 4, 14 y 15 PIDC,
Art. 8.2 de Convencin Interamericana de Derechos Humanos).
3.3 No resulta suciente la existencia de un recurso de casacin cuya naturaleza y nalidad procesal es
distinta del recurso de apelacin
6
.
Es atinente tener en cuenta que CALAMANREI (1937) dena al recurso de casacin como un derecho de
impugnacin concedido a la parte vencida para hacer que la Corte de Casacin anule, no toda sentencia
injusta, sino solamente aquella cuya injusticia en concreto se demuestre fundada en una errnea interpre-
tacin de la ley
7
.
5 10. Tratndose de las declaraciones de un agraviado, an cuando sea el nico testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurdico testis unus testis
nullus, tiene entidad para ser considerada prueba vlida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la presuncin de inocencia del imputado,
siempre y cuando no se adviertan razones objetivas que invaliden sus armaciones. Las garantas de certeza seran las siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras
que puedan incidir en la parcialidad de la deposicin, que por ende le nieguen aptitud para generar certeza.
b) Verosimilitud, que no slo incide en la coherencia y solidez de la propia declaracin, sino que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones perifricas, de
carcter objetivo que le doten de aptitud probatoria.
c) Persistencia en la incriminacin, con las matizaciones que se sealan en el literal c) del prrafo anterior.
11. Los requisitos expuestos, como se ha anotado, deben apreciarse con el rigor que corresponde. Se trata, sin duda, de una cuestin valorativa que incumbe al
rgano jurisdiccional. Corresponde al Juez o Sala Penal analizarlos ponderadamente, sin que se trate de reglas rgidas sin posibilidad de matizar o adaptar al
caso concreto. Cfr. htp://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/SalasSupremas/SPP/documentos/ACUERDO_PLENARIO_N2_2005_CJ_116.pdf
6 El recurso de casacin es aquel medio impugnatorio vertical y extraordinario procedente en supuestos estrictamente determinados por ley (el art. 429 del
NCPP ha establecido las causas para interponer recurso de casacin en materia penal) y dirigido a lograr que el mximo tribunal (Corte Suprema de Justicia)
se pronuncie al respecto. HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto; Medios Impugnatorios en el proceso Civil, editorial, pg. 183.
7 CALAMANDREI, Piero. Casacin civil, Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa- Amrica, 1959, pagina 17.
389
3.4. La casacin es un recurso impugnatorio de carcter extraordinario, que tiene por nalidad el control de
la aplicacin correcta por los jueces de mrito, del derecho positivo, tanto el sustantivo como el adjetivo
8
.
El recurso de casacin tiene como fundamento el principio y derecho a impugnar las resoluciones desfavo-
rables, que es un derecho constitucional que asegura la interdiccin de la arbitrariedad y la unicacin de la
interpretacin de la ley penal sustantiva y procesal
9
.
El carcter extraordinario del recurso de casacin se debe a lo limitado de sus motivos o causales de pro-
cedencia, pero, ms an, a las limitadas resoluciones judiciales contra las que puede interponerse
10
.
Para GMEZ OBRANEJA, mediante la casacin se pide la anulacin de resoluciones denitivas de los tri-
bunales inferiores, no sujetas a ninguna otra impugnacin, por error de derecho sustantivo o procesal. La
casacin se limita partiendo de los mismos hechos jados en la instancia, a examinar la concepcin jurdica
causal del fallo, o bien, desentendindose del sentido de este, la regularidad del proceder que haya condu-
cido a l
11
.
3.5 En consecuencia, se trata de dos clases de recursos con naturaleza, sustanciacin, competencia y efectos
distintos.
DIFERENCIAS BSICAS DE LOS RECURSOS DE CASACIN Y APELACIN
Recurso de Apelacin Recurso de Casacin
La apelacin es un recurso judicial ordinario; El recurso de casacin es extraordinario.
La apelacin constituye instancia, en consecuencia
se pueden revisar los hechos, y abrirse a o agregar-
se pruebas;
La casacin no es instancia, en consecuencia no se
pueden revisar los hechos, ni mucho menos abrirse
a o agregarse pruebas;
La apelacin que se reduce a los intereses de las
partes.
La casacin tiende a proceder en el slo inters de
la ley, pudiendo incluso declararse de ocio.
Los fallos en apelacin no suelen formar jurispru-
dencia obligatoria.
La casacin es, como en muchas legislaciones,
fuente de jurisprudencia obligatoria
La apelacin ordinariamente la conocen solamente
las Salas Superiores Penales (de Apelaciones)
La casacin la conoce solamente la Sala Penal
Suprema
3.6 El derecho a la instancia plural es el fundamento a recurrir razonablemente las resoluciones ante las
instancias superiores de revisin nal, ms an si se ha reconocido este derecho en la Constitucin, en su
artculo 139, inciso 6, cuando seala que debe existirla pluralidad de instancia. El recurso no de be tener una
nomenclatura determinada, pero debe suponer una revisin integral de la recurrida El derecho a la plura-
lidad de instancias constituye una garanta consustancial del debido proceso, mediante el cual se persigue
que lo resuelto por un juez de primera instancia pueda ser revisado por un rgano funcionalmente superior, y
de esa manera se permita que lo resuelto por aquel, cuando menos sea objeto de un doble pronunciamiento
12
.
En el origen de la institucin de la doble instancia subyacen los derechos de impugnacin y contradiccin.
En efecto la garanta del derecho de impugnacin y la posibilidad de controvertir una decisin, exigen la
presencia de una estructura jerrquica que permita la participacin de una autoridad independiente e impar-
cial y de distinta categora en la revisin de una actuacin previa, sea porque los interesados interpusieron
el recurso de apelacin o resulta forzosa la consulta.
Por otra parte el citado principio permite hacer efectivo el derecho de acceso a la administracin de justicia,
ya que este por su esencia, implica la posibilidad del afectado de solicitarle al juez o autoridad competente
la proteccin y restablecimiento de los derechos consagrados en la Constitucin y la ley. As mismo, la doble
instancia tiene una relacin estrecha con el derecho de defensa, ya que a travs del establecimiento de un
8 Cfr. Carrin Lugo, Jorge. El recurso de casacin en el Per., Vol 1, 2da Ed Grijley, Lima, 2002, p.3.
9 Medios impugnatorios-Lo nuevo del Cdigo Procesal Penal de 2004 sobre los medios impugnatorios- Gaceta Jurdica, Lima 2010, pag. 102 ,106, 108.
10 Cr. Guzman Fluja, Vicente, El recurso de casacin civil. Control de hecho y de derecho. Tirant lo Blanch, Valencia, 1996, p.15.
11 Cfr.Gomez Orbaneja, Emilio/ Herce Quemada, Vicente. Derecho Procesal Penal, 10 a edicin Artes Grcas y Ediciones, Madrid 1987, p.302
12 La constitucin en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Sentencias vinculadas con los artculos de la Constitucin, Gaceta Jurdica, Lima 2006, p.665.
390
mecanismo idneo y efectivo para asegurar la recta administracin de justicia, garantiza la proteccin de los
derechos e intereses de quienes acceden al aparato estatal
13
.
3.7 En la jurisdiccin fundamental internacional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos orden en
el caso Mauricio Herrera, el 2 de julio de 2004. que Costa Rica reformara en un plazo razonable la regulacin
sobre la casacin, ya que la vigente no garantizaba en forma suciente el derecho a recurrir (a apelar)
14
.
En el mbito nacional, el Tribunal Constitucional ha sealado que el derecho a los recursos forma parte
(...) del contenido esencial del derecho a la pluralidad de instancias, no slo a ttulo de una garanta institu-
cional que posibilita su ejercicio, sino tambin como un elemento necesario e impostergable del contenido
del debido proceso, en la medida en que promueve la revisin, por un superior jerrquico, de los errores de
quienes se encuentran autorizados, en nombre del pueblo soberano, a administrar justicia. (Sentencia del
Expediente 1231-2002-HC/TC, publicada el 18 de setiembre de 2002)
15
.
3.8 Esa ausencia de un tribunal supremo para conocer de estas impugnaciones (independientemente de la
dimensin de la sancin impuesta), coloca al que resultara recientemente condenado en la desventaja de
no contar con un juicio de apelacin (con actuacin probatoria) sino solo de un recurso de casacin (opcin
importante, pero desigual en relacin a aquel que condenado en primera instancia, se deende la condena
en la segunda y si fuera raticada su condena en el juicio de apelacin, tendra si la dimensin de la sancin
lo permite- derecho a ejercitar un recurso casatorio).
3.9 En sntesis sobre la materia concreta, aquel a quien se le aplica la reforma peyorativa resulta:
a) condenado en instancia nica (la segunda), dado que precedentemente fue absuelto.
b) sin posibilidad de un juicio oral, pblico y contradictorio de revisin de la condena, y
c) con la nica posibilidad adems tasada- de ejercer un recurso de casacin (que no es un juicio de mrito),
Ello no concuerda con el derecho fundamental, en especial el de todo condenado a contar con una instancia
diferente y superior para la revisin dentro de los marcos de la ley local-.
3.10 El legislador del D. Leg. 957 ha dado un paso importante al expulsar la posibilidad de la reforma pe-
yorativa sin juzgamiento que antao se decida en los estrados judiciales de revisin, dando lugar al debido
ejercicio del derecho de defensa al absuelto, pero, ha omitido el considerar una instancia superior que bajo
las mismas reglas para toda impugnacin de sentencia de condena, asuma la revisin (para honrar el dere-
cho a la instancia judicial plural), con lo que coloca al tribunal superior en la imposibilidad de adoptar una
decisin de tal orden y deja solo la opcin de la anulacin.
CUARTO: CUMPLIMIENTO DE LA CONSULTA DE LA OPERACIN JUDICIAL DE CONTROL DIFUSO
4.1 En principio, conforme lo preceptuado por el Art. 38 de la Constitucin que manda cumplir el ordena-
miento jurdico del Pas, todos los ciudadanos peruanos (y los extranjeros que se hallan en el Per
16
) nos
hallamos obligados a observar sus preceptos, en particular los jueces
17
, por el sentido del artculo 138 de la
Constitucin y artculo 1 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial. De all no solo el deber de cumpli-
miento que todos los peruanos tenemos, sino la expectativa ciudadana y al mismo tiempo deber de que el
Parlamento Nacional dicte disposiciones coherentes en todo el ordenamiento jurdico del Pas (congruentes
entre si, salvando las razonables diferencias por la naturaleza de las cosas).
4.2 Se adita el sentido del art. 14 del TUO de la LO PJ y el art. 3 del Cdigo procesal Constitucional (modica-
do por Ley 28946 de 24 de diciembre de 2006) , que se reeren de modo expreso al modo de proceder cuando
se produce un caso de control constitucional difuso.
13 FIERRO MNDEZ, Heliodoro; Manual de Derecho Procesal Penal, Sistema Acusatorio y Juicio Oral y Publico, Tomo I, Editorial Leyer, Bogota p. 550,, 556 y 557
14 Que dentro de un plazo razonable, el Estado debe adecuar su ordenamiento jurdico interno a lo establecido en el artculo 8.2.h de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, en relacin con el artculo 2 de la misma, en los trminos sealados en el prrafo 198 de la presente Sentencia. Cfr. htp://www.
corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_107_esp.pdf.
15 Cfr. www.cajpe.org.pe; Red de Informacin Jurdica; Jurisprudencia Constitucional; Comisibn Andina de Juristas; Debido Proceso Per; I. EL MBITO DE
APLICACIN DE LAS GARANTAS DEL DEBIDO PROCESO; VII. LA PLURALIDAD DE INSTANCIAS
16 Al punto que, en materia penal el primer prrafo del art. 1 del CP declara en materia de territorialidad que la ley penal peruana se aplica a todo el que
comete un hecho punible en el territorio de la repblica, salvo las excepciones contenidas en el derecho internacional. (se trata de una norma constitutiva).
17 La desobediencia civil est normativamente prevista en la propia Carta Fundamental peruana para los casos de quebrantamiento del orden constitucional.
Fuera de aquellos estrictos, la conducta de incumplimiento de los mandatos de la ley pueden implicar por un lado casos de ignorancia o ausencia de infor-
macin sobre el contenido de la ley; de otro lado, conciencia jurdica o cultural disidente; o por otro lado, llanamente, afn de incumplir la norma (que podra,
segn la naturaleza de la norma, convertirse en infraccin y hasta en delito)
391
4.3 Por tanto la inaplicacin de la norma contenida en una parte del literal B del inciso 3 del art. 425 del
CPP para este caso concreto, no paralizar la aplicacin material de la justicia, sino que dar lugar a la
aplicacin de la norma que habilite la reconduccin del debido proceso penal dentro de los cauces de la
constitucionalidad.
4.4 En principio, por el sentido de esta decisin, no cabe recuso de casacin, pero si se concediera directa-
mente (artculo 427.4 del NCPP), se tendr que comunicar a las Instancias Supremas (Suprema Sala Penal y
Supremas Sala Constitucional y Social).
4.5 Debe por tanto darse curso de la consulta a la sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Jus-
ticia de la Repblica
QUINTO: CONSECUENCIA JURDICO PROCESAL RESPECTO ALA PROCESO PENAL
5.1 En esta materia especca, la nulidad de lo actuado en sede de juzgamiento, resulta la nica salida pro-
cesal para no generar una responsabilidad estatal que podra tener relevancia para la justicia internacional
de los derechos humanos, por violacin al debido proceso y a las garantas bsicas del procesado.
5.2 Debe reexaminarse todo lo hecho y decidido en el Plenario de Primera Instancia por los Jueces que resul-
ten funcionalmente competentes, a la luz de los datos aportados evaluados con profundidad que no son
informaciones falsas, irrelevantes o insustanciales- y para ello, resulta aplicable el artculo 150 del Cdigo
Procesal Penal que estableci causas de nulidad absoluta, cuando se ha inobservado el contenido esencial
del derecho fundamental al debido proceso, y en este caso, el derecho a probar que asiste a la Fiscala, ha-
llndose el procesado como contumaz.
5.3 Es prudente dejar sentado que no ha sido ste rgano Judicial Superior de revisin quien ha pedido, ofre-
cido, buscado u obtenido la informacin aportada por la Fiscala Superior en el juicio de apelacin, por lo se
ha respetado el principio y al mismo tiempo deber de imparcialidad judicial.
5.4 Haber conocido el fondo de este hecho en juzgamiento, en el curso del proceso de impugnacin impide
que los mismos Magistrados Superiores vuelvan a avocarse al conocimiento de los pormenores que se deri-
ven de la renovacin del juicio oral.
SEXTO: RESPECTO A LA ANONIMIZACIN DE LA IDENTIDAD DE LA AGRAVIADA
6.1 Cabe sealar que el fallecimiento de la vctima, aceptado por la defensa del acusado, se ha acreditado
con el protocolo de necropsia aportado en copia por la Fiscala Superior en lo Penal; en apariencia se trat
de un acto de privacin voluntaria de la propia existencia, aunque la Fiscala Superior ha propuesto que
se halla en investigacin tal suceso, en particular por cuanto de la experiencia criminalstica resulta poco
aceptable un suicidio de tales caractersticas.
6.2 Si la reserva de identidad tiene por nalidad evitar los efectos negativos de la re victimizacin post delic-
tiva en la parte agraviada, con el fallecimiento de la persona no solo cesa la personalidad (desde la perspec-
tiva del derecho civil) sino que objetivamente no ser posible causarle afectacin o sufrimiento psicolgico.
6.3. No se atenta contra la vctima ya fallecida ni se incumple ningun aspecto de orden fundamental ni na-
cional al sealar que resulta innecesario mantener en adelante protegida su identidad.
STIMO: RESPECTO A LAS COSTAS Y COSTOS
No cabe pronunciamiento sobre el particular, estando al sentido del art. 499.1 del Cdigo Procesal Penal
Estando a los considerandos esgrimidos, administrando justicia a nombre del Pueblo del Per de quien ema-
na esta facultad constitucional:
FALLAMOS:
1. DECLARANDO INAPLICABLE A ESTE CASO EN CONCRETO, parte del artculo 425.3.b del Cdigo Procesal
Penal (Decreto Legislativo 957), esto es, nicamente en cuanto seala que si la sentencia de primera instan-
392
cia es absolutoria, puede dictar sentencia condenatoria imponiendo las sanciones y reparacin civil a que
hubiera lugar; ello en tanto se habilite una instancia suprema de juzgamiento en revisin, POR COLISIN
CON EL DERECHO A LA INSTANCIA PLURAL (revisin por otro rgano Superior) QUE CONSAGRA LA CONS-
TITUCIN (art. 139.6) Y LAS NORMAS DE PROTECCIN INTERNACIONAL DE LOS DERECHOS HUMANOS (Art.
10 y 11 DUDH; Art. 4, 14 y 15 PIDC, Art. 8.2 de Convencin Interamericana de Derechos Humanos).
2. MANDANDO se eleve en consulta esta decisin de control constitucional y fundamental difuso a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, formndose cuaderno de copias
certicadas, con arreglo a ley; dando cuenta en caso de concederse recurso extraordinario de casacin a las
instancias supremas correspondientes.
3. DECLARANDO FUNDADA la nulidad de la sentencia impugnada (folios 23 a 27) que absolvi a DON JOR-
GE CCANAHUIRE ADCCO el delito contra la libertad sexual, previsto en el artculo 173.3 y el ltimo prrafo
del mismo artculo del Cdigo Penal, en agravio de la menor de iniciales CVHQ, esto es la menor Candy
Vanesa Huaman Quispe, como lo propuso la Fiscala Superior en lo Penal en la audiencia de apelacin, y
nulo el juzgamiento de primera instancia que le dio origen.
4. DISPONIENDO que el juicio oral se renueve por el Juzgado Colegiado llamado por ley, no pudiendo in-
tervenir en su composicin los seores Jueces que participaron del juicio y dictaron la sentencia apelada.
5. DEJANDO SENTADO que los componentes de este Colegiado Superior no conocern de los pormenores o
de la apelacin de la nueva sentencia que pudiera pronunciarse como fruto de la renovacin del juzgamien-
to oral.
6. EXIMIENDO del pago de costas de esta instancia a la parte apelante.
7. RECOMENDANDO a la Unidad de Vctimas y Testigos del Ministerio Pblico de Arequipa la debida identi-
cacin de los casos de riesgo para prevenir resultados negativos.
8. HABIENDOSE anulado la sentencia de primera instancia el procesado conserva su situacin de contuma-
cia declarada en esta instancia.
Regstrese y Comunquese.-
S.S.
FERNNDEZ CEBALLOS
AQUIZE DAZ
EL VOTO SINGULAR Y PARCIALMENTE DISCORDANTE DEL JUEZ SUPERIOR SALAS ARENAS TIENE EL SEN-
TIDO SIGUIENTE:
PRIMERO: FUNDAMENTOS SINGULARES SOBRE EL MODO DE PROCEDER ANTE LA IMPROBABILIDAD DE
OTRA FORMA DE INAPLICACIN DE LEYES:
1.1 El caso Marbury vs. Madison es el paradigmtico inicio de la aplicacin judicial directa de la constitu-
cin, en Norteamrica, que ha marcado la trascendencia de la primaca de las normas fundamentales en el
sistema jurdico; y bajo el inujo de la teora constitucional francesa en los modelos poltico-jurdicos de la
Europa continental, fue asumido el establecimiento de tribunales de jurisdiccin constitucional encargados
del control concentrado de la superlegalit constitucionelle, institucin que ingres en el modelo consti-
tucional peruano desde 1979, independientemente de la potestad-deber del control constitucional difuso
que establecen tanto el segundo prrafo del Art. 138 de la actual Constitucin y el Art. 14 del TUO de la LO
del PJ, que desarrolla la aplicacin de la norma constitucional y el Art. 3 modicado del Cdigo Procesal
Constitucional
1.2 Es necesario establecer la diferencia entre interpretacin normativa y manipulacin normativa
18
en cla-
ve de constitucionalidad, dado que como rasgo del post - positivismo normativo, la efectividad de los dicta-
dos de la constitucin ha entrado en cuestin.
Es posible en el Per enarbolar los principios de supremaca constitucionalidad, conformidad con la Cons-
18 Manipular en el sentido de modicar algo de manera dirigida, moldear adrede algo; adulterar o falsicar.
393
titucin, unidad del ordenamiento y proporcionalidad para desarrollar un sistema de aplicacin directa de
la constitucin sin efectuar o incluso eludiendo, el control difuso legalmente establecido?
19
.
La respuesta a la indicada interrogante tiene especial trascendencia en este particular momento de la histo-
ria judicial del Per en que, con motivo del nuevo modelo procesal penal, se est asentando en parte del pas
una forma de pragmatismo jurdico, al sustituir de hecho las disposiciones normativas y poner en vigencia
un conjunto de prcticas amparadas en una forma de entender la supremaca de la Constitucin (proceso
progresivo de consuetudinarizacin)
20
.
1.3 En suma, est hoy en debate si el sistema de ltraje constitucional de las normas legales en sede judicial
ha de ser en el Per el del modelo del control difuso, o el de la inaplicacin de hecho (prescindiendo llana-
mente de la norma, sin efectuar tampoco la inaplicacin bajo algn argumento pretendidamente fundado
en inconstitucionalidad del ya referido Art. 14 del TUO de la LOPJ y del Art. VI del TP del C Procesal Consti-
tucional).
Finalmente, la nica autorizacin judicial de inaplicacin de normas bajo control constitucional directo
uye del propio art. 14 del TUO de la LOPJ, en cuyo tercer prrafo se alude a las normas de inferior jerarqua
que las leyes (y por tanto se regula que en tales supuestos, es razonable la opcin judicial inconsulta de
constitucionalidad). Los criterios que se oponen al ejercicio del control difuso (sealan que el Art. 14 del
TUO de la LOPJ ha quedado derogada por el art. X del TP del NCPP
21
) y al mismo tiempo se alegan para
sostener la denominada inaplicacin de las normas legales por control constitucional directo desde el m-
bito jurisdiccional, en el fondo proponen eludir el ejercicio de la iniciativa judicial de modicacin de las
leyes y la consulta de las decisiones de control judicial constitucional difuso, por el tiempo que implica y la
incertidumbre en el resultado de tales operaciones, argumentos paralgicos
22
que por la conviccin de sus
postuladores adquieren carcter de sosmas
23
que no desvirtan el deber de la ejecucin de los mandatos
del ordenamiento jurdico nacional vigente.
1.4 Por tanto, los jueces peruanos deben efectuar los controles de constitucionalidad pertinentes conforme
los cnones actualmente existentes.
SEGUNDO: DISCORDIA SOBRE EL ALACANCE DE LA INHIBICIN FUTURA DEL COLEGIADO SUPERIOR:
Bajo las mismas razones esgrimidas para la inhibicin a futuro del conocimiento de sta misma causa en
apelacin de la probable y futura sentencia, corresponde a los miembros de este Colegiado Superior inhibir-
se tambin de conocer en el proceso conexo sobre secuestro en agravio de la misma menor vctima.
MI VOTO es porque la inhibicin a futuro se extienda tambin por conexin - a la indicada causa por secues-
tro en giro en perjuicio de la misma vctima y con motivo de ste proceso penal.
SALAS ARENAS.
19 Los Jueces en el Per y en general en la democracia, no son nombrados o elegidos segn sea el caso- para aplicar sus preferencias intelectuales personales
o sus criterios individuales, sino para hacer cumplir las leyes no inconstitucionales de la democracia, creando soluciones particularizadas para cada caso
en concreto, llenado los vacos normativos, interpretando dentro de los lmites, y declarando inconstitucionalidades consultadas (en el caso peruano) a la
Suprema Sala constitucional y Social.
20 El principio democrtico que se asienta en la divisin de poderes, limita la funcin judicial y le otorga atributos especcos en relacin a la ley formal y
materialmente vlida, emanada del Parlamento de la democracia.
As, se ha dicho por quien postula aquel planteamiento, en el Taller Nacional La Reforma del Sistema Procesal Penal. Experiencias Adquiridas en la Aplica-
cin del Nuevo Sistema Acusarorio Adversarial, organizado por el Equipo Tcnico Institucional del Implementacin del NCPP y el Centro de Investigaciones
Judiciales, en Lima, 28 y 29 marzo de 2009, con la asistencia de Magistrados y funcionarios judiciales de Arequipa, Cusco, Huaura, Lambayeque, La Libertad,
Madre de Dios, Moquegua, Piura, Puno, Tacna y Tumbes.
21 As, se ha dicho por quien postula aquel planteamiento, en el Taller Nacional La Reforma del Sistema Procesal Penal. Experiencias Adquiridas en la Aplica-
cin del Nuevo Sistema Acusarorio Adversarial, organizado por el Equipo Tcnico Institucional del Implementacin del NCPP y el Centro de Investigaciones
Judiciales, en Lima, 28 y 29 marzo de 2009, con la asistencia de Magistrados y funcionarios judiciales de Arequipa, Cusco, Huaura, Lambayeque, La Libertad,
Madre de Dios, Moquegua, Piura, Puno, Tacna y Tumbes.
22 Un paralogismo es un argumento o razonamiento falso, que se plantea sin una voluntad de engao, y que tiene la forma de un silogismo o, ms frecuente-
mente de un entimema. A diferencia de un sosma un argumento con el que se pretende demostrar algo que es falso el paralogismo no depende de una
confusin malintencionada en los trminos, sino de un error del razonamiento. htp://es.wikipedia.org/wiki/Paralogismo.
23 Un sosma es una refutacin o silogismo aparente, con objetivo de defender algo falso confundiendo al oyente o interlocutor, mediante una argucia en la ar-
gumentacin que puede consistir, o bien en exponer premisas falsas como verdaderas, o bien en seguir de premisas verdaderas conclusiones que no se siguen
realmente de dichas premisas. Estos argumentos, falsos, pero en apariencia verdaderos, pueden ser lingsticos o extralingsticos.
En la actualidad se usan indistintamente los trminos falacia y sosma. El trmino paralogismo, empleado errneamente como sinnimo de estos
trminos, carece de la intencin de engaar, que caracteriza al sosma y a la falacia. htp://es.wikipedia.org/wiki/Sosma
394
Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCIN ( MOTIVACIN APARENTE)
[] El argumento del Colegiado para decidir por la absolucin de los acusados sobre la base de no desvirtuarse la presuncin
de inocencia, sobre todo en el caso del acusado Pinday Vargas, es en el sentido que no se actu otro medio probatorio que corro-
bore la versin de los testigos Guerrero Coello y de Oliva Guerra [], lo cual no est vinculado con un razonamiento lgico y del
proceso mental que siguen los jueces para llegar a esta conclusin, con lo que se determina que dicha decisin es sobre la base de
una argumentacin aparente [].
[] Se posibilit la oralizacin de un informe mdico correspondiente a Julio Omar Oliva Guerra que incluso ni siquiera fue admi-
tido en la audiencia de control de acusacin [].
[] Se oraliz el certicado mdico de la menor de dos horas de nacida y fallecida, sin que rena los requisitos del artculo 383
inciso 1 literal c) del CPP [].
[] Los jueces del Colegiado, con la indicacin de hacer preguntas aclaratorias, realizan interrogatorios a los acusados, peritos y
testigos, haciendo incluso sugerencias, conclusiones y argumentaciones [].
[] Existen carencia de motivacin en la sentencia materia de apelacin que vincule el hecho con la prueba y los argumentos que
sustentan la valoracin de la misma, violndose as el artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado [].
Base Legal: Const.: Art. 139.5; CP: Arts. 106, 108.3; NCPP: Arts. 150.d, 158, 374, 383.1.c, 425
EXPEDIENTE : 04220-2009-0-2001-JR-PE-01
JUECES : CHECKLEY SORIA, RUIZ ARIAS, LIZANA BOBADILLA
ACUSADO : JOEL PINDAY VARGAS
NEMESIO JAVIER VINCES RIVERA
AGRAVIADO : NATALY LISBETH LAZO TORRES
DELITO : HOMICIDIO CULPOSO
Resolucin N Cincuenta y Tres
Piura, veintids de julio
Del ao dos mil diez
OIDA LA AUDIENCIA de Apelacin de la sentencia de veintisiete de mayo del dos mil diez del Juzgado Penal
Colegiado de Piura conformado por los jueces Nizama Mrquez, Lau Arizola y Segura Salas que absuelve
a los acusados Joel Pinday Vargas y Nemesio Javier Vinces Rivera como autores del delito de Homicidio
Calicado en grado de alevosa en agravio de Nataly Lisbeth Lazo Torres y del feto nacido vivo de treinta y
tres semanas; Y, CONSIDERANDO:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- El veintisiete de mayo del actual se expidi sentencia en el juicio oral realizado por Juzgado Pe-
nal Colegiado de Piura conformado por los jueces Nizama Mrquez, Lau Arizola y Segura Salas, absolviendo
a los acusados Joel Pinday Vargas y Nemesio Javier Vinces Rivera como autores del delito de Homicidio
Calicado en grado de alevosa en agravio de Nataly Lisbeth Lazo Torres y del feto nacido vivo de treinta
y tres semanas, considerando que en cuanto a Pinday Vargas se acredit que particip en una parrillada
donde pele con Fabin Albn Ramos, no acreditndose que haya resultado con lesiones; aade que las
declaraciones del testigo Guerrero Coello, sobre que Pinday le dijo que despus de la pelea habra ido a
meter bala a su agresor, que sus patas haban cagado a una jermita y que lo vio subir a un carro verde, no
se corroboran, ms aun cuando dicho testigo ha negado esta versin policial, que segn el Colegiado les
resulta creble y til para la acusacin scal pero al no actuarse otro medio probatorio que lo corrobore y
desvirte la negativa del imputado sobre dichas declaraciones, dicho medio probatorio resulta insuciente
para enervar la presuncin de inocencia; en cuanto a la declaracin de la seora Cornejo Chumacero en el
sentido que habra escuchado a su conviviente Oliva Guerra sealar que cuando le reclam a Pinday Vargas
las lesiones sufridas por salir a defenderlo ste le manifest que no se preocupe porque haba ido con su
73
395
amigo del carro a meter bala, dicha versin es una de referencia, puesto que no la escuch directamente
del acusado, ms aun cuando Oliva Guerra no concurri al juicio oral; a ello se agrega que la teora de la
Fiscala es que Pinday Vargas habra contratado una tercera persona para que haga los disparos, no estable-
ciendo la Fiscala si Pinday tiene arma de fuego registrada; en cuanto a Vinces Rivera, no se acredit por la
Fiscala que ste tenga arma de fuego de uso personal, igualmente la Fiscala sostuvo que se disparo desde
el vehculo del acusado Vinces pero no existe medio probatorio porque no se realiz la pericia de absorcin
atmica en el vehculo, en cuanto a la huella del neumtico encontrada en el lugar del hecho, el informe
realizado por los peritos fue sobre la foto tomada en el lugar de los hechos, no levantndose la huella por
falta de material logstico, encontrando similitud con los neumticos del automvil que fue intervenido en
la dependencia policial, prueba que no es contundente pues los peritos sealaron que resultaba necesario
perennizar las huellas con material que permita evidenciar todas las dimensiones de las caractersticas del
neumtico; seala la sentencia materia de apelacin que no acredit por la Fiscala el tipo de calibre y arma
empleada, as como tampoco llev a juicio oral a los mdicos peritos que realizaron la necropsia, y en con-
secuencia no se acredita la responsabilidad penal de los acusados;
El Colegiado durante el juicio oral, luego del debate de la prueba, de conformidad con el artculo 374 del
CPP observ que la calicacin hecha por la Fiscala no corresponde con la de Homicidio Calicado, circuns-
tancia agravante de alevosa, llegando a la conclusin que el hecho se congura como Homicidio simple,
que en el caso concreto se da con error vencible, puesto que el sujeto que dispar el arma tena otro objetivo,
se congura la circunstancia de negligencia, por lo cual lo tipica en el artculo 111 del Cdigo Penal, Ho-
micidio Culposo;
La Fiscala apelo de dicha sentencia;
SEGUNDO.- En la Audiencia de apelacin, la Fiscala que persiste en su apelacin, argumenta que el veinti-
cinco de abril del dos mil nueve, en casa de la familia Pulache se realizaba una parrillada, a la cual asista
el acusado Pinday Vargas, cuando aproximadamente a las dos de la maana se produce una gresca entre
Pinday y Albn Alamo; luego de ello la agraviada se retira conjuntamente con otros amigos a la esquina
de las calles Cura Mori y Ayabaca, donde se cuadra la mototaxi, hacen un crculo; entre las tres y cuatro de
la maana del veintisis de abril del dos mil nueve aparece un vehculo color verde, con lunas polarizadas
de cuyo interior salen dos disparos que impactan en la agraviada Lazo Torres (quien estaba embarazada);
luego de los disparos fallece la agraviada y el feto que nace vivo fallece a los dos das; la teora planteada
por la Fiscala es que los acusados Pinday Vargas y Vinces Rivera son responsables del hecho imputado, el
primero porque estuvo en la parrillada donde sucedi la gresca, y conjuntamente con Vinces Rivera tram su
venganza; seala que cuentan como pruebas las declaraciones de los amigos del acusado Pinday Vargas,
como Guerrero Coello quien seal que Pinday le haba dicho que con su amigo metieron bala y lo vio subir
a un carro verde, lo que se corroborara con la versin de Oliva Guerra, referida por su conviviente, en el
sentido que cuando le reclam por las lesiones sufridas por salir a defenderlo, Pinday le manifest que no se
preocupe porque haba ido con su amigo del carro a meter bala; aade que las huellas del vehculo desde el
cual dispararon dejadas en el lugar del hecho fueron homologadas con las huellas del vehculo del acusado
Vinces Rivera, siendo semejantes; concluye la Fiscala que sta tipic el delito como Homicidio Calicado;
solicita se declare nula la sentencia;
TERCERO.- La Defensa del acusado Vinces Rivera solicita se conrme la sentencia apelada, por cuanto el
testigo Oliva Guerra no concurri al juicio oral para corroborar su versin; en cuanto a la declaracin de
Guerrero Coello en el juicio oral descart su versin inicial, sealando que nunca dijo que Pinday despus de
la pelea haba ido a meter bala a su agresor, que sus patas haban cagado a una jermita y que lo vio subir
a un carro verde; en cuanto a la versin de Cornejo Chumacero, conviviente del testigo Oliva Guerra, sta en
juicio oral dijo que no le consta la versin de Oliva y que declar ello porque su suegro se le dijo; en cuanto
a la limpieza del vehculo de Vinces, reere que ste se dedica a la compra venta de vehculos por lo que
los tiene limpios; la apelacin, seala la Defensa, solamente se basa en que no se tuvo en cuenta la prueba
indiciaria; aade que los testigos presenciales del hecho no incriminan a los imputados, la prueba de absor-
cin atmica result negativa y la Fiscala reconoce que no son coautores sino que encubren a otro sujeto;
En esta audiencia de apelacin no se actu nueva prueba y el acusado Vinces Rivera acept ser interrogado
por la Fiscala;
396
FUNDAMENTACIN FCTICA Y JURDICA
CUARTO.- El artculo 108 del Cdigo Penal establece que ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de quince aos el que mate a otro concurriendo cualquiera, entre otras circunstancias, la sealada en
el inciso 3, con alevosa, denominndola Homicidio calicado, siendo sta la tipicacin penal de apertura
de la Fiscala, en agravio de Nataly Lisbeth Lazo Torres, y delito de Lesiones al feto en agravio del feto vivo
tipicado en el artculo 124 A del Cdigo Penal;
QUINTO.- De lo argumentado por la Fiscala apelante y la Defensa tenemos que el hecho se circunscribe
cuando el veinticinco de abril del dos mil nueve, luego de la parrillada en casa de la familia Pulache, donde
aproximadamente a las dos de la maana se suscit una pelea entre el acusado Pinday Vargas y Albn Ala-
mo, originndose una gresca lesionndose los hermanos Oliva Guerra en defensa de Pinday, la agraviada
que tambin se encontraba en la parrillada se retir de la misma con otras personas entre ellas Huertas Pe-
drera hacia la esquina de las calles Cura Mori y Ayabaca, donde estacionan la mototaxi y continan libando
licor; entre las tres y cuatro de la maana del veintisis de abril del dos mil nueve aparece un vehculo color
verde con lunas polarizadas de cuyo interior se hacen disparos, impactando en la agraviada ocasionndole
la muerte as como posteriormente la del feto que llevaba en sus entraas; la Fiscala en su teora del caso
imputa que Pinday Vargas, quien particip en la gresca en la parrillada de la familia Pulache, fue uno de los
sujetos que particip en dicho tiroteo, en venganza por que entre los sujetos que se encontraban en el grupo
de la agraviada estaba quien lo agredi, contando para ello con la participacin de Vinces Rivera quien era
el propietario del vehculo color verde desde el cual se realizaron los disparos y un tercer sujeto;
SEXTO.- La Fiscala present como pruebas en juicio oral las declaraciones de Guerrero Coello y de Jenny
Cornejo Chumacero, el primero como amigo de Pinday Vargas y la segunda como conviviente del testigo
Oliva Guerra (quien no concurri al juicio oral) y en calidad de testigo de referencia, adems de otras tes-
timoniales y las declaraciones de los peritos; seala la Fiscala que Guerrero Coello, en la investigacin
policial declar que Pinday Vargas le dijo que despus de la pelea haba ido a meter bala a su agresor, que
sus patas haban cagado a una jermita y que lo vio subir a un carro verde; a su vez, la testigo Cornejo Chu-
macero declar inicialmente que su conviviente Oliva Guerra le dijo que cuando le reclam a Pinday Vargas
las lesiones sufridas por salir a defenderlo en la gresca en la parrillada, ste le manifest que no se preocupe
porque haba ido con su amigo del carro a meter bala; estas versiones, la primera de Guerrero Coello en
juicio oral no fue corroborada por ste, por el contrario desminti la misma; a su vez, la testigo de referencia
Cornejo Chumacero, si bien seala los mismos trminos de la versin como le fue contada por su conviviente
Oliva Guerra, reere que su esposo no le haba dicho, su suegro le dijo lo que deba declarar, pero su pareja
le especic que hubo una gresca, y cuando el scal le pide que explique lo que declar en sede policial,
seala que su conviviente le cont eso en sede policial, pero no cuando sucedieron los hechos;
STIMO.- Del audio del juicio oral (de las tres audiencias que se realizaron los das 17, 18 y 19 de mayo del
actual) se han escuchado las versiones de los acusados, los testigos y los peritos presentados por la Fisca-
la y la Defensa; el argumento del Colegiado para decidir por la absolucin de los acusados sobre la base
de no desvirtuarse la presuncin de inocencia, sobre todo en el caso del acusado Pinday Vargas, es en el
sentido que no se actu otro medio probatorio que corrobore la versin de los testigos Guerrero Coello y de
Oliva Guerra referida por su conviviente Cornejo Chumacero, sobre todo en cuanto a la versin de Guerrero
Coello que segn el Colegiado les resulta creble, lo cual no est vinculado con un razonamiento lgico y
del proceso mental que siguen los jueces para llegar a esta conclusin, con lo que se determina que dicha
decisin es sobre la base de una argumentacin aparente; adems se posibilit la oralizacin de un informe
mdico correspondiente a Julio Omar Oliva Guerra que incluso ni siquiera fue admitido en la audiencia de
control de acusacin, y que el Fiscal pretenda que se tenga por vlido, aunque posteriormente no se valor;
asimismo, se oraliz el certicado mdico de la menor de dos horas de nacida y fallecida, sin que rena los
requisitos del artculo 383 inciso 1 literal c) del CPP, a pesar que lo hacen mencin; referencia aparte es la
que los jueces del Colegiado, con la indicacin de hacer preguntas aclaratorias, realizan interrogatorios a los
acusados, peritos y testigos, haciendo incluso sugerencias, conclusiones y argumentaciones, como porque
no fue a vericar a su domicilio, si tena celular y porque la esposa no tena celular, el motivo de no tenerlo,
necesitaba pasar por el sitio donde se realizaba la parrillada, porque insisti pasar por ese camino (1:33
del audio de 17.05.10), porque razn le hacen la imputacin y ponen ejemplos a los testigos para que stos
puedan responder;
OCTAVO.- El artculo 158 del CPP establece que en la valoracin de la prueba el Juez deber observar las re-
glas de la lgica, la ciencia y las mximas de la experiencia, exigindose un estndar que obliga que el Juez
397
se haga cargo de fundamentar en su decisin toda la prueba actuada en juicio, exponiendo los resultados
obtenidos y los criterios adoptados; a su vez, el artculo 425 del precitado Cdigo dispone, que la Sala Supe-
rior slo valorar independientemente la prueba actuada en la audiencia de apelacin (no fue presentada
prueba alguna), y las pruebas pericial, documental, preconstituida y anticipada (tampoco fue materia de
debate), sealando como lmite que no puede otorgar diferente valor probatorio a la prueba personal (tes-
timonios) que fue objeto de inmediacin por el Juez de primera instancia, salvo que su valor probatorio sea
cuestionado por una prueba actuada en segunda instancia (lo cual tampoco se dio); en el presente caso, de
lo sealado en el considerando precedente, y de lo escuchado en el audio y tal como se reeren los hechos, el
Colegiado no ha realizado una valoracin de prueba que guarde coherencia con lo establecido en el artculo
158 del CPP; en consecuencia existe carencia de motivacin en la sentencia materia de apelacin que vincu-
le el hecho con la prueba y los argumentos que sustentan la valoracin de la misma, violndose as el art-
culo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, incurriendo en nulidad absoluta de conformidad con
el artculo 150 inciso d) del CPP, que establece este supuesto cuando se da la inobservancia del contenido
esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin, como es en este caso, el debido proceso;
DECISIN
DECLARARON NULA la sentencia del veintisiete de mayo del dos mil diez del Juzgado Penal Colegiado de
Piura conformado por los jueces Nizama Mrquez, Lau Arizola y Segura Salas que absuelve a los acusados
Joel Pinday Vargas y Nemesio Javier Vinces Rivera como autores del delito de Homicidio Calicado en grado
de alevosa en agravio de Nataly Lisbeth Lazo Torres y del feto nacido vivo de treinta y tres semanas; DISPU-
SIERON se realice un nuevo juicio oral por otro colegiado; noticndose a las partes.
398
Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCIN (MOTIVACIN APARENTE)
[] El colegiado de primera instancia no ha efectuado una correcta valoracin de la prueba actuada en juicio, y como consecuen-
cia de ello la fundamentacin no cumple con los estndares de una motivacin adecuadamente justicada.
[] En consecuencia, a criterio de este colegiado, existe en la sentencia apelada no slo una inadecuada valoracin de las prue-
bas, sino tambin una motivacin defectuosa y aparente por lo que es necesario que en un nuevo juicio se deslinde adecuadamen-
te la responsabilidad del acusado en el delito de falsicacin de documentos por tanto, en el presente caso no es posible emitir
un pronunciamiento de fondo por haberse incurrido en causal de nulidad que hace imperativo la realizacin de un nuevo juicio.
Base Legal: NCPP: Art. 150.d
SALA PENAL DE APELACIONES DE CUSCO
EXPEDIENTE : 3180-2009-50-1001-JR-PE-01
JUECES : LVAREZ DUEAS, SILVA ASTETE, VELSQUEZ CUENTAS
ACUSADO : JAVIER ZANABRIA QUILCA
AGRAVIADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SANTIAGO
ASISTENTE DE AUDIO : GABRIELA MARTHA MOLINA ORDEZ.
DELITO : PECULADO
I. RESOLUCIN:
Resolucin N Veintiocho
Cusco, nueve de junio
Del ao dos mil once
VISTO; en audiencia pblica en la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Cusco, pre-
sidida por el seor Juez Superior Pedro lvarez Dueas e integrada por los seores jueces superiores Mario
Hugo Silva Astete y Begonia del Roco Velsquez Cuentas, el proceso penal seguido contra Javier Zanabria
Quilca por los delitos de falsicacin de documentos, uso de documento falso y peculado doloso bsico por
apropiacin en agravio del Estado, el colegiado emite la siguiente resolucin por unanimidad:
ANTECEDENTES
PRIMERO.- Que es materia de apelacin la sentencia de fecha dos de febrero del dos mil once, por el que el
juzgado colegiado de primera instancia resuelve absolver a Javier Zanabria Quilca por el delito de falsica-
cin de documentos y condenarlo por los delitos de uso de documento falso y peculado doloso bsico por
apropiacin en agravio del Estado.
SEGUNDO.- Los hechos en el presente caso se resumen en lo siguiente: Que el imputado Javier Zanabria Quil-
ca en su entonces condicin de Gerente de Administracin de la Municipaldiad Distrital de Santiago, gestin
2003-2006, emiti un requerimiento por la suma de 18,000 nuevos soles al Gerente Municipal Mario Obando
Paredes para la atencin de requerimientos para la liquidacin de obras. El gerente municipal, mediante
resolucin de gerencia en fecha 28 de noviembre del 2006 dispuso excepcionalmente entregar a Javier Za-
nabria Quilca la suma requerida. Este imputado al efectuar su rendicin de anticipos consign como gastos
la suma de 18,014 nuevos soles, presentando para esto diversos y distintos comprobantes de pago, algunos
de los cuales resultaron ser falsos, luego de la investigacin efectuada por el rgano de control interno de la
municipalidad. Al haberse demostrado este hecho, se concluy que el monto que fue sustentado con bole-
tas falsas asciende a 3,608 nuevos soles, dinero que se habra apropiado ilcitamente el imputado Zanabria
Quilca, motivo por el cual fue denunciado por los delitos que son materia del presente proceso.
TERCERO.- Que la defensa tcnica del imputado en los fundamentos de su apelacin sostiene en resumen
los siguiente: que la sentencia apelada en el extremo condenatorio resulta rrita y anmala, que atenta gra-
vemente al principio de que toda sentencia debe valorar individual y en orden sistmico la prueba actuada
acorde al principio de completitud de la prueba, debe ser fundamentada y motivada en los hechos y en el
74
399
derecho, pero en esta sentencia se evidencia falta de motivacin en sus vertientes de aparente motivacin
y falsa motivacin, ilogicidad; agrega que no existe ningn medio de prueba que le vincule como autor del
delito de falsicacin de documentos motivo por el cual fue absuelto, en consecuencia al estar acreditado
este hecho, tampoco existe prueba que acredite que el recurrente saba y conoca que las cuatro boletas de
venta incriminadas eran falsicadas, resulta ilgico que al no ser sujeto activo de un ilcito de falsicacin
de documento o falsedad material, sea en apariencia o por falsa motivacin autor del ilcito de uso de
documento privado falso; la sentencia no ha efectuado una valoracin individual y completa de cada uno
de los medios de prueba actuado en el juicio oral, culmina la defensa solicitando se revoque la sentencia
condenatoria y reformndola se absuelva a su patrocinado; la scala por su parte apela el extremo que
absuelve de culpa y pena a Javier Zanabria Quilca como coautor del delito de falsicacin de documentos
en el extremo del quantum de la pena privativa de libertad por el cual se condena a Javier Sanabria Quilca
con los fundamentos contenidos en su escrito de fojas 232;
CUARTO.- Que el artculo 150.d) del Cdigo Procesal Penal faculta al juzgador declarar de ocio la nulidad
de las actuaciones procesales cuando se haya inobservado el contenido esencial de los derechos y garantas
previstos por la Constitucin; que la motivacin de las resoluciones es un derecho-garanta fundamental
que obliga a los operadores de justicia justicar de manera adecuada y suciente sus decisiones;
DE LOS FUNDAMENTOS DE LA SALA PENAL
QUINTO.- Que efectuado el anlisis de las pruebas actuadas en la audiencia y los fundamentos expuestos en
la sentencia apelada, la Sala Penal ha concluido en lo siguiente:
Que en el caso de autos, el colegiado de primera instancia no ha efectuado una correcta valoracin de la
prueba actuada en juicio, y como consecuencia de ello la fundamentacin no cumple con los estndares de
una motivacin adecuadamente justicada, hecho que les ha conducido a expedir una sentencia que resulta
inconsistente porque no resiste un coherente anlisis fctico jurdico; en efecto, el colegiado de primera ins-
tancia concluye primeramente que respecto del delito de falsicacin de documentos, no se ha probado en
ninguna forma que el imputado haya hecho en todo o en parte las boletas de venta ya determinadas como
falsas, presentadas en su rendicin de cuentas, pues a esta conclusin se arriba, agregan, teniendo en cuenta
como premisa que el imputado ha dado ms bien otra versin poco creble, de que son los residentes de obra
quienes le hubieran entregado los documentos que posteriormente resultaron siendo falsos y porque en el
juicio no se ha probado ni acreditado ninguna vinculacin del imputado con el verbo hacer en todo o en
parte, esto es que haya elaborado las boletas falsas; ahora por otro lado, el colegiado a-quo sostiene que el
imputado es responsable del delito de uso de documento falso, porque en juicio se acredit que s us las bo-
letas de venta para realizar la rendicin de anticipos, sabiendo y conociendo que dichas boletas eran falsas,
esta conclusin se deriva, dice, no slo porque present dichos documentos con su rma de revisin o dando
el visto bueno, sino adems porque no se ha probado que esos recibos los hayan entregado los residentes
de obra como sostuvo el acusado. Del anlisis de esta conclusin se desprende una lgica que no resulta
razonable, porque por un lado se le absuelve por falsicacin de documentos y por otro se le condena por
uso de documento falso, con argumentos que no resultan coherentes entre s. Esta resolucin a que arrib el
colegiado a-quo, se explica porque la valoracin se ha limitado a la prueba directa y, por otro lado, los jue-
ces han invocado una posicin doctrinaria que sostiene que el agente del delito de uso de documento falso,
no debe haber participado en la falsicacin o alteracin. Pero en estos extremos tenemos, primero, que el
caudal probatorio puede incluir tambin la prueba indirecta que, en su caso, debe ser materia de valoracin
y, segundo, la Ejecutoria Suprema Vinculante que deriva de la Queja Nmero 1678-2006, en su fundamento
jurdico quinto establece que () el delito de falsedad es de comisin instantnea y se consuma en todo
caso, cuando a sabiendas se utiliza el documento falso un supuesto tpico distinto de la confeccin, altera-
cin o modicacin falsaria del documento y que asimismo, puede concurrir con l, y ser perpetrado por el
propio autor de la elaboracin del documento falso o por un tercero (). En consecuencia, a criterio de este
colegiado, existe en la sentencia apelada no slo una inadecuada valoracin de las pruebas, sino tambin
una motivacin defectuosa y aparente por lo que es necesario que en un nuevo juicio se deslinde adecuada-
mente la responsabilidad del acusado en el delito de falsicacin de documentos. Este hecho, ser, sin duda,
determinante para poder emitir juicio respecto de los delitos de uso de documento falso y peculado doloso
atribuido al imputado. Por tanto, en el presente caso no es posible emitir un pronunciamiento de fondo por
haberse incurrido en causal de nulidad que hace imperativo la realizacin de un nuevo juicio.
Fundamentos por los cuales DECLARARON NULA la sentencia de fojas 212 de fecha dos de febrero del dos
mil once por el que el colegiado de primera instancia del Cusco resuelve absolver a Javier Zanabria Quilca
como coautor por el delito contra la fe pblica en su modalidad de falsicacin de documentos sub tipo
400
falsicacin de documento privado y le condena como autor de los delitos de peculado doloso bsico por
apropiacin y falsicacin de documentos sub tipo uso de documento privado falso y le impone cuatro aos
de pena privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el plazo de tres aos; DISPUSIERON la realiza-
cin de un nuevo juicio oral por otro colegiado. H.S.S.S.
401
Y GARANTIAS PREVISTAS EN LA CONSTITUCIN
( ERROR EN LA TIPIFICACIN DEL HECHO)
[] El Colegiado comparte la pretensin de la seora Fiscal Superior Adjunta, en el sentido que existe error en la tipicacin del
hecho imputado y no se subsume al tipo penal previsto en el artculo 185 tipo base con la agravante del artculo 186.6 primer
prrafopor lo tanto existe una inidnea tipicacin penal por parte del seor Fiscal Provincial Penal.
[] De conformidad a lo previsto por el artculo 139.3 son Principios y Garantas de la Funcin Jurisdiccional la observancia del
Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional. Bajo este manto de constitucionalidad el artculo 150. d) del Cdigo Procesal Penal san-
ciona con nulidad absoluta: a la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.
Base legal: Const.: Art. 139.3; CP: Arts. 185, 186.6, 444; NCPP: Arts. 6.1.b, 150.d, 424, 425.3.a, 352.2; Ejec. Sup: R.N. N 921-
2003- Lima, 6 de Mayo. 2004
SALA PENAL DE APELACIONES DE CUSCO
EXPEDIENTE : 00040-2010-69-1001-JR-PE-03
JUECES : LVAREZ DUEAS, SILVA ASTETE, VELSQUEZ CUENTAS
ACUSADO : GONZALO APAZA GMEZ Y HENRY SALAS ALFARO
AGRAVIADO : ROBERTO HUAMANTICCA PACHECO
Resolucin N Veintids
Cusco, veinticuatro de enero
Del ao dos mil once
AUTOS Y VISTOS: El recurso de apelacin y con la Audiencia Pblica de Sentencia, conforme al acta y el
audio correspondiente; y, CONSIDERANDO:
MATERIA DE APELACIN:
Son materia de apelacin, conforme al informe proporcionado por el seor asistente de sala; las sentencias
de folios 59/77, de fecha 01 de octubre 2010, por la que la jueza de origen resuelve: ABSOLVER al acusado
Henry Salas Alfaro del delito de Hurto Agravado con el concurso de dos o ms personas en grado de ten-
tativa, en agravio de Roberto Huamanticca Pacheco, en lo que se reere al apoderamiento y sustraccin de
una casaca de color blanco de propiedad del agraviado. y CONDENA al mismo HENRY SALAS ALFARO como
autor y responsable del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado con el concurso de
dos o ms personas en grado de tentativa, en agravio de Roberto Huamanticca Pacheco, en lo que se reere
al hurto agravado de una casaca de dril color verde y la suma de ochenta y ocho nuevos soles y como tal le
impone DOS AOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD suspendida en su ejecucin por el plazo
de dos aos, estableciendo reglas de conducta. Aprobando la renuncia a la reparacin civil realizada por el
agraviado y reserva el juzgamiento del procesado Gonzalo Apaza Gmez, hasta que sea habido.
Y la sentencia de folios 94/110 de fecha trece de octubre 2010, por el que se ABSUELVE a GONZALO APAZA
GMEZ, como autor y responsable del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado con
el concurso de dos o ms personas en grado de tentativa, en agravio de Roberto Huamanticca Pacheco en
lo que se reere al apoderamiento y sustraccin de otra casaca diferente a la que fue hallada en poder del
ahora condenado Henry Salas Alfaro de propiedad del agraviado. Y lo condena como autor y responsable
del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado con el concurso de dos o ms personas
en grado de tentativa, en agravio de la misma persona, referido al Hurto Agravado de una casaca que se
encontr en poder del ahora sentenciado Henry Salas Alfaro al momento de la intervencin policial el da
de los hechos y la suma de ochenta y ocho nuevos soles y como tal le impone DOS AOS DE PENA PRIVATI-
VA de libertad, suspendida en su ejecucin por dos aos y ja reglas de conducta. Aprueba la renuncia a la
reparacin civil de parte del agraviado.
75
402
FUNDAMENTOS DE APELACIN DE LA DEFENSA TCNICA DE LOS SENTENCIADOS HENRY SALAS ALFARO
Y GONZALO APAZA GMEZ:
Mediante escrito de folios 127/129, la abogada de la defensa pblica fundamenta el recurso de apelacin
por el sentenciado Henry Salas Alfaro y a folios 141/143 la misma profesional lo hace por el tambin sen-
tenciado GONZALO APAZA GMEZ reproducidos en la presente audiencia, fundamentando su pretensin
impugnatoria en lo siguiente:
Seala que la sentencia recurrida vulnera los intereses de sus patrocinados por haberles condenado por el
delito de Hurto tipicado por el artculo 185 del Cdigo Penal como tipo base y con la agravante del con-
curso de dos o ms personas, contenido en el inciso 6 del primer prrafo del artculo 186 del mismo cuerpo
sustantivo. Que el Ministerio Pblico acus a sus patrocinados por el hurto de una casaca drill color verde y
de la suma de ochenta y ocho nuevos soles, sin poder demostrar la prexistencia de la casaca de color blanco.
Armando que estos bienes no superan el monto de quinientos cincuenta nuevos soles, por lo que sera de
aplicacin lo previsto por el artculo 444 del Cdigo Penal, que seala que slo cuando se supera el monto
se considera Hurto, caso contrario se tramita como Faltas. Arma que se est vulnerando el Principio de
Legalidad. Por lo que solicita que el Superior revoque las sentencias recurridas. Argumentacin que ha sido
referida en la presente audiencia tal como obra en autos, en la que precis que la casaca dril y el dinero de
ochenta y ocho nuevos soles han sido devueltos al agraviado. Replicando a la seora Fiscal Superior seala
que en el caso sub materia no se congura el tipo penal de Robo Agravado y que adems la Fiscala no ha
apelado, invocando el principio de la Reforma en peor, que no puede ser impuesta a los recurrentes.
FUNDAMENTOS DE LA SEORA FISCAL SUPERIOR ADJUNTA
La seora representante del Ministerio Pblico, solicita la nulidad de lo actuado, cuestionando la tipicacin
del delito imputado a los sentenciados, conforme estable el artculo 425.3. a) del Cdigo Procesal Penal
la Sala revisora puede declarar dicha nulidad; argumenta que con la referida nulidad se debe corregir la
actuacin indebida de primera instancia; precisando que conforme al acta de Intervencin Policial hubo a-
grancia. Que el sentenciado Gonzalo Apaza Gmez reconoce que hubo agresin para despojar de la casaca
y el dinero al agraviado que estuvo en estado de ebriedad y que el los imputados se encontraban sobrios,
conforme al certicado toxicolgico de fecha trece de enero del ao dos mil diez. Asevera que hubo violencia
por parte de los sentenciados en contra del agraviado y que por lo tanto no se puede congurar o subsumir
la conducta de los hoy recurrentes sentenciados como Hurto Agravado sino que se dan los elementos obje-
tivos y subjetivos del delito de Robo Agravado; porque Gonzalo Apaza lo cogi fuertemente del cuello, hubo
distribucin de roles, Henry Salas Alfaro lo despojaba de su casaca y el dinero. Lo condujeron hasta un lugar
desolado, con la participacin de dos o ms personas.
FUNDAMENTOS DEL COLEGIADO:
PRIMERO.- DEL TIPO PENAL IMPUTADO:
Se imputa a los procesados Gonzalo Apaza Gmez y Henry Salas Alfaro la comisin del delito Contra el
Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado en grado de tentativa, con el concurso de dos o ms per-
sonas, previsto en el artculo 185 y 186 inciso 6) del Cdigo Penal primer prrafo que prev: El que, para
obtener provecho, se apodera ilegtimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo
de lugar donde se encuentra, ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de
tres aos El artculo 186 inciso 6 del primer prrafo de la norma adjetiva seala: El agente ser reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis si el hurto es cometido: Inciso 6) Mediante
el concurso de dos o ms personas.
SEGUNDO.- ARGUMENTACIN DEL COLEGIADO: De la revisin de lo actuado se establece lo siguiente:
1.- Los cargos atribuidos por el titular de la accin penal pblica a los imputados se reeren a que el 11 de
enero 2010 siendo aproximadamente las cinco y treinta de la maana el agraviado Roberto Huamanticca
Pacheco se haba dedicado a la ingesta de bebidas alcohlicas, luego pretendiendo dirigirse a su domicilio,
se sent a descansar en la Plazoleta San Pedro del cercado de Cusco, descansando en la gradera del Tem-
plo. En esas circunstancias se le acercaron ambos procesados Gonzalo Apaza Gmez y Henry Salas Alfaro,
ste ltimo le invita a seguir tomando hacindose pasar de persona conocida dado que el agraviado es
peluquero conocido de la calle Almagro-. En vista del estado de ebriedad que se encontraba el agraviado
403
acept, pensando que era una persona conocida, y se dirigen al sector de Huancaro en busca de un lugar
adecuado para continuar bebiendo; tomando los servicios de un taxi, que los transporta cerca del cemente-
rio de Huancaro y los seguan conduciendo en busca de un lugar donde habran chicheras o tragotecas. El
imputado Gonzalo Apaza Gmez lo tena abrazado al agraviado y lo conducen ambos imputados hacia un
lugar desconocido, oscuro; indicndole que al fondo donde haba una luz podan encontrar una picantera.
Arma que Gonzalo Apaza Gmez que lo tena abrazado, sujetndolo al agraviado le indica que le entregue
el dinero y sus pertenencias, mientras que el acusado Henry Salas Alfaro procede a rebuscar los bolsillos del
agraviado, as como a sustraerle una de las casacas donde tena ochenta y ocho nuevos soles y aparte tena
otras pertenencias. Aprovechando que los dos sentenciados se disputaban las casacas para buscar el dinero.
El agraviado huye y escapa con direccin a Huancaro, donde estaban realizando trabajos varias personas y
fueron stas las que llamaron a la central telefnica 105, hacindose presentes inmediatamente miembros
de la polica nacional y que los pobladores estaban cercando a los imputados. Luego de una persecucin y
bsqueda el personal policial logra capturar a los dos sentenciados y conducirlos a la comisara correspon-
diente con las prendas y bienes sustrados como son la casaca dril y el dinero. Los imputados reconocieron
los hechos.
2.- La defensora tcnica pblica de los imputados como se ha sealado en su pretensin impugnatoria sea-
la que los hechos imputados no deben ser considerados como delito, en razn que la casaca y los ochenta y
ocho nuevos o en todo caso la dos casacas en valor no sobrepasan la suma de quinientos cincuenta nuevos
soles, por lo tanto es de aplicacin lo sealado por el artculo 444 del Cdigo Penal, considerando que se
trata de Faltas Contra el Patrimonio en razn de que la accin recae sobre un buen cuyo valor no sobrepasa
una remuneracin mnima vital. En efecto este Colegiado en mayora con otra conformacin efectivamente
ha adoptado este criterio, declarando de ocio la Excepcin de Improcedencia de Accin conforme estable el
artculo 6.1.b del Cdigo Procesal Penal, con el voto en discordia por el seor juez superior Mario Hugo Silva
Astete. Precisando en el caso sub materia que conforme se advierte a folios 1/6 del Cuaderno de Debates
para Juicio Oral, en el Acta de Registro de Audiencia Pblica de Control de Acusacin de fecha veintisis
de julio del ao dos mil diez, el seor Juez de Investigacin Preparatoria de Cusco, declar INFUNDADA la
Excepcin de Improcedencia de Accin formulada por la defensa pblica de de Gonzalo Apaza Gmez y
Henry Salas Alfaro contra la accin penal que se le sigue por el Delito Contra el Patrimonio, sub tipo Hurto
Agravado con la circunstancia agravante de participacin de dos o ms personas en agravio de Roberto
Huamanticca Pacheco, medio de defensa tcnica que fue formulada por la misma defensora pblica Gloria
Diana Escalante Aedo, quien al igual que el scal previa la noticacin efectuada quedaron conformes con
la decisin. Por lo tanto la excepcin propuesta al ser desestimada qued consentida; siendo el meollo de la
apelacin el mismo argumento y solicitado por la defensa tcnica que el Colegiado de ocio declare funda-
da la referida excepcin de Improcedencia de Accin, la cual resulta incongruente.

3.- As expuesto los hechos imputados a los recurrentes sentenciados es necesario que el Colegiado determi-
ne los elementos subjetivos y objetivos del tipo penal de Hurto Agravado y Robo Agravado. El tipo objetivo
del Hurto conceptualmente consiste en el apoderamiento ilegtimo de un bien mueble total o parcialmente
ajeno, sin fuerza en las cosas o bien mueble, ni violencia ni intimidacin en las personas para obtener un
lucro ilcito. Aqu el agente aprovecha la oportunidad, un descuido de la vctima o pone en prctica su
particular habilidad. Maggiore, sostiene: la doctrina moderna se ha orientado principalmente del hurto
como violacin de la simple posesin, y no de la propiedad, apartndose del derecho Romano; sobre todo
se refuerza esta opinin con el argumento de que en el Cdigo actual la frase del artculo 402 del Cdigo
derogado: quitndola sin el consentimiento de aquel a quien le pertenece, fue remplazada por esta: sus-
trayndola a quien le pertenece .
El apoderamiento comprende el desplazamiento de la cosa mueble ajena de la esfera de dominio y vigilan-
cia de la vctima al dominio del agente. Es tomar coger, llevar, etc., un bien mueble de un lugar donde est
y debe estar al dominio del agente.
En ste entendido el delito de Hurto se perpetra subrepticiamente sin que la vctima se d cuenta; pero si
hay violencia en la persona o la vctima o meda intimidacin, ser Robo, como ocurre en el presente hecho
al momento de abrazarlo y sujetarlo. En el plano subjetivo el delito de Hurto es doloso, actuando el sujeto
activo con plena conciencia y voluntad.
Mientras que en el delito de Robo, seala como tipo objetivo. El delito de robo consiste en el apoderamiento
ilegtimo de una cosa mueble total o parcialmente ajena, con el propsito de aprovecharse de ella, sustra-
yndola del lugar donde se encuentra, con empleo de la violencia o amenaza de un peligro inminente a la
404
vida o a la integridad psicofsica de la vctima. En ambas circunstancias el agente debe incapacitar al agra-
viado de resistir o repeler la sustraccin en defensa de su bien mueble.
De la Ejecutoria Suprema R.N. N 921- 2003- Lima, 6 de Mayo. 2004, se desprende que en el delito de Robo
obligatoriamente debe cumplir los siguientes elementos afectos de su encuadramiento en el orden jurdico
penal: a) bien mueble, b) apoderamiento ilegitimo c) sustraccin mediante violencia; en lo que respecta al
BIEN MUEBLE en el presente caso establece la existencia de lo sustrado esto es de las casacas una de color
blanco y la otra casaca dril color verde; as como la suma de ochenta y ocho nuevos soles. En lo que res-
pecta al APODERAMIENTO ILEGTIMO procurado mediante sustraccin, mediante violencia o bien amenaza,
es decir vis absoluta o el despliegue de energa del sujeto activo para doblegar la capacidad defensiva de
la vctima que se opone al apoderamiento; elementos que concurren en el presente caso pues la vctima se
encontraba imposibilitada de defenderse porque Gonzalo Apaza Gmez lo tena abrazado y sujetndolo
al agraviado le indica que le entregue el dinero y sus pertenencias mientras que el acusado Henry Salas
Alfaro procede a rebuscar los bolsillos del agraviado y sustraerle una de las casacas donde tena ochenta
y ocho nuevos soles y otras pertenencias. En lo que respecta a la SUSTRACCIN MEDIANTE VIOLENCIA en
el presente hecho hubo un despliegue de energa fsica por parte de los sujetos activos, destinados a vencer
materialmente la resistencia que el sujeto pasivo opone o pudiera oponer, de modo que puede estar destina-
do a vencer una resistencia actual y evitar que la vctima pueda ponerla en ejecucin como ocurri cuando
la vctima fue abrazada y sujetada por Gonzalo Apaza Gmez imposibilitndole la defensa.
4.- El Colegiado comparte la pretensin de la seora Fiscal Superior Adjunta, en el sentido que existe error
en la tipicacin del hecho imputado y no se subsume al tipo penal previsto en el artculo 185 tipo base
con la agravante del artculo 186.6 primer prrafo. Por lo sealado en el considerando precedente al haber
ejercicio violencia e intimidacin los imputados como lo ha sealado la titular de la accin penal pblica.
Por lo tanto existe una inidnea tipicacin penal por parte del seor Fiscal Provincial Penal.
El artculo 352.2 del Cdigo Procesal Penal establece referente a las Decisiones adoptadas en la Audiencia
Preliminar, si los defectos de la acusacin requieren un nuevo anlisis del Ministerio Pblico el Juez dispon-
dr la devolucin de la acusacin y suspender la audiencia por cinco das. Propiamente esta potestad de
saneamiento corresponde al juez de la etapa intermedia que no es sino el Juez de la Investigacin Prepara-
toria.
Consecuentemente las omisiones de los operadores del Ministerio Pblico y Poder Judicial no pueden ser
fundamento para la impunidad.
5.- En la doctrina procesal se discute entorno a los vicios o defectos que podran originar una nulidad pro-
cesal, en donde unos se limitan a los vicios extrnsecos (quebrantamiento de las formas del acto procesal) y
otros los extienden a los vicios intrnsecos (voluntad, objeto y causa).
De conformidad a lo previsto por el artculo 139.3 son Principios y Garantas de la Funcin Jurisdiccional
la observancia del Debido Proceso y Tutela Jurisdiccional. Bajo este manto de constitucionalidad el artculo
150. d) del Cdigo Procesal Penal sanciona con nulidad absoluta: a la inobservancia del contenido esencial
de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.
La nulidad es la declaracin de invalidez de un acto procesal que debe ser dispuesta por el rgano jurisdic-
cional, reconociendo la existencia de un vicio en el acto que tiene magnitud suciente como para que sea
necesario privarlo de efectos producidos y a producirse. Es una forma procesal de extirpar el acto del proceso
una vez que el mismo ya forma parte de l .
En las nulidades tcitas la sancin no est prescrita especcamente por la ley, pero debern aplicarse si
el incumplimiento formal ha generado que el acto no cumpla con su nalidad . Estas nulidades implcitas
operan en caso de que se infrinja una norma jurdica de carcter imperativo, incluso cuando la nulidad no
estuviese prevista expresamente en la ley .
Extremos stos de nulidad absoluta en los que se encuentra inmersa la sentencia recurrida.
DECISIN:
Por estas consideraciones, de conformidad a lo previsto por los artculos 394, 395, 424 y 425.3.a) del
405
Cdigo Procesal Penal:
1.- Declararon NULAS las sentencias de folios 59/77, de fecha uno de octubre del ao dos mil diez, por la que
la jueza de origen resuelve: ABSOLVER al acusado Henry Salas Alfaro del delito de Hurto Agravado con el
concurso de dos o ms personas en grado de tentativa, en agravio de Roberto Huamanticca Pacheco, en lo
que se reere al apoderamiento y sustraccin de una casaca de color blanco de propiedad del agraviado y
CONDENA al mismo HENRY SALAS ALFARO como autor y responsable del delito Contra el Patrimonio en la
modalidad de Hurto Agravado con el concurso de dos o ms personas en grado de tentativa, en agravio de
Roberto Huamanticca Pacheco, en lo que se reere al hurto agravado de una casaca de dril color verde y la
suma de ochenta y ocho nuevos soles y como tal le impone DOS AOS Y SEIS MESES DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD suspendida en su ejecucin por el plazo de dos aos, estableciendo reglas de conducta. Apro-
bando la renuncia a la reparacin civil realizada por el agraviado y reserva el juzgamiento del procesado
Gonzalo Apaza Gmez, hasta que sea habido.
Y la sentencia de folios 94/110 de fecha trece de octubre del ao dos mil diez, por el que se ABSUELVE a GON-
ZALO APAZA GMEZ, como autor y responsable del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto
Agravado con el concurso de dos o ms personas en grado de tentativa, en agravio de Roberto Huamantic-
ca Pacheco en lo que se reere al apoderamiento y sustraccin de otra casaca diferente a la que fue hallada
en poder del ahora condenado Henry Salas Alfaro de propiedad del agraviado. Y lo condena como autor y
responsable del delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Hurto Agravado con el concurso de dos o
ms personas en grado de tentativa, en agravio de la misma persona, referido al Hurto Agravado de una
casaca que se encontr en poder del ahora sentenciado Henry Salas Alfaro al momento de la intervencin
policial el da de los hechos y la suma de ochenta y ocho nuevos soles y como tal le impone DOS AOS DE
PENA PRIVATIVA de libertad, suspendida en su ejecucin por dos aos y ja reglas de conducta. Aprueba la
renuncia a la reparacin civil de parte del agraviado.
2.- DISPUSIERON remitir los autos a otro Juez de Investigacin Preparatoria llamado por ley, de conformi-
dad a lo previsto por el artculo 425.3.a), concordante con el artculo 426.1) del Cdigo Procesal Penal, para
que se avoque a su conocimiento y para la subsanacin correspondiente, tomando en cuenta lo sealado en
la parte expositiva de la presente sentencia. Y luego tambin por otro Juez Unipersonal de Cusco.
406
Este libro se termin de imprimir
en los talleres grcos de la empresa
editora Representaciones Generales 2000 SAC
www.representacionesgenerales2000.com
Av. Gran Chim N 191 - Zrate
San Juan de Lurigancho - Lima
RUC: 20471886522

Libro Jurisprudencia Nacional Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Jurisprudencia Nacional Final

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Libro Jurisprudencia Nacional Final

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Otrostrabajosypublicacionesdesarrolladas

También podría gustarte