Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 671 vistas

    TP 2 Litvak Olivetti

    Cargado por

    Lucas Nicolas Munno
    Litvak demandó a Olivetti por incumplimiento de obligaciones surgidas de un precontrato entre las partes. Olivetti había ofrecido a Litvak ser su agente en el norte del país y le proveyó mercadería y equipos para iniciar su actividad comercial. Sin embargo, Olivetti luego le retiró la representación. El tribunal falló a favor de Litvak y condenó a Olivetti a pagar una indemnización por los gastos en que incurrió Litvak.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    TP 2 Litvak Olivetti

    Cargado por

    Lucas Nicolas Munno
    671 vistas2 páginas
    Litvak demandó a Olivetti por incumplimiento de obligaciones surgidas de un precontrato entre las partes. Olivetti había ofrecido a Litvak ser su agente en el norte del país y le proveyó mercadería y equipos para iniciar su actividad comercial. Sin embargo, Olivetti luego le retiró la representación. El tribunal falló a favor de Litvak y condenó a Olivetti a pagar una indemnización por los gastos en que incurrió Litvak.

    Título original

    tp 2 litvak olivetti.docx

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    Litvak demandó a Olivetti por incumplimiento de obligaciones surgidas de un precontrato entre las partes. Olivetti había ofrecido a Litvak ser su agente en el norte del país y le proveyó mercadería y equipos para iniciar su actividad comercial. Sin embargo, Olivetti luego le retiró la representación. El tribunal falló a favor de Litvak y condenó a Olivetti a pagar una indemnización por los gastos en que incurrió Litvak.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    671 vistas2 páginas

    TP 2 Litvak Olivetti

    Cargado por

    Lucas Nicolas Munno
    Litvak demandó a Olivetti por incumplimiento de obligaciones surgidas de un precontrato entre las partes. Olivetti había ofrecido a Litvak ser su agente en el norte del país y le proveyó mercadería y equipos para iniciar su actividad comercial. Sin embargo, Olivetti luego le retiró la representación. El tribunal falló a favor de Litvak y condenó a Olivetti a pagar una indemnización por los gastos en que incurrió Litvak.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 2

    Materia: Contratos Civiles y Comerciales Catedra: Centenaro -Fernandez

    A Partes
    Actor: Litvak Adolfo
    Demandado: Olivetti Argentina S.A
    B Tribunal Interviniente:
    Buenos Aires, 27/12/1979. Camara Nacional de Apelacin en lo procesal , Sala B.
    C Tema de discusin :
    Contratos. Responsabilidad Precontractual
    D Sintesis de hechos ms relevantes :
    El dia 30/11/1947 echan a Adolfo Litvak de la empresa Olivetti , el gerente de la empresa Sr. Forti
    le ofrece ser Agente Oficial de Olivetti en una provincia del interior , ofrecindole mercaderas y
    una caja registradora entre otros artculos para que comience la actividad comercial, adems
    Litvak invirti las indemnizaciones percibidas por la leyes 11729 y 12921 como parte del capital
    inicial.
    El dia 12/01/1948 el actor consigue un local en Salta y as se constituy Iguaz Comercial
    Argentina, de propiedad de Adolfo Litvak para desarrollar sus actividades de "representantes-
    agentes-distribuidores" en la zona norte del pas.
    Obligaciones de las partes. El actor se haba comprometido a: 1) constituir en Salta una
    organizacin con todos los requisitos legales que fueran menester; 2) colocar como capital inicial
    el importe de las indemnizaciones y comisiones que le corresponda recibir de Olivetti; 3)
    representar a Olivetti Argentina como agente en Salta y regiones limtrofes y4) representar otras
    firmas importantes de plaza con consentimiento de Olivetti. Olivetti Argentina se comprometa: 1)
    a reconocer a la organizacin comercial que pudiera fundar Litvak como agente en la zona de Salta
    con dependencia de la sucursal de Tucumn; 2) prestar a la nueva empresa apoyo financiero en
    caso necesario; 3) salir de fiadora del local por 4 aos; 4) abonar la indemnizacin legal y
    comisiones impagas a Litvak, as como un importe extra que se imputara a diferencias de
    indemnizacin y liquidacin; 5) entregar en consignacin desde un primer momento maquinarias
    con grandes facilidades de pago y plazos especiales; 6) entregar en lo sucesivo nuevos stocks de
    mquinas en consignacin en las condiciones habituales y de acuerdo con las disponibilidades de
    la casa. Se decidi que una vez en Salta le sera remitido el contrato correspondiente que le
    reconocera la condicin de agente. Contratado el personal competente, Litvak se traslad a Salta
    en enero de 1948 en compaa de sus colaboradores.
    En marzo de 1948, sucedieron echos que llevaron a Litvak a pensar que algo pasaba. (Pedido de
    devolucin de mercadera, caja registradora y citacin a Bs. As para hablar. Todo esto a travs de
    telegramas.
    En Bs.As , el doctor Forti le comunic, sin otra explicacin a Litvak que se haba resuelto retirarle la
    representacin por convenirle as a la casa
    E- Como fueron procediendo los hechos :
    1 instancia: AdolfoLitvak demanda a Olivetti Argentina (S. A. Com. e Ind.) por cobro de la suma de
    $ 540.163 correspondientes a indemnizaciones. Se falla haciendo lugar a la demanda, y se
    conden a Olivetti Argentina (S. A. Com. e Ind.) a abonar a Adolfo Litvak dentro del plazo de 10
    das la suma de $27.715.
    2instancia:
    El actor reclama como consecuencia del incumplimiento en cuestin: a) inversiones y gastos; b)
    indemnizacin del personal contratado; c) obligaciones del contrato de locacin, y d) lucro
    cesante.
    La demandada que solicita la revocatoria de la sentencia en todas sus partes, no expresa agravios
    contra los que integran el rubro y en subsidio, solicita se reforme la sentencia, reduciendo a slo $
    13.163,48 la suma que debera pagar al actor. Ademas, solicita la nulidad del fallo por no tratarse
    de un contrato y no haber legislacin para esos casos.

    F Normas involucradas en el caso:
    Arts. Codigo Civil . 520 , 16 , 512, 1156 y 1172; 1137;
    G Conclusiones del tribunal que actuo :
    se conden a Olivetti Argentina (S. A. Com. e Ind.) a abonar a Adolfo Litvak dentro del plazo de 10
    das la suma de $27.715.
    H Argumento de la parte autora:
    La parte demandada dice que existia un precontrato tacito entre las partes, en el que tenan
    prestaciones reciprocas , ya que ambas partes haban comenzado a cumplir parte de las
    obligaciones. Litvak cumpli con todas ellas en cambio Olivetti decide no cumplir conalgunas ,
    afectando a Iguazu Comercial Argentina, por no contar con la mercadera prometida por el Dr.
    Forti, gerente de la empresa en Bs. As. Ante este incumplimiento , el demandado debe responder
    a Litvak con la suma ya mencionada en concepto de; a) inversiones y gastos; b) indemnizacin del
    personal contratado; c) obligaciones del contrato de locacin, y d) lucro cesante.

    I Argumento de la parte demandada
    La parte demandada dice que no existio ningn contrato y tampoco pre contrato y que las partes
    no se pusieron de acuerdo sobre una declaracin de voluntades. Ademas de que si en el caso
    que hubiese existido un contrato, y que si Iguazu comercial Argentina, dependa tanto
    comercialmente de Olivetti, tendra que haberle consultado con respecto a la contratacin del
    personal, ya que uno de los contratados era ex empleado de la casa y estaba en un litigio con la
    empresa, y que obraron de mala fe y con deslealtad.
    J No hay terceros involucrados.

    K Notas Adicionales Personales :
    Como opinin personal pienso que en el caso del contrato de compraventa celebrado por las
    partes , no se tendra que haber accionado la nulidad, ya que la covendedora Consuelo , era una
    menor adulto y poda diferencia el bien del mal, contaba con el discernimiento necesario y tanto
    ella como su padre ocultaron la incapacidad perjudicando a los compradores. Nos podemos
    apoyar en la doctrina de Jose Buteler o Raymundo Salvat.

    También podría gustarte