La Jurisprudencia Como Fuente Del Derecho
La Jurisprudencia Como Fuente Del Derecho
La Jurisprudencia Como Fuente Del Derecho
El juez que resuelve casos iguales en forma diferente carece de probidad e idoneidad para
desempear el cargo.
1. Fuentes formales del Derecho
En el sistema de Derecho romano germnico (civil law), al cual pertenece el Derecho peruano, la
ley, en su acepcin material, es la fuente principal de Derecho (1) , a falta de ley rige la costumbre, y
a falta de ley y costumbre, se aplican los principios generales del Derecho . La
jurisprudencia complementa el ordenamiento jurdico (2) mediante la interpretacin de la ley, la
costumbre y los principios generales del Derecho. La jurisprudencia, por regla general, no es fuente
directa,
sino
indirecta
de
Derecho.
En el sistema de Derecho del Common law (Derecho anglosajn) la fuente principal del Derecho es
el precedente judicial. Tambin es fuente de Derecho la ley (3) , pero la importancia inicial del
Derecho legislado es inferior al Derecho judicial, pues la norma legal, como dice Ren David, solo
se ver plenamente incorporada al Derecho una vez que haya sido aplicada e interpretada por los
tribunales, y en la forma y medida en que se haya llevado a cabo esa interpretacin y aplicacin ()
se tiende a citar tan pronto como se pueda, no el texto legal, sino la sentencia en que haya recibido
aplicacin dicho texto legal. Slo en presencia de dichas sentencias sabr el jurista lo que quiere
decir la ley, porque solamente entonces encontrar la norma jurdica en la forma que resulta familiar,
es
decir,
en
la
forma
de
regla
jurisprudencial
(4).
En ambos sistemas, tradiciones o familias jurdicas, el Civil law y el Common law, rigen los
principios de igualdad de todos los ciudadanos ante ley (5), y a igual razn, igual derecho. Esto
significa que si todas las personas son iguales ante la ley, el juez debe dar la misma respuesta
jurdica a todos los casos iguales, semejantes o anlogos. Una vez que la norma ha sido interpretada
en un determinado sentido para su aplicacin a un caso concreto, esa interpretacin adquiere carcter
de precedente jurisprudencial, es decir, de norma general y abstracto, de modo que en el futuro todos
los casos semejantes al ya resuelto tendrn la misma solucin jurdica, lo que garantiza al ciudadano
una justicia predecible con la consiguiente seguridad jurdica para el desenvolvimiento de sus
actividades.
En uno y otro sistema de Derecho, el Civil law y el Common law, la administracin de justicia tiene
por funcin, adems de resolver conflictos e incertidumbres sociales, crear seguridad jurdica,
tratando igual a los casos iguales y dando a cada parte litigante lo que le corresponde, con las
correcciones establecidas por la ley o el precedente judicial, garantizando a la comunidad una
justicia
predecible.
Es imposible que jueces honestos e idneos de uno y otro sistema de Derecho, guiados ms por sus
convicciones morales que obligados por el ordenamiento jurdico, resuelvan casos semejantes en
forma diferente. Los que resuelven casos iguales en forma diferente son los otros, los que carecen de
principios
ticos
o
tienen
una
formacin
profesional
deficiente.
Carece de toda razonabilidad y racionalidad, por contravenir elementales principios lgicos que
ninguna ley o decisin judicial pueden dejar sin efecto, que el juez califique a un mismo supuesto
fctico como vlido e invlido, como nulo y anulable, como rescindible y resoluble, como
procedente e improcedente, como fundado e infundado. El absurdo de negar y afirmar una misma
cosa, como sucede con las sentencias contradictorias que resuelven casos iguales en forma diferente,
es un claro signo de la falta de honestidad y capacidad del magistrado, lo que no es raro en pases
--