"Voloshinov: construccin dialctica del sujeto individual y social en y por el

lenguaje"
Publicado en Texturas 14. CEDeS Universidad Nacional del Litoral. Santa
Fe, 2014 ISSN: 1666-8367

Alejandro Raiter
Universidad de Buenos Aires
a.raiter@hotmail.com
Resumen
En este pequeo ensayo pretendemos resear muy brevemente la obra El
marxismo

la

filosofa

del

lenguaje,

de

Valentn

Voloshinov

para

adentrarnos en un problema serio para el marxismo y la filosofa en

general: la conformacin de las subjetividades. Para ello ubicamos su lugar
en la lingstica, su lugar en el interdiscurso marxista sobre la ideologa del
primer tercio del siglo XX, y en intentos de construir una psicologa de
orientacin marxista. Esto es: social, histrica y dialctica.
Introduccin
Muchas veces me ha sucedido de preguntarme qu hubiera sucedido en los
estudios sobre el lenguaje si el paradigma entendido como programa de
investigacin expuesto por Voloshinov en El marxismo y la filosofa del
lenguaje, de 1929, se hubiera impuesto sobre la propuesta de de Saussure
y del estructuralismo en general. O pensar, por lo menos, que la obra no
hubiese sido censurada y ocultada durante tantos aos y hubiese convivido
en

el

debate

acadmico

de

la

lingstica

occidental.

Existiran

la

psicolingstica, la etnolingstica, la sociolingstica y la gramtica textual

como campos separados aunque hermanados de la lingstica? Iris
Zavala (1991) en el prlogo a la edicin espaola (1992:11)

califica el

trabajo de interdisciplinario; nosotros creemos que esta afirmacin est

muy alejada de las pretensiones de Voloshinov, quien justamente intentaba
que los estudios del lenguaje la pujante Lingstica no se independizara
de la sociologa, de la psicologa, de la semitica, de los estudios literarios y

artsticos, as como de la actividad y filosfica y los estidios sobre la

creatividad de los y las hablantes.
Es que de Saussure, al recortar el campo de inters para definir el objeto de
estudio de la lingstica, no slo deja afuera lo histrico, las actuaciones
individuales, lo que segn l - no puede sistematizarse, sino tambin a las
y los sujetos reales y concretos. El sistema de la lengua, para Saussure, es
ajeno a la voluntad de los miembros de la comunidad lingstica: poner en
ejecucin un sistema o incluso apropiarse de l no equivale a expresarse
con signos en la comunicacin.
Es que la expresin de los sujetos, las posibles intenciones comunicativas,
la potencial participacin en una comunidad de habla o an en un
intercambio lingstico cualquiera, no forma parte de las preocupaciones del
estructuralismo. Menos an ser parte de la preocupacin los pensamientos
y/o sentimientos de los y las hablantes ni sus intereses subjetivos u
objetivos. Por el contrario, sern parte fundamental de las preocupaciones
de Voloshinov porque tanto las intenciones, sus respectivos roles sociales,
intereses, sentimientos y preocupaciones estn materializados en signos, al
igual que los enunciados que produzcan y comprendan.
Al encontrar como dado en la naturaleza lo que de Saussure llama el
lenguaje considera que no puede abarcarlo, que no hay disciplina que pueda
estudiarlo porque est compuesto por un conjunto heterclito de fenmenos
(sociales e individuales, presentes e histricos, fsicos y fisiolgicos). Por
ese motivo cuando define el objeto de estudio, la lengua, quita del objeto
natural lo que llama circunstancial y no sistematizable, y guarda un ncleo
de fenmenos elegidos o circunscriptos ad hoc para analizar y rechaza
el resto que quedaran a cargo de disciplinas diferentes. Resulta curioso
destacar que Chomsky (1957 y siguientes) recorrer el mismo camino:
tampoco niega la existencia de otros fenmenos o ncleos problemticos en
el lenguaje pero quedarn a cargo de otras disciplinas. Son estos recortes
los que hacen que en la actualidad el trabajo de Voloshinov sea considerado
interdisciplinario. Sin embargo, el camino que sigui nuestro autor es
diferente: dada la existencia del lenguaje en la naturaleza, para estudiarlo
no debe recortarse el objeto de estudio; por el contrario, los diferentes

problemas planteados por la ciencia del lenguaje no slo deben ser

resueltos en conjunto sino que debe ampliarse el objeto de estudio a los
usos y funciones del lenguaje, a la comunidad que lo utiliza y a los
miembros de la comunidad.
El camino seguido por Voloshinov es completamente inverso al del
objetivismo abstracto (como denomina a de Saussure sus seguidores):
intenta abarcar lo que entiende como lenguaje como fenmeno y como
instrumento integrado a varias

funciones

esencialmente

humanas y

sociales: la comunicacin, el pensamiento, la conciencia, la ideologa; la

preocupacin principal no est centrada en la descripcin de un objeto
homogneo sino en captar la totalidad de los fenmenos. Y la totalidad de
los fenmenos incluye las actividades y el ser de las y los hablantes.
El ttulo otorgado al trabajo de El marxismo y la filosofa del lenguaje, en
este sentido, no es anecdtico ni un adorno para estar a tono con la poca
en que fue publicado, por el contrario, nos anuncia el intento del autor del
aplicar el mtodo del materialismo dialctico a los estudios lingsticos: para
esto no puede considerar el lenguaje un objeto pero tampoco la expresin
creativa de un individuo. El mtodo dialctico obliga a ver el lenguaje
dentro de un proceso creativo, social y en cambio permanente. Se trata de
ver la totalidad del problema (cfr. Luckacs, 1923) y no de cruzar disciplinas
(ni de crear disciplinas nuevas). El mtodo dialctico implica mirar los
procesos - adems de los objetos entender cmo llegaron a ser como son,
estudiar sus contradicciones internas y dilucidar cmo se resolvern.
Sabemos que Voloshinov no lo cita, pero es precisamente Luckacs quien
sostiene que la ciencia burguesa no puede ver la totalidad porque verla
implicara comprender que su visin del mundo, su ideologa, no slo no es
la nica sino que est condenada a desaparecer, que su dominacin est
limitada a un tiempo histrico determinado. Esto explica que el positivismo
y otras expresiones cientfico filosficas pretendan ver las situaciones
presentes como permanentes.
Pongamos un ejemplo, un problema que desvela a de Saussure: el presente
de lo que ser definido y construido como el sistema de la lengua el
estado presente de los elementos invariantes de lo que observamos como

lenguaje y la historia del lenguaje, el recorrido que realizaron las formas

para llegar al estado presente. La solucin ofrecida es conocida por todos:
el lenguaje puede ser estudiado en el eje diacrnico o en el eje sincrnico
pero no en forma simultnea; el especialista debe decidir cul de los dos
ejes investigar: la historia de las formas lingsticas o la situacin presente
de esas formas. El sistema de la lengua es supuesto y definido como
sincrnico. Si bien en el Curso de Lingstica General

de Saussure vacila

permanentemente en hablar del sistema de la lengua en general o, de

modo casi paralelo, del sistema de una lengua particular, no puede
explicarse cmo un sistema y los componentes del sistema cambian
permanentemente, pero esencialmente son iguales a s mismos: mantienen
las mismas unidades, las mismas reglas, las oposiciones. El estudio debe
hacerse en el eje sincrnico, otra abstraccin del analista, como el sistema
de la lengua, ya que no responder a ningn momento particular sino a una
reconstruccin erudita.
Para Voloshinov aqu no hay ninguna dificultad: las lenguas han llegado a
ser como son en el devenir histrico de la humanidad, responden a la
realidad de las sociedades humanas y no estn separadas de estas. Adems
puede identificar en los usos comunicativos lingsticos el germen del
cambio, pero ese germen es al mismo tiempo un elemento esencial para
entender el presente del funcionamiento lingstico: los cambios de valor de
los signos y la multiacentuacin. Los mismos elementos que debemos
entender para comprender el presente de las lenguas son los que nos
permiten entender que estas cambiarn. Las lenguas actuales son producto
de un proceso, proceso que no se interrumpe en ningn presente ideal,
proceso que han recorrido en la comunicacin y la conciencia de hablantes
concretos en formaciones socio econmicas tambin concretas, que tambin
han cambiado de acuerdo con leyes histricas. La historia de las lenguas
permite relacionarla con la historia de la humanidad y confirmar as que el
lenguaje debe entenderse dentro de lo que Voloshinov llama leyes
sociolgicas; las historia social de los signos es la historia de las ideologas.
Es obvia la influencia de Carlos Marx y Federico Engels a quienes
menciona como los fundadores del marxismo - quienes en El Manifiesto
Comunista (1848) ya haban planteado las contradicciones dentro de los

modos de produccin como motor de los cambios histricos, mostrando que

los cambios mantenan inalterables las principales leyes: la lucha de clases
y la crisis de crecimiento de las fuerzas productivas. Mostraron que el
mercado y el Estado, por ejemplo, no son cosas sino relaciones entre
personas, a las que dieron su lugar histrico junto con la historizacin
misma

del

capitalismo.

Ms

tarde

F.

Engels

haba

desarrollado

el

materialismo dialctico en la obra "La transformacin de las ciencias por el

Sr. Dhring"

1878; publicada como una serie de artculos en Vorwrts,

1877), conocida con el nombre de Anti-Dhring, y tambin una serie de

manuscritos procedentes de 1873-1883 y publicados por vez primera en
1925 con el nombre Dialctica de la Naturaleza.
Voloshinov

propone

seguir

el

mtodo

propuesto,

asumiendo

las

contradicciones que el lenguaje tiene: las lenguas tienen una historia, estn
siempre dadas dentro de una comunidad, pero estn cambiando; la lengua
de una comunidad es nica, pero dentro de esa lengua se lucha por la
imposicin de valores, el significado no garantiza el sentido de lo enunciado,
el contexto, el momento histrico de la enunciacin junto con otros
elementos para verbales tambin contribuyen al sentido; la comprensin es
el principio de la produccin de otro enunciado como respuesta, los signos
lingsticos son utilizados en la comunicacin interindividual pero tambin
en el pensamiento individual, etctera.
Signos e ideologa
Para Saussure el signo lingstico es arbitrario; no slo es arbitraria la
relacin entre el significado y el significante las dos caras del signo sino
la relacin entre el signo y el entorno material y social. Los signos existen
en el sistema de la lengua, que se sostiene por s mismo.
Para Voloshinov no tendra no tiene sentido pensar en un signo
arbitrario; ni siquiera discute directamente este problema. En efecto,
ninguna creacin humana, ninguna de las expresiones de su cultura, de su
capacidad intelectual, de su vida en sociedades concretas puede serlo. Los
signos, como elementos concretos y materiales, responden a una necesidad
social y por esa necesidad son creados. Los signos tienen un referente

externo y a la vez un reenvo ideolgico. Aunque corremos el riesgo de

banalizar la teora de Voloshinov ofreciendo un ejemplo, digamos que el
signo /rbol/ en un enunciado del tipo Voy a descansar al lado del rbol,
no solo establece la referencia del objeto al lado del cual voy a descansar,
sino las

propiedades

o atributos

que

el hablante

dentro de

la

comunicacin con su grupo social ha otorgado al rbol: dar sombra, por

ejemplo; este reenvo es ideolgico: es la forma de vida de esa comunidad
la que le ha otorgado (porque la usa) esa propiedad.
Sigamos ejemplificando - tambin de un modo algo superficial - que las
piedras existieron siempre, por lo tanto el signo /piedra/ - con la forma que
este signo tuviera en cada poca de la historia humana y en cada grupo
social que haya vivido esa poca siempre tuvo el mismo referente
{piedra} pero los reenvos ideolgicos fueron cambiando. No tenemos an
una historia social de los signos pero podemos suponer, por las evidencias
arqueolgicas e histricas, que en algn momento debi tener el reenvo
ideolgico de {herramienta} ya que se usaron para matar animales,
machacar cereales silvestres, para trabajar la tierra en el neoltico. Tambin
debi tener el de {elemento de construccin} pues se las us para construir
viviendas, amurallar campos o castillos; se las us como arma, como
proyectil, etctera. Ninguna piedra es en s misma una herramienta, un
elemento de construccin, arma o proyectil. Tampoco fueron colocadas por
alguien en el planeta para que los seres humanos las usaran de un modo
predeterminado. Quien convirti la piedra en s en otra cosa sin que por
eso dejara de ser piedra fue la sociedad de seres humanos a lo largo de
su desarrollo econmico, tecnolgico e ideolgico. El signo, elemento del
lenguaje y propiedad de la especie, acompaa este desarrollo: mantiene
(relativamente) el referente pero cambia el reenvo ideolgico pues la
ideologa de la sociedad tambin ha cambiado. En otros trminos,
Voloshinov muestra el proceso de cambio que no es inmotivado ni casual,
sino necesario de modo que la idea de arbitrariedad pierde toda capacidad
explicativa.
En realidad cuando una formacin econmico social as fuera la banda de
homnidos cazadores y recolectores (Habermas, 1985) ha nombrado
piedra, podemos decir que la piedra ya ha cambiado: no es simplemente

una cosa que est all debido a un proceso geolgico sino una cosa que
usan los humanos; con su conciencia, expresada en signos, la humanidad
se ha apropiado de la {piedra}, la humanidad modifica la naturaleza.
Como parte del mismo proceso quienes utilizan el signo /piedra/ lo
internalizan, con lo cual sufren un cambio en sus conciencias: ahora
disponen del signo /piedra-herramienta/ que antes no tenan. El objeto y los
sujetos la conciencia individual de los sujetos - han cambiado.
Dijimos que los signos son creados por una necesidad ideolgica pero
hemos ejemplificado con dos referentes ya presentes en la naturaleza.
Aunque hayamos mostrado que los objetos han cambiado por el hecho de
nombrarlos, tambin debemos dar cuenta de aquellos referentes que no son
preexistentes a los seres humanos, al lenguaje.
Las interacciones cotidianas
Voloshinov propone comenzar los estudios del lenguaje tomando las
interacciones cotidianas como foco de inters y unidad. Es aqu donde
veremos la tarea de creacin ideolgica, la potencia del lenguaje. Los signos
no se presentan nunca aislados; los signos se presentan dentro de
enunciados aunque, en ocasiones, un signo pueda constituir un enunciado
- que son la unidad de sentido de la interaccin lingstica. El sentido de un
enunciado es nico e irrepetible, como tal es una creacin nica ligada a las
condiciones concretas, sociales e histricas de produccin las que, junto con
otros aspectos no verbales forman parte del sentido del enunciado. Para
producir un enunciado un hablante cualquiera no necesita de ningn tipo de
aporte del exterior ya que los signos, palabras, formas gramaticales,
etctera ya estn en su conciencia; cuando se emite un enunciado no puede
emitirse otra cosa que lo que ya est de algn modo en la conciencia. Es as
que afirma que el lenguaje es el soporte material de la conciencia. Sin
embargo, el habla individual, el acto de enunciar, siempre tiene un
horizonte social definido, siempre est dirigido a un interlocutor real o
supuesto, pero concreto.

Es fundamental pensar en la interaccin lingstica ya que la significacin

es el efecto de interaccin entre los participantes para la determinacin del
sentido del enunciado.
En el esquema de comunicacin planteado por de Saussure, tenemos un
personaje activo, el hablante y un personaje pasivo, el oyente, que despus
pueden intercambiar sus papeles. Para Voloshinov ambos son activos ya
que la comprensin constituye el principio de otro enunciado, de una rplica
al enunciado primero a la manera de un dilogo ininterrumpido. En realidad
hablar de un enunciado primero no es ms que una licencia para tratar de
exponer una relacin compleja, ya que no existe tal cosa en ninguna
interaccin. Todo enunciado supone una respuesta, aclaracin, rplica,
evaluacin o aceptacin de enunciados anteriores y anticipacin, a su vez, a
posibles rplicas o respuestas a potenciales enunciados posteriores.
Las nociones de interdiscurso y dialogismo son fundamentales para
comprender en rol del lenguaje como creacin ideolgica y tambin para
entender su rol en la conformacin de las subjetividades; sin embargo, si no
profundizamos en estas nociones corremos el riesgo de falsear parcialmente
la propuesta de la filosofa del lenguaje.
De Saussure plantea que el sistema de signos, la lengua, es social. Sin
embargo, social, aqu, significa simplemente no individual, colectivo; no se
refiere a ninguna sociedad concreta ni real. Cuando Voloshinov nos habla de
social, est pensando en una sociedad concreta, en un modo de produccin,
con sus contradicciones de clase, su organizacin jerrquica, ideologas
organizadas como la religin, la organizacin del derecho, etctera. Por lo
tanto, cuando habla de interaccin lingstica aun mediada en el espacio y
en el tiempo por la escritura no est pensando en una simple relacin
hablante oyente sino en una compleja red de relaciones sociales, con
roles predeterminados y con una ideologa dominante.
En caso de no entenderlo de este modo, nos costara mucho explicar el
sentido de afirmaciones tales como que el signo es la arena de la lucha de
clases o an ms elemental - que el signo solo puede ocurrir en el terreno
interindividual, territorio que no es natural en el sentido directo de esa
palabra: el signo tampoco puede surgir entre dos homo sapiens. Es
necesario que ambos individuos estn socialmente organizados, que

representen un colectivo: slo entonces puede surgir entre ellos un medio

sgnico (semitico). En efecto. Los signos no son naturales sino creaciones
sociales humanas en la conciencia individual para constituir el todo social. El
concepto de dialogismo, entonces, no slo est exponiendo la pluralidad de
voces en los enunciados: est exponiendo los diferentes lugares que ocupan
los hablantes en la sociedad y, por lo tanto, la enunciacin diferenciada de
los hablantes desde esos lugares.
Valor en el uso, valor en el sistema
Dado que para de Saussure los signos son arbitrarios, no pueden ser
definidos ni caracterizados de modo positivo ni vinculndolos con un
referente externo. Los signos no pueden ser caracterizados ms que de
modo negativo dentro del sistema de la lengua: un signo tendr el valor de
ser lo que los otros signos no son; un /nio/ es un no /adulto/, no /viejo/,
no /adolescente/, no /beb/. Si uno de los signos desapareciera del
sistema, cambiara el valor de los dems; si se incorporara otro, como
/joven/, tambin. Es que los signos organizan y vinculan entre s la masa
amorfa del pensamiento con la masa amorfa de los sonidos; seleccionan o
recortan una parte de los pensamientos vinculndola con una sucesin de
sonidos, conformando, como dijimos, el significado y el significante en el
signo mismo. Como la relacin es arbitraria, no sabemos qu la provoca, no
es posible darle lugar a la ideologa y los pensamientos desaparecen junto
con las personas cuando los signos se independizan de toda voluntad en el
sistema.
Para Voloshinov este planteo es totalmente carente de sentido y slo lo
justifica la necesidad de obviar completamente el cambio lingstico, para
crear un objeto inmutable, al

margen de todo conflicto social. El

pensamiento se realiza en la conciencia y est compuesto de signos que

tienen como soporte la ideologa. La organizacin social ya supone el
lenguaje y la ideologa. En este sentido coincidir al menos de modo
parcial - con lo que dir Altusser (1971) de la ideologa: no tiene historia;
existen historias de las ideologas particulares, pero no de la ideologa.

Cuando afirma Voloshinov que todos los signos son ideolgicos y que no hay
ideologa sin signos, afirma tambin que lo ideolgico constituye un todo,
que no podemos analizar un signo aislado (de ah la pobreza de nuestros
ejemplos anteriores) porque nunca se presentan de ese modo. Si nos
topamos con un signo como /bolsa/, no tendra sentido intentar establecer
si pertenece a tal o cual ideologa, pero s podemos afirmar que es
ideolgico, que pertenece a una superestructura ideolgica, determinada en
ltima instancia por las condiciones econmicas. Por eso hacer una historia
de la vida social de los signos ser hacer una historia de las ideologas. En
el caso de los signos podemos decir de dnde vienen, cul es su origen.
Como dijimos, los signos se crean por una necesidad ideolgica. En la
Argentina se acaba de promulgar la ley de matrimonio igualitario, tambin
llamada de matrimonio gay o matrimonio homosexual; son signos nuevos:
calificar al matrimonio como igualitario, gay u homosexual seran oxmoron
dentro de un horizonte ideolgico de nobleza feudal. En la actualidad es una
realidad. Una necesidad ideolgica es una necesidad de las personas dentro
de una formacin econmico social concreta.
Precisamente por su carcter ideolgico los signos no son unvocos. Ya
dijimos que un sentido determinado nico e irrepetible es propio de un
enunciado, no de un signo. Los signos tienen la posibilidad de la
multiacentuacin, tienen acentos valorativos. Los acentos valorativos no
estn en el sistema, estn en el uso. Los enunciados son producidos en
momentos histricos concretos e irrepetibles. En una afirmacin como tengo
hambre, el signo /hambre/ no tendr el mismo valor si el que afirma es una
empleada que est esperando la hora del almuerzo, una desocupada
despus de diez das de piquete, una modelo que hace un rgimen de
comidas para no engordar o una nia caprichosa que no quiere ir a dormir
cuando se lo indican.
Las diferencias de valoracin pueden llegar a otorgar sentidos opuestos a
enunciados que tienen los mismos significados.
Alrededor de los ndices valorativos se expresa la lucha de clases. Las clases
dominantes la organizada ideologa dominante intenta otorgar un
carcter monoacentuado e inconmovible a los signos e imponer un valor
nico al resto de la poblacin de una comunidad. Ejemplos de esta actividad

10

la podemos observar en el interdiscurso con enunciados del tipo Hay que

ahorrar para dejar de ser pobre; los pobres son pobres porque no trabajan,
son vagos; prefieren no trabajar para recibir subsidios; son pobres porque
tienen muchos hijos. Los ndices de valor son interindividuales: otras clases
otorgan valores diferentes porque saben que no se puede ahorrar cuando se
gana un salario de subsistencia, que la posibilidad de conseguir trabajo
depende ms del nivel de actividad de la economa, que los subsidios son
miserables o que Bill Gates podra tener ms de quince hijos e igual seguira
siendo rico. Por este camino tambin puede avanzar el cambio lingstico.
La posibilidad tcnica de la multivaloracin est dada por la neutralidad
ideolgica de la palabra. La palabra es el soporte material del signo por
excelencia (tambin son soportes los colores, formas, melodas, obras de
arte y an pueden serlo objetos de consumo) pero en s es neutra. Por ese
motivo puede mantenerse en un dialecto a travs del tiempo, an cuando
ya no exista el referente original o que utilizada en un enunciado y devenir
signo tenga reenvos ideolgicos muy diferentes.
Ideologa y subjetividad
Voloshinov coincide con Vygotski (1928) en el rol de la palabra como clula
del lenguaje en las interacciones cotidianas y en lo que denominan lenguaje
interior con lo que tambin deviene clula del pensamiento. En efecto, la
conciencia individual no es el lugar en que se encuentra la masa amorfa del
pensamiento sino que la conciencia est compuesta por signos. Ambos
sostienen que no existe el pensamiento en abstracto, el que luego debera
organizarse

en

enunciados

para

ser

transmitidos,

sino

que

es

la

transmisin, el lenguaje, el que organiza el pensamiento. Nuevamente, no

tenemos constancia de que estos autores se hayan ledo uno al otro. Puede
tratarse de ideas y conceptos que ya eran patrimonio de diferentes crculos
cientficos y acadmicos y ninguno consideraba, por lo tanto, que deba dar
cuenta del origen de esta concepcin. De todos modos creemos poder
afirmar que no slo no existen contradicciones entre ambos sino que se
complementan en gran medida.
Enunciar es un acto de creacin individual pero esto no significa de ningn
modo que sea un acto aislado de un hablante, por el contrario a diferencia

11

de lo que llama el subjetivismo individualista se trata de un individuo

situado, con un interlocutor concreto y definido, que ha recibido de su
comunidad de habla los signos ideolgicos que utilizar no para repetir lo
preexistente sino para refractar su ser.
Cuando una persona llega a una comunidad supongamos cuando nace,
para simplificar las cosas el dialecto los dialectos, en el caso que no
fuera una comunidad monolinge ya existe, no est esperando por ella
para comenzar a funcionar. Los significados y las significaciones ya estn
dados, de modo que la persona debe apropirselas. Como se trata de una
sociedad concreta en un momento histrico social determinado, se
encontrar con toda la construccin ideolgica, expresada en signos, que le
ser transmitida, en particular la ideologa dominante, la ideologa de la
clase dominante en ese momento. En principio absorber los referentes
conocidos por la comunidad y los reenvos ideolgicos de los signos.
Sin embargo, no se trata de una interpelacin constitutiva la Althusser. En
efecto, para Althusser (1971) el rol de la ideologa consiste en interpelar a
los

sujetos

biolgicos

para

constituirlos

como

sujetos

sociales.

En

Voloshinov la ideologa caracteriza una poca, es el lugar en donde viven los

signos que utilizarn e internalizarn los sujetos en sus conciencias pero no
quedan constituidos por ella. La ideologa tiene aqu un rol creativo y
movilizador que no tiene en Althusser.
La ideologa dominante, para Althusser, llega a ser dominante por la
actividad de lo que denomina los Aparatos Ideolgicos del Estado,
instituciones pblicas o privadas especializadas en difundirla; trabajan por
medio de la persuasin, utilizando el lenguaje y otros recursos semiticos:
las escuelas, las iglesias, los medios y la industria del tiempo libre en
general, pero tambin la familia, los sindicatos, los partidos polticos.
Voloshinov no explica cmo llega la ideologa de la clase dominante a ser
dominante, pero esto no significa que no le preocupe el tema. En efecto, no
slo habla de los esfuerzos de la clase dominante para imponer su ideologa
mediante la normativa que pretende la monoacentuacin de los signos sino
que tambin afirma que la clase dominante impone su lengua y slo en
pocas de gran conmocin es cuando pueden imponerse valores diferentes
y signos diferentes. Creemos que como analistas del discurso tambin

12

podemos prestar atencin a lo no dicho, a lo que Voloshinov da por

presupuesto.
Recordemos que El marxismo y la filosofa del lenguaje comienza afirmando
que Hasta ahora no existe ningn estudio marxista de la filosofa del
lenguaje (Voloshinov, 1992:24) y que en el prrafo siguiente confiesa que
Nuestra tarea ha sido especialmente complicada por el hecho de que en los
estudios marxistas no existe todava una definicin completa y comnmente
aceptada de la realidad especfica de los fenmenos ideolgicos Voloshinov,
1992:25). De este modo podemos afirmar que da por presupuesta y
conocida la afirmacin acerca que la ideologa dominante de una poca es la
ideologa de la clase dominante de la poca; no necesita fundamentar
mejor. Ms all del acuerdo que uno pueda tener con estas afirmaciones o
justificaciones, es el modo que encuentra Voloshinov para entrar en el
debate, para construir el sentido de su enunciado en el interdiscurso
(recordemos que La ideologa alemana, de Marx y Engels se publica
completa recin en 1932).
En efecto la visin de la ideologa en Voloshinov es mucho ms dinmica, es
interaccional y muestra su creatividad en las interacciones cotidianas, el
debate est claro y no deja lugar a dudas; el no criticar directamente la
concepcin de ideologa del marxismo y sus fundadores: simplemente no
trataron en particular el problema. Voloshinov (1992:25 nota al pie de
pgina n2) Los fundadores del marxismo dejaron una definicin del lugar
de la ideologa [] en cuanto a las cuestiones relacionadas con el material
de la creacin ideolgica y con las condiciones de la comunicacin
ideolgica, por ser secundarias tales cuestiones para la teora general del
materialismo histrico no han logrado una solucin concreta y completa
Voloshinov coincide con la afirmacin de Marx acerca de que el ser social
determina la conciencia y que no es la conciencia individual la que
determina el ser individual; es ms, este ser su punto fuerte en la crtica
que realiza del idealismo subjetivista (Captulo 1, 2 parte). Sin embargo
la creatividad ideolgica individual es defendida como motor del cambio
aunque en ltima instancia la determinacin es econmica.
En su famoso Prlogo a la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica
(1859) Marx es afirma que:

13

El conjunto de estas relaciones de produccin forma la estructura

econmica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la
superestructura jurdica y poltica y a la que corresponden determinadas
formas de conciencia social. El modo de produccin de la vida material
condiciona el proceso de la vida social poltica y espiritual en general. No es
la conciencia del hombre la que determina su ser sino, por el contrario, el
ser social es lo que determina su conciencia.
Voloshinov en el captulo 2 de la 1 parte relativiza la afirmacin anterior al
afirmar que no debe interpretarse una relacin de tipo causal porque se cae
en el riesgo del mecanicismo; por otra parte, la ideologa tiene su base en la
psicologa social, la que a su vez depende de la sociologa. No son las
condiciones materiales de existencia de modo directo sino por medio del
lenguaje y la palabra en tanto signo en particular la que permite que se
refleje la base en la superestructura y que se refracte el ser individual: En
la palabras se ponen en funcionamiento los innumerable hilos ideolgicos
que traspasan todas las zonas de la comunicacin social. (1992:43)
El otro problema muy serio es la tradicin marxista previa de considerar a la
ideologa como una forma de falsa conciencia. Este concepto es un
sinsentido para Voloshinov.
Por ejemplo, Engels, escribi en una clebre Carta a Mehring (1893):
La deologa es un proceso realizado conscientemente por el as llamado
pensador, en efecto, pero con una conciencia falsa
La conciencia no puede ser ni verdadera ni falsa, ya que est compuesta por
signos que son su base material; los signos no pueden ser ni verdaderos ni
falsos, simplemente existen y son usados en las interacciones concretas de
una comunidad y en todo acto de creacin ideolgica, sea poltica, religiosa,
folclrica. Los signos son necesarios para el funcionamiento de la ideologa y
la ideologa es imprescindible para los actos de creacin, para dominar o
cambiar la naturaleza e incluso para lograr cambios sociales.
En efecto, el lenguaje se encuentra en la superestructura ideolgica pero
inmediatamente por encima de la base. Para permitir la creacin ideolgica
determinada por la base, pero tambin que la creacin ideolgica pueda
influir sobre la base (como la creacin de un partido poltico revolucionario,
por ejemplo). Con trminos ms modernos hoy diramos que el lenguaje

14

constituye una interfaz entre la base econmica y la superestructura

ideolgica.
Ahora bien, dijimos que los signos tienen un referente exterior al lenguaje y
al mismo tiempo reenva o refractan una realidad que est ms all del
referente. Es en este sentido que el signo no slo puede ser usado para la
refraccin del ser, sino para su deformacin. Esto es lo que hace la ideologa
dominante al intentar mostrar los signos como monoacentuados y al
margen de todo proceso de cambio. Sin embargo, las ideologas no estn
dadas para siempre y ni la monovaloracin ni el intento de deformar al ser
estn garantizados; estn en movimiento y como tambin dijimos los
sujetos no se encuentran interpelados ni constituidos por ella. Si reponemos
el interdiscurso, esta tarea es realizada por las relaciones de produccin. En
efecto, afirma Voloshinov:
Qu es lo que determina la refraccin del ser en un signo ideolgico?
Es la interseccin de los intereses sociales de orientacin ms diversa,
dentro de los lmites de un mismo colectivo semitico: esto es, la lucha de
clases.
La clase social no coincide con el colectivo semitico, es decir con el grupo
que utiliza los mismos signos de comunicacin ideolgica. As las distintas
clases sociales utilizan una misma lengua. Como consecuencia, en cada
signo ideolgico se cruzan los acentos de orientaciones diversas. El signo
llega a ser la arena de la lucha de clases (1992:49)
De modo que no tenemos uniformidad, sino diversidad.
Dijimos que los hablantes reciben los signos de su comunidad, pero esta
recepcin no es pasiva, es comprensiva, y la comprensin es un germen de
respuesta, es otro enunciado que se le opone. Los hablantes no absorben lo
que les es dado
De acuerdo con las interacciones en que hayan participado, los enunciados
que hayan comprendido y los sentidos que se desprendan de los enunciados
y de las circunstancias histricas que dieron lugar a la aparicin del
enunciado, sern los signos y valoraciones que tengan en la conciencia. Si
bien es cierto que todo enunciado tiene un horizonte social definido, es un
horizonte que no impide la creatividad y que no interrumpe el cambio:

15

impone las condiciones para el cambio; forma parte del momento histrico
de produccin del enunciado.
En el trabajo de Voloshinov lenguaje, palabra, signo, hablantes, conciencia,
ideologa y formacin econmico social forman un todo indivisible ya que
son los elementos principales del proceso de significacin y de creacin
cotidianas. Proceso que no termina nunca. Un signo ideolgico, dijimos, se
crea por una necesidad ideolgica pero [] es dentro de una ideologa
dominante

algo

reaccionario

trata

de

estabilizar

el

momento

inmediatamente anterior en el proceso generativo social, pretendiendo

acentuar la verdad de ayer como si fuera la de hoy (1992:50). Si esto es
as, ya tenemos en la ideologa dominante el germen del cambio: los
momentos histricos no pueden estabilizarse ni la historia puede volver
atrs.
En definitiva los hablantes no tienen un estado de conciencia que durar
toda la vida. Por otra parte, participar de determinadas situaciones
comunicativas y no de otras Voloshinov afirma que es necesario hacer un
estudio de las formas de comunicacin en los que recibir y comprender
los signos con determinados acentos valorativos; a su vez producir signos
en enunciados concretos aceptando o no esos acentos. Sin embargo, el
ndice de valor es interindividual, de modo que ningn hablante aislado los
posee por s, ni pudo adquirirlos si no fue en relacin comunicativa con
otros

miembros

de

su

comunidad.

De

esta

forma

se

forman

las

subjetividades colectivas, las que se sostendrn necesariamente en material

semitico; estas subjetividades no estn predeterminadas: las comunidades
semiticas

no

coinciden

necesariamente

con

la

divisin

en

clases,

tendremos diversidad de necesidades, aunque recuerda varias veces en

ltima

instancia

la

determinacin

es

econmica.

Por

otro

lado

la

participacin comunicativa en la interaccin social no tiene lmites de clase.

En cuanto a la subjetividad individual, si bien la comunicacin se da siempre
dentro de una comunidad concreta, los mismos signos ideolgicos son la
base del pensamiento, que es individual y puede devenir en social mediante
la comunicacin. En una relacin dialctica el proceso de conformacin de la
subjetividad individual depende de las interacciones sociales, pero forman

16

parte de mi pensamiento, que refractar el ser individual en otra interaccin

social, en la produccin de nuevos e irrepetibles enunciados.
Ideologa, subjetividad y nuevos referentes
Dijimos ms arriba que tambin debamos dar cuenta del papel de los
signos en la creacin de nuevo referentes, es decir, de objetos, cosas e
incluso actividades que no estn dadas en la naturaleza. Voloshinov slo
afirma que los signos son creados por una necesidad ideolgica pero no
aclara qu es una necesidad ideolgica. Qu es lo que podemos considerar
una necesidad ideolgica?
En la tradicin hegeliana y marxista se habla del fenmeno de la alienacin,
en primersimo lugar por la naturaleza y luego por las clases dominantes de
cada modo de produccin.
Nuestro pulgar invertido no es el nico responsable de las cosas que hemos
construido ni de las actividades que nos llevan a construirlas. Para esto
necesitamos de los reenvos de los signos. Traemos en nuestra ayuda
nuevamente a Vygotski (1928), a su discpulo Luria (1975), necesitamos de
la concepcin de que la palabra permite la actividad psicolgica de anlisis y
sntesis del referente. Una necesidad ideolgica es una necesidad humana
para resolver una situacin, solucionar una crisis. Para eso utilizamos
nuestro pensamiento que

como sabemos

funciona con signos

ideolgicos. En algn momento de la historia no fue suficiente contar con

cuevas para refugiarnos de la lluvia o el fro sino que pudimos construir
precarias tiendas o chozas actividad para la que necesitamos los pulgares,
pero no son suficientes. De alguna forma necesitamos pensar e imaginar lo
que necesitamos, debemos darnos cuenta de que queremos cambiar algo o
poseer algo nuevo.
Habermas (1976, 1981) plantea que son crisis ecolgicas, es decir,
problemas de supervivencia, lo que llev a los seres humanos a desarrollar
la agricultura, etc. Esta situacin se repite en el paso del paleoltico al
neoltico, al esclavismo, a la sociedad feudal, etctera. Lo lograron gracias a
la capacidad humana del razonamiento y a la accin comunicativa, que
permite no slo transmitir lo adquirido, sino pensar de a varios, en una
comunidad ilimitada de investigadores. Esta situacin se repite en el paso

17

del paleoltico al neoltico, al esclavismo, a la sociedad feudal, etctera. En

trminos de Voloshinov en interacciones dialgicas y

multiacentuadas. Es

cierto que esto nos plantea un problema, ya que Habermas sigue a Piaget
(1967) quien separa el razonamiento del lenguaje. Sin embargo creemos
que lo presentado de Voloshinov y las eferencias a Vygotski y Luria nos
eximen de dar la discusin aqu, discusin que ya dimos (ver Raiter, 2003):
aceptamos que se piensa con lenguaje. Rescatamos sin embargo el lugar
otorgado a la comunicacin para superar una necesidad.
Fue la necesidad la que hizo que el rey Luis XVI no fuera considerado divino
y fuera decapitado; se produjo un cambio ideolgico y ya el signo /rey/ ya
no remitiera a un orden natural celestial, sino a un opresor; la necesidad de
ejecuciones

masivas

la

invencin

utilizacin

Lamentablemente la necesidad de optimizacin

de

la

guillotina.

de ganancias de

la

burguesa tambin nos lleva a inventar pastas dentales con sabor a frutilla o
con rayas antispticas pintadas.
En cuanto a la subjetividad individual, el proceso es parecido: pensamos
con lenguaje y pensamos en interacciones con otros miembros de la
comunidad. Los signos y la multivaloracin de los signos nos son dados,
pero el mismo lenguaje nos permite combinacin de otros valores y an la
creacin de signos. Creemos que Voloshinov es tremendamente optimista
acerca de las posibilidades de refraccin del ser al utilizar los signos en
nuevos e irrepetibles enunciados. En la interaccin dialgica, en una
sociedad

concreta

es

posible

necesario,

gracias

al

lenguaje,

la

conformacin de la propia identidad que no est dada de antemano.

Anexo
Como dato curioso, podemos establecer que Voloshinov y su teora eran
considerados muy peligrosos, an muerto y su libro no reeditado. En 1950
Stalin se hace cargo de un folleto en el que emite un dictatum que, adems
de defenestrar a Nicols Marr y otros lingistas, establece que el lenguaje
no pertenece ni a la estructura ni a la superestructura, sino que rodea
ambas. Adems de esta versin idealista, afirma que las lenguas no
cambian de acuerdo con los cambios sociales. Acaso no estaban los
pueblos de la URSS en el socialismo y ni el ruso ni otras lenguas haban

18

cambiado? Tal vez nunca se le ocurri pensar que todava faltaba (falta)
mucho para el socialismo.
Conclusiones
Es un hecho bastante comn plantear que para el marxismo las identidades
ya estn dadas y slo pueden cambiar si cambian las relaciones de
produccin. Tambin plantear que la conciencia individual es un hecho
subjetivo y no puede cientficamente: o se hace la revolucin o la clase
obrera est alienada por la ideologa dominante. Creemos que hemos
presentado

un

terico

marxista

que

opina

algo

diferente,

que

probablemente estaba preocupado porque el ruso no cambiara y que las

propuestas del Proletkult (ver Pcheux y Godet, 1981) al respecto hubieran
cado en el olvido.
Slo era necesario romper la estrechez de las distintas versiones de
paradigmas estructuralistas e idealistas, ampliar el objeto de estudio como
hizo Vygotski desde la psicologa y pensar de modo conjunto lenguaje,
comunicacin, ideologa y conciencia.
Bibliografa

Althusser, Louis (1971) 2003) Ideologa y aparatos ideolgicos de estado. Nueva

Visin, Buenos Aires, 2003
Engels, Federico (1878): La revolucin de la ciencia de Eugenio Dhring ("AntiDhring") Editorial Cartago, Buenos Aires, 1964
-------------------- (1893): Carta de Engels a Franz Mehring. Editorial Cartago, Buenos
Aires, 1964
Habermas, Jrgen (1976) La reconstruccin del materialismo histrico. Taurus,
Madrid.
-----------------------(1981) Teora de la accin comunicativa, 2 vols. Taurus, Madrid,
1987
Luckcs, Georg (1923) Historia y Conciencia de clase. Grijalbo, Madrid, 1969 (2
volmenes)
Marx, Carlos y Federico Engels (1848) Manifiesto Comunista. Editorial Cartago,
Buenos Aires, 1964
Pcheux, Michel y Franoise Gadet (1981) La lengua de nunca acabar. FCE, Mxico,
1984
Piajet, Jean (1967) Biologie et connaissance. [Biologa y Conocimiento. Siglo XXI
Madrid., 1969].
Raiter, Alejandro (2003) Lenguaje y sentido comn Biblos, Buenos Aires
Stalin, Jos (1950) El Marxismo y los problemas de la lingstica. Editorial Anteo,
Buenos Aires, 1952
Voloshinov, Valentn (1929) El marxismo y la filosofa del lenguaje. Alianza, Madrid,
1992

19