CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Madri d,29dejuniode2011

ERRORES EN LA APLICACIN DE LAS

CLASIFICACIONES GEOMECNICAS
Y SU CORRECCIN

Prof. Richard Z. Bieniawski von Preinl

Bieniawski Design Enterprises, USA

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

ERRORES EN LA APLICACIN DE LAS CLAS IFICACIONES

G EOMECNICAS
Y SU CORRECCIN

Richard Z. Bieniawski von Preinl, DrHon.C de la UPM

Bieniawski Design Enterprises, USA
Lo que nos crea problem as no son las cosas que no conocem os;
sino las que creem os conocer con certeza.
Presidente Dw ight Eisenhower

Me gustara empezar expresando mi satisfaccin por volver de nuevo a Espaa, a

esta bonita ciudad de Madrid de la que tanto disfruto, y por reunirme con los
miembros del ADIF, conocidos y respetados por sus logros y capacidad de
innovacin.
La cita que reproduzco arriba es muy apropiada para el tema de nuestra
Jornada por su importancia en muchos campos, incluida la ingeniera, donde las
creencias errneas son una plaga para la humanidad que genera prdidas de vidas
y recursos a gran escala. Recientemente se produjeron errores en la poltica
exterior en 2003, cuando se bas la guerra de Irak en informaciones errneas
aceptadas como seguras por los lderes de Norteamrica, Reino Unido y
Espaa, o en la crisis financiera de 2008 cuando los expertos en bolsa saban con
seguridad cmo controlar la burbuja bancaria hasta que explot. Entre
medias se han producido desastres en la ingeniera, como colapsos de minas de
carbn en Norteamrica, y otros en Chile y China, que fueron provocados por
hacer lo que siempre se haba hecho de manera segura. Posteriormente en
todos los casos se realizaron grandes esfuerzos para corregir los errores, pero la
prdida de vidas, o el dinero malgastado y los minerales no recuperados son
injustificables.
De hecho, el ltimo nmero de Tunnels & Tunnelling International
(Febrero de 2011) enumera no menos de 41 grandes roturas de tneles ver
Tabla 1. El estudio de estos casos, dos de ellos acaecidos en Espaa, muestra que
ms del 85% se produjeron por condiciones geotcnicas inesperadas y errores
interpretativos.
1

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

TABLA 1.-Grandes roturas de tneles 1964-2011 (modificado de Pells, 2010).

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Esta situacin me hizo reflexionar sobre nuestra disciplina, tneles en

rocas, y sobre mi propia especialidad, diseo y caracterizacin de macizos rocosos,
cuando me pidieron dar un discurso inaugural en Polonia hace ocho meses con
motivo de recibir la distinc in de Doctor Honoris Causa por la Universidad
Politcnica de Cracovia. De inmediato record el discurso que di en esta ciudad
cuando me otorgaron, lo que tambin fue un gran honor para m, mi primer Doctor
Honoris Causa por la distinguida Universidad Politcnica de Madrid en el ao
2001. Hay un lapso de una dcada entre estos dos discursos que trataban, en
ambos casos, sobre la caracterizacin y clasificacin de macizos rocosos, aspectos
que deben comprenderse bien y evitar los errores, pues proporcionan los datos
iniciales a los modelos numricos, cada vez ms sofisticados y complejos. Puesto
que la estimac in realista de las propiedades mecnicas de los macizos rocosos,
principalmente su resistencia y deformabilidad, es la esencia de la ingeniera de
rocas, lament entonces que cuando los datos iniciales resultan errneos (como la
inteligencia militar o la arrogancia financiera), los resultados que proporcionan son
tambin errneos.
Se dice que errar es humano (Alexander Pope, 1688-1744) y que Los
cientficos e ingenieros aprenden de sus errores (Henry Petroski, 1991) pero
llega un momento en que debemos revisar nuestros errores y efectuar las
correcciones necesarias para evitarlos en el futuro.
Creo que hoy tenemos una buena oportunidad en el rea de la
caracterizacin del terreno por dos razones: una es que el muy respetado ADIF
posee un gran abanico de experiencias y numerosos tcnicos dedicados a la
ingeniera de tneles y geologa; y la otra razn es que a travs de mi asociacin
con Geocontrol y sus recientes avances en la investigacin, tenemos nuevas ideas
que queremos compartir con vosotros. Por mi parte, he recopilado una cantidad
significativa de material que demuestra que los mitos (o errores de concepto)
todava persisten cuando se usan las clasificaciones geomecnicas y me gustara
ofrecer algunas soluciones que emergieron a lo largo de los 10 aos que pasaron
entre mis dos Doctor Honoris Causa y que siguen desarrollndose.

MITOS frecuentes en las Clasificaciones Geomecnicas

Dado el tiempo limitado del que dispongo, he elegido los CINCO errores de
concepto ms evidentes que aparecen con frecuencia en la ingeniera geomecnica,
y he recopilado soluciones para estos errores, algunas ya contrastadas, y otras que
aun intentan ser reconocidas.

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

MITO

N1:

LOS

BIEN LAS
CLASIFICACIO NES GEO MECNICAS , BIEN LOS MO DELOS NUMRICOS , O BIEN A
TNELES

PUEDEN

DISEARS E

USANDO

PARTIR DE LO S DATO S DE LA INSTRUMENTACI N.

No es cierto. Hacerlo as es un grave error.

Este mito se refiere al diseo de tneles en general, que implica tres formas
de aproximarse al problema que deberan ir de la mano para formar parte de un
nico proceso de diseo de ingeniera, como por ejemplo la Metodologa de
Bieniawski (1992), Figura 1a, o el Diseo Estructural Activo de Celada (2001),
Figura 1b.

Figura 1a.-Metodologa de Diseo y principios de la Ingeniera de Rocas (Bieniawski 1992)

4

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Figura 1b.-Organigrama del Diseo Estructural Activo D EA (Celada 2001)

Es primordial evitar elegir un nico mtodo de diseo, justificndolo con

no tenamos el tiempo y el dinero para afrontar la aproximacin correcta. Los
tres mtodos sealados son: el emprico (por ejemplo la clas ificacin RMR o la
Q), el analtico (por ejemplo, las soluciones concretas que se obtienen en los
modelos numricos de ordenador), y el observacional (por ejemplo, las mediciones
que se realizan durante la construccin o el Nuevo Mtodo Austriaco NMA).

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

La razn por la que deberan utilizarse los tres mtodos en el Proyecto de

un tnel es que cada uno tiene sus virtudes y juega un papel determinado. De esta
forma, las clasificaciones geomecnicas empricas RMR o Q representan un gran
nmero de experiencias prcticas sobre casos histricos y proporcionan un criterio
tcnico veraz y actual. En cuanto al mtodo terico, los criterios analticos de
resistencia y deformabilidad del macizo rocoso son fundamentales, puesto que
incluyen una relacin entre la resistencia del macizo rocoso y los esfuerzos
existentes en vistas a la determinacin de factores de seguridad. Y en cuanto al
mtodo observacional, las medidas de convergencia y deformaciones durante la
construccin resultan imprescindibles para comparar las predicciones con el
comportamiento real, permitiendo as revisar las hiptesis y estimaciones
asumidas en el diseo.
Es asombroso ver cmo en muchas publicaciones se han escrito
argumentos en contra de las clasificaciones geomecnicas como mtodo exclusivo
para el diseo de tneles, y sin embargo nunca pretend esta exclusividad cuando
desarroll el ndice RMR hace 38 aos! Siempre he enfatizado que las
clasificaciones geomecnicas deben usarse en conjunto con los otros dos mtodos
de aproximacin. Por el mismo argumento estas no deben desestimarse en el
proceso de diseo pues juegan un papel crucial en la caracterizacin de macizos
rocosos, que es servir de puente entre las descripciones geolgicas cualitativas y
los datos cuantitativos que se requieren en la ingeniera.
Por ltimo, una advertencia! Cuando hablamos sobre los mtodos
empricos y considerando como ejemplo las clasificaciones geomecnicas, debe
tenerse en cuenta que estas clasificaciones no son iguales; Se desarrollaron para
distintos propsitos y a partir de distintas bases de datos! En esencia el RMR y la
Q estn sin duda en la misma categora de evaluar la calidad del macizo rocoso
con el propsito de construir tneles y proporcionar datos para el proyecto y la
construccin. En consecuencia, se complementan y correlacionan entre s
(Barton y Bieniawski, 2007). El ndice de resistencia geolgica GSI es diferente
de estos dos; no tiene otro uso que el de proporcionar datos al criterio de HoekBrown (Hoek et al, 1995) siendo un ndice de caracterizacin de macizos rocosos.
La clasificacin NMA difiere tambin del RMR y la Q; forma parte de un mtodo
observacional de construir tneles que no se propone caracterizar geotcnicamente
el terreno pero que proporciona unas bases objetivas para calcular el coste de los
tneles y las velocidades de avance (Galler, 2010), es decir, establecer clases de
excavacin a efectos de compensaciones contractuales.
Debido a los malentendidos que existen sobre la historia y la aplicabilidad
del RMR (1989) y del GSI (1995), los apartados siguientes tratarn estos aspectos
con algo de detalle, mientras que el NMA, que no pretende caracterizar
geotcnicamente el terreno, queda fuera del alcance de esta Jornada.
6

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

MITO N2: PARA MACIZO S ROCOSOS DE MUY MALA CALIDAD, NO

LA CATEGO RA INFERIO R DE LA CLASIFICACI N RMR.

ES APLICABLE

No es cierto, son ideas equivocadas sobre los hechos. Los hechos son que el
RMR continua usndose con xito incluso para rocas de muy mala calidad,
Clase 5 con RMR<20, cuando los datos se determinan de manera adecuada.
Este mito se deriva de hbitos errneos que utilizan las clasificaciones
geomecnicas como un libro de cocina del que se espera obtener recetas
vlidas para todas las situaciones de proyecto. En una publicacin del ao 1991,
advert a ingenieros y gelogos de que los macizos rocosos de mala calidad
requieren especial atencin y una cuidadosa caracterizacin geotcnica, puesto que
la precisin del RMR, dependiendo de la pericia, puede estar dentro de un rango
de 2-3 puntos (lo mismo que sucede en otras clasificaciones). Pero esto no
significa que el RMR no pueda aplicarse para evaluar macizos rocosos de muy
mala calidad. Despus de todo, tenemos numerosos casos histricos donde se
registra un RMR entre 0 y 3.
El malentendido ms grave que se reprodujo en la literatura en la dcada
pasada fue que no se entendi claramente que las puntuaciones para los parmetros
del RMR son cero en sus valores mnimos. Se pas por alto que las puntuaciones
de la tabla original del RMR Tabla 2 representan el valor promedio de cada
parmetro, y no el valor mnimo, como se deduce de Hoek et al (1995).
TABLA 2.-Valores del RMR (Bieniawski 1979)

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Sin embargo, existan en la literatura grficas para la valoracin de los

parmetros, preparadas para facilitar los anlisis con ordenadores (Figura 2), que
muestran claramente que las curvas comienzan en cero. Por lo tanto, el macizo
rocoso de peor calidad tiene un valor de RMR=0, que significa que en tal caso se
trata de un suelo y no de una roca.

Figura 2.-Grficas para la valoracin del RMR (Bieniawski 1993)

8

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Este malentendido surgi cuando Hoek et al. (1995), actuando de buena fe

para tratar con macizos rocosos de muy mala calidad, present un ejemplo donde
en la aplicacin del RMR se asuman condiciones secas en el macizo y una
orientacin de las discontinuidades muy favorable para un macizo rocoso de muy
mala calidad con resistencia insignificante. En tal caso, y segn la Tabla 2, el
mnimo valor de RMR que se tom fue de 23 (3+5+15) (un error, puesto que como
se mostr anteriormente los dos primeros sumandos tiene un valor de cero),
concluyendo errneamente que el ndice RMR no funcionaba para macizos rocoso
de muy mala calidad. Para superar estas supuestas limitaciones se introdujo el
Geological Strength Index (GSI).
Adems, se especulaba que en esas condiciones, con RMR<15, podra

aplicarse la siguiente ecuacin aproximada :

GSI = RMR - 5,
puesto que los parmetros del RMR relativos a la densidad de discontinuidades
(RQD + espaciamiento de juntas) y a las condiciones de las discontinuidades
seran aproximadamente iguales a los parmetros del GSI relativos a la estructura
del macizo y las condiciones de las superficies (cuyos valores se obtuvieron de
todos modos de la clasificacin RMR).
El problema de este razonamiento es que dicha equivalencia solo es de
aplicacin en el rango inferior de los macizos rocosos de muy mala calidad (clase
V del RMR).
Desafortunadamente, estas ideas se aplicaron de forma errnea por muchos
gelogos e ingenieros a macizos de mejor calidad con RMR>>20, puesto que era
ms fcil realizar una aproximacin descriptiva mediante el GSI que una
cuantitativa mediante el RMR, donde hay que medir los parmetros que lo
componen. En este proceso se obtuvieron resultados inexactos que fueron tomados
como fiables al introducirlos en sofisticados anlisis por ordenador.
De hecho, cuando el GSI se introdujo en 1995, las herramientas geolgicas
no estaban tan avanzadas como lo estn hoy y su lema no intente ser preciso
condujo a estimaciones rpidas. Los que desarrollaron el GSI sealaron que es un
ndice de caracterizacin de los macizos rocosos y no pretende sustituir a sistemas
de clasificacin del tipo del RMR o el Q pero esto se pasa por alto, incluso a da
de hoy. Hay que tener en cuenta que la nica funcin que se le exigi al GSI fue la
de estimar la resistencia del macizo rocoso utilizando el criterio de Hoek-Brown,
especficamente para macizos rocosos de muy mala calidad.

A propsito de esta ecuacin, se menciona que haba diferencias en los valores entre el RMR1976 y el
RMR1989 , pero en el ejemplo de Hoek et al, 1995, haba una inapreciable diferencia de un solo punto en la
estimacin de la calidad del macizo rocoso mediante las dos versiones del RMR.
9

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Otro error fue afirmar que el parmetro RQD, utilizado para determinar el
RMR, es muy difcil de obtener en macizos rocosos de muy mala calidad, ya que
puede aproximarse a cero. De hecho, este aspecto fue estudiado en 1989 y
publicado en varios artculos que sealaban que el RQD se utiliz originariamente
tanto en la c lasificacin RMR como en la Q porque contaba con la ventaja de
haberse determinado en un gran nmero de casos histricos. Este parmetro
equivala en cierta forma al espaciado de las discontinuidades puesto que existan
correlaciones entre el RQD y el espaciado, (Figura 3), que condujeron al concepto
de densidad de discontinuidades introducido en el RMR en 1989. La unin de
estos dos parmetros en este nico concepto permiti usarlos de manera
aventajada en dos situaciones: la primera durante la campaa de sondeos en
superficie, donde se utilizaba el RQD como parmetro principal para determinar la
densidad de discontinuidades, puesto que no haba acceso al frente del tnel para
medir espaciados de discontinuidades. Y la segunda, cuando en el interior de un
tnel se tena acceso al frente pero no se contaba con sondeos, donde el RQD
podra ignorarse y utilizar el espaciamiento de las discontinuidades para obtener el
valor de la densidad a partir de la Figura 3.

Figura 3.-Correlacin entre el RQD y el Espaciado (Bieniawski 1989)

10

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Queda claro entonces, que las clasificaciones cuantitativas RMR o Q son

igual o ms adecuadas para macizos rocosos de muy mala calidad que el ndice
cualitativo GSI.
Por ltimo, una prueba de la aplicabilidad de la clasificacin RMR para
evaluar los macizos rocosos de muy mala calidad se obtiene de la observacin de
los numerosos casos histricos de la Figura 4, donde se muestra una correlacin
entre el RMR y el Q publicada en un ao tan temprano como 1976. En la grfica
se observa una notable dispersin de resultados. Por lo tanto, en un proyecto
determinado deben emplearse ambas clasificaciones para comprobar que es
aplicable la correlacin:
RMR = 9 ln Q + 44
(la misma correlacin figura tambin en la literatura como RMR = 9 loge Q + 44).
Esta expresin no resulta vlida cuando se utiliza el GSI en lugar del RMR.

Figura 4.-Correlacin entre RMR y Q (Bieniawski 1976)

11

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

MITO N 3: EL CRITERIO DE HO EK-BRO WN Y EL CRITERIO

SO N LOS NICOS PARA ESTIMAR LA RESISTENCIA DE LO S
EL FACTO R DE S EGURIDAD.

DE MO HR-COULO MB
MACIZOS ROCOSOS Y

No es cierto, el criterio de Mohr-Coulomb, que se remonta a 1773 (!),

sirve para bastantes cosas, en particular para el anlisis de la estabilidad de
taludes, pero existen otros criterios de resistencia de pico - igualmente
efectivos -por ejemplo, el criterio de Yudhbir-Bieniawski (1983) que se utiliza
para cotejar los resultados del criterio de Hoek-Brown (Edelbro et al, 2006).
Si bien el criterio de Hoek-Brown es ms conocido y frecuentemente usado
en los clculos con ordenador, el criterio de Yudhbir (1983), basado en Bieniawski
(1974), merece tenerse en cuenta para comprobar las estimaciones de la resistencia
del macizo rocoso, lo que resulta necesario, pues este valor es muy difcil medirlo
directamente. Estos dos criterios se incluyen en la Tabla 3.
TABLA 3.-Los criterios de rotura (Hoek et al. 2002, Bieniawski 1989)

Criterio de rotura del

macizo rocoso

Parmetros y definiciones

Hoek-Brown:
'
1 ' = 3 '+ C mb 3 + s
C

GSI 100
mb = mi exp

28 14 D
GSI 100
s = exp

9 3D
1 1
a = + e GSI / 15 e 20 / 3
2 6

Yudhbir-Bieniawski:

1
= A + B 3
c
C

0 .75

A=e

RMR 100
13

mi: constante de la roca intacta

mi = f (tipo de roca)
p.ej: arenisca mi = 12-17
mb : valor minorado de la
constante mi
s y a: constantes del macizo
rocoso
D : Factor de perturbacin
A : constante del macizo rocoso
A = f (calidad del macizo)
p.ej: A=1 para roca intacta
B : constante de la roca intacta
B = f (tipo de roca)
p.ej. arenisca B = 4.0
(Ver Figura 5)

Si se quiere aplicar el criterio de Hoek-Brown es necesario conocer el

RMR o el GSI y la constante de la roca mi . Ntese que las ecuaciones originales
(1980) para determinar los parmetros mb y s del criterio de Hoek-Brown (Tabla
3), se basaban en el RMR, y muchos ingenieros an las consideran las ms
apropiadas. Con posterioridad (1995) estas ecuaciones se modificaron al
sustituirse el RMR por el GSI, pero manteniendo las mismas expresiones. El
criterio original inclua tambin un trmino exponencial donde la potencia a
12

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

tomaba el valor de 0,5, en lugar de la compleja y variable expresin usada en la

actualidad (que proporciona un valor mximo para a de 0,666).

Ms recientemente, Malkowski (2010) estudi detalladamente estos

aspectos. Determin cmo el valor del GSI afecta a las constantes empricas m b y
s, as como a la resistencia del macizo rocoso M. Como se muestra en la Tabla 4,
los clculos de Malkowski demuestran que una variacin de 5 puntos en el GSI,
de 35 a 40, conlleva dramticos incrementos en los siguientes valores: un 37% en
M , un 20% en el valor del parmetro m b y un 33% en el mdulo de deformacin
EM, mientras que el parmetro s se incrementa en un 85%!
TABLA 4.- Parmetros m b y s, resistencia M y m dulo de deformacin EM
para diferentes valores de GSI con c = 50 MPa y m i = 10 (de Malkowski, 2010)

GSI

mb

M (MPa)

EM (GPa)

35

0,981

0,0007

1,204

2,982

40

1,173

0,0013

1,654

3,976

45

1,403

0,0022

2,241

5,303

50

1,677

0,0039

3,011

7,071

55

2,005

0,0067

4,022

9,429

60

2,367

0,0117

5,350

12,574

65

2,865

0,0205

7,099

70

3,425

0,0357

9,401

16,768
22,361

En los clculos anteriores, se necesita tambin la constante emprica de la

roca mi para obtener la constante mb del criterio Hoek-Brown (como se observa en
la Tabla 3).

13

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

El valor real de la constante de la roca mi depende de varios factores y

puede variar considerablemente para una roca dada segn las tablas publicadas por
Hoek y Brown en 1995. Posteriormente se puso a disposicin del pblico el
programa RocLab que proporciona estimaciones de mi . Adicionalmente muchos
investigadores realizaron ensayos triaxiales sobre la roca intacta, pero la eleccin
del valor de mi contina siendo bastante subjetiva. Muy recientemente,
Kwasniewski realiz 625 ensayos triaxiales (Malkowski, 2010) sobre 75 tipos de
rocas y 46 tipos de carbn de varias partes del mundo y concluy que las
desviaciones estndar resultaban demasiado grandes, que si bien haba cierta
convergencia en el rango de los valores para algunas rocas, la dispersin de los
valores arrojaba dudas sobre la fiabilidad en las aplicaciones prcticas, y
recomend revisar y cotejar los resultados.
Debido a las incertidumbres para cuantificar el GSI ya sealadas, y dada la
importancia del criterio de Hoek-Brown, una prctica frecuente en Europa es
determinar en primer lugar el RMR y convertirlo en el GSI utilizando la expresin
GSI = RMR 5, como recomendaba Hoek et al. (1995). Pero, como se mostr
anteriormente, esta ecuacin solo es vlida para macizos rocosos de muy mala
calidad.
Tambin de forma bastante reciente, Brown (2008) reevalo el criterio de
Hoek-Brown al proporcionar una revisin de sus usos, abusos y limitac iones,
aclarando que el criterio se cre para su uso en la estimacin aproximada de las
resistencias de pico de los macizos rocosos en estudios preliminares de proyectos
de ingeniera de rocas que incluyeran excavaciones subterrneas, el autor seal
tres aspectos que requeran de especiales precauciones, que son los siguientes :
(1) el criterio no debera utilizarse en los casos donde aparecen solo una o dos
familias de discontinuidades; (2) existe un lmite en el rango de valores del GSI para el
que se puede aplicar el criterio con confianza: debe tenerse cuidado cuando se trata con
roturas frgiles en rocas resistentes y masivas con valores de GSI por encima de 75, y del
mismo modo, debe tenerse un especial cuidado con los bajos valores de GSI, por debajo
de 30, y casos con baja c, as como tambin con las rocas heterogneas tectonizadas. La
estimacin de los valores del GSI en tales casos es una labor para especialistas
experimentados porque el criterio de Hoek-Brown puede no ser de aplicacin en rocas
muy blandas con c < 15 MPa donde el parmetro a puede superar su valor mximo de
0,65 y aproximarse a uno, valor que normalmente se asigna a los suelos; (3) El factor de
perturbacin D est sujeto a errores significativos si se aplica a la totalidad del macizo
rocoso en lugar de nicamente a una zona perturbada de unos pocos metros.

A este ltimo respecto, debera tenerse en cuenta que los daos producidos
por las voladuras ya se incluyeron en el sistema RMR minero (Kendorski et
al.1983), que distingue entre macizos rocoso perturbados e imperturbados
mediante la introduccin de un factor de ajuste Ab (ver la Figura 8). Hoek y Brown
14

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

(1988) realizaron distinciones similares para relacionar las constantes m y s con el

RMR hasta que se introdujo el factor de perturbacin D (Hoek et al. 2002). Hoy en
da el factor de dao producido por la voladura Ab continua siendo ampliamente
utilizados en las aplicaciones mineras del RMR.
Por consiguiente, parece necesario comprobar y cotejar los resultados
proporcionados por el criterio de Hoek-Brown. Esto puede lograrse con el apoyo
del criterio de Yudhbir-Bieniawski, como se sealaba en un estudio de Edelbro at
al. (2006) que comparaba todos los criterios disponibles con valores medidos
(Tabla 5).
El criterio de Yudhbir-Bieniawski tiene la forma de:

La constante A tambin puede obtenerse de A = exp(0.0765RMR-7.65).

La constante B se obtiene a partir de ensayos triaxiales sobre los litotipos rocosos,
representndose en la Figura 5 los ajustes para cinco de ellos (Bieniawski, 1974).
La constante adopta aqu un valor de = 0.75 pero hay excepciones para
algunas rocas, por ejemplo, el carbn de Pittsburgh parece estar mejor
caracterizado con = 0.65 y con B = 4.4.

TABLA 5.- Resistencia del m acizo rocoso M estim ada por los criterios de Hoek-Brow n y
de Yudhbir-Bieniawski comparada con los resultados de ensayos reales a gran escala
(segn Edelbro et al, 2006)
Laisval Case, M = 19.8 MPa +/-1.4MPa, C = 180 MPa RMR = 47 +/- 18

Criterio

M (MPa)

min (MPa)

max (MPa)

Hoek-Brown-RMR (1980)

34,5

12,0

74

Hoek-Brown-GSI (2002)

15,0

2,5

50

Yudhbir-Bieniawski

16,3

4,2

53

Sheorey-RMR (1989)

37,0

15,5

81

15

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Figura 5.-Esfuerzos en la rotura a compresin triaxial para distintas rocas

(Bieniawski 1974)

Edelbro et al (2006) concluyeron del anterior estudio que los criterios de

Hoek-Brown y de Yudhbir-Bieniawski proporcionan coincidencia razonable con
las medidas de resistencia y son (a pesar del amplio rango entre los valores
mnimos y mximos) los mejores candidatos para estimar la resistencia de forma
realista, siempre que se sea cuidadoso en la eleccin de los valores de cada uno
de los parmetros en cada mtodo. No obstante, la concordancia con la
resistencia medida fue relativamente escasa, lo que implica que no pueden
esperarse estimaciones precisas con ninguno de los criterios.
16

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Para finalizar, todos los criterios anteriores asumen que los macizos
rocosos son homogneos e istropos, y como sealan los propios autores no
deben usarse para analizar macizos rocosos anistropos o con marcado control
estructural.
Adems, y como seal Brown (2008), hasta que se desarrolle una
metodologa fundamentada en la evaluacin explcita de los factores que influyen
en las propiedades mecnicas de los macizos rocosos, los criterios empricos
siguen siendo la nica alternativa. Por lo tanto, creo firmemente que es muy
importante comprobar y cotejar siempre los resultados, y no depender de un nico
mtodo.

MITO N4: LA MEJO R FO RMA DE ESTIMAR

EL M DULO DE DEFO RMACI N ES A

PARTIR DE CUALQ UIERA DE LAS CO RRELACIO NES Q UE SE ENCUENTRAN EN LA

LITERATURA DE LA MECNICA DE ROCAS .

No es cierto, unas correlaciones estn mejor sustentadas que otras, y algunas

correlaciones deben evitarse si no se confirman con ensayos in situ. Pero hay
una gran diferencia entre determinar y estimar la deformabilidad del
macizo rocoso: determinar es muy deseable; estimar se hace en ausencia de
datos in situ fiables y para diseos preliminares.
Este mito se refiere al mdulo de deformacin del macizo, imprescindible
en el diseo de obras subterrneas para determinar deformaciones y
desplazamientos en un tnel sometido a la presin litosttica y a esfuerzos
inducidos. Este dato puede obtenerse a partir de ensayos in situ, tales como
ensayos de placa de carga o gato plano a gran escala, ensayos muy fiables pero
muy caros y de larga duracin, por lo que rara vez se usan hoy en da salvo en
casos muy especiales (almacenamiento subterrneo de residuos nucleares). Es
cierto que este valor puede obtenerse a partir de una clasificacin geomecnica que
se haya probado adecuada para este propsito. De hecho, el sistema RMR fue el
que primero propuso (en 1978) una correlacin directa entre la calidad del mac izo
rocoso y el mdulo de deformacin de campo EM, como se muestra en la Figura
6, en lugar de usar la relacin entre el mdulo de elastic idad de laboratorio EL y
EM. La correlacin se bas en numerosos ensayos in situ a gran escala
cuidadosamente supervisados y analizados, constituyendo los datos obtenidos la
base de estudios posteriores.

17

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Figura 6.-Correlacin entre el RMR y el modulo de deformacin del macizo rocoso EM

(Palmstrm y S ingh 2001)

Algunos de esos estudios fueron muy tiles, por ejemplo, aumentando la

validez de la correlacin original a los macizos rocosos de inferior calidad
(Serafim and Pereira); otros no fueron tan provechosos ya que introdujeron
innecesariamente otra variable, la resistencia a compresin simple de la roca
intacta c, que slo aadi la incertidumbre inherente a los procedimientos de los
ensayos de laboratorio. Dado que en la prctica c se determina tanto mediante
ensayos sobre probetas cilndricas o cbicas, como por el mtodo indirecto del
ensayo de carga puntual, se obtienen diferentes resultados con cada mtodo, de ah
la incertidumbre. Adems, el asunto se complic al utilizar el ndice cualitativo
GSI en lugar de las correlaciones cuantitativas y apoyadas en ensayos de campo
basadas en el RMR, compuesto por parmetros medibles, y por tanto preferibles
para su uso en la ingeniera a las estimaciones descriptivas. El argumento de que
los datos cualitativos son mas sencillos y baratos de obtener es claramente errneo,
ya que se trata de un paso atrs al aadir ms empirismo a un enfoque ya de por s
emprico. No obstante, algunos proyectistas y planificadores aceptan este
razonamiento de miras tan limitadas. Por lo tanto la ecuacin reproducida a
continuacin, que incluye la resistencia a compresin simple c, debera evitarse.
Adems, puesto que el ndice GSI tiene la nica funcin de proporcionar datos al
criterio de Hoek-Brown, su papel para la determinacin del mdulo de
deformacin es secundario y debera recurrirse al RMR para ser mucho ms
preciso. Por ejemplo, el factor de perturbacin D introducido en el ndice GSI
resulta innecesario cuando se utiliza el sistema RMR, puesto que existe un factor
fcilmente ajustable Ab para evaluar la calidad de la voladura que forma parte de
los procedimientos del RMR
18

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Obsrvese que la sustitucin del GSI por el RMR en la segunda ecuacin y en la

Figura 6 es incorrecta puesto que no hay equivalencia entre la clasificacin RMR y
el ndice GSI, excepto para rocas de una calidad excepcionalmente mala, como se
ha demostrado en apartados anteriores.
En resumen, se recomiendan las ecuaciones incluidas en la Figura 6 para
los dos rangos de RMR, puesto que son las que mejor se ajustan a los datos
experimentales y poseen un enfoque realista, apoyndose adems en los trabajos
de Palmstrm y Singh, 2001. Usar los dos rangos de RMR tiene la ventaja de que
el mdulo NO se sobreestima en el rango superior de valores ni se subestima en el
rango inferior. Esto resulta ms realista que usar una ecuacin sigmoidal.
Si se dispone de datos de laboratorio del mdulo de elasticidad de la roca
intacta, estos podran incluirse en la expresin para determinar el mdulo de
deformacin del macizo, porque los procedimientos para obtener los mdulos en el
laboratorio estn mejor estandarizados que los de las determinaciones de la
resistencia c en el laboratorio.
De esta forma, para estimar el modulo de deformacin se pueden utilizar la
expresin de Galera et al (2005):
RMR100
36
EM (GPa) = EL e

donde EL es el modulo de deformacin de la roca intacta, determinado en

laboratorio.
Por lo que se refiere al coeficiente de Poisson () se puede estimar
mediante la expresin de Hoek et al (1995)
= 0,3248 - 0,0015 RMR
Galera (2008) tambin obtuvo una til expresin que inc luye tanto el
mdulo del macizo rocoso EM como la resistencia del macizo rocoso M, que es:
2/3

EM / EL = { M / C }

donde EL y C son los valores del mdulo y la resistencia a compresin

uniaxial respectivamente determinados en el laboratorio.
La expresin anterior tiene el mrito de resultar til como comprobacin,
ya que est de acuerdo con un antiguo concepto propuesto por Deere y Miller en
19

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

1966: la representacin de la relacin esfuerzo-deformacin mediante el modulus

ratio, que se muestra en la Figura 7, que propona que ante la ausencia de datos,
EL poda obtenerse a partir de la relacin:
EL = MR C.
Palmstrm y Singh (2001), as como Hoek y Diederichs (2006),
actualizaron los valores de MR para distintas rocas.

Figura 7.-El concepto de Modulus Ratio (MR): una representacin de la relacin

esfuerzo-deformacin para roca intacta y macizos rocosos (Deere y Miller 1966)

Mas recientemente. Vn y Vsrhelui (2010) propusieron dos expresiones

similares:
20

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

EM / EL = M / C

RMR100
= e 22

EM / M

2(RMR100)
100
= MR e

donde MR es el modulus ratio representativo de una roca en concreto

segn las tablas de Palmstrm y Singh (2001), por ejemplo para areniscas; MR =
257 ( C=109 MPa, EL =28 GPa).
Como es obvio, las expresiones anteriores todava no se han comprobado
con datos experimentales, y las correlaciones empricas no deberan reemplazar a
los ensayos in situ en los diseos definitivos. Sin duda alguna, la prctica actual de
prescindir de los ensayos in situ, incluso en los grandes proyectos, es lamentable,
ponindose en peligro con demasiada frecuencia la seguridad del proyecto con la
excusa del escaso plazo y del limitado presupuesto.

MI TO N5: ES

SUFICIENTE CO N BASARSE EN EJ EMPLO S ESTUDIADOS Y

DESARRO LLADOS EN EL CAMPO DE LA ING ENIERA CIVIL DE TNELES .

Una gran equivocacin! Hay una gran cantidad de valiosa informacin que
obtener de nuestros primos los ingenieros de minas, para aplicarla a la
ingeniera civil.
Tanto los ingenieros civiles como los de minas tienen gran tradicin y
suficientes logros en su haber en el diseo y construccin de tneles de obras
civiles y galeras mineras, cavernas y chimeneas. Sin embargo, llama la atencin la
escasa interaccin entre las dos disciplinas, y esto es particularmente evidente en
lo que se refiere a las clasificaciones del macizo rocoso. Como estoy involucrado
en ambos campos y me he esforzado durante aos en integrar en mis proyectos a
equipos de ingenieros civiles, ingenieros de minas y gelogos, estoy convencido
de que se pierden excelentes oportunidades por no intercambiar ideas. Por
ejemplo, las aplicaciones del RMR a las explotaciones mineras por hundimiento
en rocas resistentes de Chile y Australia, el denominado RMR minero, o a las
galeras de carbn norteamericanas en representacin de la minera en rocas
blandas, el denominado Valor del techo de las minas de carbn (Coal Roof Mine
Rating), proporcionaron grandes avances en el diseo de los sostenimientos de
excavaciones subterrneas con grandes vanos y en la estabilidad de los pilares de
carbn o roca, incluyendo los efectos de la presin litosttica y los esfuerzos
inducidos por la minera (Figuras 8 y 9).

21

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Figura 8.-RMR y Factores de ajuste (Bieniawski 1989)

Figura 9.-Esquema de la clasificacin RMR para aplicaciones mineras

(Kendorski et al. 1983)

El diseo de los pilares es un rea especfica en la que los ingenieros

civiles pueden beneficiarse de las investigaciones y experiencias de sus colegas
mineros. Se trata del dimensionamiento de los pilares de roca teniendo en cuenta el
22

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

efecto de su forma y la resistencia del macizo rocoso, M. La conocida ecuacin

para este propsito (Bieniawski, 1984), muy utilizada en la minera de los Estados
Unidos, es:
pilar = M [ 0.64 + 0.36 w/h ]
Donde: pilar resistencia global del pilar, MPa.
3
M resistencia unitaria in situ del macizo rocoso (1m ), MPa.
w anchura del pilar, m.
h altura del pilar, m.
La resistencia a compresin uniaxial del macizo rocosos, M se determin
a partir del criterio de Kalamaras-Bieniawski de 1995 (Figuras 10a y 10b), que
es tambin muy til para proyectos de ingeniera civil concernientes a tneles y
cmaras subterrneas. Los datos experimentales de estas figuras proceden de los
ensayos in situ recopilados por Aydan y Dalgic (1998) en Japn.

Figura 10a.- Un criterio de rotura para macizos rocoso en funcin del RMR
(Kalamaras y Bieniawski 1995).
(Los datos experimentales de esta figura proceden de los ensayos in situ recopilados por
Aydan y Dalgic (1998) en Japn).
23

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Figura 10b.- La correlacin directa en funcin del RMR (Aydan, Ulusay y Kawamoto
1997) (Los datos experimentales de esta figura proceden de los ensayos in situ recopilados por
Aydan y Dalgic (1998) en Japn)

SOLUCIONES
Las clasificaciones geomecnicas RMR y Q, se desarrollaron de forma
independiente en 1973 y 1974 con el propsito comn de cuantificar
preliminarmente las caractersticas del macizo rocoso en base a descripciones
geolgicas cualitativas. Siempre se ha destacado la importancia de un minucioso
reconocimiento geolgico. Adems, se seal en repetidas ocasiones que estos
sistemas de clasificacin no eran "libros de cocina", sino que deban emplearse
con el propsito para el que fueron desarrollados: formar parte del proceso de
diseo de los proyectos de ingeniera. Este proceso es reiterativo cuando se aplica
a las obras subterrneas, donde el reconocimiento detallado del terreno debe
actualizarse da a da.
En la poca en la que se desarrollaron las clasificaciones RMR y Q los
gelogos trabajaban a menudo en equipos distintos que los ingenieros, lo que
conllevaba a potenciales malentendidos sobre lo que el proyecto requera. De
hecho, la llegada de nuestras clasificaciones geomecnicas parece haber
proporcionado la oportunidad de combinar los esfuerzos de ingenieros y gelogos
para actuar como un solo equipo, que cubra las necesidades de procedimientos
24

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

claros en la ingeniera bsica de tneles y los requerimientos de informacin

geolgica cuantitativa y cuidadosamente seleccionada.
Como se muestra en la Tabla 6, esto propici el desarrollo de muchas
variantes en la clas ificacin para diferentes fines, tales como los tneles, la
minera, la estabilidad de taludes y las cimentaciones de presas.
mbito de aplicacin de las clasificaciones RMR y Q.
Las clasificaciones RMR y Q son especialmente adecuadas en la
planificacin del proyecto de un tnel, donde es necesaria una valoracin
preliminar del sostenimiento ms adecuado basndose en la testificacin de
sondeos, en la cartografa geolgica y en los estudios de ssmica de refraccin.
Durante la construccin su aplicacin es ms esencial s i cabe, ya que la idoneidad
de los sostenimientos se comprueba da a da. Las razones para esto son las
siguientes:
1) El RMR y el Q surgieron, y se actualizaron especficamente, para la
estimacin del sostenimiento de los tneles. Ms tarde se utilizaron para evaluar
las propiedades del macizo rocoso, como el mdulo de deformacin, para la
interpretacin de velocidades ssmicas, y como complemento en el anlisis de los
datos de auscultacin durante la construccin a travs de las relaciones entre
convergencia, calidad del macizo rocoso y dimensiones del tnel.
2) Estimar las propiedades del macizo rocoso para incluirlas en los modelos
numricos ha demostrado ser una alternativa competitiva a los costosos y
complejos ensayos in situ, que se basan en una serie de hiptesis interpretativas de
los datos. Resulta significativo que los ensayos de placa de carga, el gato plano a
gran escala y las clulas de presin rara vez se utilicen en la actualidad, debido a
su coste y a las dudas sobre el comportamiento de la zona perturbada en la
excavacin. Las clasificaciones RMR y Q proporcionan estimaciones realistas para
los modelos y, a travs de las mediciones ssmicas y su interpretacin, pueden
ayudar a conocer las caractersticas de la zona perturbada.
3) Una adecuada auscultacin y el registro de una o ambas clasificaciones
geomecnicas durante la construccin del tnel es fundamental para cuantificar las
condiciones existentes en el macizo rocoso y seleccionar el tipo de sostenimiento
ms adecuado, resultando tambin tiles si aparecen controversias contractuales,
peritajes y modificaciones del proyecto.

25

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

TABLA 6.- Principales clasificaciones geomecnicas en la Ingeniera

NOMBRE

CREADOR Y FECHA

PAS DE ORIGEN

APLICACIONES

1. Carga en rocas

Terzaghi, 1946

Estados Unidos

Tneles con sostenimiento de

acero

2. Tiempo de autoestabilidad

Lauffer, 1958

Austria

Tneles

3. Nuevo mtodo austriaco de

construccin de tneles (NATM)

Pacher, Rabcewicz, 1964

Austria

Tneles

4. Rock Quality Designation (RQD)

Deere et al., 1967

Estados Unidos

Testigos de sondeos, tneles

5. Rock Structure Rating

(RSR) concepto

Wickham et al., 1972

Estados Unidos

Tneles

6. Rock Mass Rating

(RMR) sistema

Bieniawski, 1973
Modificado en 1989

Sudfrica y Estados
Unidos

Tneles, minas, taludes y

cimentaciones

Weaver, 1975

Sudfrica

Ripabilidad

Laubscher, 1976

Sudfrica

Minera en rocas duras

Olivier, 1979

Sudfrica

Resistencia a la meteorizacin

Ghose y Raju, 1981

India

Minera del carbn

Moreno Tallon, 1982

Espaa

Tneles

Kendorski y Cummings, 1983

Estados Unidos

Minera en rocas duras

Nakao et al., 1983

Japn

Tneles

Serafim y Pereira, 1983

Brasil

Cimentaciones

Gonzalez de Vallejo, 1983

Espaa

Tneles

nal, 1983

Estados Unidos

Minera del carbn con claves

bulonadas

Romana, 1985

Espaa

Estabilidad de taludes

Newman, 1985

Estados Unidos

Minas de carbon

Sandbak, 1985

Estados Unidos

Perforabilidad

Smith, 1986

Estados Unidos

Facilidad para el dragado

Extensiones al sistema RMR

Venkateswarlu, 1986

India

Minera del carbn (CMRS)

Robertson, 1988

Canad

Estabilidad de taludes

Thiel, 1985

Polonia

Fly sch de los Crpatos

nal, 1996

Turqua

Rocas blandas, carbn

Pakalnis et al., 2007

Canad

Minera en rocas blandas

Barton et al., 1974

Noruega

Tneles, cavernas

Kirsten, 1982

Sudfrica

Excavabilidad

Kirsten, 1983

Sudfrica

Tneles

Barton, 2000

Noruega, Brasil

Tneles con TBM

8. Resistencia-tamao

Franklin, 1975

Canad

Tneles

9. Clasificacin unificada

Williamson, 1984

Estados Unidos

General, comunicaciones

10. Coal Mine Roof Rating

(CMRR)

Molinda y Mark, 1994

Estados Unidos

Minas de Carbn

11. Geological Strength Index

(GSI)

Hoek et al., 1995

Canad

Caracterizacin de macizos
rocosos

12. Rock Mass index (RMi)

Palmstrm, 1995

Noruega

Ingeniera de rocas

13. Deutsche Steinkohle

Witthaus, 2006

Alemania

Minas de carbn

14. Rock Mass Excavability (RME)

Bieniawski et al., 2007

Espaa

Tneles con TBM

7. Sistema Q

Extensiones al sistema Q

26

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

4) La tecnologa ha cambiado mucho en los 38 aos que han pasado desde

que se desarroll la clasificacin RMR, por lo que deben revisarse los mtodos y
elementos de sostenimiento. En consecuencia de vez en cuando se realizan
importantes actualizaciones, como la sustitucin del mallazo por las fibras.
5) El RMR y el Q resultan ser eficaces tanto en macizos de muy mala
calidad como en macizos de muy buen calidad, y es incorrecto afirmar que
mtodos descriptivos alternativos podran ser preferibles en macizos rocosos de
mala calidad. De igual forma que las tcnicas de la ingeniera geolgica mejoran
con el avance de la tecnologa, nuestros sistemas cuantitativos de clasificacin
siempre sern preferibles a cualquier evaluacin cualitativa de tipo descriptivo.
6) Tanto el Q como el RMR constituyen la base de los nuevos mtodos de
previsin de avance de tuneladoras, en forma del QTBM y del RME, que han
generado tanto partidarios como detractores, lo que era de esperar en una
especialidad tan dinmica como la nuestra.
7) Para finalizar, puesto que las clasificaciones geomecnicas forman parte
de una aproximacin emprica, se debera ser cuidadoso, puesto que las soluciones
que se obtienen, que son estimadas, no son un comodn ante la complejidad que
pretendan una precisin superior a lo que significa una aproximacin emprica.
Barton (2007) puso un ejemplo relativo a la formulacin de Hoek-Brown mostrada
en la Tabla 7 y que se basa en el GSI; llamando a esta: frmulas
extraordinariamente complejas (a la izquierda) creadas para proporcionar datos a
algunos modelos continuos recientes, en los que no es posible tener en cuenta la
influencia de variaciones locales en la calidad de la roca sobre la resistencia del
macizo rocoso, la deformacin, ngulo de friccin y cohesin, cuando la
formulacin requiere de software ms que de estimaciones para su resolucin.
La formulacin de la izquierda no puede continuar considerndose
emprica. A la derecha de la tabla, las frmulas que incluyen el RMR y Q son
mucho ms simples, y ms adecuadas para la ingeniera de rocas prctica.
Quizs como resultado de las presiones presupuestarias y de plazo, ha
habido una clara tendencia a usar cdigos continuos apropiados, que ofrecen una
particularmente buena representacin grfica de los resultados. Tambin estn
disponibles sencillos programas para manejar las complejas ecuaciones de la Tabla
7, de forma que un usuario medio necesita nicamente un conocimiento limitado
de los principios de la mecnica de rocas para usar estos cdigos con xito.
Como resultado, el informe de un consultor podra contener nada ms que
distribuciones de esfuerzos y patrones de deformacin coloreados, pero
Representan todos estos colores algo real? Qu aproximacin continua se ha
realizado? La realidad es que usar correctamente cdigos sofisticados, con datos
27

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

iniciales realistas, requiere a la vez experiencia y tiempo, y por lo tanto tambin

presupuesto. Irnicamente, los datos iniciales requeridos para algunos modelos
continuos parecen ser ahora considerablemente ms complejos que los datos
requeridos para los cdigos discontinuos, como se sugiere en la Tabla 7.
TABLA 7.- Las extraordinariamente complejas frmulas (a la izquierda) requeridas en los
m odelos continuos en comparacin (a la derecha) con sus expresiones equivalentes
(m odificado de Barton 2007)

1
2

donde: a = +

1 GSI / 15 20 / 3
e
e
6

Adems de todo lo anterior, la pretendida precisin de las expresiones de la

izquierda de la Tabla 7 carece de sentido cuando, en cualquier caso, los factores de
seguridad (tambin conocidos como factores de ignorancia!) forman parte del
diseo de un tnel. Ellos nos protegen de los errores, de las grandes desviaciones
estndar, y nos permiten plantear supuestos con un considerable margen de
seguridad, con factores entorno a 1,5 en tneles, 2 en grandes cavernas, y 3 y mas
en grandes presas!

28

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

"Los Diez Mandamientos" para usar las clasificaciones RMR y Q

Para evitar la confusin, me gustara enumerar los diez mandamientos
para un uso correcto de las dos principales clasificaciones geomecnicas (Barton y
Bieniawski, 2007). Estos sistemas de clasificacin deberan emplearse para los
propsitos para los que fueron desarrollados.
I. Asegrate de que los parmetros de la clasificacin son cuantitativos
(estn medidos no solo descritos), adecuados, provienen de ensayos normalizados,
pertenecen a cada regin estructural geolgica, se basan en sondeos, galeras de
exploracin y cartografa geolgica de superficie, adems de en ssmica de
refraccin que permita interpolar entre el inevitablemente escaso nmero de
sondeos.
II. Sigue los procedimientos establecidos para clasificar los macizos rocosos
con el RMR y el Q, y determina los rangos de variac in tpicos y los valores
medios. Siempre hay que destacar la importancia de un reconocimiento geolgico
minucioso.
III. Utiliza las dos clasificaciones y comprueba los valores obtenidos con las
correlaciones publicadas entre Bieniawski y Barton (Figura 11).

Figura 11.-Confirmacin de la correlacin entre el RMR y Q (Palmstrm y Broch 2006)

IV. Estima las propiedades del macizo rocoso, en particular el mdulo del
macizo (para su uso en modelos numricos), ver Figura 6, y el tiempo de
29

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

autoestabilidad, segn la Figura 12. No olvides incluir un ajuste para los tneles
construidos con TBM, como se muestra en la Figura 13.

Figura 12.- El tiempo de autoestabilidad y el vano mximo sin sostenimiento

en funcin del RMR (Bieniawski 1989)

Figura 13.- Relacin entre el RMR para la excavacin con explosivos

y para la excavacin con tuneladora TBM (Alber, 1993)
30

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

V. Estima las necesidades preliminares de sostenimiento (Figura 14),

aplicando las dos correlaciones en la seleccin.

Figura 14.- Grfica para la seleccin del sostenimiento de un tnel a partir de las
clasificaciones geomecnicas RMR y Q (modificado de Barton y Bieniawski 2008)

VI. Utiliza la modelizacin numrica, obteniendo factores de seguridad, y

comprueba que se dispone de suficiente informacin. Tambin es necesario
comprobar y cotejar los resultatos proporcionados por el criterio de Hoek-Brown
con el apoyo del criterio de Yudhbir-Bieniawski.
VII. Si no se dispone de informacin suficiente, admite que el mtodo de
diseo iterativo requiere de una exploracin geolgica ms intensiva y de nuevos
ensayos, por ejemplo medidas del estado tensional si fuera necesario.
31

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

VIII. Ten en cuenta el proceso constructivo, y en el caso de los estudios de

viabilidad de las tuneladoras, estima las velocidades de avance usando el QTB M y
el ndice de Excavabilidad de macizos rocosos RME.
IX. Asegrate de que toda la informacin sobre la caracterizacin del
macizo rocoso est incluida en un Informe Geotcnico para Especificationes del
Diseo que trate sobre la metodologa de diseo, las hiptesis y estimaciones
asumidas y las desviaciones estndar de los datos.
X. Realiza los levantamientos del RMR y el Q a medida que avance la
construccin, de manera que puedan compararse las condiciones previstas con las
reales con objeto de verificar el diseo o realizar las modificaciones oportunas.
Naturalmente, no es necesario resaltar que deben incluirse ensayos de
laboratorio que estn de acuerdo con la normativa y cuenten con un presupuesto
adecuado. Los ingenieros y los gelogos deberan trabajar en equipo y
comunicarse regularmente entre ellos y con el cliente.

CONCLUSIONES
Los errores en la caracterizacin de macizos rocosos, en general, y en el uso
de las clasificaciones geomecnicas y los criterios de resistencia y deformacin, en
particular, requieren de una atencin especial, como ciertamente lo demuestran los
numerosos casos recientes de roturas de tneles.
En cuanto a los criterios de resistencia, esta presentacin no se manifiesta en
contra del ndice Geolgico de Res istencia GSI o el criterio de Hoek-Brown, que
son mtodos tiles si se utilizan correctamente. Simplemente uno debe ser
consciente de sus limitaciones y ser cuidadoso con las estimaciones realizadas con
programas comerciales, que pueden ser errneas. As que les recomiendo que
siempre cotejen con cuidado los resultados de varios mtodos alternativos.
El objetivo de esta presentacin ha sido el de estimular el dilogo sobre los
aspectos ms relevantes de este tema, resaltar las soluciones de las que disponen
los ingenieros y gelogos, e instar a actuar de forma adecuada en la planificacin y
el diseo de los proyectos, as como en la construccin, recomendndose revisar y
cotejar las hiptesis asumidas y la metodologa aplicada.

32

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Referencias
Aydan, O, and Dalgic, S, 1998. Prediction of deformation behavior of 3-lanes Bolu tunnels
through squeezing rocks of North Anatolian fault zone (NAFZ). Proc. Reg. Symp. on
Sedimentary Rock Engng. Taipei, Taiwan, 228233.
Barton, N, 2000. TBM Tunnelling in Jointed and Faulted Rock. Balkema, Rotterdam, 173p.
Barton, N, 2007. Future directions for rock mass classification and characterization. Proc. Rock
Mechanics Challenges. Taylor & Francis, London, 179-188.
Barton, N and Bieniawski, ZT, 2008. Setting the record straight about RM R and Q. Tunnels &
Tunnelling International, February, 26-29.
Bieniawski, ZT, 1974. Estimating the strength of rock materials. S. Afr. Inst. Min.Met., 74, 312320.
Bieniawski, ZT, 1976. Rock mass classifications in rock engineering. Exploration For Rock
Engineering, A.A. Balkema, Cape Town, 97-106.
Bieniawski, ZT, 1993. Engineering Classification of Rock M asses: The RM R System and Future
Trends. Comprehensive Rock Engineering, Pergamon Press, New York, v.3, 553-573.
Bieniawski, ZT, 1978. Determining rock mass deformability. Int J Rock Mech Min Sci, 15, 237247.
Bieniawski, ZT, 1984. Rock Mechanics Design in Mining and Tunneling. A A Balkema,
Rotterdam.
Bieniawski, ZT, 1989. Engineering Rock Mass Classifications: a Complete Manual. John Wiley
and Sons, New York.
Bieniawski, ZT, 1992. Design methodology in Rock Engineering: Theory, Education and
Practice. A A Balkema, Rotterdam.
Bieniawski, ZT, 2001. Construyendo puentes para el siglo XXI entre la Ingeniera, la Geologa y
la Sociedad. IngeoPres, M adrid, no.100, Deciembre, 10-22.
Bieniawski, ZT, Celada, B, and Galera, JM , 2007. Predicting TBM excavability. Tunnels &
Tunnelling International, September, 25-29.
Brown, ET, 2008. Estimating the mechanical properties of rock masses. Proc. SHIRMS 2008,
Australian Centre or Geomechanics, Perth, 3-22.
Celada, B, Fernndez, M , Rodrguez, A, and Tardguila, I, 2010. Definicin preliminary de las
secciones tipo de sostenimiento en los tunnels proyectado por mtodos convencionales.
IngeoPres, M ayo, nr 192, 16-22.
Deere, DU and M iller, RP, 1966. Engineering Classification and Index Properties for Intact
Rock. Rock M echanics in Engineering Practice, eds Stagg K & Zienkiewicz O, Wiley,
London, 1-20.
Edelbro, C, Sjlberg, J, and Nordlund, E, 2006. A quantitative comparison of strength criteria
for hard rock masses. Tunnelling & Underground Space Technology, 22, 57-68.
Galera, JM , lvarez , M and Bieniawski, ZT, 2005. Evaluation of the deformation modulus of
rock masses using RM R: comparison with dilatometer tests. Proceedings ISRM Workshop,
eds C. Olalla , . Perucho and M . Romana, Taylor & Francis, M adrid, 7177.
Galera, JM , 2008. La deformabilidad de los macizos rocosos. Curso sobre Criterios para el
diseo de obras subterrneas, Geocontrol, Santiago de Chile.
Galler, R, 2010. NATM - The Austrian practice of conventional tunnelling. Proc. Conf. on
Underground Construction, Prague, Invited Lecture, 3-13.
Gonzles de Vallejo, LI, 2002. Ingeniera Geolgica, Clasificaciones Geomecnicas, Prentice
Hall, M adrid, 199; 229-239.
Hoek, E and Brown, ET, 1988. The Hoek-Brown failure criterion - a 1988 update. Proc. 15th
Canadian Rock Mech. Symp., Univ. of Toronto, Toronto, 31-38.
33

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

Hoek, E, Kaiser, PK, and Bawden, WF, 1995. Support of Underground Excavations in Hard
Rock. A.A. Balkema, Rotterdam, 215p.
Hoek, E, Carranza-Torres, C, and Corkum, B, 2002. Hoek-Brown failure criterion - 2002
edition. Proc. 5th North Amer. Rock Mechanics Symp., Toronto, 1, 267-273.
Hoek E and Diederichs M S, 2006. Empirical estimation of rock mass modulus. Int. J. Rock
Mech. Min. Sci., 43, 203-215.
Kalamaras, G and Bieniawski, ZT, 1995. A rock mass strength concept incorporating the effect
of time. Proc. 8th ISRM Congress, Tokyo, Sept., 295-302.
Kendorski, FS, Cummings, RA, and Bieniawski, ZT, 1983. A rock mass classification scheme
for mining. Proc. RETC, New York, AIM E, 193-223.
Laubscher, DH and Taylor, HW, 1976. The importance of the Geomechanics Classification in
mining operations. Exploration For Rock Engineering, A.A. Balkema, Cape Town, 119128.
M alkowski, P, 2010. Application of studies in mines and laboratories for selection of the
constants in the Hoek-Brown criterion, Achiwum Gornictwa, November.
Pakalnis, R, Brady, TM , Hughes, P, Caceres, C, Ouchi, AM , and M acLaughlin, MM , 2008.
Weak rock mass (RM R<45) design for underground mining. Proc. Int. Workshop on Rock
Mass Classification in Mining, NIOSH Information Circular 9498, Pittsburgh, PA, 119127.
Palmstrm, A and Singh, R, 2001. The deformation modulus of rock masses - comparisons
between in situ tests and indirect estimates. Tunnelling and Underground Space
Technology, 16 (3), 115 - 131.
Palmstrm, A and Broch, E, 2006. Use and misuse of rock mass classification systems.
Tunnelling & Underground Space Technology, 21, 21-30.
Pells, PJN, 2007. Limitations of rock mass classifications. Tunnels & Tunnelling International,
April, 33-38.
Pells, PJN, 2011. Against limit state design in rock. Tunnels & Tunnelling International,
February, 34-38.
Petroski, H, 1991. Paconius and the pedestal of Apollo: a case study of error in conceptual
design. Research in Engineering Design, 3, 123-128.
Priest, SD and Brown, ET, 1983. Probabilistic stability analysis of variable rock slopes.
Transaction Institution of Mining and Metallurgy, 92, January, A112.
Romana, M R, 1993. Slope M ass Rating (SM R) - La aplicacin de la clasificacin de Bieniawski
a los taludes. Comprehensive Rock Engineering, 3, O xford, 575-599.
Romana, M R, 2003. Dam M ass Rating (DM R) - An adaptation of RM R classification for use in
dam foundations. Proc. ISRM 2003 Symposium, SAIMM , Johannesburg, 972-980.
Tzamos, S and Sofianos, AI, 2007. A correlation of four rock mass classification systems
through their fabric indices. Int J Rock Mech Min Sci, 4, 477-495.
Vn, P and Vsrhelyi, B, 2010. Relation of rock mass characterization and damage. Proc. Rock
Engineering in Difficult Ground Conditions, Taylor & Francis, London, 399-404.
Yudhbir, RK, Lemanza, W and Printzl, F, 1983. An empirical failure strength criterion for rock
masses. Proc. ISRM Congress, M elbourne, 1, B1-B8.

34

CARACTERIZACINGEOTCNICADELTERRENO

35