Fecha de Publicacin

:
2013-09-16
Nro de Edicin
:
1
rea
:
Jurisprudencia en materia Laboral
COMENTARIOS
DECRETO DE URGENCIA N 037-94.
El Decreto de Urgencia N 037-94, publicado el 21 de julio de 1994, en su artculo 2 dispone
que a partir del 01 de julio de 1994 se otorgue una bonificacin especial a los servidores de la
Administracin Pblica ubicados en los niveles F2, F1, profesionales, tcnicos y auxiliares, as
como el personal comprendido en la Escala N 11 del Decreto Supremo N 051-91-PCM que
desempea cargos directivos o jefaturales, de conformidad con los montos sealados en el
anexo adjunto al referido decreto de urgencia.
La aplicacin de dicho decreto de urgencia gener diversas interpretaciones respecto a los
beneficiarios del mismo, sobre todo en los sectores de salud y educacin, originando
jurisprudencia contradictoria. Es por ello, que el Tribunal Constitucional en la STC N 26162004-AC/TC emite precedente vinculante, estableciendo los criterios a seguir para el
otorgamiento de la bonificacin especial prevista en el Decreto de Urgencia N 037-94,
sealando en el fundamento 10 a qu servidores pblicos les corresponde percibir la indicada
bonificacin; y en los fundamentos 12 y 13 precisa que el referido beneficio corresponde ser
otorgado a los trabajadores de los grupos ocupacionales de los tcnicos y auxiliares, distintos
del sector salud, en razn de que los servidores administrativos de dicho sector se encuentran
escalafonados y pertenecen a la Escala N 10; as como en el caso de los servidores
administrativos del sector educacin (tcnicos y auxiliares) de las Escalas Ns 8 y 9 del
Decreto Supremo N 051-91-PCM, por no pertenecer a una escala diferenciada les
corresponde percibir tal bonificacin.
Posteriormente, el Tribunal Constitucional expide la STC N 02288-2007-PC/TC, en la que
precisa lo sealado en la STC N 2616-2004-AC/TC, en el sentido que a los trabajadores del
sector salud no escalafonados les corresponde percibir la bonificacin regulada por el Decreto
de Urgencia N 037-94, al no encontrarse dentro de la Escala N 10; precisin que fue
ratificada en reiterada jurisprudencia emitida por el Supremo intrprete de la Constitucin. Sin
embargo, en la jurisprudencia se aprecia que aun despus de haberse emitido dicha precisin
por parte del Tribunal Constitucional, se sigue denegando el otorgamiento de la referida
bonificacin especial a los trabajadores del sector salud, desconociendo lo establecido en la
STC N 2288-2007-PC/TC; motivo por el que la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 513-2009 Lima de fecha 17 de
marzo de 2011, haciendo una resea histrica de lo resuelto por el Tribunal Constitucional en
diversos fallos, estableci que el Decreto de Urgencia N 037-94 se aplica siempre y cuando
los servidores administrativos del sector salud ubicados en los grupos ocupacionales de
tcnicos y auxiliares no se encuentren en la Escala N 10, dejando sin efecto cualquier otro
criterio vertido con anterioridad.
De otro lado, cabe indicar que mediante Ley N 29702, se dispuso en su artculo nico, el
pago de la bonificacin dispuesto por el Decreto de Urgencia N 037-94, de acuerdo a los

criterios establecidos por el Tribunal Constitucional y sin la exigencia de sentencia judicial y

menos en calidad de cosa juzgada; estableciendo igualmente que, los procesos en curso,
iniciados por los beneficiarios para el pago de esta bonificacin, no son impedimento para el
cumplimiento de lo dispuesto en el prrafo precedente; para tal efecto y bajo responsabilidad,
la administracin deba desistirse.
Finalmente, respecto a este tema la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, mediante la Resolucin Administrativa N 283-2011-P-PJ de fecha 26 de julio de
2011, exhort a las presidentes de la Cortes Superiores que recuerden a los rganos
jurisdiccionales competentes velar por el principio de legalidad con firmeza y celeridad en los
casos del Decreto de Urgencia N 037-94.
LEY N 24041
La Ley N 24041 publicada el 28 de diciembre de 1984, en su artculo 1 dispone que los
servidores pblicos contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan ms de 1
ao ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino por las causas
previstas en el captulo V del Decreto Legislativo N 276 y con sujecin al procedimiento
establecido en l. Precisando en su artculo 2 a los servidores pblicos que no estn
comprendidos dentro del marco de proteccin de la indicada Ley.
Con respecto a la aplicacin de la Ley N 24041 la Sala de Derecho Constitucional y Social
Transitoria de la Corte Suprema de Justicia ha sealado en calidad de precedente vinculante
en la Casacin N 5807-2009 Junn, de fecha 20 de marzo de 2012, que los trabajadores que
pretende proteger la norma son los servidores pblicos contratados para labores de
naturaleza permanente, entendida sta como aquella que es constante por ser inherente a la
organizacin y funciones de la Entidad Pblica, as como a los servicios que brinda la misma.
Precisndose, en abundante jurisprudencia, que no es exigencia para la aplicacin de la
proteccin prevista en dicha Ley que el trabajador haya ingresado a la carrera pblica
mediante concurso pblico.
De otro lado, con relacin a la aplicacin de la Ley N 24041, la Corte Suprema ha indicado en
su jurisprudencia que se requieren dos requisitos para acceder a sta: a) que el demandante
haya realizado labores de naturaleza permanente; y b) que las mismas se hayan efectuado
por ms de un ao ininterrumpido antes de la fecha de cese de labores, tal como se precis
por el Tribunal Constitucional en el fundamento 2 de la STC N 3503-2004-AA/TC.
As tambin, se ha establecido con respecto al cmputo del plazo de 1 ao de servicios
ininterrumpidos sealado en la Ley N 24041, que las breves interrupciones de los servicios
prestados, por servidores pblicos contratados para labores de naturaleza permanente, no
afectan el carcter ininterrumpido de dichos servicios si las interrupciones han sido
promovidas por la Entidad Pblica empleadora para desconocer el derecho del trabajador a la
proteccin frente al despido, conforme al precedente vinculante emitido en la Casacin N
5807-2009-Junin, ya citada. Lo antes sealado por la Corte Suprema guarda correspondencia
con lo precisado por el Tribunal Constitucional en la STC N 1084-2004-AA/TC de fecha 27 de
agosto de 2004, en el que se consider que las breves interrupciones de los servicios
prestados para impedir que surta efecto la Ley N 24041 constituyen interrupciones
tendenciosas.
Con referencia a los derechos que se derivan de la aplicacin de la Ley N 24041, la Corte
Suprema de Justicia, en un primer momento seal en el precedente vinculante establecido
en la Casacin N 658-2005 Piura, de fecha 4 de octubre de 2006, que en virtud del artculo 1
de dicha Ley, el nico derecho que se otorga al trabajador es seguir contratado bajo dicha

modalidad, debiendo concordarse con el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276. Dicha
precisin se sustentara en que en la referida ley lo que se protege es el derecho del
trabajador a no ser despedido sin causa justa, sin que ello signifique el reconocimiento de
otros derechos laborales inherentes a toda relacin laboral. Sin embargo, la Corte Suprema en
la Casacin N 4161-2010 Cusco, de fecha 14 de noviembre de 2012 y en la Casacin N
7383-2009 Piura de fecha 29 de marzo de 2012, precisa que si bien la Ley N 24041 no
impone a la entidad pblica incorporar a una persona a la carrera administrativa -para lo cual
s se requiere ingresar por concurso pblico- para gozar de todas las prerrogativas que la
norma reconoce a los trabajadores nombrados, tambin lo es que les corresponde a los
trabajadores contratados todos los beneficios que la norma expresamente seala les otorguen
y los inherentes a la prestacin de servicios como son: inclusin en planillas, vacaciones y
aguinaldos incluidos en el captulo IV y V del Decreto Legislativo N 276.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la
Casacin N 9752-2009 Lambayeque, de fecha 19 de junio de 2012, ha interpretado que entre
los funcionarios de confianza a los cuales se hace referencia en el inciso 4) del artculo 2 de
la Ley N 24041, se encuentran comprendidos todos los trabajadores sujetos al rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 276 que presten servicios a una Municipalidad en el cargo
de Director.
Asimismo, en la Casacin N 1774-2010 Lima de fecha 3 de octubre de 2012, la citada Sala
Suprema ha precisado que los servidores pblicos contratados bajo la modalidad de
funcionamiento se encuentran tambin bajo el marco de proteccin de la Ley N 24041,
teniendo en cuenta lo dispuesto en el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, pues dichos
servidores realizan labores de naturaleza permanente, inherentes a la organizacin y
funciones de la Entidad Pblica, as como a los servicios que brinda la misma en el mbito de
su competencia. Dentro de este grupo se puede considerar a los servidores pblicos que
laboran a nivel desconcentrado u operativo de los diversos Sistemas Administrativos, previstos
en el artculo 46 de la Ley N 29158.
Ley N 24041 y el Contrato Administrativo de Servicios (Naturaleza laboral del CAS e
Inaplicabilidad de la figura de la reposicin).
El Decreto Legislativo N 1057 publicado el 28 de marzo de 2008, regula el rgimen especial
de contratacin administrativa de servicios, y tiene por objeto garantizar los principios de
mritos y capacidad, igualdad de oportunidades y profesionalismo de la administracin
pblica.
El Tribunal Constitucional en la STC N 00002-2010-PI/TC de fecha 07 de septiembre de 2010
emiti una sentencia interpretativa mediante la cual se declar que el Decreto Legislativo N
1057 que regula los Contratos Administrativos de Servicios-CAS era constitucional, por las
siguientes razones: a) Es un rgimen laboral especial, debido a que reconoce todos los
derechos laborales individuales que proclama la Constitucin a favor de los trabajadores, a
pesar de la calificacin asignada por el legislador delegado; y b) Los derechos y beneficios
que reconoce el contrato administrativo de servicios como rgimen laboral especial no
infringen el principio-derecho de igualdad con relacin al tratamiento que brindan el rgimen
laboral pblico y el rgimen laboral privado, ya que los tres regmenes presentan diferencias
de tratamiento que los caracterizan y que se encuentran justificadas en forma objetiva y
razonable.
De otro lado, el Tribunal Constitucional en la sentencia emitida en el expediente N 038182009-PA/TC de fecha 12 de octubre de 2010, precis que la interpretacin constitucional del
numeral 13.3 del Decreto Supremo N 075-2008-PCM (Reglamento del Decreto Legislativo N

1057) deba ser la siguiente: Si el despido se produce por terminacin injustificada, el

empleador tiene la obligacin de pagar automticamente al trabajador la indemnizacin
equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe mximo equivalente a
dos meses. En caso de que el empleador no abone en forma automtica la indemnizacin, el
trabajador podr interponer la demanda correspondiente. Si el trabajador considera que no ha
cometido la falta imputada que sustenta su despido o ste constituye una sancin
desproporcionada, podr interponer una demanda solicitando que se le abone una
indemnizacin equivalente a las remuneraciones dejadas de percibir, hasta un importe
mximo equivalente a dos (2) meses. La interpretacin dada, indica el Tribunal, es conforme
con el principio-valor de dignidad de la persona humana reconocido en el artculo 1 de la
Constitucin, ya que imponerle al trabajador que es despedido en forma injustificada que inicie
un proceso para que se le otorgue una indemnizacin, supone atribuirle una carga innecesaria
que no se encuentra justificada en forma objetiva. La solucin de reposicin desnaturalizara
la esencia especial y transitoria del contrato administrativo de servicios, por cuanto los
contratos de trabajo en este rgimen son a plazo determinado y no a plazo indeterminado.
Adems, conforme al prrafo d) del artculo 7 del Protocolo Adicional a la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos Econmicos, Sociales y
Culturales, en casos de despido injustificado, el trabajador tendr derecho a una
indemnizacin o a la readmisin en el empleo o a cualquier otra prestacin prevista por la
legislacin nacional. Consecuentemente, al rgimen laboral especial del contrato
administrativo de servicios no le resulta aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria
(readmisin en el empleo), sino nicamente el rgimen procesal de eficacia restitutiva
(indemnizacin).
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica enla Casacin N 3679-2010 Loreto de fecha 30 de octubre de 2012 (materia de
revisin en el presente nmero de esta revista), se adscribe a lo dispuesto por el Tribunal
Constitucional en las sentencias anteriormente citadas, respecto a la naturaleza laboral del
CAS, sealando que ocurrida la suscripcin anterior de contratos de locacin de servicios o
contratos de tipo civil a la contratacin administrativa de servicios, la solucin de reposicin
desnaturalizara la esencia especial y transitoria del CAS, por cuanto los contratos de trabajo
en dicho rgimen son a plazo determinado y no a plazo indeterminado. Al rgimen laboral
especial del CAS no le resulta aplicable el rgimen procesal de eficacia restitutoria
(readmisin en el empleo), sino nicamente el rgimen procesal de eficacia restitutiva
(indemnizacin).
LEY N 24029 (LEY DEL PROFESORADO) -INGRESO A LA CARRERA PBLICA DEL
PROFESORADO.
De conformidad con el artculo 11 de la Ley N 24029[1] el personal en servicio docente sin
ttulo pedaggico ingresa a la Carrera Pblica del Profesorado hasta por el tercer nivel, segn
su tiempo de servicios, al obtener el ttulo de Profesor o el de Licenciado en Educacin. Dicha
ley en su artculo 30 contempla 5 niveles en la Carrera Pblica del Profesorado determinando
el tiempo mnimo de permanencia en cada uno de dichos niveles de la siguiente forma: Nivel I:
Cinco aos, Nivel II: Cinco aos, Nivel III: Cinco aos, Nivel IV: Cinco aos, y Nivel V:
Indefinido.
El artculo 154 del Reglamento de la indicada Ley del Profesorado aprobado por el Decreto
Supremo N 019-90-ED establece que el personal en servicio docente sin ttulo pedaggico
ingresa a la Carrera Pblica del Profesorado al optar el ttulo de Profesor o el de Licenciado en
Educacin, de la siguiente forma: a) Con ms de 7 hasta 14 aos al II nivel y; b) Con ms de
14 aos al III nivel.

En el caso de los auxiliares de educacin, conforme se indica en el artculo 64 de la citada ley,

se les considera como personal docente sin ttulo pedaggico en servicio.
Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia en la Casacin N 1419-2010 Junn de fecha 16 de agosto de 2012 precisa que los
auxiliares de educacin pueden ingresar a la Carrera Pblica del Profesorado al obtener la
condicin de Profesor o Licenciado en Educacin pudiendo ostentar del nivel I al nivel III,
computndose para tal efecto su tiempo de servicios acumulados con anterioridad a la
obtencin de tal condicin; esto es, que haciendo una interpretacin concordada de las
normas antes citadas, se considera como tope para el ingreso a la Carrera Pblica del
Profesoradode los auxiliares de educacin el nivel III.
LEY N 24029 - CLCULO DEL REAJUSTE DE LA REMUNERACIN PERSONAL DE LOS
DOCENTES (ARTCULO 52).
El tercer prrafo del artculo 52 de la Ley N 24029 -Ley del Profesorado, modificado por la
Ley N 25212 (publicada el 20 de mayo de 1990), dispuso que el profesor percibe una
remuneracin personal de dos por ciento (2%) de la remuneracin bsica por cada ao de
servicios cumplidos.
Posteriormente, el 31 de agosto del 2001, se promulg el Decreto de Urgencia N 105-2001,
el que fij a partir del 1 de setiembre de 2001, la remuneracin bsica en S/. 50.00 Nuevos
Soles para los servidores pblicos en l detallados, dentro de los que se encuentran los
profesores bajo el rgimen de la Ley N 24029 Ley del Profesorado. No obstante ello, el
artculo 4 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N 196-2001-EF, publicado el
20 de septiembre del 2001, seala que la Remuneracin Bsica fijada en el Decreto de
Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la Remuneracin Principal a la que se refiere el
Decreto Supremo N 057-86-PCM. Este Decreto Supremo, en su artculo 5 prescribe que la
Remuneracin Bsica es la retribucin que se otorga al trabajador designado o
nombrado,dicha remuneracin sirve de base para el clculo de las bonificaciones y la
compensacin por tiempo de servicios, con excepcin de la Bonificacin Familiar.
El artculo 1 del Decreto legislativo N 847, vigente desde el 26 de setiembre de 1996,
establece que las remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda
cualquier otra retribucin por cualquier concepto de los trabajadores y pensionistas de los
organismos y entidades del Sector Pblico, excepto gobiernos locales y sus empresas, as
como los de la actividad empresarial del Estado, continuarn percibindose en los mismos
montos en dinero recibidos actualmente.
Ante la divergencia advertida en los citados dispositivos normativos, sobre la forma de clculo
del reajuste de la remuneracin personal de los profesores, surgi la problemtica respecto a
qu norma resulta aplicable para determinar dicho reajuste, esto es, si conforme a lo
dispuesto en el Decreto Supremo N 196-2001-EF y el Decreto Legislativo N 847 o conforme
a lo sealado en el artculo 52 de la Ley N 24029 modificado por la Ley N 25212, y el
Decreto de Urgencia N 105-2001.
Sobre el tema en particular, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte
Suprema de Justicia ha emitido precedente vinculante en la Casacin 6670-2009 Cusco de
fecha 06 de octubre de 2011, estableciendo que el artculo 52 de laLey N 24029 -modificado
por la Ley N 25212- y el Decreto de Urgencia N 105-2001 prevalecen sobre el Decreto
Supremo N 196-2001-EF, al ser este una norma reglamentaria de aquel y as tambin en
razn a que toda norma encuentra su fundamento de validez en otra superior. Precisando que
si bien el Decreto Legislativo N 847 estableci que se continuarn percibiendo las

remuneraciones, bonificaciones y beneficios pensionarios en los mismos montos que se

perciban al 26 de setiembre de 1996, esto no impide que mediante el Decreto de Urgencia N
105-2001 (de fecha posterior) pueda establecerse nuevos incrementos; debiendo tenerse en
consideracin que los decretos de urgencia tienen fuerza de ley conforme al artculo 118
numeral 19 de la Constitucin Poltica del Per. En consecuencia, la Corte Suprema
determina que la remuneracin personal prevista en la Ley N 24029 Ley del Profesorado y
su modificatoria, debe de aplicarse en base a la remuneracin bsica de S/.50.00 Nuevos
Soles fijada en el artculo 1 del Decreto de Urgencia N 105-2001 y no con las limitaciones
que establece el Decreto Legislativo N 847 y el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001EF, que igualmente no resulta aplicable al ser una norma de inferior jerarqua.
BONIFICACIN ESPECIAL
(ARTCULO 48).

POR

PREPARACIN

DE

CLASES

EVALUACIN

El artculo 48 de la Ley N 24029, Ley del Profesorado, modificado porlaLey N 25212 (norma
publicada en el Diario Oficial El Peruano el 20 de mayo de 1990), seala que el profesor tiene
derecho a percibir una bonificacin especial mensual por preparacin de clases y evaluacin
equivalente al 30% de su remuneracin total; precisando asimismo, que el Personal Directivo
y Jerrquico, as como el Personal Docente de la Administracin de Educacin y el Personal
Docente de Educacin Superior incluidos en la citada ley, perciben, adems, una bonificacin
adicional por el desempeo del cargo y por la preparacin de documentos de gestin
equivalente al 5% de su remuneracin total. En ese mismo sentido lo contempla el artculo
210 de su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N 19-90-ED.
De otro lado, el Decreto Supremo N 051-91-PCM (norma publicada el 06 de marzo de 1991),
contempla que a partir del 1 de febrero de 1991, se deje sin efecto, sin excepcin, las
disposiciones legales y administrativas que establezcan remuneraciones mensuales tomando
como referencia el ingreso total; precisando en su artculo 10 que lo dispuesto en el artculo 48
de la Ley del Profesorado N 24029, modificado por Ley N 25212, se aplica sobre la
Remuneracin Total Permanente establecida en el citado Decreto Supremo.
La problemtica con respecto a la aplicacin de la referida bonificacin especial se origina a
partir de la entrada en vigencia del indicado Decreto Supremo N 051-91-PCM,
especficamente en cuanto a la forma de clculo de la mencionada bonificacin, por cuanto en
la Ley del Profesorado se indica que la misma ser calculada en base a la remuneracin total
mientras que en el Decreto Supremo N 051-91-PCM se prev que dicho clculo se ha de
efectuar en base a la remuneracin total permanente.
El Tribunal Constitucional en la STC N 419-2001-AA/TC (sentencia de fecha 15 de octubre de
2001, caso Asuncin Enrquez Suyo), con respecto al Decreto Supremo N 051-91-PCM
argumenta que esta norma fue expedida al amparo del numeral 20 del artculo 211 de la
Constitucin Poltica del Per de 1979, vigente a la fecha de su promulgacin, implicando por
ello que goza de jerarqua legal y, en consecuencia, resulta plenamente vlida su capacidad
modificatoria de la ley (en este caso, la Ley N 24029 -Ley del Profesorado).
Sin embargo, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia en la Casacin N 9887- 2009 Puno de fecha 15 de diciembre de 2011 dej
establecido que la interpretacin dada por el Tribunal Constitucional en la STC N 419-2001AA/TC, fue dada bajo la vigencia de la Constitucin Poltica de 1979; razn por la cual, bajo
los alcances de la Constitucin Poltica de 1993 dicha interpretacin quedo superada en
aplicacin del artculo 51 y 138 de la citada Constitucin, sealando en consecuencia que el
Decreto Supremo N051-91-PCM por su jerarqua normativa no puede modificar una norma
con rango de ley, esto es, el artculo 48 de la Ley N 24029 - Ley del Profesorado, modificado

por la Ley N 25212, concordante con el artculo 210 del Decreto Supremo N 019-90-ED
(Reglamento de la Ley del Profesorado); ms aun si dicha ley tiene carcter de ley especial
para el Magisterio; reiterndose dicho criterio, en la Casacin N 0435-2008 Arequipa de fecha
01 de julio de 2009 y en la Casacin N 3333-2010 Puno de fecha 25 de abril de 2012.
Consecuentemente, conforme a la doctrina jurisprudencial vertida por la Corte Suprema la
norma que resulta aplicable para el clculo de la bonificacin especial por preparacin de
clases y evaluacin, es el artculo 48 de la Ley N 24029 -Ley del Profesorado modificada por
la Ley N 25212, y no el Decreto Supremo N 051-91-PCM, norma general de inferior jerarqua
o rango a la citada Ley del Profesorado que constituye Ley especial.
De otro lado, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia en las Casaciones Ns 4069-2010 Puno, 3201-2010 Puno y 3591-2010 Arequipa,
todas ellas del 25 de abril de 2012, ha establecido que la bonificacin especial mensual por
preparacin de clases y evaluacin est dirigida a compensar el desempeo del cargo del
profesor en el desarrollo de sus labores en el dictado de clases, lo que implica prepararlas
previamente y desarrollar la temtica querequiere para su labor efectiva, funciones que son
propias de un docente en actividad, por lo que la Corte Suprema reconoce el otorgamiento de
dicha bonificacin, en el caso de los cesantes, desde la vigencia de la Ley N 25212 que
modific el artculo 48 de la Ley del Profesorado, hasta un da antes del cese laboral.
REASIGNACIN DE DOCENTE - RESOLUCIN MINISTERIAL N 1174-91-ED.
Mediante Resolucin Ministerial N 1174-91-ED se emiti el Reglamento que establece las
normas y procedimientos sobre reasignaciones y permutas del personal comprendido en la
Ley del Profesorado y su Reglamento.
Dicho reglamento en su artculo 3, seala que la reasignacin es la accin de Administracin
de Personal mediante la cual el profesor se desplaza de un cargo a otro igual o similar, en
cualquiera de las reas magisteriales, sin modificar el Nivel Magisterial alcanzado; y procede:
a) De un cargo a otro igual o equivalente, dentro del rea de la Docencia; b) De un cargo del
rea de la Docencia a otro del rea de la Administracin de la Educacin y viceversa, siempre
que cuenten con los requisitos establecidos; y c) De un cargo a otro igual, dentro del rea de
la Administracin de la Educacin.
Con referencia a la reasignacin al turno nocturno, la Corte Suprema de Justicia en la
Casacin N 1132-2010 Tumbes ha precisado que para la reasignacin de un docente, no
puede obviarse que el artculo 82[2] del Reglamento de Reasignaciones y Permutas para el
Profesorado - Resolucin Ministerial 1174-91-ED exige contar con la especialidad requerida
para el cargo y con ms de 10 aos de servicios oficiales a la fecha de la presentacin de la
solicitud de reasignacin.
De otro lado, con respecto a la reasignacin por razones de salud en la Casacin N 30912010 Lima, la Sala Suprema se remite a lo dispuesto en el inciso b) del artculo 21[3] de la
citada Resolucin Ministerial, sealando que la reasignacin por esta causal proceder
siempre que la enfermedad que padezca el servidor, cnyuge, hijos o padres presenten la
necesidad de atencin mdica especializada de forma permanente en el lugar de destino; esto
es, que proceder dicha causal siempre que se demuestre que la enfermedad a ser tratada no
puede ser atendida en el establecimiento mdico asistencial del lugar de origen, o que el
tratamiento que se brinde en los centros asistenciales de dicho lugar no sea especializado.

EL DECRETO SUPREMO N 154-91-EF (INCREMENTO DE LA REMUNERACIN

TRANSITORIA PARA HOMOLOGACIN Y AL OTORGAMIENTO DE LA BONIFICACIN
ADICIONAL MENSUAL).
El citado Decreto Supremo establece las disposiciones generales y cronogramas de pagos de
la bonificacin excepcional y reajuste de remuneraciones que percibirn los trabajadores
docentes y no docentes de los Programas Presupuestales integrantes del Pliego Ministerio de
Educacin; y Direcciones Departamentales de Educacin y Unidades de Servicios Educativos
a cargo de los Gobiernos Regionales.
El artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF estableci que a partir del mes de agosto de
1991, se otorgara un incremento de remuneraciones al personal a que se refiere el artculo
1, cuyos montos se encuentran comprendidos en las escalas, niveles y cantidades
consignadas en los anexos C y D que forman parte del mismo Decreto Supremo.
El problema jurdico que se suscita con respecto a la aplicacin de dicho dispositivo
normativo, se circunscribe en determinar si el concepto establecido mediante el citado artculo
3 del Decreto Supremo N 154-91-EF debe adicionarse a lo ya percibido por el servidor o si
sustituye el monto que vena siendo percibido por concepto de la remuneracin transitoria
para la homologacin.
Resulta pertinente indicar que el Decreto Supremo N 154-91-EF -segn su parte
considerativa- fue expedido para cumplir la finalidad de la Ley N 25334. El artculo 13 de esta
ley prescribe que mediante Decreto Supremo con el voto aprobatorio del Consejo de
Ministros, el Poder Ejecutivo debe disponer los incrementos de remuneraciones y pensiones
para los servidores, funcionarios y pensionistas, respectivamente, del Gobierno Central,
Gobiernos Regionales, Organismos Descentralizados Autnomos e Instituciones Pblicas
Descentralizadas, con prioridad de los sectores de Educacin, Salud, Defensa e Interior.
Dichos incrementos se efectuaran con cargo a los recursos disponibles en la Reserva
Financiera del Pliego Ministerio de Economa y Finanzas, incluso el correspondiente al Crdito
Suplementario autorizado por la presente Ley, dando cuenta a la Comisin Bicameral de
Presupuesto del Congreso.
Sobre el particular, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema
de Justicia, en la Casacin N 2607-2010 Piura del 29 de mayo de 2012 (octavo
considerando) estableci que el incremento dispuesto por el artculo 3 del Decreto Supremo
N 154-91-EF debe interpretarse como el aumento del valor de una variable, siendo sta el
monto que se vena percibiendo hasta antes de la entrada en vigencia del Decreto Supremo
citado; que contrario a este trmino es el reajuste que implica la reorganizacin de una
estructura econmica, lo que denota el reemplazo total de lo que se vino percibiendo. Dicho
razonamiento es reiterado en el considerando octavo de la Casacin N 2267-2010 Piura del
29 de mayo de 2012 y en el considerando octavo de la Casacin N 4043-2010 Piura del 14
de noviembre de 2012.
De otro lado, en el considerando quinto de la Casacin N 3089-2010 Piura del 27 de
setiembre de 2012, la misma Sala de la Corte Suprema ha establecido que de conformidad
con lo dispuesto por el artculo 3 del Decreto Supremo N 154-91-EF lo que se ha otorgado
es un incremento de remuneraciones, es decir no se trata de una bonificacin como
errneamente se seala, siendo lo correcto que se incorpore a la remuneracin, ms an
porque no se ha dispuesto legalmente la sustitucin. As tambin, en el considerando sexto
de la Casacin N 3035-2010 Piura del 9 de octubre de 2012, el mismo rgano jurisdiccional
establece que el incremento otorgado por la norma citada debe ser adicionado a lo ya
percibido por el servidor bajo el mismo concepto, es decir, deben sumarse los montos, pues

dicho incremento fue establecido para atender la problemtica de los servidores docentes y
no docentes del Ministerio de Educacin.
Otro problema jurdico que se suscita con respecto a la aplicacin del Decreto Supremo N
154-91-EF, es la determinacin de a quines les corresponde percibir la bonificacin adicional
mensual de S/5.00 (cinco Nuevos Soles) prevista en el artculo 6 de dicho decreto. El
dispositivo en mencin prev que se otorgue a partir del 01 de agosto de 1991, a los Docentes
de Educacin Superior No Universitaria, el nivel Remunerativo equivalente al V Nivel
Magisterial, y a los Docentes que se encuentran en dicho Nivel la percepcin de una
Bonificacin Adicional Mensual de cinco Nuevos Soles. Redaccin que conllev a la
interpretacin por un lado, que corresponda percibirse la referida bonificacin slo a los
Docentes de Educacin Superior No Universitaria que se les otorg el V nivel magisterial, mas
no a los Docentes en general que ostentasen dicho nivel magisterial; de otro lado, se
interpreta tambin que la referida bonificacin corresponde ser percibida tanto por los
docentes en general del V nivel magisterial y tambin por los Docentes de Educacin Superior
No Universitaria que se les otorg el indicado nivel magisterial.
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia precisa en la Casacin N 2263-2010 de fecha 29
de mayo de 2012 que la bonificacin adicional mensual de S/5.00 Nuevos Soles nicamente
corresponde a los Docentes de Educacin Superior No Universitaria, y adems a los
pensionistas del Decreto Ley N 20530, de la Ley N 24029 y de la Ley N 25212, conforme lo
ha dispuesto el artculo 8 del Decreto Supremo N 154-91-EF.
LA LEY N 23733 EN TORNO A LA HOMOLOGACIN DE LAS REMUNERACIONES DE
LOS DOCENTES UNIVERSITARIOS CON LAS DE LOS MAGISTRADOS DEL PODER
JUDICIAL.
En el artculo 53 de la Ley N 23733, publicada el 17 de diciembre de 1983, se dispuso que las
remuneraciones de los profesores de las Universidades pblicas sehomologuen con las
correspondientes a las de los Magistrados Judiciales.
Con referencia a los beneficiarios de dicha ley, el periodo de aplicacin de dicha homologacin
y a su forma de percepcin, se generaron interpretaciones divergentes por los rganos
jurisdiccionales.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0023-2007-PI/TC, en un primer momento, seala que
cuando el artculo 53 de la Ley Universitaria establece que las remuneraciones de los
docentes universitarios se homologan con la de los magistrados del Poder Judicial, es claro
que la referencia es inequvoca al derecho contenido en el artculo 23 de la Constitucin
(derecho a la remuneracin) y no al derecho a la pensin a que se refiere en el artculo 11 de
la Ley Fundamental.
Posteriormente, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia,
en la Casacin N 4067-2010 Arequipa de fecha 13 de noviembre de 2012, siguiendo la lnea
jurisprudencial establecida por el Tribunal Constitucional, precis que la homologacin de las
remuneraciones de los docentes universitarios con la de los magistrados del Poder Judicial,
conforme al artculo 53 de la Ley N 23733 - Ley Universitaria, se aplica a los docentes
activos, mas no a los docentes cesantes.
Asimismo, respecto al pedido de homologacin de remuneraciones efectuadoporlos docentes
cesantes, la indicada Sala Suprema ha establecido en la Casacin N 531-2009 Arequipa de
fecha 7 de junio de 2011, que en virtud de lo dispuesto en el artculo 53 de la Ley N 23733
slo corresponde homologar la remuneracin del docente durante el periodo en el que ste se

desempe como docente activo de la Universidad demandada desde la entrada en vigencia

de la Ley N 23733 hasta su cese. De lo cual se desprende, que si bien el docente
universitario tiene derecho a la homologacin de sus remuneraciones, no lo tendra a la
homologacin de sus pensiones.
A lo antes expuesto, resulta necesario precisar que la homologacin de las remuneraciones de
los docentes universitarios con las de los magistrados judiciales contemplada en el artculo 53
de la Ley N 23733, corresponde ser efectuada durante la vigencia de dicha ley, con
excepcin del periodo en que la eficacia del citado artculo estuvo suspendida por la dacin de
la Dcima Disposicin Final de la Ley N 28427, publicada el 21 de diciembre de 2004, en el
marco de la Ley N 28175 Ley Marco del Empleo Pblico, hasta la restitucin de sus
efectos, de conformidad con el Artculo 1 de la Ley N 28603, publicado el 10 de setiembre
del 2005, en la que se derog la Dcima Disposicin Final de la Ley N 28427 - Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao fiscal 2005.
DECRETO LEGISLATIVO N 276-LEY DE BASES DE LA CARRERA ADMINISTRATIVA Y
DE REMUNERACIONES DEL SECTOR PBLICO Y SU REGLAMENTO APROBADO POR
EL DECRETO SUPREMO N 005-90-PCM.
Ingreso a la Carrera Administrativa.
Segn el artculo 12 del Decreto Legislativo N 276, para el ingreso a la carrera administrativa
se requiere: a) Ser ciudadano peruano en ejercicio; b) Acreditar buena conducta y salud
comprobada; c) Reunir los atributos propios del respectivo grupo ocupacional; d) Presentarse
y ser aprobado en el concurso de admisin; y e) Los dems que seale la Ley. Precisndose
en el artculo 28 de su reglamento aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-PCM que el
ingreso a la Administracin Pblica en la condicin de servidor de carrera o de servidor
contratado para labores de naturaleza permanente se efecta obligatoriamente mediante
concurso, siendo nulo todo acto administrativo que contravenga dicha disposicin.
De otro lado, el artculo 15 del Decreto Legislativo N 276, prescribe que la contratacin de un
servidor para realizar labores administrativas de naturaleza permanente no puede renovarse
por ms de tres aos consecutivos. Vencido este plazo, el servidor que haya venido
desempeando tales labores podr ingresar a la Carrera Administrativa, previa evaluacin
favorable y siempre que exista la plaza vacante, reconocindosele el tiempo de servicios
prestados como contratado para todos sus efectos.
El problema jurdico surge en este caso, cuando los trabajadores contratados para labores de
naturaleza permanente requieren su ingreso automtico a la carrera administrativa,
argumentando que renen los requisitos contemplados en el artculo 15 del Decreto
Legislativo N 276.
Con referencia a dicha problemtica, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de
la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 10236-2009 Lambayeque de fecha 21 de julio
de 2012 ha sealado que para el ingreso a la carrera administrativa es necesaria la
convocatoria a concurso de la plaza en la que el solicitante requiere ser nombrado, toda vez
que para dicho ingreso se requiere cumplir necesariamente con los requisitos previstos en el
artculo 12 del Decreto Legislativo N 276, esto es, haber aprobado previamente un concurso
y que la plaza se encuentre debidamente presupuestada, siendo nulos los actos
administrativos que contravengan dichas normas, de conformidad con lo dispuesto del artculo
28 del Decreto Supremo N 005-90-PCM.

As tambin se ha pronunciado el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia, como en

la STC N 00404-2012-PA/TC de fecha 21 de mayo del 2012, en el sentido que el ingreso a la
carrera administrativa no podr ser de otra forma sino a travs de un concurso, junto con el
cual debe acreditarse el cumplimiento de todos los requisitos sealadosen el artculo 12 del
Decreto Legislativo N 276 y del artculo 28 de su reglamento. Cualquier acto que disponga
incorporar a alguna persona a la carrera administrativa sin que sta se hubiera sometido a un
concurso pblico, as como tampoco haya acreditado cumplir las otras condiciones exigidas
por la normativa vigente, ser calificado de acto nulo.
Nulidad de Oficio de un acto administrativo que dispone el ingreso a la carrera
administrativa de un servidor pblico.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la
Casacin N 10236-2009 Lambayeque de fecha 21 de julio de 2012 precisa que el uso de la
facultad contenida en el numeral 202.1 del artculo 202 de la Ley N 27444, de declarar la
nulidad de oficio de una resolucin administrativa en cualquiera de los casos enumerados en
el artculo 10 de la misma Ley no requiere seguir el procedimiento contenido en los artculos
103 (formas de iniciacin del procedimiento), 104 ( inicio de oficio de un procedimiento) y
siguientes de dicho cuerpo legal por ser estos actos nulos de pleno derecho, tomando en
cuenta tambin la interpretacin sistemtica de la ubicacin de la mencionada facultad, al
estar la denominada nulidad de oficio contenida fuera del ttulo llamado "del procedimiento
administrativo", por lo que para la expedicin de la resolucin que declar la nulidad de la
resolucin que incorporal servidor a la carrera administrativa no se requiere la expedicin de
ninguna disposicin que inicie el procedimiento administrativo.
A lo antes referido por la Corte Suprema se debe tener en consideracin lo establecido en el
Precedente Vinculante fijado en la Casacin N 8125-2009 Del Santa de fecha 17 de abril de
2012, en el cual se seal que para el ejercicio de la facultad de declarar la nulidad de oficio
establecida en el artculo 202 de la Ley N 27444 se requiere que previamente se cumpla con
notificar al administrado cuyos derechos pueden ser afectados, cuando dichos derechos
conciernen a materia previsional o de derecho pblico vinculado a derechos fundamentales,
en garanta del debido procedimiento administrativo.
Nivel Remunerativo.
El inciso c) del artculo 24 del Decreto Legislativo N 276 prev que es un derecho del
servidor pblico de carrera percibir la remuneracin que corresponde a su nivel, incluyendo las
bonificaciones y beneficios que procedan conforme a ley.
La Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 1460-2010 Junn de fecha 16 de agosto de
2012, garantizando el cumplimiento de dicho derecho, seal en un caso concreto que si bien
es cierto que mediante resolucin del ao 1990 se nombr a la actora en la categora
remunerativa STF, dicharesolucin desconoce que la actora ejerce un cargo y nivel
remunerativo distinto (Jefe de Biblioteca F1) a los cuales accedi con anterioridad mediante
concurso pblico realizado en 1987, cargo y nivel remunerativo que corresponden ser
respetados de acuerdo al dispositivo antes sealado.
Inclusin en Planillas de Trabajadores Contratados
El Tribunal Constitucional, sobre el tema en particular, en la STC N 509-2000-AC/TC del 24
de abril de 2001, con referencia a un trabajador que desempeaba labores de naturaleza
permanente sujeto al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 276 y sus disposiciones
complementarias, precis que le era de aplicacin la Resolucin Jefatural N 252-87-

INAP/DNP, del 21 de julio de 1987, que aprob la Directiva N 002-87- INAP/DNP, la misma
que norma la formulacin de la Planilla nica de Pagos de Remuneraciones de los servidores
de Administracin Pblica, disposicin que tiene carcter autoaplicativo, por lo que
corresponde que se incorpore al mencionado trabajador en la respectiva Planilla nica de
Pagos.
Con relacin a la incorporacin en planillas de un trabajador contratado, la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la Casacin N 73832009 Piura de fecha 29 de marzo de 2012 manifiesta que cualquier trabajador que realice una
labor permanente y que tenga contrato vigente debe ser registrado en la planilla de
remuneraciones, sin que ello implique que tenga la condicin de servidor pblico de carrera,
en tanto no se convoque a concurso pblico que le otorgue dicho estatus.
Asimismo, la citada Sala Suprema en la Casacin N 4161-2010 Cusco de fecha 14 de
noviembre de 2012 precisa que los trabajadores contratados gozan de todos los beneficios
que la norma expresamente seala les sean otorgados y los inherentes a la prestacin de
servicios tales como: Inclusin de Planillas, Vacaciones y Aguinaldos incluidos en el captulo
IV y V del Decreto Legislativo N 276.
Rotacin del Trabajador.
El artculo 78 del Reglamento del Decreto Legislativo N 276- Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, aprobado por el Decreto Supremo N
005-90-PCM, seala que la rotacin consiste en la reubicacin del servidor al interior de la
entidad para asignarle funciones segn el nivel de carrera y grupo ocupacional alcanzados y
se efecta por decisin de la autoridad administrativa cuando es dentro del lugar habitual de
trabajo o con el consentimiento del interesado en caso contrario.
El Tribunal Constitucional en la STC N 0443-2001-AA/TC de fecha 7 de noviembre de 2002,
precis en el caso concreto tratado, que la rotacin del trabajador para realizar labores fuera
de su lugar habitual de trabajo, sin el consentimiento del mismo, vulnera sus derechos al
debido proceso y al trabajo.
Por su parte, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia, en la Casacin N 1299-2010 Cajamarca de fecha 19 de julio de 2012 seala que la
rotacin prevista en el artculo 78 del Reglamento del Decreto Legislativo N 276 se efecta
por decisin de la autoridad administrativa cuando es dentro del lugar habitual de trabajo o
con el consentimiento del interesado en caso contrario; ello en concordancia con lo dispuesto
en el artculo 100 del referido reglamento, el cual prev que los servidores de carrera gozan
de estabilidad laboral dentro de la Administracin Pblica, por lo que los traslados a otras
entidades pblicas y/o lugar geogrfico diferente al de su residencia habitual debern contar
con el consentimiento expreso del servidor. Asimismo, se precisa que el concepto lugar
habitual de trabajo al que alude el citado artculo 78 se refiere a zona geogrfica de
labores.
Pago de Vacaciones del trabajador.
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 102 del Reglamento del Decreto Legislativo N
276, las vacaciones anuales y remuneradas establecidas en la citada Ley son obligatorias e
irrenunciables, y se alcanzan despus de cumplir el ciclo laboral y pueden acumularse hasta
dos perodos de comn acuerdo con la entidad, preferentemente por razones del servicio. El
ciclo laboral se obtiene al acumular doce (12) meses de trabajo efectivo, computndose para
este efecto las licencias remuneradas y el mes de vacaciones cuando corresponda.

De otro lado, el artculo 104 del referido reglamento precisa que el servidor que cesa en el
servicio antes de hacer uso de sus vacaciones tiene derecho a percibir una remuneracin
mensual total por ciclo laboral acumulado, como compensacin vacacional; en caso contrario
dicha compensacin se har proporcionalmente al tiempo trabajado por dozavas partes.
Regulando dicho artculo las denominadas vacaciones truncas del trabajador.
Con respecto al pago del beneficio laboral por vacaciones contemplado en los dispositivos
legales antes citados, la Corte Suprema de Justicia ha precisado en la Casacin N 33292010-Del Santa de fecha 11 de octubre de 2012, que todo trabajador comprendido en el
rgimen laboral del sector pblico, indistintamente de la calidad de contratado o nombrado
que tenga, alcanza su derecho a vacaciones anuales remuneradas, siempre que cumpla el
ciclo laboral de 12 meses de trabajo efectivo. As tambin, para la aplicacin del artculo 104
del reglamento, se establece como condicin el cese del servidor antes de hacer el disfrute de
su periodo vacacional, el que tendr derecho a percibir una remuneracin como
compensacin vacacional, siempre que haya superado el ciclo laboral; en caso contrario, es
decir si el servidor no pudo superar el referido ciclo laboral dicha compensacin se har
proporcionalmente al tiempo trabajado por dozavas partes.
Bonificacin Diferencial (artculo 53 del Decreto Legislativo N 276).
El artculo 53 del Decreto Legislativo N 276 seala que la bonificacin diferencial tiene por
objeto: a) compensar a un servidor de carrera por el desempeo de un cargo que implique
responsabilidad directiva; y b) compensar condiciones de trabajo excepcionales respecto del
servicio comn. Esta bonificacin no es aplicable a funcionarios[4] .
Con relacin al otorgamiento de la citada bonificacin diferencial, se aprecia en la
jurisprudencia, la existencia de dos problemas preponderantes, el primero de ellos referido a
su forma de clculo, y el segundo referido a su confundibilidad con la llamada bonificacin
especial prevista en el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM.
Al respecto, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia en la Casacin 4183-2010 Arequipa de fecha 15 de noviembre de 2012 precisa que la
bonificacin diferencial regulada por el artculo 53 del Decreto LegislativoN 276 y la
bonificacin especial regulada por el artculo 12 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, son
sustancialmente diferentes entre s, no solo por las normas que las sustentan, sino
primordialmente por la finalidad que persiguen y su forma de clculo. En tanto que la
bonificacin diferencial persigue compensar al servidor por el desempeo de un cargo que
importe responsabilidad directiva o condiciones de trabajo excepcionales, para la percepcin
de la bonificacin especial, desde su origen hasta su regulacin por el Decreto Supremo N
051-91-PCM, slo es necesario acreditar la condicin de servidor bajo el rgimen del Decreto
Legislativo N 276.
En cuanto a la forma de clculo de la bonificacin diferencial, la Corte Suprema en la citada
Casacin seala que si bien el Decreto Legislativo 276 y su Reglamento no han establecido la
forma de calcular la bonificacin diferencial; sin embargo, de acuerdo a lo precisado por el
Tribunal Constitucional en la STC 3717-2005-PC/TC del 21 de septiembre de 2005, su clculo
debe realizarse en base a la remuneracin total. Con respecto a la bonificacin especial
(BONESP), se indica que al encontrarse contenida dentro del cuerpo normativo del Decreto
Supremo 051-91-PCM debe efectuarse en funcin a la remuneracin total permanente, de
conformidad con lo dispuesto en el artculo 9 del Decreto Supremo N 051-91-PCM, en tanto
no se encuentra dentro de los supuestos de excepcin que establece dicha norma, conforme

a lo establecido en el precedente judicialde observancia obligatoria expedido en la Casacin

N 1074-2010 Arequipa del 19 de octubre de 2011.
Bonificacin Personal (artculo 51 del Decreto Legislativo N 276).
El artculo 51 del Decreto Legislativo N 276 seala que la bonificacin personal se otorga a
razn del 5% del haber bsico por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios.
El artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM establece que la remuneracin bsica es
la retribucin que se otorga al trabajador designado o nombrado, y sirve de base para el
clculo de las bonificaciones y de la compensacin por tiempo de servicios.
El Decreto Legislativo N 847, en su artculo 1 seala que las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y, en general, toda otra retribucin por cualquier
concepto de los trabajadores y pensionistas de los organismos y entidades del Sector Pblico,
excepto de los gobiernos locales y sus empresas, as como lo de la actividad empresarial del
Estado, continuarn percibindose en los mismos montos en dinero recibidos actualmente.
Por el Decreto de Urgencia N 105-2001 se fij a partir del 01 de septiembre del 2001 la
remuneracin bsica en S/50.00 Nuevos Soles para los servidores pblicos sujetos al rgimen
laboral del Decreto Legislativo N 276.
Mediante el artculo 4 del Decreto Supremo N 196-2001-EF (Reglamento del Decreto de
Urgencia N 105-2001) se precis que la remuneracin bsica fijada en el Decreto de
Urgencia N 105-2001 reajusta nicamente la remuneracin principal a la que se refiere el
Decreto Supremo N 057-86-PCM. Asimismo, se indic que las remuneraciones,
bonificaciones, beneficios, pensiones y en general toda otra retribucin que se otorgue en
funcin a la remuneracin bsica, remuneracin principal o remuneracin total permanente,
continuarn percibindose en los mismos montos, sin reajustarse, de conformidad con el
Decreto Legislativo N 847.
Con relacin al otorgamiento de la bonificacin personal contemplada en el artculo 51 del
Decreto Legislativo N 276, se aprecia en la jurisprudencia, la existencia de un problema
respecto a la forma de clculo del mismo, toda vez que conforme se aprecia de los
dispositivos normativos antes citados, con la emisin del Decreto Supremo N 196-2001-EF se
restringi los alcances del incremento dispuesto en el Decreto de Urgencia N 105-2001, al
sealar que dicho Decreto de Urgencia reajusta nicamente la remuneracin principal.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, con
referencia a la citada problemtica en la Casacin N 735-2010 La Libertad de fecha 23 de
octubre de 2012, seala que siendo el Decreto Supremo N 196-2001-EF el reglamento del
Decreto de Urgencia N 105-2001, aqul viene a ser una norma de inferior jerarqua que el
citado decreto de urgencia, por lo que no puede modificar los alcances previstos en normas de
superior jerarqua tales como el artculo 5 del Decreto Supremo N 057-86-PCM y el artculo
51 del Decreto Legislativo N 276, que disponen que la bonificacin personal se computa
sobre la remuneracin bsica, y corresponde que se calcule en el cinco por ciento (5%) del
haber bsico por cada quinquenio, sin exceder de ocho quinquenios, para el caso de los
servidores pblicos sujetos al rgimen laboral de la actividad pblica.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (DECRETO LEGISLATIVO N 276).
El Decreto Legislativo N 276 en su artculo 25 seala que los servidores pblicos son
responsables civil, penal y administrativamente por el cumplimiento de las normas legales y

administrativas en el ejercicio del servicio pblico, sin perjuicio de las sanciones de carcter
disciplinario por las faltas que cometan.
En la jurisprudencia analizada en este nmero de la revista se han encontrado sobre la
materia tratada, dos temas relevantes que fueron objeto de revisin porla Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, el primero de ellos referido a la aplicacin del Principio non bis in
dem en su dimensin procesal, en el caso del seguimiento paralelo de un procedimiento
disciplinario y de un proceso penal contra un servidor pblico, y el segundo de ellos, relativo a
la aplicacin de la sancin de destitucin automtica por condena penal prevista en el artculo
29 del Decreto Legislativo N 276 y en el artculo 161 de su Reglamento aprobado por el
Decreto Supremo N 005-90-PCM en caso de conversin de la pena, temas cuya
problemtica se proceder a exponer a continuacin:
a)

Principio del Non bis in Idem (dimensin procesal).

El Tribunal Constitucional en la STC N 03706-2010-PA/TC de fecha 22 de marzo de 2001,

precis que el principio non bis in dem, en su dimensin material, expresa la imposibilidad de
que recaigan dos sanciones sobre el mismo sujeto por una misma infraccin; y en su
dimensin procesal, que un mismo hecho no pueda ser objeto de dos procesos distintos o, si
se quiere, que se inicien dos procesos con el mismo objeto. Sealando que en buena cuenta,
el Principio non bis in dem veda la imposicin de una dualidad de sanciones o la iniciacin de
una duplicidad de procesos sancionadores en los casos en que se aprecie la identidad del
sujeto, hecho y fundamento. Pues bien, si se constata la doble sancin penal por un
mismohecho, a un mismo sujeto y por idntica infraccin delictiva, tal actuacin punitiva habr
de reputarse inconstitucional, siempre que exista identidad fctica, del ilcito penal reprochado
y del sujeto activo de la conducta incriminada.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia,
siguiendo el citado criterio sealado por el Tribunal Constitucional, precis, en la Casacin N
2941-2010 Ucayali de fecha 26 de septiembre de 2012, que lo resuelto en el mbito
administrativo disciplinario es independiente del resultado del proceso judicial, debido a que se
trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen. Por ello, si lo resuelto en la va judicial
favorece a una persona sometida tambin a un procedimiento disciplinario, el resultado de
ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento
administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional,
mientras que el proceso penal conlleva a una sancin punitiva. La imposicin de una sancin
disciplinaria no ha de afectar el derecho a la presuncin de inocencia en el caso que el
proceso penal paralelamente seguido contra el administrado sancionado, fue sobresedo.
b) Sancin de destitucin automtica por condena penal, en caso de conversin de la
pena.
El artculo 29 del Decreto Legislativo N 276 establece que la condena penal privativa de la
libertad por delito doloso cometido por un servidor pblico lleva consigo la destitucin
automtica. De otro lado, el artculo 161 del Reglamento del citado decreto legislativo
aprobado por el Decreto Supremo N 005-90-PCM estipula que la condena penal consentida y
ejecutoriada privativa de la libertad, por delito doloso, acarrea destitucin automtica,
sealando que en el caso de condena condicional, la Comisin de Procesos Administrativos
Disciplinarios evala si el servidor puede seguir prestando servicios, siempre y cuando el
delito no est relacionado con las funciones asignadas ni afecte a la Administracin Pblica.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la
Casacin N 4189-2010 Ucayali de fecha 15 de noviembre de 2012, manifiesta que dichos
artculos han establecido como causal de destitucin automtica la condena del servidor

pblico a pena privativa de la libertad por delito doloso, circunstancia en s misma que no
amerita apertura de proceso administrativo disciplinario por existir una decisin jurisdiccional
fundada en derecho, que establece la responsabilidad del servidor frente a un ilcito, en
perjuicio de la institucin pblica donde labor, asimismo indica que el artculo 161 citado
tutela el inters general, toda vez que el objeto principal de su accin est orientada a la
proteccin de la Administracin Pblica.
En caso de imposicin de una pena privativa de libertad, esta se constituye en la pena
principal, no resultando por ello vlido el argumento de que la pena privativa de libertad al
haber sido convertida en otra como la de prestacin de servicios a la comunidad o de
limitacin de das libres, ya no se adecuara a lo dispuesto en los dispositivos legales objeto
de anlisis, pues esta conversin est sujeta a condiciones, las mismas que de no ser
cumplidas revoca dicha conversin y se ejecuta la pena principal.
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO (PNP)
En la jurisprudencia analizada sobre la materia, se aprecia el tratamiento reiterado de casos
en los que los justiciables alegan la existencia de vulneracin del Principio de Presuncin de
Inocencia al sealar que se les ha impuesto una sancin administrativa sin tener en cuenta
que existe un proceso penal en trmite seguido por los mismos hechos, o que en un proceso
penal estos ya han sido absueltos.
El Tribunal Constitucional en la STC N 7941-2006-AA/TC de fecha 5 de noviembre de 2007,
manifiesta que si lo resuelto en la va judicial favorece a una persona sometida, a su vez, a un
procedimiento administrativo disciplinario, el resultado de ste no se encuentra
necesariamente vinculado al primero, ya que el procedimiento administrativo tiene por objeto
investigar y, de ser el caso, sancionar una inconducta funcional, mientras que el proceso en la
va judicial conlleva una sancin punitiva. Por esta razn, la imposicin de una medida
disciplinaria no afecta el derecho a la presuncin de inocencia, por cuanto tiene como
fundamento aquellos mismos hechos que motivaron la apertura de una instruccin por delito
penal.
De otro lado, el Tribunal Constitucional en la STC N 1390-2006-PA/TC de fecha 15 de marzo
de 2006, seala que el proceso penal constituye una determinacin jurisdiccional ajena a las
inevitables consecuencias de tipo administrativo aplicadas en atencin al imperio de
disposiciones legales vigentes. La Constitucin Poltica del Per, en su artculo 168, establece
que: Las leyes y los reglamentos respectivos determinan la organizacin, las funciones, las
especialidades, la preparacin y el empleo; y norman la disciplina de las Fuerzas Armadas y
de la Polica Nacional. En atencin a dicho marco constitucional, el artculo 38 de la Ley
Orgnica de la Polica Nacional del Per ha establecido que Los miembros de la Polica
Nacional del Per que incurran en faltas contra los mandatos y las prohibiciones
reglamentarias, sern sometidos a los procesos disciplinarios correspondientes y sancionados
de acuerdo con las leyes y normas pertinentes, independientemente de la accin judicial a que
hubiera lugar.Dicha distincin entre la sancin disciplinaria administrativa y la sancin penal
fue recogida, casi en los mismos trminos, por el artculo 48 de la derogada Ley de Bases de
las Fuerzas Policiales (Decreto Legislativo N 371), que sealaba que Los miembros de las
Fuerzas Policiales que incurran en faltas contra los mandatos y prohibiciones reglamentarias
sern sancionados disciplinariamente de acuerdo a las normas que establece su rgimen
administrativo independientemente de la accin judicial a que hubiere lugar. Precisando dicho
Tribunal, en las sentencias recadas en los procesos 2169-2003-AA/TC y 3265-2003-AA/TC,
que lo que se resuelva en el mbito administrativo disciplinario es independiente del resultado
del proceso penal a que pudiera ser sometido un efectivo policial debido a que se trata de dos
procesos distintos por naturaleza y origen.

La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia en la

Casacin N 6229-2009 Loreto de fecha 31 de mayo de 2012, precisa que las sanciones
administrativas, por ser de distinta naturaleza, no dependen de lo que se resuelva en las
instancias jurisdiccionales. En el caso concreto tratado en dicha casacin, respecto a la
alegacin efectuada en la sentencia recurrida de que deba prevalecer la decisin
jurisdiccional que absolva al demandante del delito imputado, sobre la decisin administrativa
de pasar al actor de la situacin de actividad a la de retiro por medida disciplinaria, se indic
que al efectuar dicha alegacin no se haba tenido en consideracin lo dispuesto por el
artculo 57[5] del Decreto Legislativo N745, que indicaba que la sancin administrativa
impuesta, al ser independiente, es distinta de la sancin penal que pueda aplicarse al actor,
por lo que no debe haber relacin de causa efecto entre las mismas, tanto ms si los
presupuestos de hecho, consecuencias jurdicas y fines contenidos en las normas que regulan
ambos procedimientos resultan ser distintos. Sealando adems que para volver a la situacin
de actividad, la citada ley contempl en su artculo 45[6] requisitos especficos que deban ser
cumplidos, los que no se haban verificado en el caso analizado.
De otro lado, en la Casacin N 2359-2010 Lima de fecha 12 de septiembre de 2012, se
reitera lo sealado en la casacin antes citada, respecto a que lo resuelto en el mbito
administrativo disciplinario es independiente del resultado en el fuero judicial, debido a que se
trata de dos procesos de distinta naturaleza y origen. En dicho contexto, si lo resuelto en la va
judicial favorece a una persona sometida, a su vez a un procedimiento disciplinario, el
resultado de ste no se encuentra necesariamente vinculado al primero, ya que el
procedimiento administrativo tiene por objeto investigar y, de ser el caso, sancionar una
inconducta funcional, mientras que el proceso penal conlleva a una sancin punitiva, por lo
que la imposicin de una medida disciplinaria para el servidor no afecta su derecho a la
presuncin de inocencia. Argumentando adems, que sera inviable la reincorporacin de un
ex servidor policial a su institucin despus de varios aos fuera de la actividad, pues en la
relacin polica-sociedad, el servicio prestado por la Polica a la comunidad constituye un
servicio especialsimo aceptado en base a la confianza, la que se pierde por la sospecha que
motiva el inicio de un proceso penal, pues la sociedad, al contratarlo, lo hace bajo la exigencia
elemental de que l conservara la calificacin de servidor de seguridad, lo cual le exige a su
vez, una foja de servicios permanentemente libre de toda sospecha para mantener la
confianza que dicho cargo requiere.
Convenios Colectivos.
El Decreto Supremo N 003-82-PCM, publicado el 24 de enero de 1982, expedido como
consecuencia de la ratificacin por parte del Per del Convenio N 151 de la Organizacin
Internacional del Trabajo-OIT, sobre proteccin del Derecho de Sindicacin y Procedimientos
para determinar las condiciones de empleo en la Administracin Pblica, reglament el
procedimiento a seguir respecto a las negociaciones colectivas entre trabajadores y
empleadores. As en sus artculos 25, 26, 27 y 28 se estableci que para que la frmula de
arreglo a la cual hubiera arribado la Comisin Paritaria entre en vigencia, debera contarse,
bajo responsabilidad, con la opinin favorable de la Comisin Tcnica del Instituto Nacional de
Administracin Pblica-INAP. El requisito antes mencionado, estuvo vigente nicamente hasta
el 4 de enero de 1996, fecha en la que se public el Decreto Supremo N 74-95-PCM, cuyo
artculo 3 derog los artculos 22, 23, 26, 27 y 29 del Decreto Supremo N 003-82-PCM.
De lo antes precisado, se colige que para que las negociaciones colectivas celebradas
durante el periodo de vigencia del Decreto Supremo N 003-82-PCM tengan validez, deben
haberse efectuado cumpliendo con los requisitos previstos en dicha norma para su
aprobacin.

En ese mismo sentido, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte

Suprema de Justicia en la Casacin N 1906-2010 Lambayeque de fecha 28 de agosto de
2012, precis que es requisito de validez de las negociaciones colectivas celebradas entre
entidades pblicas y sus trabajadores, contar con la opinin favorable de la Comisin Tcnica
sobre la frmula de arreglo; caso contrario, se infringe los artculos 25, 26 y 28 del Decreto
Supremo N 003-82-PCM.
De otro lado, se aprecia que la Jurisprudencia tanto del Tribunal Constitucional como de la
Corte Suprema ha establecido que los acuerdos adoptados en los pactos colectivos no
pueden contener negociaciones sobre condiciones de trabajo o beneficios que impliquen
incrementos remunerativos que contravengan el Sistema nico de Remuneraciones o el
Ordenamiento Jurdico.
As, el Tribunal Constitucional en la STC N 00063-2010-AC/TC defecha 14 de octubre de
2010, precisa que el artculo 43 del Decreto Legislativo N 276, prescribe que la
remuneracin de los funcionarios y servidores pblicos estar constituida por el haber bsico,
las bonificaciones y los beneficios, por lo que dicho Tribunal considera que los pactos
colectivos o actas de trato directo que conceden a los funcionarios y servidores pblicos una
bonificacin por cumplir 15 20 aos de servicios son nulas de pleno derecho por contravenir
el Sistema nico de Remuneraciones establecido por el Decreto Legislativo N 276, por
cuanto ste en su artculo 54, inciso a) slo prev que a los funcionarios y servidores pblicos
se les otorgue una asignacin por cumplir 25 30 aos de servicios.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia , por
su parte, en la Casacin N 3491-2010 Tumbes de fecha 17 de octubre 2012, precis que de
la interpretacin conjunta de los artculos 44[7] y 53 del Decreto Legislativo N 276, as como
del artculo 4[8] del Decreto Supremo N 003-82-PCM, se colige que los acuerdos contenidos
en los pactos colectivos no pueden contener negociaciones sobre las condiciones de trabajo o
beneficios que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de
Remuneraciones. En el caso concreto, se verific que en el Acta de Trato Directo se haba
aprobado como requisito para obtener la bonificacin diferencial prevista en el artculo53 del
Decreto Legislativo N 276, el laborar tan slo 12 meses consecutivos, contraviniendo con ello
el ordenamiento jurdico, toda vez que se otorg dicho incremento disminuyendo el tiempo que
la ley impone como requisito (tres aos), afectndose con ello el Sistema nico de
Remuneraciones, y lo dispuesto en el artculo 44 del Decreto Legislativo N 276, y el artculo
4 del Decreto Supremo N 003-82-PCM.
El criterio antes referido, ha sido reiterado por la Sala Suprema en la Casacin N 4005-2010Lambayeque del 13 de noviembre de 2012.
Ley N 27803 (artculo 18 y Agotamiento de la Va Administrativa para la revisin de
beneficios laborales)
La Ley N 27803, Ley que implementa las recomendaciones derivadas de las Comisiones
creadas por las Leyes N 27452 y N 27586, encargadas de revisar los ceses colectivos
efectuados en las empresas del Estado sujetas a procesos de promocin de la Inversin
Privada y en las entidades del Sector Pblico y Gobiernos Locales, en su artculo 18 prescribe
que los trabajadores comprendidos en el mbito de aplicacin de dicha Ley, cuyos beneficios
sociales no les hubieran sido abonados o hubieran sido liquidados en forma diminuta, podrn
acudir al Poder Judicial para que se les abone lo que conforme a Ley corresponda. La
autoridad administrativa de trabajo actuar como perito en lacausa. La revisin de los
indicados beneficios sociales importa la reclamacin de todo beneficio social, cualquiera fuera
su naturaleza. El concepto de beneficio social comprende cualquier acreencia de naturaleza

laboral, sin restriccin alguna, incluidos los derechos laborales. El plazo de prescripcin
laboral, de las acciones referidas a la revisin de los citados beneficios, es de cuatro (4) aos
y el de caducidad es de treinta (30) das hbiles, cuyo cmputo se inicia a partir del da
siguiente de la publicacin de la resolucin suprema que dicta el Presidente de la Repblica
como consecuencia del proceso de revisin, dispuesto por el presente texto modificatorio.
Con respecto a la necesidad de agotamiento de la va administrativa para demandar la
revisin de los beneficios laborales a los que se refiere el citado artculo 18 de la Ley N
27803, la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
en la Casacin N 3259-2010 Arequipa de fecha 10 de octubre de 2012, seala que teniendo
en cuenta que el citado artculo precisa que la autoridad administrativa de trabajo actuar
como perito en la causa, se evidencia que el indicado dispositivo excluye el requisito de
agotamiento de la va administrativa, puesto que si dicha autoridad administrativa pudiera
conocer el reclamo en la va administrativa no podra actuar, posteriormente como parte y
perito en el proceso judicial que la ley dispone. Consiguientemente, en el caso de las
demandas de revisin de los beneficios laborales otorgados por ceses irregulares, la Ley N
27803 ha dispuesto que dichas reclamaciones sean conocidas por el Poder Judicial, esto es,
que la propia norma regula de forma tcita la excepcin a la regla del agotamiento de la va
administrativa; interpretacin que es coherente con el texto normativo, por lo que una
interpretacin en contrario (en el sentido de que el artculo 18 antes citado no excluira el
deber de agotar la va administrativa), vaciara de contenido el propio texto de la norma.

[1] Ley que fue derogada por la Dcima Sexta Disposicin Complementaria Transitoria y
Final de la Ley N 29944, publicada el 25 noviembre 2012.
[2] Artculo 82.- Por ningn motivo proceder la reasignacin al turno nocturno de personal
docente que no rena los requisitos de la especialidad requerida para el cargo, ni cuente con
ms de diez (10) aos de servicios oficiales a la fecha de presentacin de la solicitud de
reasignacin.
[3] Artculo 21.- La reasignacin por razones de salud procede en los siguientes casos:
a) Cuando el profesor ha hecho uso mximo de 12 meses de licencia, por la enfermedad que
motiva la peticin de reasignacin y no obstante ello, requiere necesariamente tratamiento
asistencial en el lugar de destino; y
b) Por necesidad de atencin mdica especializada permanente del servidor, cnyuge, hijos o
padres, en el lugar de destino.
La reasignacin se efectuar al lugar solicitado o al ms cercano, de tal forma que posibilite
el desempeo de las funciones y el tratamiento de la enfermedad. Se ejecutar hasta el mes
de Octubre de cada ao, previa calificacin de las causas que la motivan, realizada por los
mdicos de los rganos de origen y de destino; salvo en los casos que revistan extrema
gravedad y requieran tratamiento especializado de urgencia, el que se podr efectuar en
cualquier poca del ao.
[4] Esta norma concuerda con lo dispuesto en el artculo 10 del Decreto Supremo N 05786-PCM: La Bonificacin Diferencial es la que se otorga por el desempeo del cargo en
situacin excepcional respecto de las condiciones normales de trabajo y estar orientada
entre otros aspectos, a incentivar el desarrollo de los programas micro regionales dentro del
proceso de descentralizacin. La Bonificacin Diferencial se otorgar bajo los siguientes
conceptos: Descentralizacin, Altitud, y Riesgo. El monto total de esta Bonificacin no
exceder en conjunto del 100 por ciento de la Remuneracin Bsica y ser regulada mediante
Decreto Supremo a propuesta del Instituto Nacional de Planificacin, Ministerio de Economa y

Finanzas y el Instituto Nacional de Administracin Pblica, conjuntamente, enun plazo de

treinta (30) das.
[5] Artculo 57.- El pase a la Situacin de Retiro por Medida Disciplinaria se producir por
faltas graves contra el servicio, cuando la mala conducta del Personal Policial afecte
gravemente el honor, decoro, deberes policiales y por actos de hostigamiento sexual,
independientemente de la sancin penal que pudiera corresponderle, si el hecho o hechos
que se le imputan estn previstos como delitos por la Ley, previa recomendacin del Consejo
de Investigacin. El personal policial deber, previamente, ser citado, odo y examinadas las
pruebas de descargo por el Consejo de Investigacin, el que luego de estos trmites emitir
su pronunciamiento respectivo.
[6] Artculo 45.- Cualquiera que sea la causa del pase a la Situacin de Disponibilidad, para
volver a la Situacin de Actividad se requiere:
a) Satisfacer las pruebas de aptitud psquica y de eficiencia profesional correspondiente al
Grado y haber sido declarado apto, por la Direccin de Sanidad de la Polica Nacional del
Per.
b) Informe favorable del respectivo Consejo de Investigacin de la institucin.
c) Aprobacin del Director General de la Polica Nacional del Per.
[7] Artculo 44.- Las Entidades Pblicas estn prohibidas de negociar con sus servidores,
directamente o a travs de sus organizaciones sindicales, condiciones de trabajo o beneficios
que impliquen incrementos remunerativos o que modifiquen el Sistema nico de
Remuneraciones que se establece por la presente Ley, en armona con lo que dispone el
Artculo 60 de la Constitucin Poltica del Per.
Es nula toda estipulacin en contrario.
[8] Artculo 4.- Las organizaciones sindicales de servidores pblicos representan a sus
afiliados y tienen por objeto, dentro de los lmites de la Ley, defender los derechos de sus
miembros; ().