1.

LAS OBJECIONES
En el contexto donde se asegure el juego justo (Principio de igualdad de las
partes procesales) deben existir lmites para las actuaciones de los sujetos que
participan, en el proceso penal a estos lmites, se le denominan objeciones.
Objetar significa poner reparo a algn elemento o material de prueba que se
pretenda introducir en el proceso por alguna de las partes litigantes o por el
juez.

Una definicin ms formal de objecin es que la objecin es la forma de

impugnar un comportamiento del tribunal, de las partes y de sus abogados o la
incorporacin de un medio o elemento particular de prueba. Para salvaguardar
el derecho de invocar motivos de forma en una apelacin especial, el litigante
debe reclamar oportunamente la subsanacin o haber hecho protesta de
anulacin formal, por lo que debe estar atento que su objecin est contenida
en el acta de debate.
Las objeciones se pueden encontrar en el Artculo 366 del Cdigo Procesal
Penal que indica: Artculo 366. Direccin del debate. El presidente dirigir el
debate, ordenar las lecturas pertinentes, har las advertencias que
correspondan, exigir las protestas solemnes, moderar a discusin impidiendo
derivaciones impertinentes o que no conduzcan al esclarecimiento de la verdad
o no resulten admisibles sin coartar por ello el ejercicio de la acusacin y la
libertad de defensa.
Si una disposicin del presidente es objetada como inadmisible por alguna de
las partes, decidir el tribunal.

El objetar no es una obligacin, es un derecho. Las objeciones pueden

interponerse contra la prueba o contra la discusin final o argumentacin. El
Cdigo Procesal Penal no contiene una norma que regule ampliamente lo
relativo a la protesta para impugnar el comportamiento de los sujetos
procesales o la incorporacin de la prueba.

La objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba, no a la parte que

pretende hacerlo.
El objetar no debe ser considerado como un acto

personalista en contra de la parte adversa, nos debemos dirigir siempre con

respeto y firmeza: objecin.
La ilegalidad, impertinencia e inutilidad limitan la admisibilidad de la prueba, y
de ah se puede partir a formular objeciones a la preguntas, respuestas de los
testigos, y contra la prueba material. As por ejemplo se pueden objetar
preguntas porque son sugestivas, repetitivas, especulativas, capciosas, etc.
El Cdigo Procesal Penal no nos da parmetros para objetar la discusin final,
pero en la prctica se dan, entre otras, las siguientes: Por mencionar una
prueba inadmisible, por mencionar un hecho no probado, por citar
incorrectamente una prueba, por contener ataques personales contra una de
las partes o sus abogados, etc.

Cmo objetar

Oportunamente. Tan pronto surja la situacin que da lugar a la objecin. La

presentacin de pruebas en los sistemas de adversarios es funcin
exclusiva de las partes en el proceso.
Especficamente. Al hacer la objecin la parte debe sealar que es lo que
objeta. Lo importante es el fundamento que se invoque para fundamentar la
objecin.

Una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos igualmente vlidos
y meritorios.

1.1 CLASIFICACIN DE LAS OBJECIONES

Aunque en el Cdigo Procesal Penal vigente no existe una clasificacin de las
objeciones, stas se pueden catalogar como se indica a continuacin.

1.1.1 Objeciones contra las decisiones del presidente del tribunal

Esta objecin es contra las decisiones que unilateralmente toma o deja de
tomar el tribunal, en la persona del presidente sin que medie peticin de parte
para que stas se produzcan. Estn relacionadas con las facultades del

presidente del tribunal para dirigir el debate (Artculo 366 del Cdigo Procesal
Penal)1
1.1.2 Objeciones contra las preguntas formuladas
Por otro abogado o parte de los que estn autorizados para interrogar al
acusado, testigos o peritos (Artculo s 370 y 376 del Cdigo Procesal Penal).

Por alguno de los miembros del tribunal al acusado, testigos o peritos.

La objecin tiene lugar cuando la pregunta es:

1.1.2.1
Capciosa (Artculo s 86 y 378 del Cdigo Procesal Penal). Suponen
respuestas a una o varias preguntas previas que no se han formulado,
las cuales tienen la intencin de engaarlo, tienen implcita la negacin
o afirmacin de hechos que el interrogado no ha manifestado.
Por ejemplo:
-

Fiscal: Vio usted al imputado durante el evento referido?

Testigo: No, no lo vi.
Fiscal: Qu haca el imputado all?
Abogado: Objecin, la pregunta es capciosa ya que busca engaar al
testigo.
Defensor: Es este el martillo con que usted intent atacar al imputado?
Testigo: No, yo nunca lo ataqu.
Defensor: Podra mostrarnos la forma en que estaba sosteniendo el
martillo cuando intent atacar al imputado?
Abogado: Objecin, la pregunta es capciosa ya que el testigo nos acaba
de decir que l nunca intent atacar al imputado con un martillo.

1.1.2.2
Sugestivas (Artculo 86 del Cdigo Procesal Penal): incluyen por s
misma la respuesta que se espera or.

1 Artculo 366. Direccin del debate. El presidente dirigir el debate, ordenar las
lecturas pertinentes, har las advertencias que correspondan, exigir las protestas
solemnes, moderar la discusin, impidiendo desviaciones impertinentes o que o
conduzca al esclarecimiento de la verdad o no resulten admisibles, sin coartar por ello
el ejercicio de la acusacin y la libertad de defensa.
Si una disposicin del presidente es objetada como inadmisible por alguna de las
partes, decidir el tribunal.

Por ejemplo:
-

Fiscal: Es verdad que el fusil que le acabo de dar, es el que cargaba el

imputado?
Abogado: Objecin, la pregunta es sugestiva y viola los Artculo s 86 y 38
del Cdigo Procesal Penal.
Presidente: Con lugar, reformule la pregunta.
Fiscal: Ha visto usted este fusil anteriormente?
Testigo: S
Fiscal: En dnde?
Testigo: En manos del imputado.

1.1.2.3
Impertinente (Artculo 378 del Cdigo Procesal Penal): las que no
tienen relacin con los hechos investigados o con lo que se supone es el
tema de conocimiento del testigo o perito.
Por ejemplo (En caso de estafa)
-

Fiscal: Usted tiene conocimiento de que el imputado maltrataba a su

mujer?
Abogado: Objecin, la pregunta es impertinente ya que no guarda
ninguna relacin con la acusacin.
Presidente con lugar.

1.1.2.4
No clara, confusa e imprecisa (Artculo
Penal): ms de una pregunta.

86 del Cdigo Procesal

Por ejemplo:
-

Defensor: Puede decirme en dnde se encontraba el acusado el da de

los hechos, como estaba vestido y hacia dnde estaba observando?
Abogado: Objecin, la pregunta es imprecisa y confusa en cuanto a los
hechos, lo cual viola el Artculo 86 del Cdigo Procesal Penal.
Presidente: Con lugar.

1.1.2.5

Por ejemplo:

De las que solicitan la opinin de un testigo que no es perito

Abogado: Cree usted que el sindicado padece de una enfermedad

mental?
Fiscal: Objecin, el testigo no es psiclogo.
Presidente: Con lugar.
Abogado: Con el tiempo que ha conocido al imputado, ha observado
conducta extraa o fuera de lugar?

O puede suceder que solicitan una opinin a un perito que rebasa su

calificacin, mbito de conocimiento o materia del expertaje.

Por ejemplo (en caso de homicidio culposo):

Fiscal: Basado en su inspeccin de la escena, a qu velocidad iba el

carro conducido por el imputado?
Abogado: Objecin, el testigo es polica de trnsito, no perito.
Presidente: Con lugar.
Fiscal: El testigo tiene formacin especial en la reconstruccin de
accidentes de trnsito.
Presidente: No hay lugar para las preguntas, hasta que no se haya
establecido la calidad del perito.

1.1.2.6 De las que contienen argumentaciones en la construccin de la misma

a favor de su causa
Por ejemplo:
-

Abogado: Usted est echando la culpa a mi defendido, porque lo odia,

no es cierto?

La pregunta no es objetable si se plantea de otra forma

Por ejemplo:
-

Abogado: Guarda usted algn rencor hacia mi defendido? (Se puede

utilizar el argumento para la discusin final)

1.1.2.7 De las que incluyen amenaza, coacciones o promesas

Por ejemplo:
-

Fiscal: Seor Contreras, puede explicar al tribunal que hacia usted el da

veinte de enero del ao dos mil trece en el restaurante La Flor, lugar
de los hechos? Le recuerdo que su libertad condicional est en juego y
depende mucho de lo que diga.
Abogado: Objecin, el fiscal est coaccionando al testigo haciendo ver
que su libertad condicional est en juego, dependiendo de su
declaracin.
Presidente: A lugar.

1.1.3 Objeciones contra las respuestas

1.1.3.1 Del acusado, testigos o peritos

Independientemente de quin haya formulado la pregunta siempre y cuando el

que responde cae en derivaciones impertinentes o que no conduzcan al
esclarecimiento de la verdad o porque expresan una opinin o especulacin del
testigo o en el caso de los peritos que su opinin rebase su mbito de
conocimiento o calificacin.

Por ejemplo:

Abogado: A qu hora lleg usted al trabajo?

Testigo: Bueno, cuando llegu encontr al
Abogado: Objecin, el testigo debe contestar la pregunta.
Presidente: Con lugar, Seor Testigo, por favor conteste la pregunta.

1.1.3.2 Cuando se insta perentoriamente la respuesta (Artculo 86 Cdigo

Procesal Penal)

Por ejemplo:

Defensor: Seora Lpez recuerda de qu color era el carro que atropell

al seor Recinos? Tiene cinco segundos para responder.
Fiscal: Objecin, el abogado est limitando el tiempo para responder a la
testigo y por lo tanto viola el Artculo 86 del Cdigo Procesal Penal.
Presidente: Con lugar.

1.1.4 Objeciones contra la incorporacin por lectura de actas,

informes y documentos
Cuando la incorporacin por lectura no est autorizada en el Cdigo Procesal
Penal o porque las actas describen actos que no cumplieron con los requisitos
necesarios para ser realizados como anticipo de prueba (Artculos 363, 364,
379 del Cdigo Procesal Penal).

La audiencia de debate oral es para facilitar la inmediacin procesal de los

jueces con los rganos de prueba y bajo el control de las partes asegurando as
el contradictorio. Existe la tendencia a incorporar por lectura lo que puede
ingresar al conocimiento de los jueces a travs de la presencia de un rgano de
prueba. Por ejemplo, las actas de inspeccin cuando la persona declara en
relacin a tala actividad, entonces, se ingresa por lectura el acta que contiene
lo constatado en su oportunidad. (Artculo 364 numeral 3 del Cdigo Procesal
Penal)

1.1.5 Objeciones contra la utilizacin de recursos de apoyo audiovisual

El Artculo 380 del Cdigo Procesal Penal hace referencia a los elementos de
apoyo audiovisual cuando han sido incorporados como elementos de prueba.
Aqu se incluyen entre otros, diapositivas, transparencias, dibujos, maquetas,
cuadros,
croquis,
mapas,
simulaciones,
dramatizaciones,
animacin
computarizada organizacin visual o grfica de la informacin, etc. Todos los
elementos pueden ser presentados al acusado, peritos y testigos durante sus
declaraciones para reconocer o informar sobre ellos.

Cuando los elementos de apoyo audiovisual no constituyen elementos de

prueba y nicamente se utilizan para ilustrar un testimonio o declaracin, la
objecin se encamina a determinar si estos se debe o no individualizar en el
escrito de ofrecimiento de prueba del Artculo 347 del Cdigo Procesal Penal,
como si por si solos fueran un medio de prueba.

1.1.6 Objecin contra la produccin de medios de prueba relacionados

con elementos fsicos
La recepcin se objeta porque no fueron ofrecidos como medios de prueba
cuando sta se propuso (Artculo 347 Cdigo Procesal Penal) y no se justifica
como nueva prueba al no corresponder a los supuestos autorizados en los
Artculos 380 y 381 de la misma normativa.

1.1.7 Objeciones durante la recepcin de nuevas pruebas ordenadas

por el tribunal de oficio o a peticin de parte

Con base al Artculo 381 del Cdigo Procesal Penal, el tribunal puede a peticin
de parte y aun de oficio, ordenar la recepcin de nuevos medios de prueba, si
en el curso del debate resultaren indispensables o manifiestamente tiles para
esclarecer la verdad. Evidentemente al referirse la ley a nuevos medios de
prueba, de hecho excluye a los medios conocidos, esto implica que esa prueba
nueva ha de ser prueba desconocida al momento dl ofrecimiento de la que se
pretende incorporar al debate.

Estas posibilidades permiten que el abogado pueda reclamar cuando estime

que la prueba que se pretende incorporar no es nueva. La protesta de rigor
puede hacerse mientras se cumple el acto o inmediatamente despus de
cumplido. La no aceptacin de la protesta deja a salvo la posibilidad de
interponer posteriormente un recurso de apelacin especial.

Iguales facultades tienen los abogados para el caso de la reapertura del debate
si el tribunal estimare imprescindible durante la deliberacin, la reapertura de
aquel para recibir nuevas pruebas o ampliar las incorporadas.

1.2 Trmite
Advertida la intencin de la pregunta, del acto o de la decisin, quien desea
hacer la objecin o protesta, debe manifestar Objecin, Seor Presidente. Se
debe esperar a que el presidente del tribunal autorice para argumentar su
objecin.

Luego de expresar la naturaleza y fundamento de la objecin, se dar la

oportunidad al objetado, para que exprese su punto de vista y posteriormente
el presidente del tribunal expresar su decisin.

Existe la posibilidad de que al escuchar la expresin Objecin!, el objetado

pueda ofrecer retirar la pregunta o reformularla. Esto le imprime ritmo
dinmico al debate y no desgasta a las partes y a los jueces con cada
interrupcin.

1.2.1 Consideraciones generales

Tener claridad en la tesis de la causa y la pertinencia de la misma.

Concentrarse en la tesis de la causa de la parte contraria, anticipando
hasta antes del debate testimonios o pruebas objetables.
Anticipar todo lo posible el dao que pude causar el testimonio de cada
persona que sabe ser llamado a declarar por el abogado de la parte
contraria.
Seguir con atencin el interrogatorio o contrainterrogatorio y prever el
mximo dao posible que puede resultar para la tesis la causa que se
sostiene.
Evaluar el impacto negativo, que tendr, en nuestra opinin, cada
intento de la parte contraria por producir conviccin en los miembros del
tribunal cuando se cree que no se est observando la normativa que
regula las actuaciones en el debate.

1.2.2 Consideraciones tcnicas

Decidir en fracciones de segundo la conveniencia de objetar, impedir

una pregunta, una respuesta o una accin.
Ponerse de pie al momento de anunciar una objecin y permanecer as
hasta que el tribunal se pronuncie.
Utilizar un tono de voz adecuado para llamar la atencin del presidente
del tribunal, con sutileza y autoridad suficiente.
Mostrar seguridad en los movimientos y la voz.
Dirigirse al presidente del tribunal, al presentar y fundamentar la
objecin, no a la contraparte.
Estar preparado para hacer la fundamentacin de la objecin en forma
breve, pero contundente.
Objetar slo lo que realmente afecte la tesis de su caso o que altere el
criterio de los miembros del tribunal. Si no afecta dicho resultado, es
impertinente o ajena al caso, no tiene sentido objetarla.
Mantener la seguridad sea cual fuere el resultado de la decisin del
presidente del tribunal respecto de la objecin planteada y los
argumentos presentados, en su caso, por la parte contraria.
Cuando la decisin que resuelve la objecin fuere desfavorable,
considere interponer el recurso de reposicin y si ste es tambin
resuelto en sentido negativo, solicitar al presidente del tribunal que tal
extremo quede debidamente registrado en el acta del debate para los
efectos de la posible interposicin del recurso de apelacin especial.

1.3 Momento procesal

Estas objeciones se presentan durante el debate, las diligencias que se

ordenen, se realicen o no en la sala de la audiencia y en las diligencias en que
se realizan anticipos de prueba.
Los momentos procesales no pueden precisarse con exactitud, porque estn
sujetos a la dinmica que impriman los miembros del tribunal, el fiscal, el
abogado defensor, acusado, testigo, peritos, etctera pero se considera ms
oportuno plantear la objecin en el momento en que se presenta el acto
objetable o cuando se considere necesario.

1.4 Planteamiento

Es el acto de expresar al presidente del tribunal una objecin en forma oral.

Las palabras Objecin, Seor Presidente!, seguida de los argumentos y
normas que la fundamentan, si el presidente del tribunal concede la
oportunidad de expresarlos antes de resolver con lugar o no la objecin.

1.5 Fundamentacin
Es la expresin oral de los fundamentos legales,
jurisprudenciales que sustentan la objecin planteada.

doctrinarios

En muchos casos la oposicin es contra la manifestacin tcita al

consentimiento que el presidente del tribunal otorga a la forma de actuar y
expresarse, de los intervinientes en el debate. La oposicin tambin puede ser
dirigida contra el presidente del tribunal por la manera en que dirige el debate.

1.6 Refutacin
El sistema acusatorio se caracteriza por la controversia derivada de las
distintas versiones que de los hechos existen y de la interposicin de las
normas legales que conforman el marco legal para resolver las cuestiones en
disputa. Ante una objecin y su correspondiente fundamentacin se opone la
versin en contrario de la contraparte a ello se le denomina refutacin en el
sentido amplio del trmino, refutar los argumentos presentados por el
contrario, puntualizando las bases legales que se tienen para ello.

Cuando el presidente del tribunal resuelva sin dar oportunidad al objetante ni

al objetado de presentar su fundamentacin o refutacin, el afectado por esta
decisin est en el derecho de interponer el recurso de reposicin que puede
tambin dar lugar a las correspondientes fundamentaciones y refutaciones.

Cuando la intervencin de una de las partes no sea para contradecir

directamente la fundamentacin presentada sino para ofrecer la propia, en
rigor no podra afirmarse que sta fuera una refutacin.

1.7 Efectos

Las objeciones pueden ser declaradas con lugar o sin lugar y

consecuencia provocar los siguientes efectos:

como

De forma: reformular la pregunta.

De fondo: impedir que se incorpore una prueba.

1.8 Recursos de reposicin nacido de una objecin

Las objeciones constituyen el requisito, presupuesto o condicin previa para

interponer el recurso de reposicin en contra de la decisin del presidente.

Cuando una de las partes considera que la resolucin del presidente del
tribunal perjudica los intereses que representa o son contrarios al debido
proceso, debe interponerse el recurso de reposicin amparado en los Artculo s
4022 y 4033 del Cdigo Procesal Penal.
Cuando el recurso de reposicin se absuelve en sentido negativo equivale a la
protesta de anulacin que posibilita la interposicin del recurso de apelacin
especial (Artculo 403, 429, 281 y 389 del Cdigo Procesal Penal).
2 Artculo 402. Procedencia y trmite. El recurso de reposicin proceder contra
las resoluciones dictadas sin audiencia previa, y que no sean apelables a fin de que el
mismo tribunal que las dict examine nuevamente la cuestin y dicte la resolucin que
corresponda.
Se interpondr por escrito fundado, durante el plazo de tres das y el tribunal lo
resolver de plano, en el mismo plazo.

3 Artculo 403. Reposicin durante el juicio. Las resoluciones emitidas durante el

trmite del juicio podrn ser recurridas por las partes tan solo mediante su reposicin.
En el debate, el recurso se interpondr oralmente y se tramitar y resolver
inmediatamente, sin suspenderlo, en lo posible.
La reposicin durante el juicio equivale a la protesta de anulacin a que se refiere la
apelacin especial para el caso de que el tribunal no decida la cuestin de conformidad
con el recurso interpuesto.

1.8.1 Requisitos para interponer en el debate el recurso de reposicin

El recurso de reposicin debe interponerse atendiendo las condiciones de

tiempo y modo. 4 Esto significa:

En forma oral e inmediatamente despus de que el presidente del

tribunal anuncia su decisin sobre la objecin planteada.
Indicar que norma del ordenamiento jurdico se considera infringida.
Argumentar en qu perjudica la infraccin.
Argumentar cmo se espera que sea la resolucin.

4 Artculo 399. Interposicin. Para ser admisibles, los recursos debern ser
interpuestos en las condiciones de tiempo y modo que determine la ley. (Primer
prrafo)

2. ALEGATOS
Un alegato es aquella actuacin judicial pblica que constituye la vista de la
causa, y que consiste en una exposicin verbal que hacen los abogados de
cada parte en un litigio y que tiene como objeto la defensa de los derechos de
sus clientes ante los tribunales.

2.1 Alegato de apertura

El alegato de apertura es una actividad oral y breve que va encaminada a

enterar por primera vez al tribunal o juez unipersonal. Del cmulo de
informacin que el Ministerio Pblico recaba en la etapa preparatoria o de
investigacin, se obtiene informacin suficiente que habilita al fiscal de litigio
para resumir en el escrito de acusacin y adems solicitar la apertura a juicio.
Tras ese poder de convencimiento tanto fctico, probatorio como jurdico, en la
fase intermedia se obtiene la apertura a juicio, cuando as procede.

Conforme a la Poltica Criminal que el Estado ha adoptado para ejercer su

funcin punitiva, se encuentra la reforma procesal de 2011, en donde se
suprime la lectura de la acusacin y del auto de apertura del juicio, como una
actividad procesal del debate y la sustituye por los alegatos orales de apertura
de la acusacin, que deben formular tanto el Ministerio Pblico como la
defensa. Esta actividad procesal es un importante paso adelante en la
oralizacin y profundizacin del debate, adems del contradictorio y superacin
del modelo inquisitivo. En este caso, el punto de partida dialctico sern estos
alegatos, que son la esencia de la exposicin en esta fase procesal.

En nuestro Cdigo Procesal Penal se hace referencia a los alegatos de apertura

en el Artculo 368 que en su parte conducente indica: El presidente del
tribunal declarar abierto el debate, advirtiendo al acusado sobre la
importancia y el significado de lo que va a suceder y la atencin que debe

prestar en la audiencia, inmediatamente conceder la palabra en su orden, a la

parte acusadora y defensa para que presenten sus alegatos de apertura.

En la Instruccin General 05-2011 del Ministerio Pblico se menciona en el

numeral 12, Sistema Adversarial y el Rol del Fiscal durante el debate lo
siguiente
El fiscal debe tener en cuenta que la reforma procesal le obliga a asumir
tcnicas de litigacin para el adecuado manejo del juicio oral, derivadas del
sistema adversarial, bajo los siguientes lineamientos:
12.1 Alegatos de Apertura: El fiscal deber preparar su alegato de apertura,
el cual consistir en una breve descripcin de la relacin clara, precisa y
circunstanciada del hecho punible, que debe describir la teora del caso del
Ministerio Pblico y los motivos para sustentar la calificacin jurdica y la pena
a imponer. El fiscal no deber leer el alegato de apertura, ni mucho menos
limitarse a leer la acusacin o el auto de apertura a juicio.

El alegato de apertura le sirve al juez como una contextualizacin que le ayuda

a seguir con mayor comprensin la presentacin de cada parte. Es anlogo,
con cierto sentido, al ordenamiento lgico y cronolgico de un expediente o de
un resumen, pero a viva voz. Cuando no se tiene a la mano el expediente
tradicional con las piezas probatorias, es esencial una induccin al proceso
de juzgamiento, para quien no ha conocido detalles de su marco fctico.

El fiscal del Ministerio Pblico, en trminos precisos y concretos, dar a

conocer al tribunal o juez unipersonal de sentencia y a la contraparte, su
teora del caso, antes de la prctica de las pruebas, esta intervencin tiene
una estructura sencilla, que puede construirse haciendo una rpida
introduccin, una expresin de la posicin que se va a fundamentar, una
elocuencia sencilla y comprensible de los hechos y una conclusin slida,
advirtiendo que se trata de presentar alegatos, por lo que resulta
antitcnico leer la hiptesis acusatoria.
En la prctica forense, cuando existe pluralidad de acusados y cada uno
es defendido por abogado distinto, se les debe preguntar si sus alegatos
son similares, bajo ese presupuesto solo uno tomar la palabra, caso
contrario se les conceder la palabra a cada uno.
Bajo el presupuesto que todos asuman la misma lnea defensiva, sern
los abogados defensores quienes designarn al abogado que los represente
en el alegato de apertura y debern coordinarse para exponer la teora del

caso, de forma que su estrategia defensiva aproveche a todos, tomando en

cuenta las particularidades de cada uno.

El alegato de apertura del fiscal constituye una descripcin del hecho por el
cual se est juzgando a la persona, de manera clara, creble, sinttica, concisa
y sobre todo, relevante para el derecho penal; puede indicar asimismo,
personas vctimas, afectados indirectos, objetos relacionados, siempre que se
mantenga dentro de la racionalidad del tiempo y de la idea a transmitir; en ese
sentido no es necesario ni permitido que lea el escrito de acusacin, ms bien,
que relate la razn por la cual se va a juzgar a la persona o personas de los
imputados; e incluso puede generalizar algunos aspectos circunstanciales de la
acusacin, toda vez que no es repetir tal cual est descrito en el escrito, sino
dar a conocer al Tribunal el objeto del juicio a desarrollar.
Para el defensor el alegato de apertura debe estar orientado a la posicin que
asume en el caso concreto; es decir, har valer alguna causa de exclusin de
responsabilidad penal, o desacreditacin de testigos, o acreditacin de una
hiptesis propia; indistintamente cul sea su planteamiento, la defensa debe
presentar una posicin clara de actuacin en juicio, conforme a ello intervenir
en el debate correspondiente.

FINALIDAD:
Introducir al tribunal y al pblico en los objetivos fundamentales que
perseguir la parte durante el juicio.
Esbozar las cuestiones jurdicas que son relevantes para la resolucin del
caso (prescripcin del delito, concurrencia de una causa de justificacin,
entre otras)

Algunos componentes del alegato de apertura

introduccin
identificacin de los principales intervinientes en el caso
escena
bases para la absolucin o condena: el derecho

TECNICAS DE ALEGATOS DE APERTURA:

Dos principales aspectos estratgicos a considerar en la estructuracin de un
alegato de apertura
los jueces no conocen el caso ni lo han visto nunca
la credibilidad de nuestra Teora del Caso se construye a partir del
alegato de apertura

no exagerar las pruebas

anticipar debilidades

Aspectos especficos para la estructuracin de un

alegato de apertura

presentacin de hechos y no de conclusiones

la extensin del alegato
sin opiniones personales
cuidado con exagerar la prueba
anticipar las propias debilidades y explicarlas razonablemente
cuidado con los detalles
la importancia de personalizar (humanizar) el conflicto: el tema

ALEGATOS FINALES:
Todo en un juicio conduce a los alegatos finales. En muchos casos, el alegato
final es el factor decisivo para el jurado. Por lo tanto, debes preparar tu alegato
final con cuidado a fin de asegurar un resultado exitoso y el veredicto deseado.
Instrucciones
1.
Prepara un mensaje de agradecimiento al jurado por su participacin en
el proceso legal, y enfatiza lo mucho que aprecias su paciencia y atencin
completa durante todo el juicio. Expresa tu gratitud tan sinceramente como
te sea posible, ya que no deseas que el jurado sienta que ests siendo
condescendiente.
2.
Planea para resumir brevemente el caso completo en los argumentos de
cierre. Organiza tu resumen del caso como si estuvieras contando una
historia, mencionando a cada una de las personas clave y los eventos

relevantes como si fueran personajes del guin de una novela. Este enfoque
puede ayudar al jurado a prever y aceptar tu argumento como la verdad.
3.
Practica hablar clara y enfticamente mientras utilizas un lenguaje
sencillo para delinear tu argumento. En este punto del caso, ya es
demasiado tarde para tratar de explicar cuestiones legales complicadas al
jurado. Ya deberas haber explicado cualquier trmino legal relevante en el
transcurso del juicio.
4. Durante tus alegatos finales, elige fuertes ejemplos de evidencia fsica a
los cuales hacer referencia. La mayora de los miembros del jurado
recordar evidencia que pueda ver o escuchar, as que preprate para
utilizarla durante la presentacin para destacar las declaraciones claves.
Las demostraciones de alegatos finales que involucren evidencia fsica a
menudo ayudan a los miembros del jurado a comprender mejor los
puntos crticos de un alegato.
5. Refirete a los argumentos que pienses que tu oponente probablemente
cite en sus alegatos finales. Presenta una lnea de razonamiento que
desafe cada uno de los puntos principales que anticipes que tu
oponente tratar de hacer. Estar preparado para hacer frente a estos
argumentos puede ayudarte a socavar la eficacia de los alegatos finales
de tu oponente.

2.2

Alegato final

En esencia el alegato final o alegato de clausura es un ejercicio argumentativo,

responde a la pregunta por qu debe prevalecer mi caso?, el fiscal o el
abogado litigante sugiere que conclusiones se deben extraer de lo que ocurri
durante el debate.
El alegato final debe ser acorde con la teora del caso, es la ltima oportunidad
del litigante de persuadir al juzgador, sin embargo se debe ser consciente que
el juez evaluar toda la actuacin durante el debate (alegato de apertura,
examen directo, contra examen. etc.)
Los Alegatos
La discusin final es el punto culminante del debate y la ultima oportunidad de
las partes para que se comuniquen en forma directa con el tribunal y expresar
su posicin de acuerdo a la prueba con respecto a los hechos.

En el sistema Guatemalteco la discusin final ofrece la nica oportunidad para

resumir todo lo sucedido en forma convincente proponer en base a la prueba
los argumentos lgicos de la teora del caso, aprovechando para llenar los
vacios, subrayar los aspectos que no fueron solucionados en la actividad
probatoria y solicitar la solucin favorable a su teora segn el caso, en base a
la correcta valoracin de la prueba, as como para resolver ambigedades
fcticas y puntos legales a su favor.
La construccin de la discusin final es un proceso continuo que se inicia en el
momento de conocer el caso, por ende deben planificar sus elementos de
forma tal que refleje, la teora de los hechos y la responsabilidad. Es precis
que la discusin final del debate se planifique en base a la postura de la
actividad probatoria, o sea el testimonio de los otros elementos de pureba y la
relacin lgica entre si.
La discusin final tiene que ser lo suficientemente flexible para ajustarse a
eventos y pruebas no previstos en el debate.
Tcnicas de la Argumentacin
Segn el articulo 382 del C.P.P. establece que al terminar la recepcin de las
pruebas en el debate, las partes tienen derecho a presentar sus conclusiones.
Uno de los principios rectores del proceso penal acusatorio es la contradiccin
o controversia Discusin Final, es decir contender y alegar razones contra el
parecer de otro.
El cdigo procesal penal requiere que los jueces apliquen la sana critica en la
valoracin de la prueba, lo cual obliga a presentar una discusin final analtica,
basada en la lgica, la experiencia comn y la psicologa dentro del marco
doctrinal de la teora del delito que busque convencer al tribunal, las reglas de
la sana critica razonada requiere de la experiencia de un juez que no se
esclavo de la ley sino un ser un ser humano (juez natural), con formacin
jurdica cuyo deber es juzgar hechos de acuerdo a la ley.
El juez puede cometer errores al analizar la prueba en relacin a la teora del
delito y no apreciarla segn la sana critica razonada, es deber de las partes
argumentar los hechos expuestos en base a la prueba producida y la correcta
aplicacin de los principios y normas del derecho penal.
Tcnicas de argumentacin que pueden ser utilizadas en la discusin
Organizacin
Se debe construir la discusin final como si fuera un edificio de varios pisos;
cada piso tiene caractersticas especiales, lo que significa que cada elemento

de la discusin debe construirse con la lgica particular del abogado sin perder
su relacin con los dems elementos.
Se debe formular la discusin en forma clara, puntual y eficiente a efecto de
captar la atencin del tribunal, de all la necesidad de preparar adecuadamente
la discusin final, se debe de terminar la argumentacin con os elementos de
mayor fuerza y conviccin.
Es conveniente analizar las pruebas controvertidas que respaldan la tesis, por
ejemplo si se desarrollan tres teoras, diferentes, se tendr que discutir primero
la teora mas fuerte, de igual manera si se tienen o cuentan con tres
argumentos en relacin al porque su defendido o testigo es el mas creble, y
digno de confianza, se tendr que discutir primero el mas fuerte hacindose
ver el porque se tiene la razn.
Discusin de hechos
En la discusin final no se concreta a repetir la prueba presentada, sino a
exponer el anlisis lgico de la misma con referencia a las conclusiones
deducidas en el anlisis de la prueba a inferencias es necesario argumentar los
hechos y la prueba favorable no controvertidos para despus referirse a la
prueba controvertida y utilizarlos como apoyo. En algunos casos la prueba
controvertida se sustenta con la prueba controvertida, la lgica, el sentido
comn, la psicologa y el conocimiento cientfico.
La discusin de la prueba el anlisis de los hechos que la crearon y los medios
con que fue presentada en el debate. Reitrese en forma precisa la prueba
relevante, la forma de cmo se obtuvo y destacar la credibilidad de la persona
que la presento; a eso se le llama Persuasin.
Como ya se menciono es muy importante iniciar y terminar con puntos
fuertes, colocando en el intermedio las debilidades para diluir el efecto en el
animo del juzgador y lograr que el tribunal asuma la teora planteada.
EJEMPLO (FISCAL)
Estamos aqu porque el imputada al no obedecer la luz roja de semforo,
lesiono seriamente a un nio de ocho aos de edad, Cmo sabemos que su
sucedi? Porque dos testigos lo declararon. La victima de ocho aos Leonel
Iniesta declaro que siempre espera que el semforo este enrojo para cruzar la
calle lo cual hizo el da de los hechos. El seor Pedro Lima declaro que el
estaba en posicin opuesta de la calle disponindose para cruzar la calle
cuando vio que el carro conducido por el imputado cruzo en rojo sin advertir a
la victima. Seores del Tribunal ningn testigo tenia la visin obstruida, sobre
todo el seor Lima quien no tiene ningn motivo para mentir acerca de los
hechos.

En el ejemplo que antecede se expone como el abogado ha sido claro al

expresar los hechos clave, adems de exponer quien presento la prueba
relevante y los motivos por los cuales el tribunal debe creer en la versin.
Argumento del Mvil
Si existe prueba del mvil se deber explicar en la discusin final el mvil es la
explicacin del porque del asunto, por ello es que es tan persuasiva ya que la
razn por la cual sucedi o no determinando hecho es muchas veces la lgica
elemental del caso, de otra manera la lgica de la prueba es poco creble y
aceptable.
Cuando la prueba del mvil no exista es necesario hacerlo saber y explicar
segn el acaso porque no es necesario probarlo, por ejemplo que no es un
elemento del tipo penal, por el contrario si la limitante de la prueba es al falta
de la prueba mvil se debe aprovechar para argumentar que las dems
pruebas de cargo carecen credibilidad ya que no existe razn lgica para
asegurar que si una persona actu de cierta forma.
A la luz de la falta de la prueba mvil hay que cuestionar la prueba dentro del
marco del sentido comn.
EJEMPLO DEFENSA
El seor Rodrguez no robo en la tienda porque el robo no se dio, la nica
informacin con que cuenta el tribunal para apoyar la acusacin es la brindada
por el testigo presencial, Mara quien tiene razones para mentir al asegurar que
la tienda haba sido asaltada por el seor Rodrguez. Pero porque minti la
seora Mara, ella minti porque se dio cuenta de que sufrira las
consecuencias por ser ella la cajera a cargo de la caja donde se sustrajo una
cantidad de dinero que le fue descontado de su sueldo, si esta situacin se
repeta mas de dos veces seria despedida y si la cantidad lo ameritaba se
denunciara a la polica.
Ella minti porque no tenia dinero para reponerlo y le era imposible
conseguirlo, ella minti por temor a ser despedida y que la denunciaran ante la
polica, sobre todo porque es la tercera vez que tiene la faltante, razn por la
cual pens que podra ser acusada de robo ya que as le haba sido informada
por el gerente.
Credibilidad de los testigos
El abogado debe de analizar la confiabilidad de los testigos de acuerdo a la luz
de la coherencia de la declaracin en la discusin final, lo cual implica la
relacin lgica con las dems pruebas, el sentido comn, la psicologa etc.

Algunos criterios que afectan la credibilidad de los testigos

El estado emocional del testigo en el momento de la declaracin, nervioso,

evasivo, excesivamente emotivo etc. El nerviosismo puede seguir que esta
mintiendo o que no se siente cmodo al hablar en pblico. Es deber del
abogado sugerir al tribunal interpretar el comportamiento del testigo, lo cual
construye uno de los principales dones de la inmediacin que justifican la
oralidad.
La relacin vinculacin u otro factor que puede afectar la imparcialidad del
testigo por ejemplo cuestionar la credibilidad del perito o investigador
cuando es amigo del sindicado.
Los antecedentes penales pueden afectar la credibilidad del testigo.
Los estereotipos, la apariencia personal del testigo, estatus econmico y
hasta el sentido del humor pueden afectar positiva o negativamente la
credibilidad.

Algunos criterios que afectan la credibilidad del testimonio

Oportunidad de observar: el caso del testigo presencial que realmente tuvo
oportunidad de observar los hechos de acuerdo a facto- res como: clima,
hora, ubicacin fsica relativa a la escena etc.
Capacidad de ver, escuchar y percibir en general.
Estado emocional del testigo cuando observo el hecho punible.
Inconsistencias internas
Inconsistencias externas

Analogas
La analoga contribuye a aclarar una situacin compleja y desconocida, la
equiparacin o comparacin de los elementos de prueba es una tcnica de
utilidad para desenmaraar asuntos confusos, opacos, ambiguos o no muy
comprensibles.
Para la aplicacin de la tcnica de la analoga existen algunas reglas.
Debe de ser corta y clara.
Debe basarse en la experiencia o en un acto de la vida cotidiana.

La analoga se utiliza para ilustrar el sentido comn, pueden ser obtenidas de

peridicos, libros, de la televisin, etc. Para crear analogas propias pueden
utilizarse situaciones especificas, inclusive para efectos de discusin acudir a
experiencias o situaciones personales.
EJEMPLO DEFENSA
Quin no ha sido sujeto de chismes? Estos no deben utilizarse como prueba,
la prepuestas del Fiscal en relacin al testimonio de Dominga Prez, quien
declaro que mi defendido tiene fama de ser mujeriego, constituye un simple

chisme y en ello se vasa la testigo para considerar que mi cliente violo a su

victima.
Enfrentar las debilidades de la prueba a su favor
Los puntos dbiles deben plantearse de forma favorable al caso, de manera
que cuando sea discutida por el oponente se minimice el impacto negativo.
EJEMPLO FISCAL
Si bien es cierto que el testigo Juan Casta declaro que no esta absoluta mente
seguro, de que la victima cruzo la calle antes de cambiar la luz del semforo,
tambin es cierto que lo toros testigos que son personas idneas, tal es el caso
de la seora Mara Sierra y el Doctor Juan Cardamomo estaban ubicados en un
lugar que no tenia ninguna obstruccin respecto al trafico, lo que confirma
claramente que el nio ahora occiso, espero que cambiara la luz y que el
imputado cruzo en su vehculo a toda velocidad cuando el semforo estaba en
luz roja.

Utilizar pruebas fsicas y apoyos audiovisuales.

Para lograr convencer en al discusin final use la pruebas fsicas y los
elementos de apoyo audiovisual si una fotografa vale mas que mil palabras,
tambin es cierto que , cuadros, croquis, y otros auxiliares visuales, pueden
sumamente eficaces y algunas veces determinantes en al argumentacin.
Recomendaciones
Para garantizar que la discusin final sea eficaz y persuasiva el abogado tiene
que cumplir con algunas condiciones que son:

1. Preparacin
Para desarrollar un discusin final persuasiva la preparacin debe hacerse
con la debida antelacin para evitar la improvisacin.
Aspectos importantes a observar en la preparacin
- Disear la teora del caso
- Analizar los hechos de la acusacin y la prueba admitida en el debate.
- Anlisis de los dictmenes periciales
- Examinar la prueba documental y fsica.
- Visitar la escena del crimen las veces que fueren necesarias.
- Preparar y programar os elementos de apoyo audiovisual.
- Desarrollar el esquema de la discusin final.
2. Analizar la prueba desde todas las perspectivas

Desde la perspectiva de la contraparte y del tribunal se deben analizar y

criticar la prueba, consultando con otras personas sobre las debilidades y
puntos confusos del caso.
3. Ser eficiente
La informacin verbal es ms difcil de captar por las limitaciones auditivas
y absorberla bajo una situacin de estrs como el caso de un juicio oral en
donde la capacidad de concentracin se ve mermada por la tencin natural
que genera.
Estos factores humanos, requieren de la habilidad de sintetizar, con claridad
y brevedad los argumentos que desea transmitir al tribunal. La elocuencia
exagerada puede ser riesgosa, se tiene que se breve, sinttico y claro.
La argumentacin debe ser breve puntal se debe de escoger tres o cuatros
puntos clave y eliminar todo argumento que se consider intil, las
controversias, las contradicciones, las palabras y frases que no demuestren
plenamente el control y entendimiento del caso.
4. Forma de presentacin
La eficacia de la presentacin es producto de la practica, de la capacidad
de comunicarse eficientemente y de la persuasin. No es necesario ser
gran orador sino poseer seguridad proveniente del conocimiento del caso,
las leyes, y las formas de comunicacin, adems es importante tener el
dominio, de los hechos, el anlisis de los medios de prueba y conocer la
fortalezas y debilidades para poder proyectar seguridad.
La presentacin de una discusin final eficaz implica un estilo en la
expresin corporal y verbal coordinado armnicamente a fin de estar
cmodo y proyectar seguridad lo cual otorga credibilidad al mensaje.
Los recursos del lenguaje oral, utilizar un tono de voz adecuada y la
correcta estructura gramatical se lograra utilizando:
- Un lenguaje claro y sencillo
- Usar el lenguaje coloquial, evitando los modismos y formas de expresin
pedestres.
- Controlar el ritmo de la exposicin, ni demasiado rpido ni muy lento.
- Usar la voz fuerte, sin gritar para que llegue con claridad a la congruencia.
- Usar frases cortas estructuradas en forma sencilla porque son mas fciles
de entender y recordar.
- Matizar el discurso, con emocin de acuerdo a su contenido, para mantener
el inters del tribunal.
- El ritmo, las pausas, cadencias, y periodos breves de silencio combinado
con el lenguaje corporal son maneras impactantes para subrayar puntos
importantes.
La expresin corporal combinada con la verbal es esencial en la
transmisin de ideas, puede usarse la expresin facial, las manos, el

cuerpo, etc. Para resaltar, reforzar o marcar transiciones en la discusin

final.
La experiencia instruye sobre la importancia del uso de formas no
verbales de comunicacin como instrumento de persuasin.
Algunos consejos que pueden resultar
presentar la discusin final al tribunal

importantes

para

Observar globalmente al conglomerado y a los jueces individualmente. La

expresin clara y serena es muy importante para proyectar seguridad y
facilitar la comunicacin verbal.
Los pies firmes y el cuerpo ligeramente inclinado hacia el frente observando
al tribunal infunden respeto y atencin.
Las manos no deben de esconderse ni guardarlas en los bolsillos. Tomar el
micrfono de forma natural para no dar la impresin de que sirve como
apoyo moral y proyectar inseguridad, nervios y miedo.
Pararse frente al tribunal y alejarse de la mesa cundo sea posible. Los
movimientos exagerados distraen la atencin, irritan y producen efectos
negativo en el tribunal, al movilizarse debe tener control de los movimientos
y cada uno de ellos debe estar dirigido al lograr su propsito. El equilibrio se
logra a travs de la experiencia.
Las expresiones deben limitarse a la parte superior del cuerpo, manos, faz
y cabeza. Los movimientos de la parte distraen y no son coherentes con la
expresin fsica.

La prctica de estas sugerencias contribuye a dinamizar la expresin verbal y a

lograr la conviccin del interlocutor.

5. Tomar Apuntes
Los apuntes son necesarios para fundamentar la teora del caso, confrontarla
con la de la contraparte y pueden servir de base para estructurar la rplica.

6. Prctica Previa
Previamente es importante practicar la discusin y la tesis que se
argumentara, para tener idea del tiempo que tomara y los temas que hay
necesidad de enfatizar.
Practique de viva voz y utilice como publico a la secretaria, subalternos o
cualquier otra persona para que le de sus observaciones, detectar fallas lgicas
y jurdicas. En su defecto hgalo frente al espejo y una grabadora.

7. Estructura

La estructura y el contenido de la discusin final dependen del caso, no debe

apegarse a un formato ni estructura rgida. La mayora de las discusiones
contienen los siguientes puntos:
Introduccin
El saludo protocolario
EJEMPLO FISCAL
Quiero agradecer la atencin brindada en este debate que les ha permitido a
travs dela prctica de la prueba, determinar los hechos y el derecho a aplicar
en este caso
Cuando el caso es complicado o extenso o ambos, la introduccin da la
oportunidad de delinear ante el tribunal, la organizacin bsica de la discusin
final, ofreciendo dentro de un marco coherente y organizado el argumento de
lo que el tribunal va a escuchar. Si el debate no es complicado ni extenso, la
discusin final debe ser corta.
EJEMPLO DEFENSA
Buenas tardes respetables seores jueces. Someto a su consideracin el
hecho de que la prueba presentada por el fiscal no tiene valor. Basados en la
prueba, podrn darse cuenta que el fiscal ha eludido la verdad y que mi
representado, no es culpable de este crimen. Dentro del esquema de la
discusin final que les presentare: Primero me referir a lo sucedido segn la
declaracin de los testigos, despus analizare la prueba presentada en el
marco de la teora del delito, para posteriormente discutir la credibilidad del
testimonio de cada testigo en relacin a los elementos especficos del delito,
finalmente discutiremos la aplicacin de ley para este caso y los problemas que
presenta para la acusacin del fiscal

Presentacin de la teora del caso

Concluida la introduccin, debe presentarse con mucha claridad la teora del
caso explicando los hechos y la prueba en dos o tres puntos clave.
Teora del Caso, es la interpretacin analtica de los hechos que sustentan la
responsabilidad o inocencia del acusado. Sugiere el tribunal examinar e
interpretar la prueba al tenor de los hechos manifestados por los testigos u
otros medios de prueba que sustentan la peticin.
Para el abogado acusador, la teora del caso es una breve versin de los
hechos que prueban la responsabilidad de la parte acusada, en tanto que para
el abogado defensor, la teora del caso es la versin de los hechos que
sustentan la n responsabilidad de su cliente.

Ejemplo
Desde el punto de vista del abogado defensor y basado en la teora del caso:
Juan Mndezest acusado de la violacin de Rosa Ruiz quien denunci el hecho
dos das despus y declaro que el imputado le amenazo con un cuchillo para
consumar el delito. La victima declaro que conoci al imputado la noche de los
hechos. El imputado declaro que conoci a la vctima hace tres aos, cuando se
traslad al barrio donde l vive. La noche del hecho el imputado con un grupo
de amigos estaban en la cantina de la esquina tomando cerveza. La victima
entro sola, acepto la invitacin a tomar cerveza y se sum la mesa de donde
sali despus de media hora. El imputado permaneci por dos horas ms en la
cantina. Al declarar manifest que no la viol ni sabe porque se le acusa y que
no la volvi a ver hasta despus de ser detenido. Segn el examen mdico, no
haba evidencias de violencia y penetracin
Abogado Defensor
La sentencia seores jueces, tiene que ser absolutoria ya que no hay prueba
que indique que Juan Mndez, viol a la vctima, por el contrario todas las
indicaciones en base a la prueba practicada sealan que la vctima confabulo la
versin de los hechos, lo cual queda demostrado por medio del anlisis lgico
de la prueba practicada en este debate,

Presentacin de la controversia
Este segmento de la discusin final revisa las controversias y contradicciones
que tiene que resolver el tribunal. Generalmente, el caso penal gira alrededor
de una controversia primordial: la responsabilidad o no del acusado. Este
tema es el punto clave alrededor del cual girara todo el anlisis
Ejemplo
Fiscal

El asunto a resolver por el tribunal es que el acusado tuvo acceso carnal con
la victima seora de Luna. Con base en el testimonio de la seora y las
contradicciones en la declaracin del acusado y en la recreacin de violacin
con uso de fuerza
Los subtemas que deben analizarse involucran a:

1. Los elementos del delito

2. La deduccin que puede sacarse de la presentacin de la prueba en el
debate
3. Significado de la prueba a la luz de las deducciones
4. Credibilidad de los testigos
5. Confiabilidad de otros medios de prueba
6. Oposiciones

Exponga claramente los subtemas relevantes describindolos concisa y

brevemente. Posteriormente resuelva estos subtemas finales aplicando y
evaluando la prueba relevante.

La narracin de los hechos

La discusin final es la narracin de la historia de los hechos y eventos
presentados en forma simple y clara, creando una escena animada de los
hechos de la acusacin y de las circunstancias que rodean el caso, analizando
ampliamente los hechos y tipificndolos en forma de relato hasta elaborar
una especie de retrato hablado de manera que el tribunal pueda visualizar
los hechos.
La escena del incidente debe abordarse desde la perspectiva de la parte o de
un testigo favorable.
Para hace ms lgico y comprensible el relato debe atender una estructura
cronolgica, iniciando con los factores previos para despus referirse a la
fecha, hora y lugar de los hechos y posteriormente a las circunstancias que
tienen que ver con los hechos. (Segn el caso, es importante la descripcin de
los factores circunstancial es tales como el clima, hora, lugar, escena, etc.)
En lo posible se limita a ofrecer una versin concisa, sinttica y contundente
sin exagerar ni alterar la prueba.
EJEMPLO FISCAL
El da 7 de agosto de 1995 por la noche, Rosa S. llego a la cantina de su
hermano quien le presento al imputado que estaba en una mesa sentado con
un grupo de hombres tomando cerveza, por lo que no quiso sentarse con ellos.
Esta fue la primera vez que vio al imputado, se tom una cerveza y se despidi
de su hermano y de los dems. Se dirigi a su casa sin percatarse de que
alguien la segua, el sindicado penetro sin autorizacin a la residencia de Rosa
y amenazndola de muerte, la viol. Esto es lo que demuestra la prueba.
Anlisis de la prueba

Los hechos
En esta parte de la discusin final, se efecta el anlisis de la prueba en
relacin a los hechos narrados para comprobar que versin es la ms
sustentada en la actividad probatoria y por ende debe ser admitida.
Para lograrlo, analice la prueba que apoya su versin de acuerdo con las reglas
de la lgica, el sentido comn y los principios psicolgicos, sana critica
razonada.
Cuando existan discrepancias o contradicciones entre las pruebas, argumente
la veracidad o contradicciones sobre la credibilidad e idoneidad de la otra
prueba.

Para lograr credibilidad haga referencia al testimonio y a las circunstancias que

lo rodean. Es conveniente cuestionar la veracidad del testigo que tiene relacin
con las partes. Por ejemplo: la relacin entre el sindicado y el testigo, el de la
vctima y el testigo presencial, etc.
Exponga las circunstancias que van msall del testimonio para lograr la
credibilidad del testigo. Por ejemplo enfatice la calificacin y formacin del
perito en relacin a la prueba pericial, resalte los factores favorables de la
certeza de la prueba, la calidad cientfica de la misma y otro factor que apoye
su credibilidad. Utilice los mismos elementos para atacar la prueba pericial
desfavorable.
EJEMPLO DEFENSA
Es evidente que el fiscal logro probar que existi violacin, contrario a la
posicin de la defensa de que no hubo violacin. El Dr. G., experto del Depto.
De Medicina Forense del Organismo Judicial en su informe y declaracin
manifest que no encontr prueba fsica de violacin, lo que fue aprovechado
por el fiscal al argumentar que el examen a la vctima se practic dos das
despus del incidente en cuestin, tratando de sorprender al tribunal al
argumentar la falta de prueba fsica, sin embargo el Dr. G. afirmo que la
evidencia de los golpes y heridas es visible aun cuando hayan transcurrido 5
das. La victima afirma haber sido empujada desde atrs, que la trataron de
estrangular y la golpearon en los brazos y rostro, y le rompieron la blusa
sintiendo que la heran con algo que sinti como si fuera un cuchillo.
Segn el Dr. G. en su exposicin manifest que no haba ninguna evidencia de
trauma o golpes en el rostro y los brazos, ni heridas en el cuerpo provocadas
por instrumento punzo-cortante, tampoco tuvo oportunidad de analizar la
ropa
Este es el momento apropiado para efectuar las explicaciones por medio de
fotografas, croquis, mapas y otros medios probatorios que han sido aceptados
como prueba o medio de apoyo audiovisual.

Teora del delito, aplicacin del anlisis jurdico

Al momento de que la lgica lo dicte en el transcurso de la discusin final, es
conveniente relacionar los hechos con el marco jurdico dentro del cual tiene
que fallar el tribunal y exponer la forma de cmo se cumpli con la carga de la
prueba utilizando las pruebas fsicas y los elementos de apoyo audiovisual, en
tanto la contraparte no lo hizo.
Este es el momento oportuno para que el abogado efectu el enlace de los
elementos de la teora del delito con los de la prueba producida para demostrar
la inocencia o culpabilidad del imputado, por ejemplo en el caso de que la
accin sea tpica, antijurdica o bien que pueda aplicarse un causa de

inculpabilidad o eximente de la misma, es importante tambin analizar las

circunstancias que modifican la responsabilidad penal.
Ejemplo
En el delito de hurto, los elementos de la tipificacin son:

1.
2.
3.
4.

Tomar
Sin la debida autorizacin
Una cosa o mueble
Ajena o parcialmente ajena

La tipificacin con base en la prueba debe realizarse de dos maneras: una

individual y la otra de acuerdo al elemento del delito. Ninguna es superior por
lo que depende del caso decidir cual se va a usar.
Segn la manera de efectuar la tipificacin, agrupe todas las pruebas bajo un
elemento particular (a favor o en contra) seleccionando de acuerdo a
proposiciones reales de la prueba de los detalles que pertenecen a un
elemento. Este tipo de anlisis es til cuando los detalles de la prueba, por
razones de fiabilidad o credibilidad no son fuertes.
EJEMPLO FISCAL
El Ministerio Publico ha probado que el acusado es culpable del delito de
hurto, ya que este: Tom: la bolsa de la vctima la cual contena el dinero de la
renta y las joyas lo cual fue corroborado por el testigo presencial, Sr. Gonzlez,
quien no conoce a las partes, y vio como el acusado tomo la bolsa de la seora
y huyo. Sin la debida autorizacin: El acusado no tena autorizacin para
llevarse la bolsa propiedad de la Seora Ortiz, y en su testimonio, el Sr.
Gonzlezmanifest que se dio cuenta del delito cuando la seora gritaba: esa
es mi bolsa, no puede llevrsela. Una cosa mueble: Seores Jueces, en esta
sala se encuentra la bolsa que fue tomada sin la debida autorizacin por el
acusado, la cual fue encontrada en su poder. Finalmente ajena o parcialmente
ajena: El acusado demostr su intencin de apropiarse de la propiedad ajena,
al huir de la escena. Existen tres testigos que confirman la huida del acusado
con la propiedad de la vctima: la Seora Ortiz, que despus de observar el
hurto, vio al imputado dirigirse a la Sra. Calle. El Sr. Gonzlez que vio al
acusado huir con el bolso, tambin el polica que capturo al acusado cuando
llego a la escena del crimen al escuchar a la Seora Ortiz cuando gritaba
detengan al ladrn y observo al acusado huir por la Sra. Calle con la bolsa en
las manos.
La segunda tcnica es ir de testigo en testigo y de un medio de prueba a otro,
lo cual se usa para tipificar el elemento del delito y elaborar el listado de
pruebas individuales que demuestren el elemento.

Despus de la tipificacin con base en la prueba que sustenta el elemento, se

determina la razn por la cual el tribunal debe evaluar la prueba en particular.
Este mtodo es til cuando se han presentado testigos fuertes.

EJEMPLO FISCAL
El Ministerio Publico ha presentado a sus testigo, el objeto hurtado y las
pruebas suficientes para determinar la culpabilidad del acusado. La bolsa de la
Sra. Ortiz fue encontrada por el polica que lo capturo en las manos del
acusado. En la misma se encontraba la billetera de la vctima con su cedula. En
su declaracin el testigo presencial, Sr. Gonzlez manifest no conocer a la
Seora Ortiz ni al acusado ni a los agentes que realizaron la captura.
El vio al acusado tomar la bolsa y huir con ella, manifest que estaba a 6
metros de distancia del lugar en donde se cometi el delito y que la luz era
suficiente para ver al acusado.
Es aconsejable utilizar cuadros sencillos par efectos de ilustracin visual.
Confrontacin del caso
La tcnica persuasiva consiste en argumentar con fuerza el caso y convencer
al tribunal.
Terminada la recepcin de las pruebas se concede la palabra al fiscal quien
expondr y fundamentar su tesis con el anlisis de la prueba producida dentro
del debate. El defensor debe aprovechar la ventaja que le da el haber
escuchado la posicin de la fiscala, para detectar los puntos dbiles y fuertes y
atacarlos o rebatirlos en el momento de dar sus conclusiones.
Para efectos de ilustrar la argumentacin es conveniente apoyarse en los
recursos audiovisuales sin perder de vista el tiempo.
Seleccione y analice 2 o 3 puntos fuertes de la oposicin, interprtese al
tribunal a manera de lograr debilitar los puntos. Si existe otra alternativa del
hecho, manifistela. El objetivo es que al presentar en forma clara y sinttica
las disputas que existen entre las posiciones y argumentos, se logre hacer
valor su posicin.
EJEMPLO DEFENSA
Existen dos problemas segn el caso presentado por el fiscal: El primero es
que el fiscal considera que el testimonio del gerente es prueba del hurto y no
es as; este testimonio nicamente prueba que hay dinero faltante de la
registradora, el segundo problema es que la nica testigo del supuesto hurto,
es la nica persona con motivos para mentir.

Ella tiene un motivo para evitar que le imputen los cargos de robo por parte de
su empleador. Ustedes pueden notar que este motivo no desacredita
completamente el testimonio, sin embargo existen otros puntos que no tienen
sentido y por lo tanto apoyan nuestra posicin de que el hurto nunca sucedi.
El hurto no fue reportado hasta el da siguiente cuando el gerente descubri el
faltante de dinero. Existe discrepancia en la veracidad del testigo. El dinero no
fue sustrado totalmente de la caja registradora. Qu podemos creer
Honorables Jueces?

1. Que ella no le dio al ladrn el dinero de la caja registradora,

2. que ella continuo trabajando despus del robo.
Someto a su consideracin Honorables Jueces que ninguna explicacin de los
hechos es creble, el testimonio de la cajera es falso en su totalidad, el
testimonio del gerente solo prueba la parte faltante del dinero y por lo tanto el
hurto no existi....

Valoracin de la prueba

El tribunal valorar la prueba con el mtodo de la sana crtica razonada: el

sentido comn, los principios psicolgicos y las reglas de lgica y su valoracin
va de acuerdo a estos principios, ver las cosas de otra manera seria irreal.
Valore los detalles de la prueba que apoyen la teora del caso de acuerdo a las
reglas de la sana critica manifestando las razones de crdito o descredito de la
misma.
Al evaluar la prueba, es conveniente en la prueba clave y en el caso demostrar
las razones de la duda o carencia de la misma. El defensor debe recordar al
tribunal en forma respetuosa
que la duda desfavorece al sindicado,
especificando y razonando en las reas en las que la duda existe. El fiscal o el
abogado que representa al querellante, debe argumentar que se ha superado
la duda, ya que este elemento est ntimamente vinculado a la discusin final y
a los segmentos previos del anlisis, valoracin, contradiccin, etc., e incluye
todo lo referente a juzgar y valorara la prueba, especificando qu regla de la
sana critica fue violada o aplicada.

EJEMPLO DEFENSA

Someto a consideracin que la declaracin de la testigo presencial no tiene

valor y no puede ser usada en apoyo a la condena del Sr. I. porque ella no fue
testigo del incidente. Ella declaro ante ustedes, que no se dio cuenta del
incidente hasta que vio a mi cliente correr. Qu valor tiene este testimonio,
ninguno, ya que l pudo haber corrido para alcanzar el bus, o porque iba
retrasado a su trabajo. La testigo admiti haber visto a menudo a hombres
correr por esa calle, y ms an, que el da en cuestin haba visto a gente
correr en esa calle.

Honorables Jueces, el hecho de que la testigo haya visto correr a mi cliente en

ningn sentido vincula a mi cliente con el hecho ilcito, ya que correr no
constituye ningn delito. Pido que se considere que esta informacin no es
prueba y que bajo la sana critica razonada no tiene valor, dado que correr en la
calle como lo exprese anteriormente no es delito.

Conclusin
Al concluir la discusin no se debe dejar nada pendiente, ningn punto clave
sin respuesta. Exponga de nuevo la tesis del caso. Manifieste con claridad su
criterio en relacin al fallo recalcando los puntos fuertes que sustentan su
posicin. Solicite en forma concreta la pena y las razones que la fundamentan.

Ejemplo defensa
En conclusin Honorables Jueces, yo solicito que declaren inocente del delito
de hurto a mi representado dado que la declaracin de la nica testigo del
delito en cuestin, no es creble porque sus acciones no tienen sentido a la luz
del entendimiento y de la conducta humana. Las acciones tienen sentido
cuando son analizadas a la luz de los motivos que ella tuvo para fabricar el
hurto. Esos motivos son; perder su trabajo, reponer el dinero faltante e incluso
enfrentar un juicio penal.

La rplica

El Cdigo Procesal Penal establece en el Artculo 382 que la rplica solamente

puede ser utilizada por el fiscal o la defensa. En adicin la rplica est limitada
a la refutacin de los argumentos adversos que no hubieren sido objeto del
informe. Se replica a la contraparte cuando ocasiono algn dao en la
discusin final.

Ejemplo
Incide con la tesis del caso, luego con los argumentos de la oposicin,
explicando porque razn no vara su solicitud. Al contradecir los argumentos de
la oposicin efectuar interpretaciones alternativas dentro de los parmetros de
la credibilidad de la sana crtica

FISCAL
Honorables Jueces, el abogado defensor pretende que ustedes crean que la
violacin nunca existi y que la vctima identifico a la persona equivocada. En
la afirmacin del defensor es fcil advertir la contradiccin: dice que la
violacin no existi pero luego argumenta que la vctima identifico a la persona
equivoca

Qu sentido tiene entonces argumentar al respecto de la identificacin, si se

niega el hecho de que la violacin haya existido?

Para manifestar que la vctima minti se apoya en los siguientes argumentos:

1. Que reporto la violacin dos das despus de ocurrida
2. No busco atencin mdica inmediata
3. No existe prueba fsica de violacin
Ella explico al tribunal que no lo reporto inmediatamente porque tema que el
agresor regresara y que psicolgicamente se encontraba bloqueada por todo lo
vivido esa noche, las mismas razones impidieron que consultara a un doctor o

enfermera, adems no tena el nimo para responder preguntas que le

condujeran a un juicio.

La defensa ha obviado referirse a dos asuntos importantes:

1. El testimonio de la Seora Marino, quien afirmo que al da siguiente de

sucedido el hecho, la Seora le cont que haba sido violada por el
acusado.
2. Por qu mentira la victima? Qu beneficios lograra al participar en un
proceso penal por ms de un ao? Qu razones le haran someterse a
un interrogatorio sobre su vida privada?
Por todo lo manifestado anteriormente solicito, con todo respeto, se declare al
acusado culpable de la violacin de la seora y pido que se aplique la pena
mxima que seala el Cdigo Penal.
La rplica no debe ser repeticin del discurso final, por lo tanto el fiscal y el
defensor deben estar atentos para decidir en cuestin de segundos si
realmente se ocasiono algn dao en la discusin final.

Derecho a la ltima palabra

El derecho a la ltima palabra encuentra su fundamento internacional en el

Artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Poltico y en idntico
sentido se pronuncia el Convenio para la Proteccin de los Derechos Humanos
y de las Libertades Fundamentales, que proclama en su Artculo 6 el derecho a
un proceso equitativo.
Segn el Artculo 382 del Cdigo Procesal Penal en su ltimo prrafo indica que
Si estuviere presente el agraviado que denunci el hecho, se le conceder la
palabra, si desea exponer. Por ltimo el presidente del tribunal preguntar al
acusado si algo ms que manifestar concedindole la palabra y cerrar el
debate.
El Presidente cuidar de que el acusado al usar no ofenda la moral ni falte al
respeto debido al Tribunal ni a las consideraciones correspondientes a todas las
personas, y que se cian a lo que sea pertinente, retirndole la palabra en caso
necesario.

MODIFICACIONES DEL DEBATE

Durante el debate es posible que aparezcan nuevos hechos, nuevas pruebas o

nuevas calificaciones jurdicas que modifican el desarrollo del mismo.

Aparicin de nuevos hechos: La ampliacin de la acusacin

Puede suceder que de la prctica de la prueba, aparezcan nuevos hechos o

circunstancias que no estaban contenidos en la acusacin o en el auto de
apertura a juicio. La necesaria correlacin entre la acusacin y la sentencia,
obligan al Ministerio Pblico a ampliar la acusacin para lograr una condena.
En esos casos, el presidente del Tribunal tomar nueva declaracin al imputado
sobre estos nuevos hechos y facultar a las partes para solicitar suspensin.
Las partes podrn presentar nuevas pruebas sobre los hechos objeto de la
ampliacin (Artculo 373 Cdigo Procesal Penal 5). Por ejemplo se acus por
homicidio y en el debate surge que el mismo se haba cometido para ocultar
una estafa. En ese caso, se tendr que ampliar la acusacin sobre los hechos
que constituyen el delito de estafa y se debern aportar las pruebas necesarias
para su comprobacin.

5 Artculo 373. Ampliacin de la acusacin. Durante el debate, el Ministerio

Pblico podr ampliar la acusacin, por inclusin de un nuevo hecho o una nueva
circunstancia que no hubiere sido mencionado en la acusacin o en el auto de apertura
del juicio y que modificare la calificacin legal o la pena, del mismo hecho objeto del
debate o integrare la continuacin delictiva.
En tal caso con relacin a los hechos o circunstancias atribuidos en la ampliacin, el
presidente proceder a recibir nueva declaracin al acusado o informar a las pares
que tienen derecho a pedir la suspensin del debate para ofrecer nuevas pruebas o
preparar su intervencin. Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal suspender el
debate por un plazo que fijar prudencialmente segn la naturaleza de los hechos y la
necesidad de la defensa.
Los hechos o circunstancias sobre los cuales verse la ampliacin, quedarn
comprendidos en la imputacin.

Aparicin de nuevas calificaciones jurdicas: La advertencia de oficio.

El principio de congruencia entre acusacin y sentencia obliga a los jueces a no

dar por probados en la sentencia condenatoria, hechos no contenidos en la
acusacin. Sin embargo, en base al principio iura novit curia (el juez conoce
el derecho), el Tribunal podr cambiar libremente la calificacin jurdica de esos
mismos hechos y por lo tanto, tambin la pena, que el Ministerio Pblico
solicit, incluso en agravio del condenado. Por ejemplo, la acusacin puede
indicar que Juan le sustrajo a Pedro su reloj, amenazndole con una pistola, y
calificar esos hechos como hurto. El Tribunal podra condenar por esos mismos
hechos, pero calificndolos como robo agravado.
No obstante, con el fin de evitar la sorpresa, si el Tribunal durante el debate
entendiese que los hechos contenidos en la acusacin pueden tener distinta
calificacin jurdica a la vertida por el Ministerio Pblico, deber indicarlo a las
partes, pudiendo estas solicitar la suspensin (Artculo 374 Cdigo Procesal
Penal6).
La aparicin de nuevas pruebas
Cuando de resultas del debate surgiese la necesidad de nuevas pruebas, el
Tribunal, de oficio o a peticin de parte, podr ordenar la recepcin si fuesen
indispensables o manifiestamente tiles para aclarar la verdad (Artculo 381
Cdigo Procesal Penal7). En este caso, el plazo de suspensin no podr superar
los cinco das.
6 Artculo 374. Advertencia de oficio y suspensin del debate. El
presidente del tribunal advertir a las partes sobre la modificacin posible de la
calificacin jurdica, quienes podrn ejercer el derecho consignado en el
artculo anterior.
7 Artculo 381. Nuevas pruebas. El tribunal podr ordenar, aun de oficio, la
recepcin de nuevos medios de prueba, si en el curso del debate resultaron
indispensables o manifiestamente tiles para esclarecer la verdad. En este caso, la
audiencia ser suspendida a peticin de alguna de las partes por un plazo no mayor de
cinco das.
Tambin podr citar a los peritos si sus dictmenes resultaren insuficientes. Las
operaciones periciales necesarias, sern practicadas en la misma audiencia, cuando
fuere posible.

Relacionado con esto, puede surgir la necesidad de volver a llamar a declarar

al debate a testigos o peritos que ya lo hicieron. Aunque la ley no hace
mencin al respecto, teniendo en cuenta la regulacin general del Cdigo, no
parece que hubiere inconveniente

El Manual del Fiscal del Ministerio Pblico hace mencionan a ciertos principios
bsicos para realizar el alegato de clausura, prohibiciones y la estructura que
deber contener el mismo que se citan a continuacin

Principios bsicos de la argumentacin final

Para realizar la conclusin final de su caso, el fiscal debe tener en cuenta los
siguientes puntos:
1. Las conclusiones finales no se improvisan. Antes de iniciar el
debate, en el cuaderno de proceso, el fiscal debe haber preparado su
argumentacin, sin perjuicio de que se puedan aadir algunos elementos
nuevos que hayan aparecido durante las vista. No es lo mismo realizar
pequeos cambios en un discurso ya preparado que inventar uno nuevo
desde el principio. Ello se agrava si se tiene en cuenta que muchas
veces el debate se produce casi sin recesos y tras la prctica de la
prueba, se pasa directamente a los alegatos finales. En algunos casos,
podr tener preparada dos o tres argumentaciones finales distintas.

2. Hay que mantener la atencin del Tribunal.

Si bien no es la
oratoria la que gana los casos sino una buena investigacin y slidos
conocimientos jurdicos, el expresarse bien en pblico ayuda a ser ms
convincente y, sobre todo, a ser escuchado. Hay que tener en cuenta
que, frecuentemente, los miembros del Tribunal estarn cansados tras
una larga audiencia. Por ello un tono de voz montono y una exposicin
tediosa pueden hacer que apenas presten atencin a un razonamiento
bien fundado y trabajado. El fiscal debe procurar cambiar los tonos de
voz, resaltar los puntos bsicos usando ejemplos, metforas, preguntas
retricas y un poco de humor e irona. Conviene asimismo repetir al final
los argumentos cruciales. No obstante, hay que evitar la oratoria
excesiva y ampulosidades innecesarias. El lenguaje ha de ser claro y
sencillo, aunque riguroso, sobre todo en los trminos jurdicos.
3. La conclusin final debe tener una estructura lgica. El
razonamiento debe tener un orden que posibilite fcilmente la
comprensin. Asimismo, se ha de mantener una coherencia con todo lo
dicho durante la prctica de la prueba. La conclusin final debe ser el
resultado de todo lo que el fiscal le ha venido demostrando y exponiendo
al Tribunal a lo largo del debate.
4. El fiscal debe dejar bien clara su hiptesis. La conclusin final debe
presentarle claramente cul es la hiptesis de la acusacin, que tras la
prctica de la prueba ya se debe convertir en la tesis del Tribunal. El
tono debe ser afirmativo y seguro. Se deben evitar expresiones como
yo creo..., en mi opinin....
5. Necesario anlisis de la prueba. El fiscal tendr que retomar los
distintos medios probatorios que se ha introducido en el juicio,
analizarlos y hacer ver su coherencia, lgica y validez as como su
relacin con la hiptesis. Asimismo, tendr que explicar porque los
pruebas presentadas por la defensa no desvirtan sus afirmaciones.
6. Anticipo a los argumentos de la defensa. Todo caso tiene sus
puntos dbiles. Muchas veces es una buena estrategia no esperar a que
la defensa ataque en sus conclusiones, para luego defenderse en la
rplica, sino directamente sacar el problema primero, exponiendo los
posibles argumentos de la defensa y , de una vez, refutarlos. De esta
manera, el abogado oponente tendr dificultades en volver a sacar el
tema.
7. Forzar a la defensa que argumente sus puntos dbiles. Una
tcnica muy utilizada es a travs de preguntas retricas, forzar a la
defensa a que argumente sus carencias. Por ejemplo: La defensa

seguramente nos podr explicar por qu el acusado se encontraba a una

cuadra del banco, por qu llevaba una pistola, recientemente disparada,
y por qu tena en su poder 20.000 Quetzales.
8. Razonar jurdicamente: En numerosas ocasiones, toda la discusin se
centra en la valoracin de la prueba y apenas se discute y razona sobre
la calificacin jurdica. Es importante, aunque la defensa no entre a
discutirlo, que el fiscal exponga todos su argumentos. Por ello, deber
recoger los elementos constitutivos del delito y demostrar al tribunal que
los hechos son perfectamente tipificables en esa figura jurdica.
Asimismo, no hay que olvidar las circunstancias agravantes y atenuantes
aplicables, realizndose tambin la tarea de subsuncin.
9. Realizar una recapitulacin final: En aquellos casos complejos, en los
que las conclusiones son extensas, conviene finalizar enumerando los
puntos bsicos de toda la argumentacin.
10.Concluir solicitando peticin concreta: El fiscal es quien ejercita la
accin penal. Por ello, es fundamental que indique al finalizar sus
conclusiones cual es la pena o concreta, en aos y meses, o las
cantidades a imponer. Independientemente que la decisin final le
corresponde al Tribunal, el Ministerio Pblico debe emitir su opinin al
respecto. Por otra parte y en base al principio de objetividad e
imparcialidad (art. 1 LOMP), si tras el debate, el fiscal pensase que el
imputado no es culpable, deber solicitar en ese instante la absolucin
del enjuiciado (art. 181 y 290 CDIGO PROCESAL PENAL).

En ningn caso, en las conclusiones finales se podr:

1. Insinuar que la no declaracin del acusado se debe a que algo
oculta: El imputado tiene el derecho constitucional a permanecer en
silencio y a que dicho silencio no se interprete en su contra.
2. Usar como argumento contra la defensa el que no han
presentado coartada: Es legtimo y acorde al derecho a permanecer
en silencio, que la defensa no presente coartada, ni hiptesis propia y se
limite a atacar la prueba presentada por las partes acusadoras. No
obstante, si podr atacarse a la defensa cuando presente coartada y se
demuestre que esta es falsa.
3. Comentar o aludir a prueba prohibida, no admitida o no
incorporada al debate. La nica prueba sobre la que se pueden basar

las conclusiones y por tanto la sentencia en la vlidamente presentada

en juicio oral.
4. Realizar afirmaciones gratuitas:
El uso del tono convencido y
categrico no debe llevar al fiscal a afirmar cualquier cosa. Por ejemplo,
es inconveniente, adems de ticamente deplorable, decir que tal
testigo dijo algo que realmente nunca dijo, o decir que ha quedado
absolutamente demostrado algo que en el debate es ms que
discutible. De lo contrario, toda la argumentacin queda diluida por la
falta de rigor. Otro punto comn es realizar calificaciones incorrectas o
gratuitas; por ejemplo, le hace perder credibilidad a un fiscal cuando
designa como ciudadano honorable y buen padre de familia a un testigo
que engaa a su mujer, se da a la bebida y casi no aparece por su casa.
En este caso, el fiscal se debe limitar a decir que su testimonio ha sido
coherente y no contradictorio, que en ltima instancia es lo relevante.
5. Ser sensacionalista: El fiscal no ha de ser asptico y debe usar la
emocin y sentimiento, pero no debe caer en exageraciones. En
concreto es peligroso y antidemocrtico, apelar a sentimientos de
revancha o identificar la pena con la venganza.
6. Argumentar en base a opiniones personales y no en base a los
hechos.
7. Atacar la persona del abogado defensor o del imputado. El fiscal
ha de limitarse a desbaratar las opiniones del defensor y no atacar su
persona. Por otra parte, el fiscal ha de limitarse a sealar la antijuricidad
del hecho y la culpabilidad del imputado, pero nunca debe hacer juicios
morales sobre su persona o su actuar. La sancin se le impone por
infringir un precepto penal y no por haber hecho un acto inmoral, impo
o contrario a las buenas costumbres.

ESTRUCTURA DE LAS CONCLUSIONES FINALES

Si bien cada fiscal tendr su tcnica personal y en cada caso se podrn
introducir variantes, a continuacin detallamos un modelo lgico de estructurar
las conclusiones finales:
1. Introduccin: Las conclusiones empezarn con unas breves palabras
introductorias.

2. Planteo de la hiptesis del Ministerio Pblico: El fiscal contar la

historia de cmo han sucedido los hechos.
3. Valoracin de la prueba favorable: Una vez expuesta la hiptesis, o
en algunos casos de forma simultnea, ir valorando los distintos medios
de prueba y explicando que puntos de la hiptesis quedan demostrados
con los mismos.
4. Valoracin de los argumentos de la defensa: En este punto, se
explicar como la prueba presentada por la defensa no ha logrado
desvirtuar la acusacin. Asimismo, se puede hacer hincapi en las
incoherencias de la hiptesis de la defensa.
5. Razonamiento jurdico: Se argumentar la tipificacin que se le debe
dar a los hechos que se entiende que han quedado probados. Se
demostrar porque no concurre ninguna circunstancia eximente.
Asimismo, se explicarn porqu concurren diversas circunstancias
atenuantes y agravantes.
6. Peticin final: Para terminar, el fiscal solicitar la pena concreta a
imponer y razonar su peticin. Si se deleg la accin civil se concretar
el pedido. Al estructurar sus conclusiones, el fiscal no ha de olvidar que
la ltima palabra le corresponde siempre a la defensa.