Segundo Pleno Casatorio Civil

SEGUNDO PLENO CASATORIO CIVIL
Corte Suprema de Justicia de la RepblicaPleno Casatorio CivilSENTENCIA DEL

PLENO CASATORIO
Casacin N 2229-2008-Lambayeque
Demandantes:
Rafael Agustn Lluncor Castellanos y Gladys Filomena Lluncor Moloche
Demandados:
Guillermo Cepeda Villarreal; Mara Emilia Yzaga Prez; GuillermoCepeda Yzaga;
Mara Emilia Cepeda Yzaga; Mara del Pilar Cepeda Yzaga; RodrigoCepeda
Yzaga; Hugo Jess Alberto Arbul Arbul; Otilia Arbaiza Aguinaga; DeliaMarcela
Arbul Arbul; Marco Antonio Burga Bravo; Leopoldo Edgardo Arbul Arbul
ySilvia Ortega Ortega.
Materia:
Prescripcin adquisitiva de dominio
Va procedimental:
Proceso Abreviado
Sumario:
I.- Introduccin.II.- Materia del recurso.III.- Fundamentos del recurso.IV.- De la
convocatoria al Pleno Casatorio.V.- Consideraciones.A.- De la contravencin a
las normas que garantizan el derecho a un debido proceso.a.1 .- El debido
proceso: Aspecto formal y sustancial.a.2.- De la motivacin de las
resoluciones.B.- De la posesin, la propiedad y otras instituciones afines.
b.1.- La Posesin.b.2.- Formas de adquirir la posesin.b.3.- La coposesin.b.4.Clases de posesin.b.4.1.- Posesin mediata e inmediata.b.4.2.- Servidor de la
posesinb.5.- La propiedadb.6.- Derecho de habitacin.b.7.- Derecho de uso y
arrendamiento.b.8.- Usucapin: Fundamentos y efectos.b.9.- Situacin jurdica
material y procesal de los demandantes.C.- De la interpretacin errnea de una
norma de derecho material.D.- De la inaplicacin de normas de derecho
material.VI.- Conclusiones.VII.- Fallo.
SENTENCIA DICTADA POR EL PLENO CASATORIO CIVIL REALIZADO POR LA SALA

PLENA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICADE PERUCasacin
N 2229-2008-Lambayeque
En la ciudad de Lima, Per, a los veintitrs das del mes de octubre de dos mil
ocho, losseores vocales supremos, reunidos en sesin de Pleno Casatorio, por
unanimidad hanexpedido la siguiente sentencia, de acuerdo a lo dispuesto por
el artculo 400 del CdigoProcesal Civil.Vista que fue la causa en audiencia
pblica del Pleno Casatorio de fecha dieciocho deseptiembre del ao en curso;
odos que fueron los informes orales de los abogados deambas partes;
discutida y deliberada que fue la causa, SE RESUELVE:
I.- INTRODUCCIN:
1.- A fojas ciento veinte a ciento veintisis corre la demanda interpuesta por
RafaelAgustn Lluncor Castellanos y Gladys Filomena Lluncor Moloche contra
GuillermoCepeda Villarreal; Mara Emilia Yzaga Prez; Guillermo Cepeda Yzaga;
Mara EmiliaCepeda Yzaga; Mara del Pilar Cepeda Yzaga; Rodrigo Cepeda
Yzaga; Hugo Jess AlbertoArbul Arbul; Otilia Arbaiza Aguinaga; Delia Marcela
Arbul Arbul; Marco AntonioBurga Bravo; Leopoldo Edgardo Arbul Arbul y
Silvia Ortega Ortega.El petitorio de la demanda est dirigido a que se les
declare, va prescripcin adquisitivade dominio, propietarios del inmueble sito
en la calle Manuel Mara Izaga nmerosetecientos sesenta y nueve, Chiclayo.2.Manifiestan que en el ao 1943, don Rafael Llncor Castellanos entr en
posesindel inmueble en litigio, conocido entonces como calle Mara Izaga N
126, la cual seidentifica ahora con el N 769, posesin que le entreg Mara
Eugenia Izaga de Pardo, yafallecida, en reconocimiento de los servicios
laborales que le prestaba.Acota que en dicho inmueble nacieron sus hijos,
manteniendo hasta la fecha la posesindel mismo y conducindolo como
propietario en forma continua, quieta, pacfica y de buena fe por ms de
sesenta aos, siendo el nico patrimonio con el que cuenta, habiendorealizado
innovaciones en el predio a raz de la ampliacin de la calle Mara Izaga,
teniendoen la actualidad un rea total de 31.51 metros cuadrados.3.Finalmente sealan los accionantes que los que aparecen como titulares
registralesdel predio en litigio nunca lo han ocupado, por el contrario en forma
ladina y punible losdemandados Arbul Arbul incluyeron el predio en litigio
dentro de propiedad signada enla Calle siete de enero.4.- Admitida a trmite la
demanda se corre traslado a los emplazados, siendo contestadaa fojas
doscientos cinco por Hugo Jess Arbul Arbul, quien seala que los
demandantessaben que el bien materia de litigio tiene propietario y que
carecen de justo ttulo, habiendorecibido los descendientes la propiedad de
dicho predio, por lo que es falso que losaccionantes hayan ejercido algn
derecho de propiedad sobre el bien inmueble; asimismo,el recurrente tiene
mejor derecho de propiedad sobre el inmueble que la familia CepedaYzaga por
estar inscrito su derecho con mayor antigedad y que los demandantes
vienenocupando el inmueble por haber suscrito un contrato de arrendamiento
con el representantedel seor Guillermo Cepeda Yzaga.5.-A fojas cuatrocientos
quince, se apersona Guillermo Cepeda Yzaga, representado por Luis Gmez
Pereda y Carlos Gmez Paredes, solicitando se declare infundada la demanda,
puesto que los accionantes poseen el inmueble a ttulo de arrendatarios y no
de propietarios, por ende no pueden adquirir la propiedad del bien va
prescripcin adquisitiva de dominio,siendo los actuales propietarios los
hermanos Guillermo, Mara, Emilia, Mara del Pilar yRodrigo Cepeda Yzaga, los
que han ejercido tal derecho sobre le inmueble, habiendoobtenido la
rectificacin judicial del rea del predio. Asimismo, el ao mil
novecientosnoventa y ocho iniciaron proceso de desalojo por falta de pago
contra los demandantes, proceso que concluy por conciliacin extraprocesal,
al haber cancelado los recibos dealquiler hasta julio del ao dos mil uno.
6.- Mediante sentencia del 01 de junio de 2006 (fojas 614) se declar infundada
lademanda interpuesta por los accionantes, dado que de lo actuado en el
proceso acompaadosobre rectificacin de rea (expediente 1457-2000), se
aprecia que en la Audiencia dePruebas del 25 de septiembre de 2000 (fojas
202 a 205 del citado proceso) el ahorademandante reconoci que ocupaba el
inmueble sito en Calle Manuel Mara Izaga N 769como inquilino, precisando
que ello ocurre desde hace ms de cuarenta aos. Siendo as, seconcluy que
no concurra el requisito de poseer a ttulo de dueo, toda vez que
eldemandante reconoci a un titular dador de la posesin, imposibilitando que
su posesin pueda presumirse que es a ttulo de propietario, por existir una
relacin de poseedor mediato a inmediato; adems, se concluy que tampoco
poda sostenerse que la posesindel demandante era a ttulo de dueo, toda
vez que conoca del proceso de rectificacin derea que, a ttulo de
propietarios del predio en litigio, iniciaron los hermanos Cepeda Yzagaante el
Segundo Juzgado Civil de Chiclayo.En relacin a la codemandante Gladys
Filomena Llncor Moloche, el A quo establecique en su condicin de hija, en
realidad es una servidora de la posesin y como tal,conforme al artculo 897
del Cdigo Civil, no es poseedora y, por tanto, tampoco puedeadquirir un bien
por prescripcin.7.- La sentencia aludida fue apelada nicamente por la
codemandante Gladys FilomenaLlncor Moloche, en atencin a lo cual la
Primera Sala Civil de Lambayeque1, mediantesentencia de vista del 25 de
octubre de dos mil seis (fojas 735), declar nula la sentenciaapelada en el
extremo que declar infundada la demanda interpuesta por Gladys
FilomenaLlncor Moloche, ordenando que el A quo emita nueva sentencia, toda
vez que en ella sehaba determinado que la apelante tena la condicin de
servidora de la posesin,situacin que no fue expuesta como fundamento de
la contestacin de demanda ni fuefijada como punto controvertido, por lo que

se imposibilit la defensa en cuanto a dichaimputacin, infringindose el inciso
3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.El Colegiado dej establecido que lo
resuelto en primera instancia respecto al seor Rafael Agustn Llncor
Castellanos no poda ser objeto de pronunciamiento en razn deque ste no
haba apelado la sentencia y por tanto sta, tena la calidad de Cosa Juzgada,
por lo que la nulidad versaba nicamente en lo que concerna a la apelante.8.Devueltos que fueron los autos al juzgado de origen, Cuarto Juzgado en lo Civil
deLambayeque, mediante resolucin nmero cincuenta y cuatro, del 30 de
enero de 2007,dicta nueva sentencia declarando infundada la demanda, al
considerar, entre otros aspectos,que quien ejerce realmente la posesin es el
seor Rafael Lluncor Moloche y no su hijacodemandante, por haber vivido en el
inmueble en calidad de tal, condicin que le impideadquirir el predio por
prescripcin, dado que no cumple con el requisito de conducirsecomo
propietaria como lo seala el artculo novecientos cincuenta del Cdigo
Civil.Adems, lo pretendido por los demandantes implicara crear la singular
figura de dos poseedores en forma paralela y universal de un mismo bien,
ambos con derechosindependientes, con la facultad de iniciar, cada cual por su
lado procesos de prescripcin, pretensin que resultara manifiestamente
improcedente.
9.- Apelada que fuera la citada resolucin, la Primera Sala Civil de
Lambayeque2,mediante sentencia de vista del 25 de enero del 2008, confirma
la alzada en todos susextremos, sustentndose en los mismos fundamentos de
la recurrida y acotando que el actode posesin, como propietario, debe ser de
manera exclusiva y con el carcter deexcluyente, por lo que no puede concurrir
en paralelo otro acto de posesin tambin como propietario del otro
peticionante, habindose pronunciado sobre este hecho la CorteSuprema en la
Casacin N 3140-2000, del 20 de marzo de 2001, en la cual se indic quede
acuerdo al artculo 950 del Cdigo Civil, la propiedad inmueble se adquiere por
prescripcin, cuando la posesin sea exclusiva y como propietaria por parte de
quiendemanda la prescripcin, por lo que cuando la posesin es compartida
con otra personanatural o jurdica, resulta evidente que no hay una posesin
exclusiva y como propietario;en consecuencia, a criterio de la Sala Superior, la
demanda no resultaba atendible, toda vezque la codemandante no estaba
ejerciendo la posesin como sucednea de su padre sino enconjunto con
l.Dicha resolucin es la que vino en Recurso de Casacin por la demandante
GladysFilomena Lluncor Moloche conforme se procede a describir a
continuacin respecto a losfundamentos esgrimidos por la parte impugnante.
II.- MATERIA DEL RECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por doa Gladys Filomena Lluncor
Moloche, contra la sentencia de vista de fojas ochocientos treinta y tres a
ochocientostreinta y cuatro, expedida el 25 de enero de 2008, por la Primera

Sala Civil de la CorteSuperior de Justicia de Lambayeque.
III.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Por resolucin del 03 de julio de 2008, expedida por la Sala Civil Permanente de
laCorte Suprema de Justicia de la Repblica, se declar procedente el recurso
de casacin por las causales previstas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil, alhaberse satisfecho los requisitos de fondo regulados
por los incisos 2.1, 2.2 y 2.3 delartculo 388 del mismo cuerpo legal, por los
fundamentos siguientes:
1.- Contravencin a las normas que garantizan el derecho a un debido proceso:
Seala la impugnante que la recurrida infringe las reglas del silogismo jurdico
y de lainferencia, pues se ampara en una sentencia de casacin para
establecer que la posesindebe ser exclusiva, cuando ello no se verifica de las
premisas del artculo 950 del CdigoCivil; se usurpa la funcin del legislador al
haber modificado dicho dispositivo legalintroduciendo un requisito ajeno e
incurre en ese razonamiento al hacerlo depender de unasola ejecutoria que no
es doctrina jurisprudencial de acuerdo a los trminos previstos por elartculo
400 del CdigoProcesal Civil, por lo que el artculo 22 de la Ley Orgnica
delPoder Judicial no puede prevalecer sobre la precitada norma.
2.- Interpretacin errnea del artculo 950 del Cdigo Civil:
http://es.scribd.com/doc/34550449/Segundo-Pleno-Casatorio-Civil#scribd

Segundo Pleno Casatorio Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Segundo Pleno Casatorio Civil

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Segundo Pleno Casatorio Civil

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SEGUNDO PLENO CASATORIO CIVIL

Corte Suprema de Justicia de la RepblicaPleno Casatorio CivilSENTENCIA DEL

SENTENCIA DICTADA POR EL PLENO CASATORIO CIVIL REALIZADO POR LA SALA

la contestacin de demanda ni fuefijada como punto controvertido, por lo que

ochocientostreinta y cuatro, expedida el 25 de enero de 2008, por la Primera

También podría gustarte