Filosofía de La Investigación Social

John Hughes y Wes Sharrock
LA FILOSOFA
DE LA INVESTIGACIN SOCIAL
Esta tercera edicin extensamente revisada y ampliada de
La filosofa de la investigacin social plantea algunas de las
cuestiones filosficas ms importantes que han surgido
de las prcticas de la investigacin social e histrica en las
ciencias sociales.
Desde su primera publicacin, esta obra analiz temas
tan fnndamentales como la naturaleza de las leyes de las
ciencias sociales, la comprensin y el significado de la
accin social, la descripcin sociolgica de hechos y valores y la naturaleza moral del anlisis social. Dos captulos
nuevos tratan de responder a las cuestiones en t?mo a la
fundamentacin del lenguaje en la ciencia ~ocial. \1
Restructurada en dos partes (la primera'trata del positivismo y la segunda examina toda una gama df j.deas que
constituyen reacciones a ste), La filosl?fa de~. la investigacin social propone un anlisis del pensamientci de los ms
ilustres investigadores en la ciencia social, incluyendo ahora a Foucault, Derrida y describiendo los esfuerzos de los
postempiristas por sostener el espritu del positivismo.
Con esta tercera edicin la obra se encuentra sin duda
en nn proceso pedaggico del anlisis de las problemticas comunes a la filosofa y a las ciencias sociales.
Profesores de sociologa, uno en la Universidad de Lancaster, otro en la de Manchester, John Hughes y Wes
Sharrock son de los ms influyentes investigadores de la
sociologa britnica.
...
Primera edicin en espa<>,l

de la primera'edici()n en_fng~s~ 1987 Segunda edicin
espaol,
de la tercera en ingls,
1999
en
PREFACIO
1
1
Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra

-incluido el diseo tipogrfico y de portada-,
sea cual fuere el medio, electrnico o mecnico,
sin el consentimient~ por escrito del editor.
Ttulo original:
The Philoso-phy of Social Research
Longman Group .UK Limited 1990
Addison Wesley Longman Limited 1997, para
la presente edicin
ISBN 0-582-31105-5
Esta traduccin de la tercera edicin en ingls de La filosofta de la

investigacin social se publica por acuerdo con Addisq.n Wesley
Longman Limited, Londres
D. R. 1999, Fo;-.;oo DE CuLTURA EcoNMICA

Carretera Picacho-Aj:u.sco, 227; 14200 Mxico, D. F.
ISBN 968-16-5656-3
Impreso en Mxico
Esta tercera edicin ha sido considerablemente revisada de diversas maneras; en prin1er lugar, al invitar a Wes Sharrock como coautor. Wes y yo hemos estado trabajando juntos sobre toda una
variedad de proyectos durante buen nmero de
aos, y esta tercera edicin no habra sido factible
siquiera sin su docta y considerable participacin.
En segundo lugar, incluye exposiciones de varias lagunas que haba eri la segunda edicin; especialn1ente faltaban Foucault, Derrida y l"s esfuerzos de
los posen1piristas por sostener el espritu del posi-
tivismo. El tercer cambio, uno de los ms iiD.poftantes, se encuentra en la estructura del libro~ Eh
efecto, la revisin de los argumentos se divide ah o,.
ra ms claramente en dos partes: la primera trata
del positivismo y la segunda examina toda una
gama de ideas que constituyen reaccione~ a aqul.
La trama que une ambas partes es la del fundamentalismo y el antifundamentalismo, y ayud,a a
dar cierta continuidad temtica a las que podran
parecer cuestiones niuy diferentes e inconexas. El
texto ha sido extensamente revisado e incluye dos
captulos nuevos, los cuales responden a las interrogantes que rodean la fundamentacin del lenguaje en la ciencia social. Tambin la conclusin ha
7
II. LA ORTODOXIA POSITIVISTA

hacer una breve advertencia acerca del ttulo de este captulo. Los que critican la ciencia social
positivista, entre quienes deseamos que se nos cuente, tienen la tendencia, como todos los crticos, a presentar una imagen de la oposicin -en este caso el
positivismo- como si fuera no slo estpida sino
tambin carente de toda sutileza y variedad. Aunque
sea necesario ofrecer una i:ri1agen resumida -por lo
tanto sin1plificada- del positivisn1o, advertin1os al
lector que no se trata de una posicin estpida, aunque pudiera ser errnea, ni es una escuela monoltica de pensamiento. Lo que aqu llamamos "positivismo" incluye o se traslapa con posiciones que se
identifican con otros nombres -"empirismo", "conductisnlo", "naturalismo"- y algunas que hasta se
identifican como el "enfoque cientfico". Para hacer
las cosas an n1s complicadas, a veces se emplean
estos nombres para identificar posiciones antipositivistas. Tan1bin "positivismo" es un trmino que,
con1o ya se indic, suele asociarse con todo un nInero de escuelas filosficas bastante dispares. No
obstante, continuaremos con el trmino "positivisIno" ya que es ampliamente utilizado de la manera
<:n (}Ue aqu lo presentamos, y llamaremos la atencin a las diferencias conforn1e vaya siendo necesario.
SE
DEBE
60
N os referimos a "ortodoxi~ positivista" porque,

, en algunas de sus versiones, durante un ti:mpo Y
hasta hace poco fue lo ms cercano que hab1a a una
ortodoxia en las ciencias sociales, y probable~ ente
an hoy sea la epistemologa filosfica ~u_e eJerce
cierto imperio intelectual.dentro~el don11n1o de los
tntodos de la investigacin social, au~qu~ ah~ra
es te predominio ya no sea tan poderoso ni tan Indiscutido como en un tiempo lo fue. Puesto que ha
sido atacado con vehen1encia desde finales de la dcada de 1960, hay pocos lo bastante valientes para
adoptar con afn el nomqre de positivistas. ~o o~s
tant~ese a la marcada pr~ida.~e su ~remi.~enCia,
los i~trumentos de invest1gac1on n1as utilizados
por la investigacin social, com? la e~cuesta, . el
cuestionario, los modelos estadsticos, la Ide~-- de Investigacin como hiptesis y corroboracion de
pruebas, par~ mencionar s~o unos c~antos, enc~~
nan, todos ellos, la influencia formativa de~ posltiv ism~ Como se comentara. sobre la relacion d~l
positivismo y la sociologa, "aun si en sus fo~~as filosficas ms sencillas est muerto, el esp1ntu de
<sas viejas formulaciones contina rond~~fo 1~ s_ociologa en toda una serie de ~specto~. . . . A,simismo, aunque en algunas cienciaS sociales, como la
sociologa, su autoridad es menos que abs?luta, Y
probablemente siempre fue as, en economia no es
1
Halfpenny (1982: 120)~ Ms redenteii1~1i~e Pawson (198?~,
11r hace eco de estas mismas ideas cuando sug1ere que el positi-
vismo perdi las batallas pero
~an
la guerra.
( "<)
>-
LA ORTODOXIA POSITIVISTA
fcil desafiada ni siquiera hoy. 2 La ciencia poltica

tuvo su "movimiento conductista" bastante ms tarde que sus disciplinas hermanas, y este movimiento
a~ ocupa una fuerte posicin. Tambin en psicologta el predominio del positivismo se est debilitando, pero todava es inmensamente fuerte y tal
vez siga prevaleciendo. La historia en1pieza a hacer
n1s uso de los mtodos estadsticos clsicamente
asociados con la investigacin social y, en ese sentidor,:::st entrando en una orientacin n1s positivist~-;fl desarr?llo de campos tales como la investigacion educativa, los estudios administrativos o el
mercadeo -como esfuerzos dentro de las instituciones de educacin superior y asociadas con las
ciencias humanas-, ha hecho revivir en ciertas maneras la fortuna del positivism1 Por ello, an vale
2 L as tra~r
1c10nes de la sociologa norteamericana y de la europea son d1fer:~1tes en muy diversos aspectos. Muchos de los
metodos ~oy utilizados en la investigacin social emprica tuvieron sus piOneros en Estados Unidos y fueron alimentados por
una larga tradicin de reforma social, fundamentada en la recab_acil~ de datos p~ra informar a la poltica. En contraste, la so~~ologia europ~a siempre ha tenido una mayor orientacin teIIca que emp1nca. Como poda esperarse, la sociologa britnica
s~ encuentr~ en medio de las dos tradiciones aunque, en aos reCiel~tes, ha s1do an ms influida por la teolia social europea, espeCiahnente la francesa. Como . antecedentes, vanse Turner y
fUI:ner (1990); Ackroyd y Hughes (1991).

1
, La po.sicin del mercadeo es interesante, puesto que cie;-to
numero de los mtodos de investigacin social ms comnmente ~~s~~los, como el muestreo, los cuestionarios y las encuestas de
c~p~1~1011: se desarrollaron o~iginal~ente en este campo, y luego
h_u.l on adoptados por los mvest1gadores sociales. Vase, por
ccmplo, Bulmer (1984).
LA ORTODOXIA.. POSITIVISTA
63
la pena observar el carcter filosfico ;del positivisIno, no por algn inters arqueolgico en una civilizacin ya decada, sino porque est sumamente
vivo. 4
Sin embargo, la autoridad delpositivismo no sur:.
gi de la n.oche a la maana, sino que brot de un
largo debate intelectuaL
Los
ANTECEDENTES INTELECTUALES
Aunque ya sea habitual hacer remontar los antepasados filosficos a los antiguos griegos, los orgenes
ms prximos de la epistemologa positivista seencuentran en ese florecimiento del pensamiento europeo que ocurri en los siglos xv~ y XVII. A1.:1n cuando fuese exagerado el cuadro que el- Renacimiento
y la Ilustracin presentaron de hios~uridad intelectual de la Edad Media:, estos ltimos: siglos presen~
ciaron enormes cambios ert los modos de pensar,
particularmente en los principios de la ciencia moderna; pero tambin en el pensamiento social y poltico. El pensamiento europeo fue liberndose gradualmente de la jaula teolgica levantada por uria
alianza entre el absolutismo poltico y la Iglesia catlica. Si bien los "filsofos naturales" -y N ewton
es un buen ejemplo- a menudo consideraban que
4 Vase, coqJ.o_iluevo ejemplo, Phillips (1987), quien observa
que "algunos de los ms ruidosos celebrantes, en la secuela del
positivismo, son, en realidad, ms positivistas de lo que ellos
.
mismos creen" (p. 44).
65
sus esfuerzos eran bsicamente religiosos, y no puran1ente cientficos, que les daban un medio de
comprender la mente de Dios y la naturaleza de su
perfecta creacin, la cosmovisin alegrica de los
tiempos medievales fue remplazada por un escepticisino sobre si la naturaleza podra ser debidamente explicada por referencia a la Biblia o al dogma religioso. Aunque los elementos religiosos seguan
siendo fuertes, la que sent las bases fue una visin
secular de las imgenes teolgicas tradicionales de
los mundos natural y social. 5
Dos figuras sobresalen marcadamente: Francis
Bacon (1561-1626) y Ren Descartes (1596-1650). El
primero continu el legado aristotlico del en1pirisn1o como explicacin de los fundan1entos del conocimiento humano, mientras que el segundo prosigui la tradicin racionalista platnica. Ambos
estaban en busca de un mtodo intelectual capaz de
derrotar al escepticismo y, al hacerlo, ofrecer una
nueva certidumbre del conocimiento del n1undo.
Bacon sostuvo la autoridad de la experiencia, el experimento, la induccin y la minuciosa observacin
como el camino hacia una base slida para las
ideas cientficas, rechazando as el mtodo a priori
del escolasticismo medieval. Segn l, una teora del conocimiento deba subrayar la acumulacin
rnetdica de descubrimientos puestos a prueba experirnentalmente. El verdadero conocimiento de la
na tu raleza requera el diseo y la conduccin esfrupulosos de experimentos, laborando pacientemente hacia los "axiomas ms generales, liberando
la mente de nociones falsas"; opiniones y tradicio~
ncs recibidas. Por su parte, Descartes puso -su fe en
la certidumbre de las matemticas, especialmente
de la geometra, como base fundamental para el conocimiento cientfico. Segn l, los principios maCctnticos eran eternos e inmutables y, por lo tanto,
<~ran el lenguaje ms apropiado para expresar las leyes de la naturaleza. Aunque las doctrinas de cada
u no de ellos eran muy distintas, ambos supusieron
que el conocimiento. deba apoyarse en. ciertos fundamentos.~ Descartes, junto con otros filsofos racionalistas, como Spinoza y Leibrtiz; aunque no.
negara el valor de la experiencia sensorial, el experi tnento y la observacin, subray el papel de la deduccin lgica a partir de premisas evidentes,
tnientras que Bacon, Locke,. Hume y otros filsofos'
ctnpiristas .adoptaron la idea ,de. que la bsqueda
<lcl conocimiento en1pezaba con la experiencia sensorial directa; esta ltima ra:tna de la divisin epis""
tcmolgica fue llevada adelante pot la filosofa positivista.
lil
:, Becker (1932) sigue dando una de las mejores explicaciones

d~._: bs consecuencias intelectuales de estos cambios del pensaImcnto europeo. Vase tambin Nisbet (1974).
~
6
Y, en esto, sostuvieron una conviccin;. como lo veren1os,

que ha durado siglos,. tanto as que :has(a algunas de las tenden<ias ms reciente~ d~l pensmriiei1to s6Cia1 'an 'consideran importante se1" "antifuaaeinalists"~,
'
i'
1
6G
El jJositivisrno de Comte
67
> ca y estaban igualn1ente libres del lastre especula-
. tivo de la metafsica; esta aversin era compartida

En las ciencias sociales la primera proclan1a cons-
. por casi todas. las ideas positivistas. Aunque Comte
ciente de la visin positivista lleg con Auguste
fuese un hijo de la Ilustracin, y por ello rechazara
Con1te (1798-1857). Sigui los impulsos optimistas
. las normas teolgicas para el conocimiento, tam~
de Diderot y de otros philosojJhes franceses de la Ilusbin rechaz la pretensin racionalista de que se
tracin al hacer extensivas al n1undo social las ideas
poda derivar conocimiento exclus!van1ente d~l
de Bacon acerca del estudio de la naturaleza. Fue
pensamiento, y afirm en cam?io q~e el :~noct
Con1te quien acu los trminos "filosofa positi- .
tniento slo se derivaba de la ev1denc1a emp1nca.
vista", "fsica social" y "sociologa".7 La obra de
Aunque las doctrinas explcitas de Comte tienen.,
Con1te fue influida por los in1port.antes ataques fien estos das, poco ms que un inters histrico, su
losficos a la metafsica hechos por Hun1e ( 1711~spritu continu vivo, en el siglo XIX, en la obra de
1776) y por otros en el siglo XVIII, y por las nuevas
:, /'1ohn Stuart Mill (1806-1873), Herbert. Spencer
ideas de progreso y orden que brotaron de la Revo~820-1903) y Emile Durkhein)(1858-1917), y an,
lucin francesa. El positivisn1o de Con1te tan1bin
aunque un tanto difuso, sigue lepresentado en el es-.
es una teora de la historia en la que el progreso en
1ilo y el modo de algunas partes de las ciencias soel conocimiento es, en s n1isn1o, el .QlQtor del can1ciales de hoy. De las afirmaciones de Comte tal vez
bio histrico. Comte consider que :'Aa tarea del fila que mayor influencia ejerci fue su declaracin
lsofo era tratar de expresar la sntesi~\ final de todo
de que @. s~edad, incluyendo _s~~,.:Y~.?res_~~. cre.e~n
con__ocimi~~to cientfico, en la cual las ciencias quecia~_J?~ s~.gJJir l'!.=:rr?;~a de Inv~s.ugacton
danan unificadas en un gran sisten1a, Su propia teoque_.~mpleabala-ci.en.cia=n--t\!,:raL La exp1rota aprora del conocin1iento subrayaba q la ciencia conbacin de Comte a una unidad del mtodo entre las
sista en un n1todo preciso y seguro, basando las
ciencias naturales y las ciencias sociales fue oportuleyes tericas en una slida observacin en1prica.
na y decisiva. Dio. mpetu y fuerza a la opinin de
Para l las ciencias sociales eran afines a las ciencias
que la explicacin de los. fenmenos sociales, es denaturales, con1partan la n1isma forn1a episten1olcir, todo lo que es estudiado por las ciencias humanas, no era diferente, en principio, de la explicacin
7
_ Resulta interesante que al utilizar estos trminos Comte esde los hechos naturales; esta opinin fue apoyada
tuviese tratando de distinguir sus proposiciones de la ciencia,
por Mili. En realidad, para Comte, el desarro!lo ~e
por entonc:s e1: desarrollo, de la estadstica, bajo la gua de Quetelet, g~au 1ron~a dad_o el_rapel significatiYo que la estadstica detodas las ciencias haba seguido una secuen~1a hissempena en la mvesttgaCin social contempornea.
trica a partir de las matemticas, pasando por .la
68
astronoma, las ciencias fsicas y biolgicas, has

llegar a su apogeo en el surgimiento de las cien
8
sociales. E~ palabras d~ Co~te{a soci~loga haba.
de ser la Re1na de las C1enc1~. Los fenon1enos del
n1undo tanto hun1ano como natural estaran son1etidos a leyes invariables. Aunque entre las ciencias
hu1nanas y las naturales hubiese diferencias, debidas a sus respectivas n1aterias, el desarrollo de mtodos de investigacin apropiados en las prin1eras
suprimira esas n1olestias, a fin de que las ciencias
sociales pudieran ocupar el lugar que legtimamente les corresponda a la cabeza de la jerarqua del
conocimientq hun1ano. Con1o ya se indic, el propio Con1te(subray la in1portancia de la experiDlentacin y\ la ,observacin indirectas, y del n1to:lo con1parativcy .Nls profundan1ente que esto, sus
1cleas fon1entaron una ~--P.:~~pcin_~~J~rmir.sta del
hombre y de la sociedad al rest~~- in1p-~~t;ncia, de
hecho, a los factores que solan ser considerados exclusivan1ente hun1anos: !ibre albedro, eleccin,
azar, moral y emociones(La vida social humana sera el sin1ple resultado de "una fusin de fuerzas que
interactuaban de n1anera que p~odujesen una secuencia de conducta determinad~. Tan1bin la historia era sencillamente un tema -con variaciones en
'
el que los factores humanos y otros se con1binaban
para funcionar a lo largo del tiempo (vase Touln1in
y Gooclwin, 1965, especialmente cap. 5).
H La nica ciencia humana que falt en el panten de Comte fue
la psicologa, a la que rechaz como una especie de metafisica, creyendo que a la larga seiia remplazada por la "fisiologa cerebral".
69
1 :;
1.1'
Durante todo el siglo XIX esta concepcin fue .cobrando una autoridad continuamente reforzada por
to~ asombrosos triunfos de las ciencias natural~s y
,.us aplicaciones. Las caractersticas de este progreso
yn nos son familiares, y la ms celebre fue la publicadn, en 1859, de El origen de las especies, de Darwi n, que of~eca una declaracin sistemtica de la
idea que pOda utilizarse para afirmar quetfa humanidad era, irremisiblemente, parte de la na~aleza, y
tstaba sometida a las mismas leyes de proceso,adptacin y cambi~ No tardaron las ciencias sociales en
ctnplear estas Weas para desarrollar teoras de la sociedad humana. Por ejemplo Marx (1818-1883), aunque nacido y criado en la muy diferente tradicin filosfica del hegelianismo, quiso dedicarle a Darwin
su n1onumental obra sobre el capitalismo. Herbert
Spencer (1820-1903), se bas explcitamente enla
obra de "Darwin como justificacin de su propia teora y mtodo. A finales del siglo XIX la opinin cientfico-determinista del oositivismo estaba firmemente arraigada como ambicin de las ciencias sociales.
Sin embargo) aunque en lo .tocante a las ciencias hQrnanas los que llegaron a predominar fueron sistemas
positivistas, tenan alguno~A finales del siglo
XIX hubo en la filosofa una rebelin contra el pensamiento positivista, y un resurgimiento del~
y del romanticismo; este movimiento fue particularrnente poderoso en Alemania. 9
J.
Vanse Hughes (1977); Halfpenny (1982); Mommsen y Osterhammel (1987}. Schnadelbach.(l984) es un estudio general
valioso y breve.
L.
LA ORTODOXIA PClSITlVISTA
70
Las cuestiones que ahora deseamos enfocar son

lo que el positivismo implic para la prctica de las
ciencias sociales, n1s all de la an1bicin y de las exhortaciones de aplicarlo. Cules reglas de investigacin, cules tcnicas y n1todos de investigacin
~e justificaban y se autorizaban? Qu tipo de conocin1ientos se impona como meta adecuada de la
ciencia social?
LOS ELEMENTOS DEL POSITIVISMO
Segn Giddens, "filosofa positivista", en el_ sentido

n1s lato posible, se refiere a esas perspectivas que
han hecho algunas ele las afirmacion~s sig~entes, o
todas ellas. 10 En prin1er lugar, qu{{'ia real1.~ad con{': siste en lo que .~st al a~cance de los S'entido~/Ens~
lj/ gundo lugar,. la fllosofla, aunque sea una disciphn,\
disti~ta, es Ul~ parsito ele los descubrin1i~~tos ~e la
~. ciencia. Asoc1acla con esto hay una avers1on a 1 econocerle a la n1etafsica un lugar apropiado en la investigacin filosfica propiamente dicha. Por consiguiente el positivisn1o, como filosofa, se p1~eo_cupa
tanto por establecer los lnites del conoon11Cnl()
como su propio carcter. El petulante exabrupto de
Hun1e contra la metafsica capta bien este espritu
general:
rz.
lO Giddens (1977). Halfpenny (1 982) identifica 12 positivismos en su ex.-'lmen de esta tradicin.
71
Si tomamos en nuestras manos cualqttier volumen, lo

mismo de teologa que de metafsica, de escue,la, preguntemos: condene _algn . .raz~namiertto a~st_f<}C.to
concerniente a l<i canudad o al numero? No. c. Contiene algn razq~ail1iento ex;perirrtent~l!Clue concierna al
te1na del hech,oy la experiencia? :No.Echadlo entonces
al fuego, pues 'no puede contener m~~ que sofismas y
engao [Hume, 1975: seccin XIi, prte m].
.ft'l)
En tercer lugar, quehas ciencias naturales y las
;~~~~~~:u::~~:~Et:~op~~.-o~i~e~~r.gi~~: y
c.r:=:;:.ria:
idnticas tcn'ts de investigacin, ya que sus resp(:ctivas materias difieren y tambi~n ~ requieren
pn\cticas de investigacin b~:tante d1s:1~tas, pero
tsta es cuestin de adaptacton pragmaUca de Un
procedimiento general, y rio de difere~cia lgica. o
:.f\.c~d<.~ principio.s. En cuarto .1u. ga_r, qu. e -.e.--.>Oste una dis.-:e-} tincin fundamental entre el hecho X el valor: la
.
a(~~iicia trata .aerprimero, mientras que el ltimo

pertenece a un orden de discurso totalmente .distinto, fuera del mbito de la ciencia. Comolo vere~
mos 1ns adelante, los positivistas no creyeron_ que
tt >das las cualidades distintivamente humanas estuvk sen fuera del alcanc~ del entendimiento cientfi~
c.;o. Aunque el conocimiento cientfico. t~ene S.l);S ~'"
ntes, stos no excluye,n ~1 conocj~liento de. la~~~
mental o "il).~t:rna" de)p_S ~e-t:s hwn;1nosi ciel'lcif!puede estudtar.y de~cr1b1,r valpr~.s:hurna ~<:),s, pero_
no puede evalu.~r~u verdad lti~'i .
. . . .
Este resumen de los princi:pc:tles elementos del
72
;J) X
~'\'-
!so :$_
~
J
~~~
pensamiento positivista tal como se aplica a las

ciencias humanas no puede hacer justicia, obviamente, a la variedad representada por sus n1uchas
versiones. Desde la perspectiva de la investigacin
social, las cuestiones importantes giran en torno a lo
que in1plica el positivismo, en primer lugar, para
los mtodos de estudiar la sociedad; en segundo lugar, lo que afirma acerca del conocimiento apropiado que puede obtenerse gracias a tal estudio y,
en tercer lugar, ~1?-e~~sarias para evaluar
ese conoci_n1iento_y~gis~_~_g~~E!.2,5~l~J~~1!~~~iias y la
conipi:ensin que no. g~ed.~:r::t.. 2~!lt .pm~:~.:conoci__ miento: stas son cuestiones de alto vuelo, y hay
muchos estilos de investigacin social igualmente
coherentes con los preceptos generales que acaban1os de enumerar. Sin embargo, como sistema de
pensan1iento con pretensiones de autorizar las versiones del mundo, tanto el natural como el social (y
el positivismo es particularmente estridente, por no
decir intolerante, en sus opiniones de lo que es conocimiento), algunas de sus principales manifestaciones necesitan ser examinadas con ms detalle.
El rechazo de la metafsica estuvo u:nido a un poderoso compromiso con el conocimiento cientfico
que trata -idealmente- de\hechos, sistemticamente descubiertos y rigurosa~ente establecidos, que
pudieran servir como terreno adecuado para las teor~~ Con objeto de ~st~blecer y n1antener la distinCiob entre el conocimiento de base emprica y la
simple especulacin, se necesitaran algunas normas de demarcacin.
LA ORTODOXIA PQSITIVISTA
73
~ positivismo slo ,reconoca dos formas de co-
no~:Uiento bona.fide, eL emprico y ellg~co; el prirnero representado por la ciencia natural y el segundo por la lgica misn1a y t~mbin por las
matemtic~La mayor importancia, con mucho, se
atiibu~~L~mprico. En esto se inspirabaen aquella
lradcin filosfica que .afirn1aba que todas nuestras ideas nos llegan, de una u otra manera, a partir de nuestra experiencia sensorial del mundo;
toda idea de la que pudiera probarse que no se derivaba de ello no era una idea autntica. Sin duda
~sa visin depende de la presuposicin de que el
n1undo exterior acta sobre nuestros sentidos y, de
~ste modo, nos es conocido al menos en forn1a
"bruta". Tambin sirvi como criterio por el cual
determinar lo que era conocimiento y lo que era
sin1plemente especulacin superflua; las ideas slo
t_nerecan ser .llamadas conocimiento si se las popa
someter a la prueba de la experiencia empricq{'No
haba un cono. cimient? an.terior a la expe~encia
que, a su vez, diera informacin del mundr Como
veremos, las matemticas representaron. un probletna para este_ concepto.
Aunque esta visin de la fuente del conocimiento tena cierta plapsibilidad como versin en que
fundan1entar el conocimiento cientfico natural, haba ?,ific.ultad~s para ap~icar.la-a la vida huma_n~a
noc1on de~ especialmente cuando se la-~n
teaba en oposicin al~y a los tipos de entidades conjur(ldas por _los metafsicos, tena fuertes
connotaciones del mundo mater5 el mundo de la
,i
,,
.r
,.
1
.'
!1',
1
!!:
',
'.J
'
l.
1
~fija,
tangible y permanente. Hasta es

punto~l positivisn1o tuvo que superar una distincin expresada de muy diversas maneras entre "cosas materiales" y "cosas humanas) (o del mbito de
la n1en~e), ~na distincin de ei'l.orme importancia
en la h1stona del pensamiento, ya que encarnaba
im~l~cacio)les legales, religiosas y ticas, as con1o
poht1cas. <padas las absolutas ambiciones imperiales del positivisn1o, si quera abarcar los fenmenos
sociales tena que invalidar la idea de que el mundo humano y el n1aterial comprendian rdenes
ese~~i~lmente distintos de fenmen~) Algunos
positivistas negaron de n1anera categrica la distincin, insistiendo en que los que nos parecen fenmenos distintivan1ente humanos eran, o bien simp~es. ilusiones o bien parecan, engaosa~ente, ser
distintos de los hechos de la naturaleza material.
Eso significaba reducir las actividades humanas
que no parecan ser de naturaleza n1aterial a fenmeno~ d~ una. n~t~raleza intrnsecamente fisiolgica, qu1n11ca, biolog1ca o conductual. Otros n1s sin
embargo, no eran reduccionistas en este sentido, y
en cambio aflrn1aban que los fenn1enos huruanos
y los mat~riales posean la misma realidad, pero
que los pnn1eros no eran susceptibles de reduccin
a hechos puran1ente materiales -Durkheim fue un
importante partidario de esta idea, segn vere~os-, aunque esto no negara el hecho de que los dos
tipos de fenn1enos podan conocerse por n1edio
de los mismos mtodos generales de investicracin
cientfica.
;:,
materia,
75
Incontables eran las dificultades de. aplicar el

mtodo general en el cso de -l~os, fenm~n.os hu.Inanos y sociales. Por una parte . os feno.~enos del
mundo material, si bien slo e n cuesuon de sentido con1n, parecan tener una natural~za y un carcter independientes del observador, m1entr~s que
Kran parte de los fenmenos hum~o~ p~recmna?~
~mlutamente relativos al observado? cCo.mo pod:a
llegarse a una comprensin de las creencias, :o~ stsctnas de magia, la emocin, la moral, los. c~d1gos
kgales, las leyendas, la opinin pblica y stmtlares,
dd mismo modo que podan comprenderse la luna,
las estrellas, los esqueletos, los gases, -los co~pues
tos qumicos, etc.? poseen los prii:n.eros lo~ m1~mos
atributos de permanencia, durabthdad e Indepen<kncia de la volicin y la -percepcin humana, que
l< , fe-~menos del- mundo material exterior? Estas
5
fueron algunas de las preguntas que hab~a que responder antes de que el positivismo pudtese :o.stencr que el mundo humano, como el mundo fls1co,
operaba de acuerdo con unas leye~ natur~les --~ue
podan ser descubiertas por un metodo Cientfico
ton1ado de las ciencias naturales.
.
Por lo tanto,las preguntas eran: "Qu hay en el
nundo humano que corresponda a los 'hechos du1
. -' de la naturaleza?" "Qu procedimientos eran
lOS
. .
";:>"
apropia;doS para descubnr y estudiar estoshe~os.
Y, suponiendo que estas preguntas fuesen satisfactoriamente respondidas, "cules eran las,leyes cotTespondientes a las leyes de la naturaleza?"~ coanienzos del siglo XIX empezaron a aparecer ctertos
/(j
barruntos de lo que vendra. Algunos estudiosos con1enzaron a tomar en serio la observacin, que ahora pareca casi evidente, de que la accin humana F
no es al azar sino que se a1nolda a patrones predecibles. Una de las grandes vision~ de finales del si- :~:
glo ~VIII fue la formulacin d~Ada1n Smith en el t'
sentido de que los individuos, aotuando de acuerdo ~
con sus preferencias interesadas, podan, como si
fuesen guiados por una "mano invisible", producir
regularidades sociales generalmente benficas en
gran esca_~~J (Smith, 1970). El concepto mismo de
sociedad: segn lleg a comprenderse, implicaba
n1arcadamente un conjunto de fenmenos que,
aunque abarcaban a los individuos con todas sus
unicidades, independencia e npredecibilidad, exhiban sin embargo S~l:!l-rid~s!.~s estables en gran
escala, tan reales y tan predecibles como nicos y
diferentes son los individu~n suma, hubo ideas
en torno de las cuales fue plausible concebir a la sociedad en el nivel de una realidad sui generis. El problema era cmo aplicar esta idea.
Haba y sigue habiendo muchos rompecabezas
en ello, y es oportuno en esta coyuntura contemplar
con mayor detalle un intento ejemplar por resolverlos, el de Durkheim, que fue de importancia fundan1ental para pron1over las aspiraciones positivistas
dentro de la sociologa. La obra de Durkheim,
como la de otros grandes pensadores, muestra muchas contradicciones, incongruencias, argumentos
dudosos y otras deficiencias, pero s intent llegar
al meollo del enfoque positivista e inspir gran par-
77
te del espritu que desde entonces ha impulsado la

ciencia social positivista.l1
.
Et.)posinvisMo DE .DuRKHEIM
Durkheim fue eL primer socilogo desde Con1te,

con quien tuvo .una. considerable deuda. intelectual,
que en un 'sentido serio, aunque mucho menos generali~ta, .lle~.a?elante l~visin comtiana d~ 1~ s~,
uologa, JUStificandola ce~samente como disctphna autnon1a ca\_acterizada por .la aplicacin del
mtodo cientfico/ Du~k_heim ~mparti .el e~:gir~~1110 de Co~~-L-~us_~Intones ~.1-_Jllii_(J~f!aela
rienda~--su devocin a la reforma social. racional y
st-l desconfianza de .la psicologa,- pero rechaz muchas de sus afirmaciones acerca de lasleyes del progreso histrico del conocimiento O! consider~r
que lindaban con la metafsica -La obf~-de1 propio
l )u rkheim ~barc~n~lisis. filos~Ic
e la_ natural~
/, a de la soe1ologa:,-as1 como sus Investigaciones mas
~ustantivas de la divisin del trabaj, el suicidio, la
religin ~ la_ educ_a~irl\..En. aspectos~ _signi~icativos
Mt obra u ende un puerfte entre los siglos XIX y XX.
Mnchas de sus .ideas ......incluyendo el papel central /~
le la ~ih d_el ~r~~ajo para la org~nizaci~n' se>'-,~
dal, el reconoctmrento-.deque la soctedad tepreC . '
jtnt aba un nivel' 'd realidad por derecho propio, '-L~
i
11 Aparte de los PJ:"?Pios.escritos-de-Durkheiin;:seencuentran

ij\(1\cs ideas en J\roP: (1~70), L'*e~ (197~}y l:{u~he_s et. a.t (1995).
que la sociedad era fundarnentalmente un orden

n1oral- tuvieron sus races en Comte y sus contemporneos. Otros estudiosos, particularn1ente J. S.
t\1ill, Herbert Spencer y Ferdinand Tonnies, ejercieron influencia sobre las ideas de Durkheim. Sin en1bargo, aunque ste fuera indudablen1ente hijo del
pensamiento del siglo XIX, se encargara de n1odificar esa tradicin de formas trascendentes.
Durkheim insisti en que la sociedad era un fenn1eno esencialmente moral, ya que son los modos con1partidos y colectivos de pensar, percibir y
actuar los que abarcan los "hechos duros" de la vida
social, y que tena un efecto lnitador sobre los individuos por medio de la obligacin, lin1itacin que
era tan poderosa con1o la que pudieran ponerle las
f~erz,.a~ fsicas. Po. r consiguie~te(~ sociedad con~
stia bas1can1ente en una conCiencia moral colectiv
Esto, sostuvo Durkhein1, quedaba expresado en a
religin, en el derecho, en la divisin del trabajo y
en ]a propia i~~~~-tt'lE~?nalizaci<jn. Y sin en1bargo,
con1o verdadero hijo del positivisn1o, quiso n1ostrar
que el hecho de que la so~iedad fuese prin1ordial1nente una ~-ealidad m~ral~o lo apa1~taba de la idea
de que debra ser estudiada por !os n11smos n1todos
que los de las ciencias .natura~~~:--:~,~1~~-eran de1nostrablen1ente supenores aotros metodos-9e con_jctura y especulacin. Estos ltimosincluli1- la filosolla social que, intentando estudiar la asociacin
1noral de la sociedad, se haba esforzado por forjar
un;t unidad entre el idealisn1o y el m~terialismo.
Lst; filosofaxiga una estricta dualidad entre la
79
naturaleza yJa vida humana, rechazando as la idea

positivista de una unidad de mtodo entre la~ien
cias naturales y las ciencias s0ciales o humanas,Por
su parte~. Durkheim trat de retener una . co~ce~
cin distintiva de la humanidad a la que atr1bu1a
una existencia moral esencial, pero estudiarla utilizando los mtodos de la ciencia natural sih sus implicaciones materalistas que, lamenta?lerl1ente en
su opinin, conducan a una reduccin- de 1? gue
era distintiv d'el ser humano a lo material. Aqu radica la importancia de sus esfu,erzos :>or establecer
. la sociologa con1o disciplina autnoma definida
por su objeto de estudio y evitar la tendencia de
gran parte del pensan1iento decimonnico a reducir lo moral y lo social a un epifenmeno de fuerzas materiales, tendencia .marcada, sobre todo, en
Marx. Los fenmenos morales, como el derecho, la
religin y la moral misma, eran fenmenos r~gula
res y ordenados que podan ser objeto de un.a c~en
cia natural si se los estudiaba de la manera debida.
('La meta es llevar lo ideal, en varasformas,,~laes
fera de la naturaleza, sin menosc~bar sus atributos
distintivos" (Durkheim, 1953: 96)Estas asp.iraciones dejaron a Durkheim con dos.problemas Interrelacionados por resolver, y por .hacerlo dentro -del
. marco del positivismo(Primero, stab~ecer la r~ali
dad de lo social y, segundo~ descubnr ~dos en
que s~ la pudie~a irtves.tiga: cientficame~te( ."
Para Durkheim Ia crencia era el estudio. de cosas" y slo. poda proceder sobre la _has~ .de qu~ deba empezar por descrbir y clasificar minuciosa.:.
81
LA. ORTODOXIA POSITIVISTA
n1crit.c aquellas "cosas" que comprendan su n1ate-
francesa, las reglas morales, las organizaciones econmicas, las leyes y las costumbres; todos. ellos son
fenmenos sociales pero que son independientes
de los individuos y los limitan. Como personas no
podemos alterarlos o cambiarlos a nuestro capricho, sino que debemos vivir dentro de su marco.
ria de estudio. Tras haber hecho esto poda pasar a

explicar las formas en que estaban conectadas. La
nocin de "cosas" se contrasta con las ideas:
Las cosa~ incluyen todos los objetos de conocniento
que to pueden ser concebidos por una actividad puramente rnental, los que para su concepcin requieren
datos t01nados de fuera de la n1ente, de la observacin
y los experin1entos, los que estn edificados a partir de
las caractersticas rns externas e inmediata1nente accesibles, hasta las ms visibles y n1s profundas [Durkheim, 1966: XLIII].
Una caracterstica importantsin1a de las "cosas"

es que no estn son1etidas a nuestra voluntad sino
que se resisten a nuestros intentos de modificarlas,
mostrando, segn Durkheim, que s~--- existencia
es independiente de nuestras creencias -.acerca-a e
ellas;-eh el sentido de Durkhelm las "cosas" son entidades del mundo, externas a la conciencia del in~ividuo.
Las ciencias tratan con "cosas" y la sociologa y

las ciencias sociales no pueden ser excepcin. Por
ello, alejando las propiedades generales de las "cosas" en general, debemos examinar ahora el modo
en que Durkhein1 trata de demostrar la facticidad,
la "cosidad" de lo social. Los "hechos sociales"
adoptan propiedades de las "cosas" en general: son
externos a nosotros, se resisten a nuestra voluntad
'
y nos limitan. A manera de ejen1plo cita la lengua
Aqu pues est un categora de hechos COI1 caractersti~as ;muy distintivas: consisten en m,dos d~ a<;tuar,
pensar y sentir, externos al individuq, y dotados con
un poder de coercin, por razn del cual controlan
[... ] el trmino "social" se aplicp.slo allos, pues tiene un significado. claro slo si. designa exdusivamehte
los fenmenos que no estn incluidos eh ninguna de
las categoras de hechos que ya han sido establecidas y
clasificadas. Por lo tanto, estas maneras de pensar y de
actuar constituyen el dominio propio de la sociologa
[Durkheim, 1966: 3-4].
lo
Estos hechos no son reductibles a otras disciplinas, por ejemplo a la biologa o a la psicologa, las
cuales poseen su propio orden de hechos. Sin embargo, los "hechos sociales" son "cosa,s" ya qu~ poseen las caractersticas exigidas que las hacen hechos en el mundo y no tan sloestados-enla mente
<le individuos: externalidad, limitacin, difusin y
generalidad, y ~al ser hechos de la vida colectivason distintivos de la sociologa,. pues no pertenecen
a otra disciplina o ciencia. La sociologa es una disciplina independiente. qe estudia un tip distintivo
de hecho que no es ni puede ser propamente in~
vcstigado por ninguna otra ciencia.
-------------------------
----r~~-:;.
,:_ :~.?-_!'~
~?~~__ :;_:-?~
__ __ ___
\j}r
;
K~
La concepcin de sociedad de Durkheim es

lista" porque sostiene que dentro del mbito de
naturaleza existe una entidad definida en los
nos de un sisten1a de relaciones responsable de
nerar norn1as y creencias colectivan1ente compart
das. La sociedad es una realidad "en s misn1a" y
existen "hechos sociales" "por su propio derecho,.
totalmente aparte de las manifestaciones de ellos
que haya en y por los individuos. Por ejen1plo, sf
son los individuos los que se suicidan, pero el ndice de suicidios indica un "hecho social" independiente de los suicidios individuales. La interaccin
y asociacin de los individuos es la que hace surgir
los fenn1enos nacientes de lo social, y no es reductible a la psicologa (destino que Durkhein1 particularmente deseaba evitar) ni a la biologa. Para Durkheinl esto significa que la explicacin de los
"hechos sociales" debe hacerse en trn1inos de
otros hechos sociales.
La sociedad no slo es una suma de individuos[ .. .] el
sisten1a formado por su asociacin representa una realidad especfica que tiene sus propias caractersticas
[ .. .] Por lo tanto, est en la naturaleza de esta individualidad colectiva [... Jel que debamos buscar las causas inmediatas y determinantes de los hechos que all
aparecen [ 1966: 103-104].
La tarea del socilogo, segn Durkhein1, consiste

en describir las caractersticas esenciales de los hechos sociales, explicando cmo surgen, entran en
83
dones mutuas, actan unos sobre otr()s ~y fun-. onan unidos para formar conjuntos sciales_l El
- alismo" de Durkheim no debe equipararse con
"materialismo" en la forma en que, por ejemplo
segn algunas interpretaciones, lo hizo el de
arx. Es posible interpretar a Marx y a algunos de
:tus seguidores como si sostuvieran que slo son reales los fenmenos naturales y que, por lo tanto, los
(enmenos _"ideales"; como creencias e ideas, no
ton fenmenos tan reales y materiales, por lo cual
no pueden ser causas efectivas de la conducta ~e
tosas 1nateriales, como los seres humanos. El reahsJllo de Durkheim incluye fenmenos ideales. Segn
l la realidad social consiste, en su mayor parte, en
jd,eas y creencias, aunque como productos colectivos y no individuales, y el hecho de que stos ~ean
"ideales" ms que "materiales" .no niega su reahdad
ni su capacidad de ejercer una influencia causal sobre la conducta de los individuos-. Al actuar en
unin, los individuos producen smbolos lingst~
cos, creencias religiosas, cdigos morales, leyes y sitnilares, compartidos por la mayora de los miembros de una sociedad o de un grupo particular. Por
consigui.ente1 cuando los individuos piensan y ac1an sobre estas ideas compartidas o ''representaciones", no lo hacen como individuos aislados sino
,;omo miembros de un conjunto cultural m(s nuaneroso. Adems, al hacerlo producen y r~procitic(!n
una estructura 0: pauta que da su rnorfologacar(lCterstica a ese grupo o sociedad, :es decir, sus dispbsiciones; por ejemplo, por la manera en que una so-
0-1
ciedad se diferencia en grupos sociales, cada u

de los cuales tiene las misn1as caractersticas que 1
dems, o si los grupos constituyentes se diferencia
entre s, y tiene cada uno caractersticas distintas d
los den1s. La vida social consiste en "represenl
ciones" colectivas -que incluyen los n1odos de p
sar v de retratar la realidad natural v la socialque son estados de la "conciencia colectiva", que a
tan ele acuerdo con sus propias leyes, distintas d
las leyes psicolgicas que gobiernan la conciencia
individual de sus nembros.
Tras haber establecido, al n1enos a su propia sa
tisfaccin, la realidad de lo social, la siguiente tarc:a
de Durkheim sera mostrar cn1o poda ser conocda en cuanto ciencia social. Con este fin, dedic
uno de sus n1s clebres estudios, el del suicidio, a
dilucidar los proceclin1ientos para hacer un estudio
y lograr una explicacin definitiva de los "hechos
sociales". Los linean1ientos generales de ese esfuerzo va estaban en la nocin de los "hechos sociales"
con1o "cosas", pero haba detalles esenciales de n1todo y de metodologa que surgieron de la naturaleza particular de lo social. Su concepcin de los
"hechos sociales" con1o externos al individuo le llev a rechazar la idea de que una explicacin satisfactoria de un hecho social sera describir su papel
actual en la sociedad, es decir, el punto o el uso que
tena para quienes dependan ele ello. Con1o corolario, era enteran1ente insatisfactorio tratar de explicar la existencia de una institucin suponiendo
que haba sido creada intencionaln1ente sobre la
'
LA ORTODOXll\ POSITIVISTA
85
se de los beneficios' q'lle pudiera dr aJos indiv~~

os. Durkheim=evit est~yotras.Jormas de exphcin teleolgica que tratan de explicar las cosas
r los fines- o propsitos a los .que-supuesta.me~te
rvan los "hechos sociales" requieren exphcac1on
'
.
"
r causas (de las que los individuos no es tan conscientes) que. son deterministas, y no prop_ositivas.
~~ntes se ha observado _ya que Durkhe1m, en sus
esfuerzos por establecer una garanta ~n~:le:,tual
para la sociologa, tuvo que superar 1~ op1n1on malcrialista" que tenda a negar la_ reahdad d~ los fe~
nmenos "ideales". Este paso fue necesano para
poner el mundo de las "ideas" bajo ~a n1ira~a i~
(1uisitiva de la ciencia~ S.egn Durkhenn~, /la, c1enc1a
trataba deJo que:es "objeto_de observac1o~ __ :(D~rk
heim, 1966:, 27). Sin embargo, la observac1on clen.tfica, comolo comprendi Durkheim, no era cuestin sencilla y directa" "Las cosas" o, en el caso
especfico de la sociologa, los "he~hs sociales", no
slo aparecan ante nuestros sentidos. Por el contrario, lo .que aparece directamente a:nte nuestros
sentidos es, a menudo, falsamente captado y ha~ta
ilusorio. Para Durkhein1 los miembros de-la soCiedad -aunque sujetos a los."~e~hos sociales~' O'_~or
tadores de stps- las ms de las veces se ,enganan
acerca de' la naturaleza de la realidad social. Ms
probablemente sustituirn Ja cosareal por "r~pre
sentaciones" ..de "hechos sociales'\ Estas noczones
vulg~res o dola son ilusiones que deforman la percepein de los . procesos sociales autnticos y son,
en su integridad; productos de la mente "como un
86
velo extendido entre la cosa y nosotros" (1966: 15)

A fin de construir fundan1entos slidos la sociologa, con1o cualquier ciencia, debe romper con estas
ilusiones mentales para descubrir lo real. Entonces,
los cientficos deben estar dispuestos a enfocar el
mundo social como si estuviesen conten1plndolo
por vez prin1era: "Debe sentirse en presencia de he
chos cuyas leyes son tan insospechadas como lo
eran las de la vida antes de la poca de la biologa;
debe estar preparado para hacer descubrimientos
que le sorprendern y le perturbarn" ( 1966: XIV).
De esta forma, Durkheim establece un n1arcado
contraste entre el modo en que aparece ante el entendimiento indocto de quienes viven en sociedad y
que encuentran los hechos sociales con1o parte de
su vida cotidiana pero que slo tienen una conciencia parcial y superficial de su naturaleza, y el
modo en que aparecer cuando sea con1prendido
en trminos del conocniento profundo y general
que resultar del exan1en sistemtico de esos misn1os hechos utilizando los mtodos adecuados de la
oenoa.
El argumento que aqu desarrolla Durkhein1 es
importante. Al decir que los n1iembros de la sociedad no saben realmente lo que son los "hechos sociales" porque slo tienen una fan1iliaridad superficial y deformada con ellos, Durkheim se aferra a
la idea de que conocer realmente algo es haberlo
descubierto mediante la aplicacin del mtodo
cientfico._ No est diciendo que aqullos no tengan
ninguna idea de stos sino, simplen1ente, que sus
87
ideas son impresionistas; vagas .y confusas: en lo. tocante a su verdadera naturaleza. A este respecto re-.
sultan especialmente reveladoras susobservacione~
al definir el "suicidio" como un artefacto:cientfcb:
Debemos averiguar si, entre laS.. d~ferentes vari~dades
de-la muerte, alg'!Jn4~ tien~n -~llal.ida.des cor.nu!les;l()
bastante objetiv~s. p~ti ser .rec9nqcibJ~ p9r tod:()$ Jos .
observadores honracios, ~o qa~J~P.te. . e,~p~(:fic~s rPt;tra
no encontrarse. en otra.P~leyJ~JlJ~,ri-lo.b~~l~~H~)~i
milares a las co~nmente 11a:ma.das suicidios. Pl(a q~e
conserven ante nosotros, _ elinisll}o ttrnino siri romper con el, uso comn [DUrkhehn~ 1952: 42]..
. .
. .
..
'
.'
'.
..
..
'.
..
...
Sin embargo, lo que tairibirl qued claro en es_ta

cita es que el socilogo no P~<1~e J~asar
ai.t?
concepciones comunes _ _ pese _ . ~I..~ec~.?.de qu~~-.~~~
vagas, a menudo confusasambj~-~as,, b~td~~::y ~~
cesitadas de acl~raci~n:~ P(>i el' fO,~trario, l~s co?~
ceptos de la vida ortliiiria s_()ti, -~a-fuerit~- de: 'los
conceptos cientf~~os _sbtiat~~~yor~.t~re~ . <-teis8~i~},o~
go es transformarlos eri' cd~:cep'tc)s ~teritficosar~e~
frentarse a los fenmenos q~e,. dftotan: coino "C'<l~
sas"_y tratarde'libtarse. a~los.pr~jl1[t)?sy d~ottas
preconcepciortes _del: toilo~hpient. d~. ~~r!tiC:~---co
mn y que, segln Durk.heim,_ son verda,:d~r<?s 1~p7:
dimentos al conoc1in1erito tientfic()~ ~os "hec~~s
sociales" deben observarse. desde ''fue'ta", pOr :_decirlo as, investigados_ ta~ ~esapasibe~day o~j'etiva
mente como si ~stvisems' examin~hido_ hechos' fsicos.
eor
Durkhein1 no slo est estableciendo el punto de

que la ciencia surge porque el cientfico adopta una
actitud particular hacia el mundo, como parece im- _
plicarlo su frase "los hechos sociales deben ser considerados como cosas". Por n1uy importante que sea
esta postura, Durkheim tambin est afirmando
que es eficaz al establecer la naturaleza autntica
del mundo conocido. Sin embargo, no bastan la actitud y la postura; se necesitan otros mtodos para
permitir al socilogo reconocer los "hechos sociales". Lo que son stos ya qued establecido en su
concepto de una "cosa", y su encarnacin en el concepto de "hecho social", que nos ofrece algunas
norn1as para distinguir los fenn1enos que son "hechos sociales" de los que no lo son; los "hechos sociales" son generales, externos, colectivos y lin1itadores. Por ello, empezado por lo que podran ser
las apariencias de los "hechos sociales", las ''ilusiones" ....:...que es todo lo que tiene para en1pezar, y no
la aprehensin directa de los "hechos sociales"- el
cientfico social debe liberarse de todos sus prejuicios. La segunda tarea es buscar los fenmenos que
muestren las caractersticas de "cosas", y la tercera
es definirlos cientficamente. La definicin es un
procedin1iento esencial en la epistemologa de
Durkheim, ya que es el medio por el cual el cientfico establece "contacto con las cosas" (1966: 42).
Tambin es el modo en que el cientfico evita los
riesgos de adoptar una visin engaosamente parcial del fenmeno en cuestin. Una definicin correcta debe ser absolutamente general y captar las
LA.ORTODOXIA.POSITT\TISTA
89
caractersticas distintivas de todoslosfeninenos incluidos enel tr,mino~ De este modo;, un;definicin

de religindebe.abarcar :todos;,losfenmenos. que
son llamados religiosos, lo quenharfa;,por,ejem-"
plo, "la creencia .en un~serdivi:no'\sLfuera emplea~
da como caracterstica -definitoria.. Esto convendra
al cristianismo pero excluira<otras religiones, como el
budismo, que no incluye'la fe en un ser div~no.
La definicin cientfica de un: fenmeno,se cons""
truye agrupando caracter-sticas externas y objetivas
comunes y, .cuando se ha formulado ya una defin:i-"
cin; incluyendo en la inv~stigacintodos: los.fen,..
tnenos que se adaptan: a ella. Por ejemplo,. para. de:;
finir el delito, se empieza por observar que el delito
se puede. reconocer. por signos externos particula"'
res y que lo -que distingue al delito de otros fen,.
menos sociales es qu . provocauna reaccin."de. la
sociedad''-, a saber, .eL castigo~ ELml:stigo no es un
acto individual aunqne-:los. individuos-sean sus
agentes operativos~ Es .-una :cuestin para la .socie"'
dad, encarnada en cdigos leg-ales y n1orales y,
..-co1
."
.
como tal, es seaLde que 1a " conc1enc1a
ect1va
participa de alguna manera~ D.e md;do- similar,. el
"suicidio'' queda definid0:_:como "todos-los ca~os eLe
muerte- que directa o indirectament~ resultar{de'tui
acto. positivo -o negativo de ]a: propia vctima;<bien
enterada de que :producira-.-este re_sultado" (Ilurk.,
heim, ~ 1952: 44}. Segn Dur]ilieim~- esta definicin
denota un grupo .homogneo, distinguible: de
otros, y delimita un fenm~no para su investigacin
com "h.e.cho socialt~<
90
Para dar el paso de las apariencias externas al

verdadero fenmeno Durkhein1 invoca el principio
de causacin, axioma esencial en su epistemologa ..
Le haba prestado n1inuciosa atencin a los escritos
n1etodolgicos de John Stuart Mill, y convena con
l en las dificultades a las que se enfrentaban las
c~encias sociales a fin de idear expernentos apropiados para poner a prueba sus teoras. Y sin embargo, dado que Durkheim insisti en que la marca
caracterstica de la ciencia era que trataba de las
causas, ste tambin deba ser un procedin1iento
norn1al de la sociologa. La explicacin de los hee~~~ sociales deba ponerse a prueba sobre la suposicion de que un efecto detern1inado sien1pre procede de una sola causa, pese al hecho de que, en
realidad, las relaciones causales se enredaban en forn1as complejas. As, una vez definida una categora
de hecho social, ser posible encontrarle un solo
factor explicativo. O, como en su estudio del suicidio, Durkheim pudo identificar subespecies o tipos
de suicidio en materia de sus diferentes subespecies de causas.
Como no era posible hacer el experimento directo para establecer causas en las ciencias sociales
'
'
haba que recurrir al mtodo comparativo. En efecto, esto signific para Durkhein1 la "variacin concomitante" o, como la llamamos hoy, la correlacin;
es decir, el movimiento paralelo de la serie de valores f:>resentada por dos fenn1enos, realizado por
n1ed1o de manipulaciones estadsticas. Slo esto,
sien1pre que se haya demostrado la relacin en un
91
LA ORTODOXIA .POSITIVISTA
nmero y una variedad suficiente de: casos, ser

prueba de que existe una relacin causal.. La concomitancia constante de dos factores basta para establecer una ley .(D,urkheim, 1966: 13~'",13lJ ~n s
mismo ' el desc~brimiento de una relac1on stmtlar
.. , a
una ley no bastaba para da:nos una c?n:prenston
profunda sino slo para indtcar que eXIstia una e~.,
nexin de algn tipo causal. Un tercer factor podta
ser responsable de la correlac~~ entr~ ~o~ ,hechos
originales; y se necesitara mas tnvesttgacton _par~
hacer frente a esta posibilidad. Pero por medto de
refinamientos sucesivos podra ir uno acercndose
cada vez ms a descubrir la verdadera relacin exis.,
tente entre .los "hechos sociales".
Algo que hay que repetiry subrayar aqu es: la in.,

sistencia de. Durkheim en que, se deben. buscar las
causas de los "hechos sociales" entre otros "hechos
soch:tles" ~ Por ello, el hecho social de un ndice estable de suicidios debe ser una nianifestacin de
propiedades igualmente p.ersistentes~ de. la estructura socialque a su vez exphquen ese md1ce: ~omola
distribucin de las poblaciones entre rehg1one.s o
unidades familiares. Esta ~xplicacin de un hecho
social por otr~ es una de las conclicion_es de, las ;ue
depende la existencia n1isma de la socto_logta co~o
disciplinaautn~ma; no: debe ser ~e~ucttble:al~~ f~
nmens que pertenecen al d~mtnt,o de otra_ ~1s~1~
plina, co:mo la psicologa o la btol~g:ta, Gada ctenc~a
trata con su propiodominio_y nopue~ev~rmas
all de s misma en busca de causs exphcattvas.
Uno de los aspectos importantes de laobra de
.
'
1
.j:
l'.
il~
fA
rlr
::
LA ORTODOXIAPOSITIVISTA
92
93
Durkheim desde el punto de vista de este libro es

n:aner_a en que se esfuerza no slo por dar a la so
Ciolo~a fundamentos ontolgicos y epistemolgi- :.
cos, s~n_o que, no contento con basarse en esa programatica, trata de aplicarla a los problemas tanto
de la ..te?ra sociolgica como de la reforma social.
Esta ~lt1ma se basa en la tradicin moralista y re~ormista representada por Con1te, entre otros de la
mterve_nci~n racional, es decir, mejoradora y basada
en la ciencia, para asegurar el bienestar de la socied_ad. --~n ese caso _era ~ital demostrar la categora
cientifica de la soCiologa como medio, no slo para
comprender los orgenes de las diversas patologas
~e ~~e era ~eredera ~~ sociedad, sino tambin para
JUStificar la Ir:tervencion correctiva. Mostrar que los
procesos sociales se hallaban sometidos a leyes causal:s y o?tener conocimiento de stas por medio de
la ~n::stigacin disciplinada nos dara, por fin, en
opinion de Durkheim, una base cientfica sobre la
cu~l fundamentar la reforma social. Sus "reglas del
~etodo sociolgico" pretendan ir ms all del uso
s~mplemente ilu_stra~ivo de ejemplos histricos y soCiales, como afirmo que lo haban hecho Comte
Spen~er _Y otr~s: y fundamentar la sociologa com~
ciencia s1stemat1ca .
. Un. inters particular ofrece el estudio del suici~Io he~ho por Durk.heim, que muestra de manera
Impresionante la relacin entre las ideas filosficas
acere~ de _1~ cien~ia, la ~at~~aleza de la sociologa y
su a~bcacion a la InvestigaCio:h de un fenmeno sustantivo. La decisin de estudiar el suicidio fue par-
t.icularmente valerosa dada la afirmacin de Durkheim acerca de la naturaleza de los hechos sociales.
De todos los actos sociales, el suicidio.pareca tan
personal, tan producto de la voluntad individual punto de. vista que Durkheim reconoce plenamente
en su definicin del suicidio~ que resulta difcil ver
de qu forma se lo puede estudiar Como materia
sociolgica, ms -que . psicolgica. N o _:.obstante,
Durkheim sostuvo categricamente que toda explicacin que se hiciera en trminos de psicologa individual era insuficiente. La variacin concomitante n1.uestra que no hay una -relacin entre los ndices
de suicidio en diferentespobiacionesy los ndices de
ciertos estados psicopatolgicos. Por ejen1.plo, a
menudo se cree que el suicidio- :es resultado de enfermedad mental, pero sa no puede ser la base
para establecer una relacin -general, similar a una
ley, porque, por ejemplo, la proporcin de neurticos .y den1.ntes entre; los judos es- relativamente
alta, y sin embargo la frecuencia. del suicidio en ttse
mismO grupo religioso es baja. Mediante una similar lgica de argumentacin; Dur~eirn rechaza las
explicaciones del suicidio. por razn .de herencia e
imitacin~ Mediante la eliminacin de otras explic~ciones y 1arecabacin de otros testimonios, Durk.heim se propone demostrar C]:Ue la ':.nica e:x.plicacinTestante y posible del suicidio debe darse en
trminosde:hechos. sociales, n psicolgicos,::biol'"
gicos ni geogrficos. Entre losindicadors positivos
que seala se, encuentra la Constancia del ndice de
suicidio_ en varias sociedades aJo largo de periodbs
94
considerables, cn1o diferan los ndices entre

sociedades y cmo variaban de manera constante
con las variaciones de ciertas condiciones sociales.
De este modo, aunque el individuo, sin duda, tuviese experiencias privadas conectadas con el suicidio, stas no podran explicar las notables coincidencias estadsticas mostradas por los ndices de
suicidio. Por consiguiente, estos ndices tienen que
d_eberse a su asociacin con condiciones prevaleCientes en los grupos a los cuales pertenecan los individuos incluidos en ellos. Las variaciones en estas
condiciones generales hacan surgir diferentes tipos
de suicidio, con1o el altruista, el egosta y el anmico. De este modo, Durkheim pudo avanzar hacia
una relacin de concomitancia constante entre una
sola causa: el grado. de integracin de los grupos sociales, y un solo efecto: la propensin al suicidio; esta
ltima variaba en proporcin inversa a la primera.
Aunque Durkheim aport directan1ente poco o
nada a la formacin de estadsticas -fueron desarrolladas por otros-, su ingenioso empleo de las estadsticas descriptivas hizo una gran contribucin a
nuestra comprensin de cmo podan utilizarse
dichos materiales en un anlisis sociolgico, como
indicadores de la naturaleza y la extensin de ciertas condiciones sociales (Shaw y Miles, 1979; Halfpenny, 1982). ndices de suicidio, cifras de poblacin y similares fueron, para Durkheim, los
sedimentos observables del estado moral de la soc!edad, la "vida social consolidada", que hacan posible estudiar la realidad social por medio de estas
95
nifestaciones cuantitativas. Por ejen1:plo, consider que los ndices desuiciO.io eran prod\lcto~d~
corriente suicidognica", o de los "hechos sociales
, ue establecen que, en ciertos grupos partict~.l~res,
1
habr
un cierto nmero de muertes,voluntarias .de
.una u otra fndole. Al utilizar estas '~manifestciones
objetivas" de acuerdo con "el principio de corte~~..
cin para establecer. conexiones causales, el so.c1o~
logo quedaba capacitado para mo~trar pau~a~ an~es
no detectadas de orden causal, baJO las apar1enc1as
de la vida social cotidiana. .
1:
Algunas lecciones del positivismo de Durkheim
Es imposible apreciar aqu -plename~te las muchas

sutilezas del pensamiento de Durkhe1m, o _protes_tar
contra sus aspectos burdos. Aqu Durkhe1m es Importante porque se enf:r~nt .a ~u~hos d~ los problemas que la ciencia so.c1al pos1t1y1sta te~1a qu~ resolver si quera es~ablecer;se como la Vla. hac1a la
ciencia social. Huelga .decir que Durkhe1m, no es
la nica figura de :importancia. que. hay: dentro de
esta tradicirL Ya. hemos mencionado sus deudas
con Comte y Mill; y en aos ulteriores su influencia
tampoco dejara de ser modificada y distorsionad;:t,
cuanc1o los espeCialistas encontr.aron en s~ o~raJo
que deseaban leer para justificar su~ PI"op~a~ Ideas
Los fundadores _siempre corren-el nespo.~e serf~~

samente representacios c\~p.cio se invoca su. apt?tldad para prestar crdito a producciones menos 1m,..
1[
lll
.:1
\\
96
presionantes, pero, en lo tocante a la filosofa de la in

vestigacin social, cul es la importancia de Durk
heim? 12
El prin1er rasgo que se debe notar es lo que su

obra implica acerca ele la relacin entre ciencia social y filosofa. Aunque rechazara, como Comte, las
tendencias n1etafsicas de gran parte del pensamiento social decimonnico, Durkheim s consider necesario justificar sus propias concepciones de
lo que deba ser la ciencia social en1prica en trn1inos filosficos. El cuadro de la ciencia que propuso
era, en realidad, filosfico. El problen1a para la sociologa consiste en reconciliar idealismo y 111aterialisn1o con objeto de identificar su propio y distintivo don1inio de investigacin. A este respecto, su
preocupacin fue establecer lo social, lo colectivo,
como una realidad por derecho propio, que no fuera reductible a fenn1enos en algn otro nivel y que
perteneciera a alguna otra disciplina, con1o la psicologa o la biologa. Se esforz por n1ostrar cn1o
los "hechos sociales", pese a ser hechos n1orales,
eran parte de la naturaleza tanto co1no los hechos
biolgicos, qun1icos y fsicos. Este "realisn1o relacional social" le permiti afirmar que se poda esJ Asimismo, conviene sealar que el desarrollo de lo que
hoy consideramos, no siempre infonnativamente, los mtodos
positivistas de la investigacin social, como cuestionarios, encuestas, el empleo de mtodos de inferencia estadstica, le debe
poco . directamente a Durkheim, al menos en la sociolou-a
anu-lob
t>
J.mencana, como Io veremos en el prxilno captulo. La ciencia
s?ciai francesa en l?eneral ha tomado mayor nota de sus proclividades cstructurahstas que de su metodologa.
LA oRTODOXIA POSITIVISTA
97
tudiar lo social con los mismos mtodos cientficos

utilizados:en-las ciencias naturales, con las modificaciones apropiadasysinreducir, :como yase,dijo;
los fenmenossociales a "cosas" nrateri.ales. As, n
trminos ontolgicos,las realidades natural 'Y social
eran .de;l mismo orden ~"corno tosas"- y, al serlo,
se las poda estudiar de acuerdo cor1; ;Jos mismos
principios epistemolgicos generales. Una vez que
Durkheim estableci la; realidad independiente de
lo social y la unidad del m-todo, pudo sostener que
se poda estudiar objetivamente la vida social pr
tnedio del mtodo de la ciencia.
Un segundo rasgo .de su obra-le caus mayores
dificultades, aunque. su solucin resultara a la vez
ingeniosa y preada de consecuencias. La ciencia
tratabaJos objetos de la sensacin; los fenmenos
que eran externos ala concienciaindividualpero que
podan experimentar. su existencia; esto er2r.lo
que en realidad separaba la ciencia de la n1etafs1ca
v la estableca corno fortna superior y vlida de to-:
;1ocimiento. Al abrazar esta opinin y afirmar que
los "hechos.sociales''e:ran "cosas''~aunque flo'ccF
sas materiales como. rocas, teJidos, clulas,: etc~;
pero ten-an la caracterstica de ''cosidad" to~o~ob~
jetos en un "mundo ~xterior" ms all de las.ldeas__,
Durkheim ttiv'o que enfrentarse al- hecho :de qu,e,
aun cuando el mundo -exterior fuese:experimenta:.
do como "similar a cosas?~ por quien-es lb: habitaban;
su familiaridad con: los-hechossotiales no obviaba
la necesidad de una ciencia, ya:qtt:e esta experteh.cia
no poda servir como base adecuada: parael cono.:.
98
cimiento del mundo social. Aunque la gente en su

vida cotidiana encontrara y experin1entara directa
mente los efectos de los hechos sociales, no por ello
comprenda la verdadera naturaleza de esos he
chos. Por consiguiente, Durkheim tena que socavar
esta visin (de sentido comn) de la sociedad,
como algo ilusorio, mientras retena la concepcin
de que la ciencia se enfrentaba a "objetos de sensacin". Con este fin, por lo tanto, tuvo que desarrollar una teora y un mtodo para explicar por qu la
sociedad no aparece en su verdadera naturaleza
ante sus n1iembros .
. Esto intent hacerlo, no n1uy claran1ente, de n1uy
diversas maneras. Pidi con apremio que el socilogo adoptara una actitud particular hacia los
fenmenos sociales, una actitud de objetividad,
extraeza, sorpresa, libre de prejuicios y de preconcepciones. Adems, el concepto de "cosa", al ser
aplicado a lo social, ofreca un criterio ontolo-ico
b
por el cual se podan identificar los verdaderos procesos de la sociedad. Seran identificados, utilizando el principio de correlacin, por n1edio de sus
manifestaciones colectivas, los sedimentos y otras
huellas dejadas atrs, y los efectos que esto tena sobre el mundo de las apariencias. De este n1odo, las
leyes de la sociedad quedaban reveladas por una
ciencia propiamente constituida. As, Durkhein1 retuvo la idea de que la ciencia trataba con hechos observables pero que stos slo servan como indicios
de .las estructuras subyacentes de la organizacin
social, que no eran directamente observables aun-
99
que s ejercan una fuerza causal sobre las acciones

de los individuos.
Durkheim sobresale en la historia de las ciencias
sociales porque intent hacer legtima una concepcin de la ciencia social congruente con la imagen
prevaleciente de la ciencia natural, al menos con1.o
l la interpretaba. Esta imagen no fue precisa, como
lo mostraremos ms adelante, pero su insistencia en
las leyes y en la explicacin causal, la objetividad y
el mtodo riguroso, es importante, y dio autoridad
a sus propias investigaciones sustantivas. Ejerci
una poderosa influencia sobre generaciones sucesivas aun cuando -y hasta en su propia poca- sus
ideas no dejaron de ser criticadas. Se dijo que el
precio del enfoque cientfico de Durkheim estaba
en exagerar el carcter de "cosa" de la sociedad, es
decir, que reificaba a la sociedad atribuyndole
unas propiedades que sencillamente no poda poseer. Ciertamente mucho de lo que Durkheim tuvo
que decir produjo la clara impresin de que pensaba en trminos de. mentes de grupo, o de la sociedad como un organismo no slo en sentido figurativo, aunque l i11sistiera en que nada poda estar
ms lejos de sus ideas. Sin embargo, pese a estas crticas y .a otras, Durkheim representa lo que es el ncleo de la interpretacin positivista de la cien<;ia social. En los siguientes captulos deber . ser obvio
que esta idea no carece de dificultades.
.\)
POSITIVISMO Y LENGUAJE
III. EL POSITIVISMO Y EL LENGUAJE

DE LA INVESTIGACIN SOCIAL
ya se dijo, gran parte de la 1notivacin del positivismo se debi a una opinin enrgican1ente sostenida de que las ciencias sociales deban esforzarse
por emular las n1s avanzadas de las ciencias naturales. Aceptar esta ambicin era una cosa, pero realizarla era otra. N o estaba claro lo que haba en las
ciencias naturales que las haca tan superiores, al parecer, con1o forn1as de conocinliento. Por lo general
se aceptaba que la fsica era la ms avanzada de las
ciencias naturales y por ello encarnaba con la mayo~
claridad el que deba ser el1ntodo cientfico, pero
an se discuta sobre cul era esa caractedstica de la
fsica que la haca sobresalir tanto. Sin embargo, entre quienes deseaban seguir su ejemplo no se prestaba
mucha atencin a las prcticas reales de las ciencias
naturales. Los socilogos, por lo general, ton1aban
de la filosofa de la ciencia sus ideas acerca de las
ciencias naturales; el positivismo era su principal inspiracin. Seguir el supuesto "mtodo cientfico" tal
como lo describa el positivismo era la principal ruta
a lo largo de la cual los socilogos, desde 1930 hasta
el decenio de 1960, esperaban avanzar en la direccin sealada por la ms triunfante de las ciencias
naturales y, a la postre, igualar sus logros.
COMO
100
101
A pesar de todo, :debe notarse que entre Jos socilogos de inspiracin positivista haba discusiones (como todava las hay, aunque la adhesin directa al positivismo se ha_ reducido, desde los
sesenta, pero sigue -teniehd influencia y<partida~
rios) por cuestiones como la naturaleza de l expli
cacin cientfica, si las teoras de :la ciencia- social
podan alcanzar la certidumbre categrica de las teo,.
ras de la ciencia natural o si s'lO podan llegar a
conclusiones probabilistas, si -la norma fundamen""
tal que distingua los planteamientos cientficos era
la refutacin o la verificacin, de los no cientficos,
etc. En cierto momento. estos: debates formaron:: par'"
te de las cuestiones p1incipales de la filosofa de:Ja
ciencia social (vanse, -por ejen1plo, Papineau, 1978;
Ryan, 1970). Sin embargo, algunos positivistas estaban interesados en: convertir su programa en una
prctica y en realizar parte de la investigacin .emprica que su filosofa consideraba- in1.portantsinl:a.
Trataron de idear. instrumentos cientficos apropia:.
dos pa~a la investigacin social. En este captulo
nos dedicaremos a .analizar .estos intentos por descubrir cmo. Si se deba seguir el ejemplo de las
ciencias naturales, entonces, cmo hacerlo? ])e
qu manera la idea general positivista del ~todo
cientfico poda aplicarse a la vid so<;il?, .
EL LENGUAJE: DE LA: b~sEI~.VA~I~
Uno de -los rasgos in1.portantes de: las filOsofas posi tivistas de la ciencia fue- la preminencia otorgda
POSITIVISNIO Y LENGUAJE
a la investigacin emprica en la produccin de conocin1iento. Se afirmaba que todos los grandes

avances cientficos haban resultado de la paciente
acumulacin de hechos acerca del n1undo, para
producir las generalizaciones conocidas con1o leyes
cientficas. Ante todo, la ciencia era una empresa
en1prica y su base estaba en la observacin de lo
que poden1os llan1ar "datos brutos", es decir, datos
que no son resultado de interpretaciones del juicio
ni de otras operaciones n1entales subjetivas (vanse
Anscon1be, 1957-1958; Taylor, 1978: 60). De la n1isn1a n1anera que los naturalistas o cientficos naturales describan y clasificaban fenmenos anotando
"datos brutos" con1o la forma, el tan1ao, el n1ovimiento, etc., as tambin los socilogos o cientficos
sociales haban ele definir y precisar los fenmenos de
su inters.
Los positivistas sostenan, entonces, que la objetividad ele la ciencia dependa del hecho de que
existe un "lengu~e de observacin", terican1ente
neutro, en el que los investigadores pueden hacer la
descripcin n1s escueta de su experiencia direct<\
del mundo, presentando as datos de los que el cientfico puede estar absolutamente seguro, ya que
describe lo que ha sido observado en forma directa. Sin embargo, las teoras cientficas tratan de ir
ms all de lo que sin1plen1ente se ha observado,
para explicar los fenmenos observados y, por consiguiente, debern crear hiptesis acerca de lo que
no ha sido directan1ente observado pero que, por
~je1nplo, slo se puede inferir a partir de ello. Por
eso; el lenguaje de la observacin es ontolgica y

epistemolgicamente primario; ontolgicamente
porque informa de fenmenos. que ~se. hall observado, y episteniolgicamente porque son estos fenmenos observados los que presentan los objetos de
explicacin y los datos de la cientia. 1 En ellengua;.
je de la observacin, las declaraciones pueden ser
directamente evaluadas como verdadras o falsas,
sin ms que relacionarlas con los "hechos" observados del mundo.
El concepto de .n "lenguaje de la observacin"
estableca, para los positivistas; l conexin entre el
lenguaje y el mundo, e implicaba una "teora dela
correspondencia de la verdad", a saber, que his de~
claraciones hechas en el lenguaje de la observacin
coinciden directamente con los fenmenos observados; por consiguiente, la verdad de una deClaracin, incluyendo las declaraciones tericas, quedar determinada por su correspondencia en los
hechos observados. A partir de las declaraciones te6
102
103
1
Carnap (1967, la~ ed. e Alemania 1928), porejerrtplo, da
una explicacin de todo el4p~-atQ del~iscurso cientfico en trminos de una simili~t1d recordaq~ e11tre impresiones sensoriales.
(~stos son los ele1nritos bsicos a partir deIos cuales se construyen, con ayuda ele la lgica, los cm1ceptos de las cosas nlaterialc:s, otras n1entes e institucioneS- so<,:iales~ Los te1llas del pensa,'"
miento se encuentran en varios niveles, reductible cada uno al
tu e lo precedi. Las declaraciones de ilivel suptior se justifican
or induccin a partir de declataciones de los niveles illfei-ires;
fil!i declaraciones del nivel msbt9o 11() necesitan ni pl:ledei1 te;.
ncr justificacin inferencia!. En este punto el sistema de deda-"
~'<:iones hace contacto, por Inedia de la observaci11, coh el
mundo del hecho e1nprico "btuto" ~
'
j{)J
---------~-----
POSITIVISMO Y LENGU.!-\JE
ncas. se podan deducir y con1probar las in1plicacicnes sobre los hechos que deban ser observables,
con1puis~1ndolas contra las declaraciones de la oh~
servacin. De este n1odo poda elegirse entre teoras rivales viendo cules hechos observables deban seguirse a partir de diferentes principios, y luego
con1parando stos con las declaraciones de la observacin, para ver qu consecuencias predichas
coincidan rnejor con los hechos observados. La irnportancia de la "neutralidad terica'' del lengu<:~jc
de la observacin queda as de n1anifiesto; los hechos se pueden plantear en trn1inos que no dependen ni se derivan de las suposiciones de cualquiera de las dos teoras rivales, permitindoles as
ser cornparaclos contra testin1onios observacionales
indejJendientes. Por lo tanto, las teoras deben ser de
L:d cb ridad que pern1itan hacer una con1paracn
inequvoca con los hechos, de n1odo que pueda decirse de rnodo definitivo si los hechos lgicamente
in1plicados por una teora prescriban o no presoiban lo que se haba observado que ocurra. Si correspondan, entonces la teora era cierta; si no, era
ralsa. ?\1s adelante, en n1anos de los positivistas lgicos, el hecho de que una teora pudiera ser aprovechada en el sentido de que confirn1ara o rebatiera
inequvocan1ente las declaraciones de la observaci6n se conYertira en norn1a del sentido n1isn1o de
la teora y por lo tanto, en cierta forn1a, en manera
de distinguir las declaraciones cientficas de las n1et~d1sicas.
POSITIVISMO YLENGUAJE
105
Los positivi.stas lgjr;os

Los positivistas lgicos propusi:e;ron Ja versin q:ue
tal vez sea 1ns claray n1s influyente d~Lposi.tivis
mo en elsiglo)(X. El.grupq comenz.~n Viena.4.fi"
nales de. los veinte, encabezado por Ernst' Mach,
Mauritz Schlick. y Rudolf Carnap~ 2 Habr~an de: da:rle a la filosofa positivista de la ciencia ~u,na forma y
un sistema que serviran para>convertirla. en la vi
sin predominante de-1aprirnera-mitad delsiglo. XX.
Al igual que otras formas, d.e positivismo, ellos
rechazaron la metafsica al reconocerct-slo dos tipos;
de proposiciones: la.analticayla sinttica.. Laspro""
posiciones analticas .incluan la~ de las matemticas
y de la lgica que, por s solas,. no tienen.n,ada.que
decir acerca de los hechos . empricos del 1nundo
pero que son verdaderas .o falsas por virtud de las
reglas y definiciones. del sistemaforn1al al que perc;.
tenecen. De este, modo, la proposiciD/2 + 2! :;::. 4 es
verdadera .por causa deJas definiciones contenidas
en el sistema numrico utiliz?-do, de. igU:al rriod;o
que "este libro rojo es de color" es ta11tolgicamente cierto por virtud de .la conexin :que hay entre las
palabras "rojo" .y ''-clor':~ "Rojo" es una palabra que
define un color, entre otros, y por lo tanto utilizar
una de las palabras que significan color es, precisa2 Como es bie11 sabido; muchostniembi"s-del.Ctculode.Vie:ua fueron a Estados Unidos ant~s cie 1(;1 s~gunda Gu~p-a 11~Jng~al
y ejercieron gran influenCia sobre la f~losoa. de I~t,sie.rJ.cia l.'l?rteamericana, as coino sobie la filC>sofa e:n gene1"aL Vanse, por
ejemplo, Ayer (1959}y Achinsteii1 y Baiker (1969).
IOG
POSITIVISI\10 Y LENGUAJE
n1ente, decir que es de color. Decir "Este libro rojo

no es de color" sera contradecirse. En contraste, la
verdad de las proposiciones sintticas queda verifi
cada por la observacin emprica, es decir, al deter
minar si lo que la proposicin dice corresponde o
no a los hechos del mundo. La verdad de la proposicin "este libro es rojo" no depende del significado de sus palabras constitutivas, sino de que se haya
identificado el verdadero color del libro. Si en realidad el libro es de color verde, entonces la proposicin es falsa. El hecho de que la proposicin sea
verdadera o falsa puede determinarse viendo cul
es el color del libro. Sin en1.bargo, las declaraciones
que no son tautologas ni declaraciones empricas
no son proposiciones y, por lo tanto, carecen de
sentido.
Las declaraciones religiosas, morales y estticas,
junto con las metafsicas, fueron consignadas as al
basurero del absurdo o a un destino apenas n1ejor,
reducidas a declaraciones acerca de gusto o preferencia personal, ya que no eran verificables ni por
observacin emprica ni por deduccin lgica. Por
ejemplo, la declaracin "Este cuadro muestra dos
perros y un gato" es una declaracin emprica y sinttica. Declara algo que es directamente observable
en el cuadro. Podemos ver en el cuadro si en l aparecen, o no, dos perros y un gato. Pero la declaracin "Este cuadro es hermoso" no nos dice nada
por el estilo. En la pintura no hay nada directamente observable que podamos sealar como evidencia observable o falsedad de la afirmacin. Por con-
107
siguiente, para algunos positivist~s lgicos: este_ ltin1o tipo de declaracin no-nos dtce naa, y carece
de sentido~ Ya se dijo que otros tolerartantales declaraciones como expresiones de gusto .personal.
Pero no nos dicen nada acerca de .la pintura sino
acerca .de la persona que hace la declaracin, Yequivalen a decir: "Me gusta este cuadro". Utilizando el
ejemplo de Ayer ~om<J nueva ilustracin, "el Ab~o~
luto entra en la evolucin y el progreso, pero es 1ftcapaz de hacer stos". no. es una frase analtica Y~ ~i
siquiera en principio, es verificabl~;_ ~s ~n~ locuelo~
''literalmente insignificante" .3 -El prtnctplo de verificacin, es decir, si una declaracin puede compararse con algunos hechos directame-nte observa~~s,
sirvi de norma para decidir si .una declaracion
era significativa o no_. - __ . ... . . _.. ;, _. . _
El positivismo lgtco tambten diftno de las ver"'"
siones decimonnicas del positivismo-alsubrayar el
carcter l6gico del mtodo cientfico, as como del
emprico. La lgica siempre haba sido. ~n problen1a para las filosofas positivista y. en1:ptr1s~a, dada
su insistencia en lo emprico comofuente del conocimiento, y de all sU rechazo de las doctrin~~ racionalistas como apenas mejores quelas metaf1s1cas.
Algunos, como J... S. Mill~ plantearon una-int~ropre
tacin empirista de la lgica Y.. ~e las 1natema~Ic..as.
Para Millla lgica y la matemattca pura consista~
en prop~siciones que eran generalizaciones apartl~
3 E~t<> fte to~ ad~ de Ayer_ ( 1990:. 114). 1~~ selecci<)ltfM~- t()
mad de Aye1~- (1946), quien cita al hegeliano britnico F. H.
Bradley tomo fuente del ejem.plo.
11
POSITIVISiviO Y LENGUAJE
de b experiencia; segn esto, declaraciones n1atc~

n1tcas con1o 2 + 2 = 4 eran susceptibles de refuta
cin en1prica. Los avances de la lgica forn1al des..

de n1ediados del siglo XIX ofrecieron una solucin a
la d:s~onfianza con que las filosofas en1piristas vean
la .,.l~g1ca y las n1aten1ticas. La lgica -y las rnatc
n1atiGls con1o ran1a de la nlisn1a- lleg a ser consi
dcrada con1o una coleccin de reglas forn1ales para
construir proposiciones y estipular las condici~ncs
en que, dentro del sistcn1a fonnal, podan ton1arse
c~>n1o verdaderas o falsas. En otras palabras, la I{'>gJCa forn1al elabora la estructura relacional de trnl~nos dentro de un sist.en1a sin1hlico, pero en s
n1Jsn1a carece_ de todo contenido en1prico. La lgiC~l- puede clec1rnos, por ejen1plo, que si la proposiclo~ o. es \'erdac~era, entonces la proposicin jJ, que
se sigue deductrvan1ente de ella, t.arnbin debe ser
\~crdadera) sin que 11porte lo que declaren, respect ~V<1:nlcnte, .las proposiciones a y p. Sin en1bargo, la
logrca no t1ene nada que decir sobre si a es 0 no es
ver_dadera. De este n1odo, aunque estuvieran rns
alla de la experiencia, la lgica y las maten1ticas,
en contraste con la n1etafsica, expresarn verdades
analicas; es decir, sus declaraciones son verdaderas o.,. falsas por virtud de las reglas para n1anipular
los S1n1holos. Las verdades rnaten1ticas y lo-icas
son a jJrion~ no, con1o pensaban n1uchos racio~alis
fas, porque reflejan el n1odo en que funciona la
nwntc ht_Inlal~a o pertenecen a un n1hto platnico
de esenCias, Sino porque son analticas y reciben su
,.<..Tdtd del 1nodo en que se han planteado las reglas
POSITIVISMOY LENGUAJE
109
del sistema de sn1bolos. Una manera;de decir esto

es afirmarque-plantean verdades que son:;.verdade..,
ras por virtud de su significado, y otra es contarlas
<:o m o verdaderas. por convencin. Como verdades
analticas, podran incorporarse.ala esttuctura~inis7
m a de l4 ciencia sin temor al contagio;: de la: m:etaf.;.
sica. Es decir, sin riesgo d~ llevar ala, cienciunas
verdades. que supuestamente eran . verdadetasdel
tnundo emprico- pero que no eran empricas y, por
lo tanto, .no podran engendrar declaraciones de
observacin inequvocas. De acuerdo con las nortnas positivistas,. tales declaraciones-slo ;se entro~
rneteran intilmente en la '-ciencia porque carecen
de todo sentido- y slo dan uria aparienciailusoria.de
plantear verdatles acerca del mundo emprico.
En lo tocante aL positivismo-lgico, estos desanollos de la reconceptualizacin de .la naturaleza
de la lgica y de las matemticas constituyeron el
fin de la filosofa tradicionaLSu principal'empefio,
el metafsico,. haba intentado. descubrir las verda<les fundamentales acerca de la r:ealidad, las cuales
eran ms profundas o ms general'es,que-las -que
poda alcanzar la ciencia~ Para eLpositivismo:lgico
las nicas verdades acerca. del mundo eran las al:canzad4S por laciencia, porque la mtafsicanote'"
na ningnsentido~ Elanlisislg-ico;.como mtodo;
poda resolver problemas filosficos .yrpatadojas:. re';;
construyendo los planteaniientos.Jilosficos:<eii-: el
lenguaje .d hv lgica formaL :Tambin ayuflaron .a
teformular.el,coritepto. de e,mpirismo~ A pattir":tle
Hum~ el conocimiento emprico se-:haba concebi-
IIO
do en trn1inos de ideas o de conceptos, que eran

los restos de impresiones sensorias, es decir, cosas
creadas en la mente por el contacto causal con co
sas del mundo exterior. stas eran la fuente, la ni-
ca fuente, de nuestro conocimiento del n1undo exterior, todo lo cual deba llegarnos a travs de los
sentidos. Como ya se dijo, contra los racionalistas
como Descartes, no haba ideas innatas, pues si las
ideas se creaban en la n1ente slo por contacto con
el mundo exterior, no poda haber ideas ya presentes en la mente que fueran anteriores al contacto experiencia! con el n1undo de las cosas.
Para los positivistas lgicos, as con1o para el positivisn1o en general, la observacin en1prica del
n1undo era el fundan1ento del conocirniento y, por
lo tanto, de la ciencia. Sin en1bargo, qued claro que
la observacin emprica no era cosa sencilla. Hasta
nuestra experiencia "directa", de sentido comn,
del mundo que nos rodea -mundo de n1esas y sillas, naranjas y limones, programas ele televisin, tazas de caf, copas de vino y dems- no eran sin1ples
percepciones directas sino cor-Uuntos complejos de
impresiones sensoriales n1s bsicas, entre otras cosas. Tales experiencias no podan satisfacer el persistente escepticismo y, por lo tanto, no pudieron
servir con1o piedras angulares del conocimiento. En
cambio, lo que se necesitaba era la identificacin de
los datos elementales bsicos de la observacin
de los que no se pudiera dudar, y sobre los cuales se'
edificaran estas percepciones n1s con1plejas.
.;J
111
EL LENGUAJE DE LA OBSERVACIN
Y LOS.ESTADOS MENTALES
La idea de que el conocimiento se basa en un lenguaje observacional primario o "protocolo" pretenda fincar la ciencia como disciplina emprica, dndole un carcter objetivo, al hacer ~en principio al
menos- declaraciones que eran exclusivame:nte
acerca de cmo. son las cosas en el mundo emprico, declaraciones acerca de cosas que fueran observables, pblicamente disponibles para que las observaran otros, y liberadas de todos los prejuicios
emocionales, ideolgicos y tericos, ofreciendo as
un cl~ro criterio de verdad independiente deL capricho y el prejuicio humanos, con lo que quedara
privilegiada su condicin de conocimiento del ms
alto orden. Sin embargo, las dificultades mismas de
formular una observacin bsica adecuada: o lenguaje de protocolo indicaron que la observacin
era cosa compleja. En realidad, .hubo empiristas ra. .
dicales, entre ellos Mach, que des<:onfJaban hasta
de los poderosos conceptos tericos :de la fsica;
como el "tomo" o el "vaco absoluto", ya qpe estaban fuera de la experiencia.. Pero.afinaldecuentas
para los empiristas ms mode:rados la idea. de un
lenguje experimental sensorial result difpil de es""
tablecer~ Los: hechos simplemente. no aparecan~,,No
estaban all aguarci~ndo a q11e los recogiera ~e,J?;lSO
algn cientfico; h~ba que ,deS.cubrirl()s,. rel}:;nirlps y
hacerlos informativos. Todos los "hechos" que Dar-
--
;:-:o..>"'"="
--......
"'""
~~~,~~~~~L-~~~~~~~~~~~~~
~- ...... ""
---
~- ~"' ~
-~""'~ -~ --~ -- ~-
-~
'"'
:;:
'
113
cn1ple con1o pruebas de su teora de la evolucin eran "conocidos" antes de que l los en1pleara.
()tros naturalistas haban notado los fsiles 1nuchos
aos antes que Darwin, y tan1.bin la flora y la fauna haban sido descubiertas o vistas por otros vi~je
ros. Lo que Darw.in aport fue una n1anera profundan1ente radical ele redisponer estos "hechos" de
n1odo que hablaran dentro de un marco terico diferente, a saber, la teora de la evolucin. 4 As, pues.
la observacin cientfica no slo trataba de "obser.
t e " , por muy b as1cos
/ .
var d u-ectan1en
o "b rutos " que
parecieran ser estos llamados hechos.
En lo tocante a los positivistas lgicos, aunque la
rnayora de los n1ie1nbros ele esta escuela considera~
ron que este lenguaje de la observacin consista en
hacer inforn1es directos y no inferenciales de la experiencia, exactan1ente a qu se referan los trn1inos
del "protocolo" en el lenguaje observacional fue
t.crna de rnuchos debates que no llevaron a ninguna
conclusin. Algunos sostenan que estos infon11es
de la observacin directa se referan a datos sensoriales, es decir, se ren1itan a la experiencia del observador, inducida en su aparato sensorial, lo que
significaba que la "experiencia'' era experiencia de
un objeto y requera hacer una inferencia a partir
de datos sensoriales. Pero para nuestros fines la
idea es que, cualquiera que sea la caracterizacin de
estos trn1inos del protocolo, el lenguaje ontolgica
y epistemolgicamente privilegiado fue/el observa-
11 ~
\Vn
1 Como lo veremos ms adelante, en el captulo VI, la relacin

de los "hechos" con los marcos tericos se volvi cuestin sobresailcnte en la obra de Kuhn y de los construccionistas sociales.
-~ cional, como si se encontrara ms all de todfi duda
;.~ . .
t
~
f-i_.~,
,
-~- ~
razonable. En lo tocante a :la prctica cientfica;dno

se sugiri que todos los trminos y conceptos escriptivos se pusieran en este bsicolenguajeobser""
vacionaL Todo lo que se necesitaba,,era' que; si se
quera que tuvieran sentid, en principio _'-deban
ser traducibles .o reducibles a declaraciones en el
lenguaje observacional. Los positivistas no 'podan
ponerse. de acuerdo sobre cmo. deba efect1;1arse
esa traduccin, Y- tampoco: sobre a qu-- se referan
los infotmes de la observaci0n.
As;. aunque la formulacin de un lenguaje oh
scrvacionaL primario resultara filos.ficamente elu~
siva, si no: ilusoria, se necesitaban otras normas o
principios de observacin para determinar1os -hechos. Hasta cierto punto, ya se encontraban impl""
citos en la teora positivista del conocimiento. El
tnundo, fuese natural social, actuaba de acuerdo
con leyes estrictas, y por lo tanto posea una estruc~
tnra determinista que la . ciencia deba de~ cubrir;
una estructura que pudiera ser descrita formal y;,
como veren1os, cuantitativamente~: As pues;. eiltr:rninos .n1etodolgicos, la investigacin emprica (y
aqu podran1os decir que esto. para los positivista~s
significaba la ''investigacin cientfica~'}~ equivala a
dcscubrirlas.propiedad~sreguhires e: invariables de
los fenmenos del mundo y las relaciones que hb~
entre ellos; las propiedades. deban ser descritas; de
ser posible en trminos .deJo que esxigurosarrt:ente
observable. De este modo,, el fsico no -se enfrenta a
114
-------------
----
-..
bolas de billar o plumas que caen, autos que chocan, agua que hierve, sino a cuerpos de una forn1a,
un tamao, una masa, un n1ovimiento, una longi
tud de onda, etc., particulares. Las correlaciones
entre esos atributos abstractos constituyen los in
gredientes bsicos de las teoras cientficas. Muchos
de esos atributos pueden no ser observables sin la
ayuda de instrun1entos, pero, a pesar de todo, all
est el principio.
Llevada a las ciencias humanas, esta clase de concepcin se enfrent a buen nn1ero de problemas.
Uno de ellos tuvo que ver con los llamados "estados
rnentales". Los seres hun1anos no son sin1plemente
cscaras externas de forma, tatnao y n1ovimiento;
tienen una vida interior que no es accesible a la observacin en la forma norn1al, a menos que la introspeccin privada se cuente como una forn1a pblican1ente disponible de observacin. Algunos
sostuvieron que lo inaccesible de los fenmenos
mentales a la observacin directa significaba que
no se poda hacerles frente objetivamente, y por
ello los excluyeron del domino de la investigacin
cientfica. Objetos fsicos, acontecimientos fsicos y
procesos fsicos podan describirse en versiones
ms rigurosas de los cinco sentidos y, por lo tanto,
estaban pblicamente disponibles. Por otra parte,
los estados mentales o estados de conciencia slo los
poda experimentar y conocer verdaderamente una
persona: la que estaba pasando por esa experiencia.
Algunos positivistas lgicos (el "fisicalismo" de
Neurath [1973], con su insistencia en que la ciencia
115
slo poda hablar legtimall1ente de fen.menos descritos en el vocabulario.~de la fsica tal vez::fue el ms
destacado y radical de ellos) afirmaron que lacien:;cia slo poda hablar de "mente" en .la medida en
que lo hiciera en trminos de fenn1enos espaciotemporales, con1o sonidos del habla, expresiones
faciales, etc. En otras palabras, las ciencias sociales
eran el estudio de la conducta; la concepcin de la
conducta estaba interpretada de manera sumamente estrecha y confinada tan slo a los fenn1enos
que pudieran ser descritos como movimientos fsi.,.
cos. Sin embargo, tan riguroso fisicalisn1o result
f~. demasiado radical para la mayora de los positi-
t_
vistas-~
Una estrategia ms .caracterstica consisti en sostener que, aun cuando los estados mentales no fueran observables directamente, ciertos estados
mentales particulares s estaban asociados con :r:na~
nifestaciones corporales fsicas especficas y se )os
poda inferir a partir de ellas. Por ejemplo, si ven;tos
que una persona aprieta los puos, rechina los dientes, y mira fijamente con un rostro enrojec:ido, razonablemente concluimos que el. estado mental que
esa persona est experimentando es de ira; en realidad, q1;1e la causa de toda su dramtica postura es. la
experiencia interna de ira y rabia. Por consiguiente,
se plante el argumento de que todas las declara-:
ciones que serefirieran a.estados mentales pod.r~~n
ser analizadas. en.otro conjunto de d~clara-ciones~-re~
firindose a seales o manifestac~ones corporales; visibles. Entonces, los fenmenos mentales podan ser
}(j
117
observados indirectamente, tratando la correspon,.

diente manifestacin conductual externa como n
clice de los estados mentales "internos".
Este tipo de explicacin de la relacin entre los
estados mentales y la conducta n1anifiesta result
cn1odo para muchos empiristas puesto que, al nH.~
nos en apariencia, pona la "n1ente" en un n1arco de
referencia cientfico en el que sus rasgos podan ser
pblicamente observados, trazados, cuantificados y
correlacionados. El principio episten1olgico de experiencia sensorial como fundan1ento del conocin1iento cientfico se n1antuvo, y la n1ente pareci ser
conocida por n1edio de la observacin sisten1t.ic\
de acontecin1ientos o conductas pblican1ente accc-
sibles, y no de una introspeccin asisten1tica y subjetiva. Sin en1bargo, aunque esta explicacin tuviese cierta plausibilidad con referencia a la ira, el
placer o el dolor, los seres humanos experin1entan
"estados n1entales" ms complejos que stos. Pueden desear riqueza, categora o poder, pueden creer
en la de1nocracia o en el derecho divino de los reyes, detenninar el valor n1oral de acciones, adn1irar
la belleza de la Gioconda, adorar a Eric Clapton,
enan1orarse, y n1uchas cosas n1s. podan interpretarse del n1isn1o modo todas estas emociones, creencias, moral y juicios? se correlacionan estos estados n1entales con detern1inadas n1anifestaciones
corporales, del misn1o n1odo que puede decirse de
la ira? Para los positivistas la respuesta tena que ser
afirn1ativa. Las creencias que la gente alberga, los
valores que suscribe, los juicios que hace, sus gustos
y sus preferi\cis~son{-todos ct1los;'pblicamente verificablsz,i . ya iue; se:mahifiestan' en tlaa:',cortducta

o bservble~ -.'eri -atefactos.:de- va:rios: tips;;etc. Estos
estados nleri,tales irns "complejos'' slo. difetei:rrdel
caso de:laira ensugrado:de:c'mp1ejidad.P0rej;m~
plo, una persona que adora a Eric :Clapton proba~
blemente. tenga: una gran .coleccin.: d. sus dis(:s;
coloque carteles de Eric Clapton en.las paredes tte
su dormitorio,. haga todos los esfutzos posibles
por asistir:a sus' co~cie~tos, etc.; todas son conductas pblicamente observables', .e ind:aclores --de; la
pasin. de. esta xetsona. Los valo tes son objetivos el1
el sentidodt:rqe:los>'sosdenen petsoD:aS que, otalrnente, puedeni:nformarhos de estos valores y"creh~
cias. Los socilogos no tienen que estar de-acuerdo
o disentir cortlos valores y creencias expresados,
sino que simplemente pueden informar de ellos, o
utilizados como datos primarios. En suma,. los valores que las personas. sostienen -son tan fctica~
tnente "brutos" como los estratos geolgicos, los
{ltomos, los gases, las velocidades, ~te. Al emplear
instrumentos cuidadosamente construidos, como
cuestionarios; -escalas de actitud () entrevist~s, los
sujetos puedell_.ofrecer respuestas q~e _ ~oil re"elfldoras de estados mentales, y de:estarnanera p~qporcionar: un acc~.~o objetivo a aspect,9s i~gtJrF~P~
tes de vid..{i- menta:l'hl1rnan.a.
. . . ' . ' . ' . -'
El hehotJJ.i~fuo de esari~liir ha Illt:tOdbl~~a
para investigar t~s ~t"spect()s llerit~le~ 'd J(). vi(t~::;~Jn1ana. r'!. .pr.te- 4e UJJ,a <;:J:l~stip:r;t d~, .:mq.yqr (!.~yerga
dura,.- mencionad~ antes, de fotinularprirtcipios de
la.
ll8
observacin social cientfica. Se consider que,

para adherirse a lo que el cientfico natural poda
lograr, el lenguaje de la observacin de la ciencia
social deba consistir en observables objetivan1ente
definidos, y deba ser generalizable y, de ser posible, cuantificable; casi las mismas norn1as que haba
exigido Durkhein1. En efecto, como el objetivo era
satisfacer la visin comteana de descubrir leyes generales de la vida social, los trn1inos bsicos del
lenguaje cientfico deban expresar cualidades generales, no particulares. Uno de los pasos in1portantes de la investigacin social a este respecto fue
la adopcin de trminos cuasin1atemticos con los cuales hablar acerca de los datos: el lenguaje de las va~
riables. Esto represent un n1odo de hablar de los
fenn1enos sociales dentro de un n1arco aparentemente neutral en trn1inos de sus atributos y propiedades generales, que los ejemplos particulares
posean o no posean, o posean en diversos grados,
y que podan con1pararse entre s y con otros respecto a sus presuntas causas.
El lenguaje de las va-riables
Hoy es difcil recuperar el in1pacto revolucionario

de esta formulacin del carcter de la investigacin
social y sus fenmenos, pues el lenguaje de las variables se da por sentado en la investigacin social
emprica. 5 Los avances del "lenguaje de las varia5
Como lo escribi Smelser hace algunos ml.os, hablando del

lenguaje ele la ciencia: "el lenguaje de los ingredientes de la cien-
POSITIVISMOY LENGUAJE
119
bies" debieron rriucho ?lla obra de Paul F. Lazarsfeld ( 1901-1976} y sus colegas. El. propio. Laza.rsfeld
fue participante ocasional en el Crculo de Viena
antes de la segunda G:uerra Mundial y su en1igracin a Estados Unidos. Lazarsfeld dedic sus. mayo~
res esfuerzos a crear tcnicas y dis.eos de inves;..
tigacin en el marco de. la investigacin, .por
ejemplo, de los efectos de los medios informativos
y los determinantes de la votacin en las elecciones,
reas, ambas, en que realiz labor de pionero. Su
obra fue inspirada por una concepcin particular
-aunque no exclusiva-:- qe la ciencia, y de cmo
esto poda hacer que la investigacin social fuese
ms cientfica en su bsqueda de teoras con una
base etnprica adecuada~
El concepto de variable tiene ya una larga tradicin en matemticas, estadsticas y -lo que es importante~ lgica simblica. En esencia, es una idea
sencilla. Una variable, en. oposicin a una constante, puede variar eri valor dentro de una gama de vacia; variables independientes, variables dependientes, marcos tericos y mtodos de investigacin" ( 1968: 43 ). Sin etnbargo, esto
revela hasta qu grado. la investigacin elllprica de la <:ien.cia social haba sido cautivada, en aquella poca, por el anl~s~s d~ variables, ya que en la ciencia fsica es muy ra1~o que se hable de variables. 0tto ejemplo ms o menos de la misma poca es el
consejo que da un libro de textq acerca de los Intodos.:. "Es.ne-
cesario tradt1cir las idc:!as de usted [...]al lenguaje .de las varia~
bies
El socilgo experneiitado desarrolla la costumbre de
traducir, rutinariamente el ingls que lee y.dye a. variables, :as
como una persona bilinge p~ede leer un lenguaje mientras
piensa en otro" (Davis, 1971: 16),. En estos das seda di,fcil encontrar' a alguien que eXJresara tales sentimientos con ese tipo
de entusiasmo.
e..]
1~()
lores: aun si esto es sencillan1ente del orden de O a l

en que O indica la ausencia de una variable, y 1
presencia. El paso innovador consisti en utilizar:

esta idea con1o pivote en torno al cual poda girar
toda una n1anera de pensar acerca de la investiga
cin social. "Ninguna ciencia -declar Lazarsfeld-,
trata ~us objetos de estudio en su plena conoc.
6
cin.'' Ciertas propiedades son seleccionadas
como n1bito especial del estudio de cada ciencia,
entre las cua:Les cada una trata de descubrir relaciones en1pricas; las ltin1as son las que tendrn carcter de ley. As, como ya se dijo antes, la fsica se
interesa en sus objetos no en su plena concrecin
sino en propiedades abstractas de ellos, con1o su
n1asa, longitud, fuerza, velocidad, cornposicin n1o-
lecular, etc. La conexin de la ciencia con el n1undo
es abstracta y describe las propiedades o cualidades
de las cosas, y no las cosas en s misn1as. En todo
esto Lazarsfeld es absolutamente kantiano, y abraza
la posicin de que las cosas nunca pueden ser con~cidas "en s n1ismas" sino captadas slo por n1e,)
d1o de sus apariencias o indicaciones "superficiales". Esto significa que la primera tarea de
cualquier ciencia es identificar esas pocas propiedades generales por las cuales todos los fenmenos
de su n1bito pueden ser conocidos; sta no es una
tarea fcil, con1o lo atestigua la historia de la ciencia. Es particularn1ente difcil para las ciencias soti Lazarsfeld y Rosenberg (1955: 15). Toda esta coleccin a
pesar de su antigedad, es testimonio del vio-01oso entusias1~10
del anlisis de variables en sus primeros das.b
POSITIVISMO YLENCUJAJE
121
ciales cuando,aqn. tienen que:desarrollar su propia

terminologa comn. Sin embargo} para Lazarsfeld
ste no fue un problema in~uperable y en realidad
tampoco tena que ser resuelto: por medio de la re'"
flexin epistemolgica u;ontolgica. Loqu.e propu~
so fue una estrategia emprica.:para que la ciencia
social buscara este objetivo tratando las propieda:
des como variables; es decir, utilizando las variables
como ~'modos por los cuales caracterizamos los ohjetos de las investigaciones sociales empricas" (La.zarsfeld y Rosenberg, 1955: :13).
Dicho brevemente; Lazarsfeld_. consider .que el
proceso de investigacin consista en convertir conceptos enindicadoresempricos;es decir, indicado~
res basados en lo que es observable, :registrable y
mensurable de alguna mar1era .objetva. El primer
paso era la. creacin de una ''imagen vaga" o.constructo, que resulta de la inmersin de un investigador en un problema terico.. La verdadera tarea empieza por "especificar" sus componentes, aspectos o
dimensiones, y por seleccionar "indicadores" que
puedan. "representarlo.s'"... De .este modo, eL concepto de."prejpicio tnico'~ puede manifestarse . demuy
diversas. maneras: por la,abiert~t expresin de :des.a:"
grado a las . personas de distintos ,antecedentes
raciales. o tnicos, por: la renuencia a contratar: a .
personas de ;<fiistintaxaza:o. etnia; por ~egarse a tra-:bajar con ellos, por votar por los. partidos polticos
que proponen, polticas racistas, negarse a. comprar
una, casa en UJ:l bart~q en que viven grupos: tn.jc()S
o raciales distintos, :.mediante> abierta hostilidad,~ 'Y
POSlTIVISMO Y LENGUAJE
de muchas maneras n1s. Tambin podemos pen . . ~:

en el concepto de "prejuicio tnico" con1o cuestiric::
de grado, y no con1o en una propiedad que alguie~>;
puede poseer o no poseer. Sea como fuere, al elegir
los indicadores deben1os pensar en el contexto en
que se est efectuando la investigacin. Por eje 111
plo, contratar a alguien es algo que slo puede ha
cer una persona que se encuentre en posicin de
contratar o despedir trabajadores. Puede no haber
partidos polticos que explcitanente confiesen una
poltica racial. La cuestin de comprar una casa en
cualquier barrio puede no ser ningn problema
en casos particulares. La idea es que el concepto
debe ser elaborado en trminos de cules n1anifestaciones apropiadas, en caso de que ocurrieran
se~an indicadores apropiados de "prejuicio". El si:
guie?te pa~o es pensar en las formas en que esas
n1anifestaCiones se pueden observar como datos.
En el c~so ~e~ anlisis de variables esto probablen1ente Incl~Ira encuestas y cuestionarios, aunque
no necesanamente. Las tcnicas particulares de
recabacin de datos e instrun1entos de n1edicin
utilizados dependern, sin en1bargo, de las exigencias prcticas de la investigacin. La mayor
parte _de l?s conceptos resultarn, con frecuencia,
c~mbinaCiones de indicadores, y no una sola n1edid~. Da~o que la mayor parte de la investigacin
social se Interesar en ms de un solo constructo
las descripciones empricas se edifican descu~
briendo patrones entre los indicadores en trminos de su covariacin e interrelaciones, y de todo
123
ello pueden surgir teoras empric:unente fun,dadas

para explicar los patrones descub~ertos. Se~n Lazarsfeld, la cuantificacin es pos1ble med1ant~ el
uso de la idea de variables, si bien slo en el nivel
relativamente burdo de contar la frecuencia de la
presencia o ausencia de alg~na p~opie~~d, ~:que
aun este modesto nivel pe~mlte 1~ 1denuflcac10n de
covariaciones entre las vanables.
.
Como ya se insinu antes, tal vez lo mejor sea
considerar los esfuerzos de Lazarsfeld con1o metodolgicos, no filosficos; es decir, como 1~-bsq~e
da de un modo de hacer que la investigacion soc1al
fuese una ciencia de base emprica. Sin embargo,
hay all una metafsica del realismo ontolgic~ e~ la
medida en que slo tiene sentido hablar de 1ndices
si se puede afirmar que "representan" algo. No ~~s
tante, aunque Lazarsfeld habl~ra . d.e
. una coneXl_on
abstracta entre los conceptos e1ent1flcos y el m~ndo,
en la prctica su estrategia se efecta por me~1? de
correlaciones entre ndices y la fuerza y establl1~ad
que muestran, si existen, en los diversos es~~dws.
Pero no hay manera real. de fin:ar la. coneX1~n de
ndices con los "objetos" o las propiedad~s que
putativamente representan. Aunque, por e~e:n:~lo,
el concepto de "prejuicio tnico" tiene un sig~Iflca
do de sentido comn, su conexin con las acciones
los sentimientos -los fenmenos que ,se su~~ne
0
representan, y que, en cierto sentido, son emplrica7 V~se
Ackroyd y Hughes (1991)~ Hay Inuchs otrosque tra-
tan estas tcnicas.
~lente_ observables 1nediante las respuest~s a cucs._

tlonanos y a otros instrumentos-, tan1bin es cues.
tin_ de juicio de sentido comn de parte ele los in ..
vestlgadores, y no una derivacin terica estricta
con1o lo sera, por ejen1plo, en la fsica. La validez
terica se debe a la posicin soberana otor()"ada a lo
" .
b
emp1nco, ya que la adecuacin de un constructo
queda detern1inada por patrones que se encuentran
entre las variables o ndices mensurables. Se atribuye ilnportancia especial al hecho de operacionalizar
los conceptos para convertirlos en indicadores
medidos y observables. Segn Lazarsfeld, los indicadores son aquello con lo que trabaja la investiO"acin de las ciencias sociales, e indican algo, en
versos grados, si n1uestran patrones detectables de
asociacin entre s. En otras palabras, los patrones
de asociacin consistentes descubiertos en toda una
~a.ma de es~udios son, para Lazarsfeld y para el anhsis de variables ms en general, buena evidencia
de que la investigacin ha descubierto verdaderas
relaciones causales entre los fenn1enos de inters.
As, pa~a la ciencia social emprica el lenguaje
de las vanables ofreca un medio de exoresar relaciones en datos Y: como tal, una n1.aner~ de describir objetiva y cuantitativan1.ente los fenmenos. To~os l?s ~e~me~os _que son de inters para la
Investlga~Ion social, Incluyendo los estados objetivos, pod1an ser conceptualizados y medidos al
n1.enos e~ cierto nivel, correlacionados y nl.anipulados de diversas maneras por las tcnicas formales
del anlisis variable. Se podan forn1.ular y poner a
di-
125
prueba hiptesis. Aunque pocas o n~ngun~ de las

ciencias sociales podan emular la pstcolog1a, en el
sentido de ser capaces de efectuar experimentos de
laboratorio, mediante mtodos estadsticos de particin se podan lograr buenas aproxi~aciones a la
lgica del diseo experimental en medtos no experimentales de investigacin sociaL

Sin embargo, y pese a que la concepcin laza:s~
Celdiana se ha convertido virtualmente en el estilo
ortodoxo de investigacin social, considerado por
algunos como el mtodo de la investigacin s_ocial
emprica no le han faltado crticas. Hubo quienes
objetaro~ el modo en que la realida~ de l~s fen~.,.
n1.enos y procesos sociales, en toda su Integndad, nqueza, complejidad y flujo, quedaba. oc:rlta tras .lo
que no era ms que un aparato descnpuvo ~uyo carcter deba ms a los requerimientos tcnicos de
crear los instrumentos de medicin y de manipular
las estadsticas que al deseo de captar autntic~
rnente las conexiones subyacentes entre los fenon1enos que se supone describa (vase B~nsOn Y
Hughes, 1991). Algunos de estos temas se desarrollarn ms en el captulo V.
.
Otra dificultad era que el anlisis de las variables era intencionaln1.ente aterico, mtodo ubicuo
para buscar patrones en los datos como :amino _hacia la formulacin de teoras. Las teonas exphca~
han los patrones, pero antes se necesit~ban stas
para obtener mejores teoras .. Es dec1r, ~unque
unas ideas tericas "vagas" imbuirn los ttpe>s de
variables que sern investigados, o que sern consi-
!~()
derados variabh;s independientes, variables clepen

dientes n1ediadoras, etc., su significacin quedani
detern1inada por patrones y correlaciones emprican1ente confirmados que aparezcan en los datos. 8
En pocas palabras, el mtodo resulta una estrategia
para la formacin de teoras empricas que, como
veren1os, no llegan a ser el tipo de generalizaciones
tericas que eran el objetivo de las ambiciones de
los positivistas. 9
Este enfoque tampoco pudo evitar con1pron1isos
filosficos y problen1as de ndole ontolgica. N o
slo inclua una concepcin del n1todo cientfico
y de cn1o se poda aplicar en las tcnicas y prcticas de la investigacin, sino que tan1bin tuvo que
enfrentarse a ciertos problen1as acerca de la naturaleza de los fenn1enos sociales. Aunque el enfoque pretenda ser "neutral" con respecto a los con1pron1isos tericos, al ser propuesto con1o n1todo
ubicuo para poner a prueba cualquier teora que
surgiera, hubo dudas sobre si, dentro de este n1arco,
poda enfrentarse de modo adecuado, por ejen1plo,
la idea tan afanosamente propuesta por Durkhein1:
que la sociedad no era reductible a las propiedades
de los individuos.
x Casi no puede haber duda de que el pensamiento de Lazarsfeld le debi mucho a su compromiso con la investigacin de
encuestas.
!l Esro es evidente en la obra de Blalock, tal vez el principal
exponente de la modelacin causal en sociologa. Vase, por
ejemplo, Bblock (1984).
127
CONJUNTOS SOCIALE~ FRENTE A INDIVIDUALISMO

MET6DOLGICO
Como lo haba sostenido Durkheim, las ciencias sociales no se preocupaban por los fenn1enos indivi'duales como tales. sino por fenmenos colectivos
que, desde luego, incluan esos estados individuales
de conciencia que reproducan la comprensin y la
visin colectivas. Las ciencias sociales trataban de
grupos y colectividades de varias clases, instituciones, culturas, sistemas completos de interaccin.";y
procesos, que; por decirlo as, son ms queJa suma
de fenmenos individuales y, como lo dijo Durk""
heim, tienen. una realidad por derecho propio. La
economa trata de instituciones interesadas er la
produccin y distribucin de bienes; la sociologa,
de clases, grupos, instituciones y hasta sociedades
enteras; la ciencia poltica, de gobiernos,. partidos
polticos, votaciones,. y n1s. Y sin embargo, como
en el caso de los estados mentales, esos fenmertos
colectivos no son, en s mismos, lo que un positivista considerara directamente observables. Por ejem~
plo, no podemos observar clases sociales; el sistema
econmico; el capitalisn10 y similares, por lo cual,
qu estatus ontolgico puede'n poseer tales :cbn'ceptos? Una vez ms, como enrgicamente lo dijo
Durkheim hablando de la realidad de los fenmenos colectivos, "La sociedad no es una simple suma
de individuos. Antes bien, el sistema formado ':por
su asociacin representa una realidad; especfica
! ;
1'
POSITIVISMO y LENGUAJE
q~e ~tiene sus propias caractersticas" (Durkhcillh

l ~)66: 103 ). En suma, la realidad social trasciende ~~
la de _I_os individuos. Al igual que en la naturalczt.
tan1b1en ocurren en el mundo social, definil iv;,,
n1ente, con~un~o~ que no slo son agregados de los
ele1nen~os Individuales que los integran sino qt~t
son unidades orgnicas, ms que la sun1a de sus
partes. Esos todos nacientes no se pueden reducir a
las partes que Jos co1nponen.
Podra decirse que para la viabilidad de las cien
cas sociales es necesaria una buena confin11aci<'>ll
de est~ tipo de pretensin, y eso afinn Durkhcir11,
pues sin ella el estudio apropjado de la conducl ;,
hun1ana, se le considere social o no, se convertir;,
~-n ~:i~ologa o en. ~na de sus ran1as. En el aspect<,
filosof:co, la cuesnon es ontolgica en lo tocante ;1
la, r~~~Idad ~e las entidades sociales (Lukes, 1970;
() N e1ll, 1973; Sharrock, 1987). Con1o lo hen1os visto, Durkheim afirn1 que las entidades sociales
""
.,
1
er~n cosas rea es, aunque no fuesen ''cosas" n1a~er~ales. Sin en1bargo, n? era tan fcil resolver opeI aC1onaln1ente las cuestiones. La evidencia en1prica. _aducida 1nara
los hec 1llos soCia
,
1
es se d envaba,
basica1nente, de los individuos. De n1 odo directo
slo se poda observar la conducta individual, ya
fuese en f~nna de respuestas a cuestionarios, pruebas de. actitudes, observaciones etnogrficas, ndices registrados de la frecuencia de actividad delictiva, ndices de suicidio, preferencias de los votantes
compras generalizadas o cualquier otra cosa. E~
pocas palabras, "nada en los hechos sociales es ob-
P0SITIVJ.SMOY::LEJ'ilG11AJE
129
servable salvo_ en; sus manife~tacions, ~n:f1iyitluales"

(Lesnoff,: 1.974: >7:7:)~Aqu parece-::pate.nte la paradoja; por"una'parte,
la afinhacin-de. que los conj:untos.-sociales>er(ln:rea::les dependa.delheckode que:noJuera posible,re.:
ducir to.mpleta:tnente . las declaraciones. acetca<.de
ellos a as._everacionesacerca,de indiv:iduos;.por-btra~
la evidencia de la realidad de los conjuntos so.ciales
parec~ depender por completo de . una evideneia
derivada: .:,:de. _condu.ctas .::individuales .ohser:vabls
Aun cuando .Durkheim;,. entre otros,. haha: afirm(ldo
estar. ~ostrando que las caractersticas y la ,condu~
ta individuales ~variaban eo~. :fa(:tores- :contextuales
sociales,.o .eranrdeterminadas .o (:ausapas~por. ellos;
los datos .en que se basaban tales conclusiones si~m~
pre podan remitirse. en sus orgenes a la observa'"
cin de-individuos.
Es indudable. que se pueden predecir.:propi~d"'

des de los conjuntos so'ciale.s que no se pu-eden.. pre~
decir de.1Jnindividuo~ Puede cle.cirse que. una.s.o-:
cied:acl ~,o -un. g.:rrupo .:.es estratificado, jetrq~ico;
demotrti~o,, dividido en .dases,. etc.,"tnierttras.~o.
pued~11 afirmarse: las- mismas carat~tsti(ta:s ae.-~n :indivi.du.o~ Coiii. -.ltimo ejempJo, (p:u~l .. d~<ritse . :
que to.s grU:pos :rn~n.tienen su identjdtJ:(tpese;_l-;f.er)T:
plazo .de sus miembros.... -y- tambi-n ;que e~- posible
dem;osttar que:el carcter clelosg.rupo!3intl;tt;ye,;:s()~
bre Ja condl.lcta de s-us -miembros ..En:tntich~s ~is:~e~
e
mas j@dicos . algunas . MociaciOn~s son
tiit<~&s
co1Il:.si:-fuerarlpersonas,- c.ond~techos,yo}D1igaqi0'
nes dis,tintos de los de. sus: mietilhtqs. hos,,ecno-
l:W
tnistas hablan de la empresa e incluso tienen teoras

acerca de ella. Y sin embargo, hasta cierto puntot
esas observaciones estn erradas. Aunque en el len
guaje jurdico y en el ordinario podemos hablar de
este n1odo y lo hacen1os, la cuestin es saber si esto
es legtin1o cientjica1nente y, en caso afirmativo, qu
justificaciones ontolgicas y episten1olgicas puc
den darse para hablar as. Las respuestas a esto afectan las interpretaciones verosmiles que se pueden
ofrecer de las operaciones de investigacin que supuestan1ente miden o indican los fenmenos colectivos.
Desde luego, el problen1a tal como fue planteado
no exige hacer una eleccin entre la realidad de los
co~untos sociales o la realidad de los individuos;
no es ni necesita ser cuestin de la una o la otra.
Para sostener la opinin de que hay a la vez individuos y co~untos sociales, n1ientras se acepta al mismo tiempo que los ltimos no son observables en
forn1a directa, tarnbin necesitan1os poder afirmar
que, si algo va a ser verdaderan1ente predicado
como conjunto social, esto deber implicar la verdad de las descripciones de los individuos que, en
parte, comprenden el conjunto social. Sin esta condicin sera imposible poner a prueba las declaraciones acerca de los conjuntos sociales por n1edio
de la observacin, ya que stos no son observables,
aunque los individuos s lo sean (Mandelbaum,
1955; Lessnoff, 1974: 80-81). Pero, asimismo, la descripcin de los conjuntos sociales, aunque implique
verdaderas descripciones de individuos, debe abar-
POSFfiVISN.I0Y LENGUAJE
131
car ms que.c:!sto}:es decir; deber significar que el

conjunto de descripciones individuales pertinentes
no agota lo que puede. decirse acerca del conjunto
social. D:e este . modo, por ejemplo, pued~ proporcionarse "la sdciedad britnic4" como rio.mbre de
una .colectividad social y el nmero de propiedades
. monarqu1a
. . . . / " , " es
abarcadas por. e"1 , con1o " es . una
n1iembro de la Unin Europea", "tiene un bajo ndice de del~ncuencia en cmpar;acin con las' socie-
dades X, Y, Z", "tiene una tasa de-inflacin de X%",
etc. Sin e~bargo, lo que se trata de saber es si cada
una de estas declaraciones, aunque implique la verdad de un puado de aseveraciones acerca de individuos -su conducta en las elecciones, en el .mercado, su obediencia a la ley, sus actitudes y creencias,
y muchas ms'- es simplemente reductible a una lista de .tal~s declaraciones individuales, por muy
grande que sea su nmero. En caso contrario,. qu
ha quedado que no sea as reductible? (vase Coulter, 1982)~
De .acuerdo con la doctrina del "individualismo
metod,olgico" ro .queda. absolutamente nada, .ya
que todos los heqhos llamad.os colectivos son, en
principio, explica.bles en trminos de hecl:los acerca
de individuos. Segn esta opinin, las_, referencias a
conjuntos o colectividades sociales son referencias
esencialmente sumari(ls a las caractersticas y propiedades de individuos, y stas ltims podran
remplazar aJas primeras sin :dejar residuo. Eh otras
palabras; lo ''real" se Ii111ita .a lo que :se puede ob~
servar, y stas son las caractersticas y propi~dacl:es
'1
1:~~
de individuos. Lo n1s que ontolgicamente se

puede decir de los conjuntos sociales, dado que nunca se pueden ofrecer concretamente a la observacin, es que son una categora de entidades tericas
que slo tiene conveniencia explicativa (vase, por
ejemplo, Hayck, 1964: 5-15 ). La realidad ontolgica
slo es atribuible a individuos, mientras que los con~
iuntos sociales son considerados como entidades
abstractas o tericas no observables pero que tienen
una utilidad explicativa, un tanto parecida a ciertos
tipos sin1ilares de conceptos tericos en la fsica y en
las otras ciencias naturales.
Para algunos, esta interpretacin tuvo enorme
in1portancia, pues pareci acercar an ms las ciencias sociales a la prctica de la ciencia natural, en
que un principio de reduccin, es decir, la derivacin lgica de las generalizaciones, por ejemplo de
la qumica, a partir de la generalizacin n1s inclusiva de las de la fsica, poda verse en accin por n1edio de una jerarqua de la explicacin, partiendo de
la fsica ms fundan1ental y las leyes absolutamente
generales acerca de la conducta de los procesos fsicos en pequea escala, hasta aquellas generalidades que se aplicaban a fenmenos ms slidos,
con1o la conducta de los objetos, incluyendo la de
los seres vivos. Tambin dio la impresin de evitar los
lapsos metafsicos de los que parecan herederas las
ciencias sociales, particularmente los de reificar colectividades y atribuirles unas cualidades que, propiamente hablando, slo podan pertenecer a individuos y sus relaciones entre s. En la medida en
.J
1
;i
J:
~'
1
J
~
-~
-J
''
l1:!
._.!_l_
~lf
133
que, en el lenguaje ordinario, se recurra a cosas

.. _, . d e1. pue.bl
.
. . . .. 1":;
como. e1 " esp1r1tu
o ", ''1a memorta.Tac:Ia
"el espritu de una poca''; la "conciencia de clase",
"el pueblo'', etc., esto, o bien era un modo descui~
dado de hablar en busca del puro ~efecto: o, en el mejor de los casos, una manera convenientemente sumaria deTeferirse a grandes nmeros de individuos
en alguna capacidad o, en el peor de, los casos, algo
acientfico e ignorante. En las ciencias sociales ste
era en esencia el argumento. de Weber: las referen.;.
cias a entidades colectivas como "el-Estado", "la organizacin burocrtica", "el espritu del capitalismo", etc., eran expresiones sumarias utilizadas por
la simple conveniencia de no tener que expresar todas las declaraciones acerca de los individuos que,
las componan. 10
Sin embargo, para .otros "individualismo metodolgico" resultaba demasiado timorato y, aden1s,
pareca conducir a un reduccionismo psicolgico
en que todos los denominados hechos sociales, incluyendo las propiedades y atributos de los individuos, eran reductibles, a la postre, a explicaciones
en trminos de disposiciones psicolgicas~ Sin duda
Durkheim habra planteado esta objecin. A los
10 Segn 'Veber, los conceptos colectivos "tienen un significado en las 1nentes de personas individuales, en parte como algo
que e!l realidad existe, en parte como algo con una autoridad
normativa[ ...] As, por ejei.rtplo, uno de los aspectos nportantes de la existenci~ de un Estado moden10 (...] consiste en .el hecho de que la accin de diversos iJ:ldividuos es orientada hacia la
n-eencia 'd~ que existe o debeda existir, de modo que sus actos y
leyes son vlidos en el sentido jl.uidico" (Weber, 1978: 14).
'h
:1\i\
!~:
!
1
1:~ 1
co~juntos
sociales se les deba dar un carcter IllC*

nos efn1ero que el de sin1ples entidades tericas o
expresiones sun1arias y, en can1bio, darles una con
cepcin ms congruente con una visin de ellos
co1no verdaderos factores causales.
Desde luego, con1o ya se insinu, el reduccionis
n1o n1etodolgico no necesariamente in1plica un re
duccionismo psicolgico, es decir que las nicas explicaciones vlidas de la vida social son las que se
han puesto en trn1inos de disposiciones psicolgi
cas humanas. Por ejen1plo, George Hon1ans ( 1967)
arguy que la sociologa poda ser "reducida" a psicologa en el sentido de que sus leyes pueden deri~
varse lgican1ente de las de la psicologa, as como
las leyes de la qun1ica pueden deducirse de las le~
yes ms generales de la fsica. Por otra parte, la sociologa, junto con otras ciencias sociales, afirn1a
que la accin humana es, al n1enos en aspectos in1portantes e irreductibles, el resultado de la interaccin con otras. Es decir, reconoce que existen "propiedades nacientes" que se desprenden de que los
individuos interactan con otros, propiedades que
no estn presentes en el individuo por s solo. La interaccin misma es una de esas propiedades nacientes, y todo lo que se deriva de esto, como la
posibilidad de poder entre dos o ms personas, intercan1bio, posicin social, cooperacin, conflicto, y
mucho ms. En realidad, al describir las acciones
de individuos a menudo tenemos que hacer referencia a su posicin institucional para con1prender
las acciones que estn efectuando. Las acciones de
;-'e
135
una . .persona para ton sus-hijos.'no. pueden comprenderse, sin la descripcin relacional "padre'Tser
arrestado,,por .una persona no se puede cbmpren.~
der a menos. que_- entendamos la identidad institucional "polica". En pocas palabras, todo el contex"to relacional que es la vida social no es reductible a
disposiciones psicolgicas. 11 Desde luego, esto no
es disponer de las explicaciones psicolgicas como
pertinentes a la explcacin de la conducta social
humana, pero tampoco pretende serlo; simplemente se trata de reservar lugares para la respectiva disposicin de las explicaciones sociales y psicolgicas.
A qu se reduce todo esto; metodolgicamente?
cules son las in1plicaciones de estas ideas para la
investigacin social? El problema se plantea para las
ciencias sociales de -la siguiente. manera: '~indivi
duos" y "conjuntos sociales" no son fenmenos discretos y. separados; los ltimos quedan definidos y
conceptualizads, en .grah parte; en trminos de los
primeros, porque slo son observables los individuos, sus atributos y su conducta. Si esto es correcto, entonces resulta extremamente .difcil establecer,
terica y empricamente, la realidad de los conjun~
tos sociales independientemente de la realidad. ya
aceptada de los individuos. Mas, para el positivista,
.
Las sociologas estruduralistas, aveces .d~i"ivadasde in~er

pretaciones de Marx combinadas Con ideas. tomadas de la lingstica, llev(ln,esto ms all y ven al i11dividuqcomp ''portador"
de estructuras relacional~s ms grandes, de ll1na.tlera qe estas
estructuras actai1 por rnedio del individuo. Vase, por ejernplo;
Althusser (1969):. Estas ideas sern abordadas en el-captulovm.
11
1:-\j
si no se puede dar una base observacional a los

conjuntos sociales, son poco n1s que entidades n1c~
tafsicas, y los datos que supuestan1ente son acerca
ele las entidades estn disfrazndose de datos cien
tficos.
La prctica del anlisis de variables fue una n1a
nera de pasar por encilna de estos problen1as en la
investigacin. Para sus propsitos, todo lo que se
necesita son unos modos de indicar las propiecla
des de "objetos", ya se trate de individuos, colecti
vidades, agregados o hasta sociedades enteras. Sin
en1bargo, al pasar por alto estas cuestiones se con1ete peticin de principio. Mientras parece ofrecer indicadores de los fenmenos colectivos, deja
abierta la cuestin de cn1o se debern interpretar
estos indicadores; por ejen1plo, si reflejan sin1ples
fenn1enos acumulados, con1o los indicados por
alguna operacin igualadora de las variables derivadas de individuos, tal con1o podramos calcular
un ingreso pron1edio para reflejar los ingresos de un
grupo particular de trabajadores, o si representan
unas propiedades nacientes autnticamente colectivas. Podemos calcular esos ndices, pero la afirmacin ontolgica es anterior a las elecciones de
los indicadores, ya que -puede suponerse- el indicador debe reflejar las propiedades del fenmeno al que supuestamente "representa". No es que
no puedan producirse indicadores pero, habindolo hecho, qu inferencias nos permite hacer
esto acerca del carcter del fenmeno subvacente?12 Si nos inclinamos hacia el individualisn~o n1e-
P0SITIN1SMO?Y:LENGUAJE
137
todolgico; la iriterpretacirt~e. :ls pautas ;producidas nos . conducir.:a:uit.tipo:He/interptetaonterica diferente que si est~os persuaelidbs de,otras :concepciones. Las ,pautas. empricas'det anlisis~ de
variables no resolvern este tipo.de ;cuestiones. ltste
es un. problen1.a alque-volveremos-;hajo olio aspecto;_
LA NATURALEZA DELA.S
GENERALIZACIONES
; Y EL. ESTATUS DE LA TEORA.
Mientras la tradicin positivista :naca; grndes es.,

fuerzos por resolver sus. problen1.as filosficos, la -in+
vesticracin
basada en:,el-:anlisis devariablessegua
o
.
. .
adelante~ Esto tal vez no deba sorprendernos; dado
el nfasis hecho en la- observacin emprica como
primer ingrediente deJa ciencia. Por ejemplo, tanto
Bacon como Mill, separados por 'much0s- aos; anh~
losos por explotar y defender el.mtodo de la expe;,
rin1entacin; consideraron la naturaleza. y sus leyes
como .si ya estuvieran esperando .simplemente ser
descubiertas por los mtodos etnpricos correctos~
Cualesquiera que fuesen las pr~guntas acerca de'
significado del anlisis de variables, ~sto;sin du~a le~
pareci a muchos uh mtodo a:rttutlca~ent~ Clent1fico, que aceptaba el nf(:lsis de la cienq4 n.atu~al ~n
la medicin por medio de la gen~r(.lci.I1 d~- estads.":
ticas, y la sustitucin de mtodos :experimentales
1~ V~se Lazarsf~l4.~yMe11Zd_(iQ6~) ~r,aunilltent()._de_-:e
solver tales cuestiones dentto:'del mai~co analtico de ls' vanabies~ .

.
.
por n1edio de la n1anipulacin de relaciones estads

ticas de correlacin y de asociacin.
En general lleg a creerse que el objetivo de )a
ciencia era producir generalizaciones o leyes que
establecieran las relaciones causales que se sostenan
entre los fenmenos del universo. La ciencia natu
ral haba progresado al descubrir las conexiones in
variantes y necesarias entre los fenmenos en un
universo ordenado y que segua sus leyes. Galileo,
Newton, Darwin, despus Einstein y otros, haban
contribuido, cada quien a su modo, haciendo una
declaracin precisa y universal sobre cn1o operaban ciertos fenmenos y, aprovechando estas declaraciones, los cientficos tenan la capacidad de predecir con ason1brosa precisin los acontecimientos
del n1undo natural. Pareca que tales declaraciones
eran universales en el sentido de que especificaban
que todos los acontecimientos de una ndole particular estaban invariablemente conectados con otros
acontecimientos y tenan la forn1a lgica bsica de
"Si A entonces B." El problema estaba en con1prender cmo funcionaban estas declaraciones. Por ejemplo, expresan una necesidad que es inherente a la
naturaleza de las cosas misn1as o, como lo propuso
el filsofo del siglo XVIII David Hume, una propensin psicolgica natural a proyectar tal conexin a
la naturaleza?
Pero la comprensin de por qu las leyes abarcan
tanto la invarianza como la necesidad no result directa. La invarianza de la regularidad era el problen1a menor, ya que poda verse que, en condiciones
139
constantes, las leyes se aplicaban y actuaban sujetas

a condiciones simplificadoras. Las variaciones delo
que la ley estableca p0dan explicarse por circu~s
tancias especiales que pudieran ser elaboradas baJO
la conqicin de. "en- condiciones constantes". Por
ejemplo, la.generalizacin de que el agua hierve -a
100 grados centgrados presupone (aun cu~ndo alguna declaracin particular deJa ley puchvra n~
mencionarlo) que la presin del aire . dehe ser equivalente . a la del nivel del mar, que el agua est suficientemente pura, etc. El verdadero problema era la
necesidad. Como lo ha sealado Outhwaite, la ma.,.
nera ms obvia era considerar que la fuente de 1a
necesidad era inherente a la naturaleza de las.cosas,
y sin embargo otros consideraron ~q~..e esto ~:a. antropomrfico o trivial.13 La trad1c1~n .poslttvtsta:
con su presuposicin de que el con~ctmtento emp~
rico era el nico conocimiento postble de la reahdad, dara a las leyes una interpretacin emprica siguiendo las ideas de Hume y de otros filsofos de
la tradicin emprica britnica.
Las l~yes como generalizaciones empricas
Hume sostuvo que la idea de causa no es ms q~e

el resultado. de repetidas observaciones de un obJ~
to que sigue a otro, o de .un acontecimiento que Sl13 Al llegar el siglo xvnla idea de "leyes de la naturaleza'' .etnpez a perder sus tonalidades teolgicas y, por 1<:> tanto, la tdea
de que aqullas eran, de algu~a tnanera, ex.preswnes de la. voluntad de Dios. Vase Outhwatte (1987).
140
gue a _otro. Segn Hume, las ideas eran impresiones

obtenidas por los sentidos, y su interpretacin de la
causa fue congruente con este punto de vista. El conocimiento de las causas era el resultado de sensacin y de costumbre. Por ejen1plo, la razn, por s
sola, no poda llegar a la idea de que el calor haca
que el agua hirviera, o de que la gravedad haca que
los cuerpos cayeran, sin una experiencia en que ba. sarse. Decir que A causa B es decir que A y B estn
"constan~emente unidas", es decir, que siempre
ocurren JUntas en nuestras sensaciones; la conexin
causal es atribuida a la naturaleza, pero no observada en ella. Por medio de repetidas observaciones
de conjunciones similares, por costun1bre llegan1os
a esperar que estn, y siempre estn, causalmente
relacionadas.
La idea de causa y efecto se deriva de la experiencia,
que nos informa que tales objetos particulares, en todos los pasados ejemplos, han estado unidos entre s.
Y cuando se supone que un objeto snilar a uno de s-
tos est inmediata1nente presente en su impresin, suponeinos a partir de ello la existencia de uno similar
como su habitual aco1npaante [Hume, 1978: 89-90].
Sin embargo, en algunos respectos esto no parece Ileg~r lo bastante lejos. Se consideraba que las leyes universales eran precisamente eso: universales
tanto en tien1po como en espacio, aplicndose al
pasad~, al presente y al futuro. Sin en1bargo, los razonamientos de Hume, al convertir a las generali-
P<JSTflVISM0 ::Y:LENGNAJE
141
zaciones causales en: :resultado de la experiencia

sensorial, ,no podan .ofrecyr garanta de que la.s,.ge~
neralizaciones se :sostuvieran .en :el Jiutur;- .ya q:q.e 'Se
basaban.en una,,evidenciaque,slo.se poda recabar
en el pasado y en el presente: se aplicaban .a los
acontecimientos hasta aqul.. Por.: -definicin,, la: conjuncin constante11opod:a.serobservadahoy para
experieilcias futuras,- y en el futuro el agua tal vez
hirviera a los 80 y no los 100 grados: centgrados.
La-respuesta de Hume.a.estoseraque, en realidad;
no poda haber garanta deque tales generalizaciones, ni aun las mejor establecidas por la ciencia,
continuaran ,siendo vlidas en el futuro. Sin embargo, slo pode1nos basar nuestras expectativas para
el futuro sobre la experiencia pasada,, de. modo q1:1e
todo lo. que pode;mos hacer es extrapolar s.t~s al futuro. Por consiguiente, eL conocimiento de las coc..:
nexiones empricas, de las causas. y de los. efectos
nunca es absolutamente seguro sino slo probable;
es decir, jams podemos. tener co:nfianza absoluta
ensu conexin repetida,en el-futuro.
Una decla;racin causal general, segn esta opinin, era un resumen de nuestras sensaciones de
dos conjuntos de fenmenos~ y. constitua 10. que
normalmente se llama una generalizacin emprica.
Para determinar las causas', formulamos categoras
de objetos o de hechos sobre :la base -,de sus respec~
tivas similitudes* La.relacin entre ellas es, observa,:.
da, natural o experimer,ttal:rnen.te, y se anota Ja se""
cuencia. Si_ descubrim'oS .que en un nmero
su~iciente de casos, hay u:H.a_ conjuitci constante
142
POSITIVISMO.~Y'LENGtJAJE
de la causa putativa seguida por su efecto corres

pondiente, esperamos que esta asociacin se sos
tenga en el futuro, aunque no hay garanta de que
as ser. De este modo tenemos nuestra generaliza
cin causal.
Ms adelantejohn Stuart Nlill aportara nuevos argun1entos a la interpretacin en1pirista de las leyes.
Defini los conceptos diciendo que se ren1itan a da
ses de objetos que den1ostraban una similitud con
respecto a alguna propiedad. Hombre, n1ujer, vaca,
n1uchacha, temperatura, energa, catolicismo, etc.,
serian conceptos en los trn1inos de Mili porque
cada palabra representa un grupo de objetos que tienen caractersticas sin1ilares. Al n1todo de relacionar conceptos dentro de proposiciones sintticas (es
decir, proposiciones que son en1pricas, en oposicin a a jJriori -y las nicas pertinentes a la ciencia,
en opinin de Mili-) lo llam "induccin", es decir,
"esa operacin de la n1ente por la cual inferimos que
lo que sabemos que es verdad en un caso o casos particulares ser verdad en todos los casos que se asemejen al prin1ero en ciertos respectos asignables"
(11ill, 1961: 188).
Mientras que Hun1e justificaba la generalizacin
a partir de ejemplos particulares por los motivos
pragn1ticos de que el futuro -posiblemente- no
sera diferente del pasado, Mili sostuvo que poda
hacerse la inferencia inductiva de que el conociIniento que tenen1os de algunos casos ser verdad
en todos los casos en todos los tien1pos, pasado,
presente y futuro. Justific esto apelando a la uni-
143
formidad de la naturaleza; a la que haba llega<;:!o

por medio de .un :proceso . indlict~vo c;l::rzonamiento ert el que las acrrnilacio~es de: ind~ccihe:s
de uniformidades: individuales :en1Gt' natur;aleza sdn
la base de la induccin absolutamnte ~lida de qile
la naturaleza es uniformef La indutch: se just~fica.;;
ba por induccin:.
.
. .
En .cambio, Mill reconoci que la vida no era tan
sencilla. En la 11:aturaleza las cosas no ,parecen 'relacionadas unas con otras de la manera maS' simple.
Pequeas regularidades empricas se . traslaparan,
dando la apariencia de irregularidad; algunas pareceran regulares> slo porque eran . cmri:rnente
producidas por otro agente causalno tart visible; y
as sucesivamente. Las diversas regularidades causales absolutas slo podari ser de~scubiertas derivando sistemticamente una uniformidad de otra
mediante mtodos~ experimentales de manipulacin. Segn Mill; el resultado final de la aplicacin
de es~os mtodos seran unas generalizaciones causales absolutas.
Sirt embargo, hast~ para los .tnhtttdossilrtos empiristas esta interpretacin de la ntutaleza de las
leyes tena sus puntos flacos. Los mtodos de Mili
estaban firmemente basados en la suposicin de
que la naturaleza es uniforme, tiene leyes absoh.ltas
y est causalmente interrelacionada y que, por :lo
tanto, el lenguaje necesario par:a; . desct;ibirla d~ba
er asintismo ' casaL Casi;. no haba. necesidad. .:de
S '
hablar de teoras. Aunque ha.bajeratquas de leyes
-las de Newton ocupaban el,pinc\Jlo-las leyes cge.;.
1
144
POSITIVISMO Y'LENGUAJE
nerales no son ms que generalizaciones empricas

que se han descubierto, como las generalizaciones
ms restringidas, por la aplicacin de mtodos empric~~ de investigacin. La fuente de toda ley
emp1nca es la generalizacin emprica; esta conclusin se basa en la presuposicin de que la naturaleza obedece sus leyes y es uniforme. En otras palabras, apegarse a las leyes es una caracterstica de
la naturaleza mistna.
. ~ pesar de todo, el moderno pensan1iento positivista y emprico sostiene que la interpretacin de
las leyes causales caracterizada por la filosofa de la
ci~ncia de Mill es simplemente ingen"Lia. El conocimiento en la ciencia es seguro, no probable. Por
consiguiente, aunque reconociendo la naturaleza
esencia.ln1ente emprica de las leyes, se sostuvo que
su certidumbre se deriva del empleo de las conexiones. rigurosa~ y necesarias establecidas por la inferenCia de~uctlva. ~n las matemticas y en la lgica,
y no por la InducCion. De este modo, "todos los cisnes son blancos", si se interpreta como una generalizacin emprica, deber verificarse una y otra vez
~ cada ~ueva observacin de los cisnes. Sen1ejante
InferenCia no puede justificar inferencias para el futuro, as como la declaracin "Todos los prin1eros
ministros britnicos son varones" es algo que simplemente se refiere a la experiencia del pasado, hasta que la seora Thatcher lleg a primera ministra,
y no habra podido decir nada acerca del futuro
como s lo hara una ley cientfica. El puro empiris~
mo no puede generar las leyes universales de la
145
de~ci. ~s~, se sb:sbivo, s<)lO p~lid~~~'of!~f~sl~ .l-
gica. e~ qu~ la dete,rmi~~tiyi.cla9,1a nec~i(l~~,.: ~~-~Of.l

secu~nC.i). de 1~ es.tfu(iur.~ :1edl1ctiva. Si sc(~lg~~p las
reglas'_ d~du~tivasla conclus<)n ,de lUl arglllliehi.o . 1~
gico d~b~. seguirse de las p~eJ:nsas generales.:: ~sta
interpretac<)n. de la explicacin cientfica, como u~i
un~on entre. pl~()J>OS(:iones e_mprisa~-.Y las certict~W-.
bres de la lgicl1 . . deductiya, . lleg .a ser coroCida
como el "~odelo 'hipottico~degtlct~y~'; . . 'de ia.. :e~pli
cacin cientfica.
' .
-
Et ~<?~ELO DEEj{pLICAi~HIPbTF:fiCQ~rlEbtJttivo\
, >;.>
Segn est'ascuela,unateora dentfita ~dllSista en
un ~onjunto de declaraci~nes cof1(!stada,~ por reg1~
lgica.~- La ley fue expresada corno de~laJ:acin uni~
ver~,a.l.de.la forma. . "Sie!Ilpre. que. A, entonces B . ;,
Cuanclo .estas generalidades se uneh:~a otrasdecla~
ra:iones gue dan la~ "condiciones iniciales"(t:s decir,' que .. declaran: las circunstancias:~mpricas. :a las
cuales se aplica}a ley), ent?nces se'pued~ de~c.ir
unahiptesis ql}e puec1e ponerse a. pru~baco?tra la
observacin empri<;a. 14 La concep5i9n.de ,~(l{Una
explicacin" .de un hecho lleg a sig~ific~r,para(js
positivistas, que se puede preq~cir'Un heC:h~. col11o
Por ejetnplo,sUa1ey fitxna que "cada.vetqu seidej~;caet
azufr~ eii ':ln~:~larna ~n<:en<}ic.l<i", ~a):latn~~~.VJ1elve!ll1frjl!~,'J~,s
con4.ici0l'le~Jl1iciales pocb.1~'1 :d~cir ''s.e ~a ~eja~<:). saeraz,u.fte 'en
la llina de sta vela"' lo que autorzala crtdtisin.iprditdon de
que la llatna de esta vela ;se volvel~ amarilla;: . : .. ',. . : . . .;:; . . '
14
146
consecuencia lgica de las declaraciones tericas,

junto, desde luego, con la especificacin de "condi
ciones iniciales". Esta interpretacin pareci resolver buen nmero de problemas, entre ellos las deficiencias de la idea de induccin con1o base para la
universalidad de las leyes cientficas ..Aunque declaraciones de la forma "siempre que A, entonces B"
no pueden demostrarse o verificarse lgican1ente
de n1anera concluyente, s pueden ser refutadas por
un contraejen1plo en que A no va seguida por B. Es
la naturaleza absoluta de la "generalizacin universal", es decir, cada vez que ocurre A, siemp-re va seguida por B, la que afirma su posible vulnerabilidad
a la refutacin. Dado lo que dice la generalizacin,
slo es necesario que una vez se d el caso de que
ocurra A sin ser seguida por B para que quede refutada la afirmacin de que cada vez que ocurre A
tambin ocurre B. Karl Popper, quien se disoci de
los positivistas aun cuando otros lo contaran entre
ellos, a lo largo de su carrera neg la posibilidad de
la validez de llegar a una ley general en1pleando el
razonamiento deductivo, y en cambio propuso la interpretacin de la falsacin o refutacionista de la
naturaleza de las leyes cientficas, como lo veremos
en el prxin1o captulo.
La universalidad de la ley tampoco puede ser
cuestin de probabilidad, ya que esto, de hecho, dira que la ley a veces era cierta y a veces no. Sin embargo, las leyes cientficas estn son1etidas a confirmacin en1prica, y la deduccin participa en el
n1todo de ponerlas a prueba. La explicacin cien-
147
tfica es explicacin causal en que ''la explicacin de

un hecho significa deducir una declaracig que lo
describe, utilizando como premisas de la deduccin
una o ms leyes universales,.junto con. ciertasdeclaraciones singulares, las condiciones iniqiales" .15
Las leyes cientficas son declaraciones ca.usales: que
describen hechos en la naturaleza y que pue~en.ser
verdaderas o falsas; su verdad o falsedad queda determinada por observacin.
Otra cuestin que la combinaci.n de empirismo
y de lgica pareci resolver fue analizada antes en
relacin con la observabilidad ~o falta de ella~ de
los conjuntos sociales~.tJna teora, interpretada del
modo que. acabamos de analizar,. erfi. evide!ltemen;'te ms; compleja de lo que parecera implicar "Siempre qu1-A, entonces B." La. teora puede contener
postulados y conceptos que. no estn. SOJ:ll~tidos a
la prueba .observacional. Tales conceptqs serVan .a
un propsito heurstico. dentro del lenguaje- terico.
Por lo .tanto; aunque ias teoras an reciban una in.,.
terpretacin emprica, lleg o. dttj4rs~)ns espacio a
los no ,observables, a conceptos que, para ser verdaderos, no dependan directamep.t~ de .que c<r
rrespondieran con el- mundo. La estructura fotmal
de una teora era tan compleja y detallada que a menudo se hacan necesarios unos "conceptos tericos"
15
Popper (1959: 59). Para Popper la posibilidad d,e que una

temia fuese refutada por e'Videilcia emprica e1alaque determi-.
naba la distincin entre las temis cientficas: y las ''teoras no
cientficas. En su opinin~ muchas de las telias del~s. ciencias
sociales podlian volverse acientficas.
1.
148
para la conveniencia de la manipulacin lgica y ma

temtica. Ya no se consider necesario que todos los
conceptos de una teora tuviesen un significado em
prico. Una manera de expresar esto era hablar de
un lenguaje terico y de un lenguaje observacional;
unidos ambos por reglas de correspondencia que interpretaban en1pricamente algunos de los concep
tos tericos. 16 De esta manera, la teora an estaba
son1etida a la prueba emprica por medio de hiptesis derivadas deductivamente de ella.
Estas desviaciones de la interpretacin empirista, un tanto ingenua, de la explicacin terica que
proponan Mill y sus seguidores, no destruyeron,
empero, el espritu empirista: la reinterpretacin
sin1plemente la enmend para que se adapt_ara n1s
de cerca a la que se consider la prctica ci'ntfica.
Para las ciencias sociales ste fue un desarrollo favorable, ya que vino a autorizar los que hoy son los
mtodos de investigacin ortodoxos. La distincin
entre un lenguaje terico y uno observacional fue
decisiva. Tambin lo fue la versin de la supuesta
certidun1bre de la ciencia. La interpretacin empirista de las leyes cientficas haba afirmado que slo
eran probables en el sentido de que eran tentativas,
y expuestas a revisin. Entonces, cn1o poda
explicarse la certidumbre? Segn la versin hipottico-deductiva de la explicacin cientfica, la con1bi-
149
nacin <d-. m-ateniticas,.cum~lgita:y,l~:t' iri.terpreta-
cin-;esncial:rnente eniprica-det~s>ly~-s-;fu.la''que
. :..in
,_ b_,_ --U ---"-:e:-~- ....
les, .diO .a 1as:leys S'".certl:re ~ :msta: rteTtlw.Uitl"'
bre"era h ficcin, desde luego conveniente y util;
pero -no dejabade .srficcin, yaque'~o -~o;<:uh
tar el carcter provisionl del descubrimiento: cien~
tfico., Al fin y:_ al cabo, -en la~historia e:on-stablhqp.e
se haba des'cubiertolafalla-dleys crritficas;sof6
par ser remplazadas por :otis' fus,nevas<y efic~
ces. La historia de la ciencia es uha: historia de to;,;
ras errneas~ Para las ciencias .soc-iales :est6 eta
alentador, pues su incapacidad para formular leyes,
as fuesen. de una probabilidad:<snlafuente mdefa;;.
da; J>qda achacarse. a la .mucho mayor complejidad
de los fenmenos sociales ert compai:'aci6n onldsde
la naturaleza. inanimada. Ls feirnenos sbcia:les
tambineran ms difciles de medir con eL tipO de
precisin ya -lograda en las ciericias_;na.fura'les~ Tddo:
esto fue tomado como seal-d que: la ciencia socil
positivistaiba al menos por el hun cami~o ~1- su;;.
brayar: la creacin de mtodos-ms y- ms refih~dos de investigacin, .y prestar met atencin a>das
c1-1estiones de la-:baseterica ~de1aK'discplinas~,~:
1
La -explicacifl: correlacional :de laS- genefdli~acidii/es-.A estrespecto" vale hp.ena ob~ervar'qrie:--~tl.Pa:Ps-.

.
.'
,..
: ... -', .....,:.-- .. .. '. :.:_. ..
son,: pionerct.:de:_labiologa:'mate~tior~:ur-ro_.-.ae.:;t~s,
fundadores, delas modernas es-Eadstie~~ik;incliuicfivas
a principios deL siglo XX; sostuvo :quels'leysVp:re~
.
Vase Nagel (1961) para un anlisis de los lenguajes "tericos'' y "observacionales" de la ciencia. sa fue una concepcin
tambin empleada por Lazarsfeld.
l
. . .
. .
.'
..
...
'.
__
_,
150
POSITIVISMO Y LENG:tJAjE
cisas y prstinas de la ciencia son idealizaciones.

productos de porcentajes y no descripciones dd
verdadero universo, en el que estn presentes todo
tipo de "contaminaciones" (Pearson, 1911). Hasta
en la n1s avanzada de las ciencias naturales existe
toda clase de factores que afectan la relacin causal
de inters. El resultado es que los datos tienden a
una variabilidad debida a errores de todas clases.
Por consiguiente, la distincin entre una relacin
causal, como queda expresada en una ley, y una e<,.
rrelacin en1prica entre variables, es totalmente es
puria. Una declaracin universal de una conexin
causal es sin1.plemente el lmite conceptual de la co
n-elacin, pero en el confuso n1undo en el que se
efectan las investigaciones no esperaran1os llegat
-a este lmite debido al hecho de que es in1posihlc
excluir todo lo que pudiera afectar la conexin Gttl
sal de inters. En cambio, lo que esperan1os son
unas correlaciones slidas, aunque no perfectas. En
este caso, y basndose en este argumento, falla la
distincin entre la ciencia natural y la ciencia social
-que la prin1era trata de relaciones causales, y la
segunda de correlaciones-, ya que todo lo que esto re
fleja son las condiciones en que se pueden estin1aa
los errores. En realidad, semejante interpretacin
tan1bin pareci convenir al hecho de que, en con
traste con la n1ayora de las ciencias naturales, aun.
que no con todas, y por buenas razones prcticas y
ticas, era difcil lograr condiciones experin1entale~
en la investigacin social. En su n1ayor parte, la in
vestigacin social deba efectuarse en el mund
151
.C;
"
. . . . . ....J .f" .1 sepacon1uso
en e1. que. era extrerr;tamenteullCl
rar todos los factores potencialmenteinteratttiantes
y, por consiguiente, poder especificarla envergadura de cualquier generalizacin putativa. Es decir, no
podrmos precisar cules casos seran determinados por la generalizacin y cules por otras generalizaciones. Existen muchos. factores que afectan, por
ejemplo, el logro educativo, pero identificar cules
de ellos son ms importantes, cules pueden ser los
efectos interactivos entre los diversos factores,
cmo. otros factores desconocidos pueden afectar la
relacin, en qu circunstancias se aplica la generalizacin,. son, todas ellas, cosas dif'cils< de lograr a
falta de controles efectivos. Todo lo que podemos
esperar, en trminos de Pearson, son con:relaciones
razonablemente slidas entre .los factores ms im..portantes.
Quedaban otros: problemas. Ya: hemos .sealado
antes que el modelo hipottico-deductivcF de l ex:.
plicacin requera que la teora se relaciortara: co:ri
el mundo por medio de reglas,. de transfotmaciri
que convirtieran algunos de los conceptos.dedatee~
r~ en conceptos ;observaciortales~, Para:'s~t'vetda~l.
ra o falsa .la teora -dependa -sin que' impo:rtara la
posicin. verificacionista o re:Dtacionista,:piop'"
periana- de los hechos del mundo. El mundo .:era
"externo" a la. teora; la teora nole:daoaforrnR al
mundo sino que slo poda responder a. L L<itr
portancia de un lenguaje de observacin neutral estaba pr(!(:isamente. Gn esto" aunque la id~a,,~e ~em;ejante lenguaje resultar inquietante:. Las reglas de
"
152
POSI'fiM:ISIYlOYLENGUAJE
transforn1acin tambin resultaron igualn1ente reacias y se redujeron a lo que lleg a ser conocido
co1no el "problema de la medicin".l7
cin,,:eto. Wales.rned,idaspodan:s~rempleadas, y en
realidad lo SOII, en eL anlisis e~t:(:ldstziC() deJos datos~ Unavez ms, el~ operacionismo: er;~apn: una
concpcin; :empirista de la paturaleza de ,Jos con;.
teptos; -qu :.fio: eorrsponda a las esperanzas:pll'estas :en ella.i Una: dififultad. eta -que <eLoperacionis~
mo, . como .:fue -.rigurosamente - concebicl:Of .creaba
agudos problemas :de< validez~, .Aunque estrict~Il1en""
te hablandO: no se p:oda preguntar lo quena.'pFue~
ha. n1eda en realidad, ya que la n1edida era. el .con,.
cepto;s .surgieron cuestiones :de valid:ez~-.:Por una
prte,. podja: decirse qe las- diferentes medidas de
los:;fenmenos, como el IQ; estaban midiendo. diferentes cosa.s, puesto .que eran diferentes: medidas~
De: manera similar; las diferentes medidas de chis~
social o de posicin social estaran midiendo dife+
rentes cosas. Sin.duda sta. no era una situacin~sa_:,..
tisfactoria, yaqu~ ~ .rn;eriudo las medidas tenan. qf!
ser. diferentes por muy buenas razones pre#cas~- y
sin embargo los, i-nvestigadores. seguan, deseaitdo.
generalizar .a todos los; .ejemplos-de _los Jenm.enos,
cualesquiera que fuesen,, pes.e a terier' que emp;l~ar,>
diferentes:Jnedidas. ~Por;ejern:plolosifsicos;:. desptr.'~S
d~,todo;.miden.1temperatura.cle~IIiydiversas.Jinas
neras, .tilizando. :toda. <una varit~dad de< instrmen;;
tOS,pero. todas_.~e ven. .COrnO Illed_id~~ fie unf-;~;~,ma
propi.Y.9a~t ... Ash.;lismo, hlsta,,.Un-:d~bit <;>p(f17:C~Gnis
m ., s decir;-Jx,ncr.que-:noafirme,.qne los conc~ptas
Generalizaciones nomolgicas
y generalizaciones empricas
Entre las soluciones positivistas a este problema se

encontraron diversos modelos de n1edicin que, suponase, se aplicaban a los datos de la investigacin
social y a los contextos en que haban sido recabados, como lo hemos analizado antes en relacin con
las variables y los ndices. Una doctrina que ejerci
gran influencia fue el "operacionisn1o", el cual estaba fundamentado en la suposicin de que las categoras en1pleadas en la investigacin emprica
quedaban insuperablemente definidas en trn1inos
de las operaciones empleadas para 1nedirlas (vanse Bridgeman, 1927; Can1pbell, 1957). Por ello, segn esta doctrina, el concepto de IQ queda definido como la propiedad medida por las pruebas del
IQ; conceptos similares, con1 clase, posicin, poder, autoridad, etc., quedaran definidos por los indicadores empleados al medirlos. Por ejemplo, el
concepto de clase poda medirse por la ocupacin
o por el inforn1e de los interrogados sobre la clase
a la que crean pertenecer, o por su nivel de educa.
1o, as1' es como aparece en la obra de Blalock. Vaor ejemp
se, entre estos, Blalock (1 982).
17
153
erag ..1(l~~ .J?E,9J?;i,a.s. p.p~f.~~c~q.ti~s .de..mesli~~n.~r1o' que~
enf~~~i<?;~.aQ:@p;t,arala~ .(lq~~rina . .pgi.q.~Jitil:.J.rop.er4:

tiyo..'ptWa.g:iar la investigati:n:s~:cil: . ;. coJ.iduca, al
154
problema de relacionar conceptos empricos con

conceptos tericos. lB
Aunque los procedimientos de n1edicin en
buen nmero de las ciencias sociales son extrema
mente refinados, como lo son los mtodos del anlisis cuantitativo de datos, sigue teniendo importancia la. cuestin de la pertinencia terica de tales
tcnicas. 19 En su mayor parte fueron diseadas
para explotar el principio de asociacin o de correlacin, muy en la tradicin de descubrir generalizaciones ~mpricas, y su objetivo era n1edir conceptos
en un n1vello bastante elevado como para satisfacer
las suposiciones de las tcnicas correlacionales, creadas in~cialmente en la gentica, a principios del si-
glo XX. Aunque el uso de tales tcnicas ha dado por
resultado cualquier nn1ero de generalizaciones
empricas, hasta hoy ninguna se ha ofrecido con1o
ley causal. La ciencia social qa producido todo un
catlogo de asociaciones entre cualquier nmero de
variables; por ejen1plo, entre clase y logro social, en,.:
tre logro social y movilidad, entre clase y elecciones
al votar, entre clase y enfermedad mental, entre religin y elecciones de los votantes, entre el grado de
industrializacin y la violencia poltica interna, etc.;
casi demasiadas para poder enumerarlas.2 Todas
1
~ Para un til anlisis vase Pawson (1989).
.
J Tal~~ pregunta~ no slo son planteadas por los filsofos
sm~ tamb1en por practicantes. Vanse, por ejemplo, Blalotk (1982)
1
y L1eberson (1985).
20 Vase, por ejemplo, el compendio de "descubrimientos"
que aparece en Berelson y Steiner (1967). Tal vez sea seilal de los
tlem~os el h~ch~ ~e que, desde entonces, nadie haya intentado
repetir este eJerciCIO.
155
van de lo dbil a lo fuerte y ninguna es perfecta, lo

qMe ~.e. ha atribuido a diversos tipos de:etroFe~ de
medicin y a la~ dificultad de controlar todoslosfac..
tores; posibles. Y sin embargo, a qu-equivalen. tales' generalizaciones? son "protoleyes'' _tomadaside.
disciplinas j;enes, e inmaduras que, sm, em?~rgo;

podran servtr .como base par.~ le~es. mas sol;~as.
o son, simplemente, generahzactones emptrt~as
que describen relaciones locales y temporaJmente
restringidas?
..
Abordemos primero la cuestin de la natural~za
de tales generalizaciones. Tales asociaciones.. nor:..
malmente se derivan de una muestra dealgunapcr
blacin, y las medidas de asociacin resumen las relaciones entre las variables de tal muestra~ , En
cualquier muestra podriaproducirse un nmer;e in:
determinado de tales asociaciones, entre todos los
tipos de fenmenos heterclito~ que __nor~alme'l\lt~
no consideraramos . de . gran 1nteres. Por , const"'
g.uiente, las asociaciones resumenJ~srelacion~s~en
tre las: variables que parecieron de 1mportancta. s11.,
ficiente para ser .consideradas. As, .c~o se lleg~ a
. la deciSin de qu incluir dentre d~ un estmit~,
dado que es imposible incluirlo todo? ;El mod_elo nh
pottico~dedFqctivo. sugerira quela . teoria dtcta,
que se dekincluit, las ;ariables que se deben :eX<lminar, las .variaqles' que: se :dehe~ controlar, etc. El
propio Mill, aunque t~n eihpitis~a ~o~0,elquecrns,
no neg la. impor~ancta de1~s hipotes1s. e o:no necesarias si se queriaap1icar alguno de ~~s me~o~os de
investigcin y derivar, consecuent1as :vertftcables
e
l?
----~-~-~~
-----~-
'':"'!'"~!!!!
J.: :.;
156
~e las propias _leyes. Mas para Mili todas las hip te

s1s eran sugendas por la experiencia y podan ser
verdadera~ o falsas. Si aceptamos esto, an no que..
da claro como podra decirse que las asociaciones
entr~ va~iables pudieran ser tericamente pertinen
tes. cQue deben1os hacer con una asociacin 0 correlacin que no es perfecta? Prueba o refuta una
te..o~a? O bien, debemos decir algo un poco mis
debil: que "presta apoyo" o que "no es enteramente
congrue~t--e con"? En realidad, por lo general la 11
terpretaCion de tales asociaciones es cuestin post.
lwc, a pesar de que nos inclinemos ante el hecho de
que el modelo hipottico-deductivo ha aprobado la
pr~eba_ de la prediccin. Todos los tipos de racionalizaCiones, algunos ms plausibles que otros,
p_ero muchos de ellos aun bastante plausibles, interv:e~en para hacer tericamente interesantes las asoc~aciones. La ~bra clsica de la ciencia social positiVIsta: el estudio del suicidio hecho por Durkhein1,
conti~ne muchas generalizaciones que resumen las correlaCiones entre el n1atrimonio y el suicidio, la vida
ur~~n_a Y el s~icidio y ms, n1ientras que el resto del
anahs1s consiste en interpretaciones y argumentos,
muchos de ellos sagaces, ingeniosos y profundos,
q~e elaboran :azones jJost hoc para explicar qu habla en los fenomenos correlacionados que condujo
al suicidio. Lo que queda claro es que las asociacione~ entre variables no hablan por s solas.
cPueden considerarse tales asociaciones como
protoleyes? Una respuesta afirn1ativa a esta pregunta parece difcil, pues lo que hasta aqu se ha dicho
. POSITIVISMO Y LENGUAJE
157
seala la-conclusin de que ninguna.. generalizacin

puede, Jgicamnte; .entraar .unt;t. -Jey~ El hecho. de
que A siempre, hasta hoy, hayasido-seguidaporB
no implica que siempre ser. seguida por B. En-rea"'
lidad, no todas las. declaraciones de la forma lgica
"Siempre que A, entonces B" pueden tratarse tomo
leyes en el sentido requerido . poF la::ciencia. Por
ejemplo, las "gen:eralizaciones ~nomolgicas" apo~
yan las. declaraciones condicionales subjuntivas y
contrafcticas mientras que no lo hacen as las "generalizaciones empricas". Por ejemplo; la ley sobre
los efectos. de los solutos en el punto de ebullicin
de un lquido' impone un condiciona,! subjuntivo
como "Si esta sal slida se disolviera. en esta, olla ,de
agua hirviendo, entonces se elevara, el;punto de
ebullicin." La ley, juntd.con declarc;1ciones acerca
de las. c()ndiciones iniciales :que afirman que la ley
es aplicable en este caso particular, nos permite hacer semejante declaracin. De. inanera similar, apoya declaraciones contrafcticas como "Si este pedazo
de sal slida se hubiera di~uelto en agua ~-aunque
no ocurri. as- se habra elevado .el ppnto. de e bu'"
llicin del agua"; en pocas palabras, las "generalizaciones nomolgicas" o leyes nos, perqliten hacer
inferencias acerca de casos que no ocurrep- hoy, no
ocurrieron en el pasado y pueden ocurrir o no en
el fu~uro. ])ecl~ran unas relaciones hipottic')..~. ci~
cone~n invariable, ya sea que las ;elaciones se. ha~
yan ejemplificado realmente o .no.
Nill,gu:r1a _de estas .~afactersticas se. aplit aI~s
generalizaciones empricas. La gener(llizacin de
:~
i
158
que todas las personas que hay en la habitacin tnt

den 1nenos de 1.80 n1 no pern1ite hacer la inferetl
cia de que cualquiera que entre en la habitacia
medir n1enos de 1.80. Aunque siempre se haya sos~
tenido buen nn1ero de tales generalizaciones, en
realidad, en todo tiempo y lugar, esto seguir sien,
do, como dice Brown, "Un feliz accidente y no una
consecuencia de que exista una conexin sin1ilar a
ley entre las propiedades en cuestin o, ms bsica
mente, que haya una teora cientfica de la cual se
pueda derivar la generalizacin." 21 Es decir, a Ldta
de una teora cientfica que impida la aparicin <k
alguien de n1s de 1.80 n1 que entre en esta hahi ta
cin, no tenen1os ninguna base para el tipo de in
ferencia que poden1os hacer utilizando generaliz;,.
ciones non1olgicas. Sin en1bargo, la cuestin consist l'
en saber si las generalizaciones empricas o las no
n1olgicas son la calse de generalizaciones que pro
ducen los mtodos de ciencia social del tipo de L"
zarsfeld.
Supongamos, por ejen1plo, despus de intensivos
estudios de muestras de individuos, que encontra
21
Brown (1973: 93). En las elecciones o-enerales de Gran Bn_.

taiia en 1997 los encargados de las enet~estas se emocionaron
mucho pensando que por entonces haban loo-rado hacer co
rrectas sus predicciones de los resultados, despus de fallar en la
lecci1: anterior. Lo lograron despus de hacer varios ajustes a
sus metodos para tomar en cuenta las tasas cambiantes de la revelacin de las intenciones de los votantes y otros cambios sociales. Esta vez predijeron sumamente bien el resultado de la eleccin, p~r? an estn batallando con generalizaciones empricas,
y no teoncas.
159
mos una alta correlacin positiva--entre el.nmero

de hijos de una familia y un mal desempeo educa~
tivo. Qu clase de generalizacin sera sta? Una
"accidental" o emprica, o qu? Resulta difcil decirlo, pues podra argirse que fueron_ ambas c~sas.
En realidad, no es de esto de lo que se trata. SI deseramos aplicar la generalizacin para explicar por
qu el pequeo Juanito, en la pobreza con 12~ ~er
manos y hermanas, no lo est haciendo muy bien
en la escuela, sta bien podra ser la explicacin.
Pero, basta? Qu decir de otros factores -que :pueden desempear una parte? cmo sabemos que es
el nmero de hermanos el que causa-su mal_,apro.;
vechamiento, y no, por ejemplo, la mala escuela,Ja
pasin de Juanito por la pesca, su dislexia- o cualquier otra cosa que pueda caracterizar la vida ~ las
circunstancias de Juanito? En pocas palabras, c. podra deducirse el mal aprovechamiento de Juanito a
partir de esa generalizacin?,ba respuesta es: no, y
por tres grandes razones. En primer lug~r, e~ contraste con las leyes que se ofrecen en las ciencias naturales, el requisito de si las condiciones permanecen
constantes, en que se juzga la aplicabilidad deJa ley,
en este ejemplo y en la mayora de los ejemplos de
la verdadera vida social, no ha sido determinada...
por decir lo menos. En segundo lugar, la falta de
una teora de la cual derivar la generalizacin y ---:-:lo
que es importante- junto con alg\lna declaraci~n
de las condiciones en que se'aplicar la teora, significa que cualquier aplicacin. tendr que ser determinada post hoc. Aunque los mecanismos que in-
160
tervienen aqu tienen plausibilidad intuitiva -por

ejemplo, las familias numerosas significan menos
tien1po para estudiar, menos atencin de los padres
a cada hijo, rivalidad entre hermanos, etc.- este
proceso ad hoc no es precisamente lo que se espera
ra de una teora cientfica y de las observaciones
que de ella pudieran deducirse. Ms an, en realidad existe cualquier nmero de teoras que pudieran explicar el mal desempeo de Juanito en la
escuela, congruentes algunas de ellas con la generalizacin, pero muchas no tanto, y para las cuales
la conexin en1.prica entre el nmero de hermanos
y el aprovechamiento escolar no tiene in1portancia.
En tercer lugar, dado que la generalizacin se hace
a partir de Inuestras, todo lo que tenemos es una
generalizacin estadstica, segn la cual una propiedad (el nmero de hermanos) queda asociada
con otra propiedad (el aprovechamiento escolar) en
una direccin y un tamao particulares. De esto no
se sigue nada acerca de ningn ejemplo particular. 22
No se puede encontrar una conclusin deductiva,
sino slo una inductiva. Las premisas erigidas sobre
tales generalizaciones no pueden implicar lgicamente una conclusin sino tan slo darle apoyo.
A este respecto Lieberson nos ofrece un ejemplo
esclarecedor. 23 Pregunta: cmo se las arreglan los
investigadores sociales, utilizando sus mtodos y
'""- Ro b"mson ( 1950) es un ejemplo clsico que identifica cierto nmero de "falacias ecolgicas" que intervienen al hacer inferel~cias acerca de individuos, a partir de datos acumulados.
23
Lieberson (1985: 99-101). Tambin es importante observar
()<)
161
modos de pensar, para estudiar la cuestin:: de: por

qu caen los objetos?. Visualiza un ;estudio; -basadt>.
en.una analoga-con el tipo -caractenstic'~;~del:estu,.
dio de investigacin. social en que eLobje,fivo carac~
terstico es explicar la varianza en :la conducta- de ;di~
ferentes ejemplos de los fenmenos (;como -las
diferencias de logros educativos de individuos o de
clases de individuos). De este modo, en la, analoga
con la ciencia natural) se deja caer toda una variedad de. objetos _desde una.altura, sin beneficiarse de
fuertes .controles, como. el vacoj condicin; repetimos,_ que crre paralela a la mayora de1as. cir9uris:.;
tancias en la investigacin. social, en ~queJos ;contro::
les, siexisten, entran post:hoc en: la etapa del anlisis
de datos. Si el tiempo qu(! tardan los objetos}.en Ue_.
gar al suelo difiere, entonces.-la pregunta~ se ~vuelve:
cules. caractersticas: de los objetos d~terrhinan
esta diferencia?. La resistencia del aire a .falt4. d. un
vaco,y el tamao y la densidad. de. los Objetos, a pri~
mera vista afecta;n la velocidad de: la. cada. Supon~
ga:mos que estos fa<;tores;. aun incl~ythido .a;. otros~
tomados.en cnjuntoexplican-todasJas diferencias
de velocidad: de la cad eritre los obj:etos;i-?4 .En el
contexto de una investigacion social, l mitad de .las
que compr~nde que.la i11;vest~g-~c~qn ,S()fial_es, princ~palmentt:t;

investigacin de estudios y arili~is ~uantitativo ~e d~tos: . : ....
24 Esto presupone que podiia1nos explicar todo lo que se. conoce como la varianza, . estadsticamente :defih~da, enJainvesti-:gaciJJ,SOCiaL $eli~ (llgosin_.pr~,ced(:!~~t~.s.. j~})erspn Sft(:a :l1J~.un<}S
conclusiones devastadoras. acerca,de: la, capllcidad ,d(:!la ill.vestigatin soCial: l'J.o .experimental para i-(!!liaf :sus ambiCiones de
predecir explicaciones. que tericaineiite .fuese:i"Lpertinentes.
162
POSITIVIS~10
Y LENGUAJE
veces se concluira que deba llegarse a una con1

pleta comprensin del fenmeno, puesto que ya se
haban explicado todas las diferencias. Pero, desde
luego, la idea de este ejen1plo es que no habamos
contado con la idea de la gravedad. Qu estuvo
mal? Como dice Lieberson, los datos sobre el Jen
meno de inters no necesarian1ente son aplicables a
la cuestin de inters. Por ello, un anlisis de la velocidad de la cada de diversos objetos podra revelarnos por qu ~ifieren en la velocidad de su cada,
pero no por qu caen. Lo que no tendramos sera
la capacidad de la teora de la gravedad y su declaracin de la constancia de la tasa de aceleracin de
los objetos al caer, para enfrentarnos a muchas de
las aplicaciones para las que se la en1plea.
Aqu una consideracin importante, que ya encontran1os en nuestro anlisis de las ideas de Pearson, y plenamente reconocida por Lazarsfeld, en su
bsqueda de .las ideas del anlisis de variables ' es el
carcter no experimental de la investigacin social.
Sin la capacidad de hacer eficazmente suposiciones,
si las condiciones perrnanecen constantes, acerca de los
efectos de factores no deseados, identificar relaciones causales en que siempre est presente la "contaminacin" por diversas influencias probablemente le presentar dificultades fundamentales a los
investigadores positivistas. Con1o ya se ha dicho antes, en el anlisis de las variables norn1almente se
emplean controles en la etapa del anlisis de datos,
por ejemplo, comparando unidades en las estadsticas de algunas caractersticas para ver cn1o, dado
POSITIVISMO .Y.LE:NGUAJE
163
que esas c:aractersticas s?n lf1smisn1as, difi~ren de

otras .caractersticas; el:qbje~ivo es ver ;ClJ.nto de la
variabilidad de los valores 'de la .variap,le dependiente queda explicado por una o ;ms d~;las variables 'independientes. Asimismo, como >'Ya s_e ~ijo,
para Pea~son :y sus afines esto es enteraril~nt~ .el
problem~, a.saber,. encontrar:.las variables que:ex~
plican. la 1nayora.,pero no to4a la varianza. Para l
simplemente . no-tiene obj.ero trat(lr de: ~~1(il:f-1as
causas hasta que se haya explicado toda 1a <yari(:lcin. La eliminacin completa de la variabilidad en
la observacin del mundo real es una_ :quimera. Lo
nicq q\1-e importa son las variables sumamente co~
rr(:!lacionadaS'. 25
25 Por desgracia para este tipo de concepcin, ;ti~h~: yaria,s
o-raves falfas tcnicas, aparte de ~as sugeri~as p()r elej(!niplo: <fe
Lieherson. Tur:ner ( 1987} sefala,. por ejemplo; que nilall'~tafi
sica subyacente en es~a cOiicepciri deJa' iilvstig~ci?lt ~ociar 11i
las tcnicas esta~sticas utiliz(ld~s~ pa,ra aplicada t9mai1 el). ,cuel}~
ta_ que.las _teoras quedan subdetennin~<fas. No s~l() 11o ~~y--~~1
objetivo alcanzable de l elintin.:ii:n compl~tade la.varibilidad
sino que habitualmente. hay ms de UI'l~ manera de. anag~r: 6:de
coiilbinar wuiable~ hast(;\ lleg:tr al .puvto de red\}11;}a,p~i~,, supg~
nieridb que esto sea capaz de 3_rri~ar a una definici;n pl~l.lS.ib~e;
sin tomaF en cuenta el hecho de qe hay ms de-tina eletcin
acerca rl,el modo en que se pueden m edil- _las. V(lriab~es. Tur~~r
indica que no se. puede mantener una relacin l~gica entre.--pF~~
tensiones tericas-y generalizaoiones basadas en: .datos ~st~~stl'
cos, .ert gran prute- por causad~ la supo~icin .ac~rca ~~~--()~-c:I~n
de las_variables, el_hechodeq~e eStnc~:lllgletas:,su _ .It~~(lbdad
u otras cosas, y-s indep~ndenci~;. esencialtodo~ll?ptp;~iif}aS.~.~a
temticas de la modelacin estadstica,. y que :si~mpte.-:har que
las generalizaciones estiltehicona(l.as c9n. ~:psid?nes."Sin
embargo, esto 110 equivale a decirq las codicin:es-:deunaley,
164
EL POSITIVISMO Y LA TEORA
La concepcin positivista del conocimiento cientfico, con su hincapi en la observacin y en el mtodo emprico, con relativo descuido de la teora, resulta ser una mala caracterizacin de la lgica de la
ciencia natural a la que supuestamente rinde homenaje. Esto no es decir que la observacin y el mtodo emprico carezcan de importancia en la cien.ca natural o en cualquier otra ciencia, aunque el
positivismo tal vez tendiera a convertirlas en fetiches. El problema se encontr en la forma en que el
positivismo trat la teora y las generalizaciones tericas con su conexin con lo emprico. De acuerdo
con la versin positivista, los fundamentos del conocimiento cientfico han de encontrarse en la relacin sistemtica y persistente de lo observable con
lo observable. 26 Es un sistema de prueba y error, y
no por ello pierde eficiencia. En contraste, el
racionalismo subraya la conexin lgica de la idea
con la idea, como es caracterstico en la lgica, en
las mat~mticas y en algunos sistemas metafsicos
de pensamiento. La ciencia comparte caractersti-
un
por ejemplo las leyes de Newton, se apliquen en

vaco a baja
velocidad, sin una presin significativa de la luz, etc. Pero se sabe
que stos son factores mensurables, y no suposiciones que
haya que hacer para aplicar modelos estadsticos.
26 Esto es uno de los rasgos distintivos de la mayor parte de
las formas del e1npirismo y se encuentra en muchas actividades
diversas, desde la magia primitiva hasta la tecnologa moderna;
Vase Willer y Willer (1973: 16).
165
cas de ambas, pero de una manera :muy distinta de

la propuesta por el positivismo.- En realidad, _la ciencia se interesa principalmente por producir-explicaciones tericas de conexiones empricas pero no
-al menos no de manera sencilla- como relacin
de lo observable con lo observable.- Podramos de~
cir que sus explicaciones. tericas son ms racionalistas que empiristas, y en las ms avanzadas---de las
ciencias naturales consisten casi exchisivameilte en
formulaciones matemticas. Los conceptos de las
teoras reciben su relieve emprico a travs de la
abstraccin mediante la cual se seleccionan propiedades de objetos ~mpricos y se las conecta racionalmente dentro de un marco terico. La fuerza del
anterior ejen1plo, tomado de Lieberson, es .que los
mtodos de la ciencia social no pueden -simplificar
suficientemente sus problemas para- poder formular leyes definitivas. Para volver a emplear el mismo
ejemplo, no' pueden abstraer las propiedades pert~
nentes de los "cuerpos que caen" haciendo Suposiciones, en este caso, acerca de un vaco perfecto en
que los. objetos estn cayendo, y aportando a~f las
coi;ldiciones necesarias para la matematizacin :de
la teora~ 27
Una explicacin cientfica utiliza conexiones te~
. 27 El proceso, desde luego, es m~s comp~kad() q7'e esto, )'no
tonia en cuenta los ailOS de paciente ti-abajo q~e sentaroil_la .~ase
de la idea. :Pero recurdese que nuestro anlisis~ aqu, ~s:~cerc de
la I~ca . de la expU.cacin .cientfica,- y np. de .la practJ:ca de la
ciencia. Se saba de los "cuerpos.que caen" :antes de cue Ne\Vton
propusiera la teora de la gravedad. Para l la cuesti era explicar por qu caen los cuerpos.
l(){)
ricas determinativas, y no conexiones interpretadas

como declaraciones causales generales, como lo
quera el pensamiento positivista. Pero esto es lo determinante de la conexin racional. Como ejemplo
(Willer y Willer, 1973: 16) una relacin entre el cli!na fro y la ruptura de radiadores de autos puede
establecerse fcilmente por medio de mtodos empricos. En semejante caso, la conexin se precisa
como resultado de repetidas observaciones y, como
dira Hume, por hbito. Semejante explicacin, valindose de la conexin emprica entre radiadores
rotos y clin1a helado, puede ser adecuada para su
propsito, especialn1ente si el objeto es evitar que
se rompan los radiadores de los autos. En cambio,
una explicacin cientfica podra empezar con la
idea de que, con perfecta elasticidad, tensin es
igual a esfuerzo. Se hara entonces un intento por
determinar un valor para el lmite de elasticidad del
radiador, midiendo la cantidad de fuerza aplicada
antes de que el radiador se rompa. Al medir la temperatura del aire y del agua la noche en cuestin,
podemos determinar el punto en que el agua se
congelara, produciendo hielo suficiente para aplicar la fuerza que llevara la resistencia del radiador
hasta su lmite; una fuerza superior a este lmite
quebrara el radiador. En este caso estan1os aplicando una ley, una afirmacin de identidad, en que
la fuerza es igual a la tensin en condiciones de perfecta elasticidad de un objeto. El propsito de la ley
es derivar una medida del lmite de presin, y comparar con tal lmite la presin calculada en el mo-
POSITIVISMO Y tEN GUAJE
167
mento de la ruptura. En la medida, en que <el valor

del lmite de presin fue determinado portt:n., clculo de la presin:, es difcil ver cmo 'Se podflan refutar las leyes en semejante aplicacin. NtJ habra
sido posible llegar empricamente al clculo exacto
de un lmite. Aun cu~ndo la temperatura se habra
podido medir con tanta exactitud como aplicando
mtodos empricos, y hacer la generalizacin de
que cuanto ms fro haga' ms probablemente Se
romper el radiador, esto no dara por resultado el
clculo de urt lmite. Puede resultar en una distribucin de la probabilidad, pero esto no nos revelar si el radiador se romper o no'. La ley cientfica
puede -sealar una condicin mensurable en la cual
ocurrir esa rotura; una generalizacin emprica
slo nos dir. que la rotura tiene una cierta probabilidad.
Antes ya se observ que la explicacin positivista
de los m-odos en que trascendan los ejemplos pat.;.
ticulares fue deficiente. En efecto, propone. nn
proceso de aplicar. n. nombre a un col1jurtt(f.de
propiedades -similares, para formar -tina categoi
ra particular:: un,Volkswagen sedn pettenece ,l~
categora general "automvil", John Hughes a lcaJ
tegora "varn''-, Chatis Jl:ughes a la categora "hija",
etc Luego, esas categoras :se,.relaciona:n: cdn otras
categoras empricas por medio de; mtodos 6otno.
las correlaciones. La ciencia; por su parte, ttasciei:de los casos. particulares, como ya se dijo, pnr abstraccin; es decir, por n proceso de seleccin:, y.n.o
por la -suma de caractersticas similares.: En reali-
168
dad, los fenmenos de observacin abstrados de

esta manera pueden tener poca similitud obvia en
tre s. Las bolas de billar no son como los cohetes,
pero podran ser conectadas de modo abstracto con
los conceptos de las mismas leyes del movimiento.
El significado de los conceptos abstrados no se
deriva de la similar apariencia de los objetos sino de
su relacin con otros conceptos en la teora. En
efecto, el proceso de abstraccin es una de las observaciones conceptualizadoras, de tal modo que se
las pueda relacionar deterministamente con otros
conceptos. Al punto se ofrece como marco conceptual de la teora un universo potencialmente infinito. La conexin racional entre los conceptos de una
teora no es como una conexin causal. Bien podemos emplear la relacin d = vt ("distancia" igual a
"velocidad" multiplicada por "tiempo"), y utilizarla
para construir velocmetros, medir distancias recorridas, calcular cunto tiempo necesitaren1os para
llegar hasta Guadalajara, etc., pero no observamos
la distancia para descubrir si en realidad es una velocidad multiplicada por el tiempo; vt nos dice lo
que es la distancia en trminos de tiempo y de velocidad.
La abstraccin en la ciencia va y viene entre el nivel emprico y el terico, exponiendo y agudizando
la gama de aplicacin y su poder explicativo. Es
cuestin de establecer un isomorfismo entre trn1inos tericos que, por su naturaleza, son inobservables, y los observables empricos. Esto se puede facilitar mediante la manipulacin en condiciones de
169
POSITIVISMO Y LENGUAJE.
laboratorio, fija,r!do. condicion~s empri~.as y variando -el modelq, q11e .convep.gaal ql$0 ePJ,prico,
etc~ . En .lo tocante al~ proceso ,de: abstraccip#;<Y ~n
contraste. con ~l caso de .las .g~hrali:z~ciories, . . no
hay .di~icultad acer(:a de. c~~n siinilar es]o similar,
puesto~que la teora y s(s) modelo(srso11 c.onstru<::~
tos . o _inv(t!nciones mentales d~lil;)era,das para ada,p:.
tar y ,tra,d:u<:ir la-.. teora a ~in deapl~c;:arla. a casos pa.r
ticulares. En real, dad, las teoras pueden aplic.arse . a
un gran nmero de casos, as coll}.o la ley de los
cuerpos q9e .caen se aplic(l a todo lo qp<:!.cae o vu~~
la. No pcurre. as con l(ls generalizaciones empricas. La falta de xito en elcas() de una teoria no significa que la teora fuera falsa; puede indicar IIls
bien.utilmite par(i su alcance, oql1e.se ha cometi~
do un error al ab;;tra,er. 2&
. En~ esta visin de la. explicacin cientfica se en~
ctierttra un(l concepcin muy diferente .de. la medi
cin. Para el ,positivist(l la medicin es, e~ec~.iya:
mente, cuestin divorci(;lda .de 'l~ teql?ft1. :P():r> lo
tanto, el llamado "problema de la med.cin'; en la
ciencia social $e ha vistO ca.si siempre com~ up. esfuerzo por tratar de poner en :escala todo tipo de
variablesdesde
las macroestilJctlirales
4,asta
las
..... ; . . '
. ' . ; .
.
. . ::...... <,' .:... .
'"' . .
' ......:..
.
~ .
: . . '
afeCtivas, intentp.ndo da.des el tipo de . precisi<~n <Y
exac~ittld . que
consideran .cat'tterstias ' d~ :la
. .
se
..
:-,. :: .
.. 2s l ~dVeninlierit6:.de .la t~ora..'de la Tel~ti~idad de{)!.~$t~in :y

la t~e.$i.ca ~unti<:~ e~. {si(:a,. :Hor ejetn,plo,. no .'hant:efut3,~q .la.
teqia :de. Newton' _sinq, tns hi~ri;:(i:~dkdo su ~lqm;ce~: es d.t!Cll~;
sur~striccin a 4t ba.ja.velocidad'de Ia.l\lZ y n<li.stan:das relativamente cortas.
170
medicin en la ciencia. 29 Se dedic mucha energa

a formar "ndices" para los conceptos tericos, con
el objeto de conectar la teora con el mundo emp
rico de las cosas observables mediante el uso de tcnicas esencialmente empricas. Sin en1bargo, segn
la visin abstractiva de la conexin de la teora con
los hechos observables empricos, es la medicin la
que da su interpretacin emprica a un concepto terico. La medicin ordena los datos, y no a la inversa, y es, en gran parte, consecuencia de la teora.
Por ejemplo, la "longitud" en una teora cientfica
tiene un significado puramente terico determinado por los postulados y las leyes de la teora. Los
conceptos que se miden son elegidos a consecuencia de estos postulados y leyes y pueden ser enlpricamente interpretados de muy distintas maneras,
de acuerdo con las circunstancias. La aplicacin de
una teora a una vasta gama de fenmenos hace surgir n1uy diversas interpretaciones empricas. Como
lo ha sealado Pawson, en la ciencia:
el objetivo de la medicin es encarnar dentro de un
instr:umento los principios derivados de la ciencia te29 Duncan (1984) tiene mucho que decirnos sobre la llamada
exactitud de la medicin en las ciencias fsicas y, con mayor extensin, sobre los esfuerzos de las ciencias humanas por einularlas. Durante los decenios ele 1930 y 1940 se dedic considerable
esfuerzo, principalmente entre los psiclogos, a lo que se conoci como la "teOiia de la medicin", la cual trataba la 1nedicin
como si fuese una lgica "que se sostena por s sola", independiente de consideraciones tericas. Vase, por ejemplo, Torgerson (1958); Stouffer (1962) contiene escritos de uno de los principales iniciadores de este movimiento.
171
De este modo, la instrmerttadh se ve,,e.omo

rama de la ingeniera y .la itJ,genie7f~ no. es m~ q~~ la
aplicacin de .l~s .leyes, teq:das, hlp()t~s~.s Y :Pf1l)C1Pl~S
de .la fsica terica [~ ,..]1~ ~nc::or.porapon de la teOQ(l
e~ el clomi11io observ.~ciol,lal . llP es considerflcia. como
~n pr~blem~ sipo co~o la ve~daq~rajusti~icacin d~
la. medicin [~awson, ~9~9: 106-197] ..
rica~
Por ejeinP>,' se puede m~~ir Ik iernper~iur~er#

pleando un sitnple termrne~ro de mercljlno o: co~
objetos muy f~os~ por medio. de la resistenc:.I.a . ~e
una corriente elctrica. En ambos casos la me~1s1o~
es resultado directo de las leyes de la termod~~aii11ca aplicadas a diferentes d()rnini<)s:, 1~ ~xpans~on.d~
los lquidos en Un caso,_ y l condu~ctivid~d e~e.ct~~~fl
en el. a tro. La medicin
. .
. de
. un caracter cientfico riguroso es in1pos~ble ~in ~~ teora ri~~rosa ~lle ~s
pecifique la.estricta relaoon matematlca eXIst~nte
entre los conceptos.
. . . . . . : .
..
$i.la,s ideas que acabamos, ele. resl1n:I:.~on cor~ec:,.
tas; debemO.s descartar la visjn. po~ltiVlsta del <:Onacimiento cientfiso. Subrayab~ .~~guno~ a~ees~C),8
de la ciencia, en pr~icular SJ.l ircter empn.co,,'~}
precio de no ,yer 1~ ~ignific~ci!1 de ~~os, especlalII1~nte. de la teora~ L ciencia es e?nplnca pero ta;mbin es profl,lnda~ente terica; ~nr~alidad,_.ta~ ~ez
podra establecers~ UI} ~r~"ll~-~nt() ma_s, convlnc~.~~e
de que la cienciti._est. mas19~er~sada en.la_ te?s~a
que en lo empriAC>. Las ley~,~' ~~e eran ~bJ~ti~o ~.~~
vez del positivismo y de }a c1e~~ 1(;l': !1. so~1. ?en~rah
zaciones. empricas causales, sino ,declanrcH)nes ra-
172
cionalmente conectadas. Cierto es que en su infan"

cia algunas ciencias bien pueden proceder de nul
nera ms emprica correlacionando hechos obscr~~
vables con otros hechos observables, pero si se
quiere que haya progreso las cosas no tern1inan1n
all. El positivismo sospech que la conexin raC()
nal poda ser ms importante de lo que quisieran al
gunos de sus partidarios y, por ejemplo, el modelo
de explicacin hipottico-deductivo fue un intento
por racionalizar la importancia de la lgica y de las
n1atemticas, pero firmemente dentro del marco
empirista.
Sin embargo, aunque bien puede aceptarse que
la visin positivista de la ciencia estuvo mal concebida, esto no es decir que los mtodos que autorizaba como propios de la ciencia social tambin sean
enteramente intiles. Bien puede ser que no sean
cientficos, ya sea en el modo en que el positivisn1o
los interpretaba o, en realidad, en trminos de la
opinin que acabamos de esbozar, pero esto no in1plica que carecieran de todo objeto con1o forn1a ele
conocimiento. En can1bio s in1plica que no podemos salir del paso tan fcilmente otorgando a esos
mt~dos la categora de parangn cientfico, que
no tienen.
Se ha dicho, y desde muy diversos enfoques, que
el esfuerzo por emular la ciencia natural y, para el
caso, la ms avanzada de las ciencias naturales, es
prematuro, dado el actual desarrollo de las ciencias
sociales. Por ejemplo, el empleo del modelo de explicacin hipottico-deductivo bien puede no ser
~-
--
--.
~-
173
POSITIVISMO .Y LENGUAJE
til dadas las condiciones especiales de las. que depende: ~un conocimiento slido, una capacidad de
mantener factores constantes ajenos a la relacin de
inters, claras conexiones deductivas con la teora
general, etc., y por consiguiente, en. la actualidad
las ciencias sociales deben contentarse con formas
"menores'' de explicacin. Al fin y al cabo la historia funciona bien con "explicaciones genticas", interesadas por mostrar cmo ocurrieron ciertos
acontecimientos y sin hacer ninguna referencia explcita a las leyes como tales; sino por el despliegue
de una narracin explicativa. 30
Tambin es posible reconocer que hay :ins maneras de ser cientfico de lo que aceptara el positivismo, y que no es posible tratar las ciencias sociales como si fuesen ciencias naturales inmaduras,
sino que son claramente diferentes y, por lo tanto,
necesitan seguir una lgica de explicacin diferente. Esto fue, en trminos generales .Y como lo veremos en el captulo v, el centro de los debates ocurri~os en Alemania a partir,definales del siglo XIX.
Estas son, obviamente, . cuestiones importantes,
algunas de, las cuales sern abordadas ms directamente en captulos ulteriores. De momento, procede sacar una o dos conclusiones prelin1inares .. Una
implicacin es que la versin positivista de la autoridad intelectual de los mtodos: de la ciencia social
es deficiente, al igual que algunas de las afirmacio~
30
~e1~o _vase Nagel (1961) para otro concept de la explica-
Clan histonca.
..
174
nes hechas en nombre de esos mtodos. En la medida en que tales mtodos producen generalizado
nes empricas, se vern sometidos al tipo de limita
ciones lgicas que hen1os analizado. Pero, reiterando,
esto no es decir que tales generalizaciones carezcan
de inters.
Tambin hay in1plicaciones para las interpretaciones de la naturaleza de la teora cientfica social,
que en su mayor parte se vuelven menos que cientficas. Aun dentro de un marco positivista, la relacin de la teora con los datos result problemtica.
Suponase que, para ser verdad, la teora dependa
de los "hechos" del mundo que eran externos a la
teora misn1a. La teora no le daba forma al mundo,
pero responda a l. La importancia atribuida al desarrollo de un lenguaje de la observacin que fuese
neutral ante las teoras radicaba precisamente en
esto. Sin embargo, muchas de las candidatas a teoras en la ciencia social fueron y siguen siendo rechazadas por motivos extraempricos. Por ejen1plo,
durante los sesenta, el gran debate terico en la sociologa fue entre las teoras del conflicto y el funcionalismo. El funcionalismo fue atacado porque
pareca desconocer el hecho del conflicto en la vida
social, mientras que uno de sus principales objetivos era examinar las causas y consecuencias del
conflicto dentro de un marco de conceptos que subrayaban la naturaleza sistemtica de la sociedad.
Sin embargo, cada bando del debate hablaba sin escuchar al otro. Estaba en juego algo distinto de la
categora cientfica de las respectivas posiciones te-
POSITIVISMO:Y LENGUAJE
175
ricas, lo. cual tena mucho que. ver con lo que las
connotaciones de. conceptos como ''conflicto'', ."es~
tabilidad", etc., llevaban consigo acerca de acontecimientos y procesos familiares en las sociedades
histricas. 'Ms vale ver esos debates com.o rias so~ .
bre cmo debera verse al mundo social, poco relacionadas en realidad con el valor cientfico de tales
t~oras. Esto nos lleva a otro punto general acerca
de la teora cientfica social, que analizaremos ms
completamente en el prximo captulo.
El positivismo, con su insistencia en la idea de un
lenguaje de observacin neutral, generalizacin
emprica, etc., se mostraba renuente a preocuparse
por el origen y la fuente de las teoras. Esto queda
ilustrado por la relativa falta de inters hacia la
-cuestin del descubrimiento cientfico, que fue relegada a la posicin de aspecto secundario, fuera de
toda preocupacin filosfica seria. De mucho n1ayor importancia era la cuestin de verificar las teoras, una vez formuladas. El descubrimiento de
teoras era cuestin de conjetura de parte de los
cientficos y su imaginacin, fantasa, induccin y especulacin, pero ciertam~nte quedaba ms all
de la descripcin lgica formal. Se sostuvo que lo
que podra describirse como proceso lgico era la
confirmacin y prueba de las teoras. En esa medida las teoras haban de apegar~e a ciertas normas
formales para ser capaces de ser probadas contra
los "hechos" del mundo. Sin embargo, aunque esta
insistencia habra podido parecer excusable ojustificable en conexin con las teoras de la ciencia na-
176
tural, lo resulta bastante menos con referencia a las

ciencias sociales. El concepto misn1o ele un mbit()
ele la investigacin, fuese sociologa, economa, fsi
ca, qumica, historia o cualquier otra cosa, presupa.
ne cierto esquema conceptual que ordena el n1un
do como preludio a la observacin de los hechos
pertinentes. Por ejemplo, esto fue lo que Durkheim
insisti en establecer, a saber, la distintividad con
ceptual de la sociologa como disciplina autnoma
con su propio dominio ele hechos, hechos que co
bran importancia y significacin porque son distintivamente sociales. En otras palabras, el ordena
miento conceptual necesario para identificar una
especie de hechos empieza a desafiar la idea de que
la observacin es, exclusivamente, una cuestin
neutral en trminos tericos. Sugiere que el conocedor es constituyente activo de la construccin del
conocimiento. Segn esta opinin, las teoras cientficas se vuelven como invenciones activan1ente dedicadas a crear una realidad, y que no aguardan en
forma pasiva su sustanciacin por los hechos del
mundo exterior. En realidad, gran parte de la teora cientfica social queda subdeterminada por los
hechos del mundo social, en el sentido de que no es
concebible un "experimento estratgico" que- pudiera decidir entre ellos. Antes bien, ms vale considerar tales teoras como esquen1as conceptuales
que estipulan y hasta legislan lo que puede ser el
dominio del hecho.
Una ltima observacin. Aunque se ha mostrado
que la concepcin positivista de la ciencia tiene gra-
177
ves fallas, esto no equivale a decir que las cie~cias

sociales no pueden ser ci~ntficas segn otra interpretacin de la ciencia.. Habr que . enfrent~rse a
esta cuestin, pero antes de ha~erlo ~s necesano poner al da algunos de los d~bates ac~rca d~ la naturaleza dela ciencia.
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIENCIA 179
IV. EL POSITIVISMO
Y LA CONCEPCIN DE LA CIENCIA
EN ESTE captulo se enfoca una perspectiva un poco
ms vasta sobre cuestiones de la filosofa de la ci<"u
ca, pero que contina algunos de los temas pbn
teados en el captulo anterior, reflexionando una
vez n1s sobre esa eterna an1.bicin de ser cientfi<'~'
a la manera de las ciencias naturales que fue leg;Hb
a las ciencias sociales del siglo xx por el positivisnto
decin1onnico. Como ya se dijo antes, la visin de
la ciencia era de gran inspiracin filosfica y, fi 1<
sficamente, controvertible. En1pezare1nos por rcv i
sar, de nuevo, el modelo de explicacin hipottic<,
deductivo.
UNA VEZ :MS, EL MODELO DE EXPLICACIN

HIPOTTICO-DEDUCTIVO
El n1odelo hipottico-deductivo represent una te<>
ra cientfica como conjunto de declaraciones conectadas por reglas lgicas. La ley se expres con1o
declaracin universal de la forma "Siempre que A,
entonces B." A partir de estas y otras declaraciones
de las "condiciones iniciales" se podra deducir una
hiptesis acerca de lo que debera ocurrir, la cual
178
pudiera ser puestaa prueba frente a la observacin

emprica; es decir, revisada. para ve:F -si ocurra lo
que deba ocurrir. Se consideraba. que Ul.:acontecin1iento estaba explicado si poda mostrars -que era
consecuencia lgica de las declaraciones tericas.
En otras palabras, la verdad delexjJlariandum(s-decir, la declaracin que dice lo que ha ocurrido. o
que especifica el acontecimiento que se va a .predecir), queda garantizada, en parte crucial, por la lgica, mientras el explanandum sea lgicamente deducible de las declaraciones empricamente ciertas
acerca de las condiciones iniciales y las leyes generales: el explanans, como se las llama. Si el esquema
se utiliza en retrospectiva, produce explicaciones;
utilizado prospectivamente, nos da preclicciones. Si
es cierta la ley universal, se confirmar la prediccin; si no lo es, la prediccin fallar y la ley universal debe quedar refutada.
Como hemos visto, esta interpretacin pareca
resolver buen nmero de problemas, entre ellos los
que intervienen en proponer la induccin como
base de la universalidad de las leyes cientficas. La
leyes cientficas son leyes empricas sujetas ~- confirmacin emprica, y en el mtodo de prueba participa la induccin. -La explicacin cientfic es exE
plicacin causal : en que la "explicacin de un
acontecimiento significa deducir una declaracin
que lo describe, utilizando como premisas de la de..
duccin una o ms leyes universales, junto dn cier:
tas declaraciones singulares, las ;Condiciones inicia:"
les'' (Popper 1959: 59). Las leyes cientficas 'son
180
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIENC ;J A
declaraciones causales que describen acontec

tos en la naturaleza y pueden ser verdaderas o nu!f.:'i';,,,,:.
sas; su verdad o falsedad queda determinada
?bserv.acin. N o hay necesidad de ningn pn
!~ductivo o, en realidad, de ningn refugio n
s1co en las apelaciones a la uniformidad de b naUJJ
raleza.
\# ....,..., .... , .. ,
El modelo hipottico-deductivo pareci ofrn (lf

una caracterizacin de razonamiento cientfic< > < on
el cual la ciencia social poda vivir, y que poddiiJ
emular. Adems, la adopcin de semejante rnndn
de razo~amiento, aun en los modestos niveles <pu~
con reahsmo podran alcanzar las ciencias soci;dcl
colocara firmen1ente las ciencias sociales de 11
del campo de la ciencia. En otras palabras, el . ,
quema sirvi con1o criterio definitivo de las fonn.u
cientficas de conocinliento. Sin embargo, en 111 ,,
nos de Karl Popper las cuestiones no resultaron ''"
directas.
ta.:
EL REFUTACIONISMO DE POPPER Y EL CAMINO

A LA SOCIOLOGA DE LA CIENCIA
En el captulo anterior se llan1 la atend,n del Ice

tor. ~acia el fracaso del inductivismo con1o just i fi
cac1on de las generalizaciones tericas. Popper estuvo de acuerdo. El n1odelo clsico de induccin rH,
poda librarse lgica~1ente de la incertidun1bre que
planteaban las sucesivas observaciones. El conocimiento cientfico no puede proceder a la verifica-
cin de teoras por, medio de pruebas empricas

sino que, en cambio, tiene que depender de _un: m'"
t.odo crtico de "conjeturas audaces" e intentos de
refutacin. Sin embargo, Ja filosofa de la ciencia de
Popper es .ms que una crtica del inductivismo; l
se interes- enormemente en buscar lo que. era distintivo del m'todo cientfico. NO todas las formas
de conocimiento son cientficas y, cmo el positivismo lgico, Popper se interes en ctear una nortna de demarcacin que pudiera distinguir la ''cien
cia", en primer lugar, de la metafsica, que poda
disfrazarse en algunas de las formas de las ciencias,
pero que en realidad slo comprende una "pseudociencia". El inductivismo no distingui a la ciencia
de la pseudociencia, ya que muchas activ.idades que
aspiran a la categora cientfica, pero cuyas pretensiones de ciencia fueron rechazadas por Popper, dependan de la induccin. El inductivismo no slo
no haba logrado dar una justificacin adecuada a
la verdad de las generalizaciones cientficas sino
, que tambin haba corrido el riesgo de admitir dentro de 1~ coleccin de las disciplinas cientficas esfuerzos tales como la astrologa, el psicoanlisis y el
marxismo, para no mencionar ms que tres qe
Popper negJueran autntic(lmente cientficas: las
dos ltimas eran de naturaleza metafsica. Popper
dese separar la ciencia :de la metafsica y, en el
curso de su dernostratin,. mostrar que eL freudismo y el rnaxisn1o; arinque creyeran ser cientficos~
eran pseudoc_iencias, porque- en realidad ern me'":'
tafsicas.
- -.--- - ..
--
..
!LW; --*~:
~-
;
i
11
11:.:
:;
'1
11 '1
'li
1!
!/!
11!1
r
l':i
11
JI/
----~------~-~------
182
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIENC:L\
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DKLA CIENCIA 183
La "norn1a de demarcacin" que ofreci Poppet

fue la de la refutabilidad. Ninguna cantidad de oh,
servaciones pdra confirn1ar finalmente una ,....,<rcrw
ralizacin de la forma "Siempre que A, entonces H.
Lo ms que podra confirmar seran frases del 1i pu
de "Muy a menudo, cuando A, entonces B", o ''Eu
todos los casos observados hasta la fecha, cuandq
A, entonces B", que no alcanzan-la universalidad,
Las pretensiones universales del tipo de las lcyr"
~ntre ellos todos los hechos de la clase apropi~1~Ja,
Incluyendo los que ocurrirn en el futuro y, cotuo
lo haba sostenido Hume, no puede haber ccrt .
dun1bre ele que lo que ha ocurrido siempre hasr :t
hoy tendr que seguir ocurriendo la prxima ve/.
Existe una asnetra entre la confirmacin y la n
futa~in. Un contraejemplo, de una A que no v;
segu1da por una B, refutara concluyentemente b
?en.eralizacin universal y esto, sostuvo Popper,
Indica el verdadero n1todo de la ciencia: buscar b
refutacin de las predicciones de una teora. Las le<>
ras cientficas bona fide se exponen al riesa-o ele Lt
r~fu~acin al declarar inequvocamente, en ~us pn
dicCiones, lo que debe ocurrir en circunstancias es
pecficas, en caso de que sean ciertas. De est <'
modo, exhiben la condicin de su fracaso como teoras, lo que no hacen las teoras de la pseudociencia. Por decir algo, estas ltimas tienen clusulas de
escape para dar explicaciones a toda falla de sus
predicciones y, por consiguiente, no se las puede refutar. Por ejemplo, las teoras astrolgicas son irrefutables y, por lo tanto, no son cientficas; lo misn1o
H
ocurre, sobre lai misma base y de manera mucho

ms importante: en opinin de: Popper, con el ,marxismo, el freudismo y hasta el ~darwinismo.
De estamanera;':Popper revis la concepcin positivista ortodoxa de la ciencia y consider que- con
ello haba hecho lo suficiente para disociarse de los
positivistas. El: objeto cie la ciencia no es hacer inferencias de instancias especficas a generalizaciones,
sino buscar modos de rechazar las que l llam. "hiptesis-conjeturales". La ciencia no es un cuerpo de
teoras ciertas acumuladas y acumulantes sino una
coleccin de conjeturas que an estn por ser refutadas; la ciencia es un "sistema de conjeturas o predicciones que en principio no se pueden justificar,
pero que slo pueden afirmar ser vlidas en este
sentido: hasta hoy, han resistido las pruebas rns difciles que los cientficos han podido ponerles"
(Popper, 1959: 317). Adems, las. mejores son la~
teoras que hacen predicciones precisas y por consiguiente las que ms probablemente fallarn con
un experimento o una prueba cruciales. 1 La capa'"
ciclad de las teoras para resistir pruebas, su "corroboracin", est relacionada con la improbabilidad
de sus predicciones. Plantean cosas que prima facie,
e independientemente de la teora, pareceran inyerosmiles, como lo pareci inicialmente la prediccin
de Einstein de que la luz se curvara en la vecindad
del sol. Las mejores teoras, como la teora general
1 Para un tratamiento 1ns corilpleto, vase Anderson
(1986: 236-243).
'
et az.
184
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIENCIA
de la relatividad de Einstein, establecen condicio

nes muy precisas a lo largo de toda una gama de
pruebas y, por lo tanto, tienen un alto contenido
emprico que, segn Popper, significa que pueden
excluir muchas posibilidades diciendo, si son ciertas, lo que debe ocurrir y lo que no puede ocurrir.
Son esas teoras, irrefutables en principio, las que
estn virtualmente carentes de contenido emprico;
no pueden excluir nada pues nunca dicen inequvocan1ente lo que debe ocurrir. Por consiguiente, la
ciencia es ante todo una bsqueda crtica, in1placablemente competitiva, que siempre intenta destruir
o refutar sus conjeturas, incluso las mejores. Por
prueba y error crticos procede la ciencia, descartando aquellas teoras que no pasan las pruebas e
intentando intensificar las pruebas de aquellas que,
al menos de momento, han pasado las mejores
pruebas que se puedan inventar para ellas. Slo mediante el rechazo de teoras puede progresar nuestro conocimiento pues, dada la naturaleza del argumento de Popper acerca de las generalizaciones
universales, nunca podemos tener la certidumbre
de que alguna de stas sea verdadera. Lo nico de
que podemos estar plenamente seguros es de que
algunas de tales generalizaciones han resultado falsas. Mientras "reconozcamos que no hay autoridad
ms all del alcance de la crtica que pueda encontrarse dentro de todo el mbito de nuestro conocimiento [... ] entonces podemos conservar [... ] la
idea de que la verdad est ms all de la autoridad
_humana" (Popper, 1965: 29-30). Para Popper esta
POSITIVISMOYCONGEPGIN PE. LA ClE~CIA 185

"epist~molog(l< ~volucionista'~:
no: es> diferente del

modo .en.:q;ue._toda_s,.Ias formas de .vida se adaptan,--:y
en realidad slo. es< una :extensin deL-modo, de
apr~nder por prueba y: ,error. (tentativo)'.. Desde luego,
existe~siempre el riesgo de1aferrarse,auna teora fa..
llida o, para el caso, de abandonar prefnaturamente una buena.. Pero la ciencia.no tiene msre~edio
que vivir ton~ estos riesgos.ya que,comolorecdnoce
Popper,. no hay.normas.:no lgica.s::que participen
en la. seleccin y promocin de las. teoras . cientficas. Como lo han.deill.ostradolosestudios delas'ociologa y de la historia de la ciencia?hay muchas ra:"
zones por las que a menudo nos.hemos af~rrado a
teoras, o hemos descartado otras, por normas que
no han sido estrictamente cientficas, incluyendo
cosas tan prosaicas como la preferencia personal, el
avance en la carrera o la conviccin religiosa. Perp,
segn Popper, aunque tales cosas. sean rasgo inerradicable de la historia social de la ciencia, no for.:.
man parte de su lgica, y es en esto en lo que parece estar princip(:llmente interesado. _La nica
preocupacin defendible de la epistemologa como
teora del conocimiento. cientfico es con .respecto a
los verdaderos procedimientos y productos .de la
ciencia. La ciencia busca la verdad en el sentido de
correspondencia con la realidad, y sin embarg?
nunca podemos demostrar de manera concluyente
que nuestras conjeturas .. son verdaderas .. Antes
bien, la verdad se pone a prueba eliminando .la falsedad: "Somos buscadores de l(l verdad pero no somos sus poseedores" -(Popper; 1972: 59).
i
1
1:
1
186
No obstante, aunque la norma de refutabilidad

de Popper pretende ser lgica, se han expresado re
servas sobre si su punto es descriptivo o prescripti
vo. En el primer caso, entonces, como descripcin
de cmo funciona la ciencia, es manifiestamente
deficiente. Los cientficos no son crticos todo el
tiempo, no necesariamente buscan los terrenos de
pruebas 1ns rigurosos para las teoras, y no sienl
pre pueden cumplir con las condiciones de la estricta refutacin. En el segundo caso, entonces, el
refutacionismo no slo excluye ciertas teoras bien
conocidas y respetadas de la especie humana sino
que tiene el mismo efecto sobre cierto nmero de
teoras cientficas naturales incluyendo, por ejemplo, la teora evolucionista de Darwin. En lo tocante a Popper, las teoras deben ser predictivistas; es
la prediccin la que las expone a la refutacin. No
se admiten teoras heursticas. Adems, no se toma
nota de la inmensa cantidad de trabajo taxonmico
que es fundamental en muchas ciencias. Dejando
aparte estas cosas, hasta como descripcin de la lgica de la ciencia, la de Popper es idealizada y presta poca atencin a las razones lgicas que no sean
las ms estrictas que -los cientficos puedan tener
para rechazar y aceptar hiptesis. Esto es importante si se invoca prescriptivamente la nonna de Popper, pues ya no slo describe la diferencia entre la
ciencia "propiamente dicha" y la pseudociencia sino
que empieza a estipular cmo se debe practicar la
ciencia.
A pesar de todo, debe decirse en defensa de Po-
POSITIVISMOYCONCEPCIN DELA CIENCIA 187
pper que; en logerieral,-irtsist~: en que ~o esttratando de describir cmo. se debe:pracucar toda la

ciencia, sino tan: .'slo la ciencia que puede .contribuir al aumento de nuestro conocimiento, la>.ciencia
que ,se .presentc;t en tal forma que corr~. riesgo::d~
refutacin. Popperfl:O nos d9- una vers1on g~nerah
zada .de cII1 ctan todos los cientficos; mu<:;hos
de -elJos lo hacen con un espritu burocrtico, son
cautelosos. y evaden todo riesgo intelect?~l, y ~~re,.
cen manifiestamente del impla,cable esptrttu cnttco
que Popper recomienda. Lo que ste ~onsidefoa q~e
est describiendo es cmo se practica la cienCia
buena, cmo los grandes cientficos han dado gran-
des saltos de nuestro conocimiento al revisar por
completo nuestros modos de pensar. _Cie~tfi~?s
como Newton y Einstein mostraron una lnchnaCion
a correr riesgos intelectuaJes. Popper tambin a~
mitira las "teoras heursticas" mientras fueran utilizadas para trabajar en pos de teoras que fueran
refutables. Sin embargo, a fin de cuentas, para l no
importa cn1o se llega a la teoras, sino tan slo que
deben conducir a "conjeturas. audaces" y estar expuestas a refutacin, pues es en esto en lo que se
encuentra el progreso cientfico.
.
.
.
_Bn lo tocante a las-ciencias sociales, el primer Impacto de la obra. de, Popper fue devastador. Los _re,.
querimientos de refutacin proscribieron efectiVamente del tribunal de la ciencia muchas teoras de
la ciencia social, puestas a prueb(;l y en las que -s~
confiaba, porque no podan expresar teoras en una
forma que las expusiera a la. posibilidad de refuta-
:1
188
cin. Se parecan ms al freudismo y al marxismo

-en realidad, a n1enudo se derivaban de ellos- que
a las teoras newtonianas e einsteinianas. En lo concerniente a Popper, todo lo que ofrecan eran modos de ver o puntos de vista sobre la vida social; no
eran teoras cientficas. Este aspecto de la obra de
Popper fue desarrollado en sus vehementes argumentos contra las visiones colectivistas de la sociedad, con1o la del marxismo, diciendo que no provocaban ms libertad para el individuo, sino menos.
Cualquier intento de imponer la igualdad como el
n1s importante principio social organizador -o en
realidad en1prender cualquier tipo de reconstruccin general de la sociedad en nombre de alguna
ciencia social o principio general- tena grandes
probabilidades de producir tirana (vanse Popper,
1945; Sharrock, 1987). Los argumentos estn conectados, poderosamente, con el sentido que Popper tena de las lin1itaciones del conocin1iento humano y, a este respecto, con su desconfianza de las
inspiraciones de la ciencia social (cuyo precursor
fue Comte ), que la ven como una manera de aumentar la intervencin racional en la reorganizacin completa de la sociedad humana para reducir
sus males. Para Popper semejante ambicin, si se la
concibe en forma holstica, ha de invitar inevitablemente a la tirana, pues requerira el sometimiento
de toda la sociedad a una autoridad central encargada de controlar y de planear y que, a su vez, dara
por resultado la supresin de todas las alternativas
al punto de vista predominante. El conocimiento
----
~~-.,.,...
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIENCIA. 189
cientfico es cuestin de ensayo y' error, efectuado

por medio de pruebas y -de..:crtica, y esto s~lo se
puede realizar institucionalmente en ~na sociedad
"abierta". donde exista toda una plurahdad' de -puntos de ~ista que compitan entre sL- Semejante proceso requiere que flrezca la_ .crtica,- que aumenten
los- argumentos,- que pulule l .disensin, y esto no
se puede hacer en sociedades "cerradas''. :Sin embargo, no se les niega a las ciencias sociales toda po.:.
sibilidad de intervencin social til, pero esto slo
puede lograrse en modesta escala, en lo que Popper llam "ingeniera social por partes". .
De este modo, la doctrina del refutacionismo de
Popper dio una buena razn sobre po~ qu el esquema hipottico-deductivo era tan Importante
para la filosofa de la ciencia al ser un formato que
impona la exigencia de expresin en u_na forma refutable a. una teora cientfica~ Fuese Interpretado
en trminos verificacionistas o en los trminos re..
futacionistas de Popper, el esquema hipott~co-de
ductivo ha sido una idea poderosa en lafilosofade
la ciencia, .como en todo lo dems, aunque no le ha.:.
yan faltado crticos. Pretenda evitar las dificultades
filosficas del inductivisrrto pero tambin; a veces
inadvertidamente, aunque preocupada por mantenerla racionalidad del mtodo de laciencia, al mis:mD tiempo puso de relieve la importancia de la his.,.
toria y de la sociologa deJa ciencia, aunque slo
fuera, dicho en trminos popperianos, para com:prender cules teoras entraban en la carrera evolucionista.
190
EL GIRO KUHNIANO
A pesar de todo, la intervencin de Popper provoc

cierto nmero de cuestiones que transforn1aron el
debate sobre la naturaleza de la ciencia y el mtodo
cientfico. Aunque el propio Popper rechazara la
acusacin de relativismo, la afirn1acin de que la
ciencia slo podra, en el mejor de los casos, obtener "aproximaciones sucesivas" a la verdad, junto
con la idea de que las observaciones estn invariablen1ente impregnadas de teora, s provoca conclusiones relativistas. Popper hizo dos afirmaciones
importantes; primera, que el mtodo lgico de la
ciencia es la refutacin; segunda, que la ciencia
progresa por n1edio de prueba y error, n1ediante
una epistemologa evolutiva que incorpora una lgica de la crtica. En cambio, Kuhn (1996) afirm
que ninguna de estas afirmaciones queda confirmada por la historia de la ciencia. Muy. lejos de que
la historia de la ciencia mostrara una absoluta continuidad en que las teoras, sometidas a una crtica
continua pero in1placable, fueran siendo arrancadas, dejando que slo las mejores conjeturas se
aduearan del campo, la conformidad y el conservadurismo parecen ser la regla. Durante casi todo el
tiempo los cientficos exhiben un gran apego a los
n1arcos generales o "paradigmas" dentro de los cuales procede la "ciencia normal", a su manera cautelosa y montona. Esos prolongados periodos se ven
salpicados por levantamientos en que la "ciencia re-
volucionaria" derroca la ortodoxia;,;" tan,slo para establecerse como nueva ortodoxia. Sin embargo, levantamientos como stos. son relativamente raros, y
en. cierto modo puede decirse. que slo' de "tnala
gana;Jos cientficos contemplan la necesidad de un
cambio terico radicaL
.En esto Kuhn est basndose en ideas sociolgicas: y utilizndolas contra las concepciones 'filosficas de la ciencia; incluso las del positivismo. En
pocas palabras, la ciencia es una institucin social,
y en una ciencia n1adura los recin lle?ados pronto
son socializados para conformarse al marco de referencia recibido: aprender a ser cientfico es aprender cmo aceptar, trabajar y pensar dentro de los
idiomas ya establecidos en su particular disciplina
cientfica. Al hacerlo as, se comprometen con un
"paradigma" que- aunque no siempr~ es dar? lo
que Kuhn quiere decir con esto- contiene, pn~e
ro toda .una constelacin de valores y creencias,
co~niciones, reglas de or.den y tcni~as de proced~
miento compartidas por una determinada con1unidad <cientfica; y, segundo,..una coleccin de obras
ejemplares dentro de una disciplina, que. :sirven
como recetas para la actividad destinada a resolver
problemas. Ls. paradigmas incluyen .un conjunto
compartido de smbolos, compromisos y valores
metafsicos,' as como normas de juicio y de valor
del trabajo realizado. Por ello,llegar a ser miembro
de . una cou1unidad. cien.tfica es. algo que incluye
tina a~ulturacin en el paradigma reinante. '~La
ciencia normal" caracteriza eltipo de actitudes .y
192
prcticas que existen dentro de una disciplina, ba

sada durante casi todo el tiempo en paradigmas, en
que los cientficos, con toda paciencia y sin ningn
dramatismo, trabajan por elaborar teoras ya establecidas y acumulan descubrimientos a los que ha
dado forma el marco ortodoxo. Sin embargo, semejante proceso siempre crea enigmas y problemas
-fenmenos que no embonan en las expectativas
~e las teoras establecidas- que, aunque por un
tiempo se les pueda dejar a un lado, a la larga se
acu~ulan ha~ta que se vuelven tan graves que el paradigma ortodoxo va pareciendo cada vez ms inadecuado. Comienza entonces la bsqueda de un
nuevo paradigma; quienes mejor la realizan son los
cientficos jvenes, que tienen todava que estable- .
cer su reputacin y su carrera. Y de este tumulto
surge un nuevo paradigma.
Segn algunos, la versin de Kuhn sobre el desarrollo de la ciencia exagera los factores irracionales y no racionales. El cambio de paradigmas equivale a un cambio de gestalt, en el sentido de que las
cosas nunca podrn ser como eran antes. Un nuevo
paradigma es un nuevo modo de ver las "mismas"
cosas de una manera diferente, y el tipo de fenmenos con que trata la disciplina se modifica fundamentalmente. Los paradigmas son incopmensurables. N o se les puede comparar en forma
conjunta contra una realidad independiente y neutralmente observada, ya que parte del desacuerdo
sobre en qu consiste la realidad incluye, naturalmente, el desacuerdo s9bre cul es la manera co-
P.O..SI.TI.VISM_O
Y CONC_EPC_'IN
..
.
.
,.
DE_. .L.A. GIENC_ lA
. .
193
rrecta d~ describirla~ Cuando fu, e refutada la teora

del flogisto. sobre la cm.bstin y Lavoisier .descubri el oxgeno, el universo fue diferente p,ara la
ciencia (Anderson et al., .198.7: 252). En ese caso, si
Kuhn tiene razn, no puede haber una. cosm~visin
del mun.do que sea independie-nte de teoras, y si el
camQio de un paradigma a otro es un movimiento
entre inconmensurables, puede parecer conio si el
cambio cientfico fuese simplemente una historia
de cambios, la ciencia fuese inequvocamente un
proceso social, y la seleccin .de teoras. en competencia dependiera de este contexto. Ms an, semejante idea parecera rechazar una teora correspondiente de la verdad cientfica. Las teoras estn
radicalmente subdetern1inadas por los hechos del
mundo. El mundo, dicho de manera un poco distinta, es capaz de influir sobre una muy grande variedad de teoras, de ninguna de las cuaies podra
decirse que es absolutamente superior a otra sobre
la base de una sola noriU'a inequvoca. El propio
Kuhn afirm que no era relativista, y expres cierto malestar ante. el aparente abandono de la idea de
que la experiencia sensorial et. fija y neutral, pero
tambin perdi toda esperanza de asegurat la obje-
tividad de la ciencia manteniendo. la idea-positivista del lenguaje de la observ~cin neutral contra el
cual podan compararse, objetivame11te, las hiptesis de teoras rivales (Kuhn, 1996: 126; 1974).
La disputa entre las opiniones popperianas y las
kuhnianas es acerca del carcter de la lgica cien t-
fica y su lugar en la comprensin del desarrollo de
194
POSITIVIS~,10 Y CONCEPCIN DE LA CIENCIA
la ciencia, en particular sobre si es posible, o sensato, describir el desarrollo de la ciencia como un

avance hacia la verdad (vase Lakatos y Mus grave,
1970). A menudo, pero errneamente, se supone
que Popper quiere decir que, a pesar de caprichos
y perturbaciones locales, la eleccin entre teotias y
hasta entre paradigmas se hace, o puede hacerse,
basndose en normas cientficas racionales, y que
Kuhn quiere negar que la ciencia sea nuestro modo
ms racional de operar. Puede verse a Popper sosteniendo que es el esfuerzo de refutar teoras por
medio de prueba y error de la crtica el que da por
resultado el lento avance hacia la ciencia, conforme
se van descartando las propuestas ms dbiles. En
cambio, se interpreta que Kuhn sugiere que esas
elecciones entre una teora cientfica y sus sucesoras no son racionales porque la eleccin de la teora
es resultado de consideraciones y factores no racionales y extracientficos, como la distribucin del
poder y la reputacin dentro de las disciplinas, y
dentro de la sociedad misn1a de compromisos personales, circunstancias culturales y polticas en general, etc. Los "hechos" no pueden decidir la cuestin
porque lo que son los "hechos" depende del particular paradigma al que pertenecen, al igual que las
normas en vigor para juzgar cules teoras son mejores que otras. Hechos, mtodos y normas son internos de los paradigmas y no posiciones independientes desde las cuales juzgarlos, y menos que
nunca apelando a un mundo independiente de toda
posicin terica. Tal cosa sera una quimera.
POSITIVISMO Y CONCEPCIN. DE
LA CIENCIA
195
Sin~ll1batgo,
esa caracterizacirl' ~e la diferencia

entre Popper y Kuhn pasa por alto el grado en que
tambin Popper, y mucho antes que Khn, ha adoptado 1.1I1a visin "sociolgica" de l ciencia como
,hase :para su objeti-vidad, adems de. sbrayar las
fuentes no racionales de la motivacin cientfica. 2
Popper insiste en que la objetividad d~ la ciencia
depende de la crtica, y sta slo es posible en unas
disposiciones sociales dentro de las cuales se la haya
institucionalizado. El hecho de que los cientficos
individuales sean tan humanos como el resto de no-:sotros, tengan sus propias opiniones, prejuicios,
puntos ciegos, creencias extracientficas, etc., no
debe lamentarse sino ser bienvenido. Es la diversidad de las convicciones de los cientficos la que
constituye el motor de una crtica vigorosa; Si no tuvieran convicciones fuertes y hasta apasionadas,
por qu se veran motivados a hacer el esfuerzo de
criticar otras ideas? Pero el hecho de que los cientficos estn tan "irracionalmente" motivados como
son "racionales" no niega la idea de Popper pues,
como ya se seal, con respecto al problema que le
interesa, es decir, el aumento del conociniiento, no
tiene ni la menor importancia de qu manera se llega ,
a formular para nada cmo se llega a las conjeturas
cientficas, sien1pre que, cuando se producen, se las
pueda someter a prueba. Se puede generar de la
manera ms irracional una conjetura que luego sea
2
Vase
su clitica de la
pper (1945: vol. 2).
sociologa def.conocimiento en Po-
196
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA' CIENCIA 197
La
ca~a~ ~e someterse a prueba.

racionalidad y la
objetividad de la ciencia se encuentran en el proces? de la crtica dentro del cual prejuicios y tendenCias se cancelan mutuamente, por decirlo as. Sin
embargo, Popper y Kuhn s difieren, si no con respecto a la existencia de motivaciones "irracionales"
dentro de la comunidad cientfica, entonces sobre
la naturaleza esencial de la actividad cientfica
como crtica y conformista.
Aunque las opiniones de Kuhn despertaron no
poca emocin en la ciencia social, no es claro cules puedan ser exactamente sus implicaciones, salvo
como manera de escribir la historia de la ciencia social en trminos de cambios de pa~adigma (Urry,
1973). En otras palabras, no es claro cules son
.
'
precisamente, las consecuencias filosficas o metodolgicas que brotaran de la concepcin de Kuhn.
E:t~n las ciencias sociales en una fase preparadigmatlca, muestran una pluralidad de paradigmas
que, aunque inconmensurable, se pueda pasar por
~lto / hast.a que sulja un paradigma mejor? Pero,
c.que se sigue de cualquier respuesta a estas y otras
preguntas del mismo orden? Sin embargo, en lo tocante a la sociologa de la ciencia, la obra de Kuhn
result ser una liberacin.
El impacto sobre la sociologa de la ciencia
La sociologa de la ciencia, que era hasta hoy una

rama relativamente menor de la sociologa, intere-
sada; por eJ(tmplo; en. estudios sohre los anteeed:en'"

tes de los;cientficos,la historia social.- de ltientia,
el ,surgi,miento de la: cien ca. como institucin,, etc.,
.ya empez a considerarse capaz d:e'hacerindagaci<;>rtes sobre 1os- aspectos cognoscitivos de la cien,cia,. el propio conocimiento cientfico, y con ello
avanzar, segn se afirm, por un tet:ritorio hasta entonces reservadoa la filosofa~ 3 Segnalgunos,.esto
signific que cuestiones filosficas acerca del conocimiento quedaban abiertas por fin a la soluin
emprica. El "programa fuerte" de la sociologa del
conocimiento, por ejemplo, se vea a s mismo
prohibiendo para siempre la filosofa de la ciencia
y todas las cuestiones epistemolgicas y ontolgicas
que la acompaaban. La ciencia era, de punta a
punta, una construccin social y, por lo tanto, preocupacin de la sociologa, no de la filosofa (Vanse,
por ejemplo, Bloor, 1976, 1981; Shapih, 1982; Woolgar, 1981; Law y Lodge, 1984). Son las actitudes sociales y polticas, as como las actitudes morales
ms en general, las que determinan -las teoras que
son planteadas y sostenidas y las que son rechazadas. Por ejemplo, la teora atmica de la materia de
Boyle, decisiva en los orgenes de .Ja qumica moderna, tena una gran afinidad con la filosofa corpuscular que dio forma a las opiniones polticas de
los grupos del establishment a los que perteneci
Boyle en Inglaterra despus de' la- Guerra CiviL La
3
Vase, sobre la obta anterioi en soCiologa de la cie1'1cia,

Storer{1973).
198
filosofa corpuscular era la ideologa de una clar;c:}

del establishment y corresponda a los requer 111 icn"
tos de sus intereses sociales, polticos y econrnico~.
Lo que se afirma es que todo conocirnicnto, in
cluido el cientfico, es social. Aunque el co11od
miento se puede analizar y estudiar como si fuc~e1
asocial, es decir, independiente de las circunstan
cias sociales que lo produjeron, sta es una connp
cin muy limitada y que no podra explicar por qu
algunas teoras y algunas creencias se sostienen, y
otras no. Si contemplamos la historia de la ciencia
podren1os encontrar n1uchas teoras, entre e lbs ;t 1
gunas que parecan no menos verosn1iles por 1< ,.,
testin1onios presentados, pero que no fueron acq >
tadas, n1ientras que otras s lo fueron. Esto no s<'
puede explicar exclusivamente por normas raciona
les. Una base apropiada para el examen del conoci
n1iento es la sociologa del conocniento, y no b t"i.
losofa. De acuerdo con el programa fuerte en 1;,
sociologa de la ciencia, lo que sen1ejante exarncn
tratara de hacer sera especificar las conexiones
causales entre las condiciones sociales y el conoci
miento, sin que importara o no que estos cuerpos
de conocin1iento fuesen verdaderos o falsos. En
otras palabras, no intentara simplen1ente explicar
por qu se sostienen creencias falsas, por ejcnlplo por qu algunas personas an creen que la tierra es plana, sino que tambin tratara de explicar
por qu son aceptadas muchas creencias verdaderas, pues el hecho- de que sean verdaderas no explica, por s misn1o, por qu la gente cree en ellas. Y
la sociologa ~deL conocimieht tanip<?co . queda

exenta de sus. propias.limitacin\es; tambin :e).-1 ;~s
capaz. de llegar a una explicacin en :trminos~de
sus condiciones> sociales causaies. Un i!hp1icaci6n
de esta:idea es, que .quita todo sentido ala bsqueda de autoridad.intelectual, corno prejemphi:lo
haca elpositivismo por medio~;de una. concepcin
filosficamente segura de lo~ fundamentos del conocimiento humano. Tambin la: filosofa: como
cuerpo de. conocimiento es socialmentecausaday,
por lo tanto, depende de las condiciones sociales
que la produjeron. Son las condiciones sociales las que
determinan lo que ser aceptado como conoci:miento, incluso lo que es aceptado como verdadero,
y no algunos principios o normas absolutos inde_~
pendientes de toda determinacin social. Por .consiguiente no hay fundamentos seguros para -el :conocimiento humano: todo conocimiento es- relativo.
Sin embargo, lo que esto representa es un error
que puede remontarse a algunas. interpretaciones
deKuhn, de confundir la historia y la sociologa de
la ciencia con. la filosofa de la ciencia~ Pues aun
aceptando que .los lmites entre las 'disciplinas no
siempre son claros, puede decirse que la historia, la,
sociologa y la flosofa abarcan. :muy diferentes tipos de problemas que deben ser abordados p:orrn"'todos totalmente distintos .como tales, -son incon~
mensurables con respecto a sus pro:blemas y
procedimientos. A una pregunta filosfica no se le
pl1ed~. responder -:-si acaso. ~ie11e respl}:esta:t"" . por
medio de un mtodo cientfico emprico~ Y en se
y;
200
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIEN< :L\
caso, las pretensiones del progran1a fucrtC",

ejen1plo, de responder de manera en1pric~ .t 1 - _- guntas filosficas deben ser simplemente c.Tr tH'~t~
pues los problemas filosficos no son de 1 ti 1H, tU"
puede resolverse empricamente. Su intcr{s en ...
mundo es independiente de cualesquiera corHlu,i$;:;
nes empricas que pudiesen ofrecer la historia o ,_-
sociologa. ste es un problema que volver a SIUJ.ttn
pero en lo tocante a la obra de .Kuhn, aun si no -cr*
tuviera haciendo n1s, como ya se sugiri ant<"s. 'tUfJ
describir el desarrollo de la ciencia natural <'ti un
periodo particular de la historia europea, es d is{ u u
ble que su anlisis tenga consecuencias metod< >l;,ri
cas para las ciencias sociales sobre cn1o dd~tn
cumplir con los requerimientos de cientificicLH 1. 1
Sin en1bargo, Kuhn s discuti contra el ti p() dt'
opinin que, bajo la influencia positivista, prcv:d
ca en la sociologa: que la manera de convertir una
disciplina "precientfica" en una plenamente cieno
fica consista en dar mayor mpetu e importanci;, '
la medicin. Aunque fuera cierto que las ciencia,
naturales mejor aceptadas eran totalmente cuallll
tativas, no llegaban a serlo tan slo cumpliendo b
orden "Id y cuantificad." Su capacidad de cuantif'j,
car slo surgi lentamente a partir de su acun1ula
~in de una familiaridad cualitativa emprica e
Inmensa con sus fenmenos, de modo que conl
prendieran las cosas lo bastante bien como para po4
Como historia, las ideas de Kuhn han sido sometidas a ciertas crticas. Vase tambin Kuhn ( 1977).
POSITlVISMO.Y CONC:EPC;IN DE'LACIENCIA 201
der elaborar formas significati\ras Y' eficaces de :medicin. Por lo tanto; en las' ciencias sotales ht:poltica positivista de '~Id y cuantificad~'cprobablemente
dara fruto sin desarrollar la correspondiente fami.o!
liaridad con sus fenmenos. A largo phizo la investigacin cualitativa, a la que dedicaban toda clase
de vituperios, podra resultar un camino ms directo hacia una cuantificacin significativa.
El progreso cientfico y el mtodo cientfico

A pesar de todo; con razn o sin ella, una de las im-
plicaciones que se han sacado es que los. argumentos de Kuhn niegan la posibilidad del progreso
cientfico. La ciencia no crece; simplemente cambia. Como lo seala Laudan con respecto a la concepcin de Kuhn, "las revoluciones- cientficas son
consideradas como progresistas porque la historia
la escriben los 'vencedores' ... " (Laudan, 1977: 10).
Esto, como ya se dijo antes, es para muchos una
conclusin absurda, pero no una que el propio
Kuhn vaya a apoyar. Kuhn no neg que ocurriera
un progreso cientfico. S se produca. Las ciencias
modernas tienen mucho n1ejor base' emprica, tienen teoras ms poderosas y ms generales, y saben
mucho ms que sus predecesoras. Lo que Kuhn.critic fue la idea de que el progreso pudier medirse
en una escala continua cuando, en realidad, se le
juzga en trminos de cierto nn1ero de normas que
a su vez cambian con el tiempo y que interactan
202
mutuamente. En toda disciplina cientfica que deci ..

damos abordar, sea la fsica, la qumica, la biologa,
las matemticas, la historia y hasta cualquiera de las
ciencias sociales, nuestro conocimiento no slo ha
cambiado sino que ha aumentado, aunque no siem
pre en forma recta y lineal. Sin embargo, ste no es
precisamente el problema. An podemos aceptar
que el conocimiento cientfico ha crecido, y an podemos negar que ste es, exclusivamente, resultado
de la acumulacin racional de conocimiento. Lakatos se volvi hacia esto, en un esfuerzo por reconciliar algunos de los atisbos de Kuhn en el desarrollo
histrico de la ciencia con la -idea de que la ciencia
es una actividad racional o, ms correctan1ente con
el concepto del propio Lakatos de lo que deb~ significar "racionalidad" (Lakatos, 1978 y 1984; Anderson et al., 1986). El refutacionisn1o, en lo tocante a Lakatos, fall con1o norma de demarcacin
entre la ciencia y la no ciencia porque subestim y
hasta pas por alto la tenacidad con que algunos se
aferraban a ciertas teoras, pese a su falta de confirn1acin; eri este punto se explaya Kuhn. Sin embargo, las conclusiones del propio Kuhn acerca de
la inconmensurabilidad de las teoras eran demasiado relativistas para el gusto de Lakatos. Segn l,
la ciencia es un cuerpo de conocimiento que se acumula racionalmente; pero no progresa, como lo
afirn1 Popper, de forma tentativa, por prueba y
. error. La nocin clave para Lakatos no es -como s
lo es para Popper y Kuhn- la teora, sino el "programa de investigacin".
La tora de la gravitacin de Newton, la teora

de la relatividad de Einstein, el marxismo y el freudismo, entre muchas otra~, bien. podan calificar
como ''progran1as de investigacin" en el sentido
de Lakatos~ Se caracterizan por un "ncleo duro"
de proposiciones definitivas protegidas por todo
un cinturn de teoras e hiptesis auxiliares que conectan el "ncleo" con el dominio de los hechos a
los que pertenecen. De este modo, para el marxis-:mo, la teora de la formacin del valor y la creacin
de la plusvala seran el ncleo, y las teoras de la
enajenacin, los rendimientos decrecientes del capital, y las revoluciones seran las teoras auxiliares.
Sin embargo, un "programa ~e investigacin",
como parece. implicarlo su nombre, no es una coleccin n1uerta y fija de ideas sino un ser vivo dirigido por especialistas que trabajan dentro de l en
los problemas que plantea, sugiriendo los modos
en que se les puede abordar, explorando sus ideas,
indicando los problemas que conviene evitar, etc.
Es en este ltimo tipo de problemas en el que se encuentra la dinmica de los "programas de investigacin" ya que, al acabar por hacrseles frente; se
puede lograr un progreso. Desde luego, el problen1a consiste en saber cules problemas probable.niente resultarn prometedores y cules no. Para
.Lakatos, como para Popper, la norma importante es
la capacidad de un programa de investigacin para
predecir hechos nuevos o hechos considerados imposibles por otros programas de investigacin. Por
ello, si una teora va adelant~ de los hechos, o est
204
prediciendo nuevos hechos, es progresista. Por ot

parte, si la teora constantemente necesita repa
cin y parches para seguir con vida, est dege
rando o, en el mejor de los casos, es esttica.
La "historia racionalista" de la ciencia, de Laka~
tos, intenta fundir las tradicionales preocupaciones ..
de la filosofa de la ciencia por la lgica del mtodo
cientfico, con las de la historia de la ciencia. La ten
dencia de la ciencia a persistir con teoras no confirmadas es racional, ya que aplaza el juicio hasta
que haya madurado un programa de investigacin.
Sin embargo, cualesquiera que sean los mritos de
las opiniones que acabamos de analizar, es innegable que hacer que _consideraciones histricas y sociales pesen sobre las discusiones acerca de la lgica de la ciencia es algo que ha arrojado graves
dudas sobre la idea tradicional de que la ciencia
constituye un parangn del conocimiento racionalcum-emprico.
Esto se ve de la manera ms pronunciada en la
obra de Paul Feyerabend, quien arguye que el cambio y el progreso cientfico en realidad son una
conversin de un mito en otro. Feyerabend rechaza
la distincin entre observacin y teora, as como la
meditacin filosfica, diciendo que rio tienen ninguna pertinencia en la operacin de la ciencia, y
considera la ciencia como una institucin social localizada dentro de un conjunto especfico de intereses culturales, polticos y sociales, como cualquier
otra institucin de la sociedad. De este modo, los
cambios cientficos no surgen simplemente de la
POSITIVISMOY'CONCEPCIN DELA,QIENCIA 205
aplicacin de un mtodo cientfi~o, ~i~o ele las influencias de. "intereses,. fuerzas, tecn1cas de lavado
de cerebro y de propaganda", de .~'socializacin profesionar' (Feyerahend~ .. .1975)~ A este respecto, la
ciencia no es diferente de ninguna otra forma de conocimiento; es parte integral de "formas de vida'".
La conclusin que Feyerabend saca de este ya familiar argum~nto relativista. es ~~e "al?'o hay" en la
ciencia. N 0 hay mtodo cientiflco. Ciertamente -n?
se pude atribuir ninguna sup~rioridad ~1 conoci,..
miento cientfico~ Para la soCiedad occidental la
ciencia se ha vuelto un dolo, un dogma, y su concepcin como activida~ " rac_ion~l ~rogresista ~s
poco ms que una obsesion sin n1ngun_ funda~en""
to. Con esto no est afirmando la necesidad de corregir" lasprcticas actuales de-la ciencia,. sino. tra"'
tan do de. poner su ideologa ms de acuerdo con
estas prcticas.
. . "
El examen que hace Feyerabend de la ~evolu(:lon
copernicana en astronoma duran;e l_os siglos _xvi ~
xvn sugiere que la teora de Coper~JCO no tnunfo
porque fuese "obviamente" ms racional y pro~~e""
sista que. la astrono~a de Tolo meo, lo cual t~mhien
haba ya dejado establecido Ku?n. En reahdad, 1~
teora de Coprnico no embono en muchos de los
"hechos" astronmicos ge~eralmente aceptados, Y
utiliz algunas de las _teoras d: Aristteles ac:rca
de la armona del universo. Solo cuando llego el
uso del. telescopio
. la mayora fue convencindose
. __ h r
gradualmente de que deb~a aceptarla.teona. eiQcntr~ca copernicana del sistema solar. Otros aspec~
206
tos de la teora dependieron de la nueva teora de Galileo sobre el movimiento. Pero el argumento de Feyerabend es que conversiones con1o stas no son
productos de la razn, la evidencia ni el mtodo,
sino que tienen mucho que ver con el inters egosta, la ideologa y las creencias culturales en general.
Aunque es bien conocido el anarquismo de Feyera, bend, y conviene a su rechazo de la nocin de que
hay alguna superioridad en el mtodo de la ciencia,
Feyerabend no est contra la ciencia sino tan slo
contra sus pretensiones y su idolatra; critica ms al
"cientismo", es decir, la fe ciega en la capacidad de
la ciencia para "curarlo todo", que ninguna otra
cosa.
Popper, Kuhn, Lakatos y Feyerabend representan, aunque de diferentes maneras, una respuesta a
los problemas episten1olgicos planteados por la induccin con1o base del conocimiento cientfico.
Popper revis el alcance del problema, proponiendo que el que era racional era el n1todo cientfico,
y no necesariamente alguna teora cientfica en particular. La ciencia es una actividad hun1ana y, por
consiguiente, tiende a cometer errores, a la confusin y la equivocacin. N o obstante, la racionalidad
de la ciencia y el empuje del debate cientfico aseguran que, a la postre, prevalecern teoras mejores, pero nunca definitivamente ciertas. Al margen
de esto, las reflexiones de Popper sobre la ciencia
tuvieron la nueva consecuencia de dar gran prominencia a la historia de la ciencia y a su contexto social, llevando a un primer plano opiniones que da-
POST'TIVlSMO'Y~CNCEPGION DELA -ciENCIA 207
ban pocO crdittf l<eptome de la razn. Ea ciencia

no progresaba racionalrnehte~ Como' lo dira Feye:.
rabend, el cambio en la ciencia es?sifilpletrient el
remplazo de _un mito por :otro. El relati'vsmo anda
suelto, tema que abordaremos; erilos' captulos v y vt
Artnque la naturaleza social e histrica de' la ciencia -'-en realidad de cualquier forma de conocimiento~ es aceptada 'por la mayora; lo que resulta
menos tolerable es precisamente el tipo de conclusiones relativistas que de all parecen seguirse. Por
una parte, aunque podra aceptarse que la observacin est preada de teoras y que no hay manera
de observar al mundo externo independierttemente
de toda teora, y aunque las teoras bien pueden ser
inconmensurables, sin duda la naturaleza debe desempear un papel al determinar qu teoras, categoras y mtodos particulares son correctos. Segu~
ramente no .podemos limitarnos a determinar
cmo es el mundo, de cualquier manera que lo escojamos. Si no podemos, entonces un requerimiento' fundamental es la existencia independiente de
un rp.undo exterior que tiene un carcter independiente de las concepciones humanas de l. Fue:ron
preguntas tomo stas las que provocaron una reflexin del empirisrho., en un esfuerzo por eludir
los problemas del positivismo.
.REDEFINICJ.N DEL EM:[liJ:USMQ
A pesar de. todo, .plantear losrequerimientos previos pa:ra un empirismo filosfico adecuado es uria
208
cosa; demostrarlo, como ya hemos visto en el anli..

sis del positivismo, es otra totalmente distinta, sobre todo despus de los enrgicos ataques hechos
por los argumentos concernientes a la construccin
social del conocimiento y, de manera importante,
como consecuencia, diversas normas de verdad y
validez. Si la ciencia es un constructo social, cualquier pretensin que pueda tener de accesibilidad
nica a la naturaleza del mundo exterior tendr
que desaparecer. Nuestra concepcin de la ciencia,
sus mtodos y descubrimientos, es consecuencia
contingente de nuestra historia, nuestra sociedad, y
no de algn mtodo privilegiado de describir y explicar la naturaleza de la realidad. En el mejor de
los casos la ciencia se vuelve, simplemente, otra manera en que se puede describir al mundo. Como lo
sostiene Willard Van Orman Quine, nuestra experiencia del mundo, de los hechos, no nos in1pone
una sola teora. Las teoras quedan subdetern1inadas por los hechos, y la [actualidad del mundo externo, por llamarlo as, es capaz de sostener n1uchas
y diferentes interpretaciones que le demos.
Esto, como acabamos de indicarlo, lo acepta Quine con ecuanimidad, pero no por ello llega a la conclusin de que debamos abandonar la ciencia. Aunque podamos no tener un conocimiento ms firme
del que la ciencia puede ofrecernos, este conocimiento siempre es revisable y contingente. Lo que
hay que abandonar es la meta epistemolgica de
tratar de descubrir aquellos principios que garantizarn un conocimiento cierto. Ese esfuerzo es vano.
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DELA CIENCIA 209
La epistemologa es 'en realid~d _una investig:.a.cin

de cmo. llegan1os a conocer el mund:o-talcomo lo
conocemos y unR iNvestigacin sobre si podemos
adquirir cierto conocimiento En reaiidad, Quine
est dispuesto a remitir1a epistemologa a:la psicologa, es decir, como parte de una disciplina emp. rica, y no filosfica. 5 Por s propia parte, sus intereses .son ms ontolgicos que. pistemolgicos y
parten de la posicin de que no; hay nada que pueda ser ms cierto que la ciencia y, por lo tanto-, ninguna filosofa que pueda servirle de. fundamento.
Como ya se dijo, esto no es afirmar que la ciencia
es segura. Quine est tratando de invertir la opinin de que la ciencia depende de la filosofa y, en
cambio, sostiene que la filosofa depende de la cien-:cia, pues es la ciencia la que sirve de mejor gua sobre qu clase de cosas hay en el mundo que, para
Quine, es lo que la filosofa desea establecer de la
manera ms general. As, lo que Quine est ofreciendo es un limitado escepticismo acerca de la
ciencia, n1uy distinto, digamos, del que ofrecen al..
gunas interpretaciones de las observaciones de' Feyerabend~ N o tenemos que aceptar o rechazar la
ciencia in tolo; pero s debemos recono.cer que. algunas de las teoras y los descubrimientos de la
ciencia sern errneos, como ha ocurrido ya en el
pasado. Esto es lo mejor. que podemo.~ esperar
(Quine, 1969). ~egn Quine la ciencia y la filosofa,
un materialista, -y el tipo de psicologa. que tiene
en mente es la conductlsta.
5 Quin e .es
210
aunque no sean lo mismo, son esfuerzos conjuntos

que se distinguen por la generalidad de sus preo..
cupaciones respectivas. N o obstante, la filosofa
debe dejarse guiar por la ciencia. Lo que Quine intenta ofrecer es una versin econmica, por no de~
cir austera, de lo que es: una ontologa que postula
la menor cantidad de entidades que sea posible. Sin
embargo, existe una diferencia importante entre
ciencia y filosofa. La filosofa no investiga al mundo directamente, sino por medio del lenguaje, invocando lo que Quine llama el principio de "ascenso semntico". En lugar de examinar las "cosas"
como lo hace la ciencia, la filosofa investiga lo que
se dice de las cosas y, a travs de ello, investiga la
naturaleza del mundo. 6 Quin e es un relativista en la
medida en que afirma que aun cuando el objetivo
de la filosofa y de la ciencia es descubrir lo que es,
ninguna de las dos puede jactarse de hacerlo de manera independiente de toda teora.
Sin embargo, en lugar de considerar esto como
el resultado concluyente de la meditacin filosfica, Quine de hecho aborda la cuestin desde otro
ngulo. La respuesta a la pregunta "Qu existe"?
slo puede contestarse diciendo: "Lo que existe es
lo que plantean las teoras". Y, dado que hay diferentes teoras, stas plantearn diferentes cosas. Por
lo tanto Quine se contenta con aceptar algunas de
las implicaciones del tipo de opinin kuhniana, que
6 Quine rechazara la idea de que lo que tales estudios investigan es exclusivamente el idioma. No se puede trazar una lnea
clara entre examinar los significados y examinar los hechos.
POSITIVISMOiYGbNCEPGIN.D.E:bi\sGl]tN~IA
211
arguye, que diferenteS: teoras postulan ;(;}~er:~ntes

existentes, ,,y que en ello hay una inc:onmen$ttr~bili
dad~ Pero; segn Quine; esto es adoptarll(ivi.sin
"externalista" de,}asteora~. Sin embargo,. vemos, el
n1unda traves deteoras, y~aunque podamos,acefr.
tar, desde un punto de vista.externo:,, que puede; ha~
ber versiones distintas del mundo .y:de lo que exis"te, juzgamos su adecuacin desde el punto de vista
de nuestra teora "domstica" y eso es, segn nos o'"
tros, la ciencia.
Quine est afirn1ando que no se puede buscar la
certidumbre desde los lugares en que la filosofa
por tradicin la ha buscado; es decir, lo que podemos conocer independientemente de toda expe""
riencia, el a priori, o aquello que es cierto porque
surge en forma directa -de la experiencia, el a posteriori. stos son, segn Quine, los dos "dogmas" del
empirismo (Quin e, 1953; va~e tambin Anderson
etal., 1986: 153-154). Lo que intenta es nada;menos
que anular la distincin, que durante tanto tiempo
ha ocupado el lugar central en la filosofa, entre las
declaraciones analticas y las sintti'cas ..Los fils~
fos han tendido a considerar lave_tdad de las frases
como algo que qebe establecerse separadamente.
para cada frase,:cuando, en la realidad, las frases
son parte delenguaj.es completos~ Lo mismo puede
decirse de las frases dentro de las teoras. Es el len-.
guaje, o la teora, .el que. constituye la unidad :de,significado y, por consiguiente, la verdad :y el significado de. caalquier.frase,en;ese 'idioma,o en esa
teora, deber;recibir;respusta' en funcin de su;re--
212
POSITIVISMO Y CONCEPCIN DE LA CIENCiA
lacin dentro del conjunto. Por ejemplo, las frases

que integran teoras son como una telaraa, estn
fijas en algunos puntos pero conectadas por fila:.
mentas tales que toda perturbacin en un punto
afectar a los dems. De este modo, en algunos
puntos habr frases que estn directamente relacio-'
nadas con nuestra experiencia, y otras que sean
ms remotas. Estaremos dispuestos a abandonar al-'
gunas, pero no tanto otras. Sin embargo, todas las
frases estn unidas, y es esta organizacin la que tie..;
ne mucho que ver con nuestra concepcin del mundo, y no slo aquellos puntos anclados en una experiencia ms directa de aqul.
Desde luego la estructura puede ser revisada,
aunque habr algunas declaraciones que podramos tener ms renuencia a abandonar que otras.
Sin embargo, Quine insiste en que no hay declaraciones que no pudisemos abandonar si tuvisemos
suficiente razn para hacerlo. No hay declaraciones, por muy bien arraigadas que estn en nuestras
vidas, que tuviramos que mantener como ciertas
hasta el final. Algunas tendrn ms consecuencias
que otras y su abandono implicara grandes revisiones a la estructura, mientras que otras slo tendran efectos menores. Por consiguiente, la razn
de que no pueda sostenerse la distincin entre analtico y sinttico es que las cuestiones de significado
y las de hecho estn ntimamente entrelazadas dentro de la estructura. El descubrimiento de cisnes negros no hace sbitamente sinttica la afirmacin
"todos los cisnes son blancos", porque podramos
decidir no. considerar como cisnes .a los cisnes "~e

gros" ,(Anderson et al., 1986: 156)~ En otras:'palabras, los hechos no necesariamente :nos. imponen
una u otra solucin.' La. configuracin,,de la red de
nuestras creencias, teoras y frases puede alteta\?se
para hacer frente de diversas maneras a los cambios
que nos veamos obligados a hacer; "Una, declaracin acerca del mundo no siempre, ni siquiera habitualmente, tiene un fondo separable de. consecuencias empricas que puedan llamarse suyas"
(Quin e, 1969: 82). Por ello ~y ste es. el punto importante-- nuestra experiencia del mundo no nos
impone una sola teora, ni una respuesta particular
qe debamos elaborar para adaptar las. teoras a los
nuevos hechos. Es esto lo que fija lmites a la. certidumbre de nuestro conocimiento: las teoras. estn
radicalmente subdeterminadas por la.. evidencia.
Por consiguiente, la esperanza del empirismo positivista de que 1(1 experiencia sensorial pudiera. darnos cierto conocimiento del n~und,o es; xech~zada
por Quine. Hasta las frases qU.e infor:rnc:tn de ,nuestras esperanzas sensoriales directas forman pa::rte
de la red de frases y, como resultado, so p. revisables
en caso de necesidad. Quin e no est. rechazando
aqu la idea de que el testimonio de. nuestros ,sentidos sea la prueba de las teoras que tenemos;.enrealidad, es la nica evidencia que tenemos. Pero las teoras pueden llegar ms_ lejos que .la evid~ncia -y .no
pueden ser limitadas por ella. Siempre habr ms
que una teora lgicamente equ~valente (:rttese-, no
cualquier teora) congruente con la evidencia que _te-
214
nemos. Esto no es porque la evidencia pueda ser insuficiente, sino porque los mismos hechos se pue'""
den acomodar de diferentes maneras por alteraciones en la configuracin de la teora. Desde luego,
puede haber muchsimas buenas razones por las
que debamos preferir una u otra teora lgica y evidentemente equivalente, pero no podr ser por motivos exclusivos de evidencia.
Surgen problemas similares al traducir un idioma, o una teora, a otra. Como parece haberlo sugerido Kuhn, las teoras son inconmensurables y,
como resultado, los cambios de teoras cientficas
representan cambios fundan1entales de nuestra
concepcin del mundo y, en realidad, de la ontologa del mundo. Segn Quine, la traduccin entre
dos teoras es cuestin de alinear dos sistemas, no
simplemente de tratar de hacer embonar el significado de palabras, conceptos o frases separadas. As,
los intentos por hacer coincidir, digamos, frases separadas entre dos sistemas exigir hacer suposiciones sobre cmo embonan los fragmentos en conjuntos separados pero respectivos; y cmo antes
podemos ofrecer diferentes soluciones a frases particulares, dependiendo de los ajustes y compensaciones que deseemos hacer. Traducir incluye ciertas
conjeturas, suposiciones acerca de las ontologas a
las que se refieren las respectivas teoras y, segn
Quin e, no hay manera justa de decidir cul traduccin ser la correcta. Hay un margen lgico para
dudar incluso de que quienes hablan un lenguaje
comn sostengan una misma oB.tologa. Sin embar-
POSITIVISMO Y CONCE_PCIN DE LA CIENCIA 215
go, esto no establece una diferencia -prctica . en

las 1:-elaciories sociales~ Lo decisivo: es-la p-auta de las
disposiciones. conductua.les, y no hay :manera de-de"cir con absoluta certidumbre, a partir de _ellas~ 'si
una persona tiene la misma ontologa-que nosotros.
En lgica no hay una razn definitiva para que
nuestra ontologa deba ser elegida por encima :de
otras)_
La clase de revisiones que Quine y otros planean
para el empirismo son revisiones impO:rtantes contra el positivismo, modificaciones al mismo a la luz
de poderosas objeciones a algunos de sus rasgos
principales. Al tratar de obtener una ontologa para
la ciencia lo que no podemos hacer, tomo lo hicierqn los positivistas, es considerar la 'naturaleza del
mundo independientemente de nuestras teoras y
de nuestro lenguaje. Como lo expres un filsofo
de la cien<;ia, "en general se acepta [... J que ':es
irrealizable? la idea de un vocabulario descriptivo
que sea aplc:able 'a las observaciones, :prcrqueest
enteramente libre de influencias tericas'~ (Narr;
1972:. 25). Pero contemplar las teoras sinplmente
nos llevaante la incompatibilidad y la inconmensu.:.
rabilidad, y su indeterminacin, y el espctro del relativismo. Una vez ms; parecemos perder toda posibilidad de justficar el conociniiento Gientfico por
encima de otras formp:s.
Empero otros,_ como Puma~, aunque estati
de
7 l)~vidson (1984) <JJl~li~a ,ms qH14& opseryG,tciones q~ Qwn sobre la traducCin, como lo hacemos eil el captulo VIII 'de
este -libto.
216
acuerdo con Quine en que no podemos tener un conocimiento ms slido que la ciencia, desean reintroducir la nocin de "esencia" a travs de una teora de la "referencia directa". De este modo,
aunque un objeto pueda n1anifestar todo tipo de
aparincias, lo esencial en esto es la naturaleza de "la
materia". Por ejemplo, el oro puede variar en apariencia en relacin con la luz, el calor, etc., pero lo
que no puede variar es su constitucin fisicoqumica, no puede volverse, digamos, como el agua y seguir siendo oro (Anderson et al., 1986: 169; Putnam, 1975, 1978). Lo que vincula una palabra con
un objeto es un acto de "doblaje", y aquello a lo que
va unido el nombre es lo que le hace el tipo de materia que es. Por ello cuando los cientficos descubren "esencias", el tipo de mateda que es una cosa,
descubren relaciones necesarias, es decir, lo que es
aquello que hace que algo sea lo que es. Tal teora
pretende evitar las afirmaciones de Kuhn y de Feyerabend de que no hay continuidad entre las teoras. Aun cuando, antes y despus de una revolucin
cientfica, puedan haber cambiado las creencias
acerca de las cosas teorizadas, no tiene importancia,
ya que no "fija la referencia" de los trminos.
Otra consecuencia ms de esos esfuerzos por revisar el empirismo queda encarnada en la recomendacin de Hacking de qu.e la filosofa vuelva su
atencin a los modos en que los cientficos intervienen en el mundo para producir sus teoras con
objeto de ver con qu ontologas estn comprometidos sus mtodos de experimentacin, observacin
POSITIVISMO Y-CONCEPCIN DE LA CIENCIA 217
y medicin .(Hacking; ,1983; vase tambin. Hacking,

1981)~ En otras palabr4s,.1os_interese.s.filosficos,en
la ;ciencia deben preocuparse= menos por la cuestin
de. cmo las-teoras cientficas representan. el mundo,
y fijarse ms en cmo. intervienen en el mundo para
investigarlo~ Semejante concepcin no exige. que la
ciencia tenga- un:a sola ontologa unificada~. El realismo para las teoras slo nos causa problemas
cuando tratamos de imaginar que podemos .efectuar una unin entre la teora y el mundo independiente de la teora. Sin teoras no tenemos ninguna
idea de cmo es el mundo exterior. El realism0 est
. dentro de nuestras teoras, lo que despus. Putnam
(1978) llama un "realismo interno''. Las proposiciones son ciertas dentro de la teora" o dentro de un
lenguaje determinado, pero podernos enfrentarnos
a la diversidad de las concepciones del mundo implicadas si consideramos que las~ontologas-nos permiten hacer experimentos, observaciones, etc.,
para dar descripciones organizadas y sistemticas
de. lo que descubrimos, en lugar de exigirnos que
Q:namos teoras con el modo en que el mundo -exterior realmente est organizado. Para ello no-es necesaria una teora unificada,- un. mtodo unificado o
una ontologa unificada. Las. teoras de las _diversas
disciplinas cientficas son descripciones de lo que
se .ha observado, medido, experimentado, contado;
etc. Las "leyes fenomenolgicas-." de la fsica, como
las llama-Cartwright(l983), son elresultado de muchas diferentes premisas, suposicioneS, intereses,
exigencias. y problemas peculiares de las disciplinas
218
particulares. Estas leyes son correctas dentro de su~

respectivos dominios; pero no .~legan a formar una
unidad terica u ontolgica. Todo intento de unificacin conectndolas con "leyes ms fundamentales" est condenado a deformarlas, pues slo pueden ser aproximaciones a los conceptos desplegados
en las teoras originales. Diversos rdenes de observaciones, mediciones y fenmenos mostrados en las
investigaciones de las diferentes disciplinas no se
pueden reducir mutuamente sin "mentir". Y en este
caso la ciencia deber quedar comprometida con
mltiples ontologas, mltiples realidades, en lugar
del n1i to propuesto por los similares del positivismo, de una sola y unificada descripcin de la ontologa del mundo exterior.
LAS IMPUCACIONES PARA LA INVESTIGACIN SOCIAL
Las in1plicaciones de la nueva filosofa de la ciencia

para las ciencias sociales son radicales en algunos
aspectos, intrascendentes en otros. Lo que se rechaza es el esfuerzo del positivismo por edificar
una visin de la ciencia que subraye la unidad de su
mtodo, su bsqueda de leyes, etc., que las ciencias
sociales, si se quiere que lleguen a ser cientficas,
tendran que emular. Sin embargo, las opiniones
hasta aqu revisadas arrojan dudas, en diversas formas, sobre la idea de que pudiese existir una ciencia unificada, comprometida con una sola ontologa
del mundo externo. La obra de Kuhn y los socilo-
gos d la ciencia, as como los -argumentos de Feye::.

. raberrd, mostraron que el cambio cientfico 'tiene
poco que ver con, la forma que adopte la ciencia a
travs de la aplicacin de un mtodo racional ge~
neral, y ms con el hecho de que se trata de una ins-,
titucin social. Las discusiones sobredo inconmensurable de las teoras plantearon preguntas sobre la
verdad de las mismas y provocaron dudas que resultaran nocivas sobre la teora de la correspondencia de la verdad, abrazada por el positivisn1o.
Sin embargo, antes que abandonar la ciencia a la
anarqua, como dcese que lo deseaba Feyerabend,
los realistas y empiristas contemporneos, como
Quin e, Putnam y Hacking, han revisado -la concepcin de la ciencia y del conocimiento a la luz de los
argumentos planteados en contra de las concepciones positivistas de la ciencia. Lo que se rechaz no
fue la. ciencia ni, en realidad, su lugar eminente
como forma de conocimiento, sino la visin de que
la ciencia requera una. unidad epistemolgica y on'"
tolgica. Lo que se subraya es la diversidad y la desunidad de la ciencia. Al fin y al cabo~ los cientficos no se preocupan por la epistemologa. y la
ontologa sino por los problemas particulares a los
que se enfrentan desde sus teoras e investigaciones. Y en realidad, como nos lo recuerda Pawson
(1989: 32), la naturaleza de la observacin ~prea
da de teoras- es un rasg de la obra cientfica que
los cientficos naturalistas consideran indigno de
nie;n.cin; y obvio.
Otra implicacin ms de este tipo de idea es que
-----------
220
se ha socavado la autoridad intelectual de la filosofa. Si lo nico que importa es que los .cientficos
continen haciendo lo suyo en las formas que se les
ensearon, que aprendieron y adquirieron, utilizando mtodos apropiados para los problemas a los
que deben enfrentarse, no tienen ninguna razn de
ser las preocupaciones filosficas acerca de la ontologa y la epistemologa. Por ejemplo, Quine habl
en favor de la "naturalizacin" de la epistemologa,
reducindola a una de las ciencias del conocmiento, como la psicologa conductual o la fisiologa cerebral, para descubrir las leyes de la cognicin que
determinan por qu aceptamos y sostenemos las teoras y las creencias que seguin1os sosteniendo. Tambin la ontologa se vuelve cuestin de las ciencias
respectivas y de sus investigaciones. Y en ese caso,
en lo tocante a las ciencias sociales, si desean emular a las ciencias naturales lo que deben hacer,
como ellas, es de<sentenderse de las .versiones filosficas de la ciencia y seguir atacando los problemas como mejor .les parezca. Ciertamente no hay
ninguna razn para sentirse atado por estipulaciones acerca de un mtodo unificado o una ontologa
unificada de la ciencia, pues, .de acuerdo con esos
argumentos, no existe semejante ser.
Para algunos realistas, especialmente los que se
preocupan por las ciencias sociales, este tipo de
conclusin no es satisfactorio. Aunque reconocen
que el positivismo ha resultado insuficiente, siguen
deseando afirmar que la ciencia se preocupa por describir estructuras, entidades y procesos reales que
constituyen elmundoexterior. Enesto, la:regulari..

dad que es requerida t>or la nocin ortodoxa deJas
leyes es menos importante que 1a identificacin y
descripcin de los mecanismos causales operativos
y reales que tambin ejercen efectos reales. :No: se
requiere que estos mecanismos operantes y sus en.,.
tidades sean observables contra el positivismo, sino
que al aislar sus efectos causales en estudios apro.,.
piadamente. planeados se pueda postular verosmilmente su existencia. Muchos de los n1ecanismos
ms poderosos postulados por las teoras de la
ciencia natural, como ya se dijo, no son directamente observables, aunque sus efectos s puedan
serlo. Las leyes no tienen que ser universales en el
sentido exigido por el positivismo, pero deben representar tendencias reconocibles ( Outhwaite,
1987; Keat y Urry, 1975; Bhaskar, 1978). Con1o dice
Bhaskar:
La cita de una ley presupone una afirmacin acerca de
. la actividad de algn mecanismo pero no acer<:;a de las
condiciones en. que opera el me.cani~rp.o y, po,r lo tcm~
to, no acerca de los resultados de su activida<f, es' decir, el resultado real en alguna ocasin en particular
[Bhaskar, 1978: 95].
-
Las consecuencias planteadas por la ley slo se

dan en circunstancias especiales, es decir, cualjdo
su operacin no es '"impedida". por tendencis que
complican las cosas y cuarido ocurren condiciones
sin que ocurra ningn cambio. Para poner un ejein-
222
plo sencillo, todos los objetos ms pesados que el

aire caen, a menos que sean "impedidos" por cosas
que no les permitan "cumplir" con la ley de los
cuerpos que caen, por decirlo as. En las ciencias
naturales la capacidad de establecer "sistemas cerrados" experimentalmente a menudo, pero no
siempre, permite la especificacin ms detallada de
las condiciones ceteris paribus de una ley. sta es la
principal diferencia entre las ciencias naturales y las
sociales. Por consiguiente, no debe esperarse que
los grados de precisin alcanzables en la mayora de
las ciencias naturales se encuentren en las declaraciones causales de las ciencias sociales. Adems, la
idea tambin subraya el realismo en las teoras en
que las entidades reciben su significacin e importancia de las teoras de las que forman parte.
Esta concepcin realista de la naturaleza de la
ciencia social est de acuerdo, en muchos aspectos,
con gran parte de la nueva filosofa de la ciencia y,
al menos en este sentido, trata de eludir muchos
problemas de las anteriores filosofas positivista y
empirista de la ciencia. Sin embargo, contiene poco
que pueda servir como gua directa para la propia
investigacin social. Sigue siendo un idioma de causacin y en este respecto resulta atractivo para los
materialistas. Pero, adems, representa una seria relajacin de las normas necesarias para determinar
las relaciones causales tal como las. exhibe la ciencia
natural Sin embargo, otros- reconocen que cualquier ciencia social realista tendra que tomar en
cuenta el hecho de que los. mismos actores sociales
.....
-------- - - - ----
tienen sus ~propias teor3:s acerca del modo en que

opera el n1undo, y ._tomar esto en serio_ plantea la
pregunta de si se puede ~ostener alguna concepcin causalista_ de la. tarea, de la ci~ncia sociaL sta
es una de las c:uestiones.q"Ue.abordaremos t:n el captulo siguiente y
los ulteriores.
-----""'"'-~---------------------- .. -
en
.. --.- .. -

Filosofía de La Investigación Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofía de La Investigación Social

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofía de La Investigación Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

John Hughes y Wes Sharrock

Primera edicin en espa<>,l

Se prohbe la reproduccin total o parcial de esta obra

Esta traduccin de la tercera edicin en ingls de La filosofta de la

D. R. 1999, Fo;-.;oo DE CuLTURA EcoNMICA

II. LA ORTODOXIA POSITIVISTA

N os referimos a "ortodoxi~ positivista" porque,

Halfpenny (1982: 120)~ Ms redenteii1~1i~e Pawson (198?~,

vismo perdi las batallas pero

fcil desafiada ni siquiera hoy. 2 La ciencia poltica

fUI:ner (1990); Ackroyd y Hughes (1991).

:, Becker (1932) sigue dando una de las mejores explicaciones

Y, en esto, sostuvieron una conviccin;. como lo veren1os,

> ca y estaban igualn1ente libres del lastre especula-

. tivo de la metafsica; esta aversin era compartida

astronoma, las ciencias fsicas y biolgicas, has

Las cuestiones que ahora deseamos enfocar son

LOS ELEMENTOS DEL POSITIVISMO

Segn Giddens, "filosofa positivista", en el_ sentido

lO Giddens (1977). Halfpenny (1 982) identifica 12 positivismos en su ex.-'lmen de esta tradicin.

Si tomamos en nuestras manos cualqttier volumen, lo

En tercer lugar, quehas ciencias naturales y las

a(~~iicia trata .aerprimero, mientras que el ltimo

pensamiento positivista tal como se aplica a las

~ positivismo slo ,reconoca dos formas de co-

tangible y permanente. Hasta es

Incontables eran las dificultades de. aplicar el

te del espritu que desde entonces ha impulsado la

Durkheim fue eL primer socilogo desde Con1te,

11 Aparte de los PJ:"?Pios.escritos-de-Durkheiin;:seencuentran

que la sociedad era fundarnentalmente un orden

naturaleza yJa vida humana, rechazando as la idea

LA. ORTODOXIA POSITIVISTA

n1crit.c aquellas "cosas" que comprendan su n1ate-

ria de estudio. Tras haber hecho esto poda pasar a

Una caracterstica importantsin1a de las "cosas"

Las ciencias tratan con "cosas" y la sociologa y

La concepcin de sociedad de Durkheim es

La tarea del socilogo, segn Durkhein1, consiste

ciedad se diferencia en grupos sociales, cada u

se de los beneficios' q'lle pudiera dr aJos indiv~~

velo extendido entre la cosa y nosotros" (1966: 15)

Sin embargo, lo que tairibirl qued claro en es_ta

Durkhein1 no slo est estableciendo el punto de

caractersticas distintivas de todoslosfeninenos incluidos enel tr,mino~ De este modo;, un;definicin

Para dar el paso de las apariencias externas al

nmero y una variedad suficiente de: casos, ser

Algo que hay que repetiry subrayar aqu es: la in.,

Durkheim desde el punto de vista de este libro es

considerables, cn1o diferan los ndices entre

Algunas lecciones del positivismo de Durkheim

Es imposible apreciar aqu -plename~te las muchas

que deseaban leer para justificar su~ PI"op~a~ Ideas

Los fundadores _siempre corren-el nespo.~e serf~~

presionantes, pero, en lo tocante a la filosofa de la in

El prin1er rasgo que se debe notar es lo que su

tudiar lo social con los mismos mtodos cientficos

cimiento del mundo social. Aunque la gente en su

que s ejercan una fuerza causal sobre las acciones

gica. e~ qu~ la dete,rmi~~tiyi.cla9,1a nec~i(l,.: -~Of.l