Caso Lagrand

CASO LAGRAND
El 2 de marzo de 1999 Alemania introdujo una demanda contra los Estados

Unidos, alegando la infraccin del artculo 36 de la Convencin de Viena de 1963,
junto con una solicitud en carcter de urgencia de adopcin de medidas
cautelares.
Los hechos del caso LaGrand, se remontan al ao 1982, momento en el cual, los
hermanos Karl y Walter LaGrand, de nacionalidad alemana, fueron detenidos por
el homicidio del director de un banco al momento del robo del mismo, siendo
condenados a muerte por el Estado de Arizona, y en ningn momento informados
acerca de los derechos que les amparaba a obtener asistencia consular, en
virtud del artculo 36 de la mencionada Convencin, a la cual pertenecen y
forman parte tanto Alemania como Estados Unidos.
En este sentido, tampoco se realiz la debida notificacin establecida por el
artculo 36.1 de la Convencin al Consulado Alemn, en razn de la detencin de
dos ciudadanos de su nacionalidad, alegando de esta manera Alemania en su
demanda, el desconocimiento de los hechos hasta 1992, momento en el cual ya se
haban agotado los recursos estatales.
Las autoridades de Arizona inicialmente dijeron desconocer la nacionalidad
alemana de los condenados, para luego admitir la falsedad de tal afirmacin,
alreconocer que tenan constancia de ese dato desde 1982.
En base a los hechos anteriormente sealados, Alemania peda a la Corte en el
petitorio de su demanda, que se pronunciara acerca de la responsabilidad
internacional de Estados Unidos, al haber incurrido en la violacin del artculo 36
de la Convencin de Viena. A su vez, solicitaba una doble reparacin en el caso de
Karl Lagrand, dado a que su ejecucin fue llevada a cabo pocos das antes de la
introduccin de la demanda, exactamente el da anterior a la fecha establecida
para la ejecucin de su hermano Walter, razn por la cual, pide la restitutio in
integrum, con la finalidad de restablecer la situacin al momento de su detencin y
evitar la ejecucin hasta tanto la Corte no se pronunciara sobre el fondo del
asunto.
En razn de que Walter fue efectivamente ejecutado para la fecha establecida, y

por lo tanto la ordenanza relativa a las medidas cautelares, dictada por la Corte fue
desacatada, Alemania se ve obligada a modificar su petitorio, prescindiendo de la
restitutio in integrum, ya imposible, y conformndose con la garanta
estadounidense de no repeticin de los hechos que motivaron la diferencia.
La corte reconoci personalidad jurdica internacional a los individuos.
CASO LOTUS
A consecuencia de la colisin ocurrida en alta mar el da 2 de agosto de 1926,
entre el vapor francs Lotus y el turco Boz-Kourt y a raz de la llegada del buque
francs a Estambul, las autoridades turcas ejercieron acciones penales contra el
oficial del Lotus, Demons, en razn de la prdida del vapor turco, que origin la
muerte de ocho marineros y pasajeros turcos. Se plante la cuestin de si Turqua,
que segn al art. 16 de la Convencin de Lausana de 24 de julio de 1923 (que
estableca que las cuestiones de competencia judicial en las relaciones entre
Turqua y las otras potencias contratantes sern reguladas conforme a los
principios de Derecho internacional, obr en contradiccin con los principios de
Derecho internacional y, en su caso afirmativo, contra qu principios al ejercitar
acciones penales contra el oficial Demons.
El agente del gobierno francs ha llamado la atencin del Tribunal sobre el hecho
de que las cuestiones de competencia en materia de abordaje, tan frecuentes ante
las jurisdicciones civiles, no se encuentran sino muy raramente en la jurisdiccin
de los Tribunales penales. Deduce de ello que ....de hecho, el proceso penal no
tiene lugar ms que ante los Tribunales del Estado del pabelln y que esta
circunstancia probara un consentimiento tcito de los Estados y, por tanto, sera la
expresin del derecho internacional positivo en materia de abordaje.
En opinin del Tribunal esta conclusin no est justificada. Incluso si la escasez de
las decisiones judiciales que puede advertirse en las colecciones de jurisprudencia
constituyese una prueba suficiente del hecho invocado por el agente del gobierno
francs, resultara de ello simplemente que los Estados se han abstenido
frecuentemente, de hecho, de ejercer diligencias penales, y no que ellos se
reconociesen obligados a obrar as; ahora bien, slo se podra hablar de
costumbre internacional si la abstencin estuviese motivada por la conciencia de
un deber de abstenerse.
En el caso Lotus se fij como criterio general de jurisdiccin el principio de
la libertad soberana, segn el cual todo Estado puede regular a su discrecin
su legislacin y la ejecucin de sta a travs de sus tribunales
CASO MANAUTA 1994
Manauta y otros demandaron a la Embajada Rusa los daos y perjuicios que les habra
irrogado el incumplimiento de las obligaciones en materia de aportes previsionales, sindicales y
asignaciones familiares, a cargo d la demandada.
En Primera Instancia, basndose en el decreto-ley 1285/58, se sostuvo que no se dara curso a
una demanda contra un Estado extranjero, sin que previamente ste diera su consentimiento
para ser sometido a juicio. En consecuencia, el Tribunal pidi el consentimiento, pero el
Gobierno de Rusia no contest, entendiendo el magistrado este silencio como una negativa
tcita a someterse a la jurisdiccin, con lo que siguiendo la postura de la inmunidad absoluta,
decidi reconocer la inmunidad de la Embajada y declarase incompetente para entender en el

asunto.
Manauta apel, la Cmara confirm el pronunciamiento de primera instancia que consideraba
que la justicia federal era incompetente, por lo que interpuso recurso extraordinario, el cual le
fue concedida.
La Corte Suprema hizo lugar al pedido de Manauta basndose en ciertos puntos:
a) No intervencin: un Estado no puede intervenir en asuntos internos de otro
b) Teora restringida de la inmunidad de Estados extranjeros: para que un Estado tenga
inmunidad frente a otro, el demandado tuvo que haber actuado como soberano. Pero en este
caso no se trataba de un acto de gobierno sino de una obligacin laboral y previsional cuyo
incumplimiento daba lugar al pedido de daos y perjuicios, por tanto no corresponda aplicar el
decreto-ley 1285/58.
En sintesis: No hay inmunidad de jurisdiccin ante un reclamo por incumplimiento de
obligaciones laborales y previsionales por parte de una embajada.
En este caso, la Corte modifica su propia jurisprudencia respecto a la inmunidad de
jurisdiccin, dejando de lado a postura clsica o absoluta y recepcionando la tesis
relativa o restringida adhiriendo a la evolucin producida en el campo del derecho
internacional.
El dictado de este fallo motivo que, el Congreso sancionara la ley 24.488 de Inmunidad
de Jurisdiccin de los Estados extranjeros ante los tribunales argentinos.
CASO MANAUTA 2007

Aqu se plantea un embargo ejecutivo. Ya no estamos en inmunidad de jurisdiccin:
estamos hablando de ejecucin. El problema es doble: Rusia expresamente aclar que no
renunciaba a la inmunidad de ejecucin. A su vez, los bienes que pretendan ejecutar
estaban amparados por la Convencin de Viena sobre Relaciones Diplomticas. Ahora bien,
si la CSJN rechaza la ejecucin, la pretensin se vuelve irrisoria y se estara denegando el
acceso a la justicia. La Corte falla en contra de los trabajadores:
No se puede ejecutar: Rusia no renunci a su inmunidad de ejecucin.
Los bienes de la embajada rusa estn protegidos por la Convencin de Viena.
CASO CEREALES ASUNCION
Que sin perjuicio de la finalidad pblica perseguida por todo Estado en su actuacin, aun al realizar actos
de gestin, la pauta de interpretacin vlida para determinar si un Estado puede ser juzgado por los
tribunales del foro es la naturaleza de la actividad. En las particulares circunstancias del caso, los
servicios de movimiento de carga portuaria constituyen actividad comercial en el sentido de la ley 24.488,
y distan con evidencia de los actos de soberana o imperio, pese a la ndole pblica del organismo creado
por la ley paraguaya.
CASO SOCIEDAD ITALIANA DE TIRO AL BLANCO

Caso Lagrand

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Lagrand

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caso Lagrand

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASO LAGRAND

El 2 de marzo de 1999 Alemania introdujo una demanda contra los Estados

En razn de que Walter fue efectivamente ejecutado para la fecha establecida, y

decidi reconocer la inmunidad de la Embajada y declarase incompetente para entender en el

CASO MANAUTA 2007

También podría gustarte