Niklas Luhmann - Sujeto & Accio¿n

Niklas Luhmann (1995).
En vez de un prefacio a la edicin inglesa: Sobre los

conceptos de sujeto y accin. En Social Systems, Stanford: Stanford University
Press, pp. xxxvii-xliv.
2014 - traduccin Rodrigo Cordero
Extracto
Los lectores que han sido inspirados por los clsicos de la sociologa y que ven en ellos los
elementos esenciales de todo anlisis sociolgico, no pueden perdonar a la teora de sistemas
por dejar a un lado algo tan importante, tan caracterstico de los humanos y de tanta
preocupacin para ellos, solo para desplegar acrobacias tericas sin estorbos.
Uno sabe cun en peligro se encuentra por estos das el sujeto de la mano de los aerosoles
franceses y el agujero del ozono de la deconstruccin. Pero qu es lo que debera ser salvado?
Es la nostalgia por los conceptos de sujeto y accin ms que la expresin de un apego
emocional a las tradiciones que les corresponden? Ha sido estos conceptos formulados de
modo preciso alguna vez? Y en cualquier caso, cul es su referencia emprica? Posee el sujeto
(en singular) dientes y lenguas (en plural)? Son las consecuencias parte de una accin o no? Si
no lo son, qu nos podra interesar acerca de una accin aparte de sus consecuencias?
Gran parte depende de realizar un esfuerzo para reconstruir el concepto de sujeto con la
precisin que alguna vez le dio su significado. Uno puede encontrar muchos precursores en el
concepto de alma y sus partes cognitivas, en la forma de pensamiento como reflexividad, o en
el concepto Cartesiano del Yo pienso, que designa una auto certidumbre dada
independientemente de si uno est equivocado o no. Pero no es hasta el final del siglo XVIII
que el hombre fue concebido como un sujeto en sentido estricto, y de ese modo separado de la
naturaleza.
Bajo el ttulo de sujeto, el individuo moderno se concibe a s mismo como un observador de
sus observaciones, lo que siempre opera con auto-referencia y referencia a otros; as, l se
entiende como un observador de segundo orden. En consecuencia, uno podra designar al
sujeto como una unidad que, como sabe por s mismo, es el fundamento de s mismo y de
todo el resto de cosas. O si uno prefiere una versin dinmica, activa, voluntarista, es el
fundamento para s y para todo el resto de cosas. No hay nada que objetar a esto. Pero si no se
trata del significado de uno, entonces uno debera evitar utilizar la palabra sujeto.
Los efectos de esta semntica del sujeto fueron enormes. Una consecuencia, por ejemplo, fue
que el concepto de una oposicin, relativa al sujeto, tuvo que ser inventado. Este fue llamado
Umwelt, medioambiente (entorno). Previo a esto no haba medioambiente. En su lugar, el
mundo era entendido como la totalidad de cosas o como el soporte de todos sus particulares.
El esquema sujeto-medioambiente disolvi el carcter compacto de esta concepcin del
mundo. Uno comenz a pensar en trminos de diferencia, y la teora de sistema se unira a esta
tradicin ms tarde.
Pero eso tambin tuvo consecuencia. Por ahora, estimulado por el progreso en las ciencias, era
posible imaginar una multitud de sistemas autorreferenciales: clulas individuales, el cerebro, el
organismo viviente (todos bases para el descubrimiento de la autopoiesis), y finalmente
tambin los sistemas sociales. Debera uno llamar a cada una de estas unidades un sujeto?
El significado original del concepto podra haber implicado esta consecuencia, pero ello habra
llevado su limitacin histrica al caso de la conciencia, amplindolo a dimensiones
astronmicas y as devalundolo. Sean cuan sean las posibilidades que podran haber existido
para un desarrollo terminolgico, el uso lingstico tomo un camino distinto. La nocin de
sujeto permaneci vinculada al individuo como un apodo sin significado adicional, pero
todava era cultivado y protegido en contra una deconstruccin.
Pero cuando se trata de teora, debe uno tolerar la persistencia de esta menara de hablar?
Esta pregunta lleva a un segundo anlisis de la semntica del sujeto y su lugar en la historia
de las ideas, una inspirada por la sociologa del conocimiento.
No es accidente que el concepto moderno de sujeto, el cual describe al individuo como autoreferencia, comenzara su carrera en el momento histrico cuando la sociedad moderna europea
descubri que ya no poda describirse a s misma en las antiguas categoras de una sociedad
estratificada, sus formas esenciales y jerarqua esencial, pero no poda decir todava qu en su
lugar era el caso. La experiencia de la modernidad disponible en 1800 no era suficiente. En su
lugar, el concepto de sociedad era transferido al dominio de la economa para distinguirlo del
estado; uno aceptaba o rechazaba las ideas de la Revolucin Francesa; uno perciba las
primeras consecuencias de la industrializacin; o uno observaba la historicidad de las
instituciones para sacar conclusiones acerca del Zeitgeist (espritu de los tiempos). Pero todo
esto no creo ni concepto ni seguridad para un quiebre histrico de tal magnitud. Ello puede
explicar por qu conceptos provisionales fueron aceptados. Uno de estos conceptos refera al
futuro. La sociedad contempornea es lo que todava no es: su propia perfeccin moral, su
imprevisible progreso material y mental. Es la (no todava) totalmente realizada libertad e
igualdad de todos los individuos. El otro concepto era el sujeto. La sociedad moderna es la
sociedad de los sujetos.
Ambos casos involucraban paradojas, las que eran escondidas por distinciones convenientes o
se desplegaban, como los lgicos dicen. En lo que al tiempo se refiere, uno tena que
distinguir el presente futuro del (todava no determinado) futuros presentes y entonces no
tena que pensar nunca ms sobre esta distincin. Al principio, la asuncin de una multitud de
sujetos era sostenida por la imposibilidad terica y psicolgica del solipsismo. Esto estaba bien
siempre y cuando estuvieran involucrados una multitud de seres humanos, individuos, cuerpos
y sistemas conscientes. Pero cuando uno intentaba comprender a estos individuos como
sujetos en el sentido estricto, uno se encontraba con dificultades. Debido a que cada sujeto se
concibe a s mismo como la condicin para constitucin de todos los otros, aquellos otros
podran ser sujetos pero no sujetos subjetivos reales, por as decirlo. Desde la perspectiva de cada
sujeto, cada uno de los otros posee una existencia meramente derivada, constituida, construida.
Cmo es posible que la gente haya pasado por alto esto por tanto tiempo? Quizs porque
uno necesitaba el concepto? O finalmente porque uno no lo tomaba en serio sino que lo
utilizaba como una expresin alternativa para el ser humano, el individuo, la persona, etc, sin
ms prembulos?
Husserl, en su famosa Quinta Meditacin Cartesiana, hizo imposible continuar negando el
problema de la intersubjetividad. Su respuesta, que lo social es una comunidad
intermonodolgica, es tericamente tan dbil que puede ser leda como una expresin
vergonzosa, en efecto, como la admisin de la derrota. No puede existir la intersubjetividad
sobre la base del sujeto. Husserl formul el problema de manera tan clara debido a que en su
fenomenologa trascendental l haba comenzado con una unidad fundamental, indisoluble
para la conciencia, de la auto-referencia y la referencia a otros. Las experiencias conscientes
mismas como referencia a los fenmenos. La conciencia es, al mismo tiempo, conocimiento de
s misma y comprensin de los fenmenos en uno, noesis y noema; por lo tanto, en este
preciso sentido, la conciencia es intencionalidad en su modo fundamental de operacin. Desde

entonces las personas han jugueteado con el famoso problema de la referencia sin que nadie
notara que, despus de Husserl, el problema debe ser planteado de modo diferente es decir,
como el problema del procesamiento operativo de la diferencia entre auto-referencia y
referencia a otros.
El lector debe disculpar a un socilogo por tales rodeos en temas filosficos. Pero la
asombrosa ingenuidad con la que los socilogos (durkheimianos, fenomenlogos sociales,
tericos de la accin no hace diferencia alguna) se han contentado con la afirmacin de que,
despus de todo, existen tales cosas como sujetos, intersubjetividad, lo social, y la accin
socialmente significativa, sin que nadie lo cuestione seriamente, no debera aceptarse ms. La
significancia de la figura de el sujeto (en singular) estaba en que ofreca una base para todo el
conocimiento y toda la accin sin que ella misma dependiera de un anlisis de la sociedad.
Debido a que los individuos empricos experimentan y actan de modos muy diferentes, ello
requera un concepto no-emprico, trascendental del sujeto. El sujeto se conoce a s mismo y
quiere en s mismo como algo general. Pero hoy existe poca esperanza para una continuacin
de la reflexin trascendental, probablemente porque la distincin entre lo emprico y lo
trascendental ya no es convincente. Por supuesto, esto no significa que preguntas tales como
Cmo es X posible deban ser abandonadas, ni que uno ya no pueda preguntar Cmo es
posible el orden social? Husserl nos ha enseado, sin embargo, que esta pregunta no puede
ser respondida comenzando por el concepto de sujeto.
Los bochornos de esta forma de pensamiento sin salida nos lleva de vuelta al anlisis de la
semntica del sujeto inspirada por la sociologa del conocimiento. Por qu la gente crey en
ella por tanto tiempo y por qu, incluso hoy, no la pueden dejar ir sea debido a debilidad
intelectual o contra su mejor conocimiento?
Nuestras respuestas no emplean el aparato terico de Marx o Mannheim. No apelamos a las
posiciones sociales en el contexto de una economa de mercado, competencia, estructuras de
carrera, o egocentrismo beneficioso. Tampoco apelamos al programa fuerte de Edimburgo
de una sociologa de la ciencia, es decir, no mantenemos que las figuras tericas producen en
sus adherentes un inters en su preservacin. Todo esto puede ser el caso. Lo que es decisivo
es que el sujeto (en la comprensin moderna) era parte de una semntica de transicin que
tena que lidiar con una situacin en la que era imposible proveer una descripcin adecuada de
una sociedad que estaba transitando desde una sociedad feudal a estructuras modernas. Tales
quiebres profundos, catstrofes en el preciso sentido tcnico de la teora sistemas, no pueden
ser observados mientas ellos ocurren, pues dnde se ubicara el punto de vista desde el cual la
diferencia podra ser formulada en un modo neutro? En tales casos, todo lo que puede
funcionar son descripciones formales como conservador/progresistas (para los actores) o
tradicional/moderno (para los observadores), no descripciones que no pueden ser ancladas
en una (antigua) u otra (nueva) formacin societal.
La no constructibilidad oculta de la intersubjetividad es la contraparte terica de la
imposibilidad de descripcin de la sociedad. La evidencia incontestable de la lgica de reflexin
del sujeto dio inicialmente soporte suficiente a esto. Sin embargo, hoy la situacin ha cambiado
considerablemente. En efecto, todava no hemos sido capaces de producir una teora de la
sociedad mdoerna. Pero ya tenemos suficiente experiencia con cosas tales como: la tecnologa
y la ecologa; la volatilidad de las inversiones internacionales; discrepancias en el progreso y
retraso en el desarrollo; la indispensable aunque problemtica diferenciacin poltica en
estados, con la guerra como resultado; la aceleracin del cambio estructural; la dependencia
de las nociones de sociedad de los medios de masa altamente selectivos; las consecuencias
demogrficas de la medicina moderna; las profesiones como la principal forma de la
integracin (mvil) de individuos y sociedad; la dependencia creciente de toma de decisiones
de estados societales futuros, con la consecuencia de que el futuro afecta el presente sobre
todo en la forma de riesgo. La lista podra ser fcilmente alargada solo para hacer incluso ms
claro cun impotente la sociologa debe parecer que todava intenta reducir todos estos
fenmenos a los sujetos.
Con el concepto de sujeto, me parece, va la preferencia de la sociologa por los conceptos de la
teora de la accin. En todos los contextos narrativos (sobre todo en la novela clsica) la accin
tiene la doble funcin de caracterizar a los actores y de impulsa la historia hacia adelante.
Produce informacin en dos contextos diferentes, especifica dos distinciones. Mientras en el
contexto de la persona la accin refiere a la distincin acontecimiento/identidad y as es
proyectada como identidad personal (a la cual no nunca puede acceder directamente), en el
contexto de la historia narrada la accin refiere a la distincin entre antes y despus,
transformando lo primero en lo segundo. Un contexto garantiza identidad, repetitividad y
expectacin. El otro garantiza que la misma cosa no volver a ocurrir jams.
El mitologema de la accin parece haber sido mantenido por esta doble funcin desde el
tiempo de Max Weber. La novela, entre tanto, lo ha abandonado ya sea porque renunci a
inferencias sobre los motivos y retorno a una caracterizacin plana de las personas, o porque
concentr la historia en un momento particular sin llevarlo hacia adelante sino que slo
recordndolo. En contraste, la sociologa se aferr a la accin sin tener en cuenta las seales
que un arte a menudo en la vanguardia estaba transmitiendo por doquier. Por qu?
Presumiblemente solo porque uno pensaba que no poda renunciar al sujeto entendido
empricamente.
Desde luego, uno todava puede decir que los seres humanos actan. Pero dado que aquello
siempre ocurre en situaciones, la pregunta sigue siendo si y hasta qu punto la accin es
atribuible al ser humano individual o a la situacin. Si uno quiere llegar a una respuesta, uno
debe observar no al ser humano en la situacin sino que al proceso de atribucin. Por lo tanto
las acciones no son en ltimo trmino cosas dadas ontolgicamente que emergen como
elementos inevitablemente empricos que lo obligan a uno en cada anlisis sociolgico.
Cualquiera que ignore estas advertencias operar con conceptos imprecisos y deber cubrir sus
defectos formando tipos ideales (eleccin racional) o con sofisticacin metodolgica. Solo por
medio de la inercia de la tradicin puede uno llamar esto algo emprico y pensar que de esta
forma uno puede ganar acceso a la realidad.
Las acciones son artefactos de los procesos de atribucin, resultados de observadores de
observadores (o valores propios en el sentido de Heinz von Foerster), los que emergen
cuando un sistema opera recursivamente en el nivel de la observacin de segundo orden. La
teora de la accin preferida por los socilogos contemporneos es preservada por el corpus
mysticum del sujeto. Tambin es soportada por la plausibilidad emprica, la visibilidad diaria de
acciones auto-inspiradas de los seres humanos. Pero conceptualmente as como empricamente
estos son marcos superficiales. El progreso en el desarrollo de la teora sociolgica,
especialmente en la direccin de una adecuada teora de la sociedad moderna, depende de
certezas improbables, las que deben ser descubiertas a travs de trabajo terico prolongado y
conceptualmente controlado.
N.L.
Bielefeld, Mayo de 1991.

Niklas Luhmann - Sujeto & Accio¿n

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Niklas Luhmann - Sujeto & Accio¿n

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Niklas Luhmann - Sujeto & Accio¿n

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Niklas Luhmann (1995).

En vez de un prefacio a la edicin inglesa: Sobre los

preciso sentido, la conciencia es intencionalidad en su modo fundamental de operacin. Desde

También podría gustarte