NOTA: Cuando sea posible, un sumario (nota al inicio) ser agregado, como en el

presente caso, al momento de la publicacin del fallo. El sumario no forma parte de

la sentencia de la Corte, pero es preparado por el Recopilador para conveniencia del
lector. Vase United States v. Detroit Timber & Lumber Co., 200 U.S. 321
CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS
Sumario
HUSTLER MAGAZINE INC. ET AL. v. FALWELL, 485 U.S. 46 (1988)
certiorari al tribunal federal de apelaciones para el cuarto circuito
No. 86-1278. Alegatos Diciembre 2, 1987 Fallo Febrero 24, 1988
El demandado, un ministro nacionalmente conocido, comentarista de asuntos
pblicos y polticos curs accin por reparacin de daos ante una Corte Federal de
Distrito en contra de los actuales demandantes, una revista de circulacin nacional
y su editor, solicitando reparacin por inter alia, calumnia y causacin intencional
de sufrimiento emocional a raz de la publicacin de un anuncio parodia, el cual,
entre otras cosas presentaba una caricatura del demandado participando ebrio en
un encuentro incestuoso con su madre en una letrina. El jurado fall en contra del
ahora demandado en su demanda por calumnia, basando especficamente su
razonamiento en que la parodia no pudo ser razonablemente entendida como
describiendo hechos actuales o eventos actuales en los que l [el actual demandado]
haya participado, empero, s fall a su favor en la demanda por causacin
intencional de dao emocional, especificando que debera percibir indemnizacin
compensatoria y punitoria por dichos daos. La Corte de Apelaciones dej firme la
sentencia recada en primera instancia y rechaz el argumento de los hoy
demandantes en el que afirmaban que en estos casos la real malicia establecida en

New York Times Co. v. Sullivan, 376 U. S. 254, debe ser demostrada antes que el
demandante [refirindose al actual demandado] pueda percibir reparacin por dao
emocional. Rechaz tambin como irrelevante la demanda por calumnia, puesto
que el jurado hall que la parodia no era descriptiva de hechos actuales, el anuncio
era una opinin protegida por la 1ra Enmienda de la Constitucin de los Estados
Unidos, empero, la Corte decidi que la edicin constituy una publicacin lo
suficientemente ultrajante como para constituir causacin intencional de dao
emocional.

Se sostiene:
(a) Para proteger el libre flujo de las ideas y opiniones en materias de inters e
incumbencia pblica, la 1ra Enmienda y la 14ta Enmienda han prohibido que figuras
pblicas y funcionarios pblicos puedan percibir reparacin por agravio de

causacin intencional de dao emocional a raz de la publicacin de una caricatura

tonta como el anuncio parodia en la susodicha edicin sin contener a ms de la
publicacin un testimonio de hecho falso que haya sido realizado con real malicia,
i. e., con conocimiento de que la afirmacin era falsa o con omisin temeraria acerca
de su veracidad o falsedad.
(b) El inters del estado en proteger a figuras pblicas de dao emocional no es
suficiente para negar la proteccin para negar la proteccin de la 1ra Enmienda al
discurso que sea parentalmente ofensivo y que pretenda infligir dao emocional
cuando

este

discurso

no

pueda

ser

razonablemente

interpretado

como

testimoniando un hecho actual sobre esta figura pblica.

(c) Aqu el demandado es claramente una figura pblica segn la determinacin de
la 1ra Enmienda, y las cortes inferiores hallaron que la parodia no era
razonablemente creble para ser aceptada.
(d) Atroz en el campo del discurso poltico y social tiene un inherente subjetivismo,
y ello ha permitido al jurado imponer responsabilidad en base a pruebas u
opiniones, o quiz sobre la base de sus disgustos personales respecto de una
particular expresin, y ello no puede, consistentemente con la 1ra Enmienda,
formarse una base para conceder reparacin por daos a raz de una conducta tonta
como la aqu involucrada. Pp. 50-57.
797 F.2d 1270, revocado y reenviado.
REHNQUIST, MP, redacta la opinin de la Corte, con adhesin de BRENNAN,
MARSHALL, BLACKMUN, STEVENS, OCONNOR e SCALIA, MM. WHITE, M, redacta una
opinin concurrente con la mayora. KENNEDY, M., no ha tomado parte en la
consideracin y decisin del presente caso.
El seor Alan L. Isaacman ha planteado los argumentos del caso para los
demandantes. Ha colaborado con su memorial el seor David O. Carson.
El seor Norman Roy Grutman ha planteado los argumentos del caso para los
demandados. Han colaborado con su memorial los seores Jeffrey H. Daichman y

Thomas V. Marino.
Alegatos de los amicus curiae urgiendo revocacin fueron presentadas: por la
Fundacin Americana por las Libertades Civiles de la Unin la seora Harriette K.

Dorsen y los seores John A. Powell y Steven R. Shapiro; por la Asociacin Americana
de Editoriales Caricaturistas los seores Roslyn A. Mazer y George Kaufmann; por la
Asociacin Americana de Editores Inc. el seor Bruce Rich; por Home Box Office Inc.
los seores P. Cameron DeVore y Daniel M. Waggoner; por el Instituto de Derecho y
Humanidades el seor Edward de Grazia; por el Comit de Reporteros para la

Libertad de Prensa la seora Jane E. Kirtley y los seores Richard M. Schmidt, David

Barr y J. Laurent Scharff; por Peridicos de Richmond Inc. los seores Alexander
Welford, David C. Kohler, Rodney A. Smolla, William A. Niesse, Jeffrey S. Klein, Terry
Maguire y Slade R. Metcalf; y por los Abogados Voluntarios para las Artes Inc. los
seores Irwin Karp y I. Fred Koenisberg.
EL MAGISTRADO PRESIDENTE REHNQUIST redacta la opinin de la Corte:
El demandante Hustler Magazine Inc., es una revista de circulacin nacional. El
demandado Jerry Falwell es un ministro nacionalmente conocido, y ha sido activo
comentarista de asuntos pblicos y polticos, inco accin de reparacin de daos
en contra de los actuales demandantes y a su editor Larry Flynt solicitando
indemnizacin por daos derivados de invasin de privacidad, calumnia y causacin
intencional de dao emocional. El Juzgado Federal dict un veredicto en contra de
los mismos en el reclamo por invasin de privacidad y someti los otros dos
reclamos al conocimiento de un jurado. El mismo, no hizo lugar a la demanda por
calumnia, empero, s lo hizo respecto del reclamo por causacin intencional de dao
emocional y concedi la indemnizacin reclamada. Ahora, hemos de considerar si
dicha concesin es consistente con la 1ra Enmienda y la 14ta Enmienda de la
Constitucin de los Estados Unidos.
La portada interior del nmero de noviembre de 1983 de la revista Hustler present
una parodia de un anuncio para el Licor Campari que contena el nombre y una
caricatura del demandado y titulado Jerry Falwell habla de su primera vez. Esta
parodia fue modelada despus del actual anuncio de Campari que incluy
entrevistas con varias celebridades sobre sus respectivas primeras veces. Si bien
fue evidente, por el fin de cada entrevista, que esa muestra de la primera vez
realizada para Campari, claramente encerraba un doble significado acerca de la
expresin general primera vez. Copiando la forma y logo de dicho anuncio de
Campari, los editores de Hustler escogieron al demandado y armaron una entrevista
con el mismo, en la cual l afirmaba que su primera vez ocurri cuando estaba
ebrio en un encuentro incestuoso con su madre en una letrina. La parodia de Hustler
retrataba al demandado y su madre como ebrios e inmorales, y sugera que el
demandado es un hipcrita pues solo predica cuando l estaba ebrio. En letra
pequea en la parte inferior de la pgina, el anuncio contena la aclaracin es una
parodia - no lo tomen en serio. El ndice de la revista contena tambin los anuncios
como Ficcin; anuncios y parodias de personalidades.
Pronto, despus que el nmero de noviembre de Hustler se haya hecho pblico, el
demandado inco accin de reparacin en el Juzgado Federal para el Distrito Oeste
de Virginia contra Hustler Magazine Inc., Larry C. Flynt, y Flynt Distributing Co. Inc.
El demandado declar en su protesta que la publicacin de la parodia en Hustler le

otorgaba legitimacin activa para solicitar indemnizacin por calumnia, invasin de

privacidad y causacin intencional de dao emocional. El caso fue elevado a juicio1.
Al cierre de las pruebas, el Juzgado Federal concedi y dict un veredicto a favor de
los entonces demandantes por invasin de privacidad. El jurado fall en contra suya
en la demanda por calumnia, especificando que la parodia no poda ser
razonablemente

entendida

como

describiendo

hechos

actuales

sobre

[el

demandado] o eventos actuales en los que [el] ha participado. App. to Pet for Cert.
C1. El jurado fall a favor de los entonces demandantes en la demanda por causacin
intencional de dao emocional, sin embargo, y estableci que debera percibir
$100.000 como indemnizacin por daos y perjuicios, y tambin impuso $50.000
en concepto de indemnizacin punitoria a los actuales demandantes2. La mocin de
los entonces demandantes para un juicio con veredicto inamovible fue denegada.
En la apelacin, la Corte Federal de Apelaciones para el Cuarto Circuito confirm el
juicio en contra los actuales demandantes. Falwell v. Flynt, 797 F.2d 1270 (1986).
La Corte rechaz el argumento de los demandantes de que real malicia establecida
en New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254, (1964), debe ser demostrada antes
que el demandado pueda ser indemnizado por dao emocional. La Corte agreg que
porque el demandado es admitidamente una figura pblica, los entonces
demandados estn al mismo nivel de proteccin de la 1ra Enmienda en la demanda
por causacin intencional de dao emocional que la que ellos recibieron en la
demanda por calumnia. 797 F.2d, al 1274. Pero esto no quiere decir que una
aplicacin literal de la regla de la real malicia es adecuada en el contexto del reclamo
por dao emocional. En opinin de la Corte, la decisin del caso del New York Times
enfatiz la importancia constitucional no de la falsedad de testimonio o de la
indiferencia de los acusados por la verdad, pero de la intensidad del nivel de
culpabilidad personificada en el requisito de conocimiento o temeridad de la
conducta. Aqu, la exigencia de New York Times v. Sullivan, 485 U.S. 46, es
satisfecha por requerimiento de ley estatal, y el jurado hall que los entonces
demandados actuaron intencional o temerariamente3.

Mientras el caso estaba pendiente el anuncio parodia fue publicado en Hustler por segunda vez.

El jurado no hall responsabilidad de parte de Flynt Distributing Co. Inc. En consecuencia no

toma parte en el presente recurso.

3

Bajo la Ley de Virginia, en una accin por causacin intencional de dao emocional el accionante

debe demostrar que la conducta del acusado (1) es intencional o temeraria; (2) ofende a los
parmetros generalmente aceptados de decencia y moralidad; (3) tiene relacin causal con el dao
emocional sufrido por el accionante; y (4) ha causado severo sufrimiento emocional. 797 F. 2d, al
1275, n. 4 (cit. Womack v. Eldridge, 215 Va. 338, 210 S. E. 2d 145 [1974]).

La Corte de Apelaciones entonces procedi a rechazar ese argumento porque el

jurado hall que el anuncio parodia no describe hechos actuales sobre el hoy
demandado, el anuncio fue una opinin protegida por la 1ra Enmienda. Como la
Corte recalc, el mismo fue irrelevante, con el tema es si la publicacin fue lo
suficiente ultrajante como para constituir causacin intencional de dao emocional
d., en 12764. Los entonces demandantes presentaron una mocin solicitando que
el caso sea odo nuevamente por el pleno, pero ello fue rechazado por una Corte
dividida. Vista la importancia de las cuestiones constitucionales involucradas,
concedemos la peticin de revisin.
Este caso nos presenta una nueva cuestin relacionada con las limitaciones de la 1ra
Enmienda4 sobre la autoridad de Estado para proteger a sus ciudadanos de
causacin intencional de dao emocional. Nosotros debemos decidir si una figura
pblica puede percibir reparacin por daos emocionales causados por la
publicacin de un anuncio parodia que resulte ofensivo para dicha persona, e
indudablemente craso y repugnante a los ojos de la mayora. El demandado podra
hacernos encontrar que un Estado interesado en la proteccin de figuras pblicas
contra dao emocional es suficiente para denegar la proteccin de la 1ra Enmienda
al discurso temerariamente ofensivo y cuyo objetivo intencional es causar un dao
emocional, incluso cuando ese discurso no pueda ser razonablemente entendido
como describiendo hechos actuales sobre la figura pblica involucrada. Ello lo
denegamos.
A la cabeza de la 1ra Enmienda se halla el reconocimiento de la fundamental
importancia del libre flujo de las ideas y opiniones en asuntos de inters e
incumbencia pblicos. La libertad de expresin no es solamente un aspecto de la
libertad individual -y as algo bueno en s mismo- pero tambin es esencial para la
bsqueda comn de la verdad y la vitalidad de la sociedad como un todo. Bose Corp

v. Consomers Union of the United States Inc., 466 U.S. 485 (1984). Por tanto, hemos
sido particularmente vigilantes para asegurar que aquella expresin individual de
ideas permanezca libre de la imposicin gubernamental de sanciones. La 1ra
Enmienda no reconoce tal cosa como una falsa idea. Gertz v. Roberts Welch Inc.,
418 U.S. 323 (1974). Como ha escrito el Sr. Magistrado Holmes: cuando el hombre
ha pasado el tiempo realizando hechos conflictivos, ellos pueden creer, incluso ms
de lo que creen en los cimientos de su propia conducta, que el ltimo buen deseo
es llegar a la libre circulacin de las ideas -que la mejor prueba de la verdad es la
posibilidad de lograr que el pensamiento sea aceptado en s mismo en competencia
de mercado. Abrams v. United States, 250 U.S. 616 (1919) (opinin disidente).

La Corte de Apelaciones tambin rechaz otros argumentos de los entonces demandantes no

planteadas en dicha apelacin.

La clase del robusto debate poltico animado por la 1ra Enmienda obliga a producir
expresiones que son crticas de oficinas pblicas o de sus figuras pblicas quienes
estn ntimamente involucradas en la resolucin de importantes asuntos pblicos
o, por razn de su fama, determinan eventos en reas concernientes a la sociedad
en grande. Associated Press v. Walker, resuelto conjuntamente con Curtis

Publishing Co. v. Butts, 388 U.S. 130 (1967) (el Sr. Magistrado Presidente Warren
concurri con el resultado). El Sr. Magistrado Frankfurter lo expuso sucintamente en

Baumgartner v. United States, 322 U.S. 665 (1944), cuando se dice que una de las
prerrogativas de los ciudadanos de los Estados Unidos es el derecho a criticar a los
hombres y asuntos pblicos. Tal criticismo, inevitable, no ser siempre razonable
o moderado, las figuras pblicas como los oficiales pblicos estarn sujetos a los
vehementes, custicos, y muchas veces desagradablemente cidos comentarios.

New York Times, supra, 270. El candidato quien se jacta de su impecable registro
y de la honestidad de sus finanzas no puede gritar Falso cuando un oponente o un
aplicado periodista intenta demostrar lo contrario. Monitor Patriot Co. v. Ro, 401
U.S. 265 (1971).
Por supuesto, esto no quiere decir que alguna expresin sobre una figura pblica
es inmune a sancin en forma de indemnizacin. Desde New York Co. v. Sullivan,
376 U.S. 254 (1964), debemos considerar reglado que una figura pblica puede
llevar a un orador responsable por un dao causado a su reputacin, por una
publicacin difamatoria que lo acuse falsamente de algo, pero nicamente si dicha
declaracin ha sido realizada con conocimiento de su falsedad o con indiferencia
temeraria de si la misma era falsa o no a responder por ello (d., 279-280). Las
declaraciones falsas de hechos son particularmente valoradas; ellas interfieren con
la funcin de bsqueda de la verdad del mercado de ideas, y causan dao a la
reputacin de un individuo que no puede ser fcilmente reparada a travs de una
retractacin, no obstante ser persuasiva o efectiva (Vase Gertz, 418 U.S. 340, 344,
n 9). Empero, incluso estas falsedades tienen un pequeo valor en y de ellas
mismas, porque son sin embargo, inevitables en el libre debate (d. 340), y una
regla que pudiera imponer estricta responsabilidad a un editor por afirmaciones
fcticas falsas podra tener un indudable efecto tranquilizante sobre las
expresiones relativas a figuras pblicas, que tienen valor constitucional. La libertad
de expresin requiere espacio para respirar. Philadelphia Newpapers Inc. v. Hepps,
475 U.S. 254 (1986) (ello hace referencia a la cita de New York Times, supra, 272).
Este espacio de respiracin est dado por disposicin constitucional y permite a las
figuras pblicas percibir reparacin por injuria o difamacin nicamente cuando
pueden demostrar que la declaracin era falsa y la misma ha sido realizada
mediando el necesario nivel de culpabilidad.
El demandado arguye, sin embargo, que un diferente estndar debera ser aplicado
en el presente caso porque aqu el Estado busca prevenir no un dao a la reputacin,
sino una severa angustia emocional sufrida por la persona a quien hace referencia

una publicacin ofensiva. Cf. Zacchini v. Scripps-Howard Broadcasting Co., 433 U.S.
562 (1977) en dicho caso fue reglado que el estndar de la real malicia no se aplica
al agravio por apropiacin de un derecho autoral). Segn parecer del demandado, y
segn el de la Corte de Apelaciones, siempre que la publicacin tenga intencin de
causar dao emocional, es ultrajante, y si de hecho inflige serio sufrimiento
emocional, constitucionalmente no importa si la declaracin era un hecho o una
opinin, o si era falsa o verdadera. Es el intento de causar lo cual constituye el
gravamen del agravio, y el inters del Estado en la prevencin de dao emocional es
sencillamente el hecho de que cualquier inters daoso de un orador debe ser
incluido en un discurso de este tipo.
Generalmente hablando la ley no considera el intento de causar dao emocional
como algo que debera recibir mucha atencin, y es bastante comprensible que la
mayora de las jurisdicciones no han escogido hacer civilmente responsable a aquel
cuya conducta en cuestin es lo suficiente ultrajante. Pero en el mundo del debate
sobre cuestiones pblicas, muchas cosas se han dado, con motivos que son menos
que admirables, y son protegidas por la 1ra Enmienda. En Garrison v. Louisiana, 379
U.S. 64 (1964), hemos sostenido que incluso cuando el orador o escritor est
motivado por odio o enfermedad su expresin se halla protegida por la 1ra
Enmienda:
El orador vendr a inhibirse si debe correr el riesgo de que sea probado
ante los Tribunales que ha hablado sin odio, pero, incluso si ha hablado
con odio, las expresiones honestas crebles contribuyen al libre
intercambio de ideas y afirmaciones (d. 73).
As mientras un mal motivo pueda ser estimado para controlar propsitos de la
responsabilidad por daos en otras reas de la ley, nosotros pensamos que la 1ra
Enmienda prohbe tal resultado en el rea del debate sobre figuras pblicas.
Nosotros hemos tomado esto de manera diferente, all donde pueda existir una
pequea duda para que los cartoonistas polticos pudieran ser sujetados a
indemnizar por daos sin demostracin alguna de que la falsedad de sus trabajos
haya difamado a quien sea sujeto de ellos, se ha violado la 1ra Enmienda. Webster
define a las caricaturas como: la deliberada distorsin de la imagen o imitacin de
la persona, con estilo literario, etc. con exageracin de sus facciones o modales para
lograr un efecto satrico (Webster. New Unabridged Twentieth Century Dictionary of
the English Language, 275, 2d. ed., 1979). El atractivo de las caricaturas polticas
frecuentemente radica en la explotacin de la poca fortuna de los rasgos fsicos o
eventos polticos embarazosos -una explotacin frecuentemente calculada para
injuriar a los sentimientos del sujeto retratado. El arte de los cartoonistas a menudo
no es razonado o verdadero, pero cortante y desigual. Un cartoonista expresa la
naturaleza del arte en dicho trabajo: despreciable, ridculo y satrico; es menos

efectivo cuando intenta palmotear a algn poltico por la espalda. Es usualmente tan
bienvenido como la picadura de una abeja y es siempre controversial en algunos
lugares (Long. The Political Cartoon: Journalisms Strongest Weapon. The Quill 5657, Nov. 1962).
Varios famosos ejemplos de este tipo de discurso intencionalmente injuriante han
sido presentados por Thomas Nast, probablemente el ms grande cartoonista
estadounidense hasta la fecha, quien se ha asociado por varios aos durante la era
de la posguerra Civil con la revista Harpers Weekly. En las pginas de dicha
publicacin Nast present un grfico vendetta contra William M. Boss Tweed y sus
corruptos asociados en la Ciudad de Nueva York Tweed Ring. Describi a travs de
una historieta del sujeto como un sostenido ataque que con esa pasin y eficacia
resiste solo en la historia del arte grfico norteamericano (M. Keller. The Art and
Politics of Thomas Nast, 177, 1968). Otro escritor explica que el suceso de Nast fue
logrado porque el impacto emocional de esa presentacin continuamente va ms
all de lo exigido por el buen gusto y las maneras convencionales (C. Press. The
Political Cartoon, 251, 1981).
A pesar de su, algunas veces, custica naturaleza, desde temprano retratando a
George Washington como un burro hasta el da de hoy, las descripciones grficas y
las caricaturas satricas han jugado un prominente rol en el debate pblico y poltico.
El castigo de Nast al Tweed Ring. La caracterizacin de Walt McDougall del banquete
dado por el candidato presidencial James G. Blaine con los millonarios en el
Delmonicos como El Banquete Real de Belshazzar, y otros numerosos esfuerzos
indudablemente han tenido un efecto en el curso y resultado en el debate
contemporneo. La altura de Lincoln y su postura delgaducha; los dientes y anteojos
de Teddy Roosevelt; y la mandbula prominente de Franklin D. Roosevelt y su
portador de cigarrillos han sido inmortalizados por las caricaturas polticas con un
efecto que no podra ser obtenido por el fotgrafo o el retratista artstico. Desde el
punto de vista de la historia es claro que nuestro discurso poltico hubiera sido
considerablemente ms pobre sin ellos.
El demandado sostiene, no obstante, que la caricatura en cuestin fue tan
ultrajante

como

para

distinguirla

entre

las

dems

caricaturas

polticas

tradicionales. No hay duda que la caricatura del demandado y su madre publicada

en Hustler es un primo distante de las caricaturas antes descriptas, y tiene una pobre
relacin con aquellas. Si ello fuera posible dejando de lado un principio establecido
al separar el uno de los dems discursos pblicos podra probablemente sufrir un
dao pequeo o no. Empero, nosotros dudamos que haya algn estndar tal, y
estamos bastante seguros que la descripcin peyorativa ultrajante no suministra
uno. Ultrajantsimo en el rea del discurso poltico y social tiene un inters
subjetivsimo sobre lo que permitira a un jurado imponer responsabilidad de
acuerdo sus propios gustos o puntos de vista, o quiz sobre la base de sus disgustos

sobre una particular expresin. Una habitualidad ultrajantsma as escapa lejos de

nuestra antigua negativa a permitir daos y perjuicios porque el discurso en
cuestin pueda tener un impacto emocional adverso en la audiencia. (Vase

N.A.A.C.P. v. Claiborne Hardware Co., 458 U.S. 886: El discurso no pierde su

carcter protegido sencillamente porque pueda avergonzar a los dems o
coaccionarlos en accin). Y, como lo hemos dicho en FCC v. Pacifica Foundation,
438 U.S. 726 (1978):
Su carcter ofensivo no es razn suficiente para suprimirlo. Ciertamente,
si es la opinin del orador la que ofende, la consecuencia es la razn
para acordar proteccin constitucional. Por ello es un principio central
de la 1ra Enmienda que el Gobierno permanezca neutral en el mercado
de las ideas (d. 745-746).
Vase tambin Street v. New York, 394 U.S. 576 (1969):
Es firmemente aceptado que la expresin pblica de las ideas no puede
ser prohibida meramente porque las ideas son ofensivas en ellas mismas
para algunos de sus oyentes.
Es verdad que, estos repetidos principios de la 1ra Enmienda, como otros principios,
estn sujetos a limitaciones. Hemos reconocido en Pacifica Foundation, que el
discurso que sea vulgar, ofensivo y chocante no est legitimado para una absoluta
proteccin constitucional en todas las circunstancias (438 U. S. 747). En Chaplinsky

v. New Hampshire, 315 U.S. 568 (1942), sostuvimos que un Estado podra
legalmente castigar a un individuo por el uso de palabras ofensivas e insultantes,
por esas que por sus expresiones inflijan injuria o tiendan a incitar una inmediata
ruptura de la paz (d. 571-572). Estas limitaciones son, empero, reconocidas de la
observacin en Dun & Bradstreet Inc. v. Greenmoss Builders Inc., 472 U.S. 749
(1985), que esta Corte desde hace mucho tiempo reconocido que no todo discurso
es igual en importancia para la 1ra Enmienda. Pero, la clase de expresin
involucrada en este caso no nos parece gobernada por alguno de los principios
generales de la 1ra Enmienda arriba establecidos.
Concluimos que las figuras pblicas y los oficiales pblicos no pueden percibir
indemnizacin por causacin intencional de dao emocional por razn de
publicaciones tales como la que aqu constituye el tema discutido, puesto que la
publicacin contena una falsa declaracin de un hecho que fue realizada con real
malicia, i. e., con conocimiento que el mismo era falso o con indiferencia temeraria
acerca de si era o no verdadero, puesto que la misma no puede ser razonablemente
entendida como describiendo hechos actuales. Esta es no es meramente una ciega
aplicacin del estndar de New York Times (vase Time Inc. v. Hill, 385 U.S. 374
(1967), ello refleja nuestro considerado juicio que tal estndar es necesario para dar
un adecuado espacio de respiro a las libertades protegidas por la 1ra Enmienda.

Aqu es claro que el demandado Falwell es una figura pblica en palabras de la 1ra
Enmienda5. El jurado fall en contra del hoy demandado en su demanda por injuria
cuando decidi que el anuncio parodia publicado por Hustler no podra ser
razonablemente

entendido

como

describiendo

hechos

actuales

sobre

[el

demandado] o eventos actuales en los que l [el demandado] haya participado (App.
to Pet. for Cert. C1). La Corte de Apelaciones interpret, al igual que el jurado, que
el anuncio parodia no era razonablemente creble (797 F. 2d, 1278), y de acuerdo
a nuestra costumbre aceptamos esta decisin. El demandado es as relegado por el
jurado en su demanda por causacin intencional de dao emocional por conducta
ultrajante. Pero, por las razones aqu establecidas su demanda no puede, en
consonancia con la 1ra Enmienda, formarse una base para ser indemnizada por
daos cuando la conducta en cuestin es una publicacin de una caricatura tal como
el anuncio parodia involucrado en el presente caso. El juicio de la Corte de
Apelaciones no es como corresponde.
Se revoca la Sentencia y se devuelven los autos para un nuevo pronunciamiento.

As se ordena.
EL MAGISTRADO KENNEDY no ha tomado parte en la consideracin y decisin del
presente caso.

William Rehnquist, Byron Raymond White, William J. Brennan Jr., Thurgood Marshall,
Antonin Scalia, Harry A. Blackmun, John Paul Stevens, Sandra Day OConnor.
_____________________
EL MAGISTRADO WHITE, concurre con el resultado:
As como lo veo, la decisin del caso New York Times Co. v. Sullivan, 376 U.S. 254
(1964), tiene poco que ver con este caso, aqu el jurado hall que el anuncio no
contena afirmacin o hecho. Pero, estoy de acuerdo con la Corte que el juicio de
los Tribunales inferiores, que ha penalizado a la publicacin por la parodia no puede
ser acorde con la 1ra Enmienda.

Byron Raymond White.

Ninguna parte disputa esta conclusin. El demandado es el anfitrin de un programa televisivo

para en cadena nacional y fue el fundador y presidente de un organizacin poltica antiguamente

conocida como Moral Majority. El mismo tambin fue el fundador de la Universidad de Liberty,
Virginia, y autor de varios libros y publicaciones (Whos Whos in America. 44 ed. 1986-1987).