Hctor Quiones Vargas

Las Tcnicas de Litigacin Oral

en el Proceso Penal Salvadoreo

Las Tcnicas de
Litigacin Oral en el
Proceso Penal
Salvadoreo
Un anlisis crtico del sistema oral
en el proceso penal salvadoreo desde
una perspectiva acusatoria adversativa

PRESENTACIN DE
Rommell Ismael Sandoval R.
Abogado salvadoreo
Sub Director del Proyecto para el Apoyo del Sistema de Justicia (PAS/DPK-USAID)
PRLOGO DE
Csar Ernesto Salazar Grande
Abogado salvadoreo
Capacitador de la Escuela de Capacitacin Judicial del CNJ
PREFACIO DE
Guillermo Arbona Lago
Juez del Tribunal de Circuito de Apelaciones de Puerto Rico

PROYECTO PARA EL APOYO DEL SISTEMA DE JUSTICIA

Repblica de El Salvador

LAS TCNICAS DE LITIGACIN ORAL

EN EL PROCESO PENAL SALVADOREO
Primera edicin
Septiembre 2003, San Salvador (3,500 ejemplares)

Derechos reservados
Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ)
Repblica de El Salvador
Final Calle Los Abetos, No 8,
Col. San Francisco, San Salvador,
El Salvador

(503) 245-2449

A mi hija,
Bianca Quiones Prez,
por darle sentido y propsito a mi existencia;
y a mis padres,
Ramn Quiones y Luz Marina Vargas,
por haberla hecho posible
y por haberme inculcado
los principios morales que guan la misma.

@
dpks@aol.com.
www.dpkconsulting.com
www.proyectopas.com

2003 Hctor Quiones Vargas

hector@dpk.com.sv
hectordpk@hotmail.com
Diseo, Arte y Diagramacin
Hctor Quiones Vargas
Fredy Edgardo Torres Durn
Fotografa de cubierta
Cortesa del CNJ
345. 057284

Q7t Quiones Vargas, Hctor

Las Tcnicas de Litigacin en el Proceso Penal Salvadoreo: Un anlisis crtico del sistema oral en el
proceso penal salvadoreo desde una perspectiva acusatoria adversativa.
1a . ed. San Salvador, El Salvador, 2003
318 p.: 13 x 20 cm.
1. Procedimiento Penal 2. Accin y Defensa (DERECHO) I. Ttulo

El contenido de esta obra incluyendo la Presentacin, el Prlogo y el Prefacio no representa necesariamente la opinin de la Agencia para el Desarrollo
del Gobierno de los Estados Unidos de Amrica (USAID), ni la del
Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ) y su Escuela de Capacitacin Judicial (ECJ).
Impreso en El Salvador / Printed in El Salvador

A Delsy,
Brayan, Blgika, Howard y Brbara Menjvar;
una familia salvadorea, ejemplo de superacin.

Captulo VIII

Las objeciones

Concepto y propsito

n el sistema acusatorio adversativo el trmino objecin

significa poner reparo a algn elemento o material de
prueba que se pretenda introducir al proceso por alguna de las partes litigantes o por el juez. Es objetable todo aquel
elemento o material de prueba contrario al ordenamiento probatorio o procesal penal vigente. De igual forma, podrn ser
objetables las actuaciones impropias de las partes y del juez en
el proceso.
Las partes se podrn objetar unas a otras, pero siempre por
conducto del juez (efecto triangular). Tambin pueden objetar
cualquier pregunta o actuacin del juez que no se ajuste a la
normativa probatoria o procesal penal aplicable. Por ejemplo,
si un juez hace una pregunta sugestiva a un testigo que est
siendo sometido a un interrogatorio directo puede ser objetado
por cualquiera de las partes. Es el mismo juez objetado quien
deber resolver la objecin. La decisin del juez podr ser
revisada en casacin o en apelacin.

Esto es as porque la objecin va dirigida al aspecto sustantivo de la prueba que se pretende introducir al proceso y no a
la parte que pretende hacerlo. Si por algn fundamento jurdico le estuviera prohibido a alguna de las partes presentar alguna prueba o formular determinada pregunta, tambin lo estara
para el juez.

De ms est decir las consecuencias que tendra para esa

parte optar por la segunda alternativa. Si opta por la primera
para no ganarse de enemigo a ese miembro del tribunal de
conciencia entonces tendramos que concluir que fue tiempo y
esfuerzo perdido cuando se objet la pregunta en la primera
ocasin.

Nada impide que alguna de las partes objete las actuaciones

del juez si stas resultan impropias o contrarias al derecho
aplicable. Como se expondr ms adelante, si el juez conoce
su rol dentro del proceso acusatorio y no tiene problemas de
ego o autoestima declarar ha lugar o no ha lugar la objecin sin tomar represalias contra la parte que objet su actuacin. Actuando de esta forma, el juez se ganar el respeto y no
el temor de las partes que ante l litigan.

Una solucin justa y equitativa a este problema sera la que

sugiri el Fiscal General de Puerto Rico, Pedro Gernimo
Goyco Amador, en una de sus mltiples capacitaciones sobre
el tema en El Salvador. l recomendaba, que se le solicitara a
los miembros del jurado que formulen sus preguntas por escrito y que las mismas sean evaluadas, en ausencia del jurado,
entre el juez y las partes litigantes. En dicha reunin las partes
debern formular las objeciones a dichas preguntas que estimen pertinentes. Tomada la decisin por el juez, regresarn al
saln de audiencias, donde ser ste el que le indique a los
miembros del jurado cules, de todas las preguntas formuladas
por ellos, sern permitidas y cules no. De esta forma, todas
las partes quedaran satisfechas.

Al aprobarse el nuevo CPP se introdujo en el proceso penal

salvadoreo el concepto de la objecin. Sin embargo, quedaron vigentes algunas prcticas del sistema anterior, las cuales
hacen que muchas de las objeciones sean un ejercicio de futilidad.
En El Salvador se presenta una situacin muy particular. El
art. 372 del CPP, permite que los miembros del jurado hagan
preguntas a los testigos, a los peritos y al acusado. Permite
adems, solicitar aclaraciones a las partes litigantes (fiscal y
abogado defensor). Esto presenta un grave problema en el
sistema acusatorio adversativo. Supongamos la siguiente situacin: a determinada pregunta formulada por una de las partes, la parte contraria objeta y el juez sostiene la objecin. Posteriormente, puede suceder que uno de los miembros del jurado formule al testigo esa misma pregunta que fue objetada
anteriormente. La parte que originalmente objet la pregunta,
cuando sta fue hecha por la parte adversa, se encuentra en la
disyuntiva de tener que decidir entre no objetar la pregunta
formulada por el miembro del jurado u optar por objetar nuevamente la pregunta.

No se debe olvidar la premisa original de que las objeciones, como norma general, proceden contra el aspecto sustantivo de la prueba y no contra la parte que la pretende introducir
al proceso. Por ser ello as, tanto los miembros del jurado, as
como los jueces, no podran preguntar lo que a las partes no le
es permitido.
En cuanto a las aclaraciones y cuestionamientos que el jurado puede solicitarle a las partes en el proceso segn el art.
372 del CPP, entindase fiscales y abogados defensores, nos
parece totalmente fuera de lugar en un sistema acusatorio adversativo.
Los jurados estn para evaluar la prueba que se les someta
a su consideracin, no para cuestionar o averiguar el porqu
una de las partes pregunt o no pregunt sobre determinado

asunto o por qu ejecut o no ejecut determinada accin. En

el sistema acusatorio adversativo las partes no tienen que dar
explicaciones sobre sus estrategias al juzgador, sea ste juez o
un jurado.

juzgador. El fundamento de la objecin, como se ver ms

adelante, puede surgir de la respuesta del testigo, ya que puede
darse el caso en que no haya fundamento para objetar la pregunta, pero s la respuesta.

Por ltimo, cuando el juez, ante una objecin de la parte

adversa, no le admita en el proceso alguna prueba, solicite,
muy respetuosamente, hacer lo que en el sistema acusatorio
anglosajn se conoce como un ofrecimiento de prueba. Es
decir, solicite que quede constancia en las actas del caso el
contenido sustantivo de dicha prueba no admitida por el tribunal. Ello se hace con el propsito de que en un futuro proceso
de casacin o apelacin, el tribunal que revise dicha sentencia
pueda evaluar el contenido de la prueba rechazada o excluida,
y as determinar con correccin si la determinacin del juez de
instancia se ajust al derecho aplicable.44

En el sistema de adversarios: el derecho probatorio es rogado. Lo que quiere decir que las partes tienen que solicitar la
aplicacin de las normas probatorias reclamando as los derechos que stas le confieren. Como norma general, el juez no
puede de oficio (motu proprio), es decir, sin que alguna de las
partes se lo haya solicitado, impedir la introduccin de algn
material o elemento de prueba, o la formulacin de alguna
pregunta. Lo anterior se fundamenta en los sistemas acusatorios adversativos en que la presentacin de prueba, como
norma general, es funcin de las partes adversarias en el proceso: fiscal y abogado defensor.

Requisitos de las objeciones

Las objeciones tienen tres requisitos bsicos, a saber: deben

ser oportunas, especficas y con el fundamento correcto.
Oportuna
La objecin debe hacerse tan pronto surja la situacin que
da lugar a la misma. De no hacerse as debe considerarse tarda, y por ende, renunciada. Por otro lado, de nada servira
oponerse a algo cuando ya ha sido revelado y escuchado por el
44

Cuando decimos derecho aplicable, en el sistema anglosajn nos referimos a las reglas de evidencia. El tribunal de apelacin tendra que
evaluar dicho incidente de acuerdo a los postulados de esas reglas, pues
son de aplicacin para todos los tribunales del sistema. En El Salvador,
como la admisin y valoracin de la prueba se basa en el concepto de la
sana crtica, si la Cmara o Tribunal de Casacin revoca, lo que en efecto
se estara haciendo con esa determinacin es sustituyendo la sana crtica
del juez o jueces de instancia por la de los jueces de estas dos instituciones,
segn sea el caso.

Al juez le corresponde la decisin en cuanto a la admisibilidad o no-admisibilidad de la prueba. Asimismo, le corresponde su valoracin cuando el caso no sea decidido por un
jurado. El juez tambin impone el orden en el proceso. Es decir, es un rbitro entre dos adversarios que dirime controversias a base de las pruebas que stos tengan a bien presentarle.
Especfica
Al hacer la objecin, la parte debe sealar especficamente
qu es lo que se objeta. No es fundamento vlido objetar de
forma genrica alegando que la prueba presentada le es perjudicial a su caso o a su estrategia. Si por ello fuera, ninguna
prueba sera admisible, ya que toda la prueba de una de las
partes, como norma general, es perjudicial para la parte contraria.

Fundamento correcto
La objecin puede ser oportuna y especfica, pero no debe
proceder si no se invoca el fundamento correcto de acuerdo al
derecho probatorio o procesal penal aplicable. Lo importante
realmente es el fundamento que se invoque para que proceda
la objecin. Como norma general, en un sistema acusatorio
adversativo el fundamento para una objecin surge de las Reglas de Evidencia
Puede ser que la prueba que se pretenda introducir al proceso sea objetable por alguna razn determinada por la ley,
pero si la parte no expone el fundamento correcto de su objecin sta pudiera ser declarada no procedente por el juez. Esto
se debe a que hay que colocar al juzgador en posicin de poder decidir de forma justa y correcta el sealamiento.
Es significativo sealar que una prueba puede ser inadmisible por varios fundamentos jurdicos igualmente vlidos y
meritorios. Cualquiera de ellos que sea invocado por la parte
que objeta es suficiente para que prevalezca su peticin sin
necesidad de tener que sealarlos todos.
En el caso de El Salvador, por no contarse con un cuerpo
de derecho probatorio separado del procesal penal, para hacer
una objecin habra que basarse en las disposiciones que
hubiere en el CPP. Por ser tan escasa en ste la reglamentacin del derecho probatorio es por lo que ms adelante expondremos un catlogo de las objeciones ms comunes en el sistema acusatorio adversativo anglosajn y sus fundamentos.
Ello con el solo propsito que pueda servir como gua persuasiva en los procesos penales del pas a los litigantes y a los
jueces para que, de entenderlo prudente y beneficioso para el
sistema, apliquen las mismas utilizando el razonamiento que
en cada una de ellas se expone.

Tipos de objecin

Existen diferentes tipos y formas de objecin. Se encuentran, entre otras, las siguientes:
Argumentada
Es aquella donde la parte, luego de formular la objecin,
argumenta sobre sta sin que nadie le haya solicitado explicaciones. Cuando el caso es ante jurado esto se presta para llevar
un mensaje fuera de tiempo y en ocasiones impropio ante los
odos de ste. Tambin se utiliza por los litigantes para orientar al testigo en torno a lo que debe responder, dejndole saber
que est respondiendo de forma no conveniente o recordarle
algn dato que haya olvidado mencionar en su relato.
Lo correcto es formular la objecin y no emitir argumentacin sobre ella hasta que el juez se lo solicite, de entender que
fuera necesario.
Continua
Es la objecin que se utiliza cuando a pesar de haber sido
sta denegada, contina sucediendo el hecho que se objeta.
Para evitar tener que seguir objetando continuamente y evitar
repetidas interrupciones, se le indica al juez que se entienda
por objetada toda la lnea de interrogatorio similar a la ya objetada, si ese fuera el caso.
El propsito de hacer esto es que conste la objecin en las
actas del proceso para efectos de una futura impugnacin de la
prueba en recursos posteriores de casacin o apelacin, sin
necesidad de tener que estar objetando en la audiencia cada
incidente similar.

Fuera del alcance del jurado y del testigo

Hay objeciones que al ser argumentadas por las partes pueden influenciar o confundir al jurado, es por ello que las partes
solicitan acercarse al juez para que sean discutidas y analizadas sin que el jurado escuche los argumentos vertidos en la
discusin. Luego de dirimida y resuelta la controversia, el juez
expresa en alta voz si declara con lugar o deniega la objecin
y se contina con el proceso.
Cuando esto ocurre, una tcnica utilizada por la parte que
no tuvo xito en la discusin de la objecin, en casos ante jurado, es darle las gracias al juez luego de su decisin, dando
as la impresin que la controversia fue decidida a su favor.
Otros, por el contrario, afirman que nunca debe darle las gracias al tribunal luego de una objecin, ya que ello implica que
el juez le est haciendo un favor en lugar de resolver como lo
requiere la ley. Usted decidir qu hacer.
En cuanto a los testigos se refiere, siempre que la discusin
de la objecin se vaya a extender por largo rato, o cuando al
exponer los argumentos que fundamentan la objecin se vaya
a incluir informacin que el testigo no deba escuchar para no
influenciar su testimonio, solicite del tribunal que se excuse y
se retire al testigo del saln de audiencias hasta que tenga que
continuar respondiendo a las preguntas.
Estratgica
Es aquella que utilizan las partes con objeto de interrumpir
y, por ende, darle descanso a su testigo, cuando est siendo
seriamente afectado por el contra interrogatorio de la parte
adversa. Tambin se utiliza para sacar de balance o hacer perder el hilo de pensamiento a la parte que est contra interrogando a su testigo. Esta objecin se hace con conocimiento
que la misma no procede esgrimiendo un fundamento errneo

o inaplicable, lo que da tiempo al testigo a descansar, tomar un

respiro y pensar cmo ha de responder las preguntas de forma
conveniente.
Si la parte que est preguntando no toma medidas apropiadas al momento de ocurrir dicha objecin, cuando se le permita continuar con su lnea de preguntas, seguramente no recuerde dnde se qued preguntando y la parte contraria lograr su propsito.
Para evitar que esto ocurra recomendamos que la parte que
est formulando las preguntas anote en una hoja de papel la
pregunta que fue objetada con el propsito que cuando reanude el interrogatorio, en aquellos casos en que no proceda la
objecin, y no importando el tiempo que haya tomado la discusin de la misma, contine en el sitio exacto donde lo dej
al momento de ocurrir la interrupcin de la parte adversa.
La objecin estratgica no es nada tica. Sin embargo, es
frecuentemente utilizada en el proceso oral y en la mayora de
las ocasiones logra su propsito.
Cundo se objeta y cundo no se objeta

El primer requisito para que proceda una objecin es que la

prueba que se pretenda introducir al proceso sea claramente
inadmisible al amparo de alguna disposicin probatoria o procesal penal. Ahora bien, no siempre que se presente esta situacin quiere decir que tiene la obligacin de objetar.
Existen razones de tipo prctico y estratgico, particularmente en casos ante jurado, que podran justificar hacer caso
omiso de la objecin. Dado que toda objecin da la impresin
de que se quiere ocultar algo, recomendamos que, especialmente en casos ante jurado, objete lo menos posible, ya que

stos desconocen el sistema de objeciones y pueden interpretar que trata de ocultarles informacin.45
Si la prueba que la parte adversa pretende introducir al proceso es inadmisible, pero a usted le conviene su admisin, es
perfectamente vlido no objetarla y permitir que se admita la
misma. El hecho de que tenga derecho a objetar no quiere
decir que est obligado a hacerlo. Es por ello errneo en el
sistema de adversarios, como norma general, que el juez impida la introduccin de determinada prueba o pregunta sin que
ninguna de las partes haya objetado la misma.

puede ser cuestionado en recursos posteriores. Es por ello, que

debe quedar constancia en las actas del proceso que la prueba
en controversia fue debidamente objetada en el momento
oportuno, concedindole as al juez la oportunidad de enmendar el error.
Por ltimo, recuerde que lo estrictamente correcto es que
no se debe objetar cuando no existe fundamento en la ley para
hacerlo.
Cmo se objeta

En El Salvador es muy comn que los jueces impidan que

se introduzca prueba o que se haga cierto tipo de preguntas
an en ausencia de objecin de alguna de las partes. Aunque
el art. 348 del CPP as se lo autoriza en determinadas situaciones, entiendo que ese es un rezago del sistema anterior, el cual
debera ser modificado.

No hay una forma uniforme de formular la objecin. Recomendamos que el litigante se ponga de pie y exprese su objecin a la prueba sin expresar el fundamento jurdico que
sustenta su peticin hasta que el juez se lo requiera. Esto especialmente en casos ante jurado.

En el nuevo sistema procesal penal el juez no es considerado como parte en el proceso. Es un rbitro que acta a peticin de una de stas. Claro, nada impide que en un caso de
extremo abuso del derecho por alguna de las partes litigantes
el juez acte para asegurarse que el sistema fluya como es
debido. Pero esa debe ser la excepcin y no la norma.

Cuando se objeta hay que hacerlo de forma profesional. No

debe ser percibido como un acto personalista contra la parte
adversa. Es mala prctica la que se escenifica en las audiencias del pas donde la litigacin en muchas ocasiones se convierte en una ria personalista entre las partes. Se acusan mutuamente con insultos e improperios que nada tienen que ver
con lo que se discute en el caso. Peor an, es que los jueces
permitan que esto suceda en sus salas de audiencias.

Es importante objetar oportunamente, como ya se ha comentado, para dejar constancia de stas en las actas del proceso para recursos posteriores de casacin o apelacin. En los
procesos acusatorios la objecin que no se formule en instancia se entiende renunciada por la parte que tena el derecho de
hacerla, y el asunto en controversia, como norma general, no
45

Esa interpretacin sera correcta, pues la objecin siempre se hace

con el propsito de evitar que se introduzca al proceso informacin desfavorable para la parte que objeta. Lo que ocurre es que el jurado desconoce
que ello est basado en las reglas del derecho aplicable y slo ven su propsito de ocultacin.

La parte que objeta debe ponerse de pie y con firmeza, pero

con respeto, decir objecin. Esperar entonces que el juez le
solicite el fundamento de la misma. No slo se debe poner de
pie cuando se interpone una objecin. Recomendamos tambin que las partes se pongan de pie cada vez que se dirijan al
juez y cada vez que el juez se dirija a ellas. Ello, por respeto a
la figura del juez y al respeto que siempre debe imperar en el
proceso. Aunque no se le exigiera, puedo asegurar que crear
buena impresin en el juzgador si as lo hace. Sobre todo, si la

parte contraria permanece sentada ante similar situacin. Distngase siempre apartndose de lo comn, trae beneficios.
Objeciones invocadas con mayor frecuencia en el sistema
acusatorio adversativo

El propsito de esta seccin es dar a conocer algunas de las

posibilidades en las cuales las partes pueden interponer una
objecin en el proceso acusatorio adversativo.
En El Salvador es escasa la reglamentacin de las objeciones. En el art. 348 del CPP est reglamentada la objecin en
relacin con las preguntas capciosas, impertinentes y sugestivas, esta ltima slo en el interrogatorio directo y en los interrogatorios que se le hagan al acusado.46 Adems, es de notar
que el texto de dicho artculo expresamente le impone al presidente del tribunal evitar que los testigos respondan dichas
preguntas. De ello parece ser que emana la prctica de los
jueces de evitar este tipo de preguntas aun en ausencia de objecin de alguna de las partes.
El problema es que si se permite que los jueces interfieran
con lo que debe ser funcin de las partes adversarias deja de
ser un sistema acusatorio adversativo como se pretendi crear
con la reforma de abril de 1998. Es por ello, quiz que lo han
catalogado como un sistema mixto y no como un sistema acusatorio.
Insistimos, que muchos de los problemas que ha generado
la reforma en el aspecto prctico y funcional se deben precisamente a eso. Al mezclar conceptos e instituciones jurdicas
de dos sistemas totalmente distintos necesariamente chocan
entre s al momento en que se presentan las controversias que
hay que resolver. Lo correcto sera adoptar uno u otro sistema
con sus conceptos, sus virtudes y sus defectos, pero no hacer
46

Art. 263 del CPP.

una mezcla de sistemas cuyos fundamentos son en extremo

dismiles.
En el sistema acusatorio anglosajn no existe como tal un
catlogo enumerado de objeciones, ya que el fundamento jurdico de stas surge de la reglamentacin probatoria aplicable.
Es por ello que difcilmente encontrar una seccin como sta
en algn texto escrito para ese sistema. Pero debido a que en
El Salvador el sistema oral est en sus inicios y no existe un
cdigo probatorio ni la tradicin ni la prctica de interponer
objeciones, expondremos una lista de las ms invocadas por
los litigantes en el sistema acusatorio anglosajn, con el propsito que pueda servir de gua persuasiva en el proceso local
y pueda servir a los litigantes para intentar persuadir a los jueces que apliquen las mismas, utilizando el razonamiento que
en cada una de ellas se expone. Algunas de ellas, como se
observar, estn ya expresamente reglamentadas en el CPP.
EN LA ETAPA DE SELECCIN DEL JURADO

Muchos jueces en El Salvador entienden que no proceden

las objeciones en la etapa de seleccin del jurado ni en la etapa de los alegatos de clausura. Esto no es as en el sistema
acusatorio adversativo, pues en ste las objeciones proceden
en todas las etapas del proceso penal. Entre las ms invocadas
en esta etapa del proceso se encuentran las siguientes:
Expone explicaciones sobre el derecho aplicable
Es al juez y no a las partes litigantes a quien nicamente
corresponde impartir las explicaciones de derecho a los
miembros del jurado. Recuerde siempre que si la explicacin
que imparte el juez no es correcta no se debe dudar en objetar
la instruccin o explicacin impartida. Hgalo con mucho
respeto, pero con firmeza. Asegurndose que el rcord o las