Comentarios A La Prueba Ilicita
Comentarios A La Prueba Ilicita
Comentarios A La Prueba Ilicita
MATERIALES ILEGALES
Audios interceptados no siempre son prueba prohibida
Los tribunales han aceptado videos o audios cuyo origen son las escuchas o
interceptaciones telefnicas tras ponderar que el valor de su uso es superior a los
intereses afectados de los investigados. Aceptan grabaciones realizadas sin
consentimiento de uno de los interlocutores, debido a que el Estado considera que la
otra persona es quien asume el riesgo de estar siendo registrado.
considera que es tal si la prueba ha sido adquirida o realizada con infraccin a los
derechos fundamentales.
Cundo lo prohibido no puede ser prueba prohibida
La jurisprudencia peruana se ha esforzado por desarrollar criterios para precisar
excepciones a la regla de exclusin de la prueba prohibida, es decir, que no
obstante se verifique que en la obtencin de la prueba existi lesin de un derecho
fundamental (como interceptaciones telefnicas) stas puedan ser utilizadas como
evidencia en los procesos judiciales.
Una forma de exceptuar la ilicitud de una prueba es a travs de la ponderacin de
los intereses jurdicos en juego, que es la excepcin ms usada en nuestros
tribunales. La ilegitimidad de la prueba puede exceptuarse cuando se trata de
alcanzar fines constitucionalmente superiores o valores de mayor jerarqua a los
intereses afectados.
Dicho en otras palabras, no ser ilcita la prueba cuando los intereses de la
persecucin penal sean prevalentes a la proteccin de los derechos del imputado, lo
cual sucede especialmente en delitos de alta gravedad (ver ejemplo al final de la
nota).
Chavinaudios
En este punto un ejemplo nos puede ayudar a comprender mejor el esquema. En
agosto de este ao se difundieron audios de una conversacin entre el entonces
premier Juan Jos Jimnez, el ex titular del Poder Judicial, Csar San Martn, el
actual ministro de Defensa, Pedro Cateriano en ese momento agente del Estado
ante la Corte Interamericana de Derechos Humanosy la jueza Carmen Rojas si
durante una reunin en la sede del Poder Judicial. Los audios revelaron una
supuesta injerencia del poder poltico sobre el judicial para "coordinar" la sentencia
en el caso Chavn de Huntar.
En esa ocasin, San Martn neg la validez de los audios y sostuvo que era una
prueba ilcita, debido a que la grabacin habra provenido segn dijo de un
supuesto chuponeo. En otras palabras, el magistrado neg la licitud del audio
porque atribua su origen a un mecanismo de interceptacin. El Fiscal de la Nacin,
Jos Antonio Pelez secund a San Martn y dijo que el audio no tena valor porque
no tena autorizacin de las personas que han sido materia de las conversaciones.
Pero esta precisin fue solo una sutileza legal? Exista una poderosa razn
jurdica que motiva esa distincin? S. La explicacin se ata con lo explicado lneas
arriba: un audio cuyo origen es la interceptacin es muy improbable que sea
validado como prueba en un proceso penal aunque no imposible, mientras que si
se comprobara que la grabacin fue realizada por uno de los participantes de la
reunin, pese a no estar consentida, se abre la posibilidad legal de validarla como
prueba.
Teora del riesgo
Sobre lo anterior, adems de la ponderacin de derechos, tambin podra aplicarse
la teora del riesgo, que permite exceptuar la ilicitud de una prueba. Esta doctrina
se justifica en el riesgo que voluntariamente asume una persona ante otra en una
reunin y conversacin y, considera que las grabaciones o escuchas secretas