El documento resume el Acuerdo Plenario No 6-2012 de la Corte Suprema sobre la cadena de custodia y sus efectos jurídicos. La Corte estableció que la ruptura de la cadena de custodia no implica necesariamente que el objeto de prueba sea inauténtico o carezca de valor probatorio. La autenticidad puede probarse por otros medios además de la cadena de custodia. Tampoco toda alegación de ruptura debe ser aceptada; solo aquellas debidamente fundamentadas. La falta de cadena de custodia no significa la exclusión autom
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
161 vistas4 páginas
El documento resume el Acuerdo Plenario No 6-2012 de la Corte Suprema sobre la cadena de custodia y sus efectos jurídicos. La Corte estableció que la ruptura de la cadena de custodia no implica necesariamente que el objeto de prueba sea inauténtico o carezca de valor probatorio. La autenticidad puede probarse por otros medios además de la cadena de custodia. Tampoco toda alegación de ruptura debe ser aceptada; solo aquellas debidamente fundamentadas. La falta de cadena de custodia no significa la exclusión autom
El documento resume el Acuerdo Plenario No 6-2012 de la Corte Suprema sobre la cadena de custodia y sus efectos jurídicos. La Corte estableció que la ruptura de la cadena de custodia no implica necesariamente que el objeto de prueba sea inauténtico o carezca de valor probatorio. La autenticidad puede probarse por otros medios además de la cadena de custodia. Tampoco toda alegación de ruptura debe ser aceptada; solo aquellas debidamente fundamentadas. La falta de cadena de custodia no significa la exclusión autom
El documento resume el Acuerdo Plenario No 6-2012 de la Corte Suprema sobre la cadena de custodia y sus efectos jurídicos. La Corte estableció que la ruptura de la cadena de custodia no implica necesariamente que el objeto de prueba sea inauténtico o carezca de valor probatorio. La autenticidad puede probarse por otros medios además de la cadena de custodia. Tampoco toda alegación de ruptura debe ser aceptada; solo aquellas debidamente fundamentadas. La falta de cadena de custodia no significa la exclusión autom
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 4
08 de enero (Alerta Informativa).
- Despus de varios meses de espera, nuestra
Suprema Corte ha emitido los Acuerdos Plenarios arribados en el VIII Pleno Jurisdiccional de las Salas Penales Permanente y Transitoria de 2012. En efecto, uno de los Acuerdos Plenarios, est referido a un tema muy discutido dentro de nuestra realidad judicial, como es el caso de la cadena de custodia y las consecuencias o efectos jurdicos de su ruptura. Es as que, en el Acuerdo Plenario N 6-2012/CJ-116, la Corte Suprema ha establecido parmetros y principios jurisprudenciales que debern ser invocados por los jueces de todas las instancias judiciales referidos a la cadena de custodia. En ese sentido, la Corte Suprema ha sealado que por el principio de libertad probatoria, la autenticidad del cuerpo del delito, de necesaria demostracin, exige que el elemento de investigacin utilizado para justificar la acusacin es el mismo objeto encontrado en el lugar de los hechos y el mismo sobre el cual -si correspondiere- se realizaron los anlisis forenses o periciales, y se establecieron los vnculos o inferencias respectivas (entre otras: relacionar al imputado con la vctima o con la escena del delito, establecer las personas asociadas o partcipes del delito, corroborar el testimonio de la vctima, definir el modo de operacin del agresor , etc.), y el mismo que se exhibe en el juicio oral. Asimismo, la Corte Suprema ha sido enrgico al sealar que ha de garantizarse que desde que se recoge el cuerpo del delito hasta que llega a concretarse como prueba en el momento del juicio, aquello sobre lo que recaer la inmediacin, publicidad y contradiccin de las partes y el juicio del rgano jurisdiccional, es lo mismo. De igual forma, la Corte Suprema ha expresado que el aludido requisito de autenticidad, que responde al principio o elemento de mismidad, propio de las ciencias forenses y de la investigacin criminal, puede acreditarse de una de las cinco formas de autenticacin siguiente: 1. Auto autenticacin. 2. Marcacin. 3. Testimonio. 4. Pericia. 5. Cadena de custodia. Cabe recordar que la cadena de custodia es, propiamente, un sistema de control que permite registrar, de manera cierta y detallada, cada paso que sigue el cuerpo del delito encontrado en el lugar de los hechos como la recoleccin, incorporacin con identificacin del funcionario responsable y referencias sobre el acto de hallazgo, ocupacin e incautacin, traslado, almacenamiento, conservacin, administracin hasta su destino final que es la instancia judicial. Como bien indica el Acuerdo Plenario, estos pasos son obligatorios, pues se encuentran prescritos en el artculo 282.1 del Cdigo Procesal Penal. Por qu se da la ruptura de la cadena de custodia?
Segn el Acuerdo Plenario, esta se da por la presencia de irregularidades en su
decurso, es decir se presenta cuando en alguno de los eslabones de la cadena o de los tramos por el que transita el cuerpo del delito, se pierde la garanta de identidad entre lo incautado y lo entregado al fiscal, perito -organismos tcnicos periciales, laboratorios forenses, universidades, instituciones pblicas o privadas, institutos de investigacin.
Ahora, segn el presente Acuerdo Plenario de la ruptura de la cadena de
custodia o de su omisin no sigue necesaria o automticamente que el cuerpo del delito es inautntico y, por consiguiente, que carece de eficacia probatoria. En efecto, segn el acuerdo al que arribaron los integrantes de las Salas Penales Permanentes y Transitorias, la cadena de custodia solo busca facilitar la demostracin de su autenticidad a travs de un conjunto de formatos y procedimientos estandarizados y protocolizados adems agregaron que en materia de prueba rige el principio de libertad probatoria signado en el artculo 157, apartado 1, CPP. -----------------------------------------------------------------------------------------------------------------Cuando existe la ruptura de la cadena de custodia, la defensa del acusado suele solicitar la exclusin del objeto del delito, alegando que su aceptacin vulnerara los derechos del imputado. El razonamiento es que, por ejemplo, la pistola encontrada en la escena del crimen podra haber sido cambiada por otra, se le pueden haber incorporado huellas digitales distintas a las que originalmente tena o, incluso, se han podido borrar las que se encontraban originalmente impregnadas. Sobre el particular, el Acuerdo Plenario N 6-2012 de la Corte Suprema ha determinado que la violacin de la cadena de custodia como sistema de autenticacin no significa, necesariamente, que deba eliminarse el objeto de la prueba o el cuerpo del delito, pues an queda la posibilidad de probar su autenticidad. Asimismo, resuelve que no toda alegacin de ruptura de cadena de custodia debe ser atendida; por el contrario, solo sern consideradas las que estn debidamente fundamentadas y acreditadas. En consecuencia, coincidimos con las conclusiones arribadas por la corte suprema, creemos que si bien la cadena de custodia es el medio de autenticidad mas eficaz para verificar la identidad del material probatorio, recogido en la investigacin y para su preservacin a lo largo de las fases de la actividad probatoria, su ruptura no implica el cucestionamiento a su pertinencia de fuente probatorio, sino mas bien a su idoneidad para acreditar
un hecho, aspecto que debe ser evaluado en todo caso al momento de su
valoracin, mediante un anlisis probatorio en su conjunto. El juez no deber tener en cuenta el material probatorio afectado para crearle conviccin. Expresando de manera motivada los fundamentos de decisin. Como corresponde. La falta de cadena de custodia no debe significar, por ende , la eclusion automtica de la fuente de prueba del proceso. En resumen tenemos que la cadena de custodia implica, necesariamente, los siguientes pasos[6]:
1.
Identificacin del medio de prueba,
2.
Recabacin del medio de prueba.
3.
Proteccin y preservacin del medio de prueba,
4.
Individualizacin del medio de prueba;
5.
Transporte apropiado;
6.
Entrega controlada.
En consecuencia, la cadena de custodia de los medios de prueba encuentra su
fundamento en los siguientes principios probatorios: