Roldán

Poder Judicial de la Nacin
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8

CFP 16307/2006
///nos Aires, 12 de mayo de 2017.-

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa N 16.307/06, del registro de la
Secretara N 8 de este Juzgado;
Y CONSIDERANDO:
I. Solicitud presentada por la defensa de Waldo Carmen Roldn.-
El Dr. Edgar Schiavone, en su carcter de abogado defensor de Waldo
Carmen Roldn, present un escrito, con fecha 5 de mayo del corriente, solicitando
la aplicacin de la ley 24.390 para la realizacin de un nuevo cmputo de la pena en
el caso de su asistido, a la luz del fallo Muia de la Corte Suprema de Justicia de
la Nacin, dictado el 3 de mayo pasado.
As, indic que no se poda desconocer lo resuelto por el Mximo
Tribunal, por lo que peticionaba la aplicacin del artculo 7 de la ley 24.390 para la
realizacin del cmputo de la pena de Roldan, trtandose de una norma de fondo
ms benigna para el condenado.
II. Trmite de la causa.-
En primer lugar, corresponde recordar que, con fecha 18 de diciembre
de 2007, resolv condenar a Waldo Carmen Roldn a la pena de veintitrs aos de
prisin, accesorias legales, costas e inhabilitacin especial por el trmino de diez
aos, por ser integrante e una asociacin ilcita destinada a cometer delitos cuya
accin contribuy a poner en peligro la vigencia de la Constitucin Nacional,
integrada por ms de diez individuos, con una organizacin militar o de tipo militar,
que dispona de armas de guerra o explosivos de gran poder ofensivo, que operaba
en ms de una de las jurisdicciones polticas del pas y estaba compuesta por uno o
ms oficiales o suboficiales de las fuerzas armadas o de seguridad; que concurre en
forma real con el delito de privacin ilegal de la libertad calificada, por haber sido
cometida por un funcionario pblico con abuso de sus funciones, o sin las
formalidades prescriptas por ley, reiterado en seis oportunidades en perjuicio de
ngel Carvajal, Julio Csar Genoud, Vernica Mara Cabilla, La Mariana Ercilla
Fecha de firma: 12/05/2017
Firmado por: ARIEL OSCAR LIJO, JUEZ DE 1RA.INSTANCIA
Firmado(ante mi) por: MARTIN FERNANDO CANERO, SECRETARIO DE JUZGADO
#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
Guangiroli, Ricardo Marcos Zucker y Silvia Noem Tolchinisky; por haber impesto
el funcionario pblico a los presos que guarde severidades, vejaciones o apremios
ilegales (un hecho en perjuicio de Silvia Noem Tolchinsky) y por haber durado mas
de un mes (tres oportunidades en perjuicio de Julio Csar Genoud, Ricardo Marcos
Zucker y Silvia Noema Tolchinsky) en concurso real con reduccin a servidumbre
(un hecho en perjuicio de Silvia Noem Tolchinsky) a ttulo de coautor mediato.
A su vez, cabe destacar que, con fecha 18 de julio de 2008, la Sala II
de la Excelentsima Cmara de Apelaciones de este fuero resolvi confirmar la
condena de Roldn, como as tambin, el cmputo del tiempo en que permaneci
privado de su libertad y la fecha en que vencera su condena (puntos IX y XIV de la
parte resolutiva).
En esa oportunidad, se sostuvo respecto de Roldn que: puesto
que ellos han estado preventivamente detenidos no slo por la imputacin
efectuada por integrar la asociacin ilcita y los hechos cometidos en perjuicio de
Tolchinsky, sino tambin por haber intervenido en las privaciones ilegales de la
libertad que damnificaron a Carbajal, Genoud, Cabilla, Guangiroli y Zucker.
Estos acontecimientos revisten la condicin de delitos permanentes,
en los cuales la ausencia de cualquier referencia acerca del destino final de las
vctimas permite afirmar que existe una renovacin de la voluntad de
mantenimiento del estado antijurdico creado por los autores, que no ha cesado a
la fecha. Esta circunstancia persiste mientras se ignore el paradero y la suerte
corrida por cada uno de los damnificados. Adems, en el caso no puede oponerse a
esa conclusin que los imputados no pudieron seguir contribuyendo a mantener esa
situacin cuando estuvieron detenidos, pues todos ellos fueron cautelados en autos
con posterioridad a la sancin de la ley 25.430.
De tal forma, resulta ilustrativo referenciar que en esa misma
resolucin, dicha Sala encomend la aplicacin del beneficio previsto por el artculo
7 de la ley 24.390 respecto de Julio H. Simn, en base a las siguientes
consideraciones: Trasladando este razonamiento al presente caso, debe concluirse
#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
que corresponde aplicar el beneficio previsto por el artculo 7 de la ley 24.390 a la

situacin de Julio H. Simn, en la medida en que estuvo preventivamente detenido
por integrar la asociacin ilcita agravada descripta -delito cuya comisin se
extendi a lo sumo hasta la re-instauracin del gobierno democrtico en 1983, ms
all de los efectos producidos por esa conducta- y por los hechos padecidos por
Silvia N. Tolchinsky -que tambin cesaron en ese ao-.
En consecuencia, pese haber sido sancionada con posterioridad a la
comisin de estos hechos, la norma enunciada resulta ms benigna para Simn,
por lo que se revocar este aspecto de la pieza en crisis, encomendando al Sr. Juez
de grado que calcule nuevamente el tiempo de detencin sin condena cumplido por
el nombrado -as como la fecha de vencimiento de la pena impuesta- con arreglo a
lo sealado.
Adems, debe destacarse que contra dicha resolucin se interpusieron
recursos extraordinarios federales, los que concedidos originaron la resolucin de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin, de fecha 23 de abril de 2013, mediante la
que, por unanimidad, desestim los recursos 1 de conformidad al artculo 280 del
Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin.-
Por otro lado, debo recordar que, con fecha 30 de diciembre de 2013,
la defensa de Waldo Carmen Roldn solicit la aplicacin de la ley 24.390 para el
cmputo de la pena de su defendido. El da 8 de enero de 2014, se resolvi estar al
cmputo de pena efectuado a travs de la sentencia de fojas 2261/2412, confirmado
por la Excelentsima Cmara de Apelaciones del fuero, y en consecuencia declarar
que el vencimiento de la condena impuesta a Waldo Carmen Roldn operara el 11
de julio de 2025.-
As las cosas, en virtud del recurso de apelacin interpuesto contra
dicha resolucin, la Sala II de la Excelentsima Cmara Nacional de Apelaciones del
1
Entre los que se encontraba el presentado por la defensa de Waldo Carmen Roldan y en el
que se haba agraviado, entre otras cosas, por la no aplicacin del artculo 7 de la ley
24.390 para realizar el cmputo de la pena.
#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
fuero resolvi confirmar el auto recurrido, toda vez que ya se haba expedido en
torno a dicho agravio y, en consideracin, de que no se haba introducido ninguna
circunstancia novedosa que pudiera llevar a reexaminar la cuestin.-
Contra dicha resolucin, se interpuso el recurso de casacin que fue
rechazado, con fecha 25 de marzo de 2004, por resultar inadmisible; resolucin que
qued firme.-
III. Anlisis de la solicitud.-
En virtud del nuevo pedido realizado por la defensa de Waldo Carmen
Roldan respecto a la realizacin de un nuevo cmputo de pena, en base al fallo
Muia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, dictado con fecha 3 de mayo
de 2017, corresponde realizar algunas aclaraciones al respecto.
A partir del fallo de la Sala II de la Excelentsima Cmara de
Apelaciones del fuero, de fecha 18 de julio de 2008, en el que revis las condenas
dispuestas, se sentaron los criterios que deban tenerse en cuenta para calcular el
tiempo de detencin en la presente causa, los cuales fueron compartidos por este
Tribunal en decisiones posteriores.
El parmetro usado por la Cmara Federal, al efecto, fue el fallo
"Arce" de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, respecto del que seal que
se: sostuvo que las reglas de cmputo de la prisin preventiva ostentan carcter
material. En aquel pronunciamiento, se concluy que dicha circunstancia vedaba la
aplicacin retroactiva de la ley 25.430 toda vez que el artculo 7 de la ley 24.390
era la ley vigente al momento del hecho (causa n 5531. S.C.A. 112, L. XLI, rta. el
1/4/08 -del dictamen del Procurador, al que remiti la Corte-). Tambin esta Sala
sostuvo un criterio anlogo en ms de un precedente (ver causa n 21.867
Piana, reg. n 23.241 del 14/12/04; causa n 23.281 Gmez, reg. n 24.761
del 2/2/06. En igual sentido, puede verse de la C.N.C.P., Sala IV, causa n 4252
Rodrguez, reg. n 5547.4 del 11/3/04).
Por ello, entendi que corresponda la aplicacin del beneficio
previsto por el artculo 7 de la ley 24.390, en los casos en los que luego del cese de
#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
la conducta delictiva se dictase una ley ms beneficiosa sancionada con

posterioridad. As, expres: en la medida en que estuvo preventivamente detenido
por integrar la asociacin ilcita agravada descripta -delito cuya comisin se
extendi a lo sumo hasta la re-instauracin del gobierno democrtico en 1983, ms
all de los efectos producidos por esa conducta- y por los hechos padecidos por
Silvia N. Tolchinsky -que tambin cesaron en ese ao-.
En consecuencia, pese haber sido sancionada con posterioridad a la
comisin de estos hechos, la norma enunciada resulta ms benigna para Simn,
por lo que se revocar este aspecto de la pieza en crisis, encomendando al Sr. Juez
de grado que calcule nuevamente el tiempo de detencin sin condena cumplido por
el nombrado -as como la fecha de vencimiento de la pena impuesta- con arreglo a
lo sealado.
A diferencia de ello, al tratar la situacin de Roldn, entre otros, cuyos
hechos por los que fue condenado no haban cesado al da de la condena por ser de
carcter permanentes, concluy que no corresponda la aplicacin de la ley 24.390.
Especficamente se indic que: puesto que ellos han estado preventivamente
detenidos no slo por la imputacin efectuada por integrar la asociacin ilcita y
los hechos cometidos en perjuicio de Tolchinsky, sino tambin por haber
intervenido en las privaciones ilegales de la libertad que damnificaron a Carbajal,
Genoud, Cabilla, Guangiroli y Zucker.
Estos acontecimientos revisten la condicin de delitos permanentes,
en los cuales la ausencia de cualquier referencia acerca del destino final de las
vctimas permite afirmar que existe una renovacin de la voluntad de
mantenimiento del estado antijurdico creado por los autores, que no ha cesado a
la fecha. Esta circunstancia persiste mientras se ignore el paradero y la suerte
corrida por cada uno de los damnificados. Adems, en el caso no puede oponerse a
esa conclusin que los imputados no pudieron seguir contribuyendo a mantener esa
situacin cuando estuvieron detenidos, pues todos ellos fueron cautelados en autos
con posterioridad a la sancin de la ley 25.430.
#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
Se agreg al respecto que: Esa es la norma que debe aplicarse a sus

situaciones. En este sentido, la doctrina ha sostenido que el artculo 2 del Cdigo
Penal no obliga a aplicar la ley ms benigna cuando dos o ms leyes rijan
sucesivamente durante el tiempo que dure la "comisin del hecho", sino que obliga
a aplicar la ley ms benigna de las que rijan en el tiempo intermedio entre el de
comisin y el de extensin de los efectos de la condena. Si el accionar se sigue
cometiendo en vigencia de la nueva ley, sta es aplicable, con lo que no se viola la
irretroactividad de la ley penal ni rige el principio del artculo 2 del cdigo de
fondo, porque la primera ley a tomar en cuenta para hacer jugar la regla de la
retroactividad de la ley ms benigna es la del tiempo en que desarrolla la ltima
parte de la conducta (Fierro, Guillermo J. "La ley penal y el derecho transitorio",
Ed. Depalma, 1978, pgs. 220/6).
En este marco, se ha sealado que debe tomarse como referencia
para la aplicacin de la norma en cuestin el tiempo del ltimo acto de la conducta
o el momento de la conclusin de la accin, lo que no afecta el principio de
legalidad porque la conducta sigui realizndose durante la vigencia de la nueva
ley (conf. Creus, Carlos "Derecho Penal. Parte General", Ed. Astrea, Bs. As., 2004,
pgs. 95/6).
Por lo dems, estas pautas fueron aplicadas por esta Sala en
reiterados precedentes (ver causa n 17.592 "Gmez", reg. n 18634 del 3/5/01;
causa n 17.656 "Jofre", reg. n 18.648 del 10/05/01; causa n 24.239
Tomaghelli, reg. n 26.207 del 21/12/06; causa n 24.712 Gonzlez, reg. n
26.208 del 21/12/06; causa n 24.174 Rasero, reg. n 26.209 del 21/12/06; causa
n 24.154 Hermoso, reg. n 26.210 del 21/12/06; causa n 24.470 Silvetti, reg.
n 26.212 del 21/12/06; causa n 24.148 Guido, reg. n 26.213 del 21/12/06;
causa n 24.201 Cantenys, reg. n 26.214 del 21/12/06; causa n 24.158
Tremonti, reg. n 26.215 del 21/12/06; causa n 24.821 "Azzariti", reg. n 26.802
del 15/5/07; causa n 24.822 "Morini", reg. n 26.803 del 15/5/07).

#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
En este sentido se ha expedido tambin el Procurador General de la

Nacin Dr. Nicols E. Becerra, al sostener que Estamos aqu ante un delito
continuo e indivisible jurdicamente, y que durante su lapso de consumacin
rigieron dos leyes, ambas plenamente vigentes -sin que ste sea un caso de ultra
actividad o retroactividad de alguna de ellas- en base al principio general del
artculo 3 del Cdigo Civil (tempus regit actum). Por lo tanto, no se trata de un
caso de sucesin de leyes penales (hiptesis del artculo 2 del C. Penal, donde se
debe aplicar la ms benigna), sino de un supuesto de coexistencia teniendo en
cuenta la naturaleza jurdica de los delitos permanentes. Ahora bien, como una
sola de estas leyes es la que se debe aplicar -porque uno es el delito cometido-
considero que estamos ante un concurso aparente de tipos penales, pues
necesariamente uno debe desplazar al otro, y, en tal caso, debe privar, la ley 24410,
pues es la vigente en el ltimo tramo de la conducta punible. Por otro lado, resulta
claro que esa conducta delictiva continu ejecutndose durante la vigencia de esta
ley nueva, que se reputa conocida por el autor (artculo 20 del C. Civil) y que
siendo posterior deroga a la anterior (lex posterior, derogat priori)" (del dictamen
del Procurador al que remiti la Corte en la causa J. 46 XXXVII "Jofre", rta. el
24/8/04).
Ahora bien, recordado ello, y de acuerdo a la peticin efectuada por la
defensa del condenado, corresponde mencionar que el reciente fallo de la Corte
Suprema de Justicia de la Nacin no modifica los criterios aplicados
oportunamente.
En este sentido, el voto de la mayora, sostuvo que el artculo 2 del
Cdigo Penal resultaba aplicable a los delitos permanentes, por cuanto no lo
condicionaba a circunstancia alguna. En este punto, resulta oportuno recordar que el
artculo 2 del Cdigo Penal establece textualmente que: Si la ley vigente al tiempo
de cometerse el delito fuere distinta de la que exista al pronunciarse el fallo o en el
tiempo intermedio, se aplicar siempre la ms benigna.-

#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
As, se expuso que el uso del adverbio siempre daba cuenta de la

clara intencin del legislador respecto de la aplicabilidad universal de la ley ms
benigna a todos los casos que no estuvieran explcitamente excluidos, siendo que la
caracterstica de delito permanente (al que propiamente defini como aquellos que
se cometan durante cada uno de los segmentos temporales del lapso que transcurre
desde que el imputado comenz a desplegar la conducta tpica hasta que ces de
hacerlo) no poda inhibir la posibilidad de que durante el curso de la accin, pero
antes de pronunciarse el fallo, se dictase una ley ms benigna y, con ello, se
configurasen las nicas condiciones a las que la norma referida supedita la
aplicacin de la ley ms favorable.
Ms an, se expres que el legislador es el nico al que le compete
realizar distinciones valorativas, por lo que si el artculo 2 del Cdigo Penal no
deba aplicarse a los delitos permanentes por cualquier razn, habra hecho la
salvedad pertinente que no hizo y que el Poder Judicial no poda hacer.
Ahora bien, en este punto debo indicar que, al igual que lo mencion
la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la primera fuente de interpretacin de la
ley es su propia letra, y se deduce que el artculo 2 del Cdigo Penal establece una
situacin inicial que de presentarse, debe resolverse en todos los casos como all se
indica. Dicha situacin inicial se presenta cuando la ley vigente al momento de
cometerse el hecho delictivo fuese distinta de aquella existente al tiempo de
pronunciarse la sentencia, o bien de la que rigiese en el lapso intermedio entre stos
dos momentos; circunstancias en la que aparece como imperiosa la aplicacin en
todos esos casos de la que resulte ms beneficiosa para el imputado.
En este sentido, entiendo que esa situacin inicial es la nica
condicin que el legislador estableci explcitamente para la aplicacin de una ley
distinta a la vigente en el tiempo de comisin del hecho que se juzga.
Por su parte, los delitos permanentes son definidos como aquellos en
los que: el delito no est concluido con la realizacin del tipo, sino que se
mantiene por la voluntad del autor tanto tiempo como subsiste el estado
#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
antijurdico creado por el mismo. () Los delitos permanentes son en su mayora

delitos de mera actividad, pero tambin pueden ser delitos de resultado en caso de
que un determinado resultado constantemente vuelva a realizarse de nuevo al
mantenerse el estado antijurdico (Claus Roxin, Derecho Penal parte general,
tomo I, Editorial Civitas, primera edicin, pgina 329).
En esta misma lnea argumental, el propio fallo analizado establece
que: se encuentra fuera de discusin que para esta Corte los delitos por cuya
comisin se conden al recurrente tienen carcter permanente. () La misma
calificacin prev el art. 3 de la Convencin Interamericana sobre Desaparicin
Forzada de Personas de 1994 (aprobada por ley 24.556 y elevada a jerarqua
constitucional por ley 24.820) segn el cual los Estado Partes deben adoptar las
medidas legislativas que fueren necesarias para tipificar como delito la
desaparicin forzada de personas y considerar dicho delito como continuado o
permanente mientras no se establezca el destino o paradero de la vctima.
Adems, los caracteriza de la siguiente manera: A todo evento, la
caracterstica definitoria de los delitos permanentes es que ellos se cometen
durante cada uno de los segmentos temporales del lapso que transcurre desde que
el imputado comenz a desplegar la conducta tpica hasta que ces de hacerlo.-
En base a estas consideraciones, entiendo que en los casos como el
de autos, en los que el delito comienza con la privacin ilegtima de la libertad
de determinadas personas y se mantiene, mientras se ignore el paradero o
destino de la vctima, no se encuentra presente la situacin inicial que el propio
artculo 2 del Cdigo Penal establece como condicin necesaria para la
aplicacin de la ley ms benigna. Ello, ya que conforme lo referenciado
anteriormente, el delito se cometi previo a la entrada en vigencia de la ley
24.390, pero continu cometindose durante su vigencia, como as tambin,
posteriormente a su derogacin y promulgacin de la ley 25.430; bajo la
existencia de la que se dict la condena del imputado.

#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
En otras palabras, en estos casos la ley vigente al momento de

comisin del hecho no resulta diferente de aquella existente al momento del dictado
de la sentencia, como as tampoco, de alguna intermedia. Por el contrario, la ley
vigente al momento de dictarse la condena fue la misma que rega en un tramo de la
comisin del hecho juzgado; razn por la que no se encuentra presente la condicin
necesaria explcitamente estipulada por el artculo 2 del Cdigo Penal.
En base a lo expuesto, considero que lo resuelto en el fallo Muia
no se ajusta al presente caso. Ntese que all se sostuvo: las leyes penales
intermedias promulgadas despus de la comisin del delito pero derogadas y
reemplazadas por otra ley antes de dictarse condena, se aplica retroactivamente
cuando son ms benignas, y tendrn ultraactividad cuando son intermedias,
siempre que fueran ms benignas que las posteriores, o bien: se encuentra
fuera de discusin que en el tiempo intermedio entre la fecha de comisin de los
hechos y el dictado de la sentencia condenatoria estuvo vigente la ley 24.390.
Justamente, en el caso de Roldn y en razn al carcter permanente de los hechos
por los cuales fue condenado, el dictado de la ley 24.390 no fue posterior al hecho
delictivo, sino que fue durante su comisin, como tambin lo fue la promulgacin
de la ley 25.430, en base a la que se realiz el cmputo de pena.
A mayor abundamiento, an cuando no se comparta la interpretacin
realizada en la presente, debo destacar que, en el da de la fecha, se promulg la ley
interpretativa 27.362, la que en su artculo 1 indica que el artculo 7 de la ley
24.390 no es aplicable a conductas delictivas que encuadren en la categora de
delitos de lesa humanidad, genocidio o crmenes de guerra.
En conclusin, teniendo en cuenta que ya me exped oportunamente
respecto de la aplicacin de la ley 24.390, y que el reciente fallo Muia de la
Corte Suprema de Justicia de la Nacin no modifica las consideraciones realizadas
en el presente caso, es que corresponde rechazar el requerimiento de la defensa y
estar al cmputo de la pena oportunamente efectuado respecto de Waldo Carmen

#217424#178226474#20170512094312506
CFP 16307/2006
Roldn, y el que fue confirmado por la Sala II de la Excma. Cmara Nacional de

Apelaciones del fuero.
Por todo ello, es que;
RESUELVO:
RECHAZAR la solicitud realizada por la defensa de Waldo
Carmen Roldn, por lo que corresponde ESTAR AL CMPUTO DE LA PENA
efectuado a travs de la sentencia de fojas 2261/2412, confirmado por la Sala II de
la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal
de esta ciudad a fojas 2878/2934, y en consecuencia DECLARAR que el
vencimiento de la condena impuesta a Waldo Carmen Roldn operar el 11 de
julio de 2025.-
Regstrese y notifquese.-
Ante m:
Se libraron cdulas. Conste.-
En se notific el Seor Fiscal y firm. Conste.-

#217424#178226474#20170512094312506

Roldán

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Roldán

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Roldán

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nacin

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 4-SEC 8

///nos Aires, 12 de mayo de 2017.-

que corresponde aplicar el beneficio previsto por el artculo 7 de la ley 24.390 a la

la conducta delictiva se dictase una ley ms beneficiosa sancionada con

Se agreg al respecto que: Esa es la norma que debe aplicarse a sus

Fecha de firma: 12/05/2017

En este sentido se ha expedido tambin el Procurador General de la

Fecha de firma: 12/05/2017

As, se expuso que el uso del adverbio siempre daba cuenta de la

antijurdico creado por el mismo. () Los delitos permanentes son en su mayora

Fecha de firma: 12/05/2017

En otras palabras, en estos casos la ley vigente al momento de

Fecha de firma: 12/05/2017

Roldn, y el que fue confirmado por la Sala II de la Excma. Cmara Nacional de

Se libraron cdulas. Conste.-

En se notific el Seor Fiscal y firm. Conste.-

Fecha de firma: 12/05/2017

También podría gustarte