MI, EL METODO CIENTIFICO Y SUS PASOS .......... Introduccion we eee Universo del discurso y marco conceptual Planteamiento del problema Construccion de un modelo tedrico 2... Deduccidn de consecuencias particulares Prueba de lashipdtesis . 2... ee . Introduccién de las conclusiones de lateoria 2... 1. Formulacion de hipotesis .... 2 ee ee ee Parte objctiva sustentada en ciencias ecoldgicas, bioldgicas ydesad 2... ee ee ee ee ee Parte subjetiva (conjeturas a probar, derivadas de la intuicién del investigador observador) ... 1... oe Los medios de comprobacion, verificacion y demostracion .. . Obtencién de resultados y su aplicacién El métodojuridico 2.2... 2... 119 120 123 123 124 124 124 124 125III, El método cientifico y sus pasos INTRODUCCION El método cientifico es el procedimiento intelectual o material que utiliza un sujelo para penctrar, comprender, analizar, transformar o construir un objeto de conocimiento. La relacin sujeto-objeto, que comienza con Descartes, puede ser conse- cuencia de una simple relacién sensible, copia refleja, entre Ia percepcién subjetiva del objeto, lo que se conoce como un simple conocimiento primario o vulgar. En cambio, cuando esa relacidn sujeto-objeto puede explicarse, describir- se, interpretarse y cvaluarse a través de! razonamicnto humano, estamos frente aun conocimiento racional o critico.! De este tipo de conocimientos se nutren la filosofia y la ciencia, entendien- do pot ciencia la prictica social centrada en un conocimiento teorético-siste- milico, intersubjetivamente comunicable y controlable.” Recordemos que la cicncia, como dominio cognoscitive particular, estd definida por criterios de validacién, que se plasman en explicaciones cientifi- cas, las que segun Humberto Maturana, deben satisfacer cuatro condiciones: @) desctipeién aceptable para la comunidad de obscrvadores del o los fené- menos a explicar (intersubjetividad entre los hombres que hacen ciencia); bd) proposicién de un sistema conceptual capaz de explicar de una manera coherente el fenédmeno (hipdtesis explicativa, corazén de todo método cientifico); ¢) deduccién a partir de 1s hipstesis de otros fenémenos no considerados en la ptoposicion y que se bosquejen cn la Hamada parte subjetiva de la hipstesis; | Lara Sienz, Leoncio, Procesos de investigacién juridica, UNAM, México, 1991, p. 20. ? Echeverria, Rafael, El biiho de Minerva. Introduccién a fa filosofia moderna, Academia de Humanismo Cristiano, Chile, 1988, p. 18.120 Ul, EL METODO CIENTIFICO Y SUS PASOS d) observacién y eventual control de los fenémenos deducidos de la propia hipétesis.? La ciencia también puede ser conceptualizada como un conjunto de cono- cimientos e investigaciones que tienen un grado suficiente de unidad, genera- lidad, y son capaces de conducit a los hombres que se consagran a ellas en conclusiones concordantes que no resultan de convenciones arbitrarias, ni de los gustos o intereses individuales, que le son comunes, sino de relaciones objetivas que son descubiertas gradualmente, y las que se confirman o falsean por métodos definidos de verificacién.* De lo anteriormente descrito, se desprende que en relacién al concepto de método cientifico operan tres premisas dialécticamente unidas: racionalidad, ciencia y método, cuestiones que pasaremos a mencionar brevemente. Sin embargo, y dado que este texto esté dirigido a los estudiantes de derecho, nos parece necesario deslindar dos momentos en la actividad creadora del conocimiento cientifico (juridico-social propiamente). a) Unmomento de categorizacién que supone una epistemologia 0 teoria del conocimiento juridico, que va a determinar la construccion del objeto del conocimiento juridico (reglas del pensar, que van a permear el trabajo metodoldgico posterior), y 5b) un momento tedrico metodoldgico, reglas de conocimiento juridico, para el cual debe recurrirse a la totalidad del conocimiento cientifico (juridico), existente sobre el tema o problema que se intenta explicar cientificamente> En sintesis, al establecer una clara diferencia, entre el conocimiento ptima- tio o vulgar y un conocimiento racional 0 critico, estamos identificando que dicho trinsito, pasa por el método cientifico, instrumento esencial de la ciencia. Como actividad o praxis social, requiere de presupuestos de intersubjetividad y ciertos controles, circunstancia que obliga a reconocer que al racionalizar un conocimiento se ha debido asumir previamente determinadas reglas de pensar {epistemologia), de las cuales, la metodologia y las tcorias explicativas son permeadas. UNIVERSO DEL DISCURSO Y MARCO CONCEPTUAL La racionalidad y el método son premisas emparentadas y en relacién al derecho, existe la tentacién por afirmar que todo derecho es racional, y en 3 Maturana, Humberto y Varela, Francisco, De mdguinas y seres vivos, Editorial Universitaria, Chile, 1995, p. 37. * Lalande citado por Enrique P. Haba en “Racionalidad y método para el derecho” en Revista de Ciencias Juridicas, 1963-1990, San José, Casta Rica, Mayo-Agosto, 1990, p. 91 5 Zemelman, Hugo, Las horizontes de la razén, Dos tomos, Editorial Antropos, Barcelona, 1992.UNIVERSO DEL DISCURSO Y MARCO CONCEPTUAL 121 consecuencia, todo derecho responde a un método. Gustavo Radbruch, techaza tal pretensisn, pues sefiala que: s6lo en la interpretacién del derecho, éste se compone de una mezela indisoluble de elementos tedricos y practicos, cognitivos y creativos, reproductivos y productivos, cientificos y supracientificos, objetivos y subjetivos.® Thomas A. Cowan, tatifica esta vision de lo juridico al sostener, con razén. que: el derecho es un centra en tomo del cual se combina en mayor o menor grado una singular mezela de ciencia, mitos, supersticiones, folelor, y usos tradicionales de antiquisimas tecnologias del poder.” Efectivamente, agrega Enrique P. Haba, enel rozamiento de los juristas hay mas que fo racional, ¢ incluso mis que lo razonable, de ahi que un examen tinicamente de los aspectos racionales del derecho, entre los cuales estan los métodos, nunca ser capaz de dar cuenta del fendmeno juridico en su totalidad, de su real complejidad.® Racionalidad y método, son términos atractivos que implican una afitma- cién de valor, emotiva ¢ incluso persuasiva. Una decisién judicial racional o una norma juridica racional, es aquella que objetivamente cumple con un procedimiento claro o cubre una finalidad inter- subjetivamente aceptada. Asi, cada definicién de racionalidad, es una eleccién que conlleva constan- tes consecuencias pricticas. La acepcién elegida depende de los fines que se persigan, mediante los métodos racionales. La racionalidad cientifica se caracteriza, entonces, por la condicién de que se vierte en métodos. En sentido amplio, método significa simplemente: un camino, algun pro- cedimiento sea intelectual o material. Los métodos 0 procedimientos cientifi- cos, son un conjunto de opctaciones por mediv de las cuales, paso a paso, se sigue un esquema racional, y por tanto se avanza hacia un fin. En otras palabras, el método, o los métodos, consisten en un modelo racional —un sistema de reglas—, o cuando menos, una sola que apunta a la realizacion de determinado género de operaciones, las que conducen hacia una meta prestablecida. En resumen, podemos definir al método como: el conjunto ordenado —modelo racional— de procedimientos intelectuales y eventual- mente materiales, que se emplean para un determinado tipo de actividades; estos ® Radbruch, Gustavo, Introduccién a la filosofia del derecho, rce, 1980. 7 Cowan, Thomas A., “The relation of law to experimental social sciencie™ en University of Pensylvania Law Review 96, 1974, pp. 482-502, ® Haba, Enrique P., op. cit., p. 75.122 lil. EL METODO CIENTIFICO Y SUS PASOS procedimientos son medios que apuntan a ciertos aspectos de un tipo de objetos reales © ideales, a los que el método es aplicado, con fa finalidad de obtener o confirmar conocimientos acerca de ellos, o bien, de elaborar o transformar dichos objetos; y tales procedimicntos, si el método es adecuado, la experiencia los acredita como titiles para la obtencién de los conocimientos o las realizaciones practicas asi perseguidas.? Como se puede observar, en materia de métodos, los fines y modelos son variados y polivalentes. Hay muchos tipos de métodos, segtin sean los objetos de conocimiento y los fines perseguidos por la actividad cientifica. De todas maneras, es pertinente distinguir entre métodos de investigacion y métodos de verificacién, los primeros se utilizan para hallar o descubrir una solucién, en cambio los segundos, se ocupan de controlar a posteriori si esa solucién es aceptable y legitima. Otra distincién rescatable para nuestro tema, es la que hace Hans Reishen- bach, en la que ubica los métodos aplicables al contexto de descubrimiento, de invencién, y aquellos aplicados al contexto de justificacién, de validez, de fundamentacién, de legitimidad. En todo caso, como sostiene Carnap: noes posible aplicar métodos al contexto de descubrimiento, pues se trata de la funcion humana de creatividad (inspiracién e intuicién) no susceptible de someterse a regla alguna, en cambio, para el contexto de justificacion, si es posible someterlos a un control metédico." En efecto, la ciencia no progresa sdlo merced al conocimiento inductivo, analitico. Las especulaciones imaginativas de la mente vienen primero; des- pués, la verificacién y la descomposici6n analitica. Y, la imaginacién, depende deun estado de libertad emocional e intelectual, que torna a la mente receptiva hacia las impresiones que recibe del mundo en su totalidad confusa, abruma- dora, pero enriquecedora. En la mayor parte de los casos el acto cientifico cteador, es exterior a las operaciones que conducen al establecimiento de la verdad; juntos, constituyen la ciencia." Para Mario Bunge: al método cientifico, 0 los métodos cientificos, lo estructuran leyes, que no son ni simples ni infalibles, ni bien conocidas y, por el contrario son numerosas, complejas, y en parte desconocidas. El arte de formular preguntas y de probar respuestas es la esencia del método cientifico, y por tanto, es cualquier cosa menos un conjunto de recetas que puedan llegar a sustituir el trabajo creativo de las mentes hechas para la ciencia, ° Cowan, Thomas A., op. cit., p. 75 "© Camap, R., “The methodological character of theoretical concepts” en Minnesota Studies in The Philosophy of Science, vol. 1, Minneapolis, p. 47. 11 Feyerabend, Paul, Tratado contra el metodo, Editorial Rei, México, 1993.UNIVERSO DEL DISCURSO Y MARCO CONCEPTUAL 123 y continua Bunge, la investigacion es una empresa multilateral que requiere un intenso ejercicio de cada una de las facultades psiquicas, y que exige un concurso de circunstancias sociales favorables; por este motivo, todo testimonio personal perteneciente a cualquier periodo, y por parcial que sea, puede hechar alguna luz sobre algiin aspecto de la investigacion,”” La variedad de habilidades y de informacidn que exige el tratamiento cientifico de los problemas ayuda a explicar la extremada division del trabajo prevaleciente en la ciencia contempordnea, en la que toda capacidad natural y toda habilidad adquirida cncuentra lugar. Es posible apreciar esta variedad exponiendo la pauta general de la investigacién cientifica. Creo que esta pauta —o sea, el método cientifico— es, a grandes lineas, la siguiente: Planteamiento del problema 1) Reconocimiento de los hechos: examen del grupo de hechos, clasificacion preliminar y seleccién de los que probablemente sean relevantes en algun respecto. 2) Descubrimiento del problema: hallazgo de lu laguna o de la incoherencia en el cuerpo del saber. 3) Formulacion del problema: planteo de una pregunta que tiene probabilidad de ser la correcta; esto es, reduccién det problema a su nucleo significativo, ptobablemente soluble y probublemente fructifero, con ayuda del conoci- miento disponible. Construccién de un modelo teérico 1) Scleccién de fos factores pertinentes: invencidn de suposiciones plausibles. telativas a las variables que probablemente son pertinentes. 2) Invencién de las hipdtesis centrales y de las suposiciones auxiliares: propuesta de un conjunto de suposiciones concernientes a los nexos entre las variables pertinentes, por ejemplo, formulacién de enunciados de ley que se espera puedan amoldarse a los hechos observados. 3) Traduccion matematica: cuando sea posible, traduccion de las hipstesis, o de parte de ellas, a alguno de los lenguajes matematicos. "2 Bunge, Mario, La ciencia, su método y su filosofia, Siglo XXI, Argentina, 1981, p. 61124 il. ELMETODO CiENTIFICO Y SUS PASOS Deduccién de consecuencias particulares 1) Busqueda de soportes racionates: deduccién de consecuencias particulares, que pueden haber sido veriticadas en el mismo campo 0 en campos contiguos. 2) Busqueda de soportes empiticos: elaboracién de predicciones (0 retrodic- ciones) sobre la base del modelo teérico, y de datos empiricos, teniendo en vista técnicas de vetificacién disponibles 0 concebibles. Prueba de las hipstesis 1) Disefio de la prueba: planteamiento de los medios para poner a prueba las predicciones; disefio de observaciones, mediciones, experimentos y demas operaciones instrumentales. 2) Ejecucion de la prueba: realizacién de las operaciones y recoleccién de datos, 3) Elaboracién de los datos: clasificacién, andlisis, evaluacién, reduccién, etc., de los datos empiricos. 4) Inferencia de la conclusiot del modelo teérico. interpretacion de los datos elaborados a la luz, Introducci6n de las conclusiones de la teoria 1) Comparacién de las conclusiones con las predicciones: contraste de tos resultados de la prueba con las consecuencias del modelo teérico, preci- sando en qué medida puede consideratse confirmado o no (inferencia probable). 2) Reajuste det modelo: correccion eventual o aun remplazo del modelo, 3) Sugerencias acerca del trabajo ulterior: busqueda de lagunas o ertores en la teoria y/o los procedimientos empiricos, si el modelo ha sido disconfir- mado; si ha sido confirmado, examen de las posibles extensiones y conse- cuencias en otros ambitos de] saber. FORMULACION DE HIPOTESIS En el contexto de los instrumentos del método cientifico, destaca la hipotesis, que viene a ser una conjetura que enuncia una respuesta tentativa a un problema que se ratificara o rectificard en el proceso de la investigacion. La hipotesis puede definirse también como la afirmacién de un resultado orelacion, destinado a ser probado por una investigacion. Puede ser declarativa, enunciativa o interrogativa y también pueden asumir la forma de proposiciones, esto es, juicios que pueden afirmar o negar algo.FORMULACION DEHIPOTESIS = 125 S6lo después de haberse ratificado o rectificado la hipstesis en la investi- gacién puede ser considerada como valida. Donald Arry, menciona cinco caracteristicas que debe reunir una hipotesis bien formulada: . Estar dotada de poder explicativo. . Ser comprobable: es decir, que relacione variables que puedan medirse. Concordar con la mayoria de los datos existentes. . Enunciar con la maxima claridad y concision. . Expresar la relacién que se prevé entre las variables.” WRWNE Una hipstesis debe contemplar o estructurarse en dos partes, una objetiva, y una subjetiva: a) La parte objetiva de una hipotesis debe sustentarse en elementos compro- bados, aceptados en relacién al tema o problema que se investiga. Recor- demos que en todo proceso de investigacién, es fundamental cumplir rigurosamente con una tarea de observacién integral del objeto de conoci- miento que se esta investigando, esa tatea de observacidn supone inte- riorizarse de la totalidad conocimiento cientifico acumulado en relacion al tema especifico de la investigacion, Se trata de un rastteo minucioso en los aspectos y elementos csenciales y adjctivos que concurren en e] tema-pro- blema de la investigacién. Sin un conocirniento ¢ informaci6n actualizados sobre todo lo que se ha escrito sobre el tema de la investigacién, no es posible la formulacién de una hipstesis, de ahi que el paso a la abstraccién en el proceso cientifico no puede darse sin agotar la fase de observacion, que implica estar posesionado de to que los cientificos Ilaman “el estado atlistico de una tematica cientifica”. by En cambio, la parte subjetiva de la hipstesis viene a ser propiamente la conjetura o conjeturas que se estructura con las intuiciones, sensibiJidad e imaginacién del investigador y, en consecuencia, la libertad ¢ indetermi- nacidn del disefio de la investigacién queda abierta sin limitacién alguna. Para ser mds esquemiticos, pasamos a formular la parte objetiva y subjetiva de una hipotesis. Parte objetiva sustentada en ciencias ecolégicas, biolégicas y de salud En la ciudad de México, cuando hay cielo despejado, la luminosidad (contami- nacién fotoquimica) aumenta y no existen corrientes de aire o vientos, las 3 Arry, Donald, Introduccién a la investigacién pedagégica, Editorial Interamericana, México, 1986, p. 12.126 Ill, EL METODO CIENTIFICO Y SUS PASOS: patticulas de ozono se suspenden en el aire del Valle de México, y se ha observado que la luminosidad en general inhibe o aleja las corrientes de aire 0 vientos en el valle, y que éstas aparecen solo cuando hay un norte o corrientes de aire [rio en el norte o en el Golfo de México. Con el sostenimiento de las particulas de ozono provocado por la contami- nacién ambiental, aumentan las molestias respiratorias en nifios y ancianos. Parte subjetiva (conjeturas a probar, derivadas de la intuicion deli \vestigador observador) Disminuyendo la circulacién de vehiculos 48 horas antes de los dias de luminosidad excesiva, cuando no existen corrientes de aire, reduciriamos la cantidad de ozono, y en consecuencia podriamos prevenir las molestias de nifios y ancianos. Disminuir la circulacién de vehiculos el mismo dia de excesiva luminosi- dad, cuando no existen cortientes de aire, no impide los efectos dahinos en nifios y ancianos. Del ejemplo anterior, queda claro que la parte objetiva de la hipotesis deriva de estudios comprobados, hechos en dominios de conocimientos cientificos especificos y de la cual se hacen desprender conjeturas que indican con. precision el camino a probar o desaprobar con las evidentes consecuencias sociales y humanas; con ellos, demostramos la enorme utilidad que para el trabajo cientifico tiene la hipstesis, coraz6n del método cientifico. En el campo del derecho, la utilizacién del método cientifico en general, y especificamente de la hipdtesis, conforman un recurso indispensable para un auténtico trabajo cientifico de los juristas. No esté demds sefialar. En toda investigacién juridica (tesis doctoral y de licenciatura por supuesto), no puede prescindirse de la hip6tesis. LOS MEDIOS DE COMPROBACION, VERIFICACION Y DEMOSTRACION Concluida la etapa de formular adecuadamente una hipotesis, toda investiga- cién ha cumplido su parte estrictamente metodolégica, que es la tarea mds compleja pues, como sostuvimos anteriormente, supone el conocimiento € informacién actualizados sobre el t6pico que se investiga y las conjeturas imaginarias disefiadas al efecto por el investigador. Cumplido lo anterior, se procede a aplicar diversas técnicas de investiga- cidn, las que, dependiendo del tipo de hipstesis planteada seran las indicadas para comprobar, verificar o demostrar las conjeturas elaboradas en la parte subjetiva de la hipstesis.OBTENCION DE RESULTADOS Y SU APLICACION 127 En efecto, estamos en presencia de la llamada comprobacion cientifica, que es el paso final de todo un proceso de investigacién, que incluye el} plantea- miento de un problema, la formulacion de una hipétesis, las consecuencias 0 conjeturas de ésta, las técnicas de investigacién, todo lo cual validara o invalidard la tentativa de solucién, relacién o consecucncia propuesta en la hipstesis. La demostracion y verificacién de una hipotesis implica, sin embargo, diferencias: fundamentalmente es lu demostracion de caracter formal, es decir, propia de ciencias como la Logica y Ia matemstica (para los juristas que asimilan al derecho como una ciencia formal, ulilizardn esta técnica de demostracion. Por su parte, la verificucién es una técnica propia de las ciencias experi- mentales, que es aplicable a las ciencias de Ja naturaleza ya las ciencias sociales, Respecto a esta distincién, Mario Bunge dice: Las ciencias formales, logica y matematica, demuestran o prueban, las ciencias ficticas verifican, confirman o rechazan hipélesis, que on su mayoria son provisionales. La demostracidn es completa y final; la verifieaciGn es incompleta, y por ello temporal.* OBTENCION DE RESULTADOS Y SU APLICACION Los resultados son consecuencia de la utilizacién de técnicas de investigacion, que en funcién de las conjeturas de la hipotesis, sirven para demostrar o ar las posibles concxiones formuladas en los juicios, conceptos 0 razo- namientos disciiados por el investigador del tema-problema; en general, éstas técnicas serin de tipo documental o de campo. Las primeras se centran en documentos (todo escrito que registra un hecho) o de campo. El campo de investigacién esté compuesto pot unidades de observacién (células, animales, personas, viviendas, familias, etc.); por el espacio (territorio nacional, municipios, ejidos, empresas, comunidades indi- genas, ete.,) y, por el tiempo (época, momento histérice) de la investigacién. Con estas técnicas de investigacién se somete a prueba la hipdtesis, siempre que los datos recogidos sean procesados e interpretados en forma légica y en funcién de las variables de la hipétesis respectiva. Para el procesamiento de datos se utilizan diversas técnicas, que van desde la tabulacién manual, hasta el procesamiento clectrénico. El procesamiento de datos consiste en encontrar, ordenar y clasificar la informacién obtenida de las técnicas antes descritas, que generalmente se utilizan para comprobar o disprobar, las conjeturas que se plasman cn la parte subjetiva de la hipétesis.’* '4 Rivera Marquez, La comprobacién cientifica, Editorial Trillas, México, p. 13 'S Centeno Avila, Javier, Metodologia y técnica en el proceso de la investigacion, Ediciones Contraste, México, 1980, p. 120,128 lL. EL METODO CIENTIFICO Y SUS PASOS Con los datos ¢ informacién procesados debe procederse a comunicar los resultados de la investigacién, resultados que podran aplicarse al campo del conocimiento respectivo, y si es en el campo de las ciencias sociales y el derecho, a sugerir los cambios institucionales y legales pertinentes. Por lo general, fos resultados de una investigacién se plasman en un informe, que segin Eli de Gortari debe reunir lo siguiente. L. Introduccion. Debe contener tos siguientes elementos: a) Las razones y propésitos del trabajo, indicando las lagunas o hiatos del conoci- miento que se intentan Ienar, los pasos de avance que se considere haber dado; y la interpretacicn o explicacién que se trata de formular. b) Sefalar cuales hallazgos se tomaron como base de la investigacién y cusles se desecharon. ¢) Las posibilidades advertidas que dieron origen a la investigacién. ) Las limitaciones advertidas en los experimentos y fas demostraciones previas. e) Laexposicion del método utilizado. La tesis. Debe contener los siguientes clementos: a) Sefialar el propdsito de la investigavion, b) Formular la hipstesis y los planes elegidos para ponerla a prueba. ¢) Nuevos hechos encontrados o relaciones generales que se hayan descubierto. d) Resumen de los hechos concemientes al problema planteado. e) Deseripcidn de las técnicas empleadas. A) Relacién clara y detallada de los experimentos propios o de las demostraciones del autor, que constituyan la parte medular de la investigacién. &) Presentacidn de tablas explicativas y graficas. . Enumeracién de tos resultados. Aqui se férmulan los resultados de manera rigurosa y completa. Se expone la metodologia utilizada y, en general, todos los procedi- mientos teéricos y pricticos que se hayan empleado. 4. Discusién de tos resultados, Una reproduccidn abreviada, pero bastante explicita, del proceso légico que lleva de los datos iniciales a las conclusiones, incluye la interpretacién y la demostracién adecuadas con el establecimiento de las relaciones o enlaces comprobados con la experiencia. . Conclusiones, Representan la culminacién légica del trabajo realizado. En ellas se deben incluir las implicaciones legitimas de la investigaci6n realizada. n » w Con esta ultima etapa concluye el disefio de investigacion; no obstante, es conveniente aclarar que terminada la investigacion en si sus resultados, si son satisfactorios (o sea, que comprobaron la hipétesis planteada) podran pasar a formar parte del cuerpo tedrico de las ciencias, en el caso de las investigaciones puras, o se aplicardn en La solucién de un problema en especifico en el caso de las investigaciones aplicadas. Si en cambio, los resultados no comprueban la hipdtesis formulada, nada estd perdido, por el contrario, significa un avance en el conocimiento saber que no existe el tipo de relacién planteada en la hipotesis, lo que puede conducir al investigador a ¢laborar una nueva proposicién hipotética. Esto significa que como ya se explicé antes, la investigacion cientifica nutre a las ciencias tanto sus aciertos y sus ertores y que por ello, vale la penaELMETODOWURIDICO =: 129 participar en lo que Zubizarreta ha Hamado “La aventura del trabajo intelec- tual”. EL METODO JURIDICO Por método jutidico, el jurista entiende cualquier téenica de aproximacion al fenémeno juridico en su realidad histérica, humana y social, ademis de la técnica de interpretacién del derecho. Esta técnica de aproximacidn le permite a Radbruch referirse a la interpre- tacién del derecho como una mezela indisoluble de elementos tedricos y practicos, cognoscitivos y creativos, reproductivos y productivos, cientificos y supracientificos, objctivos y subjetivos. Con ello, ratificamos la tesis de que no existe un método unico para investigar el derecho, pese a los progresos evidentes que el pensamiento légico formal ha suministrado a Ia construccién y aplicacién del fendémeno juridico. El derecho como ciencia social que programa y coordina comportamientos o conduetas individuales y sociales (actia siempre después de la conducta) segun Bobbio, puede investigarse desde dos perspectivas epistemoldgicas.'* a) Como un sistema de normas dado, que bloquea el tiempo y que es necesario conservar y reproducit, perspectiva que bajo e] formalismo juridico tiene su mas nilida expresién (expresiones analiticas del derecho); y 6) como un conjunto dindmico de prescripciones que se adectian y cambian con las relaciones sociales, y que exige al investigador un esfuerzo inter- disciplinario para captar el “dandose aqui y ahora” en una institucién o regla de derecho (expresiones explicativas del derecho). Sin excluir otros ingulos o técnicas de aproximacién ante el fendmeno juridico (valorativa, filoséfica, histérica, etc.) podemos ejemplificar, diciendo que el método en el derecho es antes que nada una opcién epistemolégica (perspectiva o pluralidad de teorias del conocimiento juridico) en donde estin ptesentes, entre otras opciones, lo dado (estructura normativa-dogmatica) para la cual los métodos de interpretacion juridica son utiles y adecuados (sistema- tico-integrativo-histérico-socioldgico); aun en este nivel, y lo ddndose (funcion espacio-temporal de una realidad juridico-social que busca medir la eficacia del discurso juridico frente a los destinatarios) en cuyo contexto los métodos socioldgicos y técnicas de campo apatecen como consistentes y adecuados. Aceptado un pluralismo metodoldgico pata investigar el derecho y recha- zando lo légico formal como método tinico y excluyente para el derecho, 18 Bobbio Norberto, Contribucién a la teoria general del derecho, Editorial Debate, Madrid, 1988, p.113,130 Ill. EL METODO CIENTIFICO ¥ SUS PASOS definimos el método juridico como un conjunto de procedimientos intelectuales y, eventualmente materiales, ordenados de acuerdo con un plan racional —sis- tema de reglas— prestablecido, que en un campo de conocimiento dado se aplican como medios para alcanzar cierto fin, de conocimiento puro o de tealizaciones practicas (interpretar o medir eficacia social del discurso juridi- co); procedimientos que en su ejercicio y resultados (praxis) logran acreditar intersubjetivamente su efectividad en relacién con dicho fin, para el andlisis de un determinado circulo de conocedores (ptofesionales del derecho) que se guian por ef conocimiento teorético-sistemdtico-disponible (ciencia juridica formal al decir de Kuhn). Un ejemplo de tas distintas perspectivas 0 concep- ciones epistemoldgicas del derecho frente a una misma institucién juridica, nos ilustrard el efecto practico en los métodos y técnicas de claboracién presentes enuna investigacion. TEMA Ley Federal de Proteccién al Consumidor en el Distrito Federal. Opcién epistemoldgica A: la ley como estructura normativa dada. Método: dogmatico-formalista que privilegia sélo las fuentes juridicas documentales. Técnica: wenica de investigacién documental centrada en argumentaciones derivadas de la observacién y lectura de las fuentes juridicas escritas, plasmadas en diversas fichas, y comunicada en un informe con introduccién, desarrollo y conclusiones. TEMA Ley Federal de Proteccién al Consumidor en el Distrito Federal. Opcién epistemotdgica B: la ley en su aplicacién practica como fendmeno dindmico: Dandose. Método: sociologico-realista que busca medir eficacia social de la norma. Técnica: técnica de investigacién de campo, centrada cn observacién participante, entrevistas y encuestas con consumidores y expedientes reales en la dependencia encargada de aplicar la ley. Ambos métodos emergen de perspectivas distintas del fendmeno juridico conocida come Ley Federal de Proteccién al Consumidor, y de ellos se desprenden metas, métodos y técnicas de investigacién juridica, consistentes ¢ intersubjetivamente aceptables por los operadores de] sistema juridico. A la precision conceptual desctita se suma un critetio pragmatico que analizaremos en el capitulo quinto de este volumen, en relacién a la metodolo- gia juridica, conceptualizando a esta disciplina como “aquella que se ocupa del estudio de los instrumentos técnicos mecdnicos para conocer, elaborar, aplicar y ensefiar ese aspecto del conocimiento que Hamamos derecho...” Esquetna del método cientifico de acuerdo con la concepcién tradicional y lade Karl Popper:” 17 ‘Trabajo de sintesis elaborado por los estudiantes de posgrado de la catedra epistemologia juridica impartida por el doctor Witker en la uvam. Carmona Tinoca, Jorge Ulises, Cortez Aniiniega, Juan Carlos, Izquierdo Acosta, José, Morales Figucroa, Eduardo Jadot,ELMETODOJURIDICO =: 131 A. Concepcién tradicional (cada una de estas etapas da lugar a la posterior inmediata), 1, Observacién y expetimentacion; 2. Generalizacién inductiva; 3. Hipotesis; 4, Intento de verificacion de la hipdtesis; 5. Prueba de refutacién; 6. Conocimiento. B. El método cientifico segin Popper 1. Problema, que normalmente se presenta por la insuficiencia de una teoria anterior, o el incumplimiento de expectativas; 2, La propuesta de una solucidn, esto es, una nueva teoria; 3. Deduecién de proposiciones contrastables a partir de 1a nuova teoria; 4. Contrastaciones, intentos de refutacién, principalmente a través de la observacion y la experimentacién; 5. Establecimiento de preferencias entre las teorias de competencia. De acuerdo con Popper, todo desarrollo continuo puede ser expresado mediante la siguiente férmula:” Pl SP EE P2 P1 representa el problema inicial. SP cs la solucién provisional propuesta. EE es ct proceso de eliminacion de etrores aplicado a la solucion provisio- nal P2 es la situacion resultante, con nuevos problemas. Este es un proceso de retroalimentacién que, como ya se expresd, no es ciclico ni dialéctico. Puede apreciatse que los diversos momentos de esta 18 En este caso, en general la primera etapa surge de Ja quinta de un proceso anterior, sin que esto implique que éste tenga caricter ciclico o dialéctico. (Sobre la critica de Popper a la dialéctica puede consullarse “zQué es 1a dialéctica?” en Conjeturas y refutaciones, el desarrolia del conocimiento cientifico, 2a. ed, Ed. Paidds Studio, Barcelona, 983, pp. 375-402). La informacidn que integra este cuadro puede consultarse en la obra de Bryan Magee intitulada precisamente Popper, Barcelona, Ediciones Grijalbo, 1974, pp. 75 y ss. Las diversas etapas del método cientifico, de acuerdo con la concepcién de Karl Popper son abordadas en diversas partes de sus miltiples obras, especialmente en: La ldgica de la investigacién cientifica, México, Red Euitorial Theroamericana, 1991, pp. 26-54; 75-106; 234-262 y 289-294; y en Conjeturas y refutaciones, .... Op. cit, pp. 72-87; 294-305, 309-332 y 375-402. 19 Esta formula de Popper, es explicada por Bryan Magee. Sin embargo, este autor omite sefialar la fuente de aquélla en las obras de! propio Popper. En nuestra investigacién encontramos que Popper expresa dicha formula en fos siguicntes terminos: Pt____77____ EE_____ P2, donde TT representa las (eorias tentativas, mediante las cuales intentamos resolver el problema Pl, y EE es el proceso de eliminacién del error al que estin expuestas las eorias propuestas, asi, lx funcidn de fa férmula es esencialmente la misma, Esto puede consultarse en Magee, Bryan, Popper, Ediciones Grijalbo, Barcelona, 1974, pp. 88 y ss; y también en Popper, Karl, Conjeturas y refutaciones, ..., op. cit., p. 484.132 Ill. EL METODO CIENTIFICO Y SUS PASOS formula coinciden en gran medida con las etapas del método cientifico pro- puestas por Popper. Quizd una de las aportaciones mis valiosas de Poppet fue, a diferencia del método cientifico tradicional, el sometet el conocimiento a la critica y, a través de ésta, la posibilidad de multiplicar el enfoque del objeto de estudio; la ruta epistemoldgica es para Popper: dinamica, evolutiva y progresiva, con posibili- dades infinitas.