LA FUNCiÓN JUDICIAL DE CONTROL

DE LA ACUSACiÓN FISCAL
Frezla Sissi VILLAVlCENcro Ríos(*)

SUMARIO:
1. Presentación, 11. La función de control ¡Jp,1 juez de la inves-
tigación preparatoria y la vulneración del derecho de defensa
111. la formación del cuaderno de la etapa intermedia y el tras-
lado de la acusa~ión, IV. La instalación de la audiencia y el
control formal y sustantivo de la acusaClon V. la dinámica
de la audiencia de control de la acusación fiscal. Vt El auto
de enjuiciamiento.
--"~-,, '~','" "~-'
MARCO NORMATIVO:
• Código Procesal Penal de 2004: alls, IX, 2, 11, 65, 71,79,
95,104, 113, 127. 156. 203, 348-353, 373 Y383.
--.
l. PRESENTACiÓN
,'''-, --
El jue¿ de la investigación preparatoria es el
encargado de realizar el control de la legali-
dad de la acusación fiscaL esto es. verificar
la concurrencia de 103 presupuestos legales
que la autorizan. Así Jo ddlne el Acuerdo Ple-
nario N° 6-2009/CJ-116, sobre el control de
la acusación, realb:ado por las Salas Penales
Permanente y Tran~itorias de la Corte Supre-
ma de Justicia de la República (en adelante el
Acuerdo Plenario).

El presente artículo desarrolla algunos a~pee­

tos de esa función. a través de la siSlemati.t:a-
ción y análisis de la experiencia judicial ob-
tenida en Iluaura en la dirección dc múltiples
audiellcia.~ preliminares en la etapa interme-
dia, ql!e iniciamos en el mes de julio del año
2006.

Este Acuerdo Plenario es un instrumento

jurídico de carácter tcórico. que constituye
un importante referente conceptual para la

(0) .rUG~" del Primer .ru7g~d{) de la !nv€st'gae'ón Pre-

p~ra(ona de HualLra
 GACETA.'¡¡¡flll¡¡¡¡¡¡¡-' I I

-------------------------------
dirección jurídi.:;a dc la auditneia de control,
por los juects de la illl'estigación preparato_ En este tema, desarrollamos algunas ideas
ria, a cuya lectura incorporamo~ cl análisis de sobre el contradictorio, que tienen como
lil dinámic3 y lógica particular dc esa singular base k(¡rica ti Acuerdo Pknario )' algunas
audiencia, ha~ándono~, en la inve~tigación¡;' po.~iciones de la doctrina, referidas especial_
realizada sobre lo~ írdiee, de los registros mente a la importancia del respcto al dere-
de audiencias de los Mos 1006, 2007 Y 2009, cho de defensa dcsde el inicio del proceso;
que registran por eseri:o las resolueiolles que asi como diversos aspectos basados en los
dictamos en aquellas. resu]t3dos de una investigación empirica rl;:a-
lizada sobre algunos proee~os. Este tema, por
En esa perspcclÍ\ él, dc~arrollamo~ tal tema to- su particular importancia, merece un trata-
m1mdo en euentaque In insipiencin en la apli- miento especifico, quc eseap,,-al principal ob-
cación del Código PrOG<:sal Penal de 2004 no jetivo de este articulo, que es la audiencia de
permite que presentemos conclusiones acaba- control de la acllsación fiscal.
das: por lo que nueqro objetivo es promover
el debate jurídico y GOIltribuir Gon el afianza- Olro asp~cto importanle es que la práctica nos
miento del nuevo modelo procesal penal. ensefia que para que se dicte un buen auto de
enjuiciamiento, producto de una bucna au-
Para esto. ademá~, ofhxcomos como tema po_ diencia de cOlUrol, es indispensable que el
lémico o controversia! ,,1 referido a l~ forma proceso sc inicie con una disposición de lor-
cómo debe materiali.mf.\e la J"unci6n dI;: Control maliLación y continuación de la inve~tigación
del jueL de la il1\'estiga~ión preparatoria, con preparatoria que se baste a sí misma y con una
rela<.:ión ti la tutda de los derechos fundamcn_ motivación reforzada, tal como Jo exige el
tales del imputado en (1 proceso. específiea_ Tribunal Constitucional para el auto de aper-
meme de la garantía de Jefensa, cuando el fis- tura de instrucdón(ZI, donde se describan Jos
cal fOl1Tlllla el rcquerimi ~nto de acusación <.:on hcchos en forma clara, y se individualice la
vulneración a la Constitución, porque durante conducta típica respetando el principio cons-
toda la etapa ue la investigación prep,,-raLoria el titucional de imputación necesaria.
imput~do no eon!ó con lIbogado defensor.
Al respecto, verificamos quc en la audiencia
En e~te 5upuesto tiktico. la cuestión COntro- de control debe fortalecerse el trabajo de los
.ertida consiste cn saber si en eS<l~ condicio_ fiscales en la f('m1u!ación de la disposición
nes el juez debe iniciar la clapa intennedia. de formali;>;ación y wntinuación de la inves_
wrl"iendo traslado de la 'lCus~eión, por deJee- tigación preparatoria; y del juez de la inves_
lo, a la Defensoría Pública, porque l<l nonna tigación preparatoria., quien debe realizar el
estahkce que presentada la aCusación Iise~1 <:ontrol de su legalidad, pues la consecuencia
debe scr notificada a Jo.' sujetos procesales. de su pasividad en la audiencia de control se
evidenda en el ~obrcse¡mientd-').

(l)Ag;ade;;;;; ~n esp,'clal a De;" Dun;n Durán, Delia Garcm Reyc.l}' a David Marcos rlScoya por Su :l.\lS_
fonnu arTiculo.
tene,,, en el pres.;ntc

(2) e
S'I Lxp
en¡r~ Olras N' 359J"2009·PHC (caso' Cabre!a Yov~ra) y STC Exp N° 36.13-2009_PHC (caso. Falcone Valdez).
(3)
Ellnforll1~ del Tercer A'JO de aplicaclOn del lluevo CÓdIgO Proceso! Penal en HUliura establece que durante (';Se año
hJn lOgresado a lo, Juzi,~dos de laIn~~stlgaci(Íl1 305 requerimiento, de sobreselluienlo. Jo que constiru}~ el 23%
de:lO~1! de!M requel Ilmcnto.l con fonuali7oción. Yen la producciónjurrsdlccional concluye que se han registrado
527 sobrese,mientos, es dxir. que se han dictado 222 sohrcs~im,entos sin requerimiento fiscal En eSlll cantidad se
mclllyen 12 prodUCIdo, po" la e~C~Dción de Hnprocodencia de acclón, 36 por cosaJu~gada y 22 por prescnpción
Por lo que pod~mo; decir que los 152 reQlmlcs se han dictado en la aud,enCJa de control de la acusac'ón
 .. _______ ,,·-DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

En este sentido. el j\,Cl. penal W!1stitu¡;ional abogado dcfcn~or en cualquiera de sus suhe-
cuando evidencie fakncias ¡;n d sustento de tapas. Este derecho debe garantizar~e desde
esa dispo~ición, dcb" controlar de oficio su la subetapa de las diligcnóas preliminares(4)
constitucionalidad, dictando medidas correc- [artículo 71.2 letra c)] y constituye un presu·
tivas o citar a audiem:i;:¡, Este tema tampoco Jo pucsto procesal en todo proceso penal.
tralamos a profundidad en este estudio,
,-~------------------
pero e~ de vital irnF0rtancia plank<trlo
porque la disposición de tormalización y "La vulneración al derecho de defensa en
'1

continuación de la investigación prqm- la etapa de la investigación preparatoria se

rataría tiene una rcl!.ción directa con d , produce cuando el imputado no cuenta con
requerimiento de aclJsación, por lo que
abogado defensor en cualquiera de sus sube·
;1

su afian7-<11llknlo ~¡emprc redundará en

los resultados de la clldicncia dlO control tapas. Este derecho debe garantizarse desde
)' del proceso. I las diligencias preliminares. "
lllinbilSn encontraremos que las Cllcstio-
ne~ planteadas en la audiencia de control son Así lo señala Cucarella Galianoc l ) cuando dice
múltiples y variadas, Y. gr, las que se relacionan que la prohibición de indcfen&ión y el derecho
con las obieciones que hacen I~ partes sobre la a un procesO con todas las garantías, sirven
acusación fiscal (artículo 350) en lo~ escritos de fundamento al principio de contradicción
presentados en el plw:o de tr~lado que prevé como principio cstructural de todos los pro·
el artículo 351: con las prerrogativ~ dd fiscal cesos, incluido el penal.
para modificar, intcgrar o aclarar la acusadón
En el contenido de este; principio se cncuentra
(artículo 351.3 último párrafo). o de realiwr Ull
cl derecho ljue tien¡;m las partcs a conocer el
lluevo análisis cuando esta adolece de dcfe<.-ios
objeto del proceso en que intervienen y los
«1l1íClllo 352.2); con la admisión de los medios
materiales fácticos y juridicos quc puedan
de prueba ofi-ecidos por las partes procesales;
incidir en la resolución del proceso. De este
)' en general con todas las cuestiones que se
modo, el ejercicio de la potestad jurisdiccio-
pre~entan durante el debute.
nal y la aplicación del Derecho Penal al caso
11. LA FUNCiÓN DE CONTROL DEL concreto deben respetar el derecho de contra-
JUEZ DE LA IINVESTIGACIÓN PRE· dicción dc l~ partes.
PARATORIA y LA VULNERACiÓN
DEL DERECHO DE DEFENSA Así, cualquier aspecto iaetico o jurídico que
pueda influir en la senteneia que sc dicte dehe
Lu vulneración del derccho de defensa cn haber sido obje;to de debate en el proceso. El
la etapa de la investigación preparatoria sc estudio del deber de correlación de la scnten-
produce CUillldo el imputado no cucnta con cia también nos va a exigir profundizar en la

(4) ~an Martm (astro señala que el derecho de dcfcn~a de toda per.iona nace. >egún el texlO con'11lUclOnul. desde que
es citada o detenida por la autoridad Ello si¡''llificaquesurgecon lallleradeterminaciondellmputado: no haee falta
que ""ISla una declSlón nomlllal o formal al resp.;Clo, b",ta que, de uno u otro modo, se le vincule con la wmiSlón
de un delito. E"lstlcndo una illlPU(aclÓn. nace el derecho de detema, lo que importa reCOnocer que d sujeto pa.ivo
de la imputaclon ti~n~. cn cuanto po~ibllidad procesal, el d~recho aaccedcr al proceso o invcstlgaclon preliminar, a
,er oldo por laaulúfldaden todas y cada una de I¡¡smstancias en que la caUSa scdesenvuclva; SAN MARriN CAS·
'IRO, CCsar JJere('h" Pmceml Nnal, Tomo 1, 2" ediclón actualizada, GriJley, Lima. 2006, p 119,
(5) CUCAHELLA G/,J.JANO, LUI' Andrcs. [" correlaCIón de la ,len/ene", con la aCli,\'ac¡óI1Y ¡a d"Jem'L Aranza-
di, Navarra, 2003. D 33.
 N° 7 • ENERO 2010
--"--~

exigeneio. derivado. del principio dc contradic- abogado dcfen~or, y ordene S8 conducción

ción,
compulsiva.
La vulneración a la garantía de dcfema se pro-
En los procesos seilaJados, se inició la eta-
dujo. por ejemplo, en bs procesos N°s 2006- pa intermedia con vulneración al derecho de
00946-87,2008-00476.8 7.398_2008_25)' 2008-
defensa. Sucedió que el fiscal dejó pasar Iu
()0591_15 1". en los qLH: S~ dc~c()noda el do.
illve~tigación preparatorIa, con la situación
micilio real del imputado, esk no rindió su real de "no habido" del imputado, a quien no
uecJaraeión voluntariaC:, no fue infónnado de pudo ubicar porque desapareció cuando ~upo
sus derechos i !', ni ~c le ,~()munieó de inmedia- la noticia criminal; y no realizó ningún acto
to)' detalladamente la mputación formulad:; de investigación relacionado a aquel. y tam-
en su contra (artículo IX); el fiscal no orde- poco se le identificó plenamente.
nó su conducdón com )ulsi\'a, ni le; notificó
personalme11te la prim;ra dispo~ición fiscal Situación similar se ha producido en proce-
(anículo 127,3)1')'. sos con Imputados libres( Hl l. donde cslos no
se presentan a rendir su declaración volunta-
En e5to~ procesos no e;..istia e\idencia de ria y el fiscal no ordena su conducción COIll-
que el imputado conociera que estaba ~icn­ pulsiva, por lo que no tiene la posibilidad de
do procesado penalm~r,te y se desconocia ~u obtener sus datos de identidad (~ntre los que
paradero (artículo 79,2':. pesc a lo cual el J1s- se encuentra su domicilio real) y no se pre-
cal y las dcmá.~ partcs 110 requirieron al juez sentan tampoco a ningún llamado judicial.
para que lo declare o.\.Jsente, le designe llll Lo que hace es notificar la~ disposiciones en

(6) lodos "'tos proce<os st' tralan de d~¡'tos d~ abuso sexual en agravio de menores de edad.
(7j Sobre la declaración veluntaTla sc~alaAsencl~ Mellado que la fifialidad de la sUJ~ción del impulado al Cxamen
e lnt~rrogato"os e< escrclalmente la de que e,te pueda qcrcital correctamente su der~cho de dct""sa. No cabe
duda de que "1 Imputado. si bien no .'sta obh¡;ado a declarar contra sí mi,mo, si 10 e,tá a propnrClOnar aqllcllo<
datos derermmames de "U personalidad (seña, personaje,), ya que esta obh¡;ac'ón ~n modo alguno puede afec-
W :lqucl derecho ASENCIO iv!FLLADO, José Maria nenxh() f-'m<;e,\a!l'elUll 2' edición, Tiram lo Blallch.
ValenCia. 2IJ03, p 148 ':::0" ello coincide el articulo 68 ! letra 1) sobre las atribuciones de la pohcía. que esta-
blece que esta podm r~(Jbir la manifestación de los presunto, autore, o participes de delitos COn la presencia
ool'gatoTl3 de 'u abogado dcfensol', y que si e,te no e,tuvlera presente. el Interrogatorio se I¡¡mtará a COfistatar
'u idenudad

(8) Se~aJa l~ópez BaTJa D~ Quiroga que el d~recho a la informaclón abarca tanto el hecho COmO la calificación Jurf-
d'ca, pues solo a>í. esto "S, una vez cumplidamen\C mformado. el imputado/m:u.<ado podrá ~Jerc~r el derecho de
detL'1lsa y deódir" paniclpao no en el proceso con su declarac,ón Dc maneraqu~ ,i realmente se qu'ere ser re~­
pc'uoso con el derecho a I~ defensa y con el derecho ~ no declarar (00 colaborar). necesariamente hade adm'hrse
~ue previamente e>'lSIC J" obllgHuón por el ES'ado (y el derecho para la persona) de darle esa informac,,:m cum_
phdamen¡" La ampl,tud de tal mfoTllmción debe sc, con,,,lerable, pues solo asi el nnputadoiacusado es tratado
cOmo pcrsona y ,010 ¡¡<,; pOdra valormse adecuadamente, en su caso, la declaración que real ,ce, LÓPEZ 8AR-
JADE QlIIROC'A . .Iacnho, Tral<l'¡o d~ f)ert'c'ho !'mcesa! ['cru". Volumen 1, Thom,on,Aranzadi, NavHrra, 2004.
p, S25.
(9) E,ta, aclllHcionc, pmce,ale, ~on d~ lmpcraliv[) cumplim,ento porq),e d der<xho de def"n,a es Lllvlolable, Irres"
trleto e Irrenunciable C:r'mo lo scfuola San Martm Ca>tro el derecho de defensa eomo derecho suhjctiHJ es un
dcrecilo fundamental qJ" perlenece a todas las parle, en el proce50. cuyll5 notas caracteríslicas 80n su ¡rrenun_
clabilidad (la pane nn puede deCidir que 110 se le eonc~da laoporrunldad de defenderse) y su inulienab!lidad (no
puede ,er dispue'1a POI 'u titular. ni su ejercicio puede serie sustraido ni tr~spa,ado a terceros) En cuanto a Su
segunda d!menSlon. de c,¡rácter objelivo Inst,tucional, la deknsa constHuy~ un verdadero reqUlsilo para la vali-
del dd proc<;,o, >lcmpre nccesana. aun al marg~ll O por ,onre la voluntad de la parte. para la validez del Juicio;
S,\~ MARTiN CAS'J'R(I. Ce,ar, Ob eit. p 70y s,.
(IOJ VerMCXOetlla partc/i.\C1
_ _ _ _ ~_ ._~---- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

el domicilio que figL:l'liCn la ficha del Rcnkc En estos casos, opinamos, que no cabe udver-
del imputado. ~in que exista ninguna eviden- sarialidad ni ruego de parte ulguna para que
cia de que conozca qlJe está siendo proce~a~ el jueE de tuwla)' garamia (illez pellal cons-
do penalmcntc, lh:vándose toda la investiga- titucional) intervenga de oficio, dictando una
ción con el imputado en esas condiciones, medida correctivu("!, ya que a dio vincula el
sin reali.mr ninguna actuación procesal que respeto a la Constitución, a los derechos fun-
lo involucre, sin que se defina su situación damentales del imputado, y los interescs del
jurídica y sin que se le designe abogado de- agraviado.
fensOr.
En cste sentido, entendcmos que la posición
En csto~ ca~os de la v _da real, que se iniciaron del citado Acuerdo Plenario lcuando señala
con vulneración al derecho de defensa durante que: "Las distintas posibilidadcs que tiene
toda la dapa de la in' estigación prcp(iratoria, el jlleL de lu investigación preparatoria fren-
no existió sujeto proc~sal que pueda solicitar- te a la acusación fiscal, según los articulo~
le al juez su intervención para que controlt: 350-352, pucden concretars<: luego del trá-
la actividad fi~cal. Y en esas condiciones el mite de traslado a las demás partes -nunca
fiscal formuló la acllsación )' el jue:t: inició aJ1les- (fase escrita) y de la realización de la
la etapa intermedia, corriendo traslado de la audiencia preliminar (fase oral, que plasma la
acusación, por ddec10. u la defensoría de ofi- vigencia de los principios de oralidad y con-
cio, la que a~umió 11 defen~a del imputado. ccntración), El Juez decide luego de escuchar
Sin emhargo, el ahcgado defensor no reuli- a todas las partes, nunca antes"] supone que la
zó una defensa d'ettiva porque no conoció acusación fiscal se ha formulado con respcto
el caMl ni al imputado, pues nunca intervino al derecho dc defensa del imputado, como lo
cn la investigación preparatoria como Sil de- ordena específicamente el anículo IX del Tí-
fensor, En esas condiciones el juez realizó la tulo Preliminar y específicamente el artículo
audiencia de control) dictó el auto de eniui- 65.4 del CPP de 2004, que establece como
ciamknto. remiticnou los actuados a la ctapa obligación del fiscal garanti7ar el derecho de
de juzgamiento\lll, defcnsa del imputado(13), Por 10 que en este

(11) En esto, procesos, los Juzgado; colc(\iado' regre,alOn el proceso a lo,; i u¿gados de invcstJgaóón prcparatona,
donde el iuez, flOr t:jl:mplo, en el proceso declaró de oficio nulo lOdo lo actllado cn la etapa intermedia e inadmi-
SIble la acusa~lOn ¡¡'Lal, devolv,endo el requerimiento fiscal y los actuados a la ¡:¡scalia para que proceda ócgún
su, ambuc](:mcs, o:organdolc d pla7" de un m~s para ~ue realice la,; accwnes corre,pondlente, dlllgldas a lIbl-
car al ,mp"lado y'o para qllc requiera '" declaracIón de allscncia; y cinco meses de plazo para que elllllPlltado
ubIcado e¡erza '" ddensa material y técnICa, siempre y cuando lo solicit~ y jU~llfique, ca:m contrario, oonclUldo
el pnmcr m~s y una V~¿ declarada la au,enCla, dcbiu ,emlt,r los actuados y 'u requerimiento de acusaclón alJuz-
gado para que se imue la etapa intermedia. con el deber de Icspetar estos pl370s bajo rcspon,ab¡hdad tllllclOnHI
(articulo 144),
(12) SI Hrl{culo 71 4 pr,vé <\U~ d Implltado puede sol>eitar la mtervenc,on del Juez cuando considere que se han vul-
nerado 'liS derechos. entre los qu~ se encuentra el ~onodmiento de lo; cargo~ y la a,IS\ellC,a de un abogado de-
fensor, y establee,- que el juez dictara la medida cDrrectiva qu~ corresponua, En Iluaura, los jueces como d,-
rectore, ue lae¡ap" ln!ermedia han devuelto la acu,ac,ón a la FlSC"ha en lo procesos en los que se evidencIó la
vulneraCIón dcl derecho de defensa del imputado en la etapa de la Investigac¡ón preparatoria, y han declarado
nula, las re50lucionc' que dictaron en I~ etapa intcrmedm !\;i también_ 10sJuLgado, coleg¡ados devolVieron los
procesos a l%juzga(\O' de m,es\,gac,ón preparalOna, declarando nulas la. resoluClQnes que djclaron cuando ad-
v¡rtleron la v\lln~[ac_ón al derecho d~ defensa del imputado y la no defln'Clón de 5U SI1UaclÓll jurídica en la eta-
pa de la m,e,tlga.;i0n prepara!oTlu Véase los procesos N's 2006-01177-0, 2006_01177_0,2008_01058, 2008·
()l034-71, 2008_0J872_252008_0647·15, 2007-00121·25, 2008-üI79()-25, y 2007'ül 166-25
 N° 7 • ENERO 2010
-_.- _ .. _ . - . _ - -

supuesto, es procedente que el juet inicie la a la Constitución, como lo señala Binderll.j):

etapa intermedia con el traslado de la acusa- siempre que se trate de la restauración de la
ción fi~caL a lo~ sujetos proeesaks. vigencia de un principio c.omtitucionalla ac-
tividad judicial no está condicionada por
_. - _ ... _ ...- .. -- ninguna actividad de la dc1:ensa. es decir,
" El juez, como director de la etapa interme- procede de oficio.
dia, debe controlar de oficio el respeto al dere- El Tribunal Constitucional peruano ha
cho de defensa en fa etapa de la investigación destacando la importancia del derecho de
preparatoria, exigiéndolB al fiscal que señale el defensa en distintos procesos de hábeas
corpus(ll). El derecho de defensa, reco-
domicilio procesal del imputado en el requeri-
nocido en el artículo 139, inciso 14 de la
miento de acusación. JJ' Constitución, de .::special relevancia en el
proceso penal, tiene una doble dimensión:
Cuando se ha vulnerade el derecho de dcfcn~a una material, referida al derecho del imputado
en la etapa de la in\'e:;ti,sadón preparatoria, el de ejercer su propia defensa desde el instante
jue7 no puede iniciar III dirección de la etapa en que toma conocimiento de que se le atribu-
intermedia corriendo traslado de la acusación ye la comisión de un hecho ddietivo; y otra
a un domicilio procesal inexistente o. en su tbrmal, que supone el derecho a una defensa
defecto, a la ddcnsorí" de oficio. porque con técnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio
ese acto convalidaría tal vulneración. de nn abogado defensor durante el tiempo que
dure el proceso. Ambas dimensiones forman
Tampoco tiene que pronunciarse sobre el parte del contenido constitucionalmente pro-
sustento de la acusación, pues la negación tegido del derecho de defensa. En ambos ca-
de su valldez. según el Acuerdo Plenario ci- sos se garanti7.'! el derecho de no ser colocado
tado, solanlcnle proctCde conforme al crite- en un estado de indel~msión.
rio de oportunidad (ardculo 2) y en casos de
sobreseimiento (artícdo 344). \1ás bien, el También el Tribunal Constitucional español(16)
juez tendrá que dielar una medida corrcctiva, ha destacado que el principio acusatorio tras-
como 10 señala el artículo 71.4, interviniendo ciende al derecho de ser infonnado de la
de oficio dada ~u función de tutela de! respeto acusación y comprende un haz de garantías

( IJ) Asen"lO Mellad" ,~ñ"la que el d~rccho de defensa cDn'lltu)'e un derecho f"ndQm~nlal, de carácter irrenunciable,
reconoc,do en laCon,;titu,,,ón, correbti,o a la acusaCl(\n y basado en el carácter dialéctico de proceso, cuya r,na-
hdad e, hacer valer la libertad de toda Dersona sUjeta a un Droceso penal La dcfensa formal eS de cará~\er obli-
gatono dada. la natural"", mellllnclable dd derecho de defensa penal, la ncce"dad de garantizar d COlltradldo·
no ell el procedi",ierto. de ",odo 4ue en aquella, SItuaciones en que el Impulado no deSIgne abogado ddensor.
debe el c,$ladO proceJc· a 511 nombramiento: vea.e ASENC10 .N1El.LADO, José Maria. Ob cit .. p. 14R
(14) BI"'TJf'R. Albc¡to 1,' meumelimlcl1Iv de la.\' furmaspmc""ales. Ad-Hoc, Buenos Alfes. p. 100
(15) SIC lixp N° 6260.2,)(Ij-Hcrrc. casO Margi Clavo Peralta. fundamenlo 3, 1425·2008-PHurC, ca:;o Lms Gro-
ver C;ondllcs Gallardo. fundamentu 5, 6442_2007.PI·¡CrrC, casu Julio Cesar Gonzálcs Cotnna, fundamento 4;
aSimismo. las S·le },xps, ¡';"~ 00506·2008-PHCiTC; 05999·2008-PHC i I C; Om8-2006--PHC; 4026-2007.PHC;
03597-2007.PI ¡e. elltre otra,.
(16) El Tribunal Con,titw;lOnal español hadestacado la llnporlallciadel pnnciplO de interdlccion de indefenSIón de la
s\gULent~ rorma: ·'¡.a regla O pnnciplO de interdlcctón de lOdefenslOn, ··r~clama un cuidadoso e~luerZCI del órga-
no Juri,JlCClonal por gor~ntinJ la plcnaefecti",daJ de los derechos de defensa de ambas partes (STC 2261l98R,
d~ 28 de noviembre), por 10 que corresponde a los organo,jud'Clale~ velar porque cnlas di,"tIntas fa"", de todo
proceso ,~ dé la ne~eSó"a contradicCión entre las pmte, que posean eSlas idi",\icas posibilidades dc alegaCión
y prll~b~ y, en ddinlti~a, que cJel'citen su derecho de defensa en cada una de la, lnstanci"" que lo componen·'
 - DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

constitucionales. Tal ;Jrincipio rige en todos hipotético de un delito que también puede ser
los procesos penales ~ en cada una de las ins- hipotético''''.
tancias, e implica, entre otros contenidos, que
ninguna per~()na puede ser condenada si no Por lo que e~ de derecho que el jllez, como
se ha tormulado contra ella lIna acusación de director de la etapa intermedia, controle de
la que haya lenido oportunidad de defenderse oficio el respeto al derecho de defensa en la
dé manera contradictoria (quedando prohibi- etapa de la investigación preparatoria. exi-
das las acusaciones sorprcsivas). giéndole al fiscal que señale el domicilio
procesal del imputado en el requerimiento de
El Acuerdo Plenario, s<}bre el derecho de defen- acusación, a donde se correrá traslado la~ ob-
sa. señala que: "la acusación fiscal debe j<::ciones de los sujetos procesales l13 i, lo que
expresar, de un IHdo. la legitimación activa debe realizar antes de formar el cuaderno de
del fiscal como tal - cuya intervención solo la etapa intermedia(l"J,
es po~ible en los delitos de persecución pú-
blica- y la legitimación pasiva del acusado,
111. LA FORMACiÓN DEL CUADERNO
quien desde el Dere-::ho Penal debe tratarse
DE LA ETAPA INTERMEDIA Y EL
no solo de una pcr~('na fisica ,¡va. sino que
TRASLADO DE LA ACUSACiÓN
ha debido ser comprendido como imputado
en la etapa de instrucción o investigación
El Acuerdo Plenario defme a la acusación fis-
prepluatoria y_ por ende. estar debidamente
indi" idualizado·'. cal como la petición fundamentada dirigida al
órgano jurisdiccional para que imponga una
Sobre la legitimación pasiva. César San :\1ar" sanción penal a una pt:r&ona por la comisión
tín Castro acota que d ~olo hecho de atrihuir- de un hecho punible que se afirma que ha co-
se a una persona, en ';llalquiera de sus forma~, metido, La Fiscalía, como se sabe, en virtud
la presunta comisión de un delito. en calidad del principio de legalidad u obligatoriedad,
de autor o partícipe. lo kgitima pashamente está obligada a acusar cuando las investiga-
en el proceso: lo ecnvierte en parte recono- ciones ofrecen base suficiente sobre la comi-
ciéndole su derecho constitucional de defen- sión del hecho punible atrihuido al imputado
sa. Es. como dice Fenech. una mera cues- (expresamente. véase el articulo 344,1 del
tión de hecho en tanlO apare7ca como autor CPP de 2004),

l:.>te d~b"r,c aguciLlL desde luego, en el proceso renal, dada la t",scend~ncia de los ,ntereses en juego (SSTC
N"s 41.'1997, de IIJ de mauo: I02/199K de g de JunElJ, y 91 /2000. de 4 de mayo), de forma que. aun ~n el ca'o
de falta de previ,ion legal, n[) queda [¡berado el órgano Judicial. e indu80 al propio Mimsleno PúblEco, «de ve-
lar por el respeto oel derecho de def~nsa del imputado, más alla del mero respeto formal d~ las reglas procesa-
les" (STC 112/ 19R9, de 19 de lumo), véase GARI,ERI LLOI3REcGA( Jo,e JO! derecho a la IEIlela l"risr¡'aion(1!
ejcc/It'(1 en la jlirlsnrudenera del Tnblmal ConslI(ucrona!, J. M, Ro;,h, Rarcelofi3_ 2008, p. 256,
(17) SA'-J MARTíN C,\STRO, César_ Oh cit, p 277
(18) Lo que en 'ealldad J"be producirse cn todo~ los requerimientos, salvo las €,,~epclOnes que se presentan en la eta"
pa de búsqueda de plueha, '! rcstriC<:H\n de derecho" uehiuo al peligro de lograr la finalidad de la medlda
(19) Una fórmnla cons,,,t" en el decreto medlante el cual .,e solicita "1 fiscal que ,ubsan~ la omlslón de no ofre~cr el
dUlnEciho proce"" dd ,mputado. utorgandule un pla¿o, baJO aperC,blmlcnto de devolverse el requet1mlcnl(l fis-
cal, Por<luC cl Jue, no puede m""al la cli1pa inlermedLa con ,'ulncraclón de la Constitucion, Si ohservamos en la
,i,1ernaticade la nOmm procesal. el fl'\Cal (artículo 65 4) está obhgadoa garantizar el derecho de def"ns~ al impu_
tado desde que se imela la suhetapade las diligencia, prelimmares La m!crvenc,on del iuez al respecto cstá pre,
v!>ta por 1" norm" cuando el fiscal le requiere las declaracIOnes de auscncia o contumacia del imputado_ donde
dehe deSIgnarle u 1 a:lOgado defen,or de ondo_

231
 N°7· ENERO 2010
-------------

En el cpp d~ 2004. la dapa int~nnedia("n se ¡\ 1 l'<:specto, debe observarse que el princi-

inicia cuando el n~cal c¡¡;ta la disposición de pio dispositivo ex]g.:: que los sujetos proce-
conclusión de la investi ~ación preparatoria y sales se prcscnten como taks al proc<:so, es
decide si formula acus,lción o si requi~re cl decir, que sc apersonen y señalen domicilio
sobreseimi~nto de la C.lUsa. Ank la pr~sen­ procesal para que sean notificados con los ac-
tación de la acusación I mtículo 3..t9}. cl juez tos procesales que dictan el fÍ>cal y el jucz.
ordena la tonnación de; emlderno d~ la ctapa Porque, según este principio, solo las partes
intermedia'211 y .,;orre traslado de csta a lo~ dc- pueden promover la actividad jurisdiccional
más sujetos procesa!cs por d plazo de di<?: ti obtener el cese de ella: el impulso procesal

dü¡,;, para qlle la obi~len (artículo 350). De está a cargo de la parte interesada en llcgar a
esrn fanTla se inióa la direcciónjuridica de la obtener un pronunciamiento judicial.
etapa intermcdia por ,;:] juef d.:: la investiga-
Para la notificación de los acto~ procesales,
ción preparatoria.
la nonna procesal est¡iblece que si las partes
Pueden objetar,,22) la aC1.Isaóón cl imputado)' tienen abogado defensor o apoderado, la.~ no-
~u defensor. cl aciOr ci\'il ) el t.,;rcero civil. tificaciones debcrán ser dirigidas ~olamenle a
Todos dlo~ tienen pren'ogatÍ\'as para pronun- estos, excepto si la ley o la naturaleza del acto
ciarse sobre los exlrel11('S de la aellsaóón. cada exigen que aquellas también seWl notificadas
llll.O desde SIl posición. En su caso. el actor ci-
(artículo \ 27.4). Por ejemplo, cuando el fiscal
vil puede ofrecer medios de prueha. a'>í como en la acusaóón requiere el pronuneiamicnto
w:reditar la rcparación civil (artículo 104), judicial sobre la variación de una medida de
el tercero civil tien~ los mismos derechos y coerción contra el imputado (articulo 349.4).
garantías del imputado en la defensa de sus habrá quc citarlo a la audiencia.
in1erescs p~trimolliale~ (artículo 113.1).
Pero la regla gcncral establece que se notifica
El jue/, cita a las parles a la audicneia prc- a los sujetos proee~ales con los actos sola-
liminar (articulo 351), dondc también puedc mente a su domicilIo procesal, lo que signi-
participar el agraviado. hacicndo uso de ~us fica que el fiscal dche consignar en su reque-
dcrechos como lo prevé cl artículo 95.1 b) Y rimiento el domicilio procesal ue los ~ujetos
d). Pues. aun cuando no se haya formulado proccsale~, para el traslado y la citación a
un requcrimiento fiscrJ dc sobreseimiento, el audiencia. En el caso del imputado [artículo
juez puede dictarlo a st)1icitud de pmte o de 349.a)] esa información es obligatoria. por-
oncio. por lo que ~e le faculta a hacer uso de que si no la ofrece cabe interpretar que se ha
la palabra c inclusive ,1pelar dicha decisión. vulnerado su derecho de defensa en la etapa

(20) ~J Acuerdo l'len"", I~o S.2009/CJ-116 seiialaque nna de la, funcwnes mas impotlankS que debe cumphr laeta-
pa lnterm~dll' ~s el con ,rol de los rcsultado~ de la invc<tlg"cion prepamtona, para l[) cual ha de examinar el m ...
nto de la ~cusaciim ralavera t:lguera señala <'~l momento en que el Usca!. la defensa)' las demas partes deben
ofrecer 'lLS mcd"" d: I"ueha es la fase Intermedia, para lo cual presentarán Su ¡"la de te;ugo, y pcntos. preci-
,ando los hechos () p,mlo5 sobre I(JS cuales serón examinados ene! curso del debate"; Vide TALAV~,RAELGUF.
Iv\, Pablo f.a pruebA en el nuevo pr(¡{'';I'o pMal Munwll de dcrechu proba/cm" y de ¡" val()m~Jón de las prue-
ba,\ Acad~mla de la \1aglslratura, Lima, <etiemhre de 20ü9. p 53,
(:1) La ResoluclOnAdlnmi,trati,a N~ 0'l6_2006·CEPJiPJ (Reglamento del hpedLellte Judicial). en d articulo 18 ~s­
tablecc qlle la, aClu~ci"ne, ~ \r3J1llte, que se reallcen durante la etapa intermedia gfneranin un cuaderno deno-
minado de la etapa) 1termedla. y qu~ el órgano competente ordenara óu form""ioLl una vez que rec,ba la acusa-
e]on fiscal
(~~) Según el Diccionar", d~ la T,cngua Hpanola, la palahra "obJeclim" s\g:mfica "razón que se propone O dificultad
que "e presenta ~n romea de uno opmión o d~Slgnio, o p~ra impugnar una propo<;,ción"
 ---DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

de la investigación p 'cparatoril1, como

se ha señalado.
" Pueden objetar la acusación el imputada
Ségún la praxis judicial de l-tuJ.ura, las y su defensor, el actor civil y el tercero civil.
ohjeciones dt: caráct~r suslanti\·ü a la Todas ellos tienen prerrogativas para pronun-
aCll~ución fiscal ~e pr('duccn normalmen-
ciarse sobre los extremos de la acusación,
te con la solicitud parQ el sobreseimiento
del proceso del imputado (artículo 344.2) cada uno desde su posición. "
o cuando deduce la (;xcepción de impro-
cedencia de acción, (; uya consecuencia
en ambos supue~t(lS es el archho del proceso. En la pra"is de lluaura, antes dc este Acuerdo
Plenario, sobre todo cuando iniciamos la apli-
Por su partee, el aClor ci\·il observa la repara- cación del CPP.losjueees ldamos el rcqueri"
ción Givil y ofrece ln,~djos de prueba. El ter-
miento de acusación y verificáhamos ~i con-
cero civil no mucstrn generalmt:llte nInguna
taba con los requisitos del artículo J49. como
actividad en e,;ta etapa.
se conlrola un bcrito de demanda en sede
civil. Si se presentaban acusaciones incom-
IV. lA. INSTALACiÓN DE LA AUDIEN-
pletas --que, por ejemplo, no desarrollaban
CIA Y EL CONmOL FORMAL y SUS-
los elementos de convicción o lo~ medios de
TANTIVO DE Ul ACUSACiÓN
prueba- solicitábamos al fiscal que subsane
las omisiones, antes de lrasladar la acusm,;ión
Instalada la audienciE de control de la acusa- a los demás sujetos procesales. Esta práctica
ción Ji~cal. el juez procederá a n:visar el cua- es positiva porque cuando no se la reali.t:a se
derno de la etapa int~nnedia. a fm d~ verificar
instala la audiencia para recién devolver el re-
si tra~ el traslado de la acusación los sujetos
querimiento por esas deficiencias.
procesales la objetaren.
En todo caso, podemos interpretar que el
La~ objeciones son bs prerrogativas otorga- Acuerdo Plenario. cuando hace refcfCncia a
das a los sujetos pr(,ce&ale;; para que cues- la existencia de defectos formalesm \ no se
tionen por escrito el :,ustento de la acusación refiere a omisiones, sino a aquello~ que se
fiscal (artículo 350), que pueden referirse a presentan cn aeU~¡¡eiOlle5 completas, los que
aspectos de carácter formal o sustantivo. Al normalmente se refieren a la descripción in-
respecto. el Acuerdo Plenario señala que el correcta de los datos personale~ del imputa.
articulo 350.\ ~utori~a a las partes a propo- do, a errores en la calificación jurídica de la
ner motivadamente ocho eLlesliones o mocio- acusación, a una equhoca descripción de los
nes especinca~, y qu'~ el control formal de lu hecbos, errores relacionados con fechas, nú-
acusución fiscal inell so puede promoverse de meros o nombres, entre otros.
oficio por eljue..r de:<;I. investigación prepara-
toria., estahleciendo l¡ue ~e trata dc la revisión El Acuerdo Plenario también señala que: "1 ,os
dd cumplimiento de los requisitos kgales de defectos denunciados, en caso que se acojan,
1m acto procesal. es decir, si el requcrim ícnto requerirán, conforme al articulo 352.2 del
d~ acusación eumpk con los requisitos que ")\;CPP, tina decisión inmediata de devolución
exige el artkulo 349 de he; dCluaciones <11 Il-%<1\' con la necesaria

(23) Bonder sei'lala com, eiemplo de "dercclos ronnal~s" a lo; relaCIOnado, c()n la ldcntif¡cacwn lOCOffecw del ¡rnpu"
lado, a la caIIlicacl(,njurid,ea de la acusac'on, y a una errónea dcSCnpCl{m de 10\ hechos. m"'DER. Alberto Ob
Cl\" p. 246.

233
 N° 7 • ENI::RO 2010 ~~ --------

su~p.:n~ión de la audicncid. siempre que sc la conducill típica del imputado. es ll1ás

r.:quicra de ,,( ,,) un nuc',o análisis del Minis" no dlo:talla los hechos con Id precisión 'lUlo:
tcrio Público" exige el artículo 349.1 b), por lo que advir-
tiendo que existen dctectos en la aclL<;ación
En este ca'o. intcrpret,lmos que se trata de fiscal que requieren un nuevo análisis del
def"ctos que no puedel ser corregidos en el ~tinistcrio Público, debe dcvolverse la acu-
dclO d" Id uudiene;a, por ejemplo, Cllimdo los sación".
hechos descrito~ en la w;usación no coinciden o Jo que sucedió en el proceso]\O 2007-00458-
con los que sc descrihe'] cn la disposición de 15, donde se dcvolvió la acusación porquc:
formali.wciim de la im estigación prepara lO-
riu (articulo 3~9.4). "[Slc udvierte del debate que la acusación
fiscal tiene defectos que requieren de un
A~i sucedió. por ejemplo. en el proceso nuevo análisis del Ministerio Público, en
N0 00056-2009-96-130il-JR-PE-0 1. donde se primcr lugar. re~pecto de los hechos mate-
advirtieron defectos SU'ltantivos en la acusa- ria de imputación, se advierte que no se ha
ción escrita, Sc evidenció en el d¡;hate que la reali7ado la descripción de la conducta típi-
califícación juridica de los hechos no era la ca. relacionada y de t<mna individualimda,
que correspondía, pue:; la acusación sei'íala- sobre el delito de robo agravado y el deliJo
ha que el delito huhia quedado en grado de de extorsión; por otro lado, los elementos
tentativa cuando segun lo~ hecho~ descritos de convicción que sc han desarrollado en el
en lu disposición de ¡;'rmalizución se habid requerimiento de acusación no guardwl re-
consumado; tampoco se hahía e~tahlceido lación con los 1lechos materia del proceso,
con claridad el grado d~ participación dio: los es decir. que tienen que ser replanteados.
imputados. comprobándosc que el requeri- de la misma forma también se desarrollan
miento de acusación no dcscrihía los hechos los medios de prueba, asimismo, respectO
tal como Io:staban desalTolludos en la dispo~i­ del escrito de subsanación presentado con
ción de formalización, conrorme lo exige el techa 11 de agosto del 2009. también se ad-
articulo 349.2. vierte que no se encuentra 5uficien\emen-
tc motivado, cs decir. que esta audiencia
Puede tratarslo: tamblé]' de un problema dc se inició y se instaló wn otro jUC7, quien
ambigüedad u oscuridad dio: los hlo:chos. e in-
advirtió dcfectos en la acusación, de'3urro-
clusive de una raltadc bdividualimción de la lIando ht devolución de la acusación fiscal
imputación, lo que sucedió. por ejemplo, en por los defectos que advirtió, que no son
el proceso N° 2007-0496. En e~te caso el juez
los mismos que se están advirtiendo en
resolvió devolver la acusación, señaldndo: estc momento, por lo que es indispensable
"IQ]ue se solicitó al fiscal que sustente los que se devuelva la acusación para que el
hechos que le atribuye al imputado, indi- fi,eal proceda a corregir los defecLOs que
vidualiLando la conducta típica. en primer se han advc:rtido respecto de los elementos
lugar respelw del ,)lo:li\o de daños, y en sc- de convicción, de la subsuneión de la con-
gundo lugw\ sobre el delito de ejercicio dd dUl1a típica y de los hechos respecto de los
derecho por mano propb; que en el tras- tipos penales de robo agniVado y extorsión
lado del sustento fiso;aL el de!~nsor ha ob- de la siguiente manem: individualizando
servado b acusaci6n puesto que considera la conducta típica que se alribuye a cada
que sobre el delito de ejercicio de! derecho uno dc los imputados. Asimismo, talnbién
por mano propia h ao;u~ación fiscal no debe aclararse el requerimiento de acusa-
describe en qut: eClIlsislió específicamente ción en el extremo de los hechos materia
 - - - - ------DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

de este proceso, conlürmc a los descritos En todo caso, opinamos que es fundamental
en la !ürmali"ac1¡"n de la invc:stígación que previamente al control sustantivo, se rca-
preparatoria, atendiendo a que en el reque- lice el debate sobre el su~tento fáctico de la
rimiento de acusación m la parle referida acusación, para determinar la evcntual devo-
a la descripción de los hecho~ atribuidos, lución del rcquerimiento de acusación. para
circunstancias precedentes. concomitantes que el fiscal subsane los defectos.
) posteriores, se 0csarrollan procesos re-
lacionados con hc;:;hos de otro~ prOCt:sos Sobrc el control sustantivo establece el Acuer-
penales seguidos contra los imputados. es do Plenario que "comprcnde el eXamen de la
decir, que es ¡;onfu',a la ¡lxma como ~c pre- concurrencia de cinco elementos necesarios
sentan ¡O~ hecho~ en el requcdmi<:nto de para la viabilidad de la acusación. respecto de
acusación, porque el fiscal da como ante- lo~ cargos objeto de investigación: e!eml::nto
cedentes penales techos de otros procesos fáctico. elemento jurídico, elemento perso-
que han sido segl idos wntra los imputa- naL presupuestos procesales vinculados a la
dos y no ofrece los antecedentes penales, vigencia de la ac¡:ión penal y elementos de
los que deben ser indic<ldos en el apartado convicción suficicntes".
correspondiente para que el juez de juzga-
Para el tratamiento del control sustantivo,
rnitmto tome en cuenta esa información, luego de quc el juez revisa el cuaderno de la
porque el jueL de control se tiene que basar elapa intennedia, para v¡;rificar si en eltra.~la­
en el requcrimient-) escrito que es el mismo do de la acusación las partes procesales la han
que conoce la dCfensa de los imputados, objetado. le pedirá al o~ietanle que oralice el
que es cuestión de debate en esta audiencia, sustento de su solicitud de sohreseimiento de!
devolviéndosc la dcusación", Esk proceso proce~o. o de la excepción, mcdio de defen-
se sobr.;:scyó de oficio, por insuficiencia sa o cucstión proccsal que dcdujo; porquc si
probatoria. existe un pronunciamiento favorable al impu-
También señala el Acuerdo Plenario, cstablt:- tadu con el archivo del proceso, carece de ob-
ciendo el procedimic"lto a seguir en la audien- jcto que continúe e! control de la acusación.
cia, que "el control fonnal es previo a toda po-
Como lo plantea el procedimiento para el
sibilidad de análisis del mérito de la acusación.
tratamiento de los rcquerimil::ntos mixtos (ar-
El \.:ontrol sustancial .ienc lugar en un momen-
tículo 348.3). donde el jucz, ante un rcqueri-
to procesal distimo, luego de la subsanación de
miento acusatorio)' no acusatorio. en primer
las obscrvaciones de b acusacit)l1 fiscal".
lugar debe pronunciarsc sobre el requcrimien-
".\Jo obstante, en alguTlos casos. carcce de ob- to no acusatorio.
jeto que sc realice d control tormal del rc-
Este momento es fundamental porquc el juez
'querimiento de acwmción, si al debatirse su conocerá el sustento de la imputación)' su ca-
~ustcnto ~e sobresee la cama y sc archiva e!
lificación jurídica, controlará la legalidad de
proceso. E~ decir, llue el control formal so- la imputación así como la suficiencia de los
bre una acusación que carl::cc de Sl¡stento es elemcntos de convicción de la acusación, re-
innl::cesario porque la causa será sobrcseída.. solviendo según el debate de la audiencia y el
Empero. el Acuerdo Plenario plantea que &e stlstenlo dc la solicitud. La dinámica de csta
dl::batan primero lo~, a:;peclos formales dI:: la audiencia cs la controversia entre las partes
acusación, preparámiola para el dcbate sus- procesales. por lo que se I::ntiende que, luego
tantivo, tutmdo en (~ste último control se van de! sustento del ohjetante, e! juez le cedcrá el
i1 tratar solamente G'spcC!o~ relacionados con uso de la palabra al fiscal, produciéndose la
su sustenlo, dúplica)' la réplica ha:;ta la resolución fmal,

235
 N° 7 • ENERO 2010
- - - -

qul.ó debe recoger los términos del debate. <.;s de I(¡rmali¡:ación)" continuación de la inv<':s-
decir, el su~knto jurídico de cada una de las tig!1ción preparatoria (artículo 349.2)"41. El
panes y el raciocinio ql.e haec cl jucz al res- Acuerdo Plenario ~eñala al respecto:
pecto.
·'L() expuesto en la di5posición de f(Jr-
El control judióal de la imputación y su caE- mal iLación y continuación de la inves-
fkal.óión iurídIca, así eon\O ~obre la ~ufkiencia tigación prepar!1toria tiene un carácter
probatoria de la aeu~a<.;i0n. se puede producir relatiyo: lo que interesa, sin perjuicio
en este primer momentc o, en su de recto. si la de la identificación del imputado. es 1!1
acusación no ha ~ido o1-jdada con una solici- definición de los hechos que han ~ido
tud de sobreseimiento, ;¡l iniciarse la audien- objeto de investig!1ción, y que no altere
cia, y luego de rewJi7arsc el control que deter- la actividad: identidad. por 10 menos par-
mine que no es indisp'~nsabk la devolución cial de lo~ actos de ejecución delictiva
d~ la acusación por el plazo de cinco días. y homogeneidad del bien juridico tute-
lado. Lo cxpucsto no hace ~ino ratificar
que ambas decisioncs determinan la le-
gitimación pasiva- y se convierten en el
" Las objeciones son las prerrogativas otor- requisito previo de la acusación, con lo
gadas a los sujetos pr~cesales para que cues- que evitan las acusaciones sorpresivas y
tionen por escrito el sustento de la acusación robustecen el derecho dc todo ciudadano
al conocimiento previo de la acusación;
fiscal, que pueden referirse a aspectos de ca- derecho último que intcgra la garantía de
rácter formal osustantivo. " defensa procesal y que no implica con-
vertir la disposición de formalización en
un escrito de acusación'·.
En este caso, el jue/. 1mbni. de concederle al Si sc trata de un proceso con pluralidad de
fiscaL como primer pa'lO, el uso de la palahra imputados o de hechos, el fiscal debe indi-
para que sllstl.ónte el futldamento fáctico de la vidualizar la condu(.,1a típiea imputado por
acusación, a~i como Sil calificación jurídica y imput!1do, reali7ando el cOITe~pondienle pro-
los elemetltos de convicción con los que cuen- ceso de adccllacíón con el supuesto típico, y
ta. Es decir. que el flsc-.l' neceSHri!1mente debe expresando los elementos de convicción co-
exponer e~tos aspectos que serán sometidos al rrespondientes.
debate para que el juez se genere convicción
al respecto y decida si ~;obresee de oficio o si Se presentan casos. sobre todo en los pro¡;e-
pasa al debatc probatorio. sos con pluralidad de imputados, donde en la
di~posic¡ón de I(¡rmali/ación y contimmción
El jue/. r~a¡¡za dircct<mlcnle este control so· de la investigacíón preparatoria y en la acu-
licitándole al fiscal 'lUlO desarrolle estos as- sación no se individuali/.a la conducta típica
pectos. vCI·ificando qlle- los h~chos de~crltos de cmja impuWdo (esta situaci(in se eviden-
en el requerimicnto cs.;rito que orali¿a, co- cía desdc la descripción de los hechos que se
incidan con lo,; que su~tentan la disposición realiza en la mencionada disposieiÓrP;J). de

(241 Artículo 349.2· ··1 O a("usación ~olo puede refem><: a hecho, y persona, mcluldos en 13 dispoSlciim d. fOnllUli-
zac<on ,k la ime,tigación preparatona. aunque se cflXtual'c una dlsl1nta cailficaclóo .Iurldica"
(25) Por ello so.\tenemo~ ~U~ la comunicaCión de la IInpLLlaclOn debe reahzars<: en una audiencia, donde cl.lue7 con_
trule '>U legalidad, es;o, además de tutelar ese prinCipIO, permitirá qlle se esclarezcan los hechos, eVltando que el

236
 ------ - -- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

fOfma qu~ S~ r~ali~all :Kusacion<ós en masa, lo hay insuficiencia en los elementos de convic-
que v\¡[nera el principio de kgalidad('H. ción el juez dcbc sobre~eer de oficíoilT'.

!::sta siluacióll ~e ha presenrado li.mdamcntal- v. LA DINÁMICA DE LA AUDIENCIA

mente en lo~ proc~sp~ por delito de u~urpa­ DE CONTROL DE LA ACUSACiÓN
dón con pluralidad d:; imputados. en IO"i que FISCAL
S~ involucra a un ccnjunto de personas sin
individualIzar la concuG1a típica; usi como en En la praxis judicial observamos distintas
los delitos culposos \)-j los quc no se especifi- incidencias en esa audiencia, como las rela-
ca qué deber de funci,jn omili(l cumplir el im- cionadas con la variación l1S ) o modificación
putado, ~obre lodo er los casos de homicidio del tipo penal por el fiscal, una vez que se ha
o k~iones culpo~as alribuidos a profesionales producido el debate sohrc la imputación o dc
dé la salud; también cn los procesos contra motu proplio.
la Administración Pllblica con pluralidad dc
delitos y pluralidad de: imputados. Otro tcma es la intcgración'2~) de la acusación,
que puede evitarse con el prim\)r control que
En cstos casos, el fbcal tendrá que individua- realíza en juez sobre clla respecto del cum-
lizar los elemenlos d,~ comicción quc sc rela- plimiento de los requisitos del arliculo 349,
cionan con la cOllducta típi\)a qU\) le atribuye o rambién realizando su aclaración. En csto~
,1 cada uno de lo~ impmados, de forma que si casos, la Honna exige que el fiscal presente el

procc,o sc realice ,Qhre llnputacion~s HtíplCas" rarcntcs de elementos de con,·i'Clón. O que se vulncre el prin-
CipiO de Imputación necesafla, SltlLacion que ¡celen suele detectarse en la aud¡encm de control. luego de 4ue h~
transc\Jlfldo gran pll1e del proc~w: '~3oe V1LLAVICENC10 RJOS. Sjssi y REYES AL VARADO, Victor '·In-
troduc-cion·· En U ",,~l'O ('"digo I'mce'·al /'enal en la iump,·ud"nclG C>acem Jundlca, ].]]na. 2008
(2ó) Señala Ca'lilloAha que el prillcipio de imputacion. consagrado en los artículo, 2. me,Sa 24 paragrafo d.l y 139.
mei;o 14 de la Consllluc,ón. sc~ala que una persona solamente puede ser proce,ada por un hecho típico con pre-
cisión de la condu<-IlI dcllct"·a. a fin de que d pueda ddendersc El cumplurnenlo del principio de ,mpumción
nccesaria pasa por r~spetar lo mú, ~scrupulO&amente poSIble los d~mcnlo, estructurales del lipo pcnal Por lo
tamo, deben cump irse 0011 las exil'cnciw, del tipo objetivo descflbiéndo>c su., elemerrlo> como la preci"ón dd
~utor o partic,pe. el·comportamiento (accIón U om"lón). d resultado (lesión o puesl.a en peligro), y la relaclOn
de causalidad ola ImputaclOn obJenva cuando sea poSlble establecerla E, indispensable que la acc,ón y omlSJón
que se atnbuye a u la persona <,~ C"~Llcntre lo suficlenlemente delallada y expliCIta D.be recordarse l. SI e Fxp
N' 8l25-200~-PI Ji.'/TC. <;egún la cual en caso de pluralidad de impulaclOneS O de Implltados dcbe determmar-
se cado hecho,. ,;u corre'pond,ent" ~aJi~cación jUI ,dlen (implltac¡ón mdlVldUJ.l,zada). Todo hecho y 'u cahfic¡,-
ción juridlca debe cumplir con la cxigene,a de un rdalo fácHeo rreclSO ~ circunslanciado, ,in excepCIÓn algu"
nn. La problemal,,~ de l~ '~nedad de lmputacione, o de Imputados tiene su correlato cn la necesidad de que ~
cumpla con el Jeb"r constlluclOnal de motlvación md" ld"alizada de la, re,oluclOnes estatales en la 'lue se afec_
tan. en general. dc'cehos fundamentales Dicho deber S~ extiende también <k modo lncxorable a las actuacIOnes
del Mmj,lcflo PúblICO. cn la rnediÚli 4ue ninguna autOridad estutal. al momento de aplicar el D~mcho sc esca-
]Xl del deber de motivar \. explIcarla, nuone, de 5U dccislón. véase CASTILLO Al .YA, .Tose Luis "El pnncipio
de lmpulacli:tn neCeSaria. Una pnmera. aproximaclOn·· En Awwlrdad Juridlm N° 161. Gaceta JUrld1Ca. LIma.
al",l de 2007. pp. 137-141
\ni Ver proceso 1'-:" 2(,0,-01265-14 por los delilos dc usurpaclOfi y daños. donde el.1"c7 en la auJl~nc!a de control
wn once Imputad·)s. sobrc>cvó el proceso de "fiel() a favor de ocho. SIn apelaCIón del fiscal.
\2H¡ Proc~so t\' 172-2)07 (Res. N° 21)· ·'A1endiendo aque elli\cal en este acto ha vanado el tipo penal por el que
"'1;' acusando a 1m, lJnpuladú~, dado que el nUlllcm de 105 mencionad", se ha reducido a do, I"'rsonas, rcsuelvo
tenga<;e IXlr ~aTla<io d tlpO penal prev1sto en la prim'gcmu acusac,ón dd ¡iscal. siendo la actual la prevISta en el
ol1iculo IBb. Illci<o, 2; 3 del Cód'go Penal·'
{29\ I,a palabra mtegracion, ,egún el Diccionario de la Lengua Fspui1ola, slgnifica 'completar un todo con las parles
que faltaban o hacer que algUlcn o algo pa;e a formar parle de un todo'·

237
 NC>7· ENERO 2010
---"~-
- -

escrito respectiHl y qllt: esas correcciones se Ministerio Público ). especialmente al perju-

rt::alicen en a.<;peetos no ';uslanti\,o,. dicado por el delito. pero si este se constituye
en aclor civiL cesa la legitimación dd Minis-
En la práctica, la oraJiÓid)' la contru.dicción tcrio Público pura intervenir <::n el objcto civil
plantean Ulla scric de slluaciones que lieno:n dd proceso. De esta tarma, el fiscal inten iene
que resolver~e en d lil'1O, que no previó el representando al agnniado en la aceión civil
fi~cal. por lo que [m c:, su iniciali,a la mo- ha'ita que larmula la acu~aci0n. donde plantea
dificacIón o aclaración e inlegración de la una reparación civil. <jue puede ser objetada
acusación. Así sueede, por ejemplo. cuando por el actor civillarlículo .~50.1 literal g)].
producto de un sobrt::scimiento dictado en la
misma audic:ncia. es m,cesario variar d tipo Sohre el ofrecimiento de los informes pericia-
penal. En e,le caso la modificación del tipo les como medios de prueba. como "abemo,;,
penalljueda regi,lTada <:n el audio y tlene que se debe privilegiar el examen del pcrito en
ser tomada t::n cuenta [1 momento en que se la audiem:ia de juicio oral. Aquellos pueden
dictael auto dc enjuici¡¡mienlo. ser admitidos para ~u orali7ación por el juez
de juzgamiento. quien está facullado para
También ~e produeen aclaraciones euando reexaminar los medios de prueba inadmitidos
producto del dehate se cvidencian aspectos en la audiencia de control [artículo 373.2.c)l
que deben ~er precisad(,~ en la acusación.)' el La lectura de la prueba documental en la au-
juel resuelve teniendo por aclararlos e&05 as- diencia de ¡\Licio oral se rige por los presu-
pect(l~ dc la lJ.(;usación fiSCill; resoluci(m quc pucstos del artículo 383. que establee!; que
queda registrada en el ,ludio y ~e indica I:n el qolo podrán scr incorporados al juicio para su
auto de cniuiciamicnto °
!c(,.1ura los informes dictámenes periciales.
Sobre la integración de- la acusación fiscal, se así como las actas de examen y debate peri-
entiende que"e realiza sobre aspectos no sus- cial actuadas eon la concurrencia o el debido
tanth,os. como lo eslatleec lu nomla. Si aten- empla;mmicnto de las purles. siempre que el
delno,; al significado d,; la palahra. esta puede perito no hubiese concurrido al juicio. por fa-
reali/.arse. por ejempb, cuando el fiscal ha llecimiento, enfermedad. ausencia del lugar
obviado pronunciarse sobre la reparación ci- de su residcncia, desconocim1cnto de su para-
vil u el grado de participación del imputado. dero o por causas indepcndientes a la volun-
tad dc las partcs. También se dará lectura a los
También pueden prod\lciT~e en la audiencia dictámenes producidos por combión. cxhorto
la ohjeción a la reparación civil pOI' el aetor o infonnc.
civil. En este easo este subrogano ) al fiSC3L
quien carece de lcgit'midad para obrar rcs- El juez. también debe; controlar que los medios
pecto a lal extremo (artículo 11). Pucs. se- de prueba ofrecidos ,por el fiscal r<:vistan las
gún la norma. el ejercicio de I:;t acción civil ¡anualidades que t:xige el procedimiento prees-
derivada del h~cho puniblc le corn::sponde al tablecido. específicamente cuando se trata de

(301 Proceso N°l,)('-20ü7 (,{es N° 07) «quo. asIIDlsmo,'~ ~ncuentra presente el representante legal de aclor clv,l,
qUlcn h,zo uw de la palabra observando la reparación c,~ii y wlicitando su incr~men((\, e,tando a lo previs((\ en
el articulo 11 del Có<liro Proctesal Penal que ""lablece que" el periudlcado se con,tltuye en actor clvil, cesa la
legillmacIOn ele! MtlIlsk' 10 PúblIcn para inteTvemr ~n el objeto ~¡\ll dd proc~so: y, además, a qu~ segú~ 10 pre-
VlS10 en el artículo 350, I literal g) del Código Procesal Penal. el actor oivll en esta audiencia ha presentado como
m~dlO de prueha para reclamar el mcremcnto de la reparaclón cl\'ll cllllf(}rmc pericial el~ los da;;o, ocasionados
por la conducta Jd agcme acnvo. e, ampamble su petICión ( l. por lo que al amparo de las nornJa' dco;crita,.
SUhTOglLC,C al filcall'OJ el ,¡,;\OI' el",l. e incrementese la r~paraclón c;",l ~n 5 UUU 00 nuevos s"les'
 - - - - ------DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

pru.:ba prccon~tituida. controlando su legali- puede presentar~e el supuesto que el defen-

dad meJi¡m1e la verificación de la resolu(,;Íón sor tenga como teoría del caso admitir que su
con[¡nnatoria de la m.:dida (artículo 203.3). Lo patrocinado ha reali/ado los hechos materia
mismo deblé realinfs<: cuando ~e obs¡;rva un de acusación, pero no la conducta típica (ca-
medio de pruehH obtenido con vulneración ctd lificación jLtridical que señala el fiscal, ~illO,
conlenido esencial ¡k los dcr~chos fimdamen- por ejemplo. un tipo penal más le\'e; por lo
tales. Así. la exclusiéll de la declaración vo- que los medios de prueba que ofrecerá estarán
luntaria qUé: se ha producido con vulneración a orientados a probar esa teoria del (aso.
los derechos fundamentales dd imputado
(artkulo 71) dehe rt!l!izarsc cuando el
fi~cal1a ofh:ce como elemento de convic-
ción, porque no es un medio de prueba. " Es fundamental que previamente al conltol
sustantivo se realice el debate sobre el sustento
La admisión de los medios de prueha fáctico de la acusación, para determinar la even-
en la audiencia de control se prodm;e de
una forma dialéctica, con la cOlltroversia tual devolución del requerimiento de acusación,
entre las partes y la drección del juez. para que e/fiscal subsane los defectos. "
La norma estahlece como principio la
lihert"d de la prueha(1I i ql1t: permite el
orrecimiento de medbs de prueba típicos y El defen~or puede sostener también la inocen-
atípicos, siendo lo relevante que esto,; guar- cia de su patr<xinado y en su teoría del (aso
den relación con 1m hechos quc las partes argumentar que este se encontraba en otro lu-
aluden o quieren probar, es decir. que guar- gar el día de los hechos, por lo que los medios
den relación con la leuría del caso del fiscal o de prueba que ofrecerá se dirigirán a pn.lbar
del imputado. así e0l110 con las pretensiones dieha teoría.
del actor chil o los intereses del terl'ero civil
(porque cada uno de estos sujelos procesales Así también, por ejemplo, puede interesarle
tienen su~ propios inkrescs en el proce~o, ~e­ acreditar que su patrocinado actúo en legí-
gún SllS expectativas) posición). tima defensa. miedo insuperable () por error
culturalmente condicionado. situaciones que
Así. encontramos qu,: los medios de prueba tiene que acreditar para que se delennine el
del fiscal y del abog~do defensor serán per- grado de injusto o culpabilidad del acusado;
tinentes y útiles en tanto guard.;;n relaciÓn igualmente puede plantear la existencia de
con su teoría del ca~o. Pues la posición de atenuantes de pena, sustentando como tales a
ambos es de contradicción; aunque también los di~tintos factores del articulo 46 del C:P.

nl¡ Tala,er~ Elgucra de,·taca que el pnnclpJO de libertad de prueba implica quc los hechos pueden ser acreditados
por cualqlLwr medio le prueba penTIltido por la ley (articulo 157 1); las partes pueden ofrecer}' uliht.ar los me-
dio~ probotOrlOs tipic:os y atiplcos, es decir, no se requiere de un medio d~ pmeba determinado, SlnO que todos
los medIO, son adm",bles para dar con la verdad concreta. Tambien .,eiiala este autor que el principio de p<:rtl-
nenclR es la relación log,ca entre el medIO}' el hecho a probar Prueba p<:rtlnente es aquella que de alguna man"-
ra hac~ referencia al hecho qu~ con,t1tu)"€ objeto del proceso La conducenóa de la prueba o idoneidad [artículo
352 5 b)] "S una cue,.tiÓn de derecho, porque se trala de deterrmnar si d medio utíllndo. presentado () sohcnado
es legalmente apto p.ua probar el hecho. ~11 este caso. elleglslador puede determinar q"e medios O Instrumentos
pueden ser u\lllzado: como tned,os probatorios o rrOlllhlf la Ullliz.ac,ón de cklcrm¡nados medios probato"os (ar-
tIculo (823). La utilidad puede ser definida como a~uejja "ualldad que hace que el medIO de prueba S~ adeCllil-
do para probar un hecho TALAVERA ELGtJERA. Pablo. Ob. ell. pp '}S_SR

239
 GACETA .i1I1Ii¡¡¡¡¡¡¡ • , ,
-----------------------
Al r~specto, la norma procesal scfíala que ~on
oqieto d~ prucba en el proc~ penal lo~ hechos motivado, y solo podrá excluir los que no sean
quc se ren~ren a la implltación, la punibilida.d pertinentes y prohibidos por ¡<lley.
y la determinación de 1<, p,ma o medida de s~­
gllridad (rutículo ¡ 56, I j. así como lo.,! referidos Actu<llmen1e. en la práctica, el juel; dk1a re-
a la r~sponsabjJjdad civil d~rivada del delito. solucjone~ qu~ quedan regislradas en el audio
yen las que absuelve las ob~crvaciones que
Por lo que deslacan COmo nwdios de pnlcba hacen las panes procesales a los medios de
o¡i'ecidos por los defensores del imputado, Jos prtteba ofr¡;cidos, pudiendo dictarse múltiple~
docum~ntos qu~ acredi1all su bUella conducta re~olu¡;jones en la audiencia, según el tipo de
o su nivel educativo, las p(!ricias qu~ se rcfie_ caso. Al res pecIo, se evidencia una actitud
r~n a su estado psicológico o nivel sociOcul_ proactiva por parle de ¡os detensores priva-
turaL así como los te~tigo> quc sustentcn su dos, quienes suelen ofrecer medios de prueba
teoría del caso. que ohjetan los que ofrece la Fiscalía, a di-
terenci<l de los defensores púhlicos, que fun-
Los defensores también Ob;~lan los medios d~ damentalmentc objetan la acusación a niv~1
prueba de la acusación pid endo su exelu~i(¡n Sustantivo, solicitando el sobreseimiento del
por ilicitos(12). Así, en la a~d¡encia de control proceso o deduciendo excepciones o cuestio_
el defcnsor suele observar el aelo de reconoci_ nes previas, pero que nonnalmenk no ofre_
micnto practicado al imputado, porque no se cen medios d~ pru~ba.
siguió el procedimiento preestabl~cido, por-
que el abogado dcICnsof dd imputado no ~c Señala lalavera Elgucra que prueba imper_
presentó a dicha diligencia o se negó ¡¡ ~star tinent¿3Jj ~s la que cvidcntemente no tiene
presente y aquella se realió [)(In la presencia vinculación alguna con el o~jeto del proceso,
d~ un defensor público. en raLón de que no puede inferirsc de aquella
ninguna referencia directa ni indirecta con este
o cuando el defensor públko observa el acta COn un objeto acccsorio o incidental que sea
de incalltaeión porque el imputado se negó a m~nester resolver pru'a decidir el principal.
nnn!l/"la y no se d"ió constancia de las razones
de su negativa; o cuando la Inedida restrictiv<l Para el debate sobre la admiHibilidad de los
dc derechos que dispuso el fiscal o qu~ dcc!uó medios de prueba que ofrecen, el fisc<ll en la
la Policía no Cuenla con la respectiva resolu_ acusación y los demás sujetos procesales en
ción confinnatoria (mtkulo 203.3). También ¡os e~critos de ohjeción que presentan en el
se pide la exclusión de la declaración volun- plazo de traslado del requerimiento de acu_
taria del imputado como demento de convic_ sación, se privilegia al principio de oralidad;
ción cuando esta no se realiz-.) con la presencia de forma que el objetante habrá de sustent!l/"
d~ su abogado defensor. La norma c~!ablece oralmente su~ objeciones Contra la acusación
quc el juez decidirá la adm iSÍón de Jos me- en la audiencia, pues no existc quién Jo pueda
dios de prueba mediante auo especialmente reemplazar cn esta función d~ carácter perso-
nalísimo, de modo que si no se present<l en la
1)2)
La heltud, dlCC TaJa"~r:¡ FJgL~ra, srgllifica que el med,o d~ prueba sera admitIdo" f"e ob¡~nldo por un procedJ_
m'cl11J,J const,tuclOnalmente 1"I~j1!mo, ~J
v ,alorado solo si na ,ido ltlCorporado legalmente proce,o, Por lo tanto,
cmc~en de efeclo legal la; rruebas obienidas_dir~cta lndirectamcnt~
(prueba i¡¡cita) O (fruto del árbol envenena_
do), con vIOlaciónPahlo
RAf'LGUERA del Contenodo
Ob elL ppe"enClal
55-58,de los derechos fundamentales de la )l<lrsona (mtjclJlo VIII), TAL,\Vl-:_
(33)
Proceso 'No 2006--1456_60 (R", N" 11): «d medio dc rru~ba
ofreCIdo por el riscal, que es el escrito en el que los
padres dellógica
C()!l~~ión imputado no hecho
con el aceptan que se le, pra<;l!que la prueba de ADN, se declma inadmisible porque no I:'llurds
delict1V</-
 -~~~~------ -~~~~DERECHO PROCESAL

d.l1dicncia pc~c a haber ¡:ido válidamcnle noti_

ficado. ~e inadmi1irú ~,u C~crjlo'-"). prc~cntes en aquella, No obstante, debe in-
tervenir decidiendo lo cOIlVcnietltc sübre la
Oc es/a t(JlTlla, el ¡kb.tt.: para la admisión pcrtinen¡;i3, utilidad y conducencia de Jos
de Jos medios de pnH.+a se iniciu cuando d medio~ de pru~bu. il.Wl ante la omisión o d
juef le pid~ al fiscal que oralice Jos medios silencio de j'lS partes, porque ~l1eJe ~uccdcr
de prueha qlle ofi'cce en su requerimiento de ql1~ los abogados no observan Jos medios de
acusación, indicando uno por uno el aporte ¡¡
prueba gl.!e ofrece ¡ti Fbcalía o a la inversa'J;),
obtener para el m"jol' conocimiento del easo lo que de plano no significa que tienen que
¡artículo 352,5.a)]; qM, d juez correrá trasla_ ser admitidos por el j!Jez, porque por el cono-
do de los medios de prUeba que descrihe el cimiento que tiene de los hechos materia de
fiscal al defensor para que los observe. acusación puede considerarlos impertinentes,
En ~Slc punlo e,~ impO!1q,lte que se ob~erve 1m
in¡;onducentes o inútile5 (o a la inversa).
orden metodológico p<-lr tipo de medio de prue- Ello porque aljuez lo vincula el csclarecimien_
ba)- según el orden de h acusación escrita, e to de lo~ hechos, no la adversarialidad. En es1e
inclusive: medio de prueba por medio de prue_ se:ntido. la dirección de la audiencia por el juez
ba si se lr4ta de prueba·; eompl"jas. De esta como director de la clapa intcnnedia es vital
forma el defensor se pronunciará observando para el fundamento de Jos casos que pasan a
la pt:rtincneia conducen:ia o utilidad de Jos juicio oral, siendo de su exclusiva responsabi_
medios de prueba que ha desarrollado el fiscal lidad el sustento del auto de enjuiciamiento que
Jrntículo 352.5.b)J. Produciéndose un deha1e dicta. Por dio, debe tener un esmerado cuida-
con dúplíca)- réplica, rcs,,]viendo el jllC;-: si ad- do en el tipo de medios de prueba que admite,
mite o no el medio de orueba obsenado. Todas ya que no podr:l alegar que dk'tó un mal auto
esl¡¡s resoluciones judicial~ se dictan motiva_ de enjuiciamiento porque las partes procesa-
damente, quedando regislradas en el audio de les no ohservaron en la audiencia los medios
Ja audiencia, () por escrito registrándose en el de prueba que oJhx;ieron, y que por ende los
indh.:e de registro de la aujicncia. admitió como un aUlómata.

La praxis judicial, indica que el rol del jucJ: Al respecto. señala César San Martín Castrd,'6)
en la dirección de la audienci'l debe ser acti- que es de insistir en Jos ra:sgos acusatorios y
\0. pero su control debe alimentarse siempre Contradictorios del modelo del Código Proce-
de la intc:rvem.:ión d,; las partes proce~alcs sal Penal, pero de ninguna manera adversaria_
les, propio de los modelos anglosajones que no

~---~-

"Vet]ficandos~
pro~esale" Pro~urador
(34) Proceso"\" 298-2007 (I,e', N" 04) que en el cuademo de la dapa on!crrned,a, en el traslado COn-

Judi~iaJ obserV¡¡c]()ne~
fendo de la acusac,ón tióell a los sujetos la Ollema de Norma['7ac'ón Prcviswnal} el de
losAsunlo> Jud'ciaks del Poder hall pre>elltado susescmos, en el pnmer caso hac,endo a

[o~ ~u.'cnbl~ntes
laaC¡¡;ac'ón fiscal}' "n el ,;cgundo detallando aspectos rclaclonados con la acusación fiscal. y constatimdose que
rcprc.<entantc, legales de los mencionados escritos no Se encuentran pre.semes en esta aud'enclu
para orali~ar
sus oOJeCHllws, rc,uc!yO; declamr in:¡dmisiblcs los mencIOnados eSCrtlOS"
~I
')5) Asi, por ejemplo. en un p'oce,o ror delito ue robo agravado, los ab"gadm no adv'rtieron que fiscal no ofre-

r~gJStro conr,rmatúrJ~
da mngúll med,o de prl!cta quu a<;reditara la prcex"tene'H del b¡'en rubado (articulo 201 I)}' que 1mnroco eX1S_

ojr~da"n
Ha acta'de per.\on,,1 e mcautacH\n ue! arma de ¡'lego, monos resoluc,ót)Jud,clal (articulo

esa aUJ,~ncia
2033)' solamente
sobreseyó no Ob,l'crVar('n
cl procew de ofiCIOnmgún medlO de prueba. '" ad~irlieronesas omi~ioije."
aCla de hallazgo dd arnla de fuego} Di drcho de los agraViados, Los abogadM Cn
intervi"'c'lldo elJuez, ~ulcn
(36) SAN MARTíN CAS rRü Ce""r «Pcesemación" ¡':Q, I:OSPINO/A GOYf.,NA, Jubo Cé<;¡¡r NlleVa¡Imsprudencla
:!I!O,,-2(¡IJ8, ¡Vuel'o (',id/k;' !'ma,>a¡ Penal I<CrOffila, Llma, 21)1)9, p I K
 N° 7 • ENERO 2010
--- ---------

han sidu seguidos. De~d~ est1 perspectiva <.:abe El ¡;onknido dd auto de cnjuí¡;iamiento htt
['eiterar ljue d rol del jue:~ ~n el proce~o pendJ sido enriquecido en la praxis de J !uaura,
no ~s el de un simple 8rhitro, nll;W espectador, ponjue la nonnil procesal omite colllemplar
~¡1l0 de un SlÚeto proee,,,l eompwmctido con
inlorma¡;ión valiosa pam el tribunal de juzga-
Id verdad)' el debido esclarecimiento de los miento. Por ejemplo, la norma no exige que SI;
hechos, lo que p~lmite d- teren<.:iar Id neutrali_ ~cJ1ale cuál es la situociónjurídica del impu-
dad de la imparcialidad.
tado (si e~tá presente o es ausente o eontu-
m~z); tampoco ¡;xige que se señale en el exor-
Fn suma, el jUC7 de la norma proeesJI penal
p~ruana no es el del nlodclo anglosajón o dio el domicilio procesal del imputado, o del
a<.:usalorio puro, ,ino qll; tiene Lln rol actho agraviado si se ha constituido en actor civil;
en lodo sentido, de allí la gran importancia ni ljuc se scfiale si existen otros sujetos pro-
~esalcs ~onslituidos en panes. como el actor
del allto de el~iuiciamiell:o, pues sirve pdra la
dire<.:ción de la audienei,l de juicio oral, con civil y d ler¡;ero <.:h-il; lillUpoco requiere que
la rlllalidad de que se esdarezcan los hcchos se establezca d plazo de duración de la mcdi-
materia de proce~o, da coercitiva de prisión pn;\'entiva, fecha de
inicio y de caducidad.
VI. EL AUTO DE ENJUICIAMIENTO La experiencia de Huaura también ha de-
terminado que los jULgados de juzgillUicnlO
I,a doctrina lo define como la deGisión judi- ¡;onsideren importante que se incluyan el] el
cial por mcdio de la cual el jucz admite la auto de enjuiciamiento los medios de prueba
acusación. a<.:eplando el pedido del fiscal de inadmitidos en la audiencia de control, lo que
que el imputado sea sonldido ¡¡ juicio'-'!). Esta es útil cuando sc produce el rccxamen de los
resolución judicial constituye un instrumento medio~ de prueba inadmilidos en e~a audien-
jurídico fundamental pHla la organiL.ación de cia. ~egún el artículo 373.2, que establece que
la audiencia de juicio oral. por lo que debe excepeionalml;ntc las partes podrán reiterar el
realizarse conforme a k'lo pre,upuc"los del ¡¡[_ ofrecimiento de medios de prueba inadmiti-
tículo 353. dos en la audiencia de (;OJ1troJ.

(37) l-lINDFR. Alberto Ob el! p 25()

 -"" .-- DERECHO PROCESAL PENAL NUEVO PROCESO PENAL

ANEXO 1

E~ 34 e~pedlentes (100%) el fiscal no El fiscal no notlflcade ma~era personal al impu·

078-08-0 notifiCÓ peTSünalmBnte al Imputado tado con su pnmera disposición (artí~ulo 127 3).
cun su pnmera disposición. ~i por edictos (articulo 128),
1422-07-0
1731-08-41 1 - En 30 expedlenles (88%) el tscal no En los ca50S en que el imputado no acude a
396-07-15 . emplazó al imputado para que onda su rendir su declaraCión voluntalia, el fiscal no or-
1583-08-13 ~eclaraciáfi volunla!ia. dena su conducci6~ compulSiva (articulos 66.
1465-08-14 713,122.2,125,y337.3a¡,
1299·08-37 En 32 expedientes {94%\ el fiscal no
de1inlO la situadon Jurídica del Imputa· El ~scal no le designa abogado defensor al impu-
1526-00-14 tado en la etapa de la invesllgaGiún preparatoria,
do en la etapa de la investigación pre-
239·09-96 paratoria. Esto es, si ~e~e la calidad de llámese \!lila $ubeta¡Ja de I~s diligencias preli-
411-08-25 ausente o Gontumaz (artículo 7g). minareS (artículo 336 4) o en la subet~a de la
1848-08-88 investigación prep.aratoria formalIZada,
1059-07-0 En 29 expedi~l1l~s (85%) el fiscal ~o le
desig~ó abogado defensor al imputado En los ú~icos tasos en que el implllado fÍndió
1098·08-44
en la etapa de la mveshgac'ó~ prepara- su declaración voluntafÍa la realiZÓ sin abogado
1501-08-<38 defe~sor.
toria (artí¡;¡¡lo li5.4).
1679·08-21
744-n7-7 En 2 expedientes (li%) el Imputado El fiscal no ha requendo al juez que se defloa la
946-06-15 lindió su declaración Sin prese~cla de SlliJoCIÓII iulidica del imputado, como ausente o
59'-08-0 ab(){ladü defensor, contumaz.
1716-08-41 El f,stal no ha CIImplldo co~ agotar tollas las
823-08-44 posibilidades para notificar al Imputado, esto
697-08-15 es, mediante edict~ {artículo 128),
456-08-0
1368·GB-0 El fiscal ~o utiliza el poder coercitivo que le
confiere la ley ante la renuenCia del imputado
123H7·87
de asistir a las dmgencias citadas por su d€spa-
634-07-25 cho,
1082·08-0
1155-0i·96
1398-06-25
1347-08-0
574·08·0
' 1082-08-0 1
[ 10H-QB-O
~. __ 13%-08.0 1 ____--'---_____