DERECHO PENAL II

Cátedra B

CASOS PRACTICOS
PARA EL PRIMER PARCIAL

CASO Nº1
MARIANO, arroja un cuchillo filoso y puntiagudo con el pecho de PEDRO con intención de causarle la muerte. Sin
embargo, el cuchillo acierta sobre la billetera de Pedro y solo le produce una herida que no alcanza a lesionarle ningún
órgano. No obstante ello, Pedro tiene una considerable perdida de sangre y fuertes vómitos. En uno de ellos se ahoga
con el contenido del vomito y muere.
(Bacigalupo, Técnica de Resolución de Casos Penales, Ed. Hammurabi, Bs. As. 1990, pag 136)

CASO Nº2:
Impulsado por celos, XAVIER aplica a su amante HELENA varias puñaladas con un filoso estilete, algunas de las cuales
resultaron suficientemente graves como para poner en peligro la vida de la victima, cosa de la que Xavier tuvo
conciencia. Además este ultimo, hubiera podido continuar dando puñaladas, pero interrumpe su accionar
subrepticiamente. Ante esta circunstancia, Helena le ruega que le acerque el celular para poder pedir auxilio. Xavier,
pone el celular al lado de su victima y huye despavorido de la casa. Los médicos que recibieron la llamada de Helena,
pudieron salvarle la vida. (Bacigalupo, Técnica de Resolución de Casos Penales, Ed. Hammurabi, Bs. As. 1990, pag 144)

VARIANTE: en que variaría el caso si Helena no puede alcanzar el teléfono que Xavier le dejó a 3 metros, y luego
resulta la muerte de aquella.

CASO Nº3
Ctes, 12/06/2006
PRIMER PARCIAL
CASO: Pedro “El Sicario”
JUAN, quiere matar a su padre ALBERTO, y para ello contrata a un sicario de nombre PEDRO.
El 12/06/2006 conviene con Pedro en que le pagaría $10.000, si para el día 10/07/2006 su padre está muerto. Para
ello, simplemente le dice: “tendrás que liquidarlo para esa fecha”.
Pedro no conseguía encontrar el momento oportuno para concretar sus intenciones de matar a Alberto.
El 09/07/2006, Alberto, que gozaba de muy buena salud, sufre un accidente que obliga a su internación en el
Sanatorio del Sol, y que lo deja absolutamente inmovilizado de cuerpo entero. Hay que aclarar que tampoco podía
hablar o gritar, ya que también se encontraba afectado en el habla.
Enterado de ello, y para asegurarse el cobro del dinero, Pedro, cerciorándose de que no había nadie en el lugar,
ingresa a la habitación correspondiente y se acerca al enfermo. Éste que había advertido las intenciones del su sicario,
no puede hacer nada para evitar la acción homicida.
Finalmente, Pedro mata a Alberto de dos puñaladas, y se escapa sigilosamente del lugar.
Por medio de una grabación de una cámara de seguridad del Sanatorio, pueden reconstruir y esclarecer los hechos.
Juan y Pedro son sometidos a proceso por los siguientes delitos:
Homicidio Agravado por el Vínculo Art 80 inc 1º (Hijo-Padre);
Homicidio Agravado por Alevosía Art 80 inc 2º;
Homicidio Agravado por Precio Art 80 inc 3º;
Homicidio Agravado por Promesa Remuneratoria Art 80 inc 3º;

VARIANTE:
Variaría en algo el caso, según nuestro Código Penal, si se comprueba que Alberto no era realmente el padre de Juan
(a contrario de lo que este siempre creyó), sino que había sido adoptado cuando era muy pequeño (2 meses de vida?.
Fundamente su respuesta.

CASO Nº4
Ctes, 27/06/2007
PRIMER PARCIAL
CASO: El Juez
RENATO, acaba de cumplir una condena de 12 años de prisión. Durante todo el tiempo que duro su encierro, planeó
vengarse del juez que lo había condenado. Por ese motivo, y estando en libertad, se dirigió a la oficina del Juez CIRO, a
altas horas de la noche, pues estaba seguro de que en ese horario el juez se encontraría trabajando y no habría gente
en el edificio.
Cuando logra entrar a la oficina, tras forzar la puerta de entrada principal del edificio, se presenta ante el Juez y le
hace conocer sus motivos. Le ata las manos con un soga, y le tapa la boca con un cinta. Saca reproductor de mp3 que
Rodrigo G. Zaldúa Página | 1
 DERECHO PENAL II
Cátedra B
coloca frente al juez y le hace escuchar durante 20 minutos, una grabación de una voz femenina pidiendo auxilio
desesperadamente, finalmente gritos y un prolongado silencio, que hacían presumir que se trataba de la tortura y
posterior asesinato de una mujer. Todo esto a punta de pistola, y con la expresa intención de provocar al juez Ciro un
sufrimiento como venganza.
Renato le dice al juez, que es la voz de su esposa Diana, a quien había torturado y matado unas horas antes de llegar a
la oficina, como venganza por la larga pena que le hizo sufrir. Finalmente saca su revolver y dispara contra el juez
Cirio, directamente a la cabeza, tres balazos que le causan la muerte.
En ese momento, y alertado por los ruidos, ingresa por la puerta, un agente de policía que trabajaba en el edificio
como guardia de seguridad. Renato automáticamente, cuando escucha el ruido de la puerta, dispara los últimos tres
proyectiles, provocando la muerte del policía.
Finalmente todo se descubre por las cámaras de seguridad existentes en el edificio, y Renato es sometido nuevamente
a proceso penal. Se comprueba durante el mismo, que la voz dela grabación correspondía a una mujer amiga de
Renato, quien presto colaboración sin saber los motivos de este. Diana, la esposa del Juez Ciro, había muerto dos años
antes del hecho del proceso, circunstancia desconocida por Renato, quien en esos momentos estaba en prisión.
Obviamente, el Juez sabia de la muerte de su amada esposa y por ello es que nunca volvió a casarse.
También se comprobó, que cuando Renato disparo al policía, no sabia de quien se trataba, ya que ese lugar se
encontraba muy oscuro. Renato pensó que podía tratarse de un Secretario del Juzgado.
El Fiscal acusa a Renato por dos hechos, que encuadrarían: el 1º de ellos en el delito de Homicidio Agravado por
Ensañamiento, y el 2º hecho en las figuras de Homicidio Agravado por la condición de Policía y por la Intención de
Ocultar otro delito. Ambos hechos en Concurso Real, solicitándose la pena de presión perpetua para Renato.
Respecto del 1º hecho, el Fiscal esgrime que la figura agravada por ensañamiento, también admite el sufrimiento de la
victima en su aspecto psíquico, y no solamente el padecimiento de carácter físico. Considera que se dan todos los
elementos de la agravante mencionada.
Respecto al 2º hecho (muerte del policía), sostiene que se trata de un policía en ejercicio de sus funciones (protección
del edificio y de los funcionarios que trabajan allí), y además que era intención de Renato, ocultar el delito anterior.
El Defensor, sin mayores argumentos solicita que se absuelva a su defendido.
Ud. debe resolver la causa como Juez, indicando como debe juzgarse la conducta de Renato. Señale el/los problemas
que presenta el caso desde la óptica de la dogmatica penal. Luego indique que escala penal le corresponde a Renato.

VARIANTE:
Ahora Renato, luego de matar al Juez CIRO, cuando se estaba retirando de la oficina, se encuentra con el policía y,
pensando que este había visto todo lo ocurrido, le dispara los tres últimos proyectiles y lo mata. En realidad, el policía
no había visto ni escuchado nada de lo ocurrido anteriormente.
Como cree Ud. que debe calificarse la conducta de Renato en relación a este 2º hecho?.
En todos los casos fundamente jurídicamente su respuesta.

CASO Nº5
CASO: Enfermero “Lucas”
FERNANDO, tiene internado a su Padre en la Sala de Emergencias del Hospital XXX en grave estado de salud.
Convence al enfermero LUCAS, mediante el ofrecimiento de una recompensa, de que en caso de agravamiento de la
salud de su padre, omita llamar al médico que lo atiende, para que de este modo su padre muera.
Lucas, a sabiendas de que el medico puede salvarle la vida, no lo llama. Sin embargo, subrepticiamente se presenta en
la Sala de Emergencias el Dr. XAVIER, quien al ver que el enfermo se encuentra grave toma las medidas adecuadas y
logra salvarle la vida. (Bacigalupo, Técnica de Resolución de Casos Penales, Ed. Hammurabi, Bs. As. 1990, pag 145)
PREGUNTAS:
1- Si Ud. fuera JUEZ, como analizaría el presente caso?
2- Identifique los tipos penales presentes en el caso dado y Analice la conducta de los sujetos intervinientes up supra
siguiendo la Teoría del Delito, Concurso de Delitos y las Reglas de Participación Criminal.

CASO Nº6
Viernes 13/06/2008
PRIMER PARCIAL
CASO: Esposa Celosa
GRISELDA, 27 años, Psicóloga, casada en primeras nupcias con DIEGO de 30 años, Medico de profesión, toma
conocimiento por medio de una vecina de nombre ROCIO, que este ultimo mantenía un relación amorosa clandestina
con IVANNA de 18 años recién cumplidos, otra vecina del barrio que vivía a tan solo 10 cuadras de distancia.
Ante esta situación y cansada por las burlas de Rocío, Griselda planea descubrir in fraganti a su marido cuando se
encuentre con Ivanna. A tal fin, pagando $1000, contrata un sicario conocido como MIGUEL, de dudosa reputación y
con antecedentes penales por delitos de homicidio y robo, para que haga el trabajo correspondiente, es decir para

Rodrigo G. Zaldúa Página | 2

 DERECHO PENAL II
Cátedra B
que siga a su marido y le avise ni bien este se encuentre con su joven amante y que lo mate delante de ella, porque es
tanta la bronca que tiene que lo quiere ver morir delante de sus ojos pidiéndole perdón.
Miguel realiza la tarea encomendada a la perfección, y a los pocos días logra seguir a Diego a un motel situado en las
afuera de la ciudad donde se encontraría con su amante. El sicario da inmediato aviso a Griselda, para que pueda
proceder con lo acordado y encuentre in fraganti a los tortolitos enamorados, aclarándole que la esperaría en dicho
motel.
Griselda llega al motel, y se dirige directamente hacia la habitación donde se encontraban los enamorados. Ingresa a
la misma y saca una pistola 9mm y dispara todas sus balas apuntando a la pareja que se encontraba bajo el acolchado
teniendo relaciones sexuales. Inmediatamente tira el arma al piso y sale corriendo hacia el auto de Rocío que
enterada del plan de Griselda, gentilmente se había ofrecido acompañarla y llevarla para enfrentar a la pareja
desconociendo su intención de abrir fuego contra la enamorada pareja.
Miguel, se encontraba a pocos metros del lugar y viendo lo ocurrido, decide ir hasta la habitación donde se
encontraba la pareja y ve que Diego aun estaba con vida, porque tan solo había recibido unos impactos de bala que le
habían perforado un pulmón y le habían hecho perder dos dedos de su mano izquierda. En realidad Miguel odiaba a
este último, y frente a la propuesta de Griselda, vio la oportunidad perfecta para matar a Diego y salir impune ya que
todos sospecharían de su celosa esposa. Miguel toma el arma de Griselda que se encontraba en el piso y procede con
su plan y lo mata para luego abandonar el lugar de los hechos inmediatamente.

VARIANTE:
1.- Cambiaria en algo la situación si Roció conocía perfectamente las intenciones homicidas de la autora?
2.- Y suponiendo que Rocío impide el homicidio golpeando en la cabeza a la autora, como resolvería su situación legal?

PREGUNTAS:
1- Si Ud. fuera JUEZ, como analizaría el presente caso?
2- Identifique los tipos penales presentes en el caso dado.
3- Analice la conducta de GRISELDA, MIGUEL y ROCIO, siguiendo la Teoría del Delito, Concurso de Delitos y las Reglas
de Participación Criminal.

CASO Nº7
Varios casos de ALEVOSÍA:
1. “A” quiere matar a “B” y sabe que éste pasa por tal calle siempre a la misma hora, en consecuencia, le espera
sigilosamente; dada la ocasión “A” le sale a traición para darle una puñalada mortal, pero “B” percibe esa conducta
homicida, en efecto, se defiende pelando, no obstante “A” le termina matando en otras condiciones.

Uno podría decir que la “Alevosía” está en la primera parte pero no en el momento en que se suscita efectivamente la
muerte, o sea, habría una “Tentativa de Homicidio Agravado por Alevosía” con un “Homicidio Simple”, respectivamen-
te.
Empero, MUÑOZ CONDE dilucida que no importa hacer una distinción de momentos sino que la “Alevosía” se dio
desde el inicio hasta el final de la acción homicida.

2. “A” quiere matar con un cuchillo a “B”, éste aunque no fue el agresor también poseía un arma blanca, pero en un
momento de la reyerta “B” queda de reverso (espalda) y “A” le da una puñalada en la espalda. Aquí no hay “Alevosía”
porque “B” estaba advertido, en esta solución están contestes los autores.

3. “A” quiere matar a “B” sabiendo que éste estaba durmiendo en su habitación y además creía que no había nadie
más en ella, en efecto, decide entrar y matarlo sin saber que en el dormitorio estaba “C”, escondido en un rincón,
quien al estar despierto tenía posibilidades de soslayar o neutralizar el homicidio, pero lamentablemente no llega a
tiempo y no puede evitar la occisión de “B”.

CASO Nº8
CASO: Homicidio en el Jardín de Infantes
ALBERTO es un Ingeniero viudo que manda a su único hijo, JUAN, de 4 años de edad, a una guardería de niños
durante toda la mañana para poder asistir a su trabajo. En dicha guardería (única en su ciudad), trabaja CARLOS que,
según se comentaba, que en una oportunidad había abusado de un menor de edad.
Además, Alberto había notado un cambio notable (extrema timidez) en el comportamiento de su hijo Juan cada vez
que iba al baño. Todo ello, llevo a Alberto a sospechar que muy posiblemente Carlos había aprovechado la inmadurez
de su hijo y había abusado sexualmente de él. Estos pensamientos mortificaban a Alberto, que sin embargo, no estaba
seguro de que eso hubiese ocurrido realmente.

Rodrigo G. Zaldúa Página | 3

 DERECHO PENAL II
Cátedra B
Un día, Alberto concurre sorpresivamente a buscar a su hijo a la guardería, dos horas antes del horario habitual de
salida, porque había recibido un llamado de parientes que venían de otra ciudad a visitarlo. Cuando Alberto ingresa a
la guardería, sorprende a Carlos delante de su hijo Juan, que estaba totalmente desnudo y llorando. Ante este cuadro
de situación, Alberto cree confirmar todas sus sospechas y creído de que Carlos había abusado sexualmente de su hijo
Juan, toma una piedra pesada (que bloqueaba la puerta de entrada para que esta no se cierre por efectos del viento) y
la golpea contra la cabeza de Carlos con todas sus fuerzas quien muere instantáneamente a causa del golpe.
Durante el proceso, el Fiscal acusa a Alberto por el delito de Homicidio Simple (Art 79 CP), y comprueba que además
en el momento del hecho, Carlos estaba tratando de secar a Juan ya que había sido arrojado a la piscina por uno de
sus compañeritos; y además había sido rescatado por el mismo Carlos. Todo esto esta documentado con las
grabaciones de las cámara de seguridad de la guardería y por los testimonios de las maestras jardineras que habían
advertido la situación y estaban secando la ropa de Juan y tratando de conseguirle ropa seca. Así mismo, se
comprueba (por pericia psicológica) que Juan nunca había sido victima de abusos sexuales y que su conducta extraña
era solo un problema menor que no tenia relación con todo lo que Alberto suponía.
El abogado de Alberto, sin dar mayores argumentos, sostiene que su defendido actuó en Estado de Emoción Violenta
y peticiona se le aplique dicha figura penal que atenuaría la pena por dicho hecho.
PREGUNTA:
Si Ud. fuera Juez y debiera resolver el caso, ¿Qué norma penal cree aplicable?. Fundamente su respuesta.

CASO Nº9
Ctes, 27/06/2007
PRIMER PARCIAL
CASO: El Arquitecto
EDUARDO, un arquitecto que había enviudado hacía muy poco tiempo, un día tuvo una fuerte discusión con su suegro
CARLOS, de 62 años de edad (padre de quien fuera su esposa fallecida) precisamente porque este último le
reprochaba a aquel no haberle prestado la debida atención a su hija durante el matrimonio. En el transcurso de la
discusión, Eduardo golpea a Carlos con un puñetazo, y mientras sacaba su pistola dispuesto a matarlo, advierte que
Carlos, a consecuencia del golpe de puño, cae y golpea su cabeza contra un escalón de la escalera que se encontraba
detrás. En ese mismo instante, Eduardo dispara con su pistola contra Carlos directamente al corazón.
Luego de efectuar el disparo, Eduardo gira su cabeza y ve a CATALINA (empleada domestica de la casa) que estaba
observando toda la escena desde la puerta. En realidad, Eduardo creía que con su suegro estaban solos en la casa, y
que Catalina no estaba porque habitualmente se retiraba a las 18hs. El hecho ocurrió a las 18:30hs y casualmente ese
día Catalina se había quedado una hora mas, terminando unas tareas en una de las habitaciones del fondo de la casa.
Eduardo, al darse cuenta de que Catalina vio todo lo ocurrido, y que era la única persona que lo había visto en esas
circunstancias, la persigue por toda la casa hasta quedar a 1 metro de distancia y le dispara con su pistola
directamente a la cabeza y Catalina cae al piso. De su cabeza emana abundante sangre. Eduardo se deshace
inmediatamente del arma y llama a la policía, denunciando que un ladrón ingresó a la casa y había disparado contra
las dos personas.
Cuando la Policía llego al lugar del hecho, advirtieron que Carlos estaba muerto, pero no así la empleada Catalina que
milagrosamente (y pese a que Eduardo la creía muerta) todavía estaba con vida y que fue trasladada con urgencia al
hospital donde se recupero tras 45 días de internación, lógicamente incapacitada para trabajar por igual cantidad de
tiempo.
Luego cuando se recupero plenamente, informo todo lo ocurrido a la Policía, y Eduardo fue detenido y procesado.
También se descubrió, por medio de pericias medicas indiscutidas, que Carlos había muerto por el golpe que sufrió en
su cabeza al caer contra la escalera.
PREGUNTA:
Si Ud. fuera Juez y debiera resolver el caso:
1.- Eduardo, debe responder penalmente? En caso positivo, indique que figura o figuras penales serían aplicables,
fundamentando su respuesta exhaustivamente con argumentaciones jurídicas. En caso negativo, indique los motivos
por los cuales no habría delito.
2.- Que Artículos del CP son aplicables al caso dado. Fundamente sus motivos
3.- En caso de considerar penalmente responsable a Eduardo, que pena le aplicaría? Indique la escala penal y los
artículos correspondientes.

CASO Nº10
CASOS PRACTICOS: Aborto
Tomas, medico cirujano se encuentra muy necesitado de dinero. Para poder pagar sus deudas decide aceptar la
práctica de abortos. Conocedora de estas circunstancias, la Srta. Romina, que esta embarazada, concurre al
consultorio de Tomas y se hace practicar un aborto pagando la suma exigida por dicho medico. Posteriormente, en el

Rodrigo G. Zaldúa Página | 4

 DERECHO PENAL II
Cátedra B
proceso, se prueba que de haber continuado Romina con el embarazo, esta seguramente habría muerto (Bacigalupo,
Técnica de Resolución de Casos Penales, Ed. Hammurabi, BsAs, 1990, pag 138).
Hay responsabilidad penal del medico Tomas?

CASO Nº11

Patricia, que tiene un embarazo de 7 meses, utilizando una aguja de punto, se autoprovoca la expulsión de la criatura.
Fuera del claustro materno, la criatura presenta signos de vida, aunque según las pericias médicas no hubiera
sobrevivido más que unas horas, y tal es así que fallece a las 4 horas.

VARIANTE:
Ahora suponga que la criatura sobrevive, y a las 2 horas, Patricia la introduce en cubo de agua y la ahoga. Hay
responsabilidad por parte de Patricia? Como debe responder?

CASO Nº12
Ctes., 08/12/2006
PRIMER PARCIAL:
- Recuperatorio -
CASO: María y el Medico “X”
MARIA es una mujer embarazada a quien al llegar al 7º mes de gestación, le advierten que su vida correría peligro si
llegara a nacer la criatura. Por ello, decide practicarse un aborto con el Médico “X” que le había diagnosticado el
peligro.
CARLOS, esposo de María y padre de la criatura, no estaba de acuerdo con el aborto, porque desconfiaba del
diagnostico del medico “X”. Por su parte, acude a una interconsulta con el médico “Z”, quien le sugiere que no hay tal
peligro para la vida de la María.
Cuando María ingresa al quirófano para practicarse el aborto con “X”, Carlos interfiere para evitar la práctica
golpeando fuertemente a “X”. A consecuencia del golpe de Carlos, el medico sufre lesiones que tardan 40 días en
curar, y lo imposibilitan para trabajar durante 25 días.
En todo momento el médico “X” estaba convencido de que la vida de María corría peligro. Finalmente, el aborto fue
realizado por “X”, con la colaboración de la enfermera “A”. Luego de estudios posteriores a la intervención, se
comprobó que no había tal peligro para María, y que la criatura podría haber nacido sin ningún peligro para ella.
PREGUNTAS:
1) A Ud. lo contratan para defender al medico “X”, y a la enfermera “A”, acusados por el delito de aborto. ¿Qué
argumentos jurídicos usaría en su defensa?
2) Personalmente cree Ud que Carlos cometió algún delito?. En caso de que la respuesta sea afirmativa, señale cual
seria la figura, dando argumentos en cualquier caso.

CASO Nº13
CASO: Ladrón herido
Tres sujetos se ponen de acuerdo para asaltar un almacén durante la noche y llevan armas con el objeto de
defenderse en caso de ser ello necesario. Durante el atraco, son descubiertos y huyen corriendo en la oscuridad; uno
de los cacos oye que alguien corre detrás de el y supone que podría ser un perseguidor, y para evitar ser capturado,
dispara sobre él y lo hiere en una pierna.
El herido resulto ser uno de sus compañeros, quien tardó en curar su herida 45 días.
(Bacigalupo, Técnica de Resolución de Casos Penales, Ed. Hammurabi, Bs. As. 1990, pag 137)

CASO Nº14
PEDRO, practicante de medicina, realiza una vasectomía a GERARDO, un anciano de 90 años que estaba internado en
el Hospital donde él cumplía su residencia. En realidad, Pedro solo quería poner a prueba un nuevo procedimiento
técnico descubierto por el para llevar adelante esta practica de ligadura de los conductos deferentes. Pedro sabía en
todo momento que ese anciano no tenía capacidad para producir espermatozoides. No obstante eso no interfería con
sus intenciones de poner a prueba su método. Gerardo entra al quirófano creyendo que lo hacían con otro motivo.
Los hechos son descubiertos por el medico de guardia del Hospital. El Fiscal acusa a Pedro por Lesiones Gravísimas. Si
Ud. fuera Defensor/a, que argumentos utilizaría para defender a Pedro?

VARIANTE: cambiaría en algo la solución del caso si la victima fuera una persona de 33 años que goza de plena salud?.
Fundamente su respuesta.

Rodrigo G. Zaldúa Página | 5

 DERECHO PENAL II
Cátedra B
CASO Nº15
CASO: “Estudiantes alcoholizados”
“A” concurre a una fiesta de estudiantes en la que se consume bebidas alcohólicas en gran cantidad. Sin embargo, “A”
bebe solamente gaseosas. A la salida de la fiesta, éste se encuentra con “B” que en notable estado de ebriedad
trataba de embocar la llave de su auto en la cerradura de la puerta. Al ver esto, “A” le pide a “B” (quien le había
resultado simpático por su estado de ebriedad) que lo lleve hasta su casa, pues él no quería gastar dinero en remisse.
“A” vivía a 6 km de ese lugar y para llegar hasta su casa desde allí, tenia que atravesar una avenida muy transitada en
la que usualmente se producen accidentes de tránsito.
“B” acepta llevar a “A”. Cuando transitaban a más de 90km/h por la avenida, “B” que conducía, cruza un semáforo en
rojo. En sentido contrario cruzaba un auto con luz verde conducido por “C”, acompañado por “D”, que colisiona al
auto de “B”. Como consecuencia de la colisión, el auto de “B” dio varios vuelcos y termino en un costado de la
avenida. “A” y “B” casualmente no sufrieron heridas de ningún tipo por el vuelco. No obstante “A” quedo dentro del
auto en estado de inconsciencia. “B”, que con el golpe había recobrado gran parte de “lucidez”, observa a “A” dentro
del auto y se aparta unos pocos metros del auto. Desde allí puede observar que de la parte del motor sale gran
cantidad de humo y chispazos. Entretanto, del otro vehículo se bajaron “C” y “D” que veían desde un lugar retirado
todo lo ocurrido, sin advertir que pasara alguien mas por allí, ya que por la hora avanzada no se veía gente. En un
momento, luego de ¼ de hora, el auto comienza a prenderse fuego lentamente y los 3 sujetos miran pasivos y
distantes como “A” corre serios riesgos dentro del auto. Después de 40 minutos del hecho, llega al lugar una
ambulancia y operarios de rescate que habían sido llamados por un extraño. Estos logran rescatar a “A” con serias
quemaduras. Lo trasladan urgente al Hospital, donde le salvan milagrosamente la vida y se recupera favorablemente.
Sin embargo debió estar inmovilizado durante 35 días.

Preguntas:
1) Si Ud. fuera JUEZ ¿Cómo cree que debería resolverse correctamente las conductas de “B”, “C” y “D”?
a) ¿Son penalmente responsables?
b) ¿Qué norma normas penales se aplicarían?
c) Indique la escala penal que cree aplicable.
En todos los casos fundamente exhaustivamente su respuesta.
2) Suponga ahora que a Ud. lo contratan como abogado defensor de “B”
a) ¿Qué argumentos esgrimiría en su defensa? Aclaración: en este caso el alumno puede desviarse de la respuesta
Nº1 y dar fundamentos jurídicos exclusivamente para lograr la mejor situación procesal de “B”.-
b) Su posición en este caso ¿implica impunidad para “B”, o la aplicación de otra figura penal? En este caso ¿Cuál es
esa figura?
En todos los casos fundamente exhaustivamente su respuesta.

CASO N°16
FECHA: 06 de Julio de 2011.-
PRIMER PARCIAL
Recuperatorio
ALBERTO planea matar a BERNARDO, a quien odia profundamente hace mucho tiempo. Para concretar su idea, habla
con su amigo CARLOS (farmacéutico) y le explica sus intenciones. Carlos le provee de un potente veneno, capaz de
matar -con una sola dosis- a una persona cualquiera. Al mismo tiempo, Carlos le da también a Alberto, otro frasco con
un fuerte somnífero que le había pedido para su perro.
Llegado el día clave, Alberto se dirige a la casa de FERNANDO, otro amigo en común, donde se reunirían para ver el
partido de fútbol de Argentina contra Colombia por la Copa América. El plan de Alberto, era aprovechar que allí
estaría Bernardo, y le pondría el veneno en forma oculta para matarlo, ya que, como habitualmente lo hacían,
tomarían una gran cantidad de cerveza entre los cinco amigos que se reunían en el lugar.
Todo resultó tal lo planeado por Alberto, excepto que, se había equivocado de frasco. Efectivamente, antes de salir de
su casa, le había dado a su perro el veneno (en realidad, sólo quería darle el somnífero para que no se asustara con las
bombas de estruendo que se tiraban en los festejos por el partido de fútbol). Luego, al llegar a la casa de Fernando, le
puso en forma oculta, en el vaso de Bernardo, sólo una dosis pero de somnífero, en la creencia de que le estaba
poniendo el veneno provisto por el farmacéutico.
Al terminar el partido, y luego de dos horas de que Bernardo ingiriera la sustancia (obviamente sin saberlo), Alberto se
dio cuenta de que se había equivocado de frasco, y a su enemigo le había dado el somnífero.
Todos salieron de la casa de Fernando a festejar el triunfo de Argentina. Cuando se dirigían a la plaza, Bernardo, que
estaba muy afectado por el somnífero, y no podía coordinar sus movimientos, se cruza de improviso frente a un
automóvil conducido correctamente por PEDRO. Este último no puede evitar el accidente, y lo atropella, causándole
heridas graves. En este estado, Pedro, asustado, aunque advirtiendo la gravedad de Bernardo, se retira inmediata-
mente del lugar para evitar las consecuencias legales. Lo mismo hace Alberto, que era el único de los amigos que
había visto a Bernardo luego del choque, apurado por ir a ver a su perro.

Rodrigo G. Zaldúa Página | 6

 DERECHO PENAL II
Cátedra B
En realidad, cuando Alberto se retiró del lugar, no había advertido la gravedad de las lesiones de Bernardo, sólo creyó
que Bernardo exageraba, aunque deseaba que otro auto pasara por el lugar y lo matara.
Bernardo muere desangrado a consecuencia de las heridas. Se comprueba todo lo ocurrido, luego de una minuciosa
investigación fiscal, demostrándose además que se hubiera salvado Bernardo si alguien lo hubiera llevado con
urgencia al hospital que estaba a menos de 100 mts. de ocurrido el accidente.
CONSIGNA:
Alberto y Pedro son sometidos a proceso penal por la muerte de Bernardo. Usted es el juez de la causa y debe
resolverla.
Les cabe responsabilidad penal a ambos? Por qué delito/s? Cree que alguien más debe responder penalmente?
Fundamente exhaustivamente su respuesta, analizando por separado la conducta de cada uno de ellos.

CASO N°17:
FECHA: 29 de Junio de 2011.-
PRIMER PARCIAL
Caso: Laura
LAURA embarazada de dos meses, descorazonada por el abandono de su novio, decide abortar. Para ello, ingiere una
pastilla abortiva. Por motivos que se desconocen, no llegó a consumar el aborto. Sin otra alternativa, Laura cuenta lo
sucedido a sus padres.
A nacer la criatura, la dio en adopción a una amiga (GABRIELA), que no podía tener hijos por problemas de
infertilidad. Gabriela inscribe a su hijo adoptivo con el nombre de LUIS.
Transcurridos 18 años, Laura se pelea con su hermana gemela, ANDREA. Esta última, como venganza se comunica con
Luis y le cuenta toda la historia de su verdadera madre, sobre todo la intención de abortar.
La noticia afecto de tal manera a Luis, que planeó la muerte de su madre biológica. Compró un arma y espero
pacientemente a Laura en un lugar oscuro. En cierto momento, pasa por el lugar, Andrea (que regresaba del trabajo)
con una amiga llamada MARIA.
Pasados unos minutos, Luis advierte que venían dos mujeres, una de ellas de características físicas iguales a las de
Laura. Dispara su arma directamente a la cabeza de esta, y creyendo que la ha matado, huye rápidamente del lugar.
En verdad había disparado a Andrea (su tía biológica).
María que estaba con Andrea, creyó que esta había muerte inmediatamente. Quedó al lado de la mujer durante dos
horas solo lamentándose, hasta que llegó la policía.
Cuando llega el personal policial, advierten que en realidad la mujer todavía estaba con vida, aunque perdiendo
mucha sangre. La llevan hasta el hospital que estaba a 80 metros del lugar donde ocurrieron los hechos, y el médico
les dice que murió cuando llegó al nosocomio. Se comprueba además, que si la hubieran llegado por lo menos media
hora antes, la hubieran salvado.
Todo había ocurrido en la vereda de una consultorio médico (del Dr. DE PEDRO) quien había visto lo ocurrido desde la
ventana, y pese a advertir el estado de la víctima (pérdida de sangre y posible salvación), continuó trabajando en el
consultorio. Se comprueba que tanto el Dr. De Pedro como María podrían haber llevado a la víctima hasta el hospital,
o por lo menos avisar para que una ambulancia la llevara hasta allí.
Consigna:
Luis, María y el Dr. De Pedro son sometidos a proceso penal. Usted es el Juez de la causa y debe juzgar sus conductas:
¿Cómo cree que debe resolverse la situación? ¿Son responsables penalmente por lo ocurrido? En su caso, ¿Qué
figura/s cree aplicable/s? Fundamente jurídicamente su respuesta indicando los problemas que podrían existir en la
solución del caso.

Rodrigo G. Zaldúa Página | 7