Water Interference Mottling

¿Es el agua un factor perturbador en la

impresión de offset?
Water Interference Mottling
¿Es el agua un factor perturbador en la
impresión de offset?

Dipl.-Ing. Karl-Adolf Falter/IARIGAI; antes Fogra

Dr. Karl Wilhelm Klemm/BASF, asistencia técnica de mercado
Dipl.-Ing. Werner Traugott/Sappi, investigación y desarrollo
Ing. Dkfm. Gerhard Wasshuber/Sappi, técnica de aplicación
I Introducción II Impresiones prácticas de prueba en
una Roland 700 de 6 colores

Definición de los conceptos Las impresiones prácticas se han hecho con el pliego de
prueba SAPPI de 6 colores (Ilus. A).
El peritaje de FOGRA constata que el defecto de „impre- En principio pueden constatarse dos extremos:
sión no uniforme“ (nonuniform print) en los productos de a) Impresión al límite de marcas de agua (suministro de
impresión en offset es una de las reclamaciones más fre- agua muy alto)
cuentes y, ante todo, de las más costosas. Además, en la b) Impresión al límite de emborronado (suministro de
mayor parte de los casos son necesarios complicados pro- agua muy bajo)
cesos de verificación para poder detectar el motivo de la
aparición de este fallo tan complejo. Cortando las mantillas de caucho en las áreas de prueba
caracterizadas con „2“ (negro y cyan) se obtiene la simula-
Básicamente se pueden diferenciar dos tipos de defectos ción de una máquina de 2 colores, o sea:
de impresión no uniforme:
1 er Cuerpo: negro, separación de la película de tinta en el
1) La aparición de defectos en la imagen se debe a una ab- segundo cuerpo impresor
sorción no uniforme de la tinta por la superficie del papel 2° Cuerpo: cyan, flujo de agua normal en el primer meca-
y, con ello, a una separación irregular en la mantilla nismo e impresión de cyan en el segundo.
de la prensa del siguiente cuerpo impresor (backtrap Cortando las mantillas de caucho por las partes corres-
mottling). Los puntos de trama presentan diferentes es- pondientes en los cuerpos impresores 3 a 6 ya no se
pesores de la capa de tinta con una cobertura igual y produce ningún contacto mecánico más entre la película
completa de las superficies. Si se supera claramente la de tinta y las mantillas de caucho.
formación de emulsión „agua en tinta“ tecnológicamente En contraposición a ello hay diferentes superficies de co-
necesaria, esta emulsión inestable provoca una pérdida lor caracterizadas con „M“ (Multicolor), que reproducen la
de nitidez de punto y, con ello, una reproducción no ho- situación de una impresión normal de 6 colores, inclu-
mogénea de las superficies de trama. yendo todos los contactos de la mantilla de caucho si-
2) La formación de una película de agua en la superficie guientes a la impresión de los colores negro y cyan.
del papel provoca un rechazo de la tinta en el si- Resultados obtenidos:
guiente cuerpo impresor al llevar mucha solución para 1) Reproducción de una impresión de 1 color bajo condi-
humedecer, o si el papel tiene un mal comportamiento ciones de impresión de 2 colores:
de absorción del agua. Ello va unido a una reducción de a) Area „2“: Flujo de agua escaso, impresión cor-
la intensidad de la saturación del color. Si estos efectos recta (Ilus. B).
de rechazo surgen con grandes diferencias parciales b) Area „2“: Flujo de agua muy elevado, la impresión
de intensidad, puede comprobarse una impresión irre- presenta el efecto mottling.
gular en superficies de tonos llenos y ante todo en Las ilustraciones muestran la clara diferencia respecto
reproducciones de trama de grandes superficies. Los a un mottling más pronunciado con un flujo de agua
puntos de trama presentan poca nitidez de punto y una muy elevado (Ilus. C).
reducción de la cobertura de las superficies.
2) Reproducción de una impresión de 1 color bajo condi-
Debido a reclamaciones ocasionales de muestras de im- ciones de impresión de 6 colores:
presión en la práctica se han llevado a cabo pruebas de a) Area „M“: Flujo de agua escaso, impresión correcta
laboratorio que se corresponden bien con los resultados b) Area „M“: Flujo de agua muy elevado, la impresión
de la impresión práctica. es casi correcta porque el mottling surgido en la im-
Microfotografías de la trama muestran con gran efecto la presión de 2 colores se reduce fuertemente por el
diferencia entre resultados de impresión satisfactorios y remosqueado al entrar en contacto con las mantillas
malos. de caucho siguientes.

2
 Ilus. A Sappi
Forma de prueba práctica para la impresión offset de
hojas en 6 colores.

Ilus. B Resultado de la prueba de impresión práctica con Ni la impresión en 6 colores ni en 2 colores presentan
flujo normal (reducido) de agua: mottling.

Ilus. C Resultado de la prueba de impresión práctica con La impresión en 2 colores presenta mottling.
flujo de agua muy elevado:

3
III Series de pruebas en una máquina
Heidelberg Speedmaster FPP-L
(máquina de cinco colores)

1) Forma de la prueba al mecanismo entintador o a la plancha impresora. Por

esta razón, junto a la posición del potenciómetro, se ha
En todos los cuerpos impresores se ha utilizado la misma medido la cantidad relativa de agua en la tinta, tanto sobre
imagen (tonos llenos con tonos de trama) y se ha impri- las zonas no impresoras de la plancha como en las zonas
mido en cyan. impresoras, lo que ha resultado posible gracias al cabezal
medidor infrarrojo del dispositivo de medición Grapho-Me-
En la impresión se dan las siguientes situaciones extre- tronic.
mas:
1 er Cuerpo: impresión de cyan directamente sobre el pa- Estas cantidades relativas de agua se han medido en el
pel y 4 separaciones irregulares de la película primer y en el segundo cuerpo impresor en representación
de tinta en las mantillas de caucho 2 a 5. de las condiciones de impresión para los restantes
5° Cuerpo: impresión de cyan sobre papel humedecido cuerpos impresores.
4 veces previamente (mecanismos 1 a 4) y
sacando luego directamente el pliego de En la primera serie de pruebas se han realizado los en-
impresión sin más contacto con la mantilla de sayos exclusivamente con el aditivo 1 de la solución para
caucho. humedecer (2,5 % Hydrofast 8010, 12 % isopropanol).
Los cuerpos 2 a 4 tienen unas condiciones de impresión
conformes a los mecanismos entre 1 y 5. El papel C se eligió aleatoriamente como primera clase de
papel haciendo las primeras impresiones bajo condicio-
2) Condiciones de las pruebas y explicación del nes de impresión „normales“, o sea, con valores medios.
transporte del agua a la plancha impresora en Con ello pudo determinarse una base de partida para po-
los ensayos de impresión sobre el efecto „Wa- der comenzar los ensayos con los flujos de agua mínimo y
ter Interference Mottling“ máximo posibles.

a) Condiciones de las pruebas: 1 a serie de prue- Lógicamente se comenzó con el área de trabajo próximo al
bas límite de emborronado imprimiendo con el flujo de agua
mínimo posible en el orden C, B y A (Tab. 2).
Las sustancias para imprimir y los aditivos de la solución
para humedecer utilizados en las pruebas se resumen en Aumentando posteriormente la cantidad de la solución
la Tabla 1. para humedecer hasta el límite de marcas de agua, se vol-
vió a imprimir los papeles C, B y A bajo estas nuevas con-
Las codificaciones correspondientes para las condiciones diciones de impresión.
de impresión y los resultados de las mediciones se expo-
nen en las tablas 2, 3 y 5. b) Resultados de impresión de la primera serie de
pruebas (véase solución para humedecer 1):
Para poder comprobar el influjo del agua sobre el resul-
tado de impresión pareció adecuado observar con espe- Cada vez que el flujo de agua se encuentre en la media, o
cial exactitud las áreas próximas a los límites de emborro- sea cuando es escaso, las impresiones son siempre cor-
nado y de marcas de agua. rectas en cada uno de los papeles (Ilus. D).

La posición del potenciómetro del ajuste del mecanismo Sólo se ha podido comprobar un fuerte mottling en la im-
humedecedor es sólo una medida que indica la cantidad presión cuando coinciden un flujo de agua muy elevado y
relativa del agua puesta a disposición para el proceso de un papel de ensayos con tendencia al mottling (Ilus. E).
impresión. Sin embargo, no da ningún tipo de información
sobre la cantidad de agua que efectivamente haya pasado

4
1 a posición: Tipo del producto a imprimir Tabla 1

A = Magno Star 135 g/m 2, papel optimado (banda Z)

B = Magno Star 135 g/m 2, papel optimado (banda E)
C = Magno Print 135 g/m 2, papel de ensayos (banda A)
D = Lámina de PE

2 a posición: Solución para humedecer

1= Hydrofast 8010 2,5 %

Isopropanol 12,0 %

2= Hydrolux 600 2,5 %

Isopropanol 5,0 %

3 a posición: Aportación de solución para humedecer

Comparación: papel de ensayos, solución para humede- El resultado fue un fuerte aumento de agua (posición del
cer 1 potenciómetro) para alcanzar los límites de emborronado
No se aprecia mottling hasta que no se aumenta mucho el o de marcas de agua:
flujo de agua.
Posición del potenciómetro
En papeles optimados sólo se ha podido apreciar parcial-
mente mottling en la situación extrema al aumentar mucho Límite de Límite de
el flujo de agua. emborronado marcas de agua

c) Resumen de los resultados de la primera serie Aditivo de la solución

de pruebas: para humedecer 1 38 65

Isopropanol 12 % Aditivo de la solución

Hydrofast 8010, 2,5 % para humedecer 2 46 70

A) Papel de ensayos Como luego podremos ver, estos valores del ajuste del po-
tenciómetro no se corresponden con las relaciones de las
Flujo de agua Impresión cantidades reales de agua en el proceso de impresión.
situación estándar correcta
muy escaso correcta e) Cantidades relativas de agua en la plancha y
muy elevado cara superior del papel – en la tinta dependiendo de la posición del po-
fuerte mottling tenciómetro para el aditivo de las soluciones
muy elevado cara inferior del papel – para humedecer 1 y 2
fuerte mottling
Ya se sabe que al imprimir con poco alcohol se tiene que
B) Papel optimado aplicar un flujo de agua más alto.

Flujo de agua Impresión Esto, como era de esperar, ha quedado también claro.
muy escaso correcta (banda central)
muy escaso correcta (banda de borde) Es interesante el hecho de que se encuentra la misma
muy elevado mottling apenas apreciable cantidad de agua en las zonas no impresoras de la plan-
(banda central) cha con el aditivo de la solución para humedecer 2, a
muy elevado mottling apenas apreciable pesar de un flujo de agua más elevado en los límites de
(banda de borde) emborronado y de marcas de agua.
En la tabla 4 se ha aplicado la cantidad relativa de agua en
d) Condiciones de las pruebas: 2a Serie de pruebas las zonas no impresoras de la plancha así como el agua de
emulsión de la tinta en las zonas impresoras de la plancha
En la segunda serie de pruebas se realizaron los mismos contra la posición correspondiente del potenciómetro.
ensayos pero con una diferencia importante: se cambió la La plancha impresora necesita, evidentemente, siempre
composición de la solución para humedecer. las mismas cantidades de agua bajo determinadas condi-
ciones de impresión.
En la solución para humedecer 2 se aplicó un aditivo
(2,5 % Hydrolux 600) que posibilita reducir el contenido de La admisión de agua en la tinta se comporta de forma dife-
isopropanol. En la solución para humedecer 2 se redujo el rente.
contenido de isopropanol del 12 % al 5 % (Tab. 3).

5
Ilus. D Impresión en una máquina Heidelberg de 5 colores: Ilus. E Impresión en una máquina Heidelberg de 5 colores:
1a serie: aditivo a la solución de origen 1, escaso flujo de 1a serie: aditivo a la solución de origen 1, elevado flujo de
agua, resultado: el papel de ensayos no presenta mottling agua, resultado: el papel de ensayos presenta mottling en
en mecanismos impresores 4 ni 5. mecanismos impresores 4 y 5.

Ensayos con los papeles A, B y C y solución para humedecer 1 Tabla 2

Tipo de Solución N° de código Posición de Cantidad relativa de agua

papel para de flujo de potenciómetro en plancha (X3) en color (X1) Observaciones
humed. agua (%) Mec. impresor Mec. impresor
1 2 1 2

C 1 1 48 29,1 26,4 30,2 25,9 Aportación normal de agua

C 1 2 38 24,8 19,9 24,0 19,8 Límite de emborronado

B 1 3 38 25,5 18,7 23,5 18,7 Límite de emborronado

A 1 4 38 24,0 17,8 23,1 18,6 Límite de emborronado

C 1 6 65 34,9 31,7 45,8 37,8 Límite de marca de agua

C 1 7 65 35,0 32,2 46,3 39,1 Límite de marca de agua

Cara posterior del papel C

B 1 8 65 36,1 32,4 47,4 40,3 Límite de marca de agua

A 1 9 65 36,3 32,7 48,2 41,6 Límite de marca de agua

Ensayos con los papeles A, B y C y solución para humedecer 2 Tabla 3

C 2 1 50 28,2 22,8 17,9 14,3 Aportación normal de agua

C 2 2 46 27,0 19,8 16,6 13,3 Límite de emborronado

B 2 3 46 26,3 19,3 16,1 12,5 Límite de emborronado

A 2 4 46 26,2 19,7 16,6 13,1 Límite de emborronado

C 2 5 70 34,5 31,5 32,9 24,8 Límite de marca de agua

C 2 6 70 34,1 32,0 32,0 25,3 Límite de marca de agua

B 2 7 70 34,7 32,5 33,7 26,3 Límite de marca de agua

A 2 8 70 34,9 32,1 34,3 26,1 Límite de marca de agua

6
 BASF Tabla 4

Absorción de agua por la tinta y transmisión el agua a la plancha, en

dependencia del flujo de agua (valor del potenciómetro), en los límites de
emborronado y marca de agua.
Cuerpo impresor 1 (Novavit Cyan 4 F 713)
60
FMZ 1 (12 % IPA, 2,5 % Hydrofast 8010)

FMZ 2 (5 % IPA, 2,5 % Hydrolux 600)

50
Agua en la tinta

40
Agua en plancha Agua en plancha

30

20

Agua en la tinta

Cantidad relativa de agua (sect.)

10
30 35 40 45 50 55 60 65 70 de potenciómetro
Posición 75 80 (sect.)

FMZ 1 FMZ 2 FMZ 1 FMZ 2

Límite de emborronado Límite de marca de agua
Ilus. F Microfotografías del papel de ensayo impreso con Ilus. G Foto con película de capa delgada de emulsión
hydrofast como aditivo a la solución: con color/estucado/fibra/estucado:
Izquierda: flujo elevado de agua y puntos de trama des- Con un flujo escaso de agua se obtiene una película de
garrados. tonos más llenos.
Derecha: flujo escaso de agua y puntos de trama llenos.

A pesar de haber un flujo de agua más alto con el aditivo B) Papel optimado
de la solución para humedecer 2, la cantidad de agua
transportada en la tinta es significativamente más redu- Flujo de agua Impresión
cida que con el aditivo de la solución 1. muy reducido correcta (banda central)
muy reducido correcta (banda de borde)
O sea, el aditivo de la solución para humedecer 2 tiene un muy elevado correcta (banda central)
índice de transferencia mucho más bajo durante el trans- muy elevado correcta (banda de borde)
porte directo a la plancha. Ello puede compensarse con un
flujo de agua más elevado. h) Condiciones de las pruebas: 3 a serie de prue-
Sin embargo, a pesar de aumentar el flujo de agua, la can- bas
tidad de agua transportada por la tinta no se compensa,
quedando a un nivel mucho más bajo, lo que explica tam- Finalmente se ha impreso papel C y una lámina de PE
bién la obtención de un resultado de impresión más favo- emulsionada bajo las condiciones con las que se han ob-
rable respecto al mottling por agua. tenido los peores resultados durante los ensayos anterio-
res.
f) Resultados de impresión de la segunda serie
de pruebas (véase solución para humedecer Con esta prueba se pretendía confirmar la reproductibili-
2): dad de nuestros ensayos, presentando en comparación el
comportamiento de impresión en el material sintético
Los resultados de la impresión han sido mucho mejores emulsionado con poca capacidad de absorción (Tab. 5).
respecto al efecto del mottling.
i) Resultados de impresión de la tercera serie de
Sólo ha podido detectarse parcialmente mottling en el pa- pruebas (véase solución para humedecer 1 y
pel de ensayos aplicando un flujo de agua mucho más sus condiciones de impresión):
alto. En cualquier otra combinación se ha obtenido una im-
presión perfecta. Los resultados correspondientes han sido idénticos a los
de la primera serie de pruebas (un flujo de agua muy ele-
g) Resumen de los resultados de la segunda vado con efecto de mottling en el papel de ensayos).
serie de pruebas:
La lámina de PE no presentó ningún tipo de mottling a pe-
Isopropanol 5 % sar de un flujo de agua muy elevado.
Hydrolux 600, 2,5 %
k) Resumen de resultados de la tercera serie de
A) Papel de ensayos pruebas:

Flujo de agua Impresión Isopropanol 12 %

situación estándar correcta Hydrofast 8010, 2,5 %
muy reducido correcta
muy elevado cara superior del papel: Se reprodujeron exactamente las condiciones de impre-
ligero mottling sión del primer día.
muy elevado cara inferior del papel:
ligero mottling

8
 Ilus. H Foto con película de capa delgada de emulsión
con color/estucado/fibra/estucado:
Con un flujo elevado de agua se obtiene una película de
colores desgarrados en el papel de ensayo.

V Evaluaciones del laboratorio

Papel de ensayos Ha sido importante disponer de métodos de laboratorio

para evaluar los rechazos de tinta, que concuerdan bien
Flujo de agua Impresión con los resultados prácticos de impresión. Dichos méto-
situación estándar correcta dos de comprobación son necesarios ante todo para acla-
muy elevado fuerte mottling rar los motivos de defectos cuando hay reclamaciones, al
muy elevado en lámina: correcta desarrollar y modificar papeles, así como para evaluar la
influencia de la composición de la solución para humede-
Los valores de la cantidad de agua han sido registrados en cer y las condiciones de impresión.
todos los ensayos. Como ya se ha informado, la medición
tanto del agua en las zonas no impresoras de la plancha, Nosotros hemos modificado, según nuestras exigencias,
como la del agua de emulsión en la tinta, se ha realizado dos métodos de comprobación cuya capacidad informa-
sin contacto a través de infrarrojos. tiva hemos verificado también minuciosamente: la llamada
Los resultados demuestran que nuestro papel de en- prueba de gota y la prueba AIC.
sayos, con una cierta tendencia al mottling, sólo presenta
un fuerte mottling si el flujo de agua es muy elevado, 1) Descripción de la prueba de gota
mientras que en las demás combinaciones no lo presenta.
En el papel optimado sólo se presenta un mottling apenas Con una micropipeta se aplica una gota de la solución
apreciable en la combinación más desfavorable. para humedecer (5 µl agua dest. con el 20 % de isopro-
panol) sobre la tira de prueba, que se imprime inmediata-
IV Microfotografías mente a una velocidad de 1 m/seg. en el aparato para
pruebas de impresión Prüfbau.
1) Microfotografía con luz incidente (Tinta de prueba de arrancamiento Huber 408001.)
La evaluación se realiza midiendo con el densitómetro de
Esta fotografía da una idea detallada de los resultados do- luz incidente los valores de densidad de la tinta en las
cumentados con ilustraciones. Presenta claramente la in- áreas humedecidas previamente y con impresión seca. El
fluencia negativa al usar demasiada agua en las partes de resultado que se obtiene es el porcentaje de la densidad
la trama, especialmente en la formación de puntos de de la tinta en la zona humedecida previamente respecto al
forma desgarrada (Ilus. F). área imprimida en seco. Cuanto más alto sea el valor tanto
Por el contrario, con un flujo de agua más reducido tam- más reducida es la tendencia al rechazo de la tinta del pa-
bién es posible conseguir una buena impresión de tramas pel probado.
en estas sustancias para imprimir.
2) Descripción de la prueba AIC
2) Fotos con película de capa delgada de emulsión
Se comprueba con el aparato AIC II/5 para pruebas de im-
Ambas imágenes muestran una sección total de unos presión IGT.
200 µ o 0,2 mm, equivalentes a la longitud de unos 5 pun- El flujo de agua se aplica con rodillos de acero de diferen-
tos de trama en una trama de 60 líneas/cm. tes grabados. La solución para humedecer (10 % isopro-
Ilus. G Papel de ensayos, 12 % isopropanol, en el límite panol, 4 % Combifix, agua dest.) se aplica con exceso a
de emborronado (poco flujo de agua). La imagen través de una esponja con fijación magnética, que luego
presenta una película de color casi homogéneo en se elimina con un racle de metal hasta que quede sólo la
fondo lleno. cantidad que se encuentra en las cavidades. Al utilizar ro-
Ilus. H Papel de ensayos, 12 % isopropanol, en el límite dillos con diferentes grabados es posible aplicar una can-
de marcas de agua (flujo de agua muy elevado). La tidad de solución para humedecer de entre 0,3 y 1 g/m 2.
imagen presenta una película de color en tonos lle- Estas pruebas las realizamos normalmente con una can-
nos con fuertes irregularidades. tidad de solución de 0,7 g/m 2. La velocidad de impresión

9
Ilus. I Prueba AIC Ilus. J Prueba AIC
Con tres pruebas de papel cada vez (a la izquierda está Con flujo escaso de agua 0,3 g/m 2 resulta evidente que la
siempre el papel de ensayo) con flujo elevado de agua tendencia es más débil.
0,7 g/m 2. Escasa transmisión de color al papel de ensayo.

es de 1,5 m/seg, si no se indica otra diferente. Como tinta presión y, con ello del intervalo de tiempo, entre aplicación
de impresión se utiliza tinta de prueba de arrancamiento de flujo de agua e impresión. Al aumentar la velocidad de
Huber 408001 con baja adhesividad. impresión de 1,0 m/seg. (abajo) a 3,0 m/seg. (arriba), pue-
El segmento impresor gira contra el sentido de las agujas de verse también una clara reducción de la transferencia
del reloj sobre un perímetro de 14 cm, parándose luego. de la tinta.
Debido a que el segmento arranca desde el mecanismo
impresor inferior y la distancia entre los mecanismos de 3) Interpretación de los resultados de las prue-
aplicación de flujo de agua e impresor es de 7 cm, la pri- bas AIC
mera sección de la tira de ensayo permanece sin humede-
cer. Por ello denominamos a esta sección superficie de to- Los ensayos realizados con 0,3 y 0,7 g/m 2 de solución para
nos llenos. En la segunda sección, el molde de imprenta humedecer estándar (20 % isopropanol y agua dest.) en
imprime ya sobre la parte humedecida previamente, a lo los papeles utilizados para las pruebas (papel de ensayos,
que denominamos „primer intervalo“. Entre el flujo de agua papel optimado) presentan resultados similares a los de la
y la impresión transcurre un lapso de tiempo de 0,05 seg. impresión en la práctica, como puede verse en las ilustra-
Debido a que el tiempo de intervalo está ajustado a ciones. El papel optimado presenta resultados claramente
1,0 seg., el molde de imprenta se detiene antes de impri- mejores que el papel de ensayos, siendo las diferencias
mir los restantes 7 cm humedecidos previamente de la tira con la cantidad de solución más reducida – 0,3 g/m 2 (Ilus.
de ensayo. A esta sección la denominamos segundo inter- J) – mucho menores que las obtenidas con la cantidad de
valo. Los valores de densidad de impresión del primer y flujo de agua más elevada – 0,7 g/m 2 (Ilus. I) –.
segundo intervalo de la superficie de tonos llenos se mi-
den con el densitómetro de luz incidente. Los valores me- 4) Interpretación de los resultados con la prueba
dios de ambos intervalos en mojado se indican en valores de gota
porcentuales referidos al valor medio de la superficie de
tonos llenos. Cuanto más altos sean estos valores tanto La prueba de gota se ha llevado a cabo con los mismos
más reducida es la tendencia al rechazo de la tinta del pa- papeles utilizándose nuestra solución para humedecer
pel probado. estándar (20 % isopropanol, agua dest.) así como solucio-
nes compuestas por Hydrofast 8010 con el 2,5 % + 12 %
Hemos comprobado con el método AIC la influencia de la isopropanol (Ilus. K) e Hydrolux 600 con el 2,5 % + 5 %
cantidad de la solución para humedecer y de la velocidad isopropanol (Ilus. L) en los ensayos de impresión.
de impresión en el rechazo de la tinta en un papel estu- Con la solución estándar se obtiene el mismo nivel que con
cado brillante. la prueba AIC y con la impresión en la práctica. Con hydro-
Las cantidades de la solución para humedecer aplicadas fast, la clasificación de los papeles es como con la solu-
con los diferentes rodillos de aplicación de flujo de agua ción para humedecer estándar pero con un nivel de trans-
han sido de 0,3, 0,5, 0,7 y 1 g/m 2. Las velocidades de im- ferencia de tinta algo más elevado. Una transferencia de
presión se han determinado en 1, 2 y 3 m/seg. Debido a tinta significativamente más alta y, con ello, una menor ten-
que con el tiempo de intervalo conectado sólo se hubiera dencia al rechazo de la tinta, se obtiene utilizando hydrolux
podido imprimir hasta 1,5 m/seg., en los ensayos se tra- y reduciendo el porcentaje de isopropanol en la solución.
bajó sin intervalo. En la ilustración puede verse claramente Estos resultados se corresponden en gran manera con los
la influencia de la velocidad de impresión y de la cantidad resultados obtenidos en la impresión práctica y demues-
de solución en la transferencia de la tinta y en el rechazo tran la gran influencia que ejerce la composición de la so-
de ésta. En dirección horizontal se fue aumentando corres- lución para humedecer en la transferencia de la tinta a las
pondientemente la cantidad de la solución de 0,3 a áreas del papel humedecidas previamente.
1,0 g/m 2, lo que se refleja en la disminución de la transfe- Por ello se han tomado medidas apropiadas para el papel
rencia de la tinta de izquierda a derecha. En dirección ver- con las que limitar y eliminar el problema del mottling
tical puede reconocerse el influjo de la velocidad de im- (Tab. 6).

10
Ilus. K Prueba de gota Ilus. L Prueba de gota
Pruebas de papel como en la prueba AIC. Con Hydrolux con el 5 % IPA se obtiene una transmisión
Hydrofast con el 12 % IPA reduce la transmisión del color del color mucho mejor también al papel de ensayo.
al papel de ensayo.

Water Interference Mottling, desarrollo de la impresión Tabla 5

Ensayos con folio PE (tipo D) y solución para humedecer 1 (condiciones más desfavorables)

Tipo de Solución N° de código Posición de Cantidad relativa de agua

papel para de flujo de potenciómetro en plancha (X3) en color (X1) Observaciones
humed. agua (%) Mec. impresor Mec. impresor
1 2 1 2

C 1 1 48 27,8 34,8 21,0 17,6 Aportación normal de agua

C 1 2 65 35,9 33,4 39,5 32,8 Límite de marca de agua

D 1 3 65 35,2 32,8 36,9 31,4 Límite de marca de agua

Water Interference Mottling, medidas tomadas para el papel Tabla 6

1) Introducción de métodos de laboratorio apropiados para evaluar el rechazo de tinta.

2) Comprobación de los métodos de ensayo con impresiones hechas en la práctica.

3) Cambio de recetas de estucado en ensayos de laboratorio, técnicos y prácticos y verificación con los méto-
dos de ensayo del laboratorio y con pruebas de impresión prácticas.

4) Aplicación de las nuevas recetas en la producción bajo control continuo del proceso y de la calidad.

11
VI Resumen

1) Influencia general de la solución para hume- 2) Influencia de las condiciones de impresión

decer
Estos ensayos se han reproducido en una máquina de 5
Respecto a la cantidad de isopropanol utilizada en la solu- colores con medición por infrarrojo sin contacto, partiendo
ción, en unión con el correspondiente aditivo apropiado de la prueba de 6 colores y de la „situación verbal“:
para ésta, hemos podido constatar lo siguiente: • demasiado H 2O y, con ello, cerca del límite de marcas
de agua, así como
Reduciendo la cantidad de isopropanol en el aditivo de la • un mínimo de H 2O y, con ello, cerca del límite de em-
solución transportamos al papel menos agua a través de la borronado.
tinta de impresión, a pesar de aplicar un flujo de agua más La „situación verbal“ se ha reproducido con datos exactos.
elevado. Se ha podido confirmar con valores exactos que impri-
miendo con poco flujo de agua se trabaja sobre seguro.
La cantidad de agua en las zonas no impresoras de la La impresión con „planchas brillantes“, o sea, con mucha
plancha permanece igual, independientemente del tipo de agua, no es recomendable por las más diferentes razones
solución usada. (mottling, secado, etc.).
También se ha visto que la posición del potenciómetro no
O sea, el agua emulsionada en la tinta juega un papel de- ofrece una indicación clara sobre la cantidad efectiva de
cisivo en los diferentes resultados obtenidos con el mismo agua que se transfiere al papel.
papel respecto al efecto „Water Interference Mottling“. Si Si bien se puede medir entretanto en la impresora la densi-
bien el agua transferida directamente a la plancha tiene dad del color y su localización, la medición del agua es
también importancia, su efecto parece ser más reducido. mucho más complicada y en la práctica resulta realmente
casi imposible (Tab. 7).
Básicamente ha podido comprobarse que tanto un flujo de
agua reducido como el uso de una cantidad más reducida
de isopropanol pueden reprimir en gran medida el efecto
„Water Interference Mottling“.

Finalmente hay que observar que un efecto „Water Interfe-

rence Mottling“ gradual forma parte, básicamente, del pro-
ceso de offset, o sea, que siempre está presente de forma
latente.

Sin embargo, si se utilizan materiales favorables y si se ar-

monizan bien las condiciones de impresión se logra impe-
dir que dicho efecto pueda resultar reconocible visual-
mente.

12
Water Interference Mottling Tabla 7

Las pruebas (FOGRA/BASF/Sappi) han demostrado que el mottling depende de:

1) la cantidad de agua emulsionada en la tinta.

Cuanta más agua en la tinta, peor son los resultados.

2) la cantidad de agua en la plancha.

Cuanto menos agua mejor.

3) la calidad del agua.

En dependencia del porcentaje de IPA y del aditivo en la solución.

4) la posición del potenciómetro no da ninguna información clara de la cantidad efectiva de agua transferida
al papel.

13
VII Observación final

La realización de los ensayos de laboratorio en el centro

de investigación de SAPPI han sigo seguidos por FOGRA,
pudiendo convencerse de que los ensayos han sido rea-
lizados adecuadamente y que quedan garantizadas la re-
productividad y la repetibilidad de éstos.
Un equipo humano bien entrenado, dotado del equipo ne-
cesario de laboratorio, puede realizar rápidamente y con
seguridad tanto la llamada prueba de gota – con la impre-
sora de ensayos de uso múltiple sistema Prüfbau – y la lla-
mada prueba AIC, con el aparato AIC II/5 para pruebas de
impresión IGT.
La comparación entre los resultados de impresión en im-
presoras utilizadas en la práctica con los resultados de los
ensayos de impresión en el laboratorio presenta una bue-
na concordancia.

Con ello se cumple el requisito previo para el control de

calidad en la realización de ensayos de estucado y de un
control adecuado de la producción. El personal encargado
de la realización de los ensayos y de la producción obtiene
en poco tiempo datos seguros por lo que puede reaccio-
nar rápidamente variando los ensayos o hacer correccio-
nes para mantener una calidad constante.

Los ensayos en impresiones en la práctica y los ensayos

de laboratorio han confirmado la influencia del papel
sobre la tendencia a resultados de impresión no homogé-
neos debidos a la solución para humedecer. Ésta apari-
ción de defectos puede deberse tanto a una emulsión
excesiva del agua en la tinta para imprimir como a una for-
mación irregular de la película de agua en la superficie del
papel.
Los papeles estucados tienen siempre una tendencia
mayor o menor a la formación de mottling. El impresor tie-
ne la posibilidad de reducir los resultados de impresión no
homogéneos adaptando de forma óptima la composición y
transferencia de la solución para humedecer para poder
satisfacer la cada vez más altas exigencias a la calidad de
los clientes.

14
 Pruebas de AIC aumentando
la cantidad de agua
y la velocidad

3 m/s

Las franjas presentan de izquierda a derecha

pruebas de imprenta en laboratorio con un flujo
cada vez mayor de agua en los rodillo del A (la
menor profundidad de celdilla) hasta el rodillo
D (la mayor profundidad de celdilla). La veloci-
dad aumenta de abajo (1 m/s) hacia arriba
(3 m/s).
Las franjas muestran que cuanto más agua se
aplique y cuanto más rápida sea la velocidad
tanto mayor es el rechazo de la tinta de im-
prenta. La franja izquierda inferior tiene la me-
jor impresión (con la menor cantidad de agua y
a la velocidad más baja); la franja superior de-
recha tiene con ello la peor impresión y la peor
transmisión de tinta tras una fuerte humecta-
ción a alta velocidad.

2 m/s

El flujo del agua en una máquina de offset de

dos colores a marcha lenta no ha tenido en el
pasado una importancia tan decisiva. Pero, en
el futuro, el impresor tendrá que prestar espe-
cial atención al flujo del agua en las „largas“
máquinas offset a hojas (máquinas de entre 6 y
12 colores) y con altas velocidades (hasta
15.000 hojas/h).
Demasiado agua le dará problemas de impre-
sión. Véase la franja superior derecha.
„Water Interference Mottling“? / ¿Es el agua
un factor perturbador? Sí, si no se le presta
la debida atención.

1 m/s
Rodillo A Rodillo B Rodillo C Rodillo D

15
 Página Página

Contenido

I Introducción 2 IV Microfotografías 9

Definición de los conceptos 2 1) Microfotografía con luz incidente 9

II Impresiones prácticas de prueba 2) Fotos con película de capa delgada de emulsión 9

en una Roland 700 de 6 colores 2
V Evaluaciones del laboratorio 9

III Series de pruebas en una máquina 1) Descripción de la prueba de gota 9

Heidelberg Speedmaster FPP-L
(máquina de cinco colores) 4 2) Descripción de la prueba AIC 9

1) Forma de la prueba 4 3) Interpretación de los resultados de las

pruebas AIC 10
2) Condiciones de las pruebas y explicación del
transporte del agua a la plancha impresora en 4) Interpretación de los resultados con la
los ensayos de impresión sobre el efecto „Water prueba de gota 10
Interference Mottling“ 4
VI Resumen 12
a) Condiciones de las pruebas: 1 a serie de pruebas 4
b) Resultados de impresión de la primera serie de 1) Influencia general de la solución para
pruebas 4 humedecer 12
c) Resumen de los resultados de la primera serie
de pruebas 5 2) Influencia de las condiciones de impresión 12
d) Condiciones de las pruebas: 2 a Serie de
pruebas 5 VII Observación final 14
e) Cantidades relativas de agua en la plancha y
en la tinta dependiendo de la posición del
potenciómetro para el aditivo de las soluciones
para humedecer 1 y 2 5
f) Resultados de impresión de la segunda serie
de pruebas 8
g) Resumen de los resultados de la segunda
serie de pruebas 8
h) Condiciones de las pruebas: 3 a serie de
pruebas 8
i) Resultados de impresión de la tercera serie
de pruebas 8
k) Resumen de resultados de la tercera serie
de pruebas 8

Redacción, foto de portada y tipografía

G. Wasshuber

16
 Impreso sobre papel Magno Star 150 g/m 2 (contenido) y 250 g/m 2 (tapas), Mayo 2000

www.sappi.com

Sappi Fine Paper Europe

154 Chaussée de la Hulpe
B-1170 Brussels
Tel. +32 2 676 97 51
Fax +32 2 676 96 65