SALA PENAL NACIONAL - Sistema de Notificaciones

Electronicas SINOE
SEDE BELÉN - AV. URUGUAY 145 - CERCADO DE LIMA,
Juez:CONCEPCION CARHUANCHO Richard Augusto
(FAU20159981216)
Fecha: 05/03/2018 10:08:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
SALA PENAL NACIONAL / LIMA,FIRMA DIGITAL

1° JUZ. DE INV. PREPAR. NACIONAL

EXPEDIENTE : 00016-2017-79-5001-JR-PE-01
SALA PENAL NACIONAL -
Sistema de Notificaciones JUEZ : CONCEPCION CARHUANCHO RICHARD
Electronicas SINOE
SEDE BELÉN - AV. URUGUAY
AUGUSTO
145 - CERCADO DE LIMA,
Secretario:CAMPOS LOPEZ ESPECIALISTA : CAMPOS LOPEZ ROXANA
Roxana (FAU20159981216)
Fecha: 05/03/2018 11:08:37,Razón: MINISTERIO PUBLICO : FISCALIA SUPRAPROVINCIAL
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: SALA PENAL
NACIONAL / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORPORATIVA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE CORRUPCION
DE FUNCIONARIOS ,
PROCURADOR PUBLICO : PROCURADURIA PUBLICA AD HOC
A CARGO DE LA DEFENSA JURIDICA DEL ESTADO

AUTO QUE DISPONE LA INCORPORACION DE CUATRO

PERSONAS JURIDICAS

RESOLUCION JUDICIAL
NUMERO CINCO

Lima, veintiocho de Febrero del

Dos mil dieciocho.

Estando al requerimiento de incorporación de personas jurídicas,

planteado por el representante del Ministerio Público.

Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: PEDIDO DE INCORPORACION DE PERSONAS

JURIDICAS:

El representante del Ministerio Público solicitó la incorporación de

Graña y Montero SAA, JJ Camet Contratistas Generales SA,
Ingenieros Civiles y Contratistas Generales SA (ICGGSA) y G y M SA
a la presente investigación, en atención a lo siguiente:

1.1. Para incorporar a una persona jurídica como sujeto investigado

del proceso se debe cumplir con el mismo estándar probatorio
exigido para las personas naturales, referido a la existencia de
incidíos reveladores de la existencia del delito o de delitos, con
arreglo al artículo 336 del CPP, ahora, como existe una
investigación contra las personas naturales (directivos de las
personas jurídicas), en el igual sentido, las personas jurídicas
deben ser incorporadas a la presente investigación.

1.2. Conforme al artículo 90 del Código Procesal Penal, para

incorporar a una persona jurídica a la investigación
preparatoria, debe ser en un grado de potencialidad pasible de
imponérsele las medidas previstas en los artículos 104 y 105
del Código Penal (consecuencias accesorias).

1
1.3. Asimismo, conforme al Fundamento 21 del Acuerdo Plenario 7-
2009 para la incorporación de una persona jurídica al proceso
penal, se exige la aplicación potencial de las consecuencias
accesorias, entre ellos: i) que se cumpla con los presupuestos
en grado de potencialidad, ii) que se haya cometido un hecho
punible, ii) que las personas jurídicas hayan servido para la
realización, el favorecimiento o el encubrimiento de un delito;
iii) que se haya condenado al autor físico del delito, para tal
efecto se ocupará de la imputación en contra de los
representantes de las personas jurídicas y que el hecho punible
ha sido cometido en ejercicio de las actividades de las
empresas (servido para cometer los delitos).

1.4. Los hechos materia de imputación presenta dos segmentos bien

marcados: i) el delito de colusión, ocurrido durante 2004-2005,
según el cual se atribuye a los investigados José Alejandro
Graña Miro Quesada, Fernando Martín Gonzalo Camet Piccone y
José Fernando Castillo Dibós -directores de las empresas Graña
y Montero SAA, JJC Contratistas Generales SA e Ingenieros
Civiles y Contratistas Generales SA- habrían defraudado al
Estado, concertándose conjuntamente con su socio Barata con
el entonces Presidente Alejandro Toledo Manrique, con la
finalidad de obtener un favorecimiento para sus representadas
en el Concurso del Proyecto Carretera Interoceánica Tramos 2 y
3 para ser favorecidos tramos 2 y 3 a cambio de una comisión
ilícita, a cambio de una comisión ilícita (si bien las primeras
tratativas se iniciaron entre Avi Da Non, Barata y Toledo, luego
se perfeccionaron cuando aceptaron pagar una comisión ilícita
mediante la cesión de utilidades en el 2011); ii) el delito de
lavado, corresponde al año 2011, que se imputa a los
representantes de la empresa (Fernando Martín Camet Piccone,
José Fernando Castillo Dibós, Gonzalo Ferraro Rey y Hernando
Alejandro Graña Acuña) haber efectuado actos de conversión,
consistente en haber dispuesto la cesión de utilidades bajo el
ropaje de riesgos adicionales de activos maculados proveniente
de delitos contra la administración pública del delito de colusión
y del pago de comisiones ilícitas a favor de las empresas del
Grupo Odebrecht en Juntas Generales de Accionistas del año
2011 al margen y muy por encima del porcentaje de utilidades
que le correspondía en la repartición de utilidades.

1.5. Los delitos habría sido perpetrados en el ejercicio de las

actividades empresariales, en donde las empresas los
investigado integraron los Consorcios que en el año 2005 se
adjudicaron los Proyectos Tramos 2 y 3, dichos representantes
se concertaron el Toledo, la que se dio dentro de la actividad
empresarial, en cuanto al delito de lavado de activos en Juntas
Generales de Accionistas de las Concesionarias Tramo 2 SA,
2
 Tramo 3 SA y CONIRSA SA cedieron de manera anómala
utilidades a favor de ODEBRECHT, ésta decisión la tomaron
Gonzalo Ferraro Rey por Graña y Montero SAA, Hernando
Graña Acuña por G&M SA, Fernando Camet Piccone por JJC
Contratistas Generales Generales SA, y por ICCGSA José
Fernando Castillo Dibós, éste delito fue perpetrado dentro del
marco de la actividad empresarial.

1.6. Para tal efecto invocó como elementos de convicción la

declaración de Barata, el Informe Pericial Contable 02-2017, las
Actas de Juntas Generales de Accionistas de los Consorcios
Tramo 2, Tramo 3 y CONIRSA, los estados financieros de las
empresas auditados por Price Waterhouse Cooper,
declaraciones de los auditores Horna Montoya y Aparicio Ponce,
las cartas de control interno y papeles de trabajo de la
Auditores, los estados de cuenta corrientes, asientos contables,
el testimonio de constitución de las empresas, Acta de Apertura
de Sobres de la Adjudicación de Buena Pro, Contratos de
Concesión de los Tramos 2 y 3, Certificaciones de Partidas
Registrales que menciona a los investigados, Promesa de
Contrato de Constitución de los Consorcios y Poder de los
representantes, y Fichas RUC.

SEGUNDO: TEMAS MATERIA DE ANALISIS:

El Juzgado ha identificado diversos temas que van a ser materia de
análisis de cara a emitir un pronunciamiento de fondo sobre el caso
concreto planteado, los cuales se detalla a continuación:

2.1. Los presupuestos procesales para disponer la incorporación de

una persona jurídica en un proceso penal.

2.2. Establecer si en el presente caso concreto corresponde disponer

la incorporación de cuatro personas jurídicas (Graña y Montero SAA,
JJC Contratistas Generales SA, Ingenieros Civiles y Contratistas
Generales SA ICCGSA y G y M SA) al presente proceso penal.

TERCERO: ANALISIS DEL PRIMER TEMA (PRESUPUESTOS

PROCESALES PARA DISPONER LA INCORPORACION DE UNA
PERSONA JURÍDICA):
En cuanto al primer tema planteado, referido a los presupuestos
procesales para disponer la incorporación de una persona jurídica en
un proceso penal, debe tenerse en cuenta:

3.1. De entrada, debe distinguirse entre la incorporación de una

persona jurídica en un proceso penal, y la imposición efectiva de
consecuencias accesorias a una persona jurídica, siendo que cada una
de ellas presenta presupuestos procesales distintos, así tenemos que
la primera de ellas versa sobre la incorporación procesal de una
3
persona jurídica, y la segunda de ellas trata sobre el fondo del asunto
(imposición de consecuencias accesorias).

3.2. Ahora, volviendo al tópico sobre la incorporación de una persona

jurídica en el proceso penal, la misma solo exige el cumplimiento de
sus presupuestos, así tenemos que:

3.2.1. En cuanto a los presupuestos procesales exigidos para

disponer la incorporación procesal de una persona jurídica, importa
tener en cuenta la norma procesal y el Acuerdo Plenario 7-2009, así
tenemos que:

a) Los artículos 90 y 91 del Código Procesal Penal han prescrito

sus requisitos procesales, entre ellos que: i) el Fiscal lo debe
solicitar durante la investigación preparatoria; ii) será necesario
que se indique la identificación y el domicilio de la persona
jurídica, la relación sucinta de los hechos y la fundamentación
legal correspondiente.

b) A su turno, los Fundamentos Jurídicos 8 y 10 del Acuerdo

Plenario N° 7-2009/CJ-116 sobre Persona Jurídica y
consecuencias accesorias han establecido que tratándose del
emplazamiento e incorporación procesal de una persona
jurídica, la misma se efectiviza en la medida que se cumplan
con sus presupuestos, y en lo que fuera pertinente, cabe
incorporarla en sede procesal con arreglo a las normas sobre el
tercero civilmente responsable (la cual nos remite a la normas
sobre el actor civil).

3.2.2. Y en lo que concierne a la imposición de consecuencias

accesorias a la persona jurídica, de cara al fondo del asunto, la
misma exige que: i) se haya cometido un hecho punible o delito; ii) la
persona jurídica haya servido para la realización, favorecimiento o
encubrimiento del delito; c) que se haya condenado penalmente al
autor físico y específico del delito, conforme al FJ 14 del Acuerdo
Plenario 7-2009/CJ-116.

CUARTO: ANALISIS DEL SEGUNDO TEMA (ANALISIS DEL

PRESENTE CASO CONCRETO):

En cuanto al presente caso concreto, corresponde incorporar

procesalmente a las cuatro personas jurídicas (Graña y Montero SAA,
JJ Camet Contratistas Generales SA, Ingenieros Civiles y Contratistas
Generales SA (ICGGSA) y G y M SA) al presente proceso penal,
requiriéndose a su órgano social que designe un apoderado judicial,
en atención a lo siguiente:

4
4.1. En primer término, tratándose del requerimiento de
incorporación de las cuatro personas jurídicas antes anotadas al
presente proceso penal, la misma cumplió con sus presupuestos
procesales, entre ellos:

a) El requerimiento fue planteado por el representante del

Ministerio Público durante la investigación preparatoria (ver
folios 1/22).

b) El pedido cumplió con identificar a las cuatro personas jurídicas

emplazadas (ver numeral II del escrito del Ministerio Público y
su reproducción en Audiencia Pública), su domicilio (ver
numeral II del escrito del Ministerio Público y su reproducción
en Audiencia Pública), los hechos en que se funda el petitorio
(numeral IV del petitorio) y la fundamentación legal
correspondiente (numeral V del petitorio).

4.2. En segundo término, conviene anotar que la incorporación

procesal de las cuatro personas jurídicas antes referidas constituye
simplemente el emplazamiento e incorporación de las mismas al
presente proceso penal, sin que la misma signifique que se les
imponga las correspondientes consecuencias accesorias, en vista que
dicho tópico constituye un tema de fondo y que será materia de la
decisión final (sobre su fundabilidad o no después de la
correspondiente admisión, valoración y actuación de los medios
probatorios).

4.3. En ése orden de ideas, los planteamientos referidos a la

aplicación potencial de las consecuencias accesorias –efectuado por el
representante del Ministerio Público- o del cumplimiento acabado de los
presupuestos procesales para la imposición de las consecuencias
accesorias –planteado por las Defensas Técnicas de las personas jurídicas
emplazadas-, no constituyen argumentos que se deben hacer valer, de
cara a la incorporación de las cuatro personas jurídicas al presente
proceso penal, ya que ésta solo exige el cumplimiento de sus
requisitos formales (artículo 90 y 91 del Código Procesal Penal y FJ 8
y 10 del Acuerdo Plenario 7-2009/CJ-116).

Por éstas consideraciones, y estando a las normas jurídicas

invocadas, el Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.

SE RESUELVE:

PRIMERO: DECLARAR FUNDADO el requerimiento de incorporación

de cuatro personas jurídicas, planteado por el representante del
Ministerio Público, y en consecuencia, SE DISPONE: LA
INCORPORACION de cuatro personas jurídicas al presente proceso
penal, conforme al siguiente detalle:
5
1.1. Graña y Montero SAA con Registro Único de Contribuyente
20332600592, con Partida Registral 11006796 Asiento B0004,
con domicilio fiscal en la Avenida Paseo de la República Nro.
4675 Lima-Lima-Surquillo.

1.2. JJ Camet Contratistas Generales SA con Registro Único de

Contribuyente 20100163471, con Partida Electrónica 11013380,
y con domicilio fiscal en la Avenida Benavides Nro. 768 Interior
P 9 Urbanización Leuro Lima-Lima.

1.3. Ingenieros Civiles y Contratistas Generales SA (ICGGSA) con

Registro Único de Contribuyente 20100114187, con Partida
Electrónica 11016091 Asiento B0002, con domicilio fiscal en la
Avenida Aramburú Nro. 651 Urbanización Limatambo Lima-
Lima-San Isidro.

1.4. G y M SA con Registro Único de Contribuyente 20100154057,

con Partida Electrónica 11006796, con domicilio fiscal en la
Avenida Paseo de la República Nro. 4675 Lima-Lima-Surquillo.

SEGUNDO: SE REQUIERE al órgano social de las empresas Graña y

Montero SAA, JJ Camet Contratistas Generales SA, Ingenieros Civiles
y Contratistas Generales SA (ICGGSA) y G y M SA, que cumplan con
designar a un Apoderado Judicial, dentro del plazo de cinco días, bajo
apercibimiento de designarse a un Apoderado Judicial.

NOTIFIQUESE en la forma y modo que señala la ley.