Modulo III - Ipr de Pozos Horizontales

MODULO - III
Optimización Integrada del Sistema de

Producción
Utilizando Análisis
Nodal
IPR DE POZOS
HORIZONTALES
MODULO III – IPR DE POZOS
HORIZONTALES
3. INTRODUCCIÓN
La predicción de la productividad de un pozo es uno de los pasos críticos en

el desarrollo de nuevos campos, diseño de nuevos pozos u optimización del
desempeño de pozos de gas y petróleo. La productividad de un pozo se
puede predecir ya sea a través de modelos de simulación de yacimientos o
modelos analíticos. Aunque los modelos de simulación de yacimientos en
general proporcionan resultados más detallados y exactos, requieren mucha
información, tiempo y esfuerzo para ser aplicados, en comparación con los
modelos analíticos.
Por lo tanto, los modelos analíticos se usan con mayor frecuencia,

especialmente en estudios de un solo pozo, para predecir su productividad.
Los modelos analíticos se plantean teniendo en cuenta las condiciones de
frontera del área de drenaje y del tipo de fluido. Estos modelos se conocen
con el nombre de Relaciones de Desempeño de Influjo (Ecuaciones IPR).
Para desarrollar ecuaciones IPR en pozos horizontales, se utilizan
condiciones de frontera similares a las empleadas en los modelos de pozos
verticales (condición de estado estable para presión constante en la frontera
o condición de estado seudo-estable para condición de no-flujo en la
frontera).
Los modelos se desarrollan para fluidos ligeramente compresibles (pozos de

petróleo), fluidos compresibles (pozos de gas) o para pozos con flujo
bifásico. Los IPR de pozos horizontales difieren de los IPR de pozos
verticales. Los dos factores más pronunciados son; primero, el flujo es una
combinación de flujo radial y flujo lineal, siendo el flujo lineal el dominante;
segundo, el IPR depende no solo de la permeabilidad horizontal, sino
también de la permeabilidad vertical; y por lo tanto la relación de anisotropía
del yacimiento llega a ser importante al modelar el desempeño de un pozo
horizontal. Esto proporciona una dificultad adicional para obtener modelos
analíticos del IPR de pozos horizontales.
La productividad de un pozo horizontal que fluye en una sola fase se puede

estimar directamente a partir de modelos analíticos. Por otra parte, la
complejidad de la permeabilidad relativa causa dificultad para resolver
analíticamente el IPR para flujo bifásico. Por esta razón se utilizan
correlaciones para predecir el IPR del flujo bifásico en pozos horizontales.
3.1 MODELOS ANALÍTICOS DE IPR PARA POZOS HORIZONTALES
Las ecuaciones de IPR se clasifican en dos grupos teniendo en cuenta la

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -
Simancas 1
HORIZONTALES
suposición de la condición de frontera.

Simancas 2
HORIZONTALES
3.1.1 Condición de estado estable
La condición de estado estable se produce cuando la presión del yacimiento

en la frontera de drenaje se mantiene constante. Con esta suposición, se
asumen ciertas geometrías de área de drenaje del yacimiento para generar
ecuaciones analíticas de IPR.
3.1.1.1Fluido ligeramente compresible (pozo de petróleo)
Para pozos horizontales de petróleo, el modelo de Joshi 1 es el más conocido

para condición de frontera en estado estable. El modelo tiene en cuenta las
soluciones del flujo en el plano horizontal y el flujo en el plano vertical de un
pozo horizontal (Figura 3-1). El modelo fue posteriormente modificado por
Economides2 para incluir los efectos de anisotropía y de daño a la formación
(a través del factor de daño). La ecuación de influjo para un pozo horizontal
es:
 H R
7,08 103 k h  Pwf    
qo  (3-1)
  a  a 2  L 22  P I h  I h  
 
 Bo o ln  ani ln ani
  s 
  L 2  L  rw aniI  1 
  
Donde,
kH
Iani  (3-2)
kV
y
   reH  
4 0,5
0,5
L
a  0,5  0,25     
 (3-3)
2  L 2
   
 

Figura 3-1. Geometrías de flujo asumidas para el modelo de Joshi y Economides

Simancas 3
HORIZONTALES

Simancas 4
HORIZONTALES
En las Ecuaciones 3-1 a la 3- es la permeabilidad kV es la permeabilidad

3, kH horizontal, y
vertical. Los parámetros de geometría se definen en la Figura 3-1, y las otras variables
se
definen en la nomenclatura. Siempre Iani en este documento, se asumen que kx
que se use
y k y son iguales y remplazadas por kH .
Los modelos más recientes se han desarrollado con diferentes enfoques en

la geometría de drenaje. Butler3 presentó un modelo de IPR para pozos
horizontales bajo condición de estado estable. El modelo predice la
productividad de un pozo horizontal penetrado en su totalidad dentro de un
yacimiento en forma de caja. Este modelo puede manejar yacimiento
isotrópico o anisotrópico. La Figura 3-2 muestra la geometría usada para
desarrollar la ecuación. El modelo se obtuvo aplicando el principio de
superposición. El modelo de Butler se puede escribir de la siguiente
manera:
 
7,08103 k H L PR  Pwf  
qo  (3-4)
  hI  y 
o Bo  Iani ln ani   b  1,14Iani 
  rw I ani  1 h 


Figura 3-2. Geometría del modelo para ecuaciones de flujo en estado estable

Simancas 5
HORIZONTALES
Furui4, también presentó un modelo analítico para un pozo horizontal

penetrado en su totalidad dentro de un yacimiento con forma de caja
empleando el mismo sistema mostrado en la Figura 3-2. Se asumió que el
flujo hacia un pozo horizontal está dividido en dos regímenes: una región de
flujo radial cerca del pozo y una región de flujo lineal lejos del pozo. Sobre
el tope y el fondo del yacimiento se utilizó una condición de frontera de no-
flujo. El modelo puede ser usado para calcular un yacimiento isotrópico y
anisotrópico. El pozo está localizado en el centro del yacimiento. El factor
de daño se añadió al modelo para incluir el efecto del daño de la formación
sobre la productividad. Este modelo se desarrolló con base en los resultados
de simulación de un Modelo de Elementos Finitos (FEM) para fluido
incompresible. La ecuación de IPR para el modelo de Furui es:

7,08 103 kL P  Pwf   
qo    ani
R

(3-5)
hI   y
o Bo  ln 
b
 1,224  s 
  rw I ani  1 hIani 

Donde, k esta definida k  kH kV , y la Ecuación 3-5 puede reorganizarse de la
como siguiente forma:

7,08 103 kH L PR  Pwf   
qo    hI  y  (3-6)
o Bo  Iani ln  ani   b  Iani 1,224  s
 h
  rw Iani  1  

Es de aclarar, que los modelos de Butler y Furui, a pesar de tener un enfoque

diferente,
proporcionan expresiones muy similares para el IPR de pozos es cercano
horizontales. Si kx
a k y , con factor de daño igual a cero, la única ligera diferencia son las constantes
en los
denominadores (1,14 para Butler y 1,224 para Furui). Al incrementar la razón
de anisotropía, los resultados de los dos modelos se desvían ligeramente. La
Figura 3-3 muestra los gráficos
de las curvas IPR generadas por los modelos de Butler y Iani  3 sin factor
Furui para una de daño.
3.1.1.2Fluido compresible (pozo de gas)
El modelo de productividad de pozos horizontales de gas se deriva de forma

Simancas 6
similar al de pozos de petróleo. Las modificaciones
MODULOrequeridas son el factor
III – IPR DE POZOS
volumétrico de formación del gas el cual es función de la presión y la
HORIZONTALES
temperatura, y de las unidades de tasa de flujo. Los pozos de gas
usualmente tienen tan altas velocidades, que es necesario considerar el
efecto de flujo no-darcy. El modelo de Furui se puede modificar para pozos
de gas. En primer lugar,

Simancas 7
HORIZONTALES
las unidades de la ecuación del IPR para pozos de petróleo se deben

convertir para pozos de gas (pasar de STB/día a Mscf/día).
1  STB  1000  Mscf   Mscf  (3-
7)
 q      25146,928qg  
7,08 103 o dia 
  
 dia  5,615  STB   


Se requiere también relacionar el factor volumétrico de Bg , con la presión

formación del gas, y la temperatura. Aplicando la Ley de
Gases Reales tenemos:
Figura 3-3. Curvas IPR para flujo en estado estable cuando s=0
ZnRT P
Bg  (3-8)
ZSC nRTSC PSC
Dond TSC y PSC son la temperatura y la presión a condiciones estándar. Si la presión y

e la
temperatura a condiciones estándar son 14,7 psi y 520 °R respectivamente, y
el factor de compresibilidad del gas, Z , a condiciones estándar es 1,
entonces podemos rescribir la Ecuación 3-8 de la siguiente forma:
ZT
B  0,0283 (3-9)
g
P
Simancas 8
HORIZONTALES
A partir de la Ecuación 3-9, el volumen de la formación es calculado por

medio del factor de compresibilidad del gas, y la presión y temperatura
promedio entre el yacimiento y el pozo. De esta forma el correspondiente
término en la Ecuación 3-5, la ecuación para pozos de
petróleo, q B 7,08103 , puede ser cambiado a la siguiente expresión para pozos
de
 
oo
gas
: 

ZT 
  qg ZT
25146,928q  0,0283   1424 (3-10)
g 
 PR

 Pwf 2  P  P 
R wf
Sustituyendo la Ecuación 3-10 en la Ecuación 3-5 y cambiando la viscosidad

del petróleo por la viscosidad del gas a una presión promedio, la ecuación
del IPR para pozos de gas horizontales se puede expresar como:

kL P 2  P2 
qg 
R wf
  hI  y  (3-11)
  
1424Z gT ln    1,224  s 


ani b
  rw I ani  1 hIani 


Usando la función de la seudo-presión para gas real presentada por Al-Hussainy5 y

Ramey:
P
  P
m P  2   Z dP (3-12)
Po g
Dond Po es la presión de referencia y puede ser cualquier presión base conveniente.

e La
ecuación del IPR para pozos horizontales de gas en términos de la seudo-
presión de gas real es:

kL mP   m P  
qg     ani
hI b y
wf
 (3-13)

1424T ln    1,224  s 
  rw I ani  1 hIani 

Para pozos de gas, la velocidad de flujo usualmente es mucho mayor que la

velocidad de flujo en pozos de petróleo, especialmente cerca de la cara de
Simancas 9
la formación. Estas altas velocidades causan una caída
MODULO III –de
IPRpresión adicional,
DE POZOS
la cual es conocida como el efecto de flujo no-Darcy. Esta caída de presión
HORIZONTALES
adicional es una función de la tasa de flujo, y puede ser añadida a la
Ecuación 3-13 como:

Simancas 10
HORIZONTALES
qg

kL mP   m P  
wf

(3-14)
  hI  y 
1424T  ln ani
  b
1,224    
 hI
s Dq g


  w ani
r I  1  ani 

Hay muchas discusiones acerca del coeficiente de no-Darcy; D se puede

obtener a partir de datos experimentales de laboratorio, o a partir de
correlaciones. La ecuación presentada por Thomas6 para el flujo no-Darcy en
pozos horizontales de gas es:
L g kxkz  d  1 1     1 1 
 gP wf
15

D  2,2 10   2      2    (3-15)

L r r L r r
  w d    d e 


Donde el factor de turbulencia para zonas dañadas y no- se estiman a

dañadas,  y d
través de la siguiente ecuación:
(3-16)
2,6 1010

 k k 
xz
1,2
2,6 1010

 k k  1,2
(3-17)
xzd
El modelo analítico para el IPR de pozos de gas proporciona un resultado coherente

cuando
la presión de fondo Pwf , no es tan baja comparada con los resultados de la
fluyendo,
simulación numérica. La Figura 3-4 muestra tal comparación. A partir de los
gráficos, se puede observar que los resultados analíticos ligeramente se
desvían a altas tasas de flujo o a bajas presiones de fondo fluyendo. Por
ejemplo, para un factor de recobro del 10 % y una presión de yacimiento de
5152 psi, si el pozo se produce con un “drawdown” de 3500 psi, el modelo
analítico proporciona 14 % de diferencia en comparación con los resultados
de la simulación bajo las mismas condiciones. Sin embargo, cuando el
“drawdown” está por debajo de 1400 psi para este caso, el modelo analítico
y el modelo de simulación predicen el mismo desempeño de producción.
Simancas 11
Para un factor de recobro del 20 % y una presión de yacimiento
MODULO de 4023 psi,
III – IPR DE POZOS
los resultados analíticos ajustan con los resultados de simulación cuando el
HORIZONTALES
“drawdown” de presión está por debajo de 1200 psi.

Simancas 12
HORIZONTALES
Figura 3-4. Resultados Modelo Analítico vs. Simulación Numérica para pozos de gas
3.1.2 Condición de estado seudo-estable
La condición de estado seudo-estable asume que no hay flujo en la frontera de un

yacimiento. Una presión PR , se introduce en las ecuaciones de IPR. Las curvas
promedio,
de declinación de presión, si están disponibles, pueden ser usadas para
calcular la presión promedio como una función del tiempo, y por lo tanto
obtener un histórico de producción.
3.1.2.1Pozo de petróleo con flujo monofásico
Babu y Odeh7 presentaron un modelo de IPR para pozo horizontal bajo

condición de estado seudo-estable. El modelo hace girar un pozo vertical
para representar un pozo horizontal, y usa un factor de forma para tener en
cuenta el cambio en el área de drenaje y un factor de daño por penetración
parcial para tener en cuenta los pozos penetrados parcialmente. La Figura 3-
5 muestra la geometría del modelo usado por Babu y Odeh. El modelo puede
manejar yacimientos isotrópicos y anisotrópicos y el pozo puede estar en
cualquier posición dentro de un yacimiento en forma de caja. La ecuación de
IPR de Babu y Odeh para pozos horizontales bajo la condición de estado
seudo-estable, tiene la siguiente expresión:

Simancas 13
HORIZONTALES

7,08 103b k ky zP R P 
qo 
wf
(3-18)
  A0,5  
o Boln   ln CH  0,75  sR 
r
  w  


Donde es el factor de forma es el factor de daño por penetración parcial. El cálculo
CH y sR
de CH y sR se realiza de la siguiente manera:
a  1 y  y    0 z 
2
 a 
ln CH  6,28 0 
  
0   lnsin   0,5ln    1,088 (3-19)
I ani h  3 a  a    h   ani 
I h

Figura 3-5. Geometría para el modelo del flujo en estado seudo-estable
Para pozos penetrados en su totalidad (la longitud del pozo L es igual a la

longitud de drenaje b en la Figura 3-5), el daño por penetración parcial es
cero. Para pozos penetrados en forma parcial (la longitud del pozo L es más
corta que la longitud de drenaje b en la
Figura 3-5), la ecuación usada para depende de la geometría y de la anisotropía
calcular sR
en la permeabilidad.
Si a ky  0,75b kx  0,75h kz , sR tiene la siguiente expresión:

entonce
s
sR  Pxyz  Pxy (3-20)
Y si b kx  1,33a  h , entonces tiene la siguiente expresión:

sR
Simancas 14
ky kz
sR  Pxyz  Py  Pxy HORIZONTALES (3-21)

Simancas 15
HORIZONTALES
En las Ecuaciones 3-20 y 3- es:

21 Pxyz
b  h ky  z  

P    0,25ln  ln sin 1,84  (3-22)
1 ln  
xyz      
L  rw kz  h 

2b2   L    4xmid  L   4xmid  L 
   

Pxy  F    0,5F    F  2b 
 
2b
(3-23)
I Lh 2b
ani        

Py  6,28b2
 x midx2   L  L  3
ky kz  1  mid
     (3-24)
2 
 
 
ah kx 3 b b  24b  b  

 6,28a k k  1 0y 0 y 
Pxy    1
2
b


z y    

(3-25)
L  h 3 a a2 

 Las funciones en la Ecuación F  L  , F  4xmid  L  , F  4xmid  L  son definidas
3-23, 
     

2b 2b 2b
      
com
o:




 x  0,145  lnx   0,137x  para x  , x  mid
2 L 4x  L
1 


F x   2b 2b (3-26)



2  x  0,145  ln2  x   0,1372  x  para x 
2 4xmid  L
1 

 2b
Donde: 

xmid  0,5x1  x2  (3-27)
Como se estableció en el artículo original, el modelo asumió que el espesor

Simancas 10
de la formación, h , generalmente es másMODULO pequeñoIII – que
IPR DE las otras dos
POZOS
dimensiones de la caja de drenaje, a y b . Si esta condición no aplica, se
HORIZONTALES
debería examinar primero si el pozo horizontal es la aplicación correcta para
el campo. La ecuación es muy útil para examinar los efectos del yacimiento y
de los parámetros del pozo sobre la productividad, y por lo tanto para
optimizar

Simancas 11
HORIZONTALES
el diseño y la operación del pozo. La Figura 3-6 muestra las curvas IPR
generadas por el modelo de Babu y Odeh para diferentes razones de
anisotropía. A partir del gráfico se puede apreciar que cuando la anisotropía
es alta (elevada diferencia entre la permeabilidad vertical y horizontal) la
tasa de producción es baja comparada con un yacimiento isotrópico. La tasa
de flujo se reduce rápidamente cuando la permeabilidad vertical es menor
que el 40% de la permeabilidad horizontal. Los resultados de los modelos de
Butler y Furui no se deben comparar con el modelo de Babu y Odeh ya que
las suposiciones de frontera usadas para desarrollar los modelos son
diferentes.
3.1.2.2Pozo de gas con flujo monofásico
Siguiendo el enfoque empleando para la condición de estado estable, la

ecuación de IPR para pozos de gas con flujo monofásico puede derivar a
partir de la ecuación para pozos de petróleo. La ecuación resultante es:

b k ky z PR2 P 
2
qg 
wf
  A0,5  
(3-28)


1424ZgT  lnr   ln CH  0,75  sR 

  w  

Las propiedades del gas se estiman a la presión promedio entre la presión

del yacimiento y la presión de fondo fluyendo. La función de la seudo-
presión de gas real o la ecuación de la presión al cuadrado se pueden usar
para calcular la productividad en pozos horizontales. Para usar la seudo-
presión de gas real, y considerando el efecto de flujo no Darcy, la ecuación
se convierte en:
qg    A0,5  y z

b k k mP R m P wf    (3-29)
b
1424T  lnr   ln CH  0,75  sR   
s  Dqg 
L
  w  


3.1.3 Ejemplo para pozo de petróleo
Un pozo horizontal con 4 pulgadas de diámetro penetra totalmente en la

dirección de la longitud de un yacimiento de petróleo en forma de caja. Las
dimensiones del yacimiento son 2000 pies de longitud, 1500 pies de ancho y
Simancas 12
100 pies de alto. La permeabilidad horizontalMODULO
es 100 IIImd y la
– IPR DE permeabilidad
POZOS
vertical es 10 md. El factor de daño es cero. La viscosidad del petróleo es de
HORIZONTALES
2 cp y el factor volumétrico de formación del crudo es 1 bbl/STB.

Simancas 13
HORIZONTALES
Para estado estable, se puede usar el modelo de Butler o el modelo de

Furui para predecir la productividad del pozo. En este ejemplo se utiliza el
modelo de Furui.
En primer lugar se calcula la relación de Iani y la permeabilidad promedio para el

anisotropía, modelo de Furui.
kH 100
Iani    3,16228
kV 10
k  kH kV  10010 31,6228
Luego, el índice de P  P , es:

R wf
productividad, qo
 
o
q 7,08 103 kL
PR Pwf

  hIani  yb 

o Bo  ln 
r I  1 hI 1,224  s 
  w ani  ani 


7,08 10331,62282000

21 ln 1003,16228    750 1,224
4 243,16228 1 1003,16228 

   

Luego,
qo STB dia
 18,14
P  P 
R wf psi
Para estado seudo-estable, se aplica el modelo de Babu y Odeh para calcular

el índice de productividad:
10 1 750  750     50  1500  10 

2
1500
ln CH  6,28        lnsin   0,5ln   1,088
100 l n CH  0,616 100  3

Simancas 14
1500 1500  100  100  MODULO III – IPR DE POZOS
  100 HORIZONTALES


Simancas 15
HORIZONTALES

Ya que el pozo se encuentra penetrado en su totalidad, sR es cero, lo cual da:
 q
o   7,08 1032000 10010  29,39 STB dia
21 ln1500 100


PR  Pwf  0,5
  psi
  0,616  0,75
  4 24

 

Notar que existe una gran diferencia entre los resultados de los dos modelos;
uno de los modelos asume flujo en estado estable, y el otro modelo asume
flujo en estado seudo- estable; aunque los datos de entrada son los mismos.
3.1.4 Ejemplo para pozo de gas.
Un pozo horizontal se penetra totalmente en un yacimiento con forma de

caja. El radio dxel pozo es de 4 pulgadas. El pozo produce un gas con una
gravedad específica de 0,7. El ancho, la longitud y el alto del yacimiento son
1500 pies, 2000 pies y 150 pies respectivamente. El yacimiento es
homogéneo con una porosidad del 15 %. La permeabilidad horizontal y
vertical es de 1 md y 0,1 md respectivamente. La presión del yacimiento es
de 5600 psi con 210 °F de temperatura. La viscosidad del gas a 2000 psi es
0,017 cp. La productividad del pozo de gas bajo estado estable puede
estimarse con la Ecuación 3-14:
k  kH kV  10,1 0,316
kH 1
Iani    3,162
kV 0,1
2,6 1010  2,6 1010

   1,035 1011
 
k xkz
1,2

10,1
1,2

Ya que no existe daño, es posible calcular el no-Darcy por:
   1  1 
D  2,22  10 15 L g kxkz  2   
 g Pwf  L r r
  w e 

re  ah  2000150  547,72

Simancas 16
HORIZONTALES
15 20000,7 0,316  1,035  102 11  1  1   8,97  10 6

D  2,22  10 0,017  2000  0,1667 547,72
   

 1503,162   1000
ln0,16673,162  1 1503,162
 
1,224  11,93
 

De esta forma, el flujo de gas está relacionado con la función de seudo presión a
través de:
 0,316 2000mPR mP wf
q 
g
 
1424670 11,93  8,97  106 gq  


Otra expresión común para el IPR de un pozo de gas es:
mP  mP  1,8  104 q  1,35  102 q2
R wf g g
Para una condición en estado seudo estable, el IPR de un pozo de gas se

puede calcular a través de la Ecuación 3-29
1  1000  
2
2000
  1000
lnC H  6 ,28 0,1 1     

150
 3 2000  2000  

 1 1000  1000    180o 75
2
2000
lnCH  6 ,28 0,1 1      ln sin 
150  3 2000  2000    150 
 0,5ln 2000 150 0,1 1 1,088  0,399
Y

ln 2000 150 
1
2 0,1667  0,399  0,75  7 ,75
De esta forma,

Simancas 17
HORIZONTALES
 2000 10,1mP   mP 

qg     2000   6  
R wf
1424 670 7,75

 8,97 10 qg 
 2000 

O en términos de la función de pseudo presión,

mP  mP  1,17  104 q  1,35  102 q2
R wf g g

Simancas 18
HORIZONTALES
3.2 CORRELACIONES EMPIRICAS DE IPR’S PARA POZOS HORIZONTALES
Para evitar la complejidad causada por las permeabilidades relativas al usar

modelos analíticos en la predicción del IPR de un pozo vertical, se utilizan
correlaciones empíricas. Las correlaciones empíricas más empleadas son la
correlación de Vogel y la correlación de Fetkovitch.
Hoy en día se usan ampliamente pozos horizontales con extensas longitudes

y pozos multilaterales. En tales pozos la hidrodinámica del hueco juega un
papel importante en el desempeño del pozo. Al utilizar un IPR monofásico
para predecir la productividad de un pozo bajo condiciones de flujo bifásico,
se produce una significante desviación en la tasa de flujo y en la distribución
de presión dentro del hueco.
En este documento se realiza una revisión de varias correlaciones de IPR

bifásicos para pozos horizontales. Las correlaciones que se presentan a
continuación siguen el enfoque de Vogel que se utilizó para pozos verticales
con flujo bifásico, y modifican los parámetros en las correlaciones para
capturar los efectos de las propiedades del fluido y el factor de recobro
sobre la productividad del pozo.
3.2.1 Correlaciones de IPR bifásico para pozos horizontales
En 1968, Vogel8 presentó la ecuación empírica para estimar el IPR bifásico

en pozos verticales. Esta ecuación empírica tiene la siguiente forma:
2
q P  P
o
 1 0,2 wf   0,8 wf 
 (3-30)
qo,max  R 
P  R 
P

Dond Pwf y PR corresponde a la presión de fondo fluyendo y a la presión promedio del
e
yacimiento qo,max es la tasa de producción al máximo “drawdown” o a
respectivamente.
presión de fondo fluyendo de cero para flujo monofásico de petróleo. Esta
ecuación fue obtenida mediante el ajuste de curvas IPR’s adimensionales
(el gráfico de la tasa de flujo
adimensional de petróleo, qo qo,max , versus la presión adimensional Pwf PR ). Los datos
del
IPR adimensional fueron generados a través de un programa de computador
para yacimientos con empuje por gas en solución. El modelo del yacimiento
fue un reservorio cilíndrico con un pozo en la mitad. El yacimiento fue
Simancas 19
homogéneo e isotrópico con saturación de agua constante.
MODULO SePOZOS
III – IPR DE despreciaron
los efectos de la gravedad y de la compresibilidad de la matriz roca - fluidos.
HORIZONTALES
Para simular las condiciones de flujo bifásico, la presión inicial se estableció
igual o por debajo de la presión de punto de burbuja del fluido de yacimiento.

Simancas 20
HORIZONTALES
Al correr el modelo de simulación de yacimientos, Vogel obtuvo los datos y

graficó curvas de IPR a diferentes factores de recobro. Estos gráficos
mostraron la misma tendencia del comportamiento IPR a diferentes factores
de recobro. Vogel extendió el estudio sobre un amplio rango de condiciones
y obtuvo la relación empírica de la Ecuación 3-30. La correlación ha sido
usada amplia y exitosamente para estimar el IPR bifásico en pozos
verticales.
3.2.2 Correlación de Bendakhlia y Aziz
En 1998, Bendakhlia y Aziz10 siguieron el enfoque de Vogel para desarrollar

un modelo para pozos horizontales. Ellos presentaron la siguiente ecuación
empírica para calcular el flujo bifásico en pozos horizontales:
qo  wfP  wfP   n
2

 1 V    1 V    (3-31)
qo,max   PR  
 
  PR 

Ellos modificaron la ecuación de Vogel reemplazando las constantes 0,2 y
0,8, y el exponente en la Ecuación 3-30 por los parámetros V y n . Estos
parámetros, V y n , como se muestran en la Figura 3-6, son funciones del
factor de recobro del yacimiento. Esta ecuación se obtuvo del ajuste de
curvas IPR adimensionales simuladas. Los datos simulados fueron
generados por el simulador “black oil” de tres fases, IMAX. La simulación de
yacimientos utilizó un área de drenaje en forma de caja con un pozo
horizontal en la mitad del yacimiento. El pozo se centró en la altura media y
se completó a lo largo de toda la longitud del yacimiento, como se muestran
en la Figura 3-7.
El yacimiento se asumió como una unidad homogénea e isotrópica. Se

despreció la presión capilar. La presión inicial se estableció en el punto de
burbuja. El modelo de simulación se corrió con un amplio rango de
propiedades del fluido y de condiciones del yacimiento. El método para
obtener las curvas adimensionales de IPR fue similar al algoritmo de Vogel.
Las curvas adimensionales de IPR fueron diferentes para cada factor de
recobro debido a que V y n dependen de los factores de recobro del
yacimiento.

Simancas 21
HORIZONTALES
Figura 3-6. Parámetros V y n para la ecuación de Bendakhlia y Aziz
1,4
1,2 n
1,0
Parámetros V y n
0,8
0,6
0,4
V
0,2
0,0
0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14
Factor de recobro (fracción)
3.2.3 Correlación de Cheng
Cheng11 generó una ecuación para calcular la productividad de pozos

desviados y horizontales en 1990. Sus datos de simulación fueron obtenidos
a partir del modelo de simulación NIPER para pozos horizontales y
desviados.
El modelo de simulación de yacimientos de Cheng utilizó un reservorio

rectangular delimitado, con un pozo horizontal o desviado en la mitad del
yacimiento. El yacimiento se asumió homogéneo e isotrópico con una
saturación de agua constante. La saturación de agua es inmóvil durante la
producción. Por lo tanto, solamente el crudo y el gas se encuentran en el
yacimiento. Se despreciaron las fuerzas de presión capilar de los fluidos del
yacimiento. El pozo horizontal produce bajo condiciones de estado seudo-
estable. El modelo de yacimientos es el mismo que se muestra en la Figura
3-7. El modelo de Cheng mantuvo
los mismos exponentes para los términos de la relación de presiones ( Pwf PR)
que la correlación de Vogel, pero modificó las constantes en la ecuación para
Simancas 22
lograr el ajuste con los resultados de la simulación
MODULOdelIII reservorio.
– IPR DE POZOS
HORIZONTALES

Simancas 23
HORIZONTALES
Figura 3-7. Modelo de yacimiento de Bendakhlia – Aziz y Cheng
La ecuación de Cheng genera las curvas IPR para pozos horizontales

variando el ángulo de desviación desde un pozo vertical a uno horizontal. Su
correlación es:
2
q P  wfP 
o
a 

a  wf


 a

  (3-32)
 R   R 
0 1 P 2 P
qo,max
En la Tabla 3-1 se listan las constantes que se usan en la ecuación de

Cheng. Puede notarse que no hay diferencia en la ecuación de Cheng para
pozos horizontales o verticales, excepto el angulo de desviación para el
pozo. La constante en la Ecuación 3-32 solamente varía con el ángulo de
desviación del pozo.

Simancas 24
HORIZONTALES
Tabla 3-1. Constantes de la correlación de Cheng

Angulo de Inclinación Parámetro
a0 a1 a2
0 1 0,2 0,8
(vertical)
15
0,9998 0,221 0,7783
30
0,9969 0,1254 0,8582
45
0,9946 0,0221 0,9663
60
0,9926 -0,0549 1,0395
75
0,9915 -0,1002 1,0829
85
0,9915 -0,112 1,0942
90 (horizontal)
0,988 - 1,181
5 0,205 8
5
3.2.4 Correlación de Economides y Retnanto
Retnanto y Economides12 presentaron un modelo para estimar el desempeño

de influjo (IPR) bifásico en pozos horizontales en el año 1998. Ellos utilizaron
el simulador numérico VIP, para generar el IPR de pozos horizontales y
multilaterales. El modelo se corrió sobre un amplio rango de propiedades del
fluido y del yacimiento, y las curvas adimensionales del IPR se crearon para
las condiciones simuladas. Los modelos de simulación que aplican a la
correlación se presentan en la Tabla 3-2. Aplicando técnicas de regresión no-
lineal a las curvas adimensionales de IPR, la ecuación empírica que ajustó
con los resultados simulados fue dada por:
n
q P  P
o
 1  0,25 wf   0,75 wf  (3-33)
qo ,max  PR   PR 

Dond  
e, 

 P 


 P  

2

n    0,27  1,46 R   0,96 R  4  1,66 103 P  (3-34)
b


Simancas 20
 Pb   Pb  MODULO III – IPR DE POZOS
 HORIZONTALES

La correlación de Retnanto y Economides modificó tanto los exponentes
como las constantes en la ecuación original de Vogel para manejar los
efectos de las propiedades del fluido y de las condiciones del yacimiento
sobre el desempeño de influjo bifásico. La Ecuación 3-34 muestra que n es
una función de la presión de punto de burbuja. Dentro del rango normal de
presión de punto de burbuja, al incrementar la presión de burbuja, aumenta
el exponente n , lo cual implica que el comportamiento no-lineal de flujo
bifásico sería más

Simancas 21
HORIZONTALES
pronunciado. Sin embargo, este modelo tiene una limitación del rango que
puede ser aplicado. La Tabla 3-3 lista los valores de n como una función de
la relación ( PR Pb ). Esto muestra que cuando la relación ( PR Pb ) es baja, n
podría ser menor a uno, y en algunos casos llegar a ser negativo. En
consecuencia, el IPR adimensional predicho no tiene sentido
en estos casos. La Figura 3-8 muestra las curvas de IPR adimensional con n menor
que uno
o negativo.
Figura 3-8. IPR adimensional de Retnanto y Economides a diferentes valores de n

Simancas 22
HORIZONTALES
Tabla 3-2. Factores de forma para diferentes configuraciones de pozos

Simancas 23
HORIZONTALES
Tabla 3-3. Evaluación del parámetro n
3.2.5 Correlación de Kabir
Kabir15 presentó un metodo para estimar el qo,max para pozos horizontales.

máximo flujo
Para qo,max , él aplicó la derivada al IPR adimensional y qo,max en términos
calcular calculó el
del índice de productividad. La aplicación de la derivida a la ecuación de
Vogel (Ecuación 3- 30), a la ecuación de Bendakhlia y Aziz (Ecuación 3-31) y
a la ecuación de Cheng (Ecuación
3-32) con Pwf son dadas como:
respecto a
dqo  1 Pwf 

 dP  qo,max  0,2 P 1,6 P 2  (3-35)

wf  R R 

Simancas 24
HORIZONTALES
 n1
dqo   Pwf P  
2
 1 P 
 q n1V    1V  wf  
 
 V  21V  wf (3-36)
 P
o,max   P   P   P 2 
 
dP   R   R    R R 
wf 


dqo 1 Pwf 

  qo,max   0,2055  2 1,1818   (3-37)
dP P P 2 
wf  R R 

Dond dqo se define como el índice de productividad, J , el cual tiene el máximo

e dPwf
valor Pwf es igual PR . De esta forma, el máximo índice de productividad para
cuando a cada
modelo se puede escribir de la siguiente forma:
 1 
J  qo,max 1,8  (3-38)
 PR 

J0 para n  1 (3-39)
 1 
J  qo,max  2,1581  (3-40)
 PR 

Obviamente, este enfoque no se puede aplicar al modelo de Bendakhlia y Aziz

(Ecuación 3-
36). Kabir sugiere qo,max puede ser evaluada usando la Ecuación 3-38 donde J se
que
calcula a partir de la expresión analítica para flujo monofásico en pozos
horizontales tales como Joshi, Kuchuk, y Babu y Odeh.
Siguiendo la indicación de Kabir, la ecuación de Vogel es modificada para

aplicar a pozo horizontales. El modelo de Babu y Odeh se usa para calcular
qo,max y luego la Ecuación 3-30 se usa para generar curvas de IPR en pozos
horizontales con flujo bifásico. La ventaja del modelo modificado de Vogel
para pozos horizontales es su sencillez y que requiere la
mínima información para usar el modelo. Es de aclarar que el modelo modificado de
Vogel
Simancas 25
no considera explícitamente el efecto del factor de recobro
MODULO o POZOS
III – IPR DE la presión de
burbuja sobre el comportamiento del IPR. HORIZONTALES

Simancas 26
HORIZONTALES
3.2.6 Ecuación de Vogel modificada para pozos horizontales
En 1992, Kabir15 demostró que luego de calcular el máximo flujo (AOFP) con
la correlación de Fetkovich y Vogel para pozo vertical, puede ser usado para
describir el IPR. El AOFP se puede calcular empleando cualquier expresión
del índice de productividad para pozos horizontales de diferentes condiciones
de frontera externa. La expresión del AOFP en la ecuación de Vogel es:
JPb
qo ,max  (3-41)
1,8
y en la ecuación de Fetkovich es
JPb
qo ,max  (3-42)
2,0
Donde,
J  Índice de productividad (PI)

Pb  Presión de punto de
burbuja
Para un pozo vertical dentro de un área de drenaje circular, J está dado en

unidades de campo por la siguiente expresión:
 o 
kh
J re   (3-43)
 
141,2o Bo ln0,472 r   s 

  w  
Donde,
ko  Permeabilidad de la fase aceite, md

h  Espesor de la formación, pies
o  Viscosidad del aceite, cp
Bo  Factor volumétrico de formación del aceite, fracción.
re  Radio exterior del yacimiento, pies
rw  Radio del pozo, pies
s  Factor de daño

Simancas 27
HORIZONTALES
Para áreas de drenaje no circular, la re rw se debe remplazar por el factor de

expresión
forma que depende de la configuración del pozo y del yacimiento.
En 1998, Helmy & Wattenbarger presentaron una ecuación para calcular el

índice de productividad para un pozo horizontal que produce a presión
constante o tasa constante. Ellos demostraron que la expresión para el PI de
pozos horizontales con presión constante es:
k b 
q
Jcp    1  4 Aeq eq 1  (3-44)
PR  Pwf 141,2B   ln eq  ln C  s 

 r 2
PCP  
2 2 
  
oo ACP
  weq 
Donde,

 2,607   4,74  10,353 x   aeq 
1,115 2 ,838 1,011
 9,165 x 
weq weq
ln C
ACP   a   a   h 
  eq   eq   eq  (3-
45)
  zweq    a 
 1,810 ln sin    2,056 ln eq 
  h   h 
  eq    eq 


 b 1,233   h  
    2,897  0,003ln C  0,453ln eq  
s PCP    
eq 1
  a 
AA (3-46)
L ACP

 eq     eq  


  yweq   yweq 
2
eqL    
2
eq L
0,388  1,278   0,715   1,278   1,215  
  beq   beq  b   b  
AA       
eq
 
eq
  (3-47)
  h eq
 a eq
 

 a 
 b 
 
  eq  eq  


keq  3 kxkykz (3-48)

Simancas 28
HORIZONTALES
keq
aeq  k a (3-49)
y
keq
beq  k b (3-50)
x
keq
heq  k h (3-51)
z
keq
Leq  k L (3-52)
y
Aeq  aeqheq (3-53)
1  k x k 

rweq  rw 4 4 z (3-54)

2  kz 
kx 
k
xweq  eq
xw (3-55)
kx
keq
yweq  yw (3-56)
ky
keq
zweq  zw (3-57)
kz
, y para una condición de tasa constante el PI es:
q keqbeq 
J  
PR  Pwf 1  4 Aeq 1  (3-58)
141,2Bo o  ln 2  ln CA  sP   
2 r 2 

weq

Simancas 29
HORIZONTALES

  x weq  xweq   a 
2

ln C A  4,485  4,187 12,56   12,56   eq 
 a   a   h 
  eq   eq   eq 
  zweq    (3-
 aeq 
59)

 2,0 ln sin    ln 
  h   h 

 
  eq    eq 


 b 0,858   heq  
         
 
sP  L 
eq 1  0,025 0,022ln C 3,781ln BB (3-60)
 A  a 
 
eq       eq  


  y weq   yweq 
2
eq L   L  
2
1,289  4,751   4,652  1,654  1,718   eq
 eq 
b
  b  b   b  
 
eq
   
eq
 
eq
 (3-61)
BB    h 
eq  aeq   

1,472
  a  b 
 

  eq  eq  


Figura 3-9. Modelo de yacimiento para la ecuación de Helmy y Wattenbarger

Simancas 30
HORIZONTALES
Las ecuaciones de Helmy y Wattenbarger se utilizan en este estudio para

calcular el indice de productividad, J , que será empleado en la correlación
de Vogel para flujo bifásico en pozos horizontales con el índice de
productividad calculado a partir de las Ecuaciones 3-44 y
3-58. Luego se calcula qo,max para un pozo horizontal empleando la Ecuación 3-41.
el
Usando qo,max para pozos horizontales, la Ecuación 3-30 proporcionará la tasa de flujo,
el
qo , como una función de la presión de fondo Pwf
fluyendo,
3.2.7 Ejemplo para el calculo del IPR de un pozo horizontal
Un yacimiento tiene forma de caja con 2000 pies de longitud, 2000 pies de
ancho y 100 pies de espesor. Las permeabilidades en las direcciones X y Y
son de 100 md, y en la dirección Z es de 10 md. El radio del pozo es de 0,25
pies y la longitud de la lateral horizontal es de 1000 pies. El pozo está
localizado en el centro del yacimiento. La presión del yacmiento y la presión
de burbuja son ambas 2214,7 psia. El factor volumétrico de formación del
crudo de 1,278 RB/STB y la viscosidad del aceite es de 1,095. La siguiente
ecuación muestra cómo usar la correlación de Vogel para obtener la tasa de
flujo de producción de este pozo cuando está produciendo a una presión de
fondo fluyendo constate de 2000 psia. En primer lugar se estima la
productividad de este pozo horizontal con las Ecuaciones 3-44 a la 3-58.
keq  3 kxkykz 3 10010010  46,4159
keq  46,4159
aeq  k a 100
 2000  1362,58
y
46,4159
b 
keq
beq   2000  1362,58
kx 100
46,4159
h 
keq
heq  100  215,682
kz 10
ky
L 
keq
Leq 
Simancas 31
46,4159 HORIZONTALES
1000 
682,048
100

Simancas 32
HORIZONTALES
Aeq  aeqheq  1362,58 215,682  293884,9795
1  kx  1  100 10 
kz
4
rweq  2 rw 4 k  kx   2  0,25   4 10  4 100   0,2925
 z   


keq 46,5189
x  x  1000  682,048
weq w
kx 100
keq 46,5189
yweq  yw  1000  682,048
ky 100
 keq 46,5189
zweq  zw   50  107,841
kz 10
  682,048 1,115  682,048 2,838  1362,58 1,011

ln CACP  2,607   4,74 10,353   9,165   

 
  
  1362,58   1362,58   215,682 

   107,841  1362,58 
1,810lnsin 215,682    2,056ln 215,682   1,6161
    

  682,048   682,048   1362,58 
2
ln C A  4,485   4,187 12,56  12,56   


 
  
  1362,58   1362,58   215,682 

   107,841  1362,58 
 2,0 lnsin 215,682    ln 215,682   0,2924
    


  1362,58 1,233    215,682  

sPCP  

 1  2,897  0,003  0,2924 0,453ln

  AA 

 682,048     1362,58  

Simancas 30
HORIZONTALES


  682,048   682,048 2  682,048   682,048  
2
0,388 1,278   0,715  1,278  1,215  


AA    1362,58   1362,58   1362,58   1362,58  

  215,682 1362,58 1,711 


    
   1362,58 1362,58  
 
sPCP  7,2822

   
q k b
Jcp    1  4 Aeq eq 1
PR  Pwf 141,2B   ln eq
 ln C  s  

 r 2
PCP  
2 2 
  
oo ACP
  weq 
46,4159 1362,58
 19,98
 1  4  293884,9795 1 
141,2 1,278 1,095 ln  1,6161  7,2822
2  1,781 2 
2
 0,
2925
Tabla 3-4. Resumen de los resultados de las Ecuaciones 3-44 a la 3-58
Parámetro Resultados Estimados

keq 46,4159
aeq 1362,58
beq 1362,58
heq 215,68
Aeq 293884,
xweq 97
yweq 682,05
zweq 682,05
rweq 107,84
Leq 0,29
lnCACP  682,05
lnCA  -1,61
sPCP -0,2924
JCP 7,28
19,98

Simancas 31
HORIZONTALES
Luego de obtener el PI de la Ecuación 3-44, el máximo flujo se calcula

empleando la Ecuación 3-41.
q o,max 
JPb 19,9812  3814,7
 
 42345,7 STB

1,8 1,8
Luego la tasa de producción de crudo a presión de fondo fluyendo constante de

Pwf  2214,7 psia se calcula con las correlaciones empíricas para flujo bifásico en
pozos
horizontales, la correlación de Vogel (Ecuación 3-30), la correlación de
Bendakhlia y Aziz (Ecuación 3-31), la correlación de Cheng (Ecuación 3-32)
y la correlación de Retnanto y Economides (Ecuación 3-33 y 3-34).
La ecuación de Vogel modificada:

2
q  P  P  2214,7   2214,7 2
o
 1  0,2 wf   0,8 wf 

 1  0,2  

  0,8     0,6142
qo,max  R 
P  R 
P  3814,7   3814,7 

qo  qo,max  0,6142  42345,7  0,6142  26010,3 STB


La ecuación de Bendakhlia y Aziz con un factor de recobro del 5 %:
n
 wfP  
2
qo wfP   2214,7   2214,7 2

 1  V    1  V     1  0,12     0,88  
 

 
qo,max   PR   PR    3814,7   3814,7 


qo
 0,6513
qo,max
qo  qo,max  0,6513  42345,7  0,6513  27579,8 STB


La ecuación de Cheng:
2
q P  P
o
 0,9885  0,2055
wf
 1,1818 
wf
 
qo,max  PR   PR 

Simancas 32
HORIZONTALES

qo 2
 0,9885   2214,7    2214,7 
  
 1,1818   0,4217
 
0,2055
qo,max  3814,7   3814,7 

qo  qo,max  0,4217  42345,7  0,4217  17857,2 STB


La ecuación de Retnanto y Economides:
 P   P  
2

n    0,27  1,46 R   0,96 R   4  1,66 103 P 
b
  
 Pb   Pb 


  3814,7  
2
  3814,7 
n   0,27  1,46

  0,96


 4  1,66 1033814,7  2,3764
  3814,7   3814,7  

n
q  P  P  2214,7   2214,7 2,3764
o
 1  0,25 wf   0,75 wf 

 1  0,25

  0,75   0,6488
qo,max  R 
P  R 
P  3814,7    3814,7  

qo  qo,max  0,6488  42345,7  0,6488  27473,9 STB



Todos los resultados se muestran en la Tabla 3-5. Las diferencias de
porcentaje se calculan con base en la ecuación de Vogel modificada.
Tabla 3-5. Resumen de los resultados (producción y porcentajes de error)
Ecuación Tasa de % error basado en los

Producción de resultados de Vogel
crudo (STB)
Vogel 26010, --
Bendakhlia y Aziz 3 -
27579,8 6
Cheng 17857,2 31
Retnanto y 27473,9 6
Economides
La Tabla 3-5 muestra que los resultados de la correlación de Bendakhlia-Aziz

Simancas 33
y Retnanto- Economides se acercan a los resultados
MODULOde
III –Vogel
IPR DEyPOZOS
las
diferencias en porcentajes son del HORIZONTALES

Simancas 34
HORIZONTALES
orden del 6%. La ecuación de Cheng arroja la desviación más grande con
relación a la correlación de Vogel.

Simancas 35
HORIZONTALES
3.3 REFERENCIAS
1. Joshi, S.D.: “Augmentation of Well Productivity with Slant and Horizontal

Wells”, JPT, (June 1988), 729-739.
2. Economides, M.J., Deimbacher, F.X., Brand, C.W., and Heinemann, Z.E.:

“Comprehensive Simulation of Horizontal Well Performance”, SPEFE,
(December 1991), 418 – 426.
3. Butler, R.M.: “Horizontal Wells For the Recovery of Oil, Gas and Bitumen,
Petroleum Monograph No. 2, Petroleum Society of CIM (1994)
4. Furui, K., Zhu, D. and Hill, A.D.: “A Rigorous Formation Damage Skin
Factor and Reservoir Inflow Model for a Horizontal Well”, SPEPF, (August
2003), 151-157.
5. Al-Hussainy, R.R. et al.: “The Flow of Real Gases Through Porous Media”,
JPT (May 1966) 624-636.
6. Thomas, L.K. et al.: “Horizontal Well IPR Calculation”, paper SPE 36753
presented at the 1996 SPE Annual Technical Conference and Exhibition,
Denver, CO, October 6-9.
7. Babu, D.K. and Odeh A.S.: “Productivity of a Horizontal Well”, SPE

Reservoir Engineering (Nov. 1989) 417-421.
8. Vogel, J.V.: “Inflow Performance Relationships for Solution Gas Drive

Wells”, Journal of Petroleum Technology, (January, 1968), 83-92.
9. Fetkovich, M.J.: “The Isochronal Testing of Oil Wells”, Paper SPE 4529,
presented at the 1973 SPE Annual Fall Meeting, Las Vegas, NV, Sept. 30-
Oct 3.
10.Bendakhlia, H., and Aziz, K.: “Inflow Performance Relationships for

Solution Gas Drive Horizontal Wells”, Paper SPE 19823, presented at the
64th Annual Technical Conference, San Antonio, Texas, October 8-11,
1989.
11.Cheng, A.M.: “Inflow Performance Relationships for Solution Gas Drive

Slanted/Horizontal Wells”, Paper SPE 20720, presented at the 65th
Annual Technical Conference, New Orleans, Louisiana, September 23-26,
1990.
Simancas 36
HORIZONTALES
12.Retnanto, Albertus, and Economides, J. Michael: “Inflow Performance

Relationships of Horizontal and Multibranched Well in a Solution Gas
Drive Reservoir”, Paper SPE 50659,

Simancas 37
HORIZONTALES
presented at the 1998 European Petroleum Conference, Hague,

Netherlands, October 20-22.
13.Weller, W.E.: “Flowing and Gas Lift Well Performance”, Journal of

Petroleum Technology, (February, 1966), 240-246.
14.Cheng, M.M.: “Simulation of Production From Wells with

Horizontal/Slanted Laterals”, Department of Energy Report No. NIPER-
328 (Revired, October, 1988).
15.Kabir, C.S.: “Inflow Performance of Slanted and Horizontal Well in Solution

Gas Drive Reservoir”, Paper SPE 24056, presented at the 1992 SPE
western regional meeting

Simancas 38

Modulo III - Ipr de Pozos Horizontales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modulo III - Ipr de Pozos Horizontales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modulo III - Ipr de Pozos Horizontales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MODULO - III

Optimización Integrada del Sistema de

La predicción de la productividad de un pozo es uno de los pasos críticos en

Por lo tanto, los modelos analíticos se usan con mayor frecuencia,

Los modelos se desarrollan para fluidos ligeramente compresibles (pozos de

La productividad de un pozo horizontal que fluye en una sola fase se puede

3.1 MODELOS ANALÍTICOS DE IPR PARA POZOS HORIZONTALES

Las ecuaciones de IPR se clasifican en dos grupos teniendo en cuenta la

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

3.1.1 Condición de estado estable

La condición de estado estable se produce cuando la presión del yacimiento

3.1.1.1Fluido ligeramente compresible (pozo de petróleo)

Para pozos horizontales de petróleo, el modelo de Joshi 1 es el más conocido

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

En las Ecuaciones 3-1 a la 3- es la permeabilidad kV es la permeabilidad

Los modelos más recientes se han desarrollado con diferentes enfoques en

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

Furui4, también presentó un modelo analítico para un pozo horizontal

Es de aclarar, que los modelos de Butler y Furui, a pesar de tener un enfoque

3.1.1.2Fluido compresible (pozo de gas)

El modelo de productividad de pozos horizontales de gas se deriva de forma

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

las unidades de la ecuación del IPR para pozos de petróleo se deben

 dia  5,615  STB   

Se requiere también relacionar el factor volumétrico de Bg , con la presión

Dond TSC y PSC son la temperatura y la presión a condiciones estándar. Si la presión y

A partir de la Ecuación 3-9, el volumen de la formación es calculado por

Sustituyendo la Ecuación 3-10 en la Ecuación 3-5 y cambiando la viscosidad

  rw I ani  1 hIani 

Usando la función de la seudo-presión para gas real presentada por Al-Hussainy5 y

Dond Po es la presión de referencia y puede ser cualquier presión base conveniente.

Para pozos de gas, la velocidad de flujo usualmente es mucho mayor que la

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

Hay muchas discusiones acerca del coeficiente de no-Darcy; D se puede

D  2,2 10   2      2    (3-15)

Donde el factor de turbulencia para zonas dañadas y no- se estiman a

El modelo analítico para el IPR de pozos de gas proporciona un resultado coherente

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

3.1.2 Condición de estado seudo-estable

La condición de estado seudo-estable asume que no hay flujo en la frontera de un

3.1.2.1Pozo de petróleo con flujo monofásico

Babu y Odeh7 presentaron un modelo de IPR para pozo horizontal bajo

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

Para pozos penetrados en su totalidad (la longitud del pozo L es igual a la

Si a ky  0,75b kx  0,75h kz , sR tiene la siguiente expresión:

sR  Pxyz  Pxy (3-20)

Y si b kx  1,33a  h , entonces tiene la siguiente expresión:

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

En las Ecuaciones 3-20 y 3- es:

Como se estableció en el artículo original, el modelo asumió que el espesor

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

3.1.2.2Pozo de gas con flujo monofásico

Siguiendo el enfoque empleando para la condición de estado estable, la

1424ZgT  lnr   ln CH  0,75  sR 

Las propiedades del gas se estiman a la presión promedio entre la presión

Un pozo horizontal con 4 pulgadas de diámetro penetra totalmente en la

M.Sc. Manuel Cabarcas Pág. III -

Para estado estable, se puede usar el modelo de Butler o el modelo de