Emocion y Sentimiento

Revista Electrónica de Investigación en
Educación en Ciencias
E-ISSN: 1850-6666
reiec@exa.unicen.edu.ar
Universidad Nacional del Centro de la
Provincia de Buenos Aires
Argentina
Otero, Maria Rita

Emociones, Sentimientos y Razonamientos en Didáctica de las Ciencias
Revista Electrónica de Investigación en Educación en Ciencias, vol. 1, núm. 1, octubre, 2006, pp. 24-
53
Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires
Buenos Aires, Argentina
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273320433004
Cómo citar el artículo

Número completo
Sistema de Información Científica
Más información del artículo Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal
Página de la revista en redalyc.org Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Año 1 – Número 1 – Octubre de 2006 ISSN: en trámite
Emociones, Sentimientos y Razonamientos en Didáctica de las Ciencias1
Maria Rita Otero

rotero@exa.unicen.edu.ar
NIECYT-UNICEN. Tandil - Argentina

CONICET - Argentina
Solomon saith: There is no new thing

upon the earth. So that as Plato had
an imagination, that all knowledge was
about remembrance; so Solomon
giveth his sentence, that all novelty is
but oblivion. Francis Bacon: Essays
LVIII
(Citado por Jorge Luis Borges en
El Aleph, 1949)
Resumen
En este trabajo se considera la posibilidad de constituir una Didáctica de las

Ciencias que tome en cuenta las emociones, los sentimientos y los
razonamientos en la reconstrucción de un dominio de conocimiento científico.
Se adoptan las concepciones de Humberto Maturana (1984, 1990, 1991, 1995,
2001) quien invita a una explicación del conocimiento como acción sustentada
em una emoción, extendiendo las ideas de continuidad y organización de la
vida. También sumamos los aportes de Antonio Damasio (1994, 2005) quien
ofrece sustento neurobiológico a la relación entre emociones, acciones,
sentimientos y razonamientos. También se proponen algunos principios
generales que fundamentan un pequeño y aún poco desarrollado grupo de
principios didácticos.
Abstract
The aim of this paper is to established the bases of Didactics of Science that
takes into consideration emotion, feeling, and reasoning. Maturana ´s concepts
(1984, 1990, 1991, 1995, 2001) are adopted. He understood knowledge as
action based on emotion, extending the principles of continuity and organization
of life. The contribution of Antonio Damasio (1994, 2005) are considered , who
offers neurobiological evidence about the relationship between emotion, action,
1
Dedico este trabajo a:
Marco Antonio Moreira, porque primero me enseñó a volar, después me acompañó a hacerlo y
finalmente, me dijo que tenía que volar sola.
Todos mis alumnos, porque me aceptaron como profesora.
Todas las personas que me han prestado sus palabras.
Maria Rita Otero
feeling and reasoning. Also, some general principles are proposed that are the
bases for a small group of Didactic principles that as yet are not fully developed.
1. Introducción
En este trabajo entendemos a la didáctica de la Física, como el estudio del

proceso según el cual se reconstruye el conocimiento Físico en un grupo de
clase de cualquier institución, con la orientación de uno o más profesores.
Enfatizando diferentes aspectos y basándose en diferentes mecanismos, dicho
proceso de reconstrucción puede explicarse desde múltiples dominios -
epistemológico, gnoseológico; antropológico, cognitivo, biológico, psicológico,
psicoanalítico, didáctico, etc.- entre los cuales carece de sentido formular algún
tipo de competencia o pretensión de legitimidad absoluta.
En nuestro caso, pretendemos realizar una aproximación didáctica, recurriendo

a referenciales que nos ayudan a entender los procesos de reconstrucción del
conocimiento desde una base biológica y emocional (Maturana, 1984, 1990,
1991, 1995, 2001; Damasio, 1994, 2005) y desde una epistemología
constructivista (Piaget, 1955; García, 2000; Maturana, 1995). Para entender el
aprendizaje de conceptos aceptamos explicaciones y constructos propios de
dominios centrados en la esfera de lo mental (Piaget, 1955; Vergnaud, 1990,
1994, 1996, 2005; Ausubel, 1963, 1968; Moreira, 2000, 2005). Pretendemos
distinguir fenómenos situados en el nivel didáctico y construir un dominio que
nos permita analizar, explicar, y proponer acciones que tienen o tendrán lugar
en un cierto grupo de clase, dentro de una cierta institución, acciones dirigidas
a reconstruir el conocimiento físico.
El análisis didáctico de esta reconstrucción incluye el de sus condiciones de

posibilidad y requiere distinguir al menos los siguientes componentes: alumno,
profesor, conocimiento, e institución. Se admite que un único alumno pueda ser
considerado bajo la orientación de al menos un profesor e incluso que alguien
pueda orientarse a si mismo. Usualmente, profesor y alumnos constituirán lo
que denominamos un grupo de clase. Parcialmente, el funcionamiento de tal
grupo esta sujeto a normas externas -institucionales, políticas, etc.- que de
hecho, establecen un conjunto de condiciones de contorno para su desarrollo.
Sin desdeñar la consideración de las condiciones externas al grupo de clase,
nuestro planteo se enfoca en la dinámica operacional del grupo y de sus
miembros.
I. El constructivismo y su concepción acerca del conocer y del

conocimiento
Proponer un dominio didáctico para comprender, explicar y generar acciones

dirigidas a estudiar y reconstruir el conocimiento físico, nos conduce a explicar
¿cómo entendemos el conocimiento y el conocer? Aunque no podemos y
tampoco pretendemos realizar una discusión filosófica al respecto, es
importante aclarar desde el comienzo que aceptamos una postura coincidente
Maria Rita Otero
en líneas generales con la Epistemología Genética de Piaget y con el enfoque

ontológico y epistemológico de Humberto Maturana.
Tal como señala Rolando García (2000) la orientación constructivista plantea

una manera enteramente diferente de abordar los problemas del conocimiento.
Por un lado, permite sortear tanto concepciones aprioristas como empiristas y
por otro, no acepta un punto de partida absoluto para explicar el origen y la
esencia del conocimiento. En su lugar, establece un principio de continuidad
funcional que se inicia en los procesos puramente biológicos del ser vivo y su
organización, y los asume como actividades cognoscitivas regidas por un
mecanismo general.
El constructivismo no pretende dar una "definición intrínseca" de conocimiento,

ya que se trata de un proceso que toma sentido en un contexto social e
histórico y cuyos "niveles" o "grados" adquieren significado en dicho contexto
(García, 2000). Esta postura, supone la consideración de un mecanismo de
generación de conocimiento común a todas las etapas de desarrollo del ser
vivo, que en nuestra especie van desde el nacimiento, hasta los niveles más
altos del conocimiento científico. Otro aporte esencial del constructivismo,
reside en el rechazo de la dualidad sujeto-objeto, heredera de la tradición
dualista cartesiana cuerpo-mente, en la que también enraiza el dualismo
emoción-razón. El abandono de estas tres variedades de dualismo tiene
consecuencias fuertes para la didáctica que nos proponemos formular.
II. La concepción Epistemológica de Humberto Maturana
Maturana (1984, 1991, 1995, 2001) propone que conocer es un proceso que se
inicia en la acción de cualquier organismo vivo en interacción con su medio.
Cuando un ser vivo se encuentra en una historia de cambios estructurales
recurrentes con conservación de su organización, se dice que "sabe vivir" y
esto es así hasta que muere, porque contrariamente ya "no sabe vivir". Todo
ser vivo conoce en el ámbito de su propio vivir donde sea que el organismo se
desarrolle. Por ejemplo si alguien quiere estudiar Física o Matemática, se
inscribe en una Universidad o en una institución donde se estudien dichas
disciplinas, de esta manera ingresa en una historia de interacciones que durará
mientras este ser no se desintegre como estudiante (Maturana, 1995: 198).
Esto es aplicable a cualquier dominio de conocimiento, incluso el conocimiento
en sí mismo, el lenguaje o la didáctica. Todos emergen como modos del
convivir humano en ciertas condiciones de interacciones recurrentes.
Como observadores, estamos dispuestos a admitir que otro organismo tiene

conocimiento en un cierto dominio, cuando aceptamos que realiza acciones
adecuadas, efectivas, en ese dominio. Así " el conocimiento es un regalo que
nos hacen los otros" cuando aceptan como efectivas y adecuadas nuestras
acciones, en un dominio que ellos especifican. Esto hace posibles tantos
dominios de conocimiento, como criterios puedan ser aceptados por un
observador para juzgar adecuadas las acciones de otro organismo -sea o no
humano-. En cualquier grupo de clase, se dirá que un alumno o un profesor
Maria Rita Otero
saben física, si realizan las acciones que en dicho grupo, se aceptan como
válidas para el dominio de conocimiento físico. Nótese que ni el alumno ni el
profesor "saben" en sentido absoluto. Es interesante reflexionar sobre esto,
tomando en cuenta el hecho de que para los físicos, matemáticos, biólogos
profesionales, los profesores de estas disciplinas suelen "no saber". Así
personas que "saben" en un cierto grupo pueden "no saber" en otro. Si
entendemos el conocer como participación en un dominio del vivir definido por
cierta clase de acciones, esto es totalmente aceptable. El conocer humano se
realiza en comunidades de conocimiento, que resultan definidas según el
criterio de aceptabilidad de lo que para sus miembros son acciones aceptables.
Los dominios de conocimiento son consensuales y operatorios pues
especifican un sistema de prácticas compartidas.
Según cómo se considere el papel del observador hay dos maneras de enfocar
el problema del conocimiento. Estas dos posiciones son: "objetividad entre
paréntesis" y "objetividad sin paréntesis" (Maturana, 1995). En el dominio de la
objetividad sin paréntesis se asume que el observador tiene acceso a un
mundo independiente. Los objetos pueden ser físicos, matemáticos, biológicos,
míticos, etc. Por el contrario, al colocar la objetividad entre paréntesis, se
reconoce que cada uno de esos objetos constituye un dominio de realidad
particular, pero también que ninguno de ellos es una referencia a una realidad
independiente de aquella que cada uno crea en el lenguaje, en su condición de
observador.
La objetividad entre paréntesis invita a aceptar que como resultado de nuestra

interacción con el ambiente, estamos irreductiblemente involucrados con el
mundo que "traemos a la mano". Llamamos la atención acerca de que en otros
dominios como el de la Física Cuántica, se ha propuesto un principio similar
para los objetos que emergen en dicho campo de conocimiento. En este
contexto de tantos dominios de conocimiento posibles como acciones sean
aceptadas, las afirmaciones de conocimiento realizadas en un cierto dominio
operan como invitaciones para ingresar al mismo dominio de realidad de
quien las propone. Si la invitación es aceptada, ocurre una interacción
consensual recurrente que permite emocionar y lenguajear constructivamente,
en una mutua aceptación en la convivencia. Esto no significa que siempre se
va a estar de acuerdo. Desde la objetividad entre paréntesis, los desacuerdos
cognitivos no conllevan la negación del otro:“tu estás equivocado, yo tengo la
razón”. Los desacuerdos se interpretan como operaciones legítimas en
dominios de conocimiento diferentes, que pueden dar lugar a un nuevo dominio
de realidad que sea compartido por las partes.
Maturana (1991) propone que la decisión de estar, o no, en un cierto dominio

cognoscitivo es el producto de nuestra emoción y no de lo que habitualmente
se denomina razón. La coexistencia cognoscitiva supone una dinámica
emocional que pasa por la seducción y no por la obediencia. Contrariamente,
en la línea de la objetividad sin paréntesis las afirmaciones de conocimiento se
realizan como si obedecieran un criterio de validación independiente de quien
las formula, y en consecuencia, conllevan una exigencia de obediencia. Por
Maria Rita Otero
ejemplo, cuando en la escuela se presentan los enunciados científicos como

verdaderos e incuestionables o las cuasiproposiciones lógico-matemáticas
como verdades eternas y absolutas, se les está pidiendo obediencia.
Obsérvese que esto sucede frecuentemente, aun cuando la petición la realice
un profesor sonriente y paternal, o mediante ornamentados y bellos pero
incuestionables textos escolares. Si no hay lugar para que el alumno dude,
descrea, acepte o rechace, reconociéndolo como un legítimo otro en la
convivencia, se está requiriendo obediencia, asumiendo implícitamente que se
posee acceso independiente a "la verdad".
Evidentemente, si reflexionamos y decidimos tomar el lado de la objetividad

entre paréntesis, nuestra posición acerca del conocimiento que queremos
enseñar resulta radicalmente afectada. A lo sumo, estaremos en condiciones
de formular a los estudiantes una invitación, cuya aceptación descansa sobre
bases emocionales. Pero ¿es esto tan diferente de la proposición que afirma:
para que se produzca aprendizaje significativo, el estudiante tiene que querer
aprender? Frecuentemente, ni profesores ni alumnos tienen conciencia de
estar en una dinámica emocional de negación, y como sabemos los resultados
de aprendizaje no son satisfactorios. En este trabajo, nos proponemos
reflexionar acerca de las bases de una didáctica de acciones fundadas en
emociones contrarias a toda negación del alumno y de cualquier miembro del
grupo de clase. En las secciones siguientes desarrollamos algunas
proposiciones explicativas que entienden a las emociones como base de
cualquiera de nuestras acciones, e intentaremos reformular a partir de ellas
nuestras experiencias escolares.
III. Emoción y razón
Una característica de nuestra cultura occidental que también está muy

instalada en la escuela, ha sido la exaltación de la razón y de la racionalidad
como un aspecto intrínsecamente humano. En el dominio de la psicología
cognitiva por ejemplo, sobre todo en los orígenes, el llamado "metapostulado
logicista" se adoptó como una característica esencial al sujeto cognitivo - a
priori para unos, construida para otros-. La Teoría de los modelos mentales de
Johnson Laird explica el razonamiento y los procesos de inferencia,
apartándose del enfoque dominante, por tratarse de una teoría no racionalista
(de Vega, 1980 ). Su teoría establece que nuestra manera de realizar
inferencias no es lógica sino analógica, aún cuando podemos llegar a pensar
lógicamente, nuestra mente lo hace sin usar reglas lógicas ni de inferencia. Por
el lado de la epistemología, el concepto de racionalidad entra en crisis con la
obra de Kuhn y también en la filosofía y la sociología del siglo XX. Sin
embargo, al menos en el imaginario pedagógico, la escuela sigue siendo el
templo de la razón positiva. Es muy común escuchar decir a los profesores que
sus estudiantes no pueden aprender mecánica cuántica, relatividad,
electromagnetismo o matemática, porque carecen de pensamiento lógico,
como si se tratara de una competencia innata, en lugar de una sofisticada
forma de pensar que se construye según nuestra historia de vida y bajo ciertas
circunstancias.
Maria Rita Otero
La tradición que identifica humano con racional también suele oponer razón
con emoción. Nuestra posición es exactamente la contraria, invitamos a
aceptar que todo sistema racional posee un fundamento emocional, tomando
en cuenta las consecuencias que esto tiene en la esfera de lo didáctico.
Usualmente, los términos emoción y sentimiento suelen usarse de manera
indiferenciada bajo la denominación de afectos. Aquí nos referimos a las
emociones diferenciándolas de los sentimientos.
Las emociones refieren al dominio de acciones en el cual un animal se mueve

"las emociones son disposiciones corporales dinámicas que especifican el
dominio de acciones de las personas y de los animales" (Maturana,2002:16).
No hay una acción humana, sin una emoción que la fundamente y la haga
posible. Cuando estamos en la emoción de la ira, nuestro dominio -conjunto de
posibilidad- de acciones será congruente con dicha emoción. ¿Cómo se
conoce el estado emocional en el cual se encuentra un animal -humano o no-?
Basta con observar sus acciones. Si un estudiante se encuentra bajo la
emoción del miedo, en una situación escolar que a él lo atemoriza -por ejemplo
una situación de examen- es posible que le tiemble la voz, el pulso, que esté
agitado y que actúe muy diferente que cuando compartía sus tareas con sus
compañeros del grupo de clase. Un profesor de Matemática está frente al
pizarrón de un aula, bajo la mirada de sus 150 alumnos en la Universidad
mientras dice "...Voy a obtener todos los ceros de mi polinomio, y luego voy a
estar en condiciones de establecer los intervalos de positividad de mi
función..... Entonces mis ceros me indican mis posibles intervalos a
considerar..." Estas acciones revelan que este profesor está bajo la emoción de
la superioridad, sus acciones dicen que el conocimiento le pertenece hasta tal
punto que los objetos matemáticos son suyos. ¿Tendrá conciencia de que está
dejando fuera a sus alumnos, y que al hacerlo, los está negando?
Entre el repertorio de emociones posible, Maturana (1990:23) considera

fundamental la que él denomina emoción del amor. Esta emoción habría sido
decisiva en el surgimiento de una característica esencialmente humana: el
lenguaje. El amor sería la emoción que especifica un dominio de acciones que
nos hacen aceptar al otro como un legítimo otro en la convivencia. Las
interacciones basadas en la emoción del amor, amplían la convivencia, las
interacciones basadas en la emoción de la agresión destruyen la convivencia
porque niegan al otro. La idea de Maturana es que el lenguaje, como dominio
de coordinaciones conductuales consensuales, no puede haber surgido en la
agresión ni en la competencia, sino en la cooperación.
Sin embargo, a pesar de estar dotados con una impronta biológica amorosa,
vivimos en una cultura que ha desvalorizado las emociones y sobrevalorado la
razón. Fundamentalmente, este argumento se adopta cuando se quiere decir
que los humanos somos diferentes a los demás animales porque somos
racionales. Sin embargo, y afortunadamente para nuestra supervivencia,
somos seres emocionales, animales que viven en la emoción. Las emociones
no son un obstáculo para la razón, sino todo lo contrario "Las emociones son
Maria Rita Otero
dinámicas corporales que especifican los dominios de acción en los cuales nos
movemos"
Por ejemplo, una baja calificación en una evaluación, puede vivirse como una
transición hacia un estado de más conocimiento o como una agresión externa,
dependiendo de la emoción en la que los participantes se encuentren.
Supongamos que en esta instancia el profesor convoca al alumno para
conversar, para animarlo a profundizar más en algunas cuestiones. Si ambos
se encuentran en emociones distintas, por más razonable, impecable y perfecto
que sea el discurso del profesor, puede resultar completamente ineficaz para
convencer al alumno.
Cuando reflexionamos, nos damos cuenta que todo sistema racional se basa
en la aceptación a priori de una serie de proposiciones o incluso de cuasi-
proposiciones -si fuera un sistema axiomático- que se aceptan porque así se lo
quiere, por motivos estéticos, religiosos, epistémicos o de cualquier otra índole.
Recordemos la postura de Lakatos: la decisión de declarar infalsable el núcleo
duro de una teoría científica -física, química, biológica, psicológica, económica,
etc.- es una decisión racional -aceptación de la infalsabilidad- basada en
motivos de índole metodológica de la comunidad científica, dirigida a proteger
al núcleo en la medida que las falsaciones recaen en el cinturón protector. Para
Laudan, los criterios de racionalidad están relacionados con valores
epistémicos compartidos por una comunidad científica y diferentes entre una y
otra. También si pensamos en la matemática pura, entendida como la ciencia
que se ocupa de la invención de sistemas axiomáticos y de la investigación de
cuales son sus teoremas (Klimovsky & Boido, 2005:129), la adopción de los
axiomas es convencional, lo cual no mengua la condición de racional que se
acepta para la matemática.
En síntesis, compartimos la idea de Maturana: los sistemas racionales son

aceptados porque conciente o inconcientemente se está dispuesto a hacerlo,
es decir, que nuestro actuar es racional en correspondencia con un conjunto de
acciones que aceptamos como tales en un cierto dominio. De allí las
expresiones cotidianas tales como "te doy la razón" ¡La razón es algo que nos
dan los otros en el marco de un cierto dominio de acciones consensuales! En la
base de las acciones por las cuales se acepta o se rechaza un sistema
racional, hay emociones que nos determinan a actuar de una cierta manera y
por tanto, no existe esta pretendida antinomia emoción- razón, al contrario, las
emociones son la condición de posibilidad de la razón y del lenguaje.
Emociones y lenguaje
Hemos insistido en que las emociones denotan posibles dominios de acciones

en los cuales un animal se mueve. Si decimos que alguien está iracundo,
estamos distinguiendo el hecho de que se encuentra en un dominio de posibles
acciones que se corresponden con disposiciones corporales de estar enojado -
el ceño fruncido, los puños apretados, el rictus labial hacia abajo, la voz
entrecortada, el pulso acelerado, etc.- También hemos remarcado nuestra
Maria Rita Otero
adhesión a la idea de que toda acción humana se basa en una emoción que la
fundamenta y la hace posible como acto (Maturana, 2001: 23).
El lenguaje consiste en un operar recurrente, en coordinaciones de

coordinaciones conductuales de acciones consensuales. El surgimiento del
lenguaje, requería además de un cerebro de ciertas proporciones, de un modo
de vida basado en la convivencia bajo un tipo particular de emoción: el amor.
No se trata del amor entendido como sentimentalismo o exaltación romántica,
sino de disposiciones corporales que nos permiten aceptar a otro ser, como un
legítimo otro en la convivencia. Entonces, para estar en el lenguaje como
dominio de coordinaciones de acciones conductuales consensuales, se
requiere la convivencia basada en la aceptación recíproca.
Es por el lenguaje que somos humanos, es decir existimos en el lenguaje. El

lenguaje nos abre la posibilidad de existir en un espacio relacional en el cual
podemos distinguir múltiples dominios de acción y de racionalidad, en particular
el dominio científico. En consecuencia, si aceptamos que lo racional es una
forma particular de estar en el lenguaje, es decir en un cierto dominio
existencial consensual y aceptado a priori, también aceptamos que nuestras
acciones racionales al igual que cualquier acción, se fundamentan en
emociones que las hacen posibles.
IV. Conocimiento, lenguaje y explicación en la concepción de

Maturana
Cuando se formula la pregunta ¿cómo conocemos? no se puede dejar de

considerar que somos conocedores y observadores en el conocer y en el
observar, y que nuestra humanidad se da en el lenguaje. Por medio del
lenguaje podemos reflexionar acerca de lo que nos sucede, y darnos cuenta de
que nuestra forma humana de conocer y de ser, se da en el lenguaje. Fuera de
él no hay discurso, y al decir de Maturana "fuera del lenguaje somos sin serlo,
hasta que reflexionamos sobre el ser". Aunque hacemos cosas fuera del
lenguaje, como respirar o hacer la digestión, si queremos explicarlas,
necesitamos del lenguaje. Decimos que nuestra existencia en el lenguaje, nos
pasa, cuando reflexionamos acerca del lenguaje ya estamos en él. Si
formulamos la pregunta por el conocer, tenemos dos opciones: una es aceptar
nuestra facultad de conocer como una condición dada, y la otra, es querer
explicarlo.
Explicar es proponer una reformulación de la experiencia que se quiere explicar

en una forma que resulte aceptable para el observador. Una explicación será
tal para alguien que la escucha, pero además, depende de que él acepte como
tal la reformulación de la experiencia que se quiere explicar. Ninguna
proposición explicativa es una explicación en si misma, a menos que sea
aceptada por el observador.
Ya mencionamos en la sección tres que se puede descartar la pregunta por las

propiedades del observador, o por el contrario, aceptar responder esa
Maria Rita Otero
pregunta. En el primer caso, se da por sentado que en tanto observadores y

conocedores, tenemos la capacidad de hacer referencia a entes cuya realidad
es independiente de nosotros y a verdades cuya validez es independiente de
nuestro hacer. Maturana llama a la línea explicativa que afirma explícita o
implícitamente que nuestras capacidades cognitivas son intrínsecas, el camino
de la "objetividad sin paréntesis". En este camino explicativo, la verdad de la
respuesta a una pregunta se fundamenta en una realidad independiente de
nosotros, en general funcionamos así en nuestro vivir cotidiano. El problema
surge cuando decidimos preguntarnos ¿cómo surge el lenguaje en la historia
de los seres vivos? ¿cómo es que nos comunicamos? ¿ cómo es que tenemos
conciencia y autoconciencia? ¿qué es esto de explicar? Si de entrada se
acepta que tenemos conciencia, o capacidad de autoconocimiento, se disuelve
la pregunta.
Una característica del observador en tanto que organismo biológico es su

clausura operacional. Es decir que las respuestas que el organismo da a las
"perturbaciones del medio" no dependen de lo que esta “afuera”, sino de la
dinámica estructural del organismo en ese momento. Esta proposición lleva a la
imposibilidad de distinguir entre “ilusión” y percepción, haciendo necesario
colocar la objetividad entre paréntesis en el proceso de explicar. Esto no
significa negar la existencia de objetos, o la posibilidad de especificar un
dominio de referencia en el que se actúa como si fuese independiente de uno.
Lo que se dice es que no se puede explicar con fundamento en la existencia de
un mundo pre-dado, independiente. Aceptar una explicación como válida, es
considerar que una cierta reformulación de la experiencia satisface algún
criterio de coherencia que explícita o implícitamente nosotros proponemos, o al
cual adherimos.
Las disciplinas científicas son dominios explicativos en los cuales se aceptan

ciertas explicaciones como reformulación de la experiencia, más un mecanismo
para generar tales explicaciones, que constituye su criterio de validación. Sólo
si se satisface este criterio de validación una explicación es una explicación
científica y una afirmación es científica si se basa en explicaciones científicas.
En síntesis, en el camino de la objetividad entre paréntesis, existen muchos
dominios explicativos posibles, y cada uno constituye un dominio de objetos
establecidos como explicaciones de la experiencia, es decir un dominio de
realidad. En esta línea también emerge el hecho de que “lo real” es también
una proposición explicativa.
V. Emociones y sentimientos
Para abordar esta relación ampliaremos nuestra perspectiva teórica respecto

de las emociones, recurriendo al trabajo del neurobiólogo Antonio Damasio
(1994, 2005). En su obra reciente: “En busca de Spinoza” Damasio (2005)
destaca el papel de las emociones en el pensamiento humano. Su análisis
integra evidencia neurocientífica con una postura filosófica sostenida por el
filósofo holandés Spinoza (1632-1677) quien consideraba a los sentimientos y
emociones como los aspectos centrales de la condición humana. Con matices,
Maria Rita Otero
las ideas de Damasio sobre las emociones y su papel en la supervivencia de la

especie humana, tienen muchos puntos de contacto con las de Maturana. Su
perspectiva suma el análisis de las relaciones entre emociones, sentimientos y
razonamiento, coincidiendo con Maturana en que las poblaciones cuyo cerebro
expresa un mandato cooperativo, sobreviven. Como neurobiólogo, Damasio
considera que nuestro cerebro está construido para la cooperación con otros,
en la realización del mandato humano de supervivencia.
“1. Una emoción propiamente dicha, como felicidad, tristeza, vergüenza o

simpatía, es un conjunto complejo de respuestas químicas y neuronales
que forman un patrón distintivo.
2. Las respuestas son producidas por el cerebro normal cuando detecta
un estímulo emocionalmente competente (EEC), esto es el objeto o
acontecimiento cuya presencia, real o en rememoración mental,
desencadena la emoción. Las respuestas son automáticas.
3. El cerebro esta preparado por la evolución para responder a un EEC
con repertorios específicos de acción. Sin embargo, la lista de EEC no se
halla confinada a los repertorios que prescribe la evolución. Incluye
muchos otros aprendidos en toda una vida de experiencia
4. El resultado inmediato de estas respuestas, directa o indirectamente,
es un cambio temporal en el estado del propio cuerpo y en el estado de
las estructuras cerebrales que cartografían el cuerpo y sostienen el
pensamiento.
5. El resultado último de las respuestas, directa o indirectamente, es
situar al organismo en circunstancias propicias para la supervivencia y el
bienestar. ” Damasio (2005:55)
Las emociones modifican el estado del cuerpo de una manera que puede o no
manifestarse a simple vista, son automáticas aunque en ciertos casos
modulables, y no necesariamente tenemos plena conciencia de sus
consecuencias una vez que se disparan. Desde un punto de vista biológico, las
emociones están al servicio de nuestro organismo, de su bienestar y
supervivencia. Las emociones preceden a los sentimientos tanto en el
momento de experimentar una emoción, como evolutivamente (Damasio,
2005:34). En la evolución, los mecanismos cerebrales que sustentan las
respuestas emocionales se formaron antes que los que sostienen a los
sentimientos. Las emociones son funcionales a un complejo sistema de
regulación vital, y están dirigidas a evitar los peligros, ayudar al organismo a
sacar partido de una oportunidad, o indirectamente a facilitar las relaciones
sociales. El hecho de que las emociones continúen siendo esenciales en la
existencia cotidiana de nuestra especie, revela que ellas contribuyen
eficazmente a la supervivencia.
Damasio clasifica a las emociones en tres categorías efectivas a las cuales

considera provisorias: emociones de fondo, emociones primarias y sociales.
Las primeras no son especialmente visibles en nuestro comportamiento, son
expresiones compuestas de acciones reguladoras que se intersecan en cada
momento de nuestra vida. Podría decirse que se relacionan con eso que
Maria Rita Otero
denominamos estado de ánimo en un momento determinado: bueno, malo o

intermedio.
Las emociones básicas o primarias, son aquellas que tradicionalmente se ha

estado dispuesto a incluir como tales: ira, asco, sorpresa, miedo, tristeza y
felicidad. No son privativas de la especie humana, aunque se las reconoce
mayoritariamente en diversas culturas. El mayor conocimiento actual acerca de
las emociones proviene de la identificación de este grupo.
Las emociones sociales, incluyen simpatía, turbación, desdén, admiración,

gratitud, indignación, celos, culpa, etc. Son un complejo entramado de
respuestas reguladoras. Ellas tampoco diferencian a la especie humana de
otras especies animales, pueden encontrarse en chimpancés, delfines, lobos y
en los mamíferos en general, pero también en ciertos grupos de insectos como
las abejas y las hormigas. Parece poco probable que a estos animales se les
haya enseñado a emocionar, la disposición a exhibir una emoción social estaría
profundamente arraigada en el cerebro del organismo, lista para ser
desplegada cuando una situación apropiada la “gatille”. Si bien las personas
también disponemos de un considerable aparato emocional fruto de la
evolución, además desarrollamos emociones que tendrían un origen
inconciente, producto de toda una vida de percepción, emoción y relación con
personas, grupos, objetos, actividades, lugares e instituciones.
Según Damasio (2005) la evolución ensambló la maquinaria cerebral de la

emoción y el sentimiento en etapas. Primero fue la maquinaria para producir
reacciones a objetos y circunstancias, luego, se desarrolló el mecanismo para
producir un mapa cerebral y después una representación mental del estado
resultante del organismo: los sentimientos. Las emociones permitieron al
organismo responder de manera efectiva pero no creativa a las circunstancias
favorables o amenazadoras para la supervivencia. Los sentimientos
introdujeron un alerta mental y potenciaron el impacto de las emociones al
afectar de manera permanente la atención y la memoria. Así, conjuntamente
con los recuerdos, la imaginación y el razonamiento, los sentimientos
posibilitaron la producción de respuestas nuevas, no estereotipadas. Entonces,
en el principio fue la emoción, pero es importante recordar que junto con la
emoción el organismo produce una acción.
Hemos dicho que Damasio nos ayuda a distinguir entre emociones y

sentimientos, es hora de presentar su visión sobre estos últimos. "Los
sentimientos, en el sentido que se emplean en este libro, surgen de cualquier
conjunto de reacciones homeostáticas, no únicamente las emociones
propiamente dichas. Traducen el estado de vida en curso en el lenguaje de la
mente. [...] Mi hipótesis es que un sentimiento es la percepción de un
determinado estado del cuerpo junto con la percepción de un determinado
modo de pensar y de pensamiento con determinados temas" Damasio
(2005:85-86). Los sentimientos se entienden como una representación del
cuerpo implicado en un estado reactivo. Cabe aclarar que esta representación
no es necesariamente la que estrictamente se está dando al nivel del cuerpo,
Maria Rita Otero
porque las regiones cerebrales de sensación corporal pueden ser afectadas por
otras, de manera tal que nuestro sentimiento conciente, no se corresponda
siempre con el estado corporal real.
Los procesos básicos que posibilitan las sensaciones y sentimientos pueden

resumirse como sigue. Para tener sentimientos se requiere de un organismo
que además de poseer un cuerpo, tenga un medio de representar dicho cuerpo
en su interior, es decir tenga un sistema nervioso. Por ejemplo las plantas, no
pueden hacer eso. Dicho sistema nervioso tiene que ser capaz de cartografiar
los estados corporales en patrones neurales y transformarlos en
representaciones mentales. Pero también, se necesita que el sentimiento sea
conocido por el organismo, es decir se requiere conciencia, si bien la relación
entre sentimiento y conciencia no es directa ni sencilla, parece difícil sentir sin
tener conciencia de ello! Lo complicado, es que la maquinaria de las
sensaciones contribuye en si misma al proceso de formación de la conciencia y
del yo. Para evitar caer en circularidades, se requiere admitir que se trata de un
proceso complejo y ramificado. Finalmente, es el cerebro del organismo quien
genera los mismos estados corporales que luego son evocados frente a los
diversos objetos, es decir está doblemente presente, tanto para construir el
estado corporal emocional concreto como para generar el sentimiento
correspondiente.
Dos son los sentimientos básicos que rigen nuestra autorregulación vital:
alegría y pena. ¿Cómo es que llegamos a experimentarlos? Todo comienza
con un objeto adecuado (EEC) que conduce a la selección de un programa
preexistente de emoción, esta a su vez lleva a la generación de un conjunto
concreto de mapas neurales del estado del cuerpo, al que contribuyen señales
que proceden del propio cuerpo. Ciertos mapas configurados de una
determinada manera son la base del estado mental que denominamos alegría,
placer y sus variantes, otros, son la base para el estado mental que
denominamos pena, tristeza, dolor.
Los mapas asociados a la alegría, significan estados de equilibrio para el

organismo, que pueden suceder realmente o presentarse como si ocurrieran.
Los estados alegres además de ser propicios a la supervivencia tienen el
añadido del bien-estar. Los estados de alegría se definen así mismo por una
mayor capacidad para actuar.
Contrariamente, los mapas relacionados con la tristeza corresponden a

desequilibrios funcionales del organismo y reducen la facilidad de acción. El
dolor, los síntomas de enfermedad indican un desequilibrio de las funciones
vitales, si no se contrarresta, la situación es propicia para la enfermedad y la
muerte (Damasio, 2005:134). En síntesis, los sentimientos pueden ser
sensores mentales del interior del organismo y pueden ser nuestros centinelas.
Los sentimientos son las expresiones mentales de equilibrio o desequilibrio
interno.
Maria Rita Otero
Es importante remarcar que "alegría y tristeza son en gran parte ideas del
cuerpo en el proceso de maniobrar para situarse en estados de supervivencia
óptima." (Damasio, 2005:136).
Los sentimientos y las emociones son fundamentales en las relaciones sociales

y en la toma de decisiones que requiere la vida social, es decir en el
razonamiento. Las emociones positivas o negativas y los sentimientos que de
ellas se siguen, están directamente implicados en nuestras experiencias
sociales. Diferentes opciones de acción y diferentes resultados futuros están
asociados a diferentes emociones / sentimientos, que en una situación dada,
posibilitan el proceso de toma de decisiones de manera automática y
apropiada. Las señales emocionales no son sustitutos del razonamiento
adecuado -que genera un comportamiento razonable- en ciertas circunstancias,
solo lo hacen más rápido y eficiente. Un aspecto clave es que la señal
emocional puede operar enteramente bajo el control de la conciencia,
afectando la atención y la memoria de trabajo, de tal manera que el proceso de
toma de decisión resulte sesgado, casi sin darnos cuenta, hacia la mejor opción
posible. La sabiduría popular afirma cosas tales como "mi corazón me decía
qué tenía que hacer" o "lo sentía en las vísceras". Es importante remarcar que
contrariamente a lo que sostienen ciertas tradiciones dualistas, las emociones
son intrínsecamente racionales, en el sentido de que conducen a la mejor
solución en términos de supervivencia.
Los seres humanos poseemos un complejo repertorio de mecanismos de

regulación para la supervivencia, que pueden clasificarse como automáticos o
no automáticos. Los primeros incluyen a las emociones y a los sentimientos
que ellas originan, y son el fundamento de un repertorio de comportamientos
orientados a la supervivencia: éticos, compasivos, colaborativos, etc. Dentro de
los mecanismos no automáticos, tendría que ser posible incluir a ciertas
instituciones humanas cuyas normas y afirmaciones deberían ser extensiones
de los modos de regulación vital y de las estrategias de autorregulación y
autopreservación: escuelas, instituciones científicas, lugares de trabajo, de
esparcimiento, familias, etc. El problema es que frecuentemente, los
dispositivos no automáticos parecen entrar en conflicto con los automáticos.
Así, vivimos en instituciones sociales regidas por mecanismos de competencia,
lucha, agresión, poder, miedo, no cooperación, negación del otro, etc, que
como hemos señalado, van en contra de nuestra base emocional para la
supervivencia: cooperación, asociación, amor -entendido como de aceptación
de la legitimidad del otro en la convivencia-.
Según Spinoza esta tendencia hacia la supervivencia permite fundar una ética
del comportamiento humano "el primerísimo fundamento de la virtud consiste
en el esfuerzo (conatum) para conservar el yo individual y la felicidad consiste
en la capacidad humana para conservar el yo" (Proposición 18, parte IV de la
Etica, citado en Damasio, 2005). Nuestro organismo humano se conoce a si
mismo porque su mente ha construido un yo y además, posee una tendencia
natural a preservarlo ¿Pero qué hay de ético o de virtuoso en esa tendencia?
La autopreservación del yo es virtuosa, porque sólo puede realizarse con la
Maria Rita Otero
preservación del yo del otro. El principio biológico según el cual los seres
humanos estamos equipados con emociones, sentimientos, y otros
mecanismos de autopreservación como conocer y razonar, conduce a la
felicidad, porque la autopreservación sólo es posible viviendo en acuerdo,
aceptación y armonía con otros. Tenemos el mandato biológico de sobrevivir y
maximizar la supervivencia placentera en lugar de la dolorosa. La condición de
regulación de la vida se expresa en forma de afectos (alegría-tristeza) y la
felicidad como bien, consiste en poder librarse de las emociones negativas,
porque la felicidad es el esfuerzo por preservar la vida "La felicidad no es una
recompensa por la virtud, es la virtud misma" (Damasio, 2005:170).
En síntesis, retomamos el intento de formular una didáctica relacionada con

emociones, sentimientos y razonamientos, centrada en acciones que permitan
coherencia operacional entre los mecanismos de regulación humana y la
comunidad escolar. Entendemos que en las instituciones educativas deberían
darse formas de autorregulación acopladas con nuestra base emocional
colaborativa. ¿Porqué? porque vivir es conocer y todo conocer es hacer y todo
hacer es conocer, pero no hay hacer sin una base emocional adecuada y no
hay conocimiento a menos que sea compartido. En consecuencia, el
conocimiento también esta en la base de este esfuerzo por la felicidad,
entendida como supervivencia, que esencialmente es con otros.
VI. Principios Generales
En esta sección enunciamos a modo de principios, algunas de las ideas

desarrolladas a lo largo de este trabajo con relación al conocimiento y al papel
de las emociones, los sentimientos y la razón en el conocer.
1. Principio de la matriz biológica del conocimiento

El conocimiento es producto de la interacción adaptativa de un organismo con
su medio. Vivir es conocer, en consecuencia el conocimiento es adaptación y
cambio estructural del organismo con conservación de su organización.
2. Principio de Continuidad
En correspondencia con el primer principio, existe una continuidad funcional en
la vida de un organismo, desde que nace hasta que muere. Entonces el
mecanismo general de conocimiento se conserva en el flujo del vivir, se trata
de una continuidad funcional, pero no estructural.
3. Principio de la acción
El origen y la base del conocimiento de un organismo están en la acción. La
acción permite dar cuenta de la raíz biológica del conocimiento, puesto que no
hay acción sin una emoción que la haga posible y la sostenga. La acción
también tiene una dimensión psicológica, ya que sobre la base de las
emociones como generadoras de acciones, permite el desarrollo de la mente
humana, capaz de conciencia y autoconciencia. De esta dimensión emergen
los sentimientos, pensamientos y razonamientos, que son decisivos para la
supervivencia del organismo humano. Finalmente, la acción externa del
Maria Rita Otero
organismo sobre el medio y los objetos retroalimenta el proceso de generación

de conocimiento. Todo conocer es hacer y todo hacer es conocer (Maturana y
Varela, 1984).
4. Principio de la emoción como fundamento de la acción

Como se explicó en las secciones precedentes, las emociones fundamentan y
hacen posibles nuestras acciones. La emoción en la que nos encontramos
determina nuestro curso de acción. Para ingresar en cierto dominio de
conocimiento se requiere aceptar las acciones consideradas válidas en ese
dominio, así, cada dominio de conocimiento está sostenido en un repertorio de
emociones que subyacen a las acciones que lo definen como tal. Para
entender cualquier actividad humana, en particular la reconstrucción de
conocimiento físico en la escuela, la universidad o en un instituto de
investigación, precisamos considerar las emociones que definen el dominio de
acciones que caracteriza a esa actividad. La actividad humana que llamamos
hacer ciencia, está especificada por la emoción de la curiosidad. Los científicos
viven en la pasión por explicar conforme a los criterios de validación aceptados
por la comunidad científica. La historia de la Ciencias es elocuente sobre la
relación entre la actividad científica y la emoción de la curiosidad, que lleva a la
pasión por preguntarse, por crear y responder según las formas aceptables de
rigor en cada época.
5. Principio de la convivencia como base de la supervivencia

Las características esenciales del organismo humano y de su supervivencia,
requieren de una emoción que las haga posibles: el amor. Esta emoción
especifica un conjunto de acciones que posibilitan la aceptación del otro como
un legítimo otro en la convivencia. Nuestra biología nos ha dotado con un
cerebro preparado para la cooperación y la asociación armoniosa con otros. La
mayor parte de los sufrimientos y enfermedades humanas a escala individual y
social, provienen de la ignorancia de este principio. Las emociones que niegan
la legitimidad del otro destruyen la convivencia y atentan contra nuestra
capacidad de sobrevivir. Vivir en una dinámica emocional de negación
compromete nuestro hacer, nuestro conocer, nuestro sentir y nuestro razonar.
6. Principio de existencia en el lenguaje

La característica distintiva del organismo humano respecto de otras especies
animales es el lenguaje que surge como producto de la convivencia en la
emoción del amor. El lenguaje posibilita la conciencia, la autoconciencia y el
surgimiento del yo. En el lenguaje podemos reflexionar acerca de nuestra
supervivencia y existencia. Somos y existimos en el lenguaje, que habría
surgido en un espacio de aceptación mutua y de interacciones recurrentes
entre el lenguajear y el emocionar que denominamos conversar. El lenguaje
posibilita la reflexión y la toma de conciencia de nuestras emociones y de las
consecuencias de nuestras acciones. Es nuestra responsabilidad decidir si
queremos o no las consecuencias de nuestros actos.
Maria Rita Otero
7. Principio de vigilancia ante la tentación de la certidumbre

Aceptar nuestra condición de observadores involucrados en aquello que
distinguimos en el acto de observar, colocar nuestra objetividad entre
paréntesis reconociendo nuestra imposibilidad de distinguir entre "ilusión y
percepción" supone renunciar a toda pretensión trascendente de verdad o
certidumbre. Sin embargo en nuestro hacer cotidiano, actuamos como si
viviéramos en un mundo independiente de nosotros, no dudamos sobre el
modo en que las cosas son. Por el contrario, entender el conocimiento como
acción, como generación de un dominio de acciones aceptadas y
consensuadas con otros, requiere ejercer este principio de vigilancia para no
caer en la tentación de la certidumbre. La certidumbre nos ciega al acto
cognoscitivo del otro y nos coloca en una dinámica emocional de negación.
Invitamos a "cuidarnos" de la tentación de la certidumbre, porque ella es origen
de superioridad, de infalibilidad, de inflexibilidad, de inmodestia, de fanatismo,
etc.
8. Principio de la Felicidad
La felicidad es la capacidad humana de conservar el yo individual, es el
esfuerzo por la supervivencia. La felicidad requiere esfuerzo para liberarse de
las emociones negativas. Pero nuestra supervivencia está atada a la
conservación de nuestro yo y del yo de los otros. Estamos constituidos
biológicamente para cooperar con otros en el mandato humano de la
supervivencia.
VII. Principios Didácticos

Los alumnos son el alfa y el omega del proceso educativo. Ellos tendrían que
ser invitados a ingresar en un dominio de conocimiento y esta en ellos aceptar
o rechazar la invitación. Esta postura tiene puntos de contacto con la
proposición que Ausubel formuló en 1963 cuando estableció con total claridad
que el aprendizaje significativo requiere necesariamente de alguien que quiera
aprender, y que lo aprendido depende de lo que ese alguien ya sabe. También
nos identificamos con las tesis centrales de la Epistemología Genética, que
entiende al aprendizaje como una construcción del sujeto en interacción
dialéctica con el objeto, esto es el objeto y el sujeto devienen tales en el acto
de conocer. Además, adherimos a desarrollos posteriores basados en la Teoría
Piagetiana como La Teoría de los Campos Conceptuales de Vergnaud (1990,
1994, 1996, 2005) quien estudia los procesos de conceptualización en
situación, tomando en cuenta la relevancia del lenguaje y de la actuación del
sujeto con relación a un campo de conceptos. Los referenciales cognitivos
mencionados, son necesarios para entender como aprenden los alumnos. Pero
además, necesitamos instrumentos para diseñar, articular e implementar
acciones en el aula que tomen en cuenta la dimensión biológica, psicológica y
didáctica.
Un breve recorrido por cualquier escuela permitirá apreciar un fenómeno

didáctico que hemos denominado “la subestimación del alumno” (Otero, 2006;
Córica y Otero, 2005; Sureda, Otero, Elichiribehety, 2006). El fenómeno
Maria Rita Otero
también puede ser comprendido cuando se reconocen una variedad de

teoremas en acto, que los profesores ejecutan reiteradamente en las clases.
Ellos pueden sintetizarse como sigue: los alumnos de escuela media son
incapaces –por razones de muy diversa índole- de asumir las dificultades,
desafíos, cuestionamientos, incertidumbres y esfuerzos que conlleva el estudio
de disciplinas como física o matemática, entre otras. Algunas de dichas
razones son que “la física y la matemática son muy abstractas”, “que los
estudiantes carecen de pensamiento lógico y de un lenguaje apropiado para
afrontar el estudio”, “que no poseen motivación, ni hábitos de estudio”, etc. Este
fenómeno cuya consecuencia fáctica es la negación del alumno en el
aprendizaje se origina en que los profesores asumen una tarea imposible, falaz
y destinada al fracaso: pretenden hacerse cargo del aprendizaje del alumno.
Como componentes en interacción de un sistema ecológicamente adaptado,

viable, pero no deseable, los profesores se transforman en los protagonistas
centrales de la actividad de la clase. Ellos son quienes preguntan y también,
quienes responden. Ellos "traen sus objetos" y los manipulan ante la mirada de
los alumnos, que resultan negados, porque esos objetos no les pertenecen.
Adoptando el principio de complejidad acumulativa, los profesores segmentan y
puntualizan el conocimiento transformándolo en “temas puntuales”. Paso a
paso, entronizan procesos que van de lo particular a lo general e instalan la
repetición mecánica de ejercicios rutinarios. Así, cumplen con una misión que
ellos suponen que tienen y que los alumnos les demandan: explicar2 (aclarar,
iluminar, mostrar). Llamamos a este fenómeno “la metáfora del profesor
explicador” (Córica y Otero, 2005). El papel reduccionista de explicador, de
facilitador, el de quien mastica primero el saber para luego alimentar a sus
"limitados" alumnos, se ha impuesto en la institución escolar y también mas allá
de sus fronteras. Nosotros sustituiríamos el papel de este profesor que enseña
preguntas correctas y respuestas correctas, por otro mucho más "incómodo"
pero también más desafiante e interesante tanto para él como para el alumno,
a la vez que mucho más profesional y complejo: el del profesor cuestionador, el
del profesor que promueve Aprendizaje Significativo Crítico (Moreira, 2000,
2005).
¿Cómo podríamos producir un cambio en un sistema tan complejo como el

grupo de clase? En principio, invitando a ingresar en un dominio didáctico
diferente, donde se acepten como válidas otras acciones, generadoras de
emociones que aumenten la convivencia. Este es el objetivo de nuestra
reflexión. Los alumnos, los niños, los jóvenes, viven en la cultura a la que los
incorporamos. Como ha señalado Maturana, suele decirse que el futuro está en
los jóvenes, eso no es tan así, el futuro está en los adultos que tenemos que
educar a los jóvenes. Esto no significa que toda la responsabilidad es nuestra,
somos co-responsables del aprendizaje de nuestros alumnos. ¿Cómo vamos a
evitar esta dinámica emocional de negación del alumno? No tenemos
respuesta segura a tal pregunta. A continuación, proponemos algunos
principios didácticos provisorios, que seguramente resultarán reformulados en
2
Explicar no tiene aquí el significado que se asume en el contexto del trabajo. Se usa la expresión que
emplean los estudiantes para referirse a la principal actividad del profesor.
Maria Rita Otero
reflexiones posteriores. Con base en los principios fundamentales,

especificamos un pequeño conjunto de principios didácticos:
D.1 Principio de la Institución Educativa como integrante del

sistema de regulación vital
Las instituciones educativas son creaciones humanas para extender -al menos
como deseo o intención- los mecanismos de regulación vital. Se trataría de
mecanismos de regulación no automáticos, que al igual que los automáticos,
tendrían que ser funcionales a nuestra supervivencia. En este sentido, la
escuela puede ser entendida como una posibilidad de convivir armoniosamente
con otros, en adaptación. La institución escolar tiene que proponerse como un
ámbito propicio para nuestra felicidad y supervivencia.
D.2 Principio del Grupo de clase como ámbito de convivencia

Alumnos y profesor o profesores constituyen grupos que participarán en
diversas redes cerradas de conversaciones o culturas con relación a un
dominio de conocimiento específico. Tales grupos de clase (GC) tendrían que
funcionar como espacios de máxima convivencia como condición de posibilidad
del desarrollo de la identidad de cada uno de sus miembros en armonía y
felicidad. Para construir y contribuir a la convivencia se requiere estar en
aceptación del otro.
D.3 Principio de Aceptación del Otro

La constitución de un espacio relacional de convivencia requiere que cada uno
de sus miembros acepte la legitimidad del otro como un legítimo otro en la
convivencia (Maturana, 1995). Esta aceptación origina acciones basadas en la
emoción del amor, es decir, acciones contrarias a la negación del otro. Esta
dinámica emocional es indispensable para reconstruir un dominio de
conocimiento, cuya base es la aceptación de determinadas acciones como
válidas. En esta dinámica de aceptación, todos los miembros del grupo
necesitan "verse" mutuamente para que ninguno sea negado. El profesor
necesita ser aceptado como un legítimo otro por los alumnos y recíprocamente.
El profesor no puede negar al alumno, al menos, si desea construir una
dinámica relacional apropiada para aprender. Este principio didáctico, está muy
relacionado con el de vigilancia de la certidumbre (P7). En un grupo de clase,
muchas de las acciones que se producen se realizan desde el habito de la
certidumbre:
"Toda pregunta tiene respuesta"; "El profesor está para preguntar y el alumno
para responder"; "¡Esa sí que es una muy buena pregunta!"
"Si el profesor lo dice, seguro está bien"; "Si el libro -electrónico, impreso- lo
dice, seguro que está bien"
"La física nos explica la realidad"; "La ciencia y la tecnología son buenas para
el progreso de la humanidad"
"Los profesores no nos comprenden porque son viejos..."; "Los alumnos no nos
comprenden porque son jóvenes..."
"Los alumnos son jóvenes, limitados, desinformados, desinteresados,
desordenados..."
Maria Rita Otero
"Yo se, soy el profesor, represento al saber"

"Yo no se, seguro que no voy a entender, a menos que el profesor me lo
explique"
"Si me lo explican bien, lo entiendo. Cuando no entiendo es porque no me lo
explicaron"
"Esta no es la forma en que yo se los enseñé a resolver; si no usan la fórmula
está mal"
"Eso está mal, porque a mi no me dio lo mismo..."
Cuando hablamos de aceptar al otro como legítimo otro en la convivencia, no

nos referimos a tolerarlo. La tolerancia se realiza desde la certeza,
precisamente toleramos a otro porque consideramos que está equivocado,
absolutamente equivocado, mientras nosotros no lo estamos. Esta certidumbre
tiene por detrás una base trascendente, no nos exige hacernos responsables
de nuestro desacuerdo con el otro. El es malo y yo soy bueno, entonces lo
tolero, le permito estar equivocado. En cambio, si estoy conciente de que no
tengo acceso a la verdad ni a la realidad de manera trascendente, el otro es tan
legítimo como yo y su realidad es tan legítima como la mía, aún cuando no me
guste o suponga que es peligroso. En ese caso, puedo negarlo, pero asumiré
mi responsabilidad, es mi decisión y mi deseo, no es porque pueda decir o no,
que está equivocado.
D.4 Principio de la acción del Profesor

Cuando aceptamos los principios generales y los didácticos, nuestra
experiencia como profesores se reformula. Caemos en la cuenta de que la
ciencia que queremos enseñar no trata con la verdad en un sentido
trascendente, ni con la realidad. Simplemente, adherimos a un criterio de
validación acerca de lo que se exige de una explicación científica y a un
conjunto de afirmaciones científicas basadas en explicaciones científicas
válidas. Así, tampoco poseemos ninguna certeza, ni somos dueños de ninguna
verdad, pero operamos en un espacio de reflexión que nos permite
responsabilizarnos por las consecuencias de nuestras acciones.
Alumnos y profesores somos componentes esenciales en el grupo de clase. El

principio de convivencia y el principio de legitimidad del otro, nos señalan la
importancia de estar en la emoción del amor. En este sentido, tendremos que
estar vigilantes respecto de la satisfacción de estos principios en el grupo de
clase. Allí, nuestro "saber" está ligado a la aceptación de los alumnos, si ellos
no aceptan nuestra invitación a ingresar en un dominio cognoscitivo en el que
nosotros ya hemos participado, nada podremos hacer para enseñarles. Así
como la emoción que determina las acciones científicas es la curiosidad y la
pasión por explicar, la emoción que especifica las acciones del profesor es la
de comunicar. He estado en un mundo maravilloso, el mundo de la Física, lo
han construido personas que viven en la pasión por explicar: los físicos
¿quieres que lo exploremos juntos? El profesor es alguien que creyendo que
ha encontrado un mundo digno de ser conocido ¡no lo quiere guardar solo para
si!
Maria Rita Otero
El dominio de acciones del profesor consiste en el diseño y la ejecución de un

plan para ingresar o recrear con sus alumnos un mundo de significados
compartidos, mundo que el profesor ya ha visitado antes. Su pasión esta
puesta en el destino, en el viaje, en sus riesgos, sus incertidumbes, las
vicisitudes del camino, pero no es sólo su travesía la que importa, es la de
todos y cada uno de los que mutuamente se acompañan.
La metáfora del viaje puede ayudarnos a entender las ideas que estamos
proponiendo. Si el viaje no apasiona al profesor, difícilmente entusiasme a los
alumnos. Si el profesor no conoce lo suficiente acerca del mundo al que invita,
posiblemente se pierda o no llegue a ninguna parte. Hay muchas formas de
recorrer ese mundo, el profesor selecciona un curso y luego, quizás deba
cambiarlo. Su estudio previo del terreno, del grupo, sus anticipaciones, su
equipaje, etc., serán muy importantes. No sabe cual es el mejor camino, no es
completamente responsable de lo que sucederá, es un experto en viajes pero
no tiene certezas ni sobre el camino, ni sobre los resultados.
D.5 Principio de la acción del Alumno

Cuando reflexionamos sobre los principios generales también podemos
imaginar cómo se modifica nuestra manera de entender a los alumnos. Ellos
tienen la responsabilidad de aceptar o rechazar la invitación que se les realiza.
Si la aceptan, serán responsables junto con el profesor y con los demás
miembros del grupo. Los alumnos también tienen que comprometerse con la
convivencia del grupo de clase. Esto exige la generación de una dinámica
emocional basada en la emoción que les permite aceptar al otro como legítimo
otro en la convivencia.
Aceptar ingresar en un mundo de significados compartidos que ellos no

conocen, supone empezar a participar y a realizar un cierto tipo de acciones
que son constitutivas del dominio cognoscitivo que se va a reconstruir. Esto es,
el grupo de clase va a construir un dominio de conocimiento, en referencia a
otro preexistente, pero estos dominios no serán estrictamente los mismos. Las
acciones constitutivas del dominio que se va a reconstruir, a partir de las cuales
emergerán los conceptos y las afirmaciones de conocimiento aceptadas como
válidas -en arreglo a la satisfacción de cierto mecanismo explicativo- no serán
estrictamente las mismas que las que operan en el dominio de referencia. Esto
no implica que no conserven o no procuren conservar, cierta continuidad
epistémica con las explicaciones científicas y los mecanismos para su
generación en el dominio de origen. Así, mientras los científicos hacen ciencia
movidos por la pasión de explicar, los estudiantes que intentan ingresar a ese
mundo de significados compartidos, estarán al menos en principio, movidos por
la pasión de comprender.
¿Cuáles serán las emociones que fundamentan las acciones de los alumnos
con relación a la reconstrucción de un cierto dominio? Sería muy bueno contar
con la curiosidad de los estudiantes, lo cual podría suceder si el conocimiento
se propone de manera problemática y desafiante. También la emoción de la
sorpresa podría tener un papel relevante, sorpresa frente a resultados
Maria Rita Otero
experimentales, sorpresa cuando lo que predice el sentido común no es lo que

predicen los sistemas conceptuales construidos, sorpresa frente a la
incertidumbre, tan irreductible en los sistemas físicos -cuánticos- como en
cualquier mundo que traigamos a la mano. Las dos anteriores también están
relacionadas con la emoción de la cautela, y con la emoción social de la
humildad. Todas se entienden bien desde nuestra metáfora del viaje por un
mundo desconocido o poco conocido.
En términos generales esperaríamos que las acciones del alumno basadas en
las emociones antes mencionadas, consistieran en acciones que de ser
posible, nunca negaran al otro como legítimo otro en la convivencia. Las
acciones aceptadas como válidas en el dominio de conocimiento que se va a
construir deberán surgir del acuerdo, los conceptos emergerán de prácticas
compartidas y lo mismo ocurrirá con las afirmaciones de conocimiento. Los
alumnos preguntarán, responderán, conversarán, dudarán y expresarán lo que
saben y los criterios que se aceptan para especificar que otro sabe. Al igual
que el profesor, estarán atentos a no caer en la tentación de la certidumbre.
D.6 Principio de la Emoción como base de la Razón

La racionalidad, tiene un fundamento emocional. En general todos los sistemas
racionales se basan en la aceptación "a priori" de las premisas que postulan.
Es precisamente esta aceptación en la que interviene la emoción. Así, un
argumento, una explicación será considerada racional en la medida en que
satisface los criterios de racionalidad de quien la acepta. Por esto, rechazamos
el dualismo emoción-razón, las emociones son la condición de posibilidad de la
razón. Este principio es muy importante para que ofrezcamos una visión de
ciencia, en la cual la razón es mucho más que la satisfacción de ciertos
principios lógicos, que también son aceptados consensualmente por una cierta
comunidad científica. En la escuela, actuamos como si las ideas fueran
razonables en un sentido absoluto, como si no hubieran existido cambios
importantes acerca de lo que en una cierta época se aceptó como razonable
con relación a otra. Relativizar la noción de razón y racionalidad al sistema
explicativo escogido, es también una manera de ejercer el principio de
vigilancia ante la tentación de la certidumbre.
Otra forma de pensar la racionalidad es ligarla con nuestra supervivencia y con

el conjunto de mecanismos automáticos y adquiridos, que nos ayudan a
decidir, a razonar la mejor opción en una situación dada. A lo largo de la vida
desarrollamos mecanismos que merced a nuestra capacidad mental de generar
sentimientos y registros de las consecuencias positivas o negativas de nuestras
acciones, nos permiten luego anticipar y tomar decisiones. Estos mecanismos,
no hubiesen sido posibles sin la precedencia de las emociones. Existe pues
una estrecha relación entre emociones, sentimientos y razones, en lugar del
pretendido antagonismo que suele adjudicárseles.
En la mayoría de los sistemas educativos del mundo, los seres humanos viven
al menos dieciséis años. Hemos dicho que tales sistemas tendrían que operar
como ocasiones para desarrollar extensiones de nuestras funciones de
autorregulación vital. Sin embargo, dentro de las escuelas se producen cada
Maria Rita Otero
vez más acciones destructivas que atentan contra la supervivencia de los

jóvenes -violencia, negación, infelicidad, deshumanización, adicción-.
Pensamos que una didáctica que tome en cuenta las bases emocionales de la
convivencia como fundamento de la supervivencia, podría contribuir al
desarrollo de espacios más adecuados con nuestra impronta biológica de
cooperación.
D.7 Principio del Error

La suspensión de la certidumbre, conduce a la instalación del error. ¿Cómo y
cuándo nos damos cuenta de que estamos errando? Es imposible que
reconozcamos un error cuando lo estamos cometiendo ¡obviamente, si así
fuera no lo cometeríamos! Así, los errores son siempre a posteriori, lo cual nos
exige siempre reflexionar acerca de las consecuencias de nuestras acciones,
para detectar el error. Esta concepción modifica sustancialmente la manera en
que nos sentimos cuando nos equivocamos, ya que sólo podemos detectarlo
después que lo cometimos. La única forma de no errar, sería entonces no
actuar, pero esto, en nuestra concepción acerca del conocer como vivir y como
hacer, sería equivalente a morir.
Vivimos en una cultura escolar que no acepta los errores, y esto es así en
muchos dominios de conocimiento, no solo en las ciencias. Nuestra ilusión de
perfección y certeza, lleva a los estudiantes a sentimientos de minusvalía,
desvalorización y desánimo. Ahora bien, si no podemos eliminar el error porque
es constitutivo de nuestro modo de operar ¿cómo vamos a establecer que
alguien sabe o no sabe?
D.8 Principio sobre como sabe que sabe, quién sabe

Aunque trataremos el problema de la evalución en desarrollos posteriores, por
ahora sólo enunciaremos sintéticamente este principio. En el grupo de clase
diremos que alguien sabe, cuando sus acciones satisfacen los criterios de
aceptación establecidos por el grupo para construir los conocimientos que se
consideran aceptables. Tales criterios son producto del consenso y forman
parte del conocimiento público -del grupo- según haya sido formulado en
documentos escritos o en el flujo de las conversaciones que forman parte del
vivir de dicho grupo.
D.9 Principio de la felicidad, creatividad y razonamiento

La felicidad es parte de nuestro mecanismo de supervivencia. Las instituciones
educativas son extensiones de nuestros mecanismos no automáticos de
regulación para sobrevivir. La felicidad de cada uno de los miembros del grupo
de clase, se relaciona con la construcción de
un espacio relacional de convivencia armoniosa y amorosa en términos de
aceptación. Este espacio relacional que acepta y promueve el desarrollo de la
identidad de cada uno de sus miembros, es la condición de posibilidad de la
felicidad entendida como el esfuerzo por alejar las emociones negativas.
Nuestra concepción del error es un paso en el sentido de la felicidad, en la
medida en que aprendemos a evitar que el error nos haga sufrir y lo
aprovechamos para cambiar.
Maria Rita Otero
La generación de un espacio de aceptación, opuesto a una dinámica emocional

de negación, es la condición de posibilidad de decidir la mejor forma de actuar
en una situación dada en un momento dado, es decir de razonar. Como se ha
dicho en secciones anteriores, hay evidencia neurobiológica de incremento de
la actividad cerebral en las regiones ligadas al razonamiento y la creatividad, en
los estados emocionales de felicidad y lo contrario en los estados de tristeza.
Un alumno que no comprende, acerca de quien se puede decir que no sabe, se
siente triste respecto de esto, en consecuencia sus razonamientos disminuyen
y su generación de ideas también, con lo cual su incomprensión aumenta. El
grupo de clase como espacio de convivencia y cooperación provee los
mecanismos para superar esto y para incrementar la calidad de la convivencia
en beneficio de todos.
VIII. El conocimiento propuesto para enseñar
Asumiendo los principios anteriormente formulados, proponemos que un cierto

grupo de clase participa -en la medida que los reconstruye en su vivir como
grupo- en dominios de conocimiento caracterizados por un cierto conjunto de
acciones que constituyen los mecanismos explicativos propios de ese dominio.
Dichos mecanismos permiten generar explicaciones que devienen en tales si
son aceptadas por los miembros del grupo: alumnos y profesor /es. El
mecanismo generativo y las explicaciones son posibles por y en el lenguaje, de
manera tal que el dominio de conocimiento generado está caracterizado por
una forma particular de conversar -emocionar y lenguajear- que constituye una
de las diversas culturas en las que los miembros del grupo de clase participan
como parte de su existencia.
Si por ejemplo se trata del dominio de la Física, en particular de Mecánica

Cuántica, saber Mecánica Cuántica en ese grupo de clase, requiere aceptar
las proposiciones y mecanismos explicativos de ese dominio como válidos y
participar en conversaciones en las cuales se está o se aspira a estar en el
leguaje de la física cuántica. Lógicamente, tal cosa no sucederá de un día para
otro. Las acciones del profesor y de los alumnos tendrían que resultar merced
al proceso de estudio, en la construcción de una red cerrada de
conversaciones, que denominaremos la cultura de ese grupo en torno a la
Mecánica Cuántica.
Por otra parte, en el caso de una institución educativa, proponemos entender al

grupo de clase como una comunidad que está aceptando la invitación3 a
ingresar en un mundo de significados compartidos por otra comunidad. Existe
entonces una comunidad o institución que llamaremos de referencia, en la cual
se realiza un conocimiento que será "exportado" a otras culturas e
instituciones. Este fenómeno consistente en la migración de un conocimiento
3
Esta invitación es o debería ser formulada por la institución escolar como parte de una cultura más
amplia. Por otro lado, una comunidad científica no es tal si no comunica o invita a compartir sus
conocimientos. Aunque el convite no ocurra en "strictu sensu", las acciones de comunicación pueden
entenderse como tales, o deberían tener esta intención.
Maria Rita Otero
que "vive" en una cierta institución hacia otra a la cual deberá adaptarse para
continuar "vivo" es, palabras mas, palabras menos, lo que Chevallard (1992,
1997, 1999) ha denominado Transposición Didáctica. Entonces, la mecánica
cuántica de los físicos profesionales resultará inevitablemente transformada4
cuando se intente enseñarla en la escuela.
Desde otro punto de vista compatible con el que venimos adoptando, la

mecánica cuántica es un campo conceptual en el sentido de Vergnaud (1990),
dentro del cual podemos distinguir al menos una estructura conceptual.
Distinguir es una acción de reflexión que realizamos en el lenguaje de la
mecánica cuántica. Así, antes de proponer el estudio de la mecánica cuántica a
los estudiantes de la escuela media, el profesor dirigirá su mirada a lo que
denominaremos una cierta Estructura Conceptual de Referencia (ECR).
ECR (Estructura Conceptual de Referencia) es el conjunto de conceptos,

relaciones entre ellos, principios, afirmaciones de conocimiento y
explicaciones relativos a un cierto campo conceptual, según aparece
formulado, explicado y consensuado en las conversaciones y los textos
especializados propios de una cierta comunidad científica de referencia .
Esta estructura será total o parcialmente reconstruida por el grupo de clase, o

por cualquiera que pretenda estudiarla, ya sea en la escuela media, en los
cursos preuniversitarios, en los cursos de física básica de la universidad o en
los cursos de física avanzada. En virtud de las proposiciones realizadas en las
secciones precedentes, estos intentos de reconstrucción inexorablemente
darán lugar a una estructura conceptual diferente. De manera más o menos
explícita, cada profesor de un cierto grupo de clase planteará potencialmente
esta estructura para enseñarla o en el mejor de los casos, invitará al grupo de
clase a estudiarla. Así se gesta la Estructura Conceptual Propuesta para
Enseñar (ECPE).
Estructura Conceptual Propuesta para Enseñar (ECPE): es el conjunto

de conceptos, relaciones entre ellos, principios, afirmaciones de
conocimiento y explicaciones relativos a un cierto campo conceptual,
que debe ser reconstruida por los profesores a partir de una estructura
conceptual de referencia (ECR) a la que también contribuyen los
programas oficiales y textos escolares, con el objeto de convertirla en
enseñable en un contexto y en una institución dada .
La relatividad institucional y personal de esta estructura, implica que podrían

existir tantas como profesores, grupos de clase e instituciones se consideren.
Un punto importante para el análisis didáctico es que en ciertas instituciones
existen estructuras características, referidas a diversos campos conceptuales
que están vivas, adaptadas, aceptadas. Decimos que son ecológicamente
viables, ya que de lo contrario no sobrevivirían al paso del tiempo, a las
reformas educativas de diversa índole, etc. Por el contrario, otras estructuras
4
Tal como propone Chevallard (1992) la transposición es, no se hace, por tanto ocurrirá toda vez que un
conocimiento intente comunicarse a otros.
Maria Rita Otero
son propuestas y casi nunca se adaptan, tal sería el caso de la Mecánica

Cuántica. En este sentido, un aspecto esencialmente didáctico de nuestra
investigación se refiere a la propuesta y análisis de la viabilidad de una ECPE
relativa a la mecánica cuántica (Fanaro, Otero, Moreira, 2006).
Los constructos ECR y ECPE se relacionan con la idea de Estructura

disciplinar de la que hablan Ausubel y Novak (1983) y con la noción de campo
conceptual de Vergnaud (1990, 1994, 1996, 2005). Las estructuras deben
entenderse como sistemas, que incluyen a tanto a los componentes que los
integran como a los conceptos relevantes y sus relaciones, los principios
fundamentales, las explicaciones y los mecanismos explicativos. Las
estructuras conceptuales son indisociables del conjunto de problemas y
situaciones que les dan sentido.
Finalmente, el profesor y su grupo de clase reconstruirán efectivamente la

ECPE en la institución específica, lo cual dará lugar a la Estructura Conceptual
Efectivamente Enseñada (ECEE).
Estructura Conceptual Efectivamente Enseñada (ECEE): es el conjunto

de conceptos, relaciones entre ellos, principios, afirmaciones de
conocimiento y explicaciones relativos a un cierto campo conceptual que
efectivamente resulta reconstruido por un grupo de clase, a partir de las
coordinaciones consensuales de acciones que tienen lugar en las
conversaciones de las cuales participan el profesor y los alumnos.
Los conceptos y los significados que se distinguen en esta estructura, emergen

del conjunto de acciones que se ponen en juego en las diversas situaciones
que se proponen. Los significados se entienden en una doble dimensión
cognitiva: personal y grupal. Así cada miembro del grupo de clase construirá
una estructura conceptual personal y una red de significados única -en el
sentido de propia- y privada. A la vez, las conversaciones del grupo de clase
generan una historia de interacciones recurrentes que resultan en la
construcción de una red de significados compartidos y públicos, comunes, que
son un producto consensual, lo que se ha denominado "negociación de
significados" (Gowin, 1981; Novak & Gowin, 1984; Moreira, 2000, 2005). Este
proceso de negociación puede ser más o menos explícito y más o menos
conciente, dependiendo de la profesionalidad del profesor y de la distancia
entre la estructura de referencia, la estructura propuesta y la efectivamente
enseñada. El estudio de toda esta transformación del conocimiento y de las
condiciones para su ocurrencia, se realizaría tanto a priori como a posteriori y
constituiría la unidad de análisis didáctico.
IX. La formulación de la ECPE y el análisis de la ECEE
La noción de situación en el sentido de Vergnaud (1990) se vuelve más y más

necesaria a medida que nos acercamos al nivel específico del grupo de clase.
Así, quien proponga una ECPE tendría que incluir en su análisis didáctico el
Maria Rita Otero
conjunto de situaciones que permitirán la emergencia y el funcionamiento de

los conceptos clave, los principios clave de la ECPE correspondiente, las
preguntas clave, las explicaciones y afirmaciones de conocimiento que se
espera realizar, las emociones y acciones, los sentimientos, los mecanismos
explicativos y el lenguaje en el que serán formuladas las explicaciones y las
afirmaciones de conocimiento.
Situaciones: se refiere a la noción de situación adoptada por Vergnaud (1990).
Conceptos Clave: son los conceptos centrales que se espera construir como
emergentes de la situación propuesta y sin los cuales el problema formulado no
podría resolverse.
Principios Clave: son afirmaciones de conocimiento que se aceptan sin

deducirse de otras. Por ejemplo, el principio de Mínima Acción en mecánica
clásica o el principio de Conservación de la Energía.
Preguntas Clave: las situaciones propuestas a los alumnos por el profesor

tienen un carácter problemático, razón por la cual conllevan un conjunto de
preguntas cuya respuesta da lugar a un conjunto de interacciones recurrentes
entre los miembros del grupo de clase, conversaciones.
Emociones: las emociones son las disposiciones corporales que determinan

nuestro dominio de acciones. No son controlables pero el organismo puede
modularlas. Sin embargo, las conversaciones en las cuales participamos
afectan nuestras emociones y estas afectan nuestro modo de vivir en una cierta
cultura. La ECPE tiene que operar al nivel del alumno como una invitación a
ingresar en un cierto dominio de conocimiento, que debe evitar cualquier atisbo
de negación del otro. La ECPE tiene que contemplar la construcción de una
dinámica emocional propicia para la construcción de conocimiento físico.
Acciones: Entendemos la acción en tres dimensiones: biológica, mental y

actuativa. En el nivel de la ECPE privilegiamos la dimensión actuativa. Nos
interesan las acciones de los miembros del grupo de clase relativas al
conocimiento. Se trata de anticipar qué acciones son adecuadas en el dominio
de conocimiento que está en construcción. Además, el significado de un objeto
emerge del sistema de prácticas asociadas a él y dentro de cada dominio
Explicaciones: Las explicaciones son conjuntos sistémicos de afirmaciones de

conocimiento que permiten predecir los eventos físicos o dar razón de ellos,
mediante la atribución de relaciones causales a los objetos físicos construídos
en un cierto dominio. Las explicaciones tienen el carácter de de tales para
quienes las aceptan en el dominio de conocimiento al que pertenecen, en este
caso, la física escolar.
Mecanismo explicativo: es el procedimiento o conjunto de acciones

aceptadas en un dominio explicativo, como método para generar afirmaciones
de conocimiento válidas. En el caso de la física, se tratará de la construcción
Maria Rita Otero
de modelos físicos y matemáticos que generan objetos físicos, fenómenos

nuevos a ser explicados, experimentos, predicciones y contrastaciones.
Lenguaje: en sentido amplio se refiere a los diversos modos semióticos que

constituyen, especifican, y describen a los objetos propios de cada dominio de
conocimiento.
El esquema siguiente muestra los elementos correspondientes a la ECPE y sus

relaciones:
Situaciones
Lenguaje Conceptos
clave
Sentimientos Principios
clave
ECPE
Acciones Preguntas
clave
Mecanismo
Emociones explicativo
Explicacion
es
Af de conoc
X. A modo de conclusión
En este trabajo nos propusimos reflexionar acerca de la posibilidad de constituir

una Didáctica de las Ciencias que tome en cuenta las emociones, los
sentimientos y los razonamientos en la reconstrucción de un dominio de
conocimiento científico fuera de la comunidad científica de referencia.
Para esto recurrimos al las concepciones de Humberto Maturana (1984, 1990,

1991, 1995, 2001) quien invita a una explicación del conocimiento como acción,
extendiendo las ideas de continuidad y organización de la vida. El fundamento
de la acción en los organismos animales está en la emoción, que especifica
cualquier acción posible, desde gritar hasta hablar, sentir, razonar, hacer
ciencia o comunicarla. También sumamos los aportes de Antonio Damasio
Maria Rita Otero
(1994, 2005) quien ofrece sustento neurobiológico a la relación entre

emociones, acciones, sentimientos y razonamientos.
Hemos tratado de sintetizar un pequeño conjunto de principios generales que

han fundamentado otro pequeño y aún poco desarrollado grupo de principios
didácticos. No estamos usando el término didáctico como una calificación
asignada a las bondades de materiales educativos, formas de actuar de los
profesores, o formas de comunicación. Por el contrario, la sustancia de lo
didáctico reside en el estudio del proceso de reconstrucción de un
conocimiento y de sus condiciones de posibilidad, en una comunidad que no es
la que creó ese conocimiento.
Un aspecto central de nuestra propuesta es que el foco está puesto en la idea

de acción, porque nos permite considerar las raíces biológicas, psicológicas y
actuativas del proceso de reconstrucción. Aunque no los hemos desarrollado
por ampliamente conocidos, nuestra concepción acerca de cómo se construyen
los significados de cada estudiante está basada en la Epistemología Genética
de Jean Piaget, en la Teoría del Aprendizaje Significativo Crítico (Ausubel,
Novak, Gowin, Moreira) y en Teoría de los Campos Conceptuales de
Vergnaud.
Estas bases teóricas están siendo implementadas en algunas tesis doctorales

(Fanaro, 2005; Córica 2005; Sureda, 2006). Esperamos que estas
investigaciones permitan articulaciones más detalladas e instrumentos más
validados para la consolidación de nuestra Teoría Didáctica. Invitamos a
nuestros lectores a ingresar a este mundo de significados y agradecemos a
todos los que conciente o inconscientemente, nos han prestado sus palabras
para crearlo.
XI. Referencias
Ausubel, D. P. (1963) The psychology of meaningful verbal learning. New York:

Grune and Stratton. 685p.
Ausubel, D. P. (1968) Educational psychology: a cognitive view. New York:
Holt, Rinehart, and Winston.
Ausubel, D. P., Novak, J. D. & Hanesian, H. (1983) Psicología educativa: un
punto de vista cognoscitivo. México: Editorial Trillas. Tradução para o espanhol
do original Educational psychology: a cognitive view. 623 p.
Brousseau, G. (1986). Fondements et méthodes de la didactique des
mathématiques. Recherches en Didactique des Mathématiques, 7 (2): 33- 115.
Chevallard Y. (1992) Concepts fondamentaux de la didactique: Perspectives
apportées par une approche anthropologique. Recherches en Didactique des
Mathématiques. 12(1), pp. 73-112.
Chevallard, I. La Transposición Didáctica. Del saber sabio al Saber enseñado.
Editorial AIQUE, 1999.
Chevallard, Y. (1997) Familière et problématique, la figure du professeur.
Recherches en Didactique des Mathématiques. 17 (3), pp. 17-54.
Maria Rita Otero
Chevallard, Y. (1999) L´analyse des practiques enseignantes en théorie

anthropologique du didactique. Recherches en Didactique des Mathématiques,
Vol. 19 (2) pp. 221-265.
Corica, A. R.; Otero, M. R. (2005) Ideas de los profesores acerca de la
enseñanza- aprendizaje de la Matemática y Aprendizaje Significativo
Comunicación oral en el I ENAS, Brasil.
Corica A. R. (2005) Enseñanza de la Matemática en la Universidad.
Emociones, Sentimientos y Razonamientos. Doctorado en Educación. Facultad
de Humanidades. UNCOR.
Damasio, A. (2001) El error de Descartes. Editorial Crítica, Barcelona. Original
(1994) Descarte ´ s Error. Emotion, Reason and the Human Brain. Putnam
Book, NY.
Damasio, A. (2005) En busca de Spinoza. Neurobiología de la Emoción y los
Sentimientos. Editorial Crítica, Barcelona.
Fanaro, M. (2005) La Enseñanza de la Mecánica Cuántica en la Escuela
Media. Proyecto de Tesis Doctoral. Programa Internacional de Doctorado en
Enseñanza de las Ciencias. UBU.
Fanaro, M.; Otero, M. R.; Moreira, M. A. (2006) Estructura Conceptual
Propuesta para Enseñar los fundamentos de la Mecánica Cuántica en la
escuela. Comunicación en Plenario en el V Encuentro Internacional de
Aprendizaje Significativa, Madrid, España.
Klimovsky G., Boido, G. (2005) Las desventuras del Conocimiento Matemático.
Filosofía de la matemática: Una introducción. A-Z Editora, Buenos Aires.
Maturana H.; Varela, F. (1984) El árbol del conocimiento. Las bases biológicas
del entendimiento humano. Editorial Universitaria. Chile.
Maturana, H. R. (1990) Emociones y Lenguaje en Educación y Política Editorial
Dolmen, España.
Maturana, H. R. (1991) El Sentido de lo Humano. Editorial Dolmen, España.
Maturana, H. R. (1995) La realidad ¿objetiva o construida? I Fundamentos
biológicos de la realidad. Ed. Anthoropos/Universidad Iberoamericano/ Iteso.
México.
Maturana, H. R. (1995) La realidad ¿objetiva o construida? II Fundamentos
biológicos del Conocimiento. Ed. Anthoropos / Universidad Iberoamericana/
Iteso. México.
Maturana, H. R. (2001) Cognição, Ciência e Vida Cotidiana. Editorial UFMG,
Brasil.
Moreira, M. A. (2000). Aprendizagem significativa crítica. Atas do III Encontro
Internacional sobre Aprendizagem Significativa, pp 33-45., con el título original
de Aprendizagem significativa subversiva.
Moreira, M. A. (2005). Aprendizagem significativa crítica. pp 47. Porto Alegre,
Brasil.
Novak, Joseph D. & Gowin, D. Bob (1988) Aprendiendo a aprender. Madrid:
Alianza Editorial Martínez Roca. Tradução para o espanhol do original Learning
how to learn.
Piaget, J. Y Inhelder, B. (1955), orig. francés, Castellano :De la Lógica del Niño
a la Lógica del Adolescente. Ed. Pionera, 1976.
Maria Rita Otero
Sureda, P. (2006) Emociones, Sentimientos y Razones en Educación

Matemática. Proyecto de Tesis Doctoral. Doctorado en Educación. Facultad de
Humanidades. UNCOR.
Sureda, P.; Otero, M. R.; Elichiribehety, I. (2006) Teoremas en Acto de los
Profesores: como el aprendizaje significativo de los profesores deviene en
aprendizaje mecánico de sus alumnos. Comunicación oral en el V EIAS.
Verganud, G. (1990) La théorie des champs conceptuels, Recherches en
Didactique des Mathématiques. 10 (2/3), pp.133-170. La Pensée Sauvage,
Marseille
Verganud, G. (1994) (coord.): Aprendizajes y didácticas: ¿Qué hay de nuevo?,
Edicial, Buenos Aires.
Vergnaud, G. (1996) Algunas ideas fundamentales de Piaget en torno a la
didáctica, en Revista Perspectivas, Vol. XXVI, Nº 1.
Vergnaud, G (2005) en Sur la théorie des situations didactiques. Hommage à
Guy Brousseau. La Penseé Sauvage, Édition.

Emocion y Sentimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Emocion y Sentimiento

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Emocion y Sentimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Electrónica de Investigación en

Otero, Maria Rita

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=273320433004

Cómo citar el artículo

Emociones, Sentimientos y Razonamientos en Didáctica de las Ciencias1

Maria Rita Otero

NIECYT-UNICEN. Tandil - Argentina

Solomon saith: There is no new thing

En este trabajo se considera la posibilidad de constituir una Didáctica de las

En este trabajo entendemos a la didáctica de la Física, como el estudio del

En nuestro caso, pretendemos realizar una aproximación didáctica, recurriendo

El análisis didáctico de esta reconstrucción incluye el de sus condiciones de

I. El constructivismo y su concepción acerca del conocer y del

Proponer un dominio didáctico para comprender, explicar y generar acciones

en líneas generales con la Epistemología Genética de Piaget y con el enfoque

Tal como señala Rolando García (2000) la orientación constructivista plantea

El constructivismo no pretende dar una "definición intrínseca" de conocimiento,

II. La concepción Epistemológica de Humberto Maturana

Como observadores, estamos dispuestos a admitir que otro organismo tiene

La objetividad entre paréntesis invita a aceptar que como resultado de nuestra

Maturana (1991) propone que la decisión de estar, o no, en un cierto dominio

ejemplo, cuando en la escuela se presentan los enunciados científicos como

Evidentemente, si reflexionamos y decidimos tomar el lado de la objetividad

III. Emoción y razón

Una característica de nuestra cultura occidental que también está muy

Las emociones refieren al dominio de acciones en el cual un animal se mueve

Entre el repertorio de emociones posible, Maturana (1990:23) considera

En síntesis, compartimos la idea de Maturana: los sistemas racionales son

Hemos insistido en que las emociones denotan posibles dominios de acciones

El lenguaje consiste en un operar recurrente, en coordinaciones de

Es por el lenguaje que somos humanos, es decir existimos en el lenguaje. El

IV. Conocimiento, lenguaje y explicación en la concepción de

Cuando se formula la pregunta ¿cómo conocemos? no se puede dejar de

Explicar es proponer una reformulación de la experiencia que se quiere explicar

Ya mencionamos en la sección tres que se puede descartar la pregunta por las

pregunta. En el primer caso, se da por sentado que en tanto observadores y

Una característica del observador en tanto que organismo biológico es su

Las disciplinas científicas son dominios explicativos en los cuales se aceptan

Para abordar esta relación ampliaremos nuestra perspectiva teórica respecto

las ideas de Damasio sobre las emociones y su papel en la supervivencia de la

“1. Una emoción propiamente dicha, como felicidad, tristeza, vergüenza o

Damasio clasifica a las emociones en tres categorías efectivas a las cuales

denominamos estado de ánimo en un momento determinado: bueno, malo o

Las emociones básicas o primarias, son aquellas que tradicionalmente se ha

Las emociones sociales, incluyen simpatía, turbación, desdén, admiración,

Según Damasio (2005) la evolución ensambló la maquinaria cerebral de la

Hemos dicho que Damasio nos ayuda a distinguir entre emociones y

Los procesos básicos que posibilitan las sensaciones y sentimientos pueden

Los mapas asociados a la alegría, significan estados de equilibrio para el

Contrariamente, los mapas relacionados con la tristeza corresponden a

Los sentimientos y las emociones son fundamentales en las relaciones sociales

Los seres humanos poseemos un complejo repertorio de mecanismos de

En síntesis, retomamos el intento de formular una didáctica relacionada con

VI. Principios Generales

En esta sección enunciamos a modo de principios, algunas de las ideas

1. Principio de la matriz biológica del conocimiento

organismo sobre el medio y los objetos retroalimenta el proceso de generación

4. Principio de la emoción como fundamento de la acción

5. Principio de la convivencia como base de la supervivencia