Expediente:

Especialista:
Escrito N° : 1
DEMANDA ACUMULATIVA OBJETIVA Y
SUBJETIVA.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE PIURA.

RAQUEL VICTORIA HERRERA SCHAEFER DE GARCIA, con DNI N° 02613497, con domicilio real
en Urb. San Miguel Mz “A” Lt. 16 Distrito , Provincia y Departamento de Piura y con domicilio procesal
en casilla Nº 289 de la central de Notificaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, a usted digo:

I.- PETITORIO.-

Interpongo demanda acumulativa objetiva de: a) NULIDAD DE ACTO JURIDICO Y ASIENTO

REGISTRAL relacionado a los testamentos otorgados por quienes en vida fueron mis Tios ; EDUARDO
SCHAEFER SEMINARIO y CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO; b) NULIDAD DE
PARTICION POR PRETERICION; c) NULIDAD DEL ACTO JURIDICO contenido en la escritura Publica
Nº 1430 de fecha 30.03.2011 otorgada ante notaria Publica de Lima, Carla Cecilia Hidalgo Moran por
disponer de la totalidad de los bienes hereditarios con exclusión de la recurrente y sin respeta la porción
de la legitima; d) SUCESION INTESTADA Y ACCION DE PETICION DE HERENCIA1 POR
PRETERICION; e) COLACION DE BIENES PATRIMONIALES (especies y valores) Y PARTICION DE
BIENES CON PARTICIPACION DE LA RECURRENTE. Demanda que interpongo, en vía de proceso
de conocimiento, contra MARIANA SCHAEFER SEMINARIO, quien viene poseyendo y disponiendo
bienes hereditarios que me corresponden por ley y sin mi consentimiento, restituyendo los derechos
violentados, sus despacho ordene LA NULIDAD DE LOS ACTOS JURIDICOS INVOCADOS, LA
DEVOLUCION DE TODOS LOS BIENES A LA MASA HEREDITARIA, LA DECLARATORIA JUDICIAL
DE HEREDERA A FAVOR DE LA RECURRENTE POR LOS CAUSANTES EDUARDO , y CARLOS
ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO EN MI CALIDAD DE HEREDERA FORZOSA , Y LA
PARTICIÓN DE BIENES HEREDITARIOS ENTRE LA RECURRENTE Y LA HOY DEMANDADA. Mas
costas y costos.

II. COMPETENCIA.

Es competente el Juzgado Especializado Civil de Piura.

1
 - Por tener el demandado su domicilio principal dentro de la competencia territorial del
Juzgado conforme a lo previsto en el Artículo 17 primer párrafo del Código Procesal Civil. 2

III. LEGITIMIDAD PARA OBRAR.- La recurrente goza de legitimidad para obrar conforme a lo
siguiente :

3.1. REPRESENTACION .- Resulta ser una figura regulada en el artículo 679 del Código Civil de 1936
cuyo texto expreso era el siguiente:

“En la herencia que corresponde a los descendientes los hijos r e p r e s e n t a n a s u s

p a d r e s q u e h a n f a l l e c i d o y g o z a n d e l o s d e r e c h o s q u e é s t o s tendrían si
viviesen…”

Complementa lo transcrito, el artículo 681 del acotado Código Civil 1936 :

“La representación es ilimitada en la línea de los descendientes”.

3.2. En relación a lo acotado , la recurrente solicita la tutela jurisdiccional efectiva en representación de

quien en vida fuera mi señora madre doña MARIA ANGELICA SCHAEFER MONTERO, fallecida el
21.07.1984, siendo que la recurrente ocupa su lugar , en lo que se denomina LA REPRESENTACION
y que hoy se regula en el Código Civil conforme es de verse del articulo 681 del Código Civil vigente
cuando refiere : “ Por la representación sucesoria los descendientes tienen derecho de entrar en el
lugar y en el grado de su ascendiente, a recibir la herencia que a éste correspondería si viviese, o la que
hubiera renunciado o perdido por indignidad o desheredación”.

Sostiene mejor nuestra posición el articulo 682 del Código Civil vigente que prescribe : “En la línea
recta descendente la representación es ilimitada en favor de los descendientes de los hijos, sin
distinción alguna”.

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

4.1. NULIDAD DEL ACTO JURIDICO: DECLARATORIA DE HEREDEROS CONTENIDA EN EL AUTO

DE FECHA 16.07.1972 QUE DECLARA LA SUCESIÓN INTESTADA.

ANTECEDENTES:
4.1.1. EDUARDO SCHAEFER SEMINARIO (Fallecido el 13.12.58) tuvo 4 hijos :

2
Artículo 14 del Código Procesal Civil .- Cuando se demanda a una persona natural, es competente el Juez del
lugar de su domicilio(…)
2
  1 nacida con su relación extramatrimonial con JESUS MONTERO ABRAMONTE, Llamada
MARIA ANGELICA SCHAEFER MONTERO( Fallecida el 2.07.1984). Hija reconocida
conforme a la partida de nacimiento número ciento cincuenta del libro de partidas de
nacimiento del Registro del ESTADO Civil y Estadística del Concejo Distrital de
Tambogrande –Provincia de Piura.
 3 nacidos de su unión matrimonial con ROSA MERCEDES SEMINARIO GARCIA (
EDUARDO IGNACIO CARLOS ERNESTO, CARLOS ALFREDO ARTURO, y MARIANA
SCHAEFER SEMINARIO).
 Se puede apreciar que los hijos EN LINEA RECTA 3 y por consiguiente HEREDEROS
FORZOSOS de don EDUARDO SCHAEFER SEMINARIO son : MARIA ANGELICA
SCHAEFER MONTERO; EDUARDO IGNACIO CARLOS ERNESTO, CARLOS ALFREDO
ARTURO, y MARIANA SCHAEFER SEMINARIO.

INJUSTIFICADA EXCLUSION DE HEREDERO FORZOSO.

4.1.2. Al fallecimiento de don EDUARDO SHAEFER SEMINARIO, éste no dejó Testamento, razón por
la cual se hizo una sucesión intestada (antes llamada declaratoria de herederos) a solicitud de los
hermanos EDUARDO IGNACIO CARLOS ERNESTO, CARLOS ALFREDO ARTURO, y MARIANA
SCHAEFER SEMINARIO. DONDE SE EXCLUYE A SU HERMANA POR PARTE DE PADRE, ES DECIR
A DOÑA MARIA ANGELICA SCHAEFER MONTERO. Sucesión que fuera REGISTRADA CON FECHA
16.05.2007, conforme es de verse de la Inscripción Registral que se consigna en la partida
12019407 de la Zona registral Nº IX SEDE LIMA .

4.1.3. Que, al no considerase a mi señora madre en concurrencia de la herencia dejada por

EDUARDO SHAEFER SEMINARIO ( en su calidad de heredera forzosa o directa) se cometió un acto
de injusticia esto es, la exclusión injustificada que se ha ido sucediendo a lo largo del tiempo, en
tanto que ni siquiera se consideró después a sus descendientes directos y por sustitución de doña
MARIA ANGELICA SCHAEFER MONTERO , esto es , se ha producido un vicio que causa la nulidad del
acto jurídico contenido en la Declaratoria de Herederos realizada a petición de los hermanos de mi
señora madre: EDUARDO IGNACIO CARLOS ERNESTO, CARLOS ALFREDO ARTURO, y MARIANA
SCHAEFER SEMINARIO, por lo que resulta perfectamente legitima la REINVINDICACION DE LA
HERENCIA 4.

3
Artículo 294 del CC. de 1936.- Son parientes en línea recta las personas que descienden una de otra.

3
4.1.4. En relación a lo anterior, mis Tíos, estos es, los señores EDUARDO IGNACIO CARLOS
ERNESTO, CARLOS ALFREDO ARTURO, y MARIANA SCHAEFER SEMINARIO excluyeron de la
herencia a mi señora madre sin existir siquiera una causa legal que justifique dicha decisión; así , el
Código Civil de 1936 en su artículo 665 que refiere a la causales de incapacidad para suceder , o que
hoy se conoce como desheredación e indignidad , no fueron materia de aplicación para mi señora madre
, sencillamente porque habría razón para tal efecto.

INEXISTENCIA DE NOTIFICACION .

4.1.5. Como es de verse de la disposición del escribano de la época don AUGUSTO EGOAVIL
GONZALES , quien consigna en la resolución de fecha 16.07.1972, como beneficiarios de la sucesión
intestada de don EDUARDO SHAEFER SEMINARIO a mis tíos EDUARDO IGNACIO CARLOS
ERNESTO, CARLOS ALFREDO ARTURO, y MARIANA SCHAEFER SEMINARIO, además de la
cónyuge supérstite , doña ROSA MERCEDES SEMINARIO GARCIA, lo curioso de dicha resolución es
que no consigna notificación alguna para conocimiento de terceros u otros herederos .

VICIO EVIDENTE EN LA RESOLUCION DE DECLARATORIA DE HEREDEROS DE FECHA

16.07.1972
4.1.6. Por otro lado y al tiempo de despachar resolución de sucesión intestada, el escribano AUGUSTO
EGOAVIL GONZALES sin esperar los plazos para una probable apelación consigna “… contra el
auto de declaratoria no ha sido objeto de recuso de apelación , por lo que se encuentra
consentido…”. Es como si se hibiera emitido sentencia y la misma resolución manifestar que ya se
encuentra consentida, resultando así advertido el vicio evidente que no surten efectos legales
conforme al ya acotado artículo 1164 del Código Civil de 1936. En tanto que no existe notificación
alguna para iniciar el computo del plazo para la impugnación respectiva, siendo evidente que ni siquiera
espero transcurra éste, ya que en la misma resolución que declara a los herederos, afirma falazmente
un supuesto consentimiento. Lo cual evidencia una violación al debido proceso.

4.1.7. La violación al debido proceso se advierte en esta causa y se configura aun mas cuando se
restringe el derecho a la defensa de los derechos de mi señora madre, quien jamás fue consiente de o
que estaba sucediendo, pues al margen de haber sido iletrada , tampoco se le notifico con arreglo a ley
.

4
4.1.8. Para Bidart Campos5 "el derecho a ser oído -due process of law del derecho norteamericano o
"debido proceso” significa que:
a) Ningún justiciable puede ser privado de un derecho sin que se cumpla un procedimiento
regular fijado por la ley.
b) Ese procedimiento no puede ser cualquiera, sino que tiene ser el "debido";
c) Para que sea el "debido" tiene que dar suficiente oportunidad al justiciable de participar con
utilidad en el proceso;
d) Esa oportunidad requiere tener noticia fehaciente (o conocimiento) del proceso y de cada uno
de sus actos y etapas, poder, ofrecer y producir prueba, gozar de audiencia (ser oído).

4.1.9. INEFICACIA DEL ACTO JURÍDICO CONTENIDO EN LA DECLARATORIA DE HEREDEROS

a) El artículo 1164 del Código Civil de 19366 prescribía que se consideraba nula y sin efecto legal el
acto procesal al no haberse efectuado la notificación de ley a probables herederos no consignados o
terceros y la manifiesta omisión a la notificación de dicha determinación denotan que el proceso de
declaración de herederos esta viciado y no surte efectos conforme al artículo en referencia.

b) El articulo 1164 del Código Civil de 1936 refiere a la INVALIDEZ aquella que se presenta al momento
mismo de la celebración del acto de autonomía privada , es decir se trata de un acto afectado por
causal de ineficacia dese el momento mismo de su realización . Así , cuando hablamos de EFICACIA
hablamos de productividad de los efectos jurídicas (mutación jurídica, es decir el cambio de una
situación de derecho), contrario sensu INEFICACIA implica la existencia de un acto de autonomía
privada que no logra producir efectos jurídicos por el incumplimiento de un requisito legal .

c) Se evidencia un acto inválido, NULO, como consecuencia de un acto intrínseco del acto en tanto se
omitió de manera dolosa incorporar a mi señora madre como participe de la herencia de mi abuelo y
que ha pretendido ser validada con el acto procesal nulo por misión de la notificación de ley . Se configura
la NULIDAD con el artículo 1123 del CC 1936(…); 4.- Cuando la ley lo declare nulo.

d) Es el mismo código Civil de 1936 en su articulo 1164, el que señala la nulidad del acto .

5
HERRERO, Luis René: "El derecho a ser oído. Eficacia del debate procesal", en Debido proceso,
Editorial. Editorial Rubinzal – Culzoni Editores, Primera Edición, Santa Fe - Buenos Aires, 2003-, pp.
97.
6 Art. 1164 del CC de 1936.- Se considera no hecha y deja de producir efectos la citación judicial :

1º Si fuese nula y constase que el demandado no se instruyó de la notificación (…)”.

5
Asimismo , el articulo 1124 del citado Código Civil señala que “ L a n u l i d a d a q u e s e r e f i e r e e l
a r t í c u l o a n t e r i o r p u e d e s e r alegada por los que tengan interés y por el ministerio
fiscal, siempre que le cupiere intervenir. Puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte
manifiesta”.

APLICACION NORMATIVA

4.1.10 El Código Civil de 1984 refiere en el primer párrafo del articulo 2117 que, los derechos de los
herederos de quien haya muerto antes de la vigencia del citado Código se rigen por las leyes anteriores,
siendo así , esta primera pretensión se debe sustanciar conforme a las normas sobre derecho
sucesorio contenidas en el Código de 1936.

4.2. NULIDAD DEL ACTO JURIDICO: PARTIDA Nº 12019407.

La disposición Judicial de declaratoria de herederos fue de fecha 16.07.1972 contenida en el

titulo archivado 2585 de fecha 24.04.1963 la cual difiere de la consignada en la Partida Nº 12019407
del registro de Sucesión Intestada de la Zona Registral Nº IX Sede Lima .

Por otro lado

se realizó 8

4.2.PRETENSION DE REINVINDICACION DE LA HERENCIA ( HOY PETICIÓN DE HERENCIA ) .

4.2.1. Titularidad del derecho Subjetivo.-

La titularidad del derecho subjetivo es la noción que expresa el coligamiento entre el sujeto y la situación
subjetiva de ventaja activa, el titular del derecho es el sujeto según el cual la norma vincula los efectos
favorables que para el caso de autos resulta ser mi señora madre doña MARIA ANGELICA SCHAEFER
MONTERO.

La relación de pertenencia de un derecho respecto de un sujeto se manifiesta a través del concepto de

titularidad del derecho o del deber; el sujeto, al cual le pertenece tal derecho o tal deber , es el titular y

6
como tal debe ejercitar su derecho, para tal efecto debe conocer de la afectación , a fin de poner ejercitar
los medios de defensa posibles para reivindicar dicho derecho.

4.2.2. Imposibilidad Jurídica de Ejercitar el derecho de Reivindicación y de Nulidad Procesal .-

a) La notificación de una resolución es un acto de suma importancia dentro de un proceso porque gracias
a ella las partes pueden tomar conocimiento de las decisiones del juez e interponer el medio impugnatorio
que corresponda, si fuere el caso. Por lo tanto, la notificación está estrechamente ligada con el derecho
al debido proceso.

b) Tratándose de procesos de transmisión hereditaria es importante realizar actos procesales que le den
firmeza a la resolución de declaratoria de herederos , a través de las notificaciones por medios de
comunicación masiva , modalidad permitida por el Código de procedimientos civiles de la época .

c) Falta de notificación.- Del contenido de la resolución de declaratoria de herederos (hoy sucesión

intestada) emitida por el escribano AUGUSTO EGOAVIL GONZALES el cual evidencia vicios procesales
importantes que le restan eficacia a la mencionada resolución, se puede apreciar que no consigna
haber realizado actos de notificación de manera general o especifica que conlleve a la seguridad
jurídica de no estar cometiendo omisiones que atente sobre derechos subjetivos ajenos a los
recurrentes solicitantes de dicha declaratoria, lo cual se acredita con la citada resolución .

d) De qué manera podría defender un derecho, del que jamás fue consiente mi señora madre, debido
a su condición de iletrada, por otro lado y aun sabiendo de la existencia de mi señora madre en tanto
que resulta ser hija mayor de EDUARDO SHAEFER SEMINARIO, quien vivía en el mismo domicilio de
los solicitantes de la declaratoria de herederos , evidenciándose que de manea dolosa no declararon
su existencia , a fin de que fuere tomada en cuenta en dicha declaratoria al menos fuera notificada, a
fin de que ejerciera su derecho, constituyendo un imposible jurídico apersonarse al proceso del cual se
desconocía . Esta afirmación se acredita con el texto expreso de la resolución de fecha 16.07.1972 que
declara la sucesión intestada , donde no se consigna haberse notificado de manera general o
especifica para la concurrencia de probables herederos , algún acto similar a como se realiza hoy
en día con las conocidos edictos o publicaciones para que surtan efectos legales.

e) Conocimiento de la violación de la norma a cargo de la recurrente .- El desconocimiento de sus

derechos, por parte de mi señora madre, no fue ajeno a la hoy recurrente, quien con fecha 18.01.2012,
al tomar conocimiento que la masa hereditaria originada por mi abuelo EDUARDO SHAEFER

7
SEMINARIO se encuentra en poder de su única hija viva , esto es , mi tía llamada MARIANA
SCHAEFER SEMINARIO, quien lejos de reivindicar a su hermana, a través de la recurrente como su
heredera directa , ha tomado la decisión de nombrar CURADORES , es decir terceros, a fin de
administren los bienes hereditarios de mi abuelo , dentro de los cuales se encuentra la porción que
corresponde a mi señora madre ya extinta, como es de verse de la Partida 11101659 del Registro de
Personas de la Zona registral Nº 1 Sede Piura. , solicitando así dicha partida con fecha 18.01.2012 y
con ello iniciar toda una investigación que ha conllevado a la instauración de la presente demanda.

4.2.3. Sucesión abierta y aplicación normativa vigente (Código Civil de 1984)

A) El Segundo párrafo del articulo 2117 del Código Civil de 1934 refiere a situación suigeneris
como la que se presenta en la presente demanda donde se advierte una sucesión abierta7,
que se mantiene como tal , precisamente por la ineficacia de la declaratoria de herederos
conforme al texto expreso del art. 1164 del CC de 1936, y por los fundamentos antes
expuestos , por lo que seria de aplicación las normas del código civil vigente .

B) Por otro lado, nuestra posición se sustenta en que a las consecuencias jurídicas de los hechos
contenidos en la declaratoria de Herederos, al resultar esta última infectada con causal de
NULIDAD, convierte dicho acto en una sucesión abierta , susceptible de ser reivindicada, mas
aun si las consecuencias que ha generado como un acto fuera del orden legal , ha generado
consecuencias en cadena como es la exclusión de doña MARIA ANGELICA SCHAEFER
MONTERO y consiguientemente a sus herederos directos.

C) Doctrinariamente se ha definido la apertura de la sucesión como “El hecho que habilita a los
herederos para tomar posesión de los bienes hereditarios y se los transmite en
propiedad”. En nuestro ordenamiento jurídico, la apertura de la sucesión se encuentra regulada
implícitamente en el artículo 660 del Código Civil.

8
IGUALDAD DE DERECHOS DE LOS HIJOS Y REPRESENTACION SUCESORIA.
3.6. En relación a lo anterior, el tratamiento discriminatorio de antaño en cuanto a las denominaciones :
hijos matrimoniales y extramatrimoniales , se ha extinguido con nuestro Código Civil vigente (1984) ,
de tal manera que la concurrencia en igualdad de condiciones se mantiene vigente.

3.7. Así , la no reclamación oportuna de mi señora madre, doña MARIA ANGELICA SCHAEFER
MONTERO RESPECTO DE SU PARTE PROPORCIONAL EN LA HERENCIA DE MI ABUELO DON
EDUARDO SCHAEFER SEMINARIO resulta injustificada , con mayor razón si fuera excluida por sus
propios hermanos , a sabiendas de sus existencia. No obstante estar garantizado su derecho , ésta no
lo hizo valer como corresponde debido a los impedimentos de la época y por razones extrajudiciales
que se ejercieron sobre ella.

FUNDAMENTOS DE LA NULIDAD DE ACTOS JURIDICOS: TESTAMENTOS Y ASIENTOS

REGISTRALES

1.1. Expresa el artículo 2°, inciso 26 de la Constitución Política del Estado de 1993 que
“Toda persona tiene derecho a la propiedad y la herencia”. Existe una garantía
constitucional de carácter sucesorio, ya que la propiedad privada está íntimamente
vinculada a la herencia. Esta garantía significa un reconocimiento de la herencia como
institución y, asimismo, un derecho individual de carácter singular, porque responde a la
ineludible necesidad de mantener la existencia de un espacio de apropiación privada de
los bienes más allá de la muerte de su titular, y, además, como una forma de protección
constitucional a la propiedad privada de la cual deriva el derecho de disposición con las
limitaciones que la ley establece.
1.2. Esta protección se extiende al derecho de adquirir por herencia, en cualquiera de sus
modos de sucesión, bien por testamento o a través de la sucesión intestada. Como se
puede advertir, la cuestión esencial del Derecho de Sucesiones es atender el problema
de la continuidad de las relaciones patrimoniales que se produce al fallecimiento de una
persona.
1.3. No obstante lo anterior, no siempre dicha transmisión ipso iure es contemporánea con
la posesión real y efectiva de los bienes y derechos y menos esta dentro de los límites
establecidos por la ley. No hay siempre coincidencia entre la situación de derecho y de
hecho, y eso se debe a variadas circunstancias, bien porque no se respeto el margen de

9
 disponibilidad de los bienes por parte del testador, generando con ello que los bienes se
encuentran en poder de terceros, quienes niegan mi derecho, por lo cual se hace
necesario el empleo de medios de defensa que la ley franquea y que son de naturaleza
procesal.
1.4. La limitación hecha referencia en el fundamento precedente se refiere a la legitima,
aquella porción de la herencia o los bienes que la constituyen, de la cual el causante no
pude disponer libremente porque la ley la reserva a favor de los herederos forzosos
quienes son los titulares de dicha porción, como lo dispone el artículo 723 del Código
Civil y que no pueden ser privados de ella.
1.5. Los herederos forzosos 8son herederos legítimos en la medida que son llamados por la
ley y no por la voluntad del causante, son los parientes más próximos al causante, que
no pueden ser desheredados por éste, sin causas justas, legalmente establecidas.
1.6. VINCULO CON LOS CAUSANTES.- Que, la recurrente resulta ser hija de doña MARIA
ANGELIA SCHAEFER MONTERO, hermana de EDUARDO, CARLOS ALFREDO
ARTURO, y MARIANA SCHAEFER SEMINARIO, por lo que dichos señores resultan ser
mis tíos. Todos ellos hijos de -------------------------------------------------. Lo cual se acredita
con la partida de nacimiento de mi señora madre, y de mi tío ---------------------------------
---------------------)
1.7. Que, mis tíos EDUARDO, y CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO
al fallecer dejaron testamentos, donde se puede apreciar la exclusión de la recurrente, en
mi condición de heredera forzosa, disponiendo del 100% de sus respectivos bienes ,
disposición que viola la porción de la legítima, desconociendo mi condición de heredera
forzosa con vocación hereditaria debido a la sucesión de derechos9 de mi señora madre
a quien represento conforme así lo establece el artículo 681 del Código Civil), al disponer
del 100% de la totalidad de los bienes hereditarios transmitiéndolos vía testamento en
favor de mis tíos supérstites , esto es que al fallecer EDUARDO, SCHAEFER

8
Artículo 724 del Código Civil .- Son herederos forzosos los hijos y los demás descendientes, los padres y los
demás ascendientes, y el cónyuge.

9
Artículo 818 del Código Civil .- Todos los hijos tienen iguales derechos sucesorios respecto de sus padres. Esta
disposición comprende a los hijos matrimoniales, a los extramatrimoniales reconocidos voluntariamente o
declarados por sentencia, respecto a la herencia del padre o de la madre y los parientes de éstos, y a los hijos
adoptivos.

10
 SEMINARIO, sucede el 100% de sus bienes en favor de sus hermanos --- CARLOS
ALFREDO ARTURO, y MARIANA SCHAEFER SEMINARIO . Luego al fallecer CARLOS
ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO sucede el total de sus bienes a favor de
MARIANA SCHAEFER SEMINARIO advirtiéndose que se ha violando inclusive el
precepto normativo contenido en el artículo 686 del Código Civil , cuando prescribe que
“Por el testamento una persona puede disponer de sus bienes, total o parcialmente, para
después de su muerte, y ordenar su propia sucesión dentro de los límites de la ley y
con las formalidades que ésta señala…”.
1.8. Que, para el caso de autos se advierte que los testamentos otorgados por quienes
fueron en vida mis tíos EDUARDO , y CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER
SEMINARIO contravienen la ley por deficiencia intrínseca deviniendo la invalidez del
acto jurídico en tanto que dicho vicio se presentó al momento de la celebración del acto
de autonomía privada , esto es , que se trata de un acto afectado por una causal de
ineficacia desde el momento mismo de la celebración o formación , apreciándose la
invalidez mas grave (LA NULIDAD) al no concurrir uno de sus elementos, como es el
inciso 8º del artículo 219 del Código Civil concordante con el artículo V del Titulo
Preliminar que refiere que es nulo el acto jurídico contrario a las leyes que interesan
al orden público o a las buenas costumbres, lo cual se acredita con evidente
violación a los artículos ya citados del Código Sustantivo, siendo así se encuentran
en la esfera de la NULIDAD ABSOLUTA a que se contrae la teoría de los actos
jurídicos.
1.9. Los testamentos evidencian vicios esenciales que alarman en tanto violentan la porción
de la legítima a que se contrae los artículos 723 y 725 del Código Civil.
1.10. Por otro lado, la condición de herederos beneficiarios con los testamentos de quienes
en vida fueron mis tíos don EDUARDO , y CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER
SEMINARIO deviene en nulos por expresa disposición del artículo 806 del Código Civil 10
.
2. DE LA NULIDAD DE ACTOS JURIDICO: PARTICION DE BIENES.
2.1. La concurrencia de varios herederos producida al fallecimiento del causante provoca un
estado de indivisión respecto de los bienes que comprenden la masa hereditaria. A través
de la partición se pretende poner fin dicho a dicho estado, al asignarle a cada heredero
los bienes que le correspondan según sea su derecho.

10
Artículo 806 del Còdigo Civil .- La preterición de uno o más herederos forzosos, invalida la institución de
herederos en cuanto resulte afectada la legítima que corresponde a los preteridos…”.

11
 2.2. No obstante lo anterior, al realizarse la partición de los bienes hereditarios con motivo
de los testamentos de mis tíos EDUARDO , y CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER
SEMINARIO , se aprecia la exclusión sin causa justa y legal a un heredero forzoso, como
es la recurrente, por consiguiente deviene en nula dicha partición de conformidad con el
artículo 865 del Código Civil 11 siendo conveniente una nueva partición incluyendo a la
recurrente como heredera forzosa .
3. DE LA NULIDAD DEL ACTO JURIDICO: CONTENIDO EN LA ESCRITURA PUBLICA Nº 1430 DE
FECHA 30.03.2011 otorgada ante notaria Publica de Lima, Carla Cecilia Hidalgo Moran. –
3.1. Al seguir la secuencia de la fundamentación precedente se puede apreciar que la
demandada MARIANA SCHAEFER SEMINARIO viene disponiendo de la totalidad
de los bienes hereditarios (donde se incluye la parte proporcional de la legítima de cada
uno de sus extintos hermanos) amparándose en el artículo 568 A del Código Civil,
también es cierto que dichos nombramiento faculta a administrar los bienes que forman
parte de la porción de la legitima, reiterándose la violación de los artículos 723 y 725
del Código Civil. Dicho documento advierte un ejercicio abusivo de derechos, tanto más
si otorga la administración de los bienes hereditarios a terceros ajenos como los
curadores de manera indefinida.
4. ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES: SUCESION INTESTADA Y PETICION DE HERENCIA POR
PRETERICION12.-
4.1. SUCESION INTESTADA.- Siendo heredera forzosa, debidamente acreditada con mi
partida de nacimiento y la sucesión intestada de mi señora madre doña MARIA
ANGELIA SCHAEFER MONTERO, se acredita la relación de parentesco con los
causantes EDUARDO , y CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO,y no
habiendo sido considerada en sus testamentos viciados, es que solicito la sucesión
intestada de la recurrente respecto de mis tíos en mención.
4.2. PETICION DE HERENCIA .-

A) La Acción petitoria es la que dirige el heredero, que no pose los bienes que le
pertenecen contra quien los posee en todo o en parte, a titulo de herederos, para
excluirlo o concurrir con el (art. 664 del CC.).

11
Artículo 865 del Código Civil .- "Es nula la partición hecha con preterición de algún sucesor. La pretensión
es imprescriptible y se tramita como proceso de conocimiento.

12
Omisión de uno o mas herederos forzosos dentro de un testamento.
12
 B) Como señala Lohmann Luca de tena13, la autentica petición de herencia significa
pedir derechos a suceder y con independencia de los bienes mismos o de quien los
posea.
C) En relación a lo anterior, se puede advertir que la recurrente en mi calidad de
heredera forzosa no ha sido considerada en la participación de la herencia de quien
en vida fueron mis tíos ----------------------------- y ------------------------------ al haberse
dispuesto de la totalidad de sus bienes (al 100%) sin respetar la porción de la legitima
que me corresponde en mi condición de heredera forzosa.
D) Por expresa prescripción del art. 806 del Código Civil, la institución de heredera de quien a
la fecha ostenta los bienes hereditarios es invalida , en tanto afecta la legítima que
corresponde a la recurrente en calidad de preterida.
E) Calidad de Heredero como presupuesto de Fundabilidad .- Llo que califica a la
acción petitoria de herencia es que la demanda se funda en el título de heredero. La
calidad de heredero es entonces presupuesto para el amparo de la demanda,
empero, no constituye requisito de procedibilidad. Así lo ha expresado la Corte
Suprema en la Casación número 985-98, del 17 de noviembre de 1998: “Para
interponer la acción petitoria de la herencia no es requisito esencial haber sido
declarado heredero, sino que dicha acción puede ser ejercida por aquél que no
habiéndolo sido, se considere con derechos sobre el acervo hereditario. Para
ello deberá acumular a su acción de petición de herencia la de declaratoria de
heredero.”.
F) ACUMULACIÓN DE PRETENSIONES.-En cuanto a la acumulación de las pretensiones
de declaratoria de heredero y de petición de herencia la Corte Suprema de Justicia de la
República en la Casación número 1908-97, ha referido lo siguiente: “La acción de petición
de herencia es de naturaleza contenciosa y a ella puede acumularse la pretensión de
ser declarado heredero, en el caso que habiendo declaratoria de herederos se
hubieran preterido los derechos del demandante (…)”. Por lo que puede contener
acumulativamente una acción personal de declaratoria de herederos y una acción real de
petición de herencia, tal como faculta el artículo 664 del Código Civil, caso en el cual la
prueba estará orientada a acreditar tal situación. Ambas pretensiones son compatibles por
razón de conexidad y se tramitan como proceso de conocimiento.
G) En cuanto a dicha acumulación es preciso anotar que la misma debe ser expresa.
Al respecto, se ha encontrado jurisprudencia de la Corte Superior de Justicia de
Lima (Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento) en el Expediente 2890-99
se expresó lo siguiente: “Declaración de heredera por pronunciamiento extra
petita. El Juez se ha pronunciado por un petitorio inexistente (extra petita) ya que
declara como heredera a la actora, cuando esta no ha pedido que se le declare
heredera, únicamente pretende concurrir con la parte emplazada en la masa
hereditaria de la causante. Se ordena que el A Quo, en este caso, debe exigir que
se complete el petitorio”.

13
LOHMANN LUCA DE TENA, Guillermo, Derecho de Sucesiones, Biblioteca para leer el Código Civil, Vol.
XVII. Tomo II Lima, Fondo Editorial PUCP, 1º Edición, 1996.
13
5. COLACION DE BIENES PATRIMONIALES (especies y valores) Y PARTICION DE BIENES CON
PARTICIPACION DE LA RECURRENTE.
5.1. Como quiera que los bienes han sido indebidamente partidos entre los herederos
beneficiarios en los testamentos viciados , otorgados por mis Tios EDUARDO , y CARLOS
ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO, COMO ES DE VERSE DE de la partida registral
11059910 EN EL Registro de testamentos de la Zona Registral I , Sede Piura.
Y partida registral 11099485 Registro de testamentos de la Zona Registral I , Sede Piura. Donde
se consigna la distribución de bienes sin dejar a salvo mi derecho , por cuanto proponemos que
estos no sean deducibles de la legitima que proviene de ------------------------- ( Abuelo de la
recurrente ) y los tíos de la recurrente como son EDUARDO , y CARLOS ALFREDO ARTURO
SCHAEFER SEMINARIO y deben deducirse de la porción legal de los 2/3 que se han
venido sucediendo, a fin de dejar a salvo la integridad de la legitima desde su origen y
ser íntegramente entregada a la recurrente en calidad de heredera .

6. El reconocimiento constitucional del derecho a la herencia importa un reconocimiento de la herencia

como institución y, asimismo, un derecho individual de carácter singular, porque responde a la
ineludible necesidad de mantener la existencia de un espacio de apropiación privada de los bienes
más allá de la muerte de su titular.
7. La acción de petición de herencia es imprescriptible, y en tal sentido cualquier defensa que esté
basada en la extinción de la acción por el transcurso del tiempo deberá ser desestimada.
8. Para interponer la acción de petición de herencia, se encuentra legitimado activamente quien
considere tener la calidad de heredero; y puede ser demandado, quien actúa como sucesor y se
oponga a la calidad de heredero del accionante.
9. Sin dispensa de colación, no hay óbice de que dentro de ese mismo proceso se colacionen dichos bienes a
efectos de la división y partición, pues la masa hereditaria incluye los bienes colacionables. De lo que se
infiere que es posible su acumulación.
10. Como es de verse las pretensiones tienen pretensiones acumulativas objetivas que se relacionan entre si , lo
que hace posible su sustanciación acumulada.

Artículo 219 del Còdigo Civil.- El acto jurídico es nulo… : 8.- En el caso del artículo V del Título
Preliminar, salvo que la ley establezca sanción diversa.

IV. FUNDAMENTOS JURÍDICOS:

Amparo mi petitorio en lo dispuesto en las siguientes normas legales:
Código Civil.

Artículos 664.- Que habilita el proceso de Petición de herencia.

Preterición de heredero forzoso

14
 Artículo 806.-

La preterición de uno o más herederos forzosos, invalida la institución de herederos en cuanto

resulte afectada la legítima que corresponde a los preteridos. Luego de haber sido pagada ésta,
la porción disponible pertenece a quienes hubieren sido instituidos indebidamente herederos,
cuya condición legal es la de legatarios.

Reducción de disposiciones testamentarias

Artículo 807.-

Las disposiciones testamentarias que menoscaban la legítima de los herederos, se reducirán,

a petición de éstos, en lo que fueren excesivas.

Nulidad de testamento por vicios de voluntad

Artículo 809.-

Es anulable el testamento obtenido por la violencia, la intimidación o el dolo. También son anulables
las disposiciones testamentarias debidas a error esencial de hecho o de derecho del testador, cuando
el error aparece en el testamento y es el único motivo que ha determinado al testador a disponer.

Artículo 843.-

La colación es sólo en favor de los herederos y no aprovecha a los legatarios ni a los acreedores de la
sucesión.

Nulidad de partición por preterición

Artículo 865.-

"Es nula la partición hecha con preterición de algún sucesor. La pretensión es imprescriptible y se
tramita como proceso de conocimiento.

La nulidad no afecta los derechos de los terceros adquirentes de buena fe y a título oneroso."

Artículo 866.-

Vencido el heredero en un juicio sobre los bienes que se le adjudicaron, sus coherederos le
indemnizarán, a prorrata, el valor que ellos tenían al momento de la evicción. Si alguno resulta
insolvente, la responsabilidad la asumen los solventes y el que la pide.

Código Procesal Civil.

V. MEDIOS PROBATORIOS :
DOCUMENTALES .- Ofrezco el mérito de las copias legalizadas de los siguientes :
 Partida de nacimiento de mi abuelo --------------------------------------------------.
 Testamento del abuelo ---------------------------------------------------.
 Partida de nacimiento de mi señora madre doña MARIA ANGELICA SCHAEFER MONTERO.

15
  Sucesión Intestada inscrita en la partida Nº 11027535 de la Zona Registral Nº I sede Piura que
determina que la recurrente es heredera de mi señora madre.
 Testamento de mi Tío EDUARDO SCHAEFER SEMINARIO, como es de verse de la partida registral
11059910 inscrita en el Registro de Testamentos de la Zona Registral I , Sede Piura.
 Testamento de mi Tío CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO, como es de verse de
la partida registral 11099485 Registro de testamentos de la Zona Registral I , Sede Piura

VI. ANEXOS:
1-A Copia de mi documento de identidad.
1-B Arancel Judicial
1.C. Cedulas de Notificación (3)
1.D Partida de nacimiento de mi abuelo --------------------------------------------------.
1.E Testamento del abuelo ---------------------------------------------------.
1.F. Partida de nacimiento de mi señora madre doña MARIA ANGELICA SCHAEFER MONTERO.
1.G Sucesión Intestada inscrita en la partida Nº 11027535 de la Zona Registral Nº I sede Piura que
determina que la recurrente es heredera de mi señora madre.

1.H Testamento de mi Tío EDUARDO SCHAEFER SEMINARIO, como es de verse de la partida

registral 11059910 inscrita en el Registro de Testamentos de la Zona Registral I , Sede Piura.

1.I. Testamento de mi Tío CARLOS ALFREDO ARTURO SCHAEFER SEMINARIO, como es de verse
de la partida registral 11099485 Registro de testamentos de la Zona Registral I , Sede Piura

PRIMER OTRO SI DIGO: Que, de conformidad con el artículo 74 del Código Procesal Civil designo
como apoderada judicial a mi hija doña MARISELA GARCIA HERRERA identificada con DNI Nª
02624086, a fin de que me represente en el presente proceso tanto en su tramitación como en la
ejecución del mismo , conforme a los alcances generales del artículo 74 del C.P.C.
SEGUNDO OTRO SI DIGO: No es obligatoria la exigencia descrita en el inciso 3º del artículo 720 del
Código Procesal Civil en tanto que con la parte ejecutada convenimos el valor del inmueble , materia de
hipoteca, en caso de sus ejecución.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, solicito se sirva tener por interpuesta la presente demanda y darle el
trámite que a su naturaleza corresponde, conforme a mi derecho y de acuerdo a Ley..

Piura , Marzo del 2012

1. V. Acumulación de Pretensiones
16
 2. En cuanto a la acumulación de las pretensiones de declaratoria de heredero y de
petición de herencia la Corte Suprema de Justicia de la República en la Casación
número 1908-97, ha referido lo siguiente: “La acción de petición de herencia es de
naturaleza contenciosa y a ella puede acumularse la pretensión de ser declarado
heredero, en el caso que habiendo declaratoria de herederos se hubieran preterido los
derechos del demandante (…)”. Por lo que puede contener acumulativamente una
acción personal de declaratoria de herederos y una acción real de petición de herencia,
tal como faculta el artículo 664 del Código Civil, caso en el cual la prueba estará
orientada a acreditar tal situación. Ambas pretensiones son compatibles por razón de
conexidad y se tramitan como proceso de conocimiento. Si se declara infundada la
primera pretensión referida a la declaración de heredero del accionante, entonces la
pretensión de petición de herencia será también desestimada.
3. En cuanto a dicha acumulación es preciso anotar que la misma debe ser expresa. Al
respecto, se ha encontrado jurisprudencia contradictoria de Segunda Instancia de la
Corte Superior de Justicia de Lima (Sala de Procesos Abreviados y de Conocimiento);
así en el Expediente 665-99 ha manifestado que: “No se ha ejercido el derecho de
petición de herencia, pues no se ha solicitado formal ni expresamente una declaración
de heredero; sin embargo, la demanda contiene esta pretensión implícitamente, pues se
solicita que se efectúe la división y partición, incluyendo a los mismos como herederos
aunque reconociendo que no fueron declarados como tales.”; mientras que el
Expediente 2890-99 se expresó lo siguiente: “Declaración de heredera por
pronunciamiento extra petita. El Juez se ha pronunciado por un petitorio inexistente
(extra petita) ya que declara como heredera a la actora, cuando esta no ha pedido que
se le declare heredera, únicamente pretende concurrir con la parte emplazada en la masa
hereditaria de la causante. Se ordena que el A Quo, en este caso, debe exigir que se
complete el petitorio”. Consideramos correcta la segunda posición por cuanto si no se
demanda la declaración de heredero en esta acción petitoria (la cual obviamente no será
necesaria si se ha acreditado ésta condición de heredero en forma fehaciente), no puede
el Juez declarar heredero al demandante, por cuanto no puede ir más allá del petitorio
ni fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes
litigantes en aplicación del artículo VII del Título Preliminar.
4. VI. Conclusiones:
5. 1. El reconocimiento constitucional del derecho a la herencia importa un
reconocimiento de la herencia como institución y, asimismo, un derecho individual de
carácter singular, porque responde a la ineludible necesidad de mantener la existencia
de un espacio de apropiación privada de los bienes más allá de la muerte de su titular.
6. 2. La acción de petición de herencia es imprescriptible, y en tal sentido cualquier
defensa que esté basada en la extinción de la acción por el transcurso del tiempo deberá
ser desestimada.
7. 3. Para interponer la acción de petición de herencia, se encuentra legitimado
activamente quien considere tener la calidad de heredero; y puede ser demandado,
quien actúa como sucesor y se oponga a la calidad de heredero del accionante.
8. 4. Se puede demandar acumulativamente una acción personal de declaratoria de
herederos y una acción real de petición de herencia. Si no se demanda la declaración
de heredero en esta acción petitoria, no puede el Juez declarar heredero al demandante,
por cuanto no puede ir más allá del petitorio ni fundar su decisión en hechos diversos
de los que han sido alegados por las partes litigante.
9.
10.

III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:

17
Amparo en las siguientes normas legales vigentes:

CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO

1. Inciso 16 del Art. 2°, por la que “Toda persona tiene derecho a la propiedad y la herencia”..
3. 4. Art.26 inc 1 y 2 , que establece la igualdad ante la Ley y el carácter irrenunciable de derechos .

CODIGO CIVIL:
“Art. III del Titulo Preliminar: La ley, se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones
jurídicas existentes y no tiene fuerza ni efectos retroactivos…”

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco los siguientes medios probatorios:

1. Resolución de RRHH-RT- DREH-001-2009/PP su fecha 05.01.2009 donde se detalla la fecha de
reconocimiento e incorporación al régimen del D.L. 20530 de mi difunto esposo.
2. Partida de Matrimonio de la recurrente con el causante.
3. Partida de Defunción de mi difunto esposo.
4. 01 boleta de pago de la recurrente con los que se acredita que mis derechos siguen siendo violados
a la fecha.
5. Jurisprudencia análoga a la presente , recaída en el Proceso Constitucional de Amparo 03526-2006-
PA/TC.

V. ANEXOS:

1.A. Copia del DNI.

1.B. Resolución de RRHH-RT- DREH-001-2009/PP su fecha 05.01.2009
1.C.Partida de Matrimonio de la recurrente con el causante.
1.D.Partida de Defunción de mi difunto esposo.
1.E.Boleta de pago de la recurrente.
1.G. Jurisprudencia análoga a la presente , recaída en el Proceso Constitucional de Amparo 03526-
2006-PA/TC.
1.H Certificado de habilidad del letrado que autoriza

OTROSI DIGO : Su despacho se servirá tomar en cuenta que existen excepciones al agotamiento de
las vías previas, como el presente caso .- El Tribunal Constitucional ha establecido en la STC N°
01064-2005-PA/TC: “que por la naturaleza del derecho a la pensión y teniendo en consideración
que ésta tiene carácter alimentario, no es exigible el agotamiento de la vía previa”; por lo que resulta
de aplicación el artículo 46, inciso 2, del Código Procesal Constitucional.

SEGUNDO OTROSI DIGO : Su despacho se servirá tomar en cuenta que no existen plazos de
Prescripción o de Caducidad para casos como el presente : Así, lo ha establecido el Tribunal
Constitucional : “… Todos los poderes públicos, incluida la Administración Pública, deberán tener

18
presente, tal como lo ha precisado este Colegiado de manera uniforme y constante —en criterio
que mutatis mutandis es aplicable a cualquier proceso judicial o procedimiento administrativo
que prevea plazos de prescripción o caducidad— que las afectaciones en materia pensionaria
tienen la calidad de una vulneración continuada, pues tienen lugar mes a mes, motivo por el cual
no existe posibilidad de rechazar reclamos, recursos o demandas que versen sobre materia
previsional, argumentando el vencimiento de plazos prescriptoríos o de caducidad…”14.

TERCER OTROSI DIGO : Su despacho se servirá notificar a la demandada PETROPERU S.A. en su

domicilio sito en calle 400 S/N Portón Nº 05 Refinería Talara

POR TANTO:

Señor Juez, tenga por presentado la presente demanda y pido admitir de acuerdo a ley.

Talara, 14 de Noviembre del 2011.

Falleció 21.07. 1984 trujillo

14
EXP. N.° 1417-2005-AA/TC. CASO MANUEL ANICAMA HERNÁNDEZ

19