Secretario (a) :

Expediente N° :

Cuaderno : Principal.

Escrito N° : 01

INTERPONE DEMANDA DE TERCERIA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE SAN JUAN DE

LURIGANCHO

Francisca Valverde Rivas, identificado con documento

nacional de identidad N° 25647169, con DOMICILIO REAL en el Mz. 38 lt. 19 Canto Grande

Bayoyar Distrito De San Juan De Lurigancho y con DOMICILIO PROCESAL: Av. San Martin

192 Paradero 1 De Huáscar. (Referencia Frente Del Banco Azteca - ESTUDIO JURÍDICO

VELASQUEZ & HERRERA), Señalando Casilla Electrónica 45588, correo

aboga_velasquez1@hotmail.com, celular:991736186; ante Ud., con el debido respeto me

presento y digo:

I. RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL.

Se interpone la presente demanda la cual dirigimos contra:

1. VILLAFUERTE ZUÑIGA, FELIPE, a quien se le notificará en su domicilio cito en

Av. Olavegoya Nº 1835 DEPARTAMENTO Nº 104 Distrito De Jesús María Lima

II. PETITORIO.

Interpongo demanda de tercería de propiedad, con la finalidad que se deje sin efecto la

medida cautelar, que pesa sobre mi Bien Inmueble Ubicado; Mz. 38 lt. 19 Canto

Grande Bayoyar Distrito De San Juan De Lurigancho con la Partida Registral de

Predio N° P02021880, del cual soy genuinamente propietario del 50% por ser casada ,

debido a que ha sido embargado mi propiedad de forma ilegal, por el señor

VILLAFUERTE ZUÑIGA, FELIPE, para su posterior remate, en tanto ha considerado

mi propiedad como si fuera todo la propiedad solamente del señor ABELARDO

 2

MELÉNDEZ ESPINOSA nunca se imaginaron que estaba casado y tenías herederos

consanguíneos dentro del matrimonio , en la cual inicio un Proceso de OBLIGACIÓN

DE DAR SUMA DE DINERO , tramitado ante TERCER JUZGADO CIVIL DE SAN

JUAN DE LURIGANCHO con Expediente N° 00750-2014 . Y también para el pago del

servicio del bogado ya que el señor VILLAFUERTE ZUÑIGA, FELIPE abuso de la

confianza por ser cuñando de parte de su hermana les hizo firmar unas LETRAS DE

CAMBIO con engaños diciendo que había comprados algunas cosas para empresa y

era mentira ya que nunca presento ningún balance económico donde mi esposo al

enterarse la verdad no lo quiso devolver lo gastado donde el demandado inicio el

proceso OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO que nunca presento ni la original,

ni la copia legalizadas si no copia simple y adulteradas.

III. FUNDAMENTOS DE HECHOS QUE AMPARA EL PETITORIO.

A) NOCIONES PREVIAS.

Las tercerías son de dos clases: una llamada de dominio, en la que el actor reclama

la propiedad de la cosa embargada, y otra denominada de mejor derecho, por la que

se pretende tener un crédito que debe ser pagado con preferencia al del ejecutante

con el producido de la venta del bien embargado1.

El dominio es el derecho real en virtud del cual una cosa se encuentra sometida a la

voluntad y a la acción de una persona; es exclusivo, y el propietario puede impedir

a terceros el uso, goce o disposición de la cosa; es perpetuo y subsiste

independientemente del ejercicio que se pueda hacer de él. Nadie puede ser privado

de su propiedad sino por causa de utilidad pública, previa la desposesión y una

justa indemnización.

Cuando en un proceso se embargan bienes pertenecientes a un tercero, este puede

oponerse invocando su derecho de dominio, para lo cual se le autoriza por la ley a

deducir la acción de tercería2.

1
Alsina, Hugo. Tratado Teórico Práctico de Derecho Civil y Comercial. TOMO V. EDIAR S.A. Editores, Segunda Edición 1962. Pp. 540 -
542.
2
Idem…, Págs. 550-551.
 3

En semejante sentido expresa Lino Enrique Palacio: “El pedido de levantamiento del

embargo puede formularse por el propio deudor, fundado en la circunstancia de

haberse trabado la medida sobre bienes inembargables, o por un tercero que

sostenga ser el propietario de la cosa o cosas embargadas.

En el primer caso, cabe solicitar el levantamiento en cualquier estado de la causa

anterior a la venta de los bienes, aunque la resolución que decretó el embargo se

halle consentida.

En el segundo, en cambio, el tercero debe promover juicio de tercería de dominio

antes de que se otorgue la posesión de los bienes, aunque cabe prescindir de dicho

juicio y obtener el levantamiento del embargo por vía incidental si el tercero acredita

en forma efectiva y fehaciente, mediante prueba instrumental, el dominio de los

bienes embargados”3.

En igual modo señalan, que la tercería de dominio, Podrá interponerse en forma de

demanda, quien, sin ser parte en la ejecución, afirme ser dueño de un bien

embargado como perteneciente al ejecutado y que no ha adquirido de éste una vez

trabado el embargo; también quienes sean titulares de derechos que, por

disposición legal expresa, puedan oponerse al embargo o a la realización forzosa de

uno o varios bienes embargados como pertenecientes al ejecutado4.

En consecuencia, la tercería de propiedad es aquella acción por la cual el

propietario de un bien, que ha sido indebida e ilegalmente incluidos en una orden

de remate judicial o por una medida cautelar, en otro proceso, precisamente para

hacer efectiva una obligación ajena y en el cual no es parte; razón por la cual

3
Enrique Palacio, Lino. Manual de Derecho Procesal Civil. Decimoséptima Edición Actualizada. TM LEXIS NEXIS ABELEDO-PERROT.
Buenos Aires. Febrero de 2003. Pág. 551.
4
Diccionario Jurídico. Editorial Espasa Calpe, S.A. Madrid, España. 2002. Pág. 685.
 4

recurre ante el órgano jurisdiccional alegando que tiene la propiedad de los bienes

embargados a fin de lograr la desafectación del bien.

B) RESPECTO DE LA PRETENSIÓN DE TERCERÍA DE PROPIEDAD.

PRIMERO: En primer lugar, como antecedente de nuestra pretensión es necesario

partir indicando que, con fecha 12 de abril de 2012, mi esposo ABELARDO

MELÉNDEZ ESPINOSA, tenía una pequeña empresa FHAR ELECTRIK SAC con

Ruc Nº20523673441 con el señor VILLAFUERTE ZUÑIGA, FELIPE que es mi

concuñado , en la cual dejo a cargo por motivo de trabajo en otro lugar, donde mi

esposo pidió balance de la empresa FHAR ELECTRIK SAC donde le informo que

había gastos perdidas y él tenía que poner de su bolsillo donde le hizo firmar tres

letras de cambio porque era parte de la familia en la cual confió , en el año 2014 el

señor VILLAFUERTE ZUÑIGA, FELIPE demando por Obligación Dar Suma De

Dinero a mi esposo adulterando las letras de cambio en la cual presento copias

simples de dichas letras , no haber copia original ni legalizada por eso motivo

denuncio ante la segunda fiscalía penal de san juan de Lurigancho por falsificación

de documento en la cual tampoco se presentó y dio su descargo, y el proceso siguió

su curso presentado una Medida Cautelar N° 00750-2014-1-3207-JM-CI-01 de

mi propiedad para el embargo respectivo Ubicado; Mz. 38 lt. 19 Canto Grande

Bayoyar Distrito De San Juan De Lurigancho con la Partida Registral de Predio N°

P02021880 , en el ser por lo que considerando que dicho bien mueble, a la fecha

de la afectación por razón por lo cual el tercer juzgado civil de san juan de

Lurigancho , tuvo a bien trabar el embargo solicitado, dando origen a un proceso

cautelar, el mismo que se encuentra en etapa de requerimiento al recurrente para

poner a disposición del Juzgado para su posterior valorización, para ejecución

forzada, precisando que aún no se ha iniciado el remate judicial del bien.

SEGUNDO: En segundo lugar, debemos indicar que mi persona adquirió la

propiedad dentro del matrimonio hogar conyugal a título oneroso y sobre

 5

todo de buena fe; en la cual está a nombre de ambos; por esa razón por la cual

hoy por hoy, nos vemos impulsados a iniciar la presente acción, amparados en lo

dispuesto en el Artículo VI del Título Preliminar del Código Civil, el cual me

confiere el denominado legítimo interés moral y económico, por bien inmueble

Ubicado; Mz. 38 lt. 19 Canto Grande Bayoyar Distrito De San Juan De Lurigancho

con la Partida Registral de Predio N° P02021880 del 50% y el otros 50% que son

los herederos legítimos dentro de matrimonio que pertenece a mi esposo, Esta

afirmación es corroborada la Partida Registral de Predio N° P02021880 ante

SUNARP , con el acta de matrimonio actualizado celebrado el 20 de noviembre de

1980, Además, ser mi persona titular de un derecho real: propiedad BIEN

INMUEBLE , frente a un derecho personal que es el cobro de dinero en proceso

ejecutivo, ante esta situación se debe de preferir el derecho real, así lo ha

establecido en diferentes casaciones la Corte Suprema de justicia, las mismas que

adjuntamos en el rubro anexos y solicito señor juez sea levantado esa medida

cautelar de hipoteca ante registro público SUNARP, ya que está comprobado de la

propiedad no es solamente del señor ABELARDO MELÉNDEZ ESPINOSA , ya que

el bien es bien conyugal de ambos por ser casados , pues la medida cautelar esta

por todo el BIEN INMUEBLE, y solicito el levantamiento de la medida cautelar de

mi predio con PARTIDA REGISTRAL DE PREDIO N° P02021880.

TERCERO: Asimismo, debemos indicar que la nuestra jurisprudencia nacional

expedida por la Corte Suprema ha jurisprudencia es casi uniforme y ha venido
pronunciándose en forma reiterada sobre el tema de la presunción de la buena fe
al adquirir la propiedad sea en bienes muebles como inmuebles:

 Momento en que debe existir la Buena Fe

Casación N° 2501 – 2001 – Camaná –Arequipa: “para su aplicación se
requiere la concurrencia copulativa de los siguientes requisitos: (..) b) que el
adquirente actúe de buena fe tanto al momento de la celebración del acto
jurídico del que nace su derecho como al momento de inscripción del
mismo.” Este criterio, basado en la exposición de motivos del Código Civil.

 Fundamento del principio de fe pública

Casación N° 1951 – 2001 – Puno: “El fundamento del principio de fe

pública registral radica en la necesidad de asegurar el tráfico patrimonial,
 6

protegiendo las adquisiciones que por negocio jurídico efectúen los terceros
adquirentes (..) confiados en el contenido del Registro, para ello la ley
reputa de exacto y completo el contenido de los asientos registrales.”

 Principio de Buena Fe Registral

Casación Nª 3632-2002 – Junín. “c) el artículo dos mil trece del Código

Civil, ya que se encuentra inscrito el bien a nombre de la empresa

recurrente sin que exista anotación de medida cautelar a favor de la

emplazada; d) el artículo dos mil catorce del Código Civil pues propiedad ha

sido adquirido por la recurrente de buena fe con garantía registral, no

existiendo impedimento alguno al momento de inscribir su derecho en los

Registros, manteniendo el contrato su validez al no haberse declarado su

nulidad o haberse rescindido”

 Casación Nº 2311-2009 – Lima Norte.

“…Tercero: Que, este Supremo Tribunal, debe destacar como ya lo ha hecho

en Casaciones anteriores, que el segundo párrafo del artículo 2022 del

Código Civil, prescribe una excepción al principio de prioridad previsto por

el artículo 2016 del referido Código, pues señala que al oponer derechos de

diferente naturaleza se deben aplicar las disposiciones del Derecho común.

En este sentido ha de señalarse que la inscripción de un derecho personal

en los registros públicos no convierte a éste en real, sino que conserva su

carácter, de tal modo que ante la concurrencia de un derecho real (como es

el de propiedad) con otro de distinta naturaleza, prevalece el primero, ello

por aplicación del Derecho común que por mandato del referido artículo se

impone al derecho registral”.

Este criterio concuerda con la Exposición de Motivos del Código Civil que,

sustentando el artículo 2022° del anotado Cuerpo normativo, señala: “No

hay duda que, si se enfrentan dos titulares de derechos reales, quien tendrá
 7

preferencia en virtud del principio de prioridad será aquél que inscribió

primero; esto es conformado por la primera parte de este artículo. Pero si se

trata de un enfrentamiento entre un derecho personal y uno real, y a esto

alude la segunda parte del citado artículo, tendrá preferencia el titular del

derecho real, porque goza de oponibilidad erga omnes, que no tiene el

derecho personal, y además porque el derecho real goza de lo que se llama

energía persecutoria, de la que también carece el derecho personal”

En Consecuencia, queda meridianamente claro que mi persona en calidad de

tercero, he procedido en todo momento de buena fe, adquiriendo a título oneroso el

bien inmueble Ubicado; Mz. 38 lt. 19 Canto Grande Bayoyar Distrito De San Juan

De Lurigancho con la Partida Registral de Predio N° P02021880, por ser un hogar

conyugar adquiriendo la propiedad dentro del matrimonio de la persona que en el

registro aparecía como propietaria en su momento con todas las facultades que la

ley dota a los mismos, por tanto mi persona al momento de la compra venta se

hallaba premunida de la seguridad jurídica, que otorgan los Registros Públicos en

cuanto a la legitimidad del derecho se refiere, como en la publicidad e

impenetrabilidad que proporcionan los asientos inscritos mientras estén vigentes y

no hayan sido anulados por decisión judicial conforme a lo dispuesto en los

artículos 2012°, 2013°, 2014°, 2015°, 2016°, 2017°, 2019° inciso 7) y 2045° del

Código Civil, implicando ello, que no puede soslayarse mi derecho de propiedad

dado que la compraventa del tercerista recurrente, proviene de un contrato de

compraventa valido y eficaz, cuyo origen se basa en la buena fe, realizado a título

oneroso y habiendo obrado en todo momento con la debida diligencia que debe

tener cualquier persona que pretenda comprar un bien sea mueble o inmueble;

constituyendo esta nuestra razón fundamental y preponderante para declarar la

fundabilidad de la pretensión así incoada.

Sr. Juez, La ahora parte demandada en el presente proceso de tercería, Sr

VILLAFUERTE ZUÑIGA, FELIPE., ha incurrido en una mala utilización de la letra

 8

de cambio para demandar e interponer una medidas cautelares en aras de

asegurarse a futuro el pago de la deuda contraída con mi esposo :MELENDEZ

ESPINOZA ABELARDO .

IV. PRECISIÓN DE NORMAS JURÍDICAS.

IV.1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO: Artículo 2° inciso 16) y 70°. Conforme al

primero, la propiedad es un derecho fundamental y de acuerdo al segundo el

Estado garantiza la propiedad.

IV.2. CÓDIGO CIVIL: Artículos 923° 2012°, 2013°, 2014°, 2015°, 2016°, 2017°, 2019°

inciso 7) y 2045°.

IV.3. CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 533°, conforme al cual la demanda de

tercería debe entablarse contra demandante y demandado en el proceso, y solo

puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados para la ejecución, como

es el caso que exponemos en la presente demanda.

IV.4. CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 533°, según la cual la tercería debe de

interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien.

IV.5. CÓDIGO PROCESAL CIVIL: Artículo 536°, que establece que una vez que se

admita la tercería se debe suspender el proceso que la motiva.

IV.6. Artículos 130°, 424°, 425° y 475° inciso 1).

V. COMPETENCIA.

Es competente el Primer Juzgado Especializado en lo Civil de san juan de Lurigancho ,

por conocer del proceso principal y cautelar.

VI. MONTO DEL PETITORIO.

Por la naturaleza de la pretensión es inapreciable en dinero.

VII. VÍA PROCEDIMENTAL.

 9

Por la complejidad de la pretensión incoada, se sustanciará de acuerdo a las normas

que regulan el proceso Abreviado.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS.

Se ofrece como típicos los siguientes:

A) DOCUMENTOS: Los que se enumeran en el rubro anexos, asignados desde el “1.C”

al “1.I”, los que serán debidamente apreciados y valorados por el operador

jurisdiccional en el estadío procesal respectivo.

IX. ANEXOS.

Se adjuntan lo siguientes recaudos:

1.A) DNI

1.B) Partida De Matrimonio

1.C) Copia Literal De Sunarp.

OTROSÍ: REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO.

De conformidad con lo prescrito por los artículos 80° en concordancia con el 74° del Código

Procesal Civil, otorgo facultades de representación a favor del letrado que autoriza el presente

escrito, ratificando que mi domicilio real es el consignado en el exordio de la presente;

dándome por instruido de los alcances y contenido de la representación que otorgo.

Por lo expuesto:

Pido a Ud., admita la demanda, sustanciarla de acuerdo las normas procesales y en su

oportunidad declarar FUNDADA la pretensión solicitada.

San juan de Lurigancho 25 de junio del 2018

 10

_________________________________
FRANCISCA VALVERDE RIVAS
DNI N° 25647169
11