71 227 1 PB

Revista Digital Derecho a Pensar…
El Modelo de Argumentación Consecuencialista
The Model of Argumentation consequentialist
Resumen Abstract David Modesto Guette

Hernández*
El siguiente artículo de reflexión The following article presents
expone en términos generales reflection in general terms Abogado Universidad Libre
algunos de los principales some of the major problem of Seccional Barranquilla.
problema de la argumentación legal argument and relates it Especialista en responsabilidad
jurídica y lo relaciona con el to the Colombian context, Civil y Seguros – Universidad
contexto colombiano, allowing the conceptual del Norte-. Candidato a
permitiendo la descripción description of argumentative Magister en Derecho. –
conceptual de concepciones and dialogical conceptions as Universidad del Norte.- Juez
argumentativas como la dialógica the iuspositivsta scheme that Primero Municipal de
significantly represent the Pequeñas Causas Laborales de
y en el esquema iuspositivsta que
Barranquilla. Correo
representan significativamente el state of the art legal
electrónico:
estado del arte de la argument. guettedavid@hotmail.com. Co-
argumentación jurídica. investigador del Grupo.
INCOM. .
Palabras Claves: Keywords:
Law, argument, judgment,
Derecho, argumentación, rules
sentencia, normas
Recibido:
15 de Abril del 2014
Aceptado:
10 de Octubre del 2014
Edición N°1 / Julio- Diciembre- 2014/ ISSN: 2389-8445/ Universidad Popular del Cesar / Valledupar- Cesar- Colombia
1
1. Planteamiento del Problema jueces, por lo que se desarrolla a partir

de la sentencia judicial, explicando los sus
“La labor del juez no puede reducirse a requisitos formales, las formas de
una simple atribución mecánica de los justificación de la premisa normativa,
postulados generales, impersonales y para concluir haciendo referencia a la
abstractos consagrados en la ley a casos importancia de los principios y las
concretos, pues se estarían desconociendo consecuencias jurídicas.
la complejidad y la singularidad de la
complejidad social, la cual no puede ser
abarcada por completo dentro del 2. Requisitos Formales de la
ordenamiento positivo. De ahí se deriva la Sentencias Judiciales
importancia del papel del juez como
agente racionalizador e integrador del Las decisiones judiciales conforme se
derecho dentro del Estado» (Corte establece en el artículo 304 del código de
Constitucional. Sentencia C 836 de 2001). procedimiento civil concordado con el
artículo 230 de la constitución política de
Los jueces de la republica al emitir sus Colombia, deben ser motivadas y por lo
providencias judiciales se encuentran en tanto sujetares a ciertas reglas formales,
la tarea cotidiana de argumentar. Existen dentro de ellas la identificación de los
eventos en que las decisiones asumidas fundamentos legales, o las razones de
no requieren presentar argumentos equidad o doctrinarios base de la
diferentes a un juicio lógico-deductivo, decisión, una síntesis de la demanda y su
existen otros eventos en que la tarea contestación y las consideraciones sobre
resulta más compleja. los hechos y su prueba.
La tarea de argumentar debe sin embargo La sentencia judicial se convierte de esa

sujetarse a unas reglas, a efectos de que manera en el producto de la conjunción
ésta pueda considerarse racional. En las de varios argumentos, todos los cuales
presentes líneas presentaré una parten de la determinación de una
propuesta de argumentación, al que premisa normativa, (fundamento legal)
denominó consecuencialista, en razón al una premisa fáctica, (hechos) culminando
fin que se persigue con el. en su parte dispositiva o resolutiva.
El modelo de argumentación que se La concepción de la sentencia resulta a

planteará, se enfoca desde el papel de los partir de un silogismo compuesto por
2
una premisa mayor, una premisa menor y la determinación de la premisa normativa

una conclusión (modus barbara). La por su parte requiere de diversos tipos de
premisa mayor o premisa normativa se justificación.
constituye en una disposición normativa;
la premisa menor o premisa fáctica, se
constituye por los hechos particulares 3. Formas de Justificación de la
puestos a disposición del juzgador para Premisa Normativa
su estudio; y la conclusión es la parte
resolutiva de la decisión, a la que se llega Existe a grandes rasgos dos tipos de
en la generalidad (1), de los casos a partir decisiones; (i) aquellas en la se llega a la
de una operación deductiva desde la conclusión a partir de un juicio lógico-
premisa normativa y la premisa fáctica. deductivo y (ii) aquellas en las éste juicio
no basta. (Deducción). En ese sentido en
Acontecen eventos en que la decisión los casos en que no existe dificultad para
judicial se desarrolla a partir de la determinación de la premisa normativa,
justificaciones referentes no solo a la por cuanto no se presenta ninguna duda
forma en cómo se llega de las premisas a en relación la disposición legal a aplicar, ni
la conclusión, sino las razones de porque a la interpretación que le deba ser
se establece determinada premisa entregada a la disposición normativa
normativa, las cuales serán evaluadas por escogida, debido a que el lenguaje en
su racionalidad. Lo mismo sucede cuando cómo se fórmula resulta claro, la decisión
establece la premisa fáctica, en tanto el judicial se convierte en como establece
juez establece las razones atinentes a Alexy (2010), una operación deductiva
porque determinados hechos deben construida con la ayuda de la lógica
tenerse en cuenta para la decisión
(valoración probatoria). _______________
La decisión judicial se compone entonces
de dos bases fundamentales necesarias a 1. El modelo deductivo que se plantea en la lógica
determinarse para poder abordar la proposicional, y en el cual se da un paso necesario
entre las premisas y la conclusión, es aplicable de
conclusión, y consisten en (i) la manera muy restringida en las decisiones judiciales,
determinación y justificación de la por cuanto en la práctica la actividad del juez, lo que
premisa normativa y; (ii) la determinación se evalúan son los argumentos utilizados para justificar
las premisas, y no la veracidad de ellas, por lo que
y justificación de la premisa fáctica. La autores como ATIENZA, lo denominan como
justificación y determinación de la argumentos no deductivos. Las razones del derecho.
premisa fáctica es un asunto probatorio, Editorial. Universidad Autónoma de México. 2007 .
.
3
proposicional de predicados y deóntica, e (laguna), ora existir controversia en la

implica una justificación interna de la disposición a aplicar (antinomias) ora por
premisa normativa. la falta de claridad del lenguaje utilizado
en las disposiciones normativas, el Juez
La Justificación interna de la premisa deba dejar de realizar una labor de simple
normativa asume al derecho como un deducción y se vea en la necesidad de
metalenguje y utiliza como herramienta interpretar (3 y 4).
los principios rectores de la actividad
creadora, la sintáctica, la semántica, y la
pragmática (2), en atención a que en esos _______________
eventos la labor de interpretación que se
realice al momento de subsumir la
disposición normativa frente al caso 2. La sintaxis, únicamente se limita a establecer la
particular se apega al contenido literal de correcta estructura gramatical de los enunciados; El
paso de lo sintáctico a lo semántico resulta cuando
la disposición ó puede resolverse a partir pasamos de ver el enunciado o la proposición, como
del significado de las palabras. un conjunto de símbolos bien establecido
lingüísticamente a objetivarlos y traerlos a la realidad ,
de tal forma que se permitan hacer inferencias
Según Martínez (2010; Pág. 29-30) “la entorno a lo que se establece, y si realmente esta bien
justificación interna hace referencia a la establecida su estructura lógica. La pragmática jurídica
corrección lógico-deductiva del puede ser caracterizada como la especie de relación
que se cumple entre los símbolos del lenguaje legal y
razonamiento; esto es, a que la conclusión quienes lo emplean. Legisladores, jurisconsultos,
se deduzca lógicamente de las premisas. jurisprudentes, doctrinantes, docentes, educandos y
Dicho en otros términos, el argumento quienes intervienen como partes en un proceso.
Barros (1994). La lógica del silogismo jurídico.
está justificado internamente si entre las Ediciones Librería del Profesional. Bogotá.
premisas y la conclusión existe una 3. Para Guastini (2011) interpretar es atribuir o
conexión lógica correcta”. Así mismo, adscribir sentido o significado a determinado texto o
fragmento del lenguaje. Por su parte para López
López (2012) plantea que la Medina (2012) la interpretación jurídica puede ser
interpretación a partir del significado de descrita como cierto tipo de operación intelectual que
las palabras dispuestas en las se encamina bien sea a encontrar, clarificar, extraer,
descubrir, crear o de manera a un más general,
disposiciones normativas, puede atribuir un cierto significado a las palabras, en fin, a los
concretarse a partir de la comprensión de textos, en los que, por regla general, se solidifica
las características excepcionales del aquella forma de ordenamiento de la vida social que
denominamos ley o derecho.
lenguaje, como lo son la excepcionalidad 4. Es bueno aclarar que no siempre que se deba
gramatical, la excepcionalidad semántica y denotar o connotar determinadas palabras, el Juez se
la excepcionalidad pragmática. Sin encontrará frente a un caso difícil, en tanto, existen
eventos en que el uso de argumentos que respondan
embargo existen eventos en que ya sea al significado de las palabras le permitirá realizar la
por no existir una disposición subsunción normativa.
4
Los eventos en que el Juez, no encuentra depende del individuo que la realice,
la premisa normativa que va a aplicar, o dicha subjetividad de contera no puede
cuando tiene duda sobre cuál de las varias conllevar a que no existan reglas lógicas
normas aplicables utilizarse convierte en que la supediten, en tanto, cuando una
un problema de relevancia o de interpretación determinada se lleva al
determinación de la norma aplicable. campo del discurso dialectico, en especial
Según Martínez (2010) para afrontar este cuando se trata de una providencia
tipo de problemas existen estrategias judicial (en la que se interpretan textos
como los criterios para resolución de jurídicos), quien despliega esa tarea, se
antinomias, o el uso de argumentos como encuentra en la obligación de entregar las
la analogía o el argumento a contrario razones por las cuales esa interpretación
sensu. es válida, e inclusive en los eventos en
que existan varias interpretaciones
Los eventos en que no existe duda en la posibles, deba justificar por qué su
disposición a aplicar, pero no puede propuesta debe aplicarse frente a otras.
determinarse la norma resultante de Argumentar en ese sentido es justificar, o
dicha disposición se constituye según dar razones, para fundamentar y evaluar
Martínez (2010) en un problema de la corrección de las interpretaciones.
interpretación en sentido estricto.
Cuando se entregan las razones por las
Estos eventos los denomina Hart (1977) cuales se debe optar por una premisa
como de textura abierta del lenguaje, en normativa determinada, o el tipo de
razón a que la determinación de la interpretación que deba entregársele al
norma resultante no puede asumirse a contenido semántico de dicha disposición,
partir de argumentos que atiendan el Juez está presentando una justificación
únicamente al significado de las palabras, externa, es decir no deductiva, y que va
(lo que vale decir no implica que el Juez más allá de los meros juicios de lógica
deberá tomar una decisión discrecional proposicional.
como se establece por algunos autores) el
juez debe utilizar argumentos diferentes No se trata pues que el Juez frente a casos
al mero significado de las palabras, en que exista textura abierta del lenguaje,
poniéndolo en la tarea de interpretar. o cuando exista una laguna o antinomia,
deba ser discrecional y arbitrario, cuando
Si bien interpretar se convierte en una lo que en rigor debe suceder es que la
actividad meramente subjetiva, es decir, racionalidad práctica que supedita el
5
marco de elección del juez al momento de Conviene ahora precisar que son dos
elegir una determinada disposición cuestiones distintas las reglas que tocan
normativa, o interpretarla, debe sujetarse directamente a la estructura de los
a reglas, las que en últimas constituyen la argumentos, y a los argumentos que
justificación externa que se disponga por pueden emplearse al momento de
el juez en la providencia. establecer el tipo de justificación que
deba presentarse en una providencia
Para Alexy (1994) un discurso solo será judicial. En ese sentido Guastini (2011)
racional, cuando se sujeta a reglas. Lo establece dos tipos o técnicas
anterior no conlleva llegar al extremo de interpretativas, (que yo concibo más
establecer un catalogo estricto de reglas como argumentos interpretativos) estos
a las que deba sujetarse el Juzgador al se utilizan en una decisión judicial como
momento de emitir sus decisiones, se una determinada forma de interpretar
trata de determinar un conjunto de una disposición normativa y de contera
máximas que deben tenerse en cuenta al determinan el tipo de justificación que se
momento de plasmar su argumentos. En presentará en la decisión, uno que se
ese sentido Alexy (1994) plantea dos tipos orienta a que determinada disposición
de reglas (i) las que tocan directamente sea interpretada de manera literal o
con la estructura de los argumentos; y (ii) declarativa y otra correctora.
reglas cuyo objeto inmediato es el
proceso del discurso (5). La interpretación literal o declarativa
según Guastini (2011) es aquella que
Las reglas que tocan directamente con la “atribuye a una disposición su significado
estructura de los argumentos, son las que literal, es decir, el más inmediato – el
más debe atender al Juez, son estas: _______________
“1.) de universalidad en el sentido de un
5. Estas reglas garantizan el derecho de cada uno a
uso consistente de los predicados participar en el discurso, así como la libertad e
empleados. 2) de claridad lingüística igualdad en el discurso. Dentro de ellas. 1) que todo el
conceptual. 3) de verdad de las premisas que pueda hablar puede tomar parte en el discurso. 2)
A. todos pueden cuestionar cualquier afirmación. B.
empíricas utilizadas. 4) de completud todos pueden introducir cualquier afirmación en el
deductiva del argumento. 5) de discurso. C. todos pueden exteriorizar sus criterios
consideración de las consecuencias. 5) de deseos y necesidades. 3. Ningún hablante puede ser
impedido de ejercer la salvaguardia de sus derechos
ponderación. 5) de análisis de fijados en y cuando dentro o fuera del discurso
convicciones morales» (pág. 49-50). predomina la fuerza.
6
significado prima facie, como suele Los aspectos que se analizan al momento
decirse – que se desprende del uso de las de realizar una interpretación correctora
palabras y de las reglas sintácticas”; la sirven además como argumentos para
interpretación correctora por su parte se justificarla en desmedro de la
presenta como una desviación al interpretación literal (6).
significado propio de las palabras, y
eventualmente como corrección de la La justificación interna de la premisa
voluntad legislativa, en ese sentido será normativa, prevalece sobre la justificación
correctora toda aquella interpretación externa, en ese sentido, siempre que un
que se aparta del significado literal del asunto pueda resolverse atendiendo
texto y le adscribe un significado distinto. únicamente al tenor literal, o al
significado de las palabras, el juzgador no
Cuando se justifica una interpretación puede irse más allá de dicha
literal de una disposición normativa, se interpretación, lo que conlleva a que los
parte de la premisa de que lo que se argumentos literales prevalezcan frente a
interpreta es claro, siendo que el lenguaje los correctores.
dispuesto en ella (la disposición) solo
permite acudir a lo allí dispuesto, sin ir La argumentación de una providencia
más allá del sentido o significado estricto judicial, en especial en los casos difíciles
de las palabras, lo que conlleva a que el no puede reducirse al paso de la
Juez presente siempre una Justificación conclusión desde las premisas a partir de
interna de la decisión Judicial. De otra un juicio lógico-deductivo, siendo que en
parte cuando se justifica una realidad el Juez debe presentar las
interpretación correctora, se parte de la
premisa que las palabras dispuestas en la _______________
disposición impiden la creación o
concreción de una norma, es decir que si
el interprete se apega al contenido literal 6. Estos según Guastini (2011) son: a) El argumento
de la disposición resultaría una norma lógico, también llamado psicológico o teleológico, el
cual apela a la intención o los objetivos del legislador.
impracticable, por lo que se conlleva a la b) Argumento apapogico, que apela a la razonabilidad
necesidad de realizar un análisis más a del legislador, y parte de la premisa que no debe
fondo que el simple sentido de las atribuirse determinado significado literal, porque así
entendido expresaría una norma absurda.
palabras, conllevando a presentar una c)Argumento naturalistico, que desacredita el
justificación externa de la premisa significado literal de un documento normativo porque
normativa. ya no se ajusta a la realidad.
7
razones por las cuales se debe establecer con buenas razones que justifiquen la
una determinada premisa normativa, es selección de nuestras premisas en el
decir presentar una justificación externa. razonamiento».
La justificación interna, por ajustarse a La justificación externa de la premisa

reglas de la lógica proposicional se normativa, se base principalmente en la
convierte en racional por esa sola razón; calidad de los argumentos, es decir no se
no sucede lo mismo con la justificación trata simplemente de entregar
externa, de la cual se hace necesario argumentos veraces, sino de plantear
plantear reglas que permitan garantizar su argumentos que como lo establece
racionalidad. Toulmin (1958) puedan resistir la
crítica (7), en esa empresa, resulta
Es necesario precisar, que no siempre que importante establecer argumentos que
la labor del Juez requiera acudir a la fortalezcan las premisas.
significación de las palabras para efectos
de concretar una norma específica, se La justificación externa se constituye en
encontrará en un caso difícil en el que una forma de delimitación a la
tenga que presentar una justificación subjetividad existente en la interpretación
diferente a la interna. Las reglas y la valoración que realizan los jueces al
interpretativas que atienden al significado momento de concretar una norma en
de las palabras pueden emplearse ya sea casos en que no pueda realizarse con
en la justificación interna como en la
justificación externa de la premisa _______________
normativa.
7. Distingue 4 elementos en una argumentación. La
4. Justificación Externa de la Premisa

pretensión, las razones, la garantía y el respaldo. En
cuanto al Modelo Simple. ATienza, en su obra las
Normativa razones del derecho (p. Pág 97) establece una
explicación de del modelo simple de argumentación
de Toulmin, el cual parte de las pretensiones (que en
Según Martínez (2010; Pág. 30) la la providencia judicial podemos equiparar al problema
jurídico) las razones, que se constituyen a partir de
justificación externa «se refiere a que las los hechos relevantes para el proceso. La garantía será
premisas del argumento sean correctas, una norma jurídica general o un principio jurídico. El
verdaderas o sólidas; esto es, el respaldo consiste en la referencia al campo general de
experiencia en que se asienta la garantía (en una
razonamiento ha de estar basado en las providencia judicial se constituye en la jurisprudencia
premisas adecuadas, y hemos de contar o doctrina que se utiliza para respaldar la garantía).
8
argumentos deductivos. Se trata de reglas, de la premisa normativa debe cumplir con

que si bien no se establecen a manera de unos requisitos, en primer lugar cumplir
catalogo imperativo en su cumplimiento, con el requisito de universalidad y, en
permiten optimizar la tarea del juez, y segundo lugar, que la decisión en cuestión
racionalizar las decisiones judiciales. tenga sentido en relación con el sistema lo
que significa, que cumpla con los requisitos
Cuando se adopta una interpretación de consistencia y de coherencia». El
determinada sobre una disposición requisito de universalidad exige que para
normativa, no puede hablarse que por esa justificar la premisa normativa se requiera
razón dicha interpretación es veraz y la otra una norma general o un principio (premisa
es falseada, siendo que lo que en rigor mayor) sobre los cuales hay que ofrecer
sucede es que los argumentos que se razones particulares para justificarla, pero
plantean permiten llevarla a prevalecer además algún tipo de regla de experiencia
sobre la otra, pero sin demeritar su validez o que posibilite la interconexión entre la
veracidad. La teoría de argumentación causa y efecto expresados en la norma y
jurídica de Maccormic junto con la teoría de los hechos, y que de suyo permita el paso
Alexy son las más completas a la hora de de las premisas a la conclusión (8). A éste
plantear un forma de justificación externa requisito Mccormic (1978), llama como
de la premisa normativa. justificación de primer nivel (9).
Para Maccormic (1978) citado por Atienza _______________

(2003) existirá un caso difícil que afecté la
premisa normativa y por lo tanto necesario 8. Éste se constituye en el mismo concepto de garantía
de entregar razones más allá de la mera establecido por Toulmin.
justificación deductiva, cuando existan 9. Si bien MACCORMIC (1978) establece que la
justificación de primer nivel, o requisito de universalidad,
problemas de interpretación y problemas de debe solo presentarse en casos fáciles y por lo tanto hace
relevancia; “existe un problema de parte de la justificación interna, considero que éste tipo
interpretación cuando no hay duda sobre de justificación se presenta cuando se requiere presentar
una un argumento no deductivo para pasar de las
cuál sea la norma aplicable pero la norma en premisas a la conclusión es decir solo en casos difíciles y
cuestión admite más de una lectura”. (Pág. en los cuales se requiera presentar una justificación
112); los problemas de relevancia por su externa de la premisa normativa. Como ya se expresó,
existen eventos en que un asunto puede resolverse solo
parte atienden no a la forma como ha de con la aplicación de un juicio lógico-deductivo, (si bien no
interpretarse determinada norma, sino a si es la generalidad de los casos) utilizando argumentos
existe una tal norma aplicable al caso. deductivos, como sucede en el caso: “el que matare a
otro recibirá pena de 2 años de cárcel” (p) Pedro mató a
Juan, (q) por lo tanto Pedro recibirá pena de dos años de
Para Maccormic (1978; pág. 115) citado cárcel (p – q) (en materia de derecho laboral también
por Atienza (2003), «la justificación externa existen normas que se plantean de igual forma).
9
La justificación de segundo nivel atiende a Una argumentación de este tipo es lo que

que la decisión adoptada tenga Maccormic (1978) denomina como
consistencia y coherencia con el sistema. consecuencialista.
Una decisión satisface el requisito de
consistencia cuando se basa en premisas El modelo consecuencialista de
normativas que no entran en MACCORMIC, resulta definitivo en la
contradicción con normas válidamente decisión judiciales por dos razones (i)
establecidas, será entonces consistente permite emitir una decisión que atienda a
una determinada interpretación, siempre la completud del sistema, es decir que
y cuando sea acorde a los fundamentos atienda no solo a disposiciones
de la constitución, y con normas de rango normativas sino, además a principios; y
superior (10), (Validez jurídica de la (ii) proyecta la decisión hasta el entorno
norma). La coherencia por su parte social, de manera que impone al
atiende a la completud del derecho. El Juzgador en la necesidad de
derecho debe estudiarse como un determinar las consecuencias jurídicas de
conjunto, tanto las disposiciones como los la decisión.
principios, e implica que al argumentar se
tengan que considerar todos los puntos
de vista relevantes. Juegan un papel _______________
importante dentro de la justificación de
segundo nivel los principios y la analogía.
10. El requisito de consistencia se convierte en un
La justificación externa de la premisa juicio de validez de la norma, en ese sentido la validez
jurídica no es otra cosa que la simple existencia de la
normativa se convierte en una interacción norma, la cual debe cumplir tanto con los requisitos
entre disposiciones normativas formales, como materiales, así , para tener validez
(universalidad), validez del sistema jurídica una norma no debe depender solamente del
acto de su promulgación y publicación, además debe
(coherencia), y principios (consistencia). El contener en ella las condiciones formales , que hacen
juez al momento de tomar una decisión referencia a quién realizó el acto de creación, cómo lo
debe además de identificar la premisa hizo y si cumplió con las exigencias que se establecen
para estas; y las condiciones materiales, que hacen
normativa, justificar su validez con el alusión a lo que la norma regula, es decir su campo de
sistema, de modo que logre demostrar acción. GUETTE David. Validez Jurídica De La Ley
que no contradice una norma superior, y 497 De 1999: El Caso De Los Jueces De Paz En
La Casa De Justicia De Simón Bolívar, Barranquilla .
además demostrar como esa Ver: Documento virtual. En:
interpretación encaja con otros principios http://www.nodocaribe.8m.com/Documentos%20PDF
que se establecen en el sistema jurídico. /62.pdf.
10
5. La Importancia de los Principios y Heterointegracion. La primera hace

referencia a cuando en caso de lagunas se
las Consecuencias jurídicas en el utilizan reglas de la misma legislación. La
Modelo Consecuencialista segunda resulta a partir de la existencia
de un vacío normativo que se soluciona
Una decisión es coherente con el sistema con otra ley o a una fuente de naturaleza
normativo cuando explora todas las extra legal, es decir los principios.
posibilidades decisorias con la que un
Juez cuenta al momento resolver un Cuando en una decisión Judicial se
asunto puesto a su disposición, en ese presentan argumentos de coherencia,
sentido, no solo no debe ceñirse a una juegan un papel preponderante los
determinada codificación, sino, además, principios, en razón a que tal y como lo
explorar dentro del contexto establece Alexy (2004; pág. 56), «estos se
constitucional, y/o dentro de otros apoyan esencialmente en los preceptos
compendios normativos, la posible constitucionales».
premisa normativa que ha de guiar el
derrotero de la providencia a emitir, lo Para Alexy (2008) los principios son
que a su vez impone la obligación de mandatos de optimización, y ordenan que
entregar razones no solo de cariz legal, algo sea realizado en la mayor medida
además constitucionales, que hagan que posible, de acuerdo con las posibilidades
su argumento tenga mayor fortaleza. jurídicas y fácticas. Los principios se
encuentran formulados de manera
A favor de esta posibilidad se encuentra el general abstracta, lo que permite ser
hecho de que los sistemas jurídicos aplicados a un amplio espectro de
modernos, se caracterizan por su eventos, pero a su vez generan
integridad, la cual como establece indeterminación.
Armandi Rojas (2007) consiste en aquella
posibilidad de encontrar normas jurídicas La ventaja de un modelo de
diferentes, en primer término reglas que argumentación que concatene reglas (11)-
prevén criterios de decisión explícitos principios, es que ayuda al Juez a
para cuestiones particulares que se
aplican deductivamente, y normas de _______________
derecho no legislada. Por su parte la tarea
integración según Bobbio (1987), puede 11. Se asumirá la palabra regla como sinónima de
ser de dos tipos Auto integración o disposición normativa.
11
encontrar siempre una solución positiva de una labor de ponderación en la que

para un caso determinado, imponiéndole como establece Alexy (2008; pág. 161),
en todos los eventos la obligación de “lo que importa es saber cual de los dos
emitir una decisión y por consiguiente intereses, abstractamente del mismo
evitar sentencias inhibitorias. Sin embargo rango, tiene un peso mayor en el caso
la formulación de los principios y su concreto”.
consecuente indeterminación, genera que
puedan aplicarse a un caso específico, lo Para Alexy (2010; pág. 30), la ponderación
que produce controversias entre estos. puede dividirse en tres pasos o escalones.
“en el primer escalón se trata del grado de
En caso de controversia entre principios no satisfacción o restricción uno de los
Alexy (2008) establece que debe principios. A este sigue el siguiente
aplicarse la ponderación, la cual consiste escalón, la determinación de la
en la determinación de una relación de importancia de la satisfacción del
precedencia referida a las circunstancias principio contrario. Por último, se
del caso entre los principios que entran determina, en el tercer nivel, si la
en colisión, de tal suerte que el principio importancia de la satisfacción del
que tiene precedencia restringe las principio contrario justifica la no
posibilidades jurídicas de la satisfacción satisfacción o restricción del otro
del principio desplazado, dependiendo la principio”.
solución de los pesos relativos de los
principios opuestos. En tal virtud un juicio de proporcionalidad
se endereza a evaluar si, desde una
Los Argumentos que utilizan tanto perspectiva constitucional, la restricción
disposiciones normativas, como de los derechos afectados es equivalente
principios, tienen mayor fuerza frente a a los beneficios que la disposición genera.
aquellos eminentemente legalistas; sin Si el daño que se produce sobre el
embargo existen algunos eventos en que patrimonio jurídico de los ciudadanos es
puede argumentarse a favor o en contra superior al beneficio constitucional que la
de una interpretación dispuesta a norma está en capacidad de lograr,
determinada disposición normativa, entonces es desproporcionada (12).
justificándose a partir de argumentos que
concatenen reglas-principios. En estos la
_______________
preferencia por la aplicación de
determinada interpretación será producto 12. Corte Constitucional Sentencia C-648 de 2001.
12
Las condiciones de precedencia entre sentido común, el bien común, la

principios, a partir de un juicio de conveniencia pública, etc” (Pág. 124)
proporcionalidad procuran establecer
criterios objetivos y verificables para No puede pasarse por alto que una
evaluar si la limitación de un derecho se sentencia judicial es ante todo una norma,
justifica constitucionalmente (13). y como norma cumple dos funciones,
motivar o disuadir un determinado
Ponderar no es más que colocar en una comportamiento. Una decisión judicial
balanza las razones constitucionales para debe tener presente ese fin, es decir,
preferir que un principio prevalezca sobre identificar que conducta pretende motivar
otro. Entonces el argumento que o disuadir en el entorno social. Las
amalgama reglas-principios, prevalecerá consecuencias jurídicas de una decisión
sobre otro en identidad de condiciones no solo surten efectos entre los sujetos
cuando existan más razones de relevancia que se encuentran en la litis, además, en
constitucional a favor de esa muchos casos éstas tienen injerencias en
interpretación. conductas sociales homogéneas.
Existe otra circunstancia que juega un Piénsese en la jurisprudencia, y en la

papel relevante en la argumentación manera en como ésta se convierte en
consecuencialista, como lo es, la precedente judicial; cuando existe
determinación de las consecuencias precedente judicial se definirán todas las
jurídicas. El Juzgador al encontrarse en la situaciones particulares con supuesto
necesidad de plantear argumentos con fácticos semejantes de la forma en como
base en principios que apoyen o se disponga en el precedente (A menos
sustenten una determinada interpretación que se justifica una interpretación que se
legal, e inclusive cuando se llegue a la aparte del precedente).En ese sentido las
necesidad de ponderar, tiene además que consecuencias se extienden no solo a los
determinar las consecuencias jurídicas sujetos que hacen parte del litigio, sino, a
que irradiaran con esa interpretación en el todos aquellos que se encuentren en una
entorno social. situación parecida.
Las consecuencias jurídicas según _______________

Marccormic (1978) citado por Atienza
(2003) “se evalúan en relación con una
serie de valores, como la justicia, el 13. Corte Constitucional - Sentencia C-210 de 2007.
13
Una vez que la Corte Suprema de Justicia ALEXY, Robert (2010). La Construcción De
establezca que en los eventos de Los Derechos Fundamentales. Edit. AD-
actividades peligrosas han de regirse por HOC. Buenos Aires. Argentina.
la culpa o el riesgo como criterios de
imputación, los sujetos que con ARMANDI ROJAS, Víctor (2007). Ronald
frecuencia ejerzan dichas actividades, Dworkin, Y Los Principios Generales Del
modificaran su conducta conforme a las Derecho. Argentina: Editorial Porrúa.
reglas que se definan en la jurisprudencia,
de suerte que si vbr se estableciere el ATIENZA, Manuel (2005). Las Razones Del
riesgo como factor de imputación, se Derecho. Edit. Universidad Nacional
requerirá que las empresas que ejercen Autónoma De México. México.
de manera constantes actividades
sometidas a un mayor alea de daño, BARROS, Nelson (1994). La Lógica Del
deban asegurarse, es decir internalizar las Silogismo Jurídico. Ediciones Librería Del
consecuencias de sus posibles daños. Profesional. Bogota. 1994.
Entonces las consecuencias jurídicas BOBBIO, Norberto (1987). Teoría General

permiten generar una razón más de peso Del Derecho,(Trad.Eduardo Rozo Acuña),
al momento de elegir determinada Editorial Temis. Bogotá. 1987.
interpretación, e inclusive constituyen
otra razón al momento de elegir entre dos BORRIEL, Antonio (1942).
interpretaciones en las que deba Responsabilidades Derivadas De Culpa
ponderarse para preferir una u otra. Extracontractual Civil. Edit Bosch.
Barcelona.
GUASTINI, Ricardo (2011). Estudios Sobre

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: La Interpretación Jurídica. Editorial
Porrúa. México.
ALEXY, Robert (2004). Teoría Del Discurso GUETTE, David (1999). Validez Jurídica
Y De Los Derechos Humanos. Editorial. De La Ley 497 De 1999: El Caso De
Universidad Externado. Bogotá. Los Jueces De Paz En La Casa De
Justicia De Simón Bolívar, Barranquilla.
ALEXY, Robert (2008). El Concepto Y La Documento virtual. En:
Validez Del Derecho. Argentina:Edit. http://www.nodocaribe.8m.com/Documentos%20
Gedisa.2008. PDF/62.pdf.
14
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-

648 de 2001.
CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-

210 de 2007.
LÓPEZ, Diego (2012). La Letra y el Espíritu

de la Ley. Editorial Temis. Bogota.
MACCORMICK, Neil. Legal Reasoning and

Legal Theory, Oxford University Press,
1978.
MARTINEZ, David (2010). Metodología

Jurídica y Argumentación. Editorial.
Marcial Pons. Madrid.
GUASTINI Ricardo (2011). Estudios Sobre

La Interpretación Jurídica. Editorial
Porrúa. México.
TOULMIN , Stephen E (2003). The Uses

Of Argument Edit. University Press.
Cambridge.
15

71 227 1 PB

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

71 227 1 PB

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

71 227 1 PB

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Revista Digital Derecho a Pensar…

El Modelo de Argumentación Consecuencialista

The Model of Argumentation consequentialist

Resumen Abstract David Modesto Guette

1. Planteamiento del Problema jueces, por lo que se desarrolla a partir

La tarea de argumentar debe sin embargo La sentencia judicial se convierte de esa

El modelo de argumentación que se La concepción de la sentencia resulta a

una premisa mayor, una premisa menor y la determinación de la premisa normativa

proposicional de predicados y deóntica, e (laguna), ora existir controversia en la

La justificación interna, por ajustarse a La justificación externa de la premisa

4. Justificación Externa de la Premisa

argumentos deductivos. Se trata de reglas, de la premisa normativa debe cumplir con

Para Maccormic (1978) citado por Atienza _______________

La justificación de segundo nivel atiende a Una argumentación de este tipo es lo que

5. La Importancia de los Principios y Heterointegracion. La primera hace

encontrar siempre una solución positiva de una labor de ponderación en la que

Las condiciones de precedencia entre sentido común, el bien común, la

Existe otra circunstancia que juega un Piénsese en la jurisprudencia, y en la

Las consecuencias jurídicas según _______________

Entonces las consecuencias jurídicas BOBBIO, Norberto (1987). Teoría General

GUASTINI, Ricardo (2011). Estudios Sobre

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-

CORTE CONSTITUCIONAL, Sentencia C-

LÓPEZ, Diego (2012). La Letra y el Espíritu

MACCORMICK, Neil. Legal Reasoning and

MARTINEZ, David (2010). Metodología

GUASTINI Ricardo (2011). Estudios Sobre

TOULMIN , Stephen E (2003). The Uses

También podría gustarte