Libro Lengua y Cultura 3.

LA METÁFORA: CONSTRUCCIÓN DE LA REALIDAD

Marcela García Jiménez

Camaleón del texto, miméticas en su arco iris semántico, las

metáforas viajan al núcleo del lenguaje, dan lustre a las palabras
desgastadas por el uso, arrojan sus redes de asociaciones y unen lo
semejante y lo diverso. Hay un relámpago de intuiciones cuando una
de ellas porta la llave que abrirá nuestro espíritu a la contemplación
de la verdad y belleza que habitan cada uno de los rincones de lo
aparente y lo oculto. Cuando la palabra da en el blanco a través de la
metáfora, los objetos más comunes, las situaciones más triviales se
muestran en toda su complejidad: por el ojo de la aguja del tiempo
cotidiano pasan, no sólo el camello bíblico sino peces, árboles
derribados y expediciones al mundo invisible.
Ramón Iván Sánchez

La metáfora muere cuando se convierte en la expresión de un

concepto u objeto bien delimitado y se lexicaliza en una categoría
lingüística, porque la vida de la metáfora es precisamente esa
permeabilidad que tiene que ser creada una y otra vez.
Rafael Núñez

Metáfora tradicional
La metáfora tradicional se nos había mostrado como un tropo que consistía en
presentar como idénticos dos términos distintos, es decir, en la metáfora tenía
lugar una relación entre dos ideas, la primera relacionada con la palabra
(significación primitiva de la palabra o sea el término real) y la otra, la idea nueva,
la que uno le atribuía (referida a la imagen o al término figurado). Aquí la primacía
en la metáfora era la palabra. Ejemplos:

Sus dientes son perlas: dientes: término real; perlas: término figurado
El tiempo es un río: tiempo: término real; río: término figurado

Esta metáfora era vista desde una definición nominal, taxonómica (propia de la
tropología) en la que se identifica y clasifica la metáfora para diferenciarla de los
demás tropos (la metonimia, el símil, entre otros). La metáfora clásica era
considerada un mero accidente de la denominación. En esa medida, la metáfora
era vista como sustitución en el orden de la palabra, donde un término hace
alusión a otro, estableciéndose así una relación de semejanza y sustitución (en
el primer ejemplo anterior, la relación de semejanza la da la imagen de blancura y
se da la sustitución de dientes por perlas; en el segundo ejemplo, la relación de
semejanza es la imagen de fluidez; y la sustitución se da de tiempo por río).
Libro Lengua y Cultura 3.

En la metáfora tradicional, el significado sustituido no comporta ninguna

innovación semántica, por lo tanto se puede traducir, ya que lo único que se
hace es restablecer el sentido literal que ha sido sustituido por un nombre
figurado, en este caso la metáfora no ofrece ninguna información sobre la
realidad.

Poder creativo de las metáforas

Paul Ricoeur, hoy, nos presenta una concepción nueva de la metáfora, que se
aborda desde la retórica actual que investiga las causas generadoras de la
metáfora, lo que la ubicará en el plano mismo del discurso.

Así pues, para que la metáfora no sea un mero accidente de la denominación, se

recurre a una teoría discursiva de la misma. Su estudio va a estar centrado en una
teoría que se apoya en la semántica de la frase. Puede decirse entonces, que la
metáfora toca a la palabra en su esencia, pues afecta su identidad semántica, es
decir, la palabra sólo va a tener significación actual en la frase. Es aquí, donde
Ricoeur retoma la línea de Benveniste, pues éste elige el discurso. En su estudio,
la palabra se sitúa en una posición intermedia: se puede descomponer en
unidades fonéticas inferiores, pero se integra con otras palabras en una unidad de
nivel superior; pues "la palabra es, en cuanto implica sentido, un elemento
constitutivo de la frase"1 La frase aquí es requerida como unidad mínima de
significación.

Lo que retoma Ricoeur de esta propuesta, no es la elección de la frase como

unidad del discurso en su uso corriente, sino la tensión que se da entre dos
sentidos, adquiridos en la totalidad de la frase considerada como un todo, pues lo
que hace la metáfora es asociar dos términos que pertenecen a grupos diferentes
y que pueden dar lugar a nuevos significados, es decir, cuando se asocian dos
términos, ya no sólo actúa uno como referencia del otro como clásicamente se
entendía la metáfora, sino que en esa relación se crea una nueva significación; así
pues, la metáfora se convierte en una significación emergente creada por el
lenguaje, se adentra en las profundidades de la interacción verbal, deja de ser una
figura para convertirse en una esencia del lenguaje. Esta concepción de metáfora,
es llamada por Paul Ricoeur, metáfora de invención.

Aquí es importante señalar cómo la metáfora es intraducible en un lenguaje

descriptivo porque la palabra se vuelve incompatible con la interpretación literal de
la frase. Cuando se dice, por ejemplo: El amor es una obra de arte en
cooperación, lo que se crea en esta metáfora es una significación nueva en el
contexto de la frase que va más allá de tomar cada palabra en su significación
literal, hay pues, toda una transgresión de las significaciones corrientes de
nuestras palabras, desde este punto Ricoeur, retoma todo el trabajo de Richards.

1
RICOEUR, Paul. La Metáfora Viva pag. 100
Libro Lengua y Cultura 3.

Richards propone una retórica filosófica que no está centrada en la comunicación

simple como proceso de codificación de mensaje, sino en los problemas del uso
del lenguaje y su conexión con el pensamiento. Su retórica no va a estar centrada
en la argumentación, sino en una teoría del discurso, no de la palabra.

En este sentido se hace una crítica a la distinción que tiene la retórica clásica
entre el sentido propio y el sentido figurado, pues la palabra no tiene una
significación propia ni un sentido por sí misma, fuera del contexto de la frase, es
decir, la significación no va a estar atada a la relación entre una única idea y una
palabra determinada; respecto a esto Ricoeur cita a Richards cuando dice: "por
tanto las palabras no son en absoluto los nombres de las ideas presentes en el
espíritu ni se constituyen por una asociación fija con algún dato, sino que se
limitan a hacer referencia a las partes del contexto que faltan"2, es decir, no hay
ninguna significación adherente a las palabras, sino que la significación aparece
en ese juego contextual, y este juego tiene que ver con las relaciones que hacen
falta en el contexto, ¿qué falta? las otras relaciones posibles que se pueden hacer,
hay pues, toda una movilidad de la significación. En esta medida, la palabra puede
tener múltiples significados, pertenecer a contextos diferentes y, sin embargo, se
genera todo un juego de posibilidades interpretativas que reside en ese todo que
es la enunciación.

Vista desde aquí, la metáfora se manifiesta a nivel del enunciado como una
interacción entre contextos diferentes, donde se establece una relación de
desigualdad que genera una tensión entre el significante que hace alusión al
contexto, y el otro, que hace alusión a un contexto y a una significación diferente,
creando así una relación de oposición a partir del desnivel; pero " no se trata
pues, de un simple desplazamiento de las palabras, sino de una relación entre
pensamientos, es decir, de una transacción entre contextos. Si la metáfora es una
habilidad, lo es del pensamiento"3. En este sentido, se rompe con la concepción
clásica que nos presentaba la metáfora desde la comparación por rasgos
comunes que tenían las palabras.

Ahora bien, con Paul Ricoeur, se abre una concepción nueva de la metáfora
donde ésta no tiene estatuto en el lenguaje en cuanto ya establecido, como
ocurría con la retórica tradicional, donde el lenguaje ya constituido posibilitaba la
creación de la metáfora, en la medida que ésta podía ser traducible y tenía como
referente a la realidad.

Lo que Paul Ricoeur plantea es que la significación emergente, que se produce

en la metáfora, no va a estar referida a la realidad sino al discurso, en la medida
en que es ahí donde se crea una nueva significación, se crean mundos
discursivos; una innovación semántica, así, la significación que emerge es algo
totalmente nuevo e intraducible en un lenguaje descriptivo, porque es a la vez

2
Ibid pag 112
3
Ibid pag 116
Libro Lengua y Cultura 3.

acontecimiento significante, y sentido; acontecimiento, en tanto se da en un

contexto actual y único, y sentido, en cuanto crea una significación nueva.

Así entonces, el papel del lector, será el de descubrir la significación emergente

que se crea en la metáfora en un contexto dado, esto no significa que el sentido
de las palabras tenga una estabilidad definitiva, pues la movilidad propia de la
significación, hace que cada vez se produzca algo nuevo.

Metáforas convencionales

"Perder el tiempo", "alto costo de la vida", "ganar peso", "cayó muy bajo", "no me
cabe en la cabeza", " perdí el hilo de la conversación", "le falta un tornillo" "metido
en problemas". Nuestro lenguaje común es mucho más metafórico de lo que a
menudo nos damos cuenta, muchas de estas metáforas son generadas por
estructuras básicas de nuestra experiencia y nuestra manera de pensar, son
expresiones que se utilizan de manera inconsciente y habitual: "la metáfora
impregna nuestra vida cotidiana, no solamente el lenguaje, sino también, el
pensamiento y la acción" 4

Para Lakoff y Johnson las metáforas son la expresión de una actividad cognitiva
conceptualizadora, mediante la cual comprendemos un ámbito de nuestra
experiencia en términos de la estructura de otro ámbito de experiencia, es decir,
las metáforas hacen parte del aparato conceptual, compartidas por todos los
miembros de una cultura. Podríamos afirmar que el mundo de cada hablante varía
de acuerdo con sus creencias, costumbres, tradiciones, experiencias, estos
elementos son la fuente de inspiración para crear y comprender las metáforas
dentro del sistema conceptual de una cultura determinada. Las metáforas serían
pues, una forma de experimentar la cotidianidad.

Para entender cómo un concepto es metafórico, y cómo éste estructura la manera

en que percibimos, pensamos y actuamos, Lakoff y Johnson, dan como ejemplo el
concepto de Discusión y la metáfora conceptual: una discusión es una guerra.
En nuestro lenguaje cotidiano, encontramos variedad de expresiones que son
reflejo de esta metáfora:

"Defendí muy bien mis argumentos"

"Ataque todos sus puntos débiles"
"Nunca le he vencido en una discusión"
"Si usas esa estrategia te aniquilará"

"La metáfora no está meramente en las palabras que usamos, está

en el concepto mismo de discusión. El lenguaje de la discusión no es
4
LAKOFF, George. JOHNSON, Mark. Metáforas de la vida cotidiana. Cátedra: Madrid.1986, p.39.
Libro Lengua y Cultura 3.

poético, imaginativo o retórico; es literal. Hablamos de discusiones de

esta manera porque la concebimos de esta manera (en términos
bélicos) y actuamos según la forma en que concebimos las cosas."5

Ahora, para hablar de la forma en que las expresiones metafóricas de nuestro

lenguaje cotidiano pueden indicar la naturaleza metafórica de los conceptos que
estructuran nuestras actividades cotidianas, Lakoff y Johnson, traen como ejemplo
el concepto metafórico: El tiempo es dinero.

Me estás haciendo perder el tiempo.

Utiliza tu tiempo con provecho.
No dispongo de tiempo suficiente para el trabajo.
Gastaste mucho tiempo en ese proyecto.
Vive de tiempo prestado.

El concepto metafórico, el tiempo es dinero, se toma de las prácticas aparecidas

en las sociedades industriales modernas (los salarios por horas, los presupuestos
anuales, los intereses en los préstamos, etc.) y estructuran nuestras actividades
básicas cotidianas:
“...entendemos y experimentamos el tiempo como el tipo de objeto
que puede ser gastado, desperdiciado, calculado, invertido acertada
o desacertadamente, ahorrado y despilfarrado. Tanto EL TIEMPO ES
DINERO, como EL TIEMPO ES UN RECURSO LIMITADO y EL
TIEMPO ES UN OBJETO VALIOSO son conceptos metafóricos. Son
metafóricos en el momento en que estamos usando nuestras
experiencias cotidianas con el dinero, los recursos limitados y las
cosas valiosas para conceptualizar el tiempo” 6

Hasta aquí, se ha hablado de un tipo de estructura conceptual metafórica, que

Lakoff y Johnson llama: Metáforas Estructurales, entendidas como aquellas en
las que una actividad o una experiencia se estructura en términos de otra.

Otros ejemplos:
Me sacaron la leche
Estoy salado
Se me pegaron las cobijas
Se quebró la empresa

5
Ibid. P.42
6
Ibid. P. 45
Libro Lengua y Cultura 3.

Pero, hay otros dos tipos de estructura conceptuales metafóricas: Las metáforas
orientacionales y las ontológicas.

Las Metáforas Orientacionales tienen que ver con la orientación espacial y

nacen de nuestra constitución física y de nuestra experiencia cultural (no son
arbitrarias): arriba/abajo, dentro/fuera, delante/detrás, profundo/superficial.

Base física: una postura inclinada acompaña característicamente a la tristeza y la

depresión, una postura erguida acompaña a un estado emocional positivo.
Ejemplos:

ES ARRIBA ES ABAJO

Feliz: me levantó el ánimo Triste: estoy deprimido

Lo consciente: ya estoy levantado Lo incosciente: cayó en coma
Salud y vida: su salud va hacia arriba La enfermedad y la muerte: cayó
Enfermo.
Tener control o fuerza: creció su poder Estar sujeto a control: es menor
de edad
Más: sus ingresos se elevaron Abajo: sus ingresos disminuyeron
Lo bueno: hace trabajos de alta calidad Lo malo: hemos ido cuesta abajo
La virtud: tiene valores altos El vicio: cayó en el abismo del vicio.
La racional: discusión de alto nivel intelectual Lo irracional: dejemos los
sentimientos a un lado
Status elevado: tiene una elevada posición Status bajo: bajó de posición.

Esta última orientación metafórica tiene bases sociales y físicas: el status está
relacionado con el poder (social) y el poder (físico) es arriba.

Otros ejemplos
Tu imagen está por el piso
Está en la luna
Tiene buenas intenciones
Está en la cima del éxito
Libro Lengua y Cultura 3.

Las metáforas ontológicas son aquellas por las que se caracteriza un fenómeno
en términos de entidad, sustancia, recipiente, persona.

• La mente humana es un recipiente:

No me cabe en la cabeza
Estoy llena de ideas
Me sacaste la piedra

• La inflación es una entidad:

La inflación me pone enfermo

• La mente es una máquina:

Voy a perder el control
Se le aflojaron los tornillos
Se me recalentó el coco

• La mente es un objeto fragil:

Se derrumbó en el interrogatorio.
En el examen me quedé en blanco
Se me borraron las ideas

“Utilizamos metáforas ontológicas para entender acontecimiento,

acciones, actividades y estados. Los acontecimientos y las acciones
se conceptualizan metafóricamente como objetos; las actividades
como sustancias; los estados como recipientes.” 7

Las metáforas no son pues, un fenómeno meramente lingüístico, sino que

conciernen a la caracterización conceptual de nuestra experiencia cotidiana,
conciernen al conocimiento, pues la función primaria de las metáforas es cognitiva
y ocupa un lugar central en nuestro sistema ordinario de pensamiento. Ellas
modelan nuestra percepción, nuestro pensamiento y nuestras acciones.

Metáforas imaginativas y creativas

7
Ibid. Pag. 69
Libro Lengua y Cultura 3.

Éstas confieren también sentido. Son capaces de crear una nueva realidad. Las
palabras por sí solas no cambian la realidad, pero los cambios en nuestro sistema
conceptual transforman lo que es real para nosotros y afectan a la forma en que
percibimos el mundo y al modo en que actuamos en él “Tales metáforas pueden
proporcionarnos una nueva comprensión de nuestra experiencia. Pueden dar
nuevo significado a nuestras actividades pasadas así como a las actividades
cotidianas, y a lo que sabemos y creemos” 8

• El amor es una obra de arte en cooperación

Los autores toman esta metáfora para mostrar cómo ésta surge de nuestras
creencias y experiencias de lo que significa que algo es una obra de arte hecha
en colaboración y muestran las implicaciones de esta metáfora:
El amor es trabajo, es activo, exige cooperación, es una experiencia estética, etc.

Conclusión

La metáfora no es sólo un fenómeno desplazado al campo de la literatura, un

mero ornamento del lenguaje, sino que ella cumple una función primordial en
todos los escenarios de la vida cotidiana del hombre, no para describirlos, sino
para “mirarlos”, nombrarlos de una manera nueva, diferente a la “visión
ordinaria” que no logra percibir la movilidad de la significación que es la que hace
que se produzca algo nuevo, que haya una invención de sentido. La metáfora no
podrá ser traducida, pues no tiene como referente la realidad sino el enunciado, el
discurso, es allí donde tiene lugar una innovación semántica.

Bibliografía

RICOEUR, Paul. La Metáfora Viva. Madrid: Cristiandad. 1980. 437P.

LAKOFF, George, JOHNSON, Mark. Metáforas de la Vida Cotidiana. Madrid:
Cátedra. 1986. 286p.
SUÁREZ, Ramón iván. La Metáfora: Arquitectura sensorial de la Imaginación.
http://www.nalejandria.com/00/colab/metafora

8
Ibid. Pag. 181