9 20 001872 PDF

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA
DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE CIVIL
"ANÁLISIS DEL POLIESTIRENO EXPANDIDO COMO

MATERIAL DE RELLENO EN SUELOS DE ALTA
COMPRESIBILIDAD"
TESIS DE GRADO
Previa la obtención del Título de:
INGENIERO CIVIL
Presentada por:
GEOVANNY FRANCISCO RUIZ ZAPATA
IVÁN EDUARDO BALLESTEROS INTRIAGO
QUITO - ECUADOR
2012
INDICE
"ANÁLISIS DEL POLIESTIRENO EXPANDIDO COMO MATERIAL DE

RELLENO EN SUELOS DE ALTA COMPRESIBILIDAD" _________________ I
RESUMEN _________________________________________________________ i
CAPÍTULO I _______________________________________________________ 1
1 INTRODUCCIÓN Y GENERALIDADES ________________________ 1
1.1 GENERALIDADES ___________________________________________________ 1
1.2 INTRODUCCIÓN ____________________________________________________ 3
1.2.1 SUELOS PLASTICOS ______________________________________________ 4
1.2.2 FENÓMENO DE ASENTAMIENTOS _________________________________ 5
1.3 RECONOCIMIENTO DEL SUELO PLÁSTICO Y SU CAPACIDAD
PORTANTE __________________________________________________________________ 7
1.3.1 RELACIONES FUNDAMENTALES DEL SUELO ______________________ 7
1.3.1.1 CONTENIDO DE HUMEDAD (w) ________________________________ 7
1.3.1.2 GRAVEDAD ESPECÍFICA DE LAS PARTICULAS SÓLIDAS _______ 7
1.3.1.3 GRANULOMETRÍA ___________________________________________ 8
1.3.1.3.1 GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO ________________________ 8
1.3.1.3.2 GRANULOMETRÍA POR HIDRÓMETRO _____________________ 9
1.3.1.4 LÍMITES DE CONSISTENCIA _________________________________ 10
1.3.1.4.1 LÍMITE LÍQUIDO (LL) _____________________________________ 10
1.3.1.4.2 LÍMITE PLÁSTICO (LP) ____________________________________ 10
1.3.1.5 COMPACTACIÓN ____________________________________________ 11
1.3.1.5.1 MÉTODO DE PROCTOR MODIFICADO _____________________ 12
1.3.1.6 CONSOLIDACIÓN ___________________________________________ 12
1.3.1.7 ENSAYO DCP (CONO DE PENETACIÓN DINÁMICO) ____________ 13
1.3.1.8 ENSAYO PARA LA DATERMINACIÓN DEL ÍNDICE C.B.R. EN EL
LABORATORIO 13
1.3.1.9 ENSAYO TRIAXIAL __________________________________________ 14
CAPÍTULO II______________________________________________________ 15
2 PROPIEDADES MECÁNICAS DEL POLIESTIRENO EXPANDIDO
EPS 15
2.1 GENERALIDADES __________________________________________________ 15
2.2 ENSAYOS DE LABORATORIO _______________________________________ 17
2.2.1 ENSAYO ESTÁNDAR DE DENSIDAD APARENTE ____________________ 17
2.2.2 ENSAYO ESTÁNDAR DE COMPRESIÓN ____________________________ 17
2.2.3 ENSAYO ESTANDAR DE FLEXIÓN ________________________________ 18
CAPÍTULO III _____________________________________________________ 19

3 PROCESO CONSTRUCTIVO DEL SISTEMA DE RELLENO CON
GEOBLOQUES EPS (BLOQUE DE POLIESTIRENO EXPANDIDO). ________ 19
3.1 INTRODUCCIÓN ___________________________________________________ 19
3.2 PREMISAS DE DISEÑO _____________________________________________ 19
3.3 CAPA DE BLOQUES EPS ____________________________________________ 20
3.4 GEOMETRÍA LONGITUDINAL ______________________________________ 21
3.5 DISEÑO DE CAPA DE GEOBLOQUES ________________________________ 22
3.6 CONECTORES MECÁNICOS ________________________________________ 22
3.7 MANUFACTURA ___________________________________________________ 23
3.7.1 FLAMABILIDAD _________________________________________________ 23
3.7.2 TOLERANCIAS DIMENCIONALES _________________________________ 23
3.8 PREPARACIÓN DE SITIO ___________________________________________ 24
3.9 EMBARQUE Y ALMACENAMIENTO _________________________________ 26
3.10 COLOCACIÓN DE LOS GEOBLOQUES EPS ___________________________ 27
3.11 CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE PAVIMENTO _____________________ 28
3.12 POST CONSTRUCCIÓN _____________________________________________ 29
CAPÍTULO IV _____________________________________________________ 30
4 ANÁLISIS DE LA EFICIENCIA DEL GEOBLOQUE EPS PARA EL
USO COMO MATERIAL DE RELLENO _________________________________ 30
4.1 PRINCIPALES COMPONENTES DEL TERRAPLEN CON GEOBLOQUE EPS.
30
4.2 FASES DE DISEÑO __________________________________________________ 31
4.3 DESCRIPCIÓN GLOBAL DEL DISEÑO ________________________________ 33
4.4 INVESTIGACIÓN PRELIMINAR _____________________________________ 37
4.5 DESIGNACIÓN DE CARGAS _________________________________________ 37
4.5.1 CARGAS GRAVITACIONALES ____________________________________ 38
4.5.2 CARGAS DE TRÁFICO ____________________________________________ 40
4.5.3 CARGAS HIDRÁULICAS __________________________________________ 40
4.5.4 CARGAS SISMICAS ______________________________________________ 42
4.5.5 CARGAS DE VIENTO _____________________________________________ 44
4.6 DISEÑO DEL SISTEMA DE PAVIMENTO _____________________________ 46
4.6.1 BENEFICIOS DE UN SISTEMA DE PAVIMENTO DE GRUESO ESPESOR 47
4.6.2 DESVENTAJAS DE UN GRUESO ESPESOR DEL SISTEMA DE
PAVIMENTO _______________________________________________________________ 50
4.6.3 USO DE GEOBLOQUES DE DIFERENTES CARACETRISTICAS _______ 51
4.6.4 USO DE MATERIALES DE SEPARACION ___________________________ 52
4.6.4.1 LOSA DE SEPARACIÓN PCC (LOSA DE HORMIGÓN CEMENTO
PORTLAND). 53
4.7 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO DE PAVIMENTO _____________________ 56
4.7.1 CATÁLOGO DE DISEÑO DE PAVIMENTO __________________________ 59
4.8 RANGO TIPICO DE CARGAS MUERTAS IMPUESTAS POR UN SISTEMA DE
PAVIMENTO _______________________________________________________________ 63
4.8.1 RESÚMEN _______________________________________________________ 64
4.9 EVALUACIÓN DE LA ESTABILIDAD EXTERNA DEL TERRAPLÉN. _____ 66
4.10 GEOMETRÍA DEL TERRAPLÉN _____________________________________ 67
4.10.1 GEOMETRÍA TRANSVERSAL _____________________________________ 67
4.10.2 GEOMETRÍA LONGITUDINAL ____________________________________ 67
4.10.3 COBERTORES PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES ____________ 68
4.11 ASENTAMIENTO DEL TERRAPLÉN _________________________________ 69
4.11.1 ASENTAMIENTO AL TERMINO DE LA CONSOLIDACION PRIMARIA
(EOP) 70
4.11.2 ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACION SECUNDARIA ____________ 72
4.11.3 ASENTAMIENTO POR EFECTO CREEP EN LA MASA DE RELLENO A
LARGO PLAZO _____________________________________________________________ 74
4.12 TOLERANCIAS DE ASENTAMIENTO ________________________________ 75
4.13 DISTRIBUCION DE ESFUERZOS PARA CÁLCULOS DE ASENTAMIENTOS
76
4.13.1 DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS EN EL CENTRO DEL TERRAPLÉN __ 77
4.13.2 DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS EN EL BORDE DEL TERRAPLÉN ___ 83
4.13.3 PASOS PARA EL CÁLCULO DEL ASENTAMIENTO POR
CONSOLIDACIÓN PRIMARIA. _______________________________________________ 87
4.13.4 PROCEDIMIENTOS PARA REMEDIAR ASENTAMIENTOS EXCESIVOS 88
4.14 CAPACIDAD DE CARGA EXTERNA DEL TERRAPLÉN _________________ 89
4.15 TEORÍA DE DISTRIBUCION DE ESFUERZOS _________________________ 92
4.15.1 PROCEDIMIENTOS DE REMEDIACIÓN ____________________________ 96
4.16 ESTABILIDAD EXTERNA DE TALUDES DEL TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL
97
4.16.1 SECCIÓN TRANSVERSAL TÍPICA _________________________________ 97
4.16.2 PROPIEDADES DEL MATERIAL ___________________________________ 98
4.16.3 LOCALIZACIÓN DE LA SUPERFICIE DE FALLA CRÍTICA __________ 104
4.16.4 GRÁFICAS DE DISEÑO __________________________________________ 106
4.16.5 PROCEDIMIENTO DE REMEDIACIÓN ____________________________ 108
4.17 ESTABILIDAD SISMICA EXTERNA DE TERRAPLENES TRAPEZOIDALES.
108
4.17.1 PARÁMETROS DE RESISTENCIA A CORTE SÍSMICO ______________ 110
4.17.2 COEFICIENTE SÍSMICO HORIZONTAL ___________________________ 111
4.17.3 PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD SISMICA _______ 115
4.17.5 INTERPRETACIÓN DE GRÁFICAS DE DISEÑO SISMICO ___________ 120
4.17.6 PROCEDIMIENTOS DE REMEDIACIÓN ___________________________ 121
4.18 FLOTACIÓN HIDROSTÁTICA ______________________________________ 122
4.19 TRASLACIÓN Y VOLCAMIENTO DEBIDO AL AGUA (DESPLAZAMIENTO
Y VOLCAMIENTO HIDROSTÁTICO). ________________________________________ 134
4.19.1 TRASLACIÓN ___________________________________________________ 134
4.19.2 VOLCAMIENTO ________________________________________________ 139
4.19.2.1 PROCEDIMIENTOS DE REMEDIACIÓN. ______________________ 141
4.20 DESPLAZAMIENTO Y VOLCAMIENTO DEBIDO AL VIENTO _________ 142
4.20.1 TRASLACIÓN O DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL DEBIDO AL
VIENTO 142
4.20.2 VOLCAMIENTO POR EFECTOS DE VIENTO ______________________ 148
4.21 EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD INTERNA DE TERRAPLENES CON
GEOBLOQUES EPS (POLIESTIRENO EXPANDIDO) ___________________________ 151
4.21.1 INTRODUCCIÓN ________________________________________________ 151
4.21.2 CAPA DE GEOBLOQUES _________________________________________ 151
4.21.3 RESISTENCIA A CORTE EN INTER-BLOQUE EPS. _________________ 152
4.21.4 DESPLAZAMIENTO DEBIDO A LA PRESENCIA DE AGUA
(DESPLAZAMIENTO HIDROSTÁTICO) ______________________________________ 154
4.21.6 DESPLAZAMIENTO DEBIDO A LA PRESENCIA DE VIENTO ________ 156
4.21.8 ESTABILIDAD SÍSMICA INTERNA EN TERRAPLENES TRAPEZOIDALES
158
4.21.9 SECCIÓN TÍPICA DE TERRAPLÉN _______________________________ 160
4.21.10 PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD ________________ 162
4.21.11 PROPIEDADES DEL MATERIAL __________________________________ 165
4.21.12 LOCALIZACIÓN DEL MODO DE FALLA CRÍTICA _________________ 166
4.21.15 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO __________________________________ 172
4.22 DISEÑO DE TERRAPLÉN___________________________________________ 174
PASO 1 – INVESTIGACIÓN DE FONDO _______________________________________ 175
PASO 2 – SELECCIÓN PRELIMINAR DEL TIPO DE EPS Y DEL SISTEMA DE
PAVIMENTO ______________________________________________________________ 177
PASO 3 – DETERMINAR EL ARREGLO PRELIMINAR DE LA MASA DE RELLENO 178
PASO 4 – ANÁLISIS DEL ASENTAMIENTO DEL SUELO DE FUNDACIÓN ________ 178
Tabla 1 ASENTAMIENTOS TOTALES EN EL CENTRO DEL TERRAPLÉN ____________ 185
Tabla 2 ASENTAMIENTOS TOTALES EN EL BORDE DEL TERRAPLÉN _____________ 185
PASO 5 – CAPACIDAD DE CARGA ___________________________________________ 186
PASO 6 – ESTABILIDAD EXTERNA DEL TALUD ______________________________ 188
PASO 7 – ESTABILIDAD EXTERNA SÍSMICA _________________________________ 188
PASO 8 – LEVANTAMIENTO HIDROSTÁTICO (FLOTACIÓN) __________________ 194
PASO 9 – TRALACIÓN POR AGUA (EXTERNA) _______________________________ 195
PASO 10 – TRALACIÓN DEBIDO AL VIENTO (EXTERNA)______________________ 197
PASO 11 – TRALACIÓN DEBIDO AL AGUA (INTERNA) ________________________ 198
PASO 12 – TRALACIÓN DEBIDO AL VIENTO (INTERNA) ______________________ 200
PASO 13 – ESTABILIDAD SÍSMICA (INTERNA) _______________________________ 202
PASO 14 – CAPACIDAD DE CARGA __________________________________________ 206
PASO 15 – DISEÑO DEL SISTEMA DE PAVIMENTO ___________________________ 220
PASO 16 – DETERMINAR SI LOS RESULTADOS FINALES DISEÑO DEL SISTEMA DE
PAVIMENTO CON UN CAMBIO SIGNIFICATIVO EN COMPARACIÓN CON LA
SOBRECARGA PRELIMINAR DE DISEÑO DEL SISTEMA DE PAVIMENTO
DESARROLLADO EN EL PASO 2 ____________________________________________ 221
CAPÍTULO V _____________________________________________________ 223

5 ANÁLISIS COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE EL
SISTEMA DE RELLENO LIVIANO Y MÉTODO TRADICIONAL CON
RELLENO DE MATERIAL GRANULAR. _______________________________ 223
5.0.1 BARRAS GANTT – MÉTODO CONVENCIONAL ____________________________ 235
5.0.2 BARRAS GANTT – MÉTODO SISTEMA CON GEOBLOQUE EPS ______________ 237
5.0.3 COSTO DE EQUIPO PARA MÉTODO CONVENCIONAL ______________________ 239
5.0.4 COSTO DE EQUIPO PARA MÉTODO CON GEOBLOQUES EPS ________________ 240
5.0.5 RESÚMEN DE RESULTADOS COMPARATIVOS ____________________________ 241
5.1 CONCLUSIONES ________________________________________________________ 243
5.2 RECOMENDACIONES _____________________________________________ 244
ANEXOS _________________________________________________________ 245

BIBLIOGRAFÍA __________________________________________________ 343
RESÚMEN
El presente tema de disertación brinda la información necesaria para el uso del
Poliestireno Expandido (EPS) como material de relleno para mejoramiento de suelos,
en zonas donde se encuentra una alta concentración de arcillas (suelos compresibles).
Para el empleo eficiente del sistema se debe conocer previamente las propiedades
mecánicas del suelo de fundación, dentro de este documento se anexan los análisis
realizados.
El análisis de estabilidad externa e interna para el diseño del terraplén con el sistema
de geobloques EPS, está basado con métodos experimentales de proyectos existentes,
y teoría básica de mecánica de suelos.
El diseño del sistema de pavimento se realizó en base del método AASHTO 93, el
cual rige actualmente en el Ecuador.
En el Capítulo V se observa en la tabla de resumen de costos y se aprecia el amplio
margen de ahorro económico que se obtiene en lo que se refiere a mano de obra y
maquinaria, esto debido a la notable disminución de tiempo de construcción de la
carretera con el método propuesto con geobloques EPS, cabe resaltar que se realizó
una comparación solamente tomando en cuenta la tarifa/hora mínima del obrero y de
maquinaria. En un análisis más profundo puede tomarse en cuenta gastos por extras a
salarios de mano de obra, además que el salario mínimo, en obra se convierte en un
costo mayor al especificado (encarecimiento constante de mano de obra), y
mantenimiento de maquinaria en situaciones no previstas.
i
CAPÍTULO I
1 INTRODUCCIÓN Y GENERALIDADES
1.1 GENERALIDADES
En un sinnúmero de proyectos viales, los profesionales dedicados al diseño y
construcción de carreteras, se encuentran con suelos de muy baja capacidad portante,
los cuales tienen grandes deformaciones al estar bajo diversas solicitaciones de
carga. Las zonas de turberas y áreas pantanosas son las más propensas a sufrir este
tipo de inconvenientes, conformadas por suelos de muy alta compresibilidad y baja
resistencia.
Según lo expresado por el Ingeniero Carlos Brun, profesor de Mecánica de la
Universidad de Montevideo Uruguay, la construcción de terraplenes sobre este tipo
de suelos sin ningún tratamiento previo trae aparejado el fenómeno de los
asentamientos, producto de la compresibilidad del suelo blando bajo la carga del
terraplén originándose dentro de la masa del suelo blando una presión de poro, donde
muy lentamente el agua va escapando, el suelo blando se va comprimiendo y el
terraplén se originan descensos de los cuales a veces son muy grandes y que
ocasionan el colapso de la estructura de pavimento.
El fenómeno de los asentamientos es un problema muy complejo y las dos
características más negativas que se deben resaltar son que generalmente en un
proceso que se extiende mucho en el campo y que en general no es fácilmente
controlable.
1
El uso de geosintéticos ha brindado a la ingeniería un amplio rango en el cual puede
mejorar sus posibilidades de acción cuidando los recursos naturales y utilizando los
materiales granulares de manera óptima. Esto constituye una mejora en el campo
económico de la materia en la medida en que el gasto, relacionado con la producción,
comercialización y uso de los geosintéticos, aumenta constantemente.
En 1831 un líquido incoloro, el estireno, fue aislado por primera vez de una corteza
de árbol. Hoy día se obtiene mayormente a partir del petróleo.
El poliestireno fue sintetizado por primera vez a nivel industrial en el año 1930.
Hacia fines de la década del 50, la firma BASF (Alemania) por iniciativa del Dr. F.
Stastny, desarrolla e inicia la producción de un nuevo producto: poliestireno
expandible, bajo la marca Styropor. Ese mismo año fue utilizado como aislante en
una construcción dentro de la misma planta de BASF donde se realizó el
descubrimiento.
Al cabo de 45 años frente a escribanos y técnicos de distintos institutos europeos, se
levantó parte de ese material, y se lo sometió a todas las pruebas y verificaciones
posibles. La conclusión fue que el material después de 45 años de utilizado mantenía
todas y cada una de sus propiedades intactas.
El Poliestireno Expandido, EPS, Geoespuma o Geobloque es un relleno súper-ligero,
de celda cerrada y espuma rígida de plástico, el geobloque ha sido utilizado con éxito
en varios países de todo el mundo. Algunos de estos países son Noruega, Países
Bajos, Estados Unidos, Alemania y Malasia.
Según Ahmed Fouad Elragi, PhD, En Noruega, el proyecto de una carretera de
aislamiento con EPS Geoespuma se realizó por primera vez en 1965 y el primer
terraplén en el que se utilizó EPS Geoespuma se completó en 1972 en la carretera
2
nacional 159 Flom, el proyecto consistió en remplazar unos metros de material
ordinario se llenan de bloques de EPS en los terraplenes contiguos de un puente
fundado sobre pilotes a tierra firme. Los diques estaban descansando sobre una capa
gruesa de 3m por encima de la turba de 10 metros de arcilla blanda y sensible. Antes
de utilizar Geoespuma EPS, las tarifas de liquidación fueron del orden de 20-30 cm
al año y la aceleración debido a los frecuentes ajustes del nivel de la carretera. El
asentamiento fue detenido con éxito después de usar EPS Geoespuma. En los Países
Bajos los primeros proyectos de EPS Geoespuma empezar principios de los setenta
Según la Ingeniera Silvia Caro Spinel, profesora de la Facultad de Ingeniería de la
Universidad de los Andes Colombia, comparar el porcentaje de proyectos de
pavimentación en el mundo en los cuales se encuentra el uso de geosintéticos es una
labor verdaderamente compleja. En todos los países en donde se encuentra difundido
su uso, una cantidad cercana al 90% de las obras viales emplea algún tipo de
geosintético para mejorar las condiciones de obra; ya sea reduciendo costos,
mejorando especificaciones técnicas o solucionando inconvenientes presentados por
los materiales naturales. Es evidente que este porcentaje depende significativamente
del tipo de proyectos construidos y el grado de penetración de la tecnología de los
geosintéticos en la ingeniería local.
1.2 INTRODUCCIÓN
Los suelos compresibles se caracterizan por su elevada deformabilidad, dando a
lugar a asentamientos de considerable magnitud, afectando las estructuras que se
encuentran sobre ellos, provocando deformaciones en los firmes.
3
Son depósitos de capas generalmente de baja densidad. Se presentan en zonas bajas y
frecuentemente se encuentran saturados (el agua ha llenado los poros despojando en
su interior el aire), un ejemplo claro de este tipo de suelo, se evidencia en nuestro
territorio ecuatoriano en la Provincia de Esmeraldas, el Guayas y gran parte del
Oriente. La presencia de materia orgánica en estos estratos incrementa su
deformabilidad y modifica la evolución con el tiempo de los asentamientos.
Los suelos compresibles generalmente, presentan resistencias bajas, especialmente a
corto plazo.
Los Mangos – Buena Vista (Muisne-Esmeraldas)
1.2.1 SUELOS PLASTICOS
La principal característica de estos suelos es la tolerancia que tienen las partículas
para aceptar deformaciones sin llegar al límite y romperse. Es decir la capacidad de
mantener las partículas integradas, en donde la capa de agua que está contenida se
mueve de una manera viscosa. En sí la plasticidad del suelo depende del contenido
4
arcilloso que este tenga, y se puede determinar mediante la relación matemática
planteada por Skempton en el año de 1953:
Donde:
A: Actividad plástica (baja ≈ 0.40, media ≈ 1.0, alta > 1)
IP: índice de plasticidad
% de arcilla: % en peso Ws de partícula con f < 2µ
La plasticidad de la arcilla se atribuye a la deformación de las capas de agua
adsorbida, que la liga a ella.1
1.2.2 FENÓMENO DE ASENTAMIENTOS
Desde tiempos remotos se conoce que cualquier tipo de estructura apoyada en
terrenos blandos (generalmente arcillas blandas), tiene el riesgo de sufrir grandes
asentamientos e incluso llegar a hundirse. A esos estratos se les denomina
confinados, pues la adherencia y fricción en los bordes impiden la expansión
horizontal. Es por esta razón que se recomienda que los estudios y ensayos deban
hacerse con muestras lateralmente confinadas, para asemejarse más al
comportamiento real.
El tema de la compresibilidad se centra en el estudio de las variaciones de volumen
de suelo, (preferentemente en lo referente a su altura), en función de las cargas o
esfuerzos aplicados al suelo.

1
(Gonzalo Duque Escobar, 2002)
5
El estudio de la compresibilidad se realiza fundamentalmente para arcillas o suelos
arcillosos, y en estado de saturación. Cuando el incremento de carga es asumido
conjuntamente por las partículas minerales y el agua que conforman el total del
suelo, la variación de presión intersticial, o presión de poro, obliga al agua a moverse
a través del suelo, hasta disipar esa sobrepresión intersticial, con lo cual muchas
propiedades del suelo varían con el tiempo en que se produce ese fenómeno. La
expulsión de agua de los poros, que permite el reajuste de las partículas sólidas en los
huecos que han quedado vacíos, es la base del fenómeno de la consolidación.
Si las sobrepresiones intersticiales son positivas, y en consecuencia el suelo
disminuye de volumen, el proceso se denomina consolidación.
Si las sobrepresiones intersticiales son negativas, de modo que el suelo tiende a
aumentar su volumen, el proceso se denomina expansión.
El tema de la consolidación es similar al de la compresibilidad pero con una variable
adicional en su estudio: el tiempo.
6
1.3 RECONOCIMIENTO DEL SUELO PLÁSTICO Y SU CAPACIDAD
PORTANTE
1.3.1 RELACIONES FUNDAMENTALES DEL SUELO
1.3.1.1 CONTENIDO DE HUMEDAD (w)
REFERENCIAS: AASHTO T-93, ASTM D2216
Es el método de ensayo para determinar el contenido de agua en los suelos.
El contenido de agua o de humedad se conoce a la relación entre la masa de agua
intersticial o de poros y la masa de las partículas sólidas.
RESULTADOS:
POZO 1: 53%
POZO 2: 46,52%
FIGURA 1.3.1.1.1 CONTENIDO DE HUMEDAD
1.3.1.2 GRAVEDAD ESPECÍFICA DE LAS PARTICULAS SÓLIDAS
REFERENCIAS: AASTHO T-100, ASTM D854
Determinar la gravedad específica de las partículas sólidas de un suelo utilizando un
matraz calibrado. Cuando el suelo está compuesto principalmente por partículas
mayores que el tamiz #4 (gravas), el ensayo a realizar será el de gravedad específica
y absorción del agregado grueso de acuerdo a la norma ASTM método C127.
7
Si el suelo contiene partículas mayores y menores que el tamiz #4, la muestra deberá
ser separada en dos porciones utilizando dicho tamiz, para luego ensayar cada una de
ellas independientemente. El valor de gravedad específica del suelo será el valor
promedio de las gravedades específicas de las fracciones mencionadas de acuerdo a
la siguiente expresión:
RESULTADOS:
POZO 1: 2.69
POZO 2: 2.70
FIGURA 1.3.1.2.1 GRAVEDAD ESPECÍFICA DE PARTÍCULAS SÓLIDAS
1.3.1.3 GRANULOMETRÍA
1.3.1.3.1 GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO
REFERANCIA: AASHTO: T-87, T-88, ASTM: D-421, D-422
Determinar por vía húmeda la distribución del tamaño de las partículas que contienen
los suelos.
RESULTADOS:
POZO 1: % GRAVA= 0
% ARENA= 12
% FINOS= 88
POZO 2: % GRAVA= 0
% ARENA= 11
% FINOS= 89
8
FIGURA 1.3.1.3.1.1 GRANULOMETRÍA POR TAMIZADO POZO 1
1.3.1.3.2 GRANULOMETRÍA POR HIDRÓMETRO
REFERENCIA: AASHTO: T-87, T-88, ASTM: D-421, D-422, Manual de
Laboratorio de Suelos de Ingeniería Civil, Joseph E. Bowles.
La granulometría de la fracción fina de una muestra (material que pasa por la malla #
10 o # 200), se determina por el método del Hidrómetro que se basa en la Ley de
Stokes, cuyo rango de tamaño de partículas del suelo para el cual es válido está
comprendido entre 0.0002 y 0.2 mm. El método consiste en dejar sedimentar una
suspensión de material, cuya densidad o contracción se la determina con el
Hidrómetro en un instante dado. La combinación de ambos datos proporciona la
granulometría del material en suspensión.
RESULTADOS:
POZO 1: % LIMOS= 40.5
% ARCILLAS= 21.0
% COLOIDES= 0
POZO 2: % LIMOS= 67.3
% ARCILLAS= 25
% COLOIDES= 0
FIGURA 1.3.1.3.2.1 GRANULOMETRIA POR HIDROMETRO POZO 1.
9
FIGURA 1.3.1.3.2.2 GRANULOMETRIA POR HIDROMETRO POZO 2.
1.3.1.4 LÍMITES DE CONSISTENCIA
Para medir la plasticidad de la fracción de suelo que pasa la malla #40, se deben
realizar los siguientes ensayos: límite líquido, límite plástico y de límite de
contracción.
1.3.1.4.1 LÍMITE LÍQUIDO (LL)
REFERENCIAS: INEN 691, AASTHO T-89, ASTM D4318
Es el contenido de agua en un suelo remoldado en un punto de transición entre los
estados semilíquido y plástico, determinado por un ensayo normalizado del
laboratorio.
RESULTADOS:
POZO 1: LL = 67
POZO 2: LL = 71.5
FIGURA 1.3.1.4.1.1 LÍMITE LIQUIDO POZO 1
1.3.1.4.2 LÍMITE PLÁSTICO (LP)
REFERENCIAS: INEN 692, AASHTO T-90, ASTM D4318
10
Es el contenido de agua del suelo remoldado en el punto de transición entre los
estados plástico y semisólido, determinado por un ensayo normalizado del
laboratorio.
RESULTADOS:
POZO 1: LP = 49.89
POZO 2: LP = 43.50
FIGURA 1.3.1.4.2.1 LÍMITE PLÁSTICO POZO 1 Y 2
FIGURA 1.3.1.4.2.2 CARTA PLASTICIDAD POZO 1
FIGURA 1.3.1.4.2.3 CARTA PLASTICIDAD POZO 2
1.3.1.5 COMPACTACIÓN
Se llama compactación al proceso de aplicación de cargas transitorias de corta
duración sobre una masa de suelo y su consecuente disminución de volumen y su
aumento de densidad.
La compactación permite aumentar la resistencia y reducir la deformabilidad, la
permeabilidad y la susceptibilidad a la erosión de los suelos.
Esta prueba tiene por objeto:
Determinar la humedad óptima (wop)
Determinar el peso unitario seco máximo (γdmáx)
11
1.3.1.5.1 MÉTODO DE PROCTOR MODIFICADO
REFERENCIA: Norma AASTHO T-180, ASTM D-1557
Este método es aplicable a suelos que tienen un porcentaje retenido en el tamiz ¾”
(19 mm) ≤ 30%
RESULTADOS:
POZO 1: wop (%) = 27.50
γdmáx (%) = 1.46
POZO 2: wop (%) = 23.50
γdmáx (%) = 1.54
FIGURA 1.3.1.5.1.1 COMPACTACIÓN POZO 1
1.3.1.6 CONSOLIDACIÓN
REFERENCIAS: ASTM D 2435-80
Determinar los parámetros necesarios para calcular los asentamientos por
consolidación y los tiempos en que estos se producen.
FIGURA 1.3.1.6.1. RESULTADO DE ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN
12
1.3.1.7 ENSAYO DCP (CONO DE PENETACIÓN DINÁMICO)
REFERENCIAS: ASTM D 6951
Este método ha sido usado para determinar los valores de CBR de subrasantes o de
capas de pavimentos existentes sin necesidad de excavación de pozos a cielo abierto.
RESULTADOS:
POZO 1: CBR in-situ = 5
POZO 2: CBR in-situ = 4
FIGURA 1.3.1.7.1 TABLA CORRELACIONES DCP-CBR-MR2
FIGURA 1.3.1.7.1.1 ENSAYO DCP POZO 1
1.3.1.8 ENSAYO PARA LA DATERMINACIÓN DEL ÍNDICE C.B.R. EN
EL LABORATORIO
REFERENCIAS: AASHTO T 193-63
2
Bowles, J. E. En Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil.
Gonzalo Duque Escobar, C. E. (2002). Mecánica de suelos. Manizales.
Timothy D. Stark, D. A.-C. (2004). Geofoam Applications in the Design and Construction of
Highway Embankments. Urbana, Illinois, USA. Obtenido de
http://onlinepubs.trb.org/onlinepubs/nchrp/nchrp_w65.pdf
13
Determinar el valor del C. B. R. de los suelos, cuando son compactados y ensayados
en el laboratorio, mediante la comparación entre la carga de penetración en el suelo y
aquella de un material normalizado o estándar.
Dado que el comportamiento de los suelos varía de acuerdo a su “grado de
alteración”, con su granulometría y sus características físicas, el método a seguir para
determinar el C.B.R., será diferente en cada caso.
RESULTADOS:
POZO 1: CBR = 4.30
POZO 2: CBR = 3.73
FIGURA 1.3.1.8.1 CBR EN LABORATORIO POZO 1
1.3.1.9 ENSAYO TRIAXIAL
REFERENCIAS: AASHTO T 234, ASTM D 2850- 03
Esta norma tiene como objetivo determina la resistencia al esfuerzo cortante y la
relación esfuerzo deformación de una muestra de suelo inalterado.
Este ensayo constituye el método más versátil en el estudio de las propiedades
esfuerzo-deformación. Con este ensayo es posible obtener una gran variedad de
estados reales de carga.
14
CAPÍTULO II
2 PROPIEDADES MECÁNICAS DEL POLIESTIRENO
EXPANDIDO EPS
2.1 GENERALIDADES
Aunque hay muchos materiales ligeros de relleno que pueden ser y han sido
utilizados para terraplenes, el geobloque ha experimentado un aumento en el uso de
la última década.
Se calcula que la industria de la ingeniería civil el geobloque genera
aproximadamente el diez por ciento de las ventas anuales en los Estados Unidos,
mientras que hace diez años en el mismo mercado norteamericano el geobloque era
inexistente.
Otro indicio de mayor uso de geobloque es en Japón, este comenzó en 1985 y para
1995 el uso de este material representó la mitad del consumo de geobloques en todo
el mundo. Los japoneses comentan que un soporte adecuado de la técnica del EPS
está disponible, el potencial de crecimiento significativo es alto.
Aunque en mayor porcentaje del material que compone el geobloque son polímeros
(plástico) a comparación de otros materiales ya empleados tales como hormigón de
cemento Portland o vidrio, el geobloque ahora se reconoce como un tipo o categoría
de geosintéticos de la misma manera como geomallas, geomembranas y los
geotextiles. A pesar de que hay numerosos productos a base de poliestireno, en
15
décadas de uso en todo el mundo han demostrado que el bloque moldeado de
poliestireno expandido (EPS, geobloque) es el material de elección para ser
utilizados para aplicaciones como relleno ligero.
Los beneficios de la utilización de un terraplén de EPS (geobloque) son varios, aquí
mencionamos algunos de ellos, (1)la facilidad y rapidez de construcción, (2) la
imposición de condiciones climáticas adversas, (3) la posible eliminación de la
necesidad de precarga, recargos, y etapas de la construcción, (4) disminución de los
costos de mantenimiento, (5) la mitigación de la necesidad de adquirir adicional
derecho de vía para la construcción de pistas planas debido a la baja densidad de
EPS-bloque o el uso de un terraplén vertical, debido a la forma de los bloques de
EPS, (6) la reducción de la tensión lateral sobre los pilares del puente de
aproximación, (7) una excelente durabilidad.
En una remoción del suelo y la situación de remplazo sin el uso de recargo, el uso de
EPS puede resultar en ahorro de costos en comparación con otro tipos de materiales
ligeros de relleno y materiales de relleno convencionales debido a que la densidad
del geobloque es 1/10 a 1/30 de la densidad del hormigón celular y 1/100 de la
densidad del material de relleno granular convencional. Así, cuanto menor densidad
de EPS puede aliviar los costos de remoción de suelos blandos y la posible necesidad
de un sistema de apoyo a la excavación, ampliación excavación y extracción de agua
temporales.
16
Los ensayos de laboratorio realizados al material, se realizó con bloques EPS
proporcionados por AISLAPOL S.A3., Guayaquil-Ecuador. Se han comparado los
datos obtenidos de las propiedades del material plástico con los datos del proveedor,
dando óptimos resultados, con diferencias casi imperceptibles.
2.2 ENSAYOS DE LABORATORIO
2.2.1 ENSAYO ESTÁNDAR DE DENSIDAD APARENTE
REFERENCIA: ASTM D 1622 – 08
Este método de ensayo cubre la densidad de un plástico celular. La densidad puede
ser evaluada como la densidad aparente general (que incluye la formación de capas)
o la densidad aparente del núcleo (removiendo las capas formadas).
Los valores expuestos en unidades del sistema internacional deben ser vistos como
estándar.
RESULTADOS:
DENSIDAD PROMEDIO = 29.42 kg/m3
FIGURA 2.2.1.1 DENSIDAD APARENTE
2.2.2 ENSAYO ESTÁNDAR DE COMPRESIÓN
REFERENCIA: ASTM D1621 – 10
3
AISLAPOL S.A. Aislantes Politérmicos, Km 9.5 vía Daule Lotiz. Inmaconsa, Calle Palmeras y
Casuarinas. Guayaquil- Ecuador.
17
Este método describe un procedimiento para determinar las propiedades compresivas
de materiales celulares rígidos, particularmente los plásticos expandidos.
RESULTADOS:
RESISTENCIA A COMPPRESIÓN = 208.48 kPa
FIGURA 2.2.2.1 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN
2.2.3 ENSAYO ESTANDAR DE FLEXIÓN
REFERENCIA: ASTM C 203 – 99
Estos métodos de ensayos cubren la determinación de la carga de rompimiento y
calculan el esfuerzo de flexión de una sección rectangular del bloque que conforma
la muestra.
Este método utiliza una carga central sobre una viga simplemente apoyada, soportada
en ambos extremos
Los valores expuestos en unidades del sistema internacional deben ser vistos como
estándar.
RESULTADOS:
RESISTENCIA A FLEXIÓN = 422.89 kPa
FIGURA 2.2.3.1 RESISTENCIA A LA FLEXIÓN
18
CAPÍTULO III
3 PROCESO CONSTRUCTIVO DEL SISTEMA DE
RELLENO CON GEOBLOQUES EPS (BLOQUE DE
POLIESTIRENO EXPANDIDO).4
3.1 INTRODUCCIÓN
El enfoque de este capítulo son los problemas relacionados a la construcción con el
sistema de geobloque EPS. Sin embargo, numerosos aspectos entre diseño y
manufactura del bloque EPS para aplicaciones rellenos ligeros, incluyendo el control
de calidad de manufactura y garantía de calidad y manufactura, son considerados
debido a su interacción con el impacto constructivo. También se incluyen actividades
post constructivas, incluyendo monitoreo.
3.2 PREMISAS DE DISEÑO
Dos problemas constructivos que directamente interactúan e impactan el diseño del
terraplén con geobloques EPS, son la ubicación de los bloques y el uso de conectores
mecánicos inter-bloque. Aunque el terraplén de relleno ligero construido usando el
sistema de geobloque EPS consistirá de un gran número de bloques individuales,
proyectos existentes indican que el relleno puede ser analizado como una sola masa,
4
Este capítulo está basado en el siguiente manual:
Bowles, J. E. En Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil.
Gonzalo Duque Escobar, C. E. (2002). Mecánica de suelos. Manizales.
Timothy D. Stark, D. A.-C. (2004). Geofoam Applications in the Design and Construction of
Highway Embankments. Urbana, Illinois, USA. Obtenido de
19
provista de un suficiente antideslizamiento entre bloques tanto horizontal como
vertical funcionando como una solo masa, cuando están sujetas a cargas externas.
Esto involucra la consideración de ambos bloqueos entre capas (principalmente
controlada por el bloqueo en dirección vertical) y la resistencia de corte en la
interface de bloques (principalmente controla el bloqueo en dirección horizontal.
3.3 CAPA DE BLOQUES EPS
Basado las guías de diseño de proyectos existentes, el bloqueo de interface en
dirección vertical incluye:
Los bloques deben ser ubicados con su menor espesor orientados verticalmente.
Todos los bloques tienen que ser ajustados firmemente a los bloques adyacentes en
todas las caras.
Un mínimo de dos capas de geobloques EPS deben ser siempre usadas para rellenos
ligeros. Experiencias han indicado que una sola capa de bloques pueden facilitar la
falla prematura del sistema de pavimento bajo cargas de tráfico.
Los bloques deben ser ubicados con un patrón, el cual la continuidad de las juntas
verticales entre bloques sea minimizada. El objetivo general es utilizar una capa de
geobloques que sea geométricamente bloqueada lo más extensamente posible (figura
3.3.1). Esto usualmente se consigue de la siguiente manera:
Alineando todos los bloques dentro de una determinada capa con sus ejes
longitudinales paralelos desplazando los extremos de la línea de bloque adyacente.
Orientando los ejes longitudinales de todos los bloques de una determinada capa
perpendicular a los ejes longitudinales de los bloques de las capas superiores y/o
inferiores.
20
Alineando los bloques dentro de la capa superficial transversalmente al eje
longitudinal de la carretera.
FIGURA 3.3.1 VISTA ISOMÉTRICA DE UN TÍPICO ARREGLO DE
GEOBLOQUE EPS PARA UNA CARRETERA
3.4 GEOMETRÍA LONGITUDINAL
Dos aspectos de la geometría del terraplén en dirección longitudinal que necesitan
ser considerados durante el diseño y construcción, son la orientación de los bloques
EPS, la zona de transición del geobloque y las secciones que no presentan
geobloques EPS del terraplén.
De la superficie superior del ensamblaje del geobloques EPS |debe ser siempre
paralela con la superficie final de pavimento. Es por eso, que cualquier cambio
deseado en elevación (grados) a lo largo del alineamiento de la carretera debe ser
acomodado con inclinaciones en la superficie de suelo de fundación como prioridad
necesaria para la ubicación de la primera capa de geobloque EPS. Adicionalmente la
capa superior de los geobloques debe estar horizontal en una vista de sección, así
cualquier coronamiento deseado en la sección transversal de la superficie final de
pavimento debe ser conseguido con la variación de espesor del sistema de
pavimento.
La zona de transición entre geobloque y suelo de terraplén debe ser gradual para
minimizar los asentamientos deferenciales. Los geobloques EPS deben ser
traslapados como se muestra en la figura 3.4.1. Sin embargo, un mínimo de dos
capas de bloques es recomendado para minimizar el potencial de falla bajo cargas de
tráfico. El patrón específico debe ser determinado en las bases del proyecto
21
específico calculado con asentamientos diferenciales con la recomendación de que el
gradiente de asentamiento dentro de la zona de transición no exceda de 1V:2H
FIGURA 3.4.1 SECCIÓN TÍPICA DE TRANSICIÓN DEL EPS AL SUELO DE
FUNDACIÓN
3.5 DISEÑO DE CAPA DE GEOBLOQUES
El diseño de capa de geobloques es independiente para cada proyecto. Debido a que
cada proyecto se puede tener proveedores de moldes con diferentes dimensiones, el
diseñador simplemente deberá:
Mostrar los límites deseados de la masa EPS en los planos contractuales,
especificando zonas de diferentes densidades de EPS si así lo requiere.
Incluir las guías conceptuales indicadas anteriormente en las especificaciones
contractuales.
Supervisar que los planos y las especificaciones estén reflejadas en la construcción.
3.6 CONECTORES MECÁNICOS
Si las fuerzas de resistencia calculadas a lo largo de los planos horizontales entre
bloques EPS son insuficientes para resistir las fuerzas horizontales actuantes, una
resistencia adicional entre los bloques EPS es requerida para suplementar la fricción
interbloque. Esto es generalmente conseguido con la adición de conectores
mecánicos interbloque (usualmente placas metálicas con puntas prefabricadas) a lo
22
largo de las interfaces horizontales entre bloques. En la actualidad la resistencia
proporcionada por estas placas y el lugar de ubicación debe ser obtenida por el
proveedor o por pruebas independientes. Debido al costo relativo de estas placas,
estas deberían ser usadas solamente cuando los cálculos indiquen su uso.
3.7 MANUFACTURA
Estos son los dos problemas de manufactura que impactan la construcción de
terraplenes con EPS:
 Flamabilidad de los geobloques EPS.
 Tolerancia de dimensionamiento del EPS.
3.7.1 FLAMABILIDAD
Este es un problema durante la construcción cuando los geobloques EPS son
expuestos a la atmosfera y a fuentes de potencial ignición. Se discuten problemas que
se han encontrado en dos mecanismos diferentes:
Ignición directa de los geobloques debido a actividades de construcción, como son
cortes a flama, etc.
Ignición de agentes de absorción residual, después de la ubicación de los bloques y
colectados en las juntas entre bloques. La fuente de ignición es usualmente alguna
actividad de construcción no relacionada al geobloque.
3.7.2 TOLERANCIAS DIMENCIONALES
23
Las tolerancias dimensionales de los geobloques EPS afectan la construcción con
respecto al ajuste de su ubicación con un mínimo de escalonado y mantener una
superficie plana horizontal, así como las capas subsiguientes. Estas tolerancias
involucran los siguientes aspectos:
La variación permisible con relación a algunos valores promedios de espesor, ancho
y longitud de cada bloque.
La ortogonalidad de todas las esquinas de cada bloque.
La curvatura permisible en cada una de las caras de cada bloque.
Todos estos ítems deben estar incluidos en las especificaciones. Se debe supervisar
que la desviación de estos valores sea casi imperceptible.
3.8 PREPARACIÓN DE SITIO
Experiencias indican que el sitio adecuado de ubicación del geobloque EPS es un
factor importante en la estabilidad interna del terraplén y en la contractibilidad del
mismo, si no se da una suficiente atención al sitio de preparación, esto llega a
dificultar drásticamente la nivelación de las capas de EPS.
Los detalles de preparación de sitio se especifican con los siguientes puntos:
Idealmente, no debería situarse con agua acumulada, hielo o nieve dentro del área
donde los geobloques van a ser ubicados. La presencia de agua puede dañar los
bloques, sin embargo desde una perspectiva práctica los geobloques EPS son
situados en lugares donde las condiciones de suelo son pobres.
24
Experiencias indican que una cantidad de agua puede ser acomodada manteniendo
aún un comportamiento aceptable del EPS. Sin embargo, el potencial de flotación
hidrostática de los bloques durante la construcción debe ser considerado si el agua no
es controlada. Un adecuado drenaje debe ser instalado durante la construcción para
minimizar la acumulación de agua a lo largo del terraplén debido a fuertes lluvias.
Los geobloques no deberían ser ubicados en subrasantes con presencia de hielo.
No debe existir material orgánico en la superficie donde los geobloques van a ser
ubicados. Además las partículas de suelo expuestas a nivel de la subrasante no
deberían ser más grandes que la grava arena fina (de 2 a 19 mm). El objetivo de estos
requerimientos es prevenir los daños físicos como son las punzaciones, esquinas
rotas, etc., en la capa de geobloques ubicados en el suelo de fundación. Es difícil
cuantificar los efectos de estos daños, así que es prudente tomar en cuenta todos los
pasos razonables para asegurar que estos daños no ocurran. En algunos casos es
necesario especificar el uso de una cama de arena de 12 a 25 mm de espesor sobre la
superficie de suelo existente. Es preferible el empleo del geotextil al uso de una cama
de arena que funcione como separador del suelo de fundación con las capas de
geobloque EPS.
Sin tomar en cuenta el material del suelo de fundación (suelo natural o cama de
arena), la superficie debe ser razonablemente plana. La planicie requerida debe tener
una desviación vertical no mayor a ± 10 mm cada 3 metros de distancia. Notar que la
mayoría de proyectos no requieren una subrasante horizontal paralela al alineamiento
de la carretera, es por eso que la parte superior del ensamblaje de geobloques EPS, y
por ende la base del mismo deben siempre estar paralelos con el nivel de la superficie
de carretera terminada en dirección longitudinal (como se mencionó previamente,
25
cualquier variación del nivel de carretera en dirección transversal se deberá realizar
variando el espesor del material del sistema de pavimento).
Luego de que la subrasante ha sido adecuadamente preparada, la instalación del
geobloque puede comenzar.
3.9 EMBARQUE Y ALMACENAMIENTO
El embarque y transporte de los geobloques EPS son controlados por el proveedor y
no es permitido que los bloques lleguen a destino con numerosos daños en su
superficie y esquinas. Un método de embarque considerado para minimizar los daños
en el bloque es el uso de ángulos estructurales a lo largo en los filos de los bloques.
En todas las etapas de la construcción se debe manejar de tal manera que se minimice
los daños físicos en los bloques, levantando o transportando los bloques de alguna
manera que no genere despostillamiento u orificios en la superficie de los bloque.
Solamente se recomiendo un buen manejo del material ya que es imposible
cuantificar o conocer cuando el bloque empieza a producir un comportamiento
negativo de la masa de EPS.
Si los bloques están apilados hasta su instalación, un área segura de almacenaje debe
ser designada. Los bloques se deben estivar de tal manera que se evite el tráfico de
personas, vehículos o máquinas sobre ellos. El área de almacenamiento debe estar
lejos de cualquier fuente de calor o alguna actividad que produzca flama debido a la
flamabilidad del geobloque. El consumo de cigarrillo debe ser prohibido en el área
de almacenamiento. Los bloques deberán ser asegurados con sacos de arena o pesos
26
ligeros similares, necesarios para prevenir que sean desplazados por el viento,
generalmente no es requerida protección contra rayos ultravioleta. Ante todo es
innecesario cubrir a los bloques de cualquier manera, existe un proyecto anecdótico
el cual no fue publicado pero se conoce que fue cubierto por una geomembrana
oscura creando un calor suficiente para deformar algunos bloques.
3.10 COLOCACIÓN DE LOS GEOBLOQUES EPS
Los bloques deben ser clocados de acuerdo a un patrón especifico en los planos de
diseño, deben ser colocados y ajustados unos con otros, nivelándolos de tal forma
que se eliminen las gradas en las juntas verticales de los bloques. En casos donde la
superficie del bloque sea irregular, la solución más común es colocar una fina capa
de concreto sin refuerzo (hormigón pobre), proporcionando una superficie nivelada
para colocar las siguientes capas de bloques, no se debe exceder en el espesor de la
capa de hormigón ya que puede inducir a esfuerzos adicionales al suelo de
fundación.
Si es necesario hacer cortes en los bloques, se puede utilizar una cierra, ya que una
superficie final con tanta precisión no es requerida.
La superficie de los geobloques EPS no debe tener contacto directo con ningún
vehículo o equipo de construcción durante o después de la colocación de los bloques.
La superficie final de los EPS debe ser cubierta como se muestre en los planos
contractuales, teniendo cuidado en su colocación sin causar daño alguno en los
geobloques.
27
Para acomodar los servicios de carretera (barandas, luminarias, señalización etc.) es
proporcionar un espesor suficiente del sistema de pavimento para permitir un
empotramiento adecuado dentro del pavimento.
3.11 CONSTRUCCIÓN DEL SISTEMA DE PAVIMENTO
Si una capa de separación es colocada en la superficie de la capa final de geobloques
EPS, esta superficie debe estar razonablemente limpia y seca en su colocación.
Además se debe asegurar que durante la colocación del material de separación no
existan daños en los bloques, desniveles que produzcan escalonamiento entre
bloques.
En general el sistema de pavimento puede ser construido de manera normal teniendo
en cuanta unas pocas precauciones teniendo en cuenta la presencia de los
geobloques. La fase más crítica es la colocación y compactación de la capa inicial de
suelo sobre la capa de separación o directamente sobre los geobloques. Los
vehículos y equipos de construcción como retroexcavadoras no deben tener contacto
directo con los bloques (aún si una losa de hormigón es usada ya que puede producir
sobresfuerzos al relleno de EPS. Sin embargo, el tipo y tamaño de equipo de
construcción debe ser limitado para no exceder los esfuerzos elásticos del EPS. Una
alternativa que puede ser utilizada para minimizar los daños en los geobloques es
usar equipo ligero para empujar aproximadamente 300 mm de suelo o agregado
sobre el EPS antes de compactar el material. Se recomienda el uso del planchas de
acero temporales para el ingreso de maquinas sobre el EPS para obtener una mejor
distribución de los esfuerzos y así evitar la deformación del geobloque. Al completar
28
la colocación del sistema de pavimento, las cargas vehiculares no deberán exceder al
de diseño de cargas de tráfico.
Se ha demostrado que cuando se verifica la compactación con el densímetro nuclear
debido al contenido de agua natural que tiene el suelo siendo interferido por una
dispersión radioactiva causado por átomos de hidrógeno. Es por esto que se
recomienda la utilización el uso de procedimientos tradicionales como el de cono y
arena para obtener densidades de campo seguido por otros métodos convencionales
como el secado de una muestra de suelo para determinar el contenido de agua.
3.12 POST CONSTRUCCIÓN
En proyectos rutinarios, la instrumentación y monitoreo post construcción para
geobloques EPS no es requerido. Sin embargo, debido a que el geobloque EPS aún
es considerado un nuevo material de construcción, por que se recomienda al
diseñador elegir los equipos e instrumentos de monitoreo para realizar un buen
control post construcción.
29
CAPÍTULO IV
4 ANÁLISIS DE LA EFICIENCIA DEL GEOBLOQUE EPS
PARA EL USO COMO MATERIAL DE RELLENO
4.1 PRINCIPALES COMPONENTES DEL TERRAPLEN CON
GEOBLOQUE EPS.
Figura 4.1.1 COMPONENTES DEL SISTEMA DE GEOBLOQUE EPS.
Como se indica en la Figura 4.1.1, un sistema de relleno de Geobloque consiste en
tres importantes componentes:
 El suelo de fundación existente, el cual puede o no puede tener
mejoramiento de suelo para el relleno con geobloques.
 El Relleno de bloques EPS, puede que una porción de suelo de relleno
puede ser usado entre el suelo de fundación y el fondo de los geobloques EPS para
obtener un poco de ahorro económico en el diseño. Además su arreglo geométrico
depende si el terraplén tiene talud inclinado lateral (terraplén trapezoidal) o talud
lateral vertical (terraplén vertical), se usará suelo o un cubrimiento estructural a los
lados de los geobloques EPS.
 El sistema de pavimento propuesto se definirá junto con el espesor del
material, ubicado encima de los geobloques EPS. La parte más superficial del
pavimento que sirve como superficie final de carretera, usualmente es de concreto de
cemento portland para proveer una superficie bastante lisa (regular) para los
30
vehículos. Pero el pavimento de concreto asfáltico aparece como el predominante en
las superficies de las carreteras ya que tienden a tolerar el asentamiento de post-
construcción de mejor manera que el concreto de cemento portland, además que el
concreto asfáltico es menos costoso. Sin embargo para ciertas aplicaciones como
zonas montañosas o caminos de tercer orden suele usarse una capa de lastre o
empedrado.
4.2 FASES DE DISEÑO
En la actualidad los trabajos que incorporan geobloques de EPS en trabajos
geotécnicos son únicamente diseñados usando el servicio de cargas y el método
tradicional de Diseño por esfuerzos permisibles (ASD por sus siglas en inglés) con
factores de seguridad. El terraplén en general debe ser diseñado para evitar la falla.
El fenómeno de falla incluye los siguientes dos aspectos:
 Falla de servicio.- Como por ejemplo el excesivo asentamiento del
terraplén o la falla prematura del sistema de pavimento, a esto se lo denomina Estado
límite de servicio (SLS por sus siglas en ingles). El objetivo del diseño global es
satisfacer la siguiente ecuación:
o Deformación estimada del terraplén ≤ Deformación máxima aceptable
 Colapso o falla última.- Como se puede dar por ejemplo en el caso de
inestabilidad de talud en las partes laterales del terraplén, a esto se refiere como
Estado de límite último (ULS). El objetivo del diseño global es satisfacer la siguiente
ecuación:
31
o Resistencia a la falla del terraplén > Cargas del terraplén que producen
la falla
El diseño debe incluir un factor de seguridad para salvaguardar el ULS, factor de
seguridad que se define así:
En la Tabla 4.2.1 se observa el resumen de los estados de falla de acuerdo a la fase
de diseño.
Tabla 4.2.1 RESÚMEN DE ESTADOS LÍMITES DE FALLA DE ACUERDO A
LA FASE DE DISEÑO.
El proceso de diseño es dividido en tres importantes fases:
I. Diseño de la estabilidad externa de todo el terraplén, donde se considera
como combinar el relleno y el sistema de pavimento para poder interactuar con el
suelo de fundación existente. La estabilidad externa incluye la consideración de los
problemas de falla de servicio, como por ejemplo el asentamiento global o
asentamiento diferencial, el colapso debido al exceso de soporte de carga e
inestabilidad de talud, bajo varios casos de carga como sismos, agua y en algunos
casos vientos. Estas fallas en consideración con otras aportaciones del proyecto
32
específico como las restricciones a lo largo de la carretera, limitaciones por
estructuras adyacentes, el tiempo de construcción, entre otras determinan la sección
geométrica del relleno.
Debido a que el Geobloque EPS generalmente tiene un mayor costo por volumen
que el suelo, es recomendable optimizar el diseño minimizando el volumen de EPS a
usar, sin dejar a un lado todo criterio de estabilidad. Es por eso que no
necesariamente se tiene que extender los geobloques a lo largo de toda la altura,
desde la cima del suelo de fundación hasta el fondo del sistema de pavimento.
II. Diseño de la estabilidad interna en la masa del terraplén, lo mas primordial
en este punto es la buena selección y especificación de las propiedades de los
geobloques EPS a usar, así el bloque de Poliestireno expandido podrá soportar el
sistema de pavimento sin exceso de esfuerzo y reduciendo así su fenómeno de Creep,
fallas que ocasionarían un gran asentamiento en la superficie del pavimento.
III. Diseño de un apropiado sistema de pavimento sobre la sub-base provista
por el espesor de geobloques de EPS. Este criterio previene la falla del sistema del
pavimento (rotura, deformación), esto se incluye en el tipo de falla SLS definido
anteriormente como la falla a la servicio. Se deberá considerar en la sección de
diseño los sistemas adicionales a implementarse como barreras de protección,
parterres, iluminación vial, señalización y demás utilidades.
4.3 DESCRIPCIÓN GLOBAL DEL DISEÑO
Pasos descriptivos del procedimiento de diseño se enumeran en orden ascendente:
1. Investigación preliminar
33
Lo primero que se necesita para realizar el diseño es investigar y conocer el tipo de
suelo que se tiene en el sitio donde se va a desarrollar el proyecto a proponer.
En donde se conocerán las características físico-mecánicas del suelo donde nuestro
sistema de relleno ultraliviano de poliestireno expandido será asentado, así se tiene la
información suficiente para empezar a tener una idea del arreglo geométrico que
puede presentar nuestro diseño global.
2. Pre-selección del Geobloque de Poliestireno expandido y el sistema de
pavimento.
En este punto se realizará una selección preliminar del tipo de Geobloque y del
sistema de pavimento, aun así se debe tomar en cuenta que éstos parámetros no serán
definitivos y se encontraran sujetos a posibles modificaciones si fuese necesario con
los requerimientos que se mencionaran posteriormente.
Un parámetro muy esencial en el pre-diseño es que el espesor de el material de
pavimento debe tener como mínimo 0,61m de espesor, sobre los bloques de
poliestireno expandido, esto es para minimizar los fenómenos de calentamiento
excesivo o a su vez congelamiento de los geobloques debido a las temperaturas
externas.
3. Preselección del arreglo geométrico del terraplén.
Se necesita determinar un arreglo geométrico del terraplén debido a que
generalmente el costo del bloque de poliestireno expandido es más alto que el de
suelo en volumen, por lo tanto es muy requerido optimizar el uso de los geobloques
pero sin sobrepasar el límite mínimo para poder satisfacer el criterio de diseño y
34
estabilidad. Es por esa razón que es necesario encontrar el menor número de bloques
a usar en el proyecto, y obtener a la vez estabilidad del terraplén tanto externa como
internamente, dando como resultado un óptimo diseño técnico-económico.
El parámetro que comanda el diseño es el máximo esfuerzo que soporta el suelo
blando de fundación, lo cual indicará el mínimo espesor de bloques EPS requeridos.
4. - 10. Estabilidad Externa o Global
Luego de haber obtenido las condiciones de la sub-base como la geometría del
terraplén, el tipo de Geobloque ha ser usado, el tipo de pavimento y el arreglo de los
bloques, continua el procedimiento con la evaluación de la estabilidad externa.
11. - 14. Estabilidad interna
Después de cumplir con la estabilidad externa, se evalúa la estabilidad interna del
terraplén, este incluye la estabilidad sísmica, carga soportante, traslación debido al
agua y viento, etc. La evaluación se realizará mas adelante con un respectivo criterio
de tolerancia.
15. Diseño del sistema de pavimento
En este paso se realiza el diseño de pavimento y la verificación y además la
verificación de que el tipo de EPS seleccionado en el paso 14 de un adecuado soporte
al sistema de pavimento.
16. Comparación de los esfuerzos verticales aplicados
En este paso final, se verifica que el esfuerzo vertical aplicado por el sistema de
pavimento preliminar y el sistema de pavimento final tengan buen desempeño.

35
En la Tabla 4.3.1 se describe con más profundidad cada uno de los pasos a realizar
para el diseño del terraplén con el sistema de geobloques EPS. En la tabla 1.1.2 se
muestran los pasos correctivos que se pueden tomar para un óptimo diseño del
terraplén.
TABLA 4.3.1 PROCEDIMIENTO DE DISEÑO DE TERRAPLEN PARA
CARRETERA CON EL SISTEMA GEOBLOQUES EPS
TABLA 4.3.2 PASOS CORRECTIVOS PARA EL DISEÑO DE TERRAPLÉN
CON EL SISTEMA DE GEOBLOQUES EPS
36
4.4 INVESTIGACIÓN PRELIMINAR
 INGENIERÍA DE TRANSPORTE
 INGENIERÍA CIVIL
 INGENIERÍA HIDRÁULICA
 INGENIERIA ESTRUCTURAL
 GEOTECNIA
4.5 DESIGNACIÓN DE CARGAS
Las cargas que deben ser consideradas en el diseño del terraplén con geobloques de
EPS, sobre suelo blando son: fuerzas de gravedad, tráfico, agua, fuerzas sísmicas y
cargas de viento. Para el cálculo de estado de límite último ULS se usa las cargas
promedio en condiciones extremas, mientras que para el estado límite de servicio
SLS se usa las cargas en condiciones normales. Se debe tomar en cuenta que las
fuerzas en estado crítico puede variar en sus condiciones ya que por ejemplo si se
desea realizar el diseño para contrarrestar la flotación del geobloque, desplazamiento
por acción del agua, o la estabilidad sísmica, el peor escenario se obtiene de las
cargas muertas de los geobloques EPS en estado seco, sin embargo para el diseño de
estabilidad de talud, capacidad de carga de el EPS, el peor escenario que se tiene es
de los geobloques con un aumento de su peso unitario debido a la absorción de agua,
especialmente de aquellos que se encontrarán temporal o permanentemente
sumergidos.
37
4.5.1 CARGAS GRAVITACIONALES
Los componentes descritos en la siguiente gráfica contribuyen a la carga por
gravedad y deberán ser consideradas en el análisis interno y externo del terraplén.
Figura 4.5.1.1 COMPONENTES DE UN TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL Y
VERTICAL
38
De la figura 4.5.1.1 se pueden definir cada una de sus partes a continuación:
A. El peso de la capa del sistema de pavimento que también pude incluir una
losa de concreto utilizada para separar al EPS del sistema de pavimento y evitar así
contactos con materiales contaminantes como gasolina entre otros químicos. Los
detalles del uso o no de esta losa de hormigón se discuten en el diseño del sistema de
pavimento y en la evaluación interna del terraplén.
B. El peso del cobertor del suelo o talud situado a los lados del terraplén, o el
peso de los elementos de contención en un terraplén vertical.
C. El peso global efectivo de cualquier material situado entre el suelo de
fundación (suelo existente) y la superficie inferior de la primera capa de bloques
EPS.
Las fuerzas de gravedad pueden ser calculadas en base a un diseño preliminar (no
definitivo), asumiendo una sección transversal del terraplén, incluyendo el sistema de
pavimento y algún material cobertor del suelo a los lados del terraplén. El sistema de
pavimento no es diseñado aun pero se puede usar el valor mínimo de 610mm
(0.61m) de espesor que se usa para disminuir los efectos climáticos. También se
puede usar un peso unitario general para los componentes de las capas del pavimento
de 20 kN/m3 para el diseño preliminar.
Los geobloques EPS usados para el relleno ultraligero se caracteriza por tener una
densidad de alrededor de 20 kgf/m3, la misma que representa el 1% de la densidad
de los materiales convencionales. Debido a ese bajo porcentaje que representa el
39
peso de los geobloques EPS en el global del diseño, no es indispensable tomarlos en
cuenta en los cálculos. El peso unitario de un geobloque EPS es de 200N/m3
(20kgf/m3). Las porciones de geobloques que se encuentren permanentemente
sumergidos o situados bajo el nivel freático se asumen de 1000 N/m3 (1 kN/m3),
para cálculos generales de esfuerzo por gravedad, si fuera necesario se puede realizar
ensayos de absorción de agua del geobloque EPS y obtener un dato exacto de su peso
unitario sumergido.
Como se sabe, si existe alguna excavación debajo del suelo de fundación para situar
los geobloques EPS, la reducción de carga deberá ser tomada en cuenta.
4.5.2 CARGAS DE TRÁFICO
El efecto de cargas de los vehículos sobre la capa de rodadura generalmente no es
significativo comparado con la carga muerta que ofrece el sistema de pavimento y
por ende puede no ser tomado en cuenta en el diseño. Sin embargo, las cargas
vehiculares pueden incluirse repartiendo el peso total del vehículo para su área de
apoyo y obtener una fuerza uniforme vertical, la cual puede ser tomada en cuenta
para los cálculos.
Puede usarse como modelo general 0.67m de 18.9kN/m3, un detalle más profundo se
realiza en el análisis de la estabilidad interna del terraplén.
4.5.3 CARGAS HIDRÁULICAS
40
Es indispensable conocer si el proyecto está localizado adyacente o cerca de fuentes
de agua, como ríos, lagos los cuales incrementarán su nivel de agua en ciertas
temporadas del año durante la construcción. El especialista hidráulico deberá estimar
los parámetros de diseño para condiciones extremas.
Los tres problemas primarios relacionados con el agua es el incremento del peso
unitario del EPS en un periodo de largo plazo de absorción de agua, la flotación por
un anticipado incremento del nivel freático, y el desplazamiento horizontal debido al
paso del agua, produciendo un desequilibrio en el terraplén.
El peso unitario de un geobloque EPS es de 200N/m3 (20kgf/m3). Las porciones de
geobloques que se encuentren permanentemente sumergidos o situados bajo el nivel
freático se asumen de 1000 N/m3, para cálculos generales de esfuerzo por gravedad,
si fuera necesario se puede realizar ensayos de absorción de agua del geobloque EPS
y obtener un dato exacto de su peso unitario sumergido.
El geobloque EPS es un material de espuma de celda cerrada que contiene un
porcentaje aproximado de 98% por unidad de volumen. Otra diferencia del EPS con
los materiales convencionales es que tiene su superficie “cerrada” contra la
penetración de agua, es por eso que este material tiende a flotar cuando está sujeto a
inmersión de agua.
Generalmente se toma como regla, cada 1 metro de inmersión del geobloque EPS
bajo el agua, requiere 0.50 metros de peso normal de material (suelo, pavimento,
etc.) sobre el bloque, para contrarrestar los efectos de flotación (empuje vertical en
dirección contraria de la gravedad).
41
Una acción de fuerza producida por la presión hidrostática contra el terraplén puede
provocar un desequilibrio lateral (desplazamiento horizontal) además de un posible
fenómeno de flotación.
Figura 4.5.3.1 FUERZAS HIDRÁULICAS A UN LADO DEL TERRAPLÉN.
En el análisis de estabilidad interna y externa se detallan los procedimientos para
estimar la sobrecarga requerida para contrarrestar los efectos de desplazamiento
horizontal y flotación de los geobloques EPS por efecto del agua.
4.5.4 CARGAS SISMICAS
La carga sísmica es un evento de corta duración que debe ser considerado en el
diseño del terraplén. La carga sísmica puede afectar a la estabilidad tanto externa
como interna del terraplén. Muchas de las consideraciones que se toman para el
análisis de la estabilidad externa sísmica, son similares de los construidos de
42
geobloques EPS a los construidos con materiales pétreos. Estas consideraciones
incluyen varios mecanismos SLS y ULS como asentamientos y licuefacción, que son
independientes de la naturaleza del material del que está compuesto el terraplén y
dependen del riesgo sísmico del sitio de fundación y del espesor de suelo natural que
se encuentra sobre la roca o estrato firme.
La evaluación de estabilidad sísmica externa de terraplén con el sistema de
geobloque EPS involucra el uso del análisis de estabilidad de talud pseudo-estático,
además de conocer el plano de falla obtenido del análisis de estabilidad estático.
Figura 4.5.4 TIPICA SECCION DE FALLA EN SUELOS BLANDOS.
Muchos proyectos de terraplenes que usaron el sistema de geobloques EPS han
soportado varios terremotos en Japón sin mostrar un daño significativo, lo que
sugiere que es de gran beneficio por seguridad realizar este análisis, el mismo que es
la base para el análisis interno y externo del terraplén. Terzaghi desarrollo el análisis
de estabilidad pseudo-estático para simular cargas sísmicas en taludes y el análisis
incluye el modelamiento del sismo con una fuerza horizontal que actúa
permanentemente y no temporalmente como se la analiza comúnmente, en la
dirección del talud. Entonces la principal diferencia entre un pseudo-análisis y el
43
análisis de estabilidad externa es esa fuerza horizontal permanente aplicada al centro
de gravedad de la parte crítica del terraplén. Si se usa un método de estabilidad eso
involucra dividir la masa deslizante en secciones verticales, la fuerza horizontal es
aplicada al centro de gravedad de cada sección vertical, simulando la fuerza inercial
producida por el sacudimiento horizontal. La fuerza horizontal (F) es igual a la masa
de la sección vertical (m) multiplicada por la aceleración (a).
eq. 4.5.4.1
La aceleración sísmica usualmente es obtenida de multiplicar un coeficiente sísmico
(k) por la gravedad.
4.5.5 CARGAS DE VIENTO
El geobloque EPS usado como relleno ligero usualmente con una densidad de
20kg/m3, lo cual es aproximadamente el 1% de la densidad de los materiales pétreos.
Debido a su baja densidad, el desplazamiento horizontal del terraplén en la parte
entre la superficie inferior de los geobloques EPS y el suelo de fundación es un
mecanismo potencial de falla. Esta falla es de tipo ULS, la cual es un problema de
estabilidad externa, y únicamente afecta en terraplenes con geobloques EPS. Un
problema a corto plazo tanto en el proceso constructivo como inmediatamente al
terminar la construcción, es el desplazamiento de los geobloques por acción de las
cargas de viento y es resistido principalmente por la resistencia al corte (Su) del
suelo de fundación sin drenar, siendo una arcilla blanda. Sin embargo a largo plazo
estas fuerzas producidas por el viento son resistidas por el ángulo de fricción en la
44
base del terraplén. Aunque el ángulo de fricción δ para este tipo de superficies es
relativamente alta, la fuerza resistente (igual a la carga muerta por la tangente de δ)
es pequeña, debido a que la carga muerta del terraplén es pequeño (terraplén de
geobloques EPS). En ciertas ocasiones además suelen usarse geosintéticos como los
geotextiles para separar las capas entre el suelo de fundación y la superficie de
geobloques EPS. Debido a ello el terraplén tiene una tendencia a la falla por
desplazamiento lateral, sin embargo no existe ningún tipo de antecedente en el cual
se presente este tipo de falla debido al viento en terraplenes con sistema geobloques
EPS.
Hasta hoy, únicamente la guía de diseño nacional para terraplenes con EPS francesa,
reconoce explícitamente el potencial del desplazamiento del terraplén por acción del
viento. El viento conduce fuerzas que llegan a aplicar esfuerzos en barlovento y
sotavento, a ambos lados del terraplén, como se muestra en la siguiente figura. Notar
que el estrés del viento en el lado de sotavento, es debido a la succión. Las
magnitudes de estas fuerzas horizontales pueden obtenerse de la teoría de mecánica
de fluidos así:
eq. 4.5.5.1
eq. 4.5.5.2
Donde V: velocidad del viento en m/s
pU, pD: presión del viento en kilo-pascales
45
Figura 4.5.5.3 FUERZAS DE VIENTO SOBRE EL TERRAPLÉN
Como se puede observar en el análisis de estabilidad externa más adelante, los
resultados de la presión del viento, obtenidos con las ecuaciones 4.5.5.1 y 4.5.5.2
demuestran que dichas ecuaciones son demasiado conservativas y se recomienda
realizar un análisis más real de acuerdo a la zona donde se realiza el terraplén.
4.6 DISEÑO DEL SISTEMA DE PAVIMENTO
El objetivo del diseño del sistema de pavimento es seleccionar el arreglo y espesor
más económico posible de los materiales que serán fundados sobre el sistema de
geobloques EPS. El criterio de diseño es el de prevenir una falla prematura del
sistema de pavimento, falla SLS, así como también minimizar el fenómeno de
sobrecalentamiento y/o congelamiento de los geobloques, de acuerdo al lugar de su
ubicación.
Los procedimientos tradicionales de diseño de sistema de pavimento pueden ser
usados considerando a los geobloques EPS como el equivalente al suelo de sub-base.
46
El valor del módulo resiliente o el equivalente CBR (California Bearing Ratio) del
EPS puede ser usado en el procedimiento de diseño. Un resumen de estos
parámetros de diseño se describe en la siguiente figura (Tabla 4.6.0).
TABLA 4.6.0 VALORES PARA DISEÑO DE PAVIMENTO DEL GEOBLOQUE
EPS.
Dependiendo de las cargas de tráfico y la vida útil deseada del sistema de pavimento,
un espesor relativamente ancho de mínimo 610mm, será requerido para contener el
terraplén de geobloques EPS. Los beneficios de usar un espesor grueso en el sistema
de pavimento es el aumento de vida útil, incremento de estabilidad del terraplén,
reduce el fenómeno de sobrecalentamiento de los geobloques debido a temperaturas
del ambiente y un mejor acomodo de servicios públicos de poca profundidad. Las
desventajas de un grueso espesor de sistema de pavimento. Las desventajas de un
sistema de pavimento de grueso espesor es el incremento de peso el cual desfavorece
la estabilidad externa del terraplén. Debido a eso es importante optimizar el espesor
del sistema de pavimento. El resumen de las propiedades del geobloque y sus valores
para el diseño se encuentran en la tabla 4.6.0.
4.6.1 BENEFICIOS DE UN SISTEMA DE PAVIMENTO DE GRUESO
ESPESOR
1. INCREMENTO EN LA VIDA UTIL DEL PAVIMENTO
El objetivo del diseño de pavimento flexible usando concreto asfáltico (AC), es
determinar el tipo, espesor y arreglo de las varias capas del pavimento para
minimizar las respuestas críticas del pavimento y proveer un excelente servicio para
el tiempo de vida deseado. Las respuestas del pavimento son las tensiones,
47
deformaciones y deflexiones que ocurren en los pavimentos AC debido a las cargas
de tráfico, variaciones de temperaturas diarias o temporales, cambios de humedad,
cambios de condiciones de soporte del pavimento. Las respuestas críticas del
pavimento son las respuestas de los materiales en los cuales a través de una particular
o de varias actividades de esfuerzo, resultan en un deterioro estructural del
pavimento. Las respuestas críticas del AC incluyen la deformación por tracción en la
parte inferior del AC o de la capa base estabilizada, la deformación vertical sobre la
parte superior de cualquier capa granular no consolidada, y la deformación vertical
en la parte superior de la sub-base. Cada capa del sistema de pavimento debe estar
diseñada para evitar las sobrecargas en las capas inferiores. La carga de una capa se
relaciona con la rigidez de la misma. La rigidez de un material es la capacidad de
resistir la deformación dentro del rango elástico (lineal) de la relación esfuerzo-
deformación. Es la magnitud de la fuerza que se debe aplicar en algún momento para
producir una unidad de desplazamiento en ese punto. La rigidez de una capa de
pavimento se obtiene generalmente con la ecuación:
eq. 4.6.1
Donde
R= Rigidez
E= Módulo de elasticidad.
D= Espesor de la capa
Esta relación indica que el espesor tiene más influencia en el rendimiento de la capa.
48
Por lo tanto el mejor método para prevenir la deformación permanente de las capas
inferiores se logra principalmente mediante el aumento del espesor de la capa
superior. Además una capa de mayor espesor reduce las tensiones de tracción en la
parte inferior de una capa rígida que se coloca en la parte inferior como es típico en
las secciones de pavimento.
2. INCREMENTO DE ESTABILIDAD INTERNA
El espesor del sistema de pavimento afecta en la estabilidad interna por dos
condiciones. Como el espesor del pavimento aumenta, la carga muerta aumenta sobre
los geobloques EPS. Sin embargo como aumenta el espesor y por ende las distancias
entre la superficie del pavimento y la parte superior de los geobloques EPS aumentan
de igual forma y los esfuerzos por cargas vivas transmitidas por los neumáticos
vehiculares al EPS disminuyen. Teóricamente existe un espesor de pavimento óptimo
para que la combinación de carga muerta y cargas vivas sean minimizadas. Este
espesor óptimo depende del peso unitario de los materiales componentes del sistema
de pavimento y de la presión de los neumáticos en el área de apoyo sobre el
pavimento.
3. REDUCCIÓN DE DAÑOS POR CAMBIOS CLIMÁTICOS
La superficie de un pavimento cubriendo a un relleno de geobloques generalmente es
más caliente que una superficie de pavimento cubriendo un sueño de sub-base
(material granular). El calentamiento de la superficie del pavimento ocurre cuando en
una temporada de clima caliente ha quedado atrapado el calor en los geobloques de
poliestireno expandido EPS. También cabe resaltar que el calentamiento es mayor en
49
pavimentos AC que en pavimentos PCC5. Este calentamiento solar puede acelerar el
deterioro de las capas de pavimento AC, disminuyendo así su Módulo de Young
debido al incremento de temperatura. Así como el modulo de Young disminuye la
deformación dentro del pavimento por la aplicación de cargas vehiculares
incrementa. La falla por fatiga del pavimento AC está relacionada a la magnitud del
esfuerzo a tensión bajo cargas vehiculares en su superficie.
Sin embargo no existen archivos en donde se indique la falla del sistema de
pavimento a causa del fenómeno de calentamiento en terraplenes con el sistema de
geobloques EPS. Debido a lo explicado anteriormente es claro resaltar que el
beneficio de un sistema de pavimento de un grueso espesor disminuye la capacidad
de sobrecalentamiento y su consecuente deterioro.
4. MEJOR ACOMODO DE SERVICIOS PUBLICOS SUPERFICIALES.
Las utilidades poco profundas y estructuras secundarias de una carretera como son
barreras divisoras, postes de luz y señalización pueden ser mejor acomodadas en un
pavimento con un adecuado espesor para permitir un correcto empotrado o anclaje de
los servicios.
4.6.2 DESVENTAJAS DE UN GRUESO ESPESOR DEL SISTEMA DE
PAVIMENTO
Un sistema de pavimento con mayor espesor da como resultado cargas muertas de
mayor magnitud y afecta a la estabilidad externa del terraplén incrementando los
asentamientos. Es posible reducir el espesor del pavimento y mantener un sistema de
5
Hormigón con cemento Portland (Portland Cement Concrete)
50
pavimento eficiente utilizando geobloques de mayor densidad para la capa más
superficial del relleno, dentro del límite horizontal del área pavimentada, proveyendo
un material de separación entre el EPS y el sistema de pavimento. En los siguientes
puntos se tiene dos alternativas para la disminución de espesor del sistema de
pavimento.
4.6.3 USO DE GEOBLOQUES DE DIFERENTES CARACETRISTICAS
Este método permite disminuir la sección del pavimento utilizando geobloques de
mayor densidad (EPS100) para la capa superior del sistema de relleno dentro de los
límites del área pavimentada. El modulo resiliente del EPS influye directamente en el
espesor del sistema de pavimento propuesto. Sin embargo en la práctica ha
predominado el uso de geobloques de forma homogénea es decir con las mismas
características mecánicas en todo el terraplén. Se necesita un análisis costo-beneficio
de aplicar el método de incremento de densidad de geobloques contra el incremento
del espesor del pavimento, en donde generalmente el costo aumenta cuando se
incrementa la densidad al geobloque de poliestireno expandido.
Otra ventaja de este método es que su puede usar geobloques de menor densidad a
profundidades mayores. Debido a que el total del esfuerzo vertical disminuirá a
medida que se tenga mayor profundidad de geobloques EPS, así como también se
puede usar geobloques de menor densidad en los costados del relleno, donde estén
fuera de los límites del área pavimentada. Esto reducirá el costo general de la
construcción, sin embargo, por facilidad constructiva es recomendable no más de dos
tipos de geobloques EPS (2 diferentes densidades).
51
4.6.4 USO DE MATERIALES DE SEPARACION
Una capa de separación entre la superficie superior de los geobloques EPS y el fondo
del sistema del pavimento pueden tener dos funciones:
 Para mejorar el rendimiento y alargar el periodo de vida útil del sistema de
pavimento proporcionando un refuerzo, separación y/o filtración. Una capa de
separación usada para estos fines, técnicamente se la considera parte del sistema del
pavimento.
 Para mejorar la durabilidad de los geobloques EPS durante y después de la
construcción.
Una capa de separación proporciona de refuerzo a la capa de pavimento sin
consolidar, dándole un confinamiento horizontal adicional. Este confinamiento
adicional incrementa la resistencia y la rigidez de la capa sin consolidar debido a que
el comportamiento de esfuerzo-deformación de las capas sin consolidar, las cuales
generalmente consisten de suelo granular, depende del esfuerzo efectivo de
confinamiento. Se concluye que en la capa de rodadura en estructuras de pavimento
sin una capa solida de separación se tiene la rigidez efectiva más baja comparada con
un sistema que tiene una capa (como por ejemplo una losa de hormigón) de
separación. Si el material sin consolidar se única directamente encima de los
geobloques EPS, es recomendable que el valor del modulo de elasticidad del material
sin consolidar se asuma con hasta un 50% menos de su valor en los cálculos del
diseño elástico-lineal. Una capa de hormigón como capa de separación en bastante
recomendable en carreteras de alto volumen de tráfico ya que neutraliza los efectos
de las juntas abiertas entre geobloques EPS, abastece un mayor soporte a toda la capa
52
sin consolidar debajo de la alta intensidad de tráfico y elimina cualquier restricción
de usar geobloques EPS de menor densidad (de menor costo).
4.6.4.1 LOSA DE SEPARACIÓN PCC (LOSA DE HORMIGÓN CEMENTO
PORTLAND).
El uso de una capa de 100mm a 150mm de espesor de losa PCC es actualmente una
práctica que se realiza a menudo porque se ha considerado necesario proporcionar un
suficiente confinamiento lateral de las capas sin consolidar del pavimento cuando se
usa el sistema de geobloques EPS. Como una regla de aproximación se estima que
1mm de losa de hormigón remplaza a 3mm de material granular. La función original
de la losa de PCC fue para reforzar y permitir un espesor reducido del sistema de
pavimento. En posteriores diseños la losa de PCC fue usada para actuar como una
barrera protectora contra derrames de químicos y derivados de petróleo en la
carretera. Sin embargo esta función es cuestionable ya que a largo plazo suele
desarrollar fisuras. Los problemas con el uso de la losa PCC son:
53
 La capacidad que tienen de desplazamiento en un evento sísmico. En diseños
japoneses se usaron varillas en “L” ancladas a los geobloques EPS.
 El potencial que tiene para almacenar agua dentro del sistema de pavimento.
 La forma de responder ante variaciones climáticas es desfavorable.
Adicionalmente las losas de PCC generalmente representan un alce significativo de
costo. En varios proyectos que se han desarrollado con este sistema de relleno ligero
se ha demostrado que el costo de la losa de hormigón PCC llega a representar un 20 a
30% del total del costo total de la obra. Actualmente se han usado alternativas de
materiales de separación como es el caso de las geomallas, geomembranas reforzada
que resiste también a los derrames de hidrocarburos, geoceldas con relleno de
material granular o PCC, y suelo estabilizado con cemento.
Una aplicación donde regularmente la losa de PCC es usada es cuando el terraplén
tiene costados verticales. La función primaria de la losa PCC es soportar la parte
superior del sistema del terraplén, la segunda función es proporcionar anclaje a las
varias estructuras secundarias de la carretera como barreras, señalización e
iluminación. Una losa usada para estos fines actúa principalmente como un elemento
estructural en beneficio de los otros componentes del sistema del terraplén que no
son los geobloques EPS, por esto la losa PCC deberá ser diseñada para los
requerimientos mencionados.
La siguiente evaluación comprende las varias alternativas que han existido para el
desarrollo de terraplenes con el sistema de relleno ligero de geobloques EPS a lo
largo de los últimos 30 años. La lista se clasifica en orden ascendente de su
54
complejidad constructiva y su probable incremento de costo en el global del
proyecto:
 Sin ninguna capa de separación. Ha sido aceptable en muchos diseños base de
algunos países.
 Geotextil. Ofrece una excelente protección contra partículas solidas del
sistema de pavimento que tienden a desplazarse hacia abajo, dentro de las juntas
abiertas de los geobloques EPS.
 Geomembrana. Este tipo de geotextil es una gran protección contra los
derrames de hidrocarburos, además de ser una barrera para la tendencia de
desplazamiento de las partículas del pavimento hacia los geobloques EPS.
 Geomalla. Esta alternativa únicamente rigidiza la capa no consolidada del
sistema de pavimento.
 Geocelda con relleno de material granular o PCC. Esta alternativa rigidiza la
capa no consolidada del sistema de pavimento.
 Suelo estabilizado con cemento. Esta técnica se basa en mezclar un relativo
pequeño porcentaje de cemento portland con material granular para formar
básicamente un concreto de baja resistencia.
 Estabilización con puzolana. Una técnica similar a la estabilización de
cemento pero se usa estabilizantes puzolánicos (material volcánico).
 Losa PCC reforzada. A pesar que la alternativa de no añadir una capa de
separación en la base de diseño para hacer comparaciones técnico-económicas, se
suele usar de 100 a150mm de losa de PCC, que obviamente encarece el costo global
de la obra. Una losa de PCC no necesariamente es requerida, y si el costo es
55
excesivo, pueden considerarse cualquiera de las variables mostradas anteriormente
para capas de separación. Además si la carretera no tiene un alto volumen de cargas,
la capa de pavimento no consolidado no necesita de un confinamiento adicional y
solamente con una geomembrana sería suficiente para la protección contra el
derrame de hidrocarburos.
Figura 4.6.4.1.1 TIPOS DE MATERIALES DE SEPARACIÓN PARA
INTERFACE TERRAPLÉN/SISTEMA DE PAVIMENTO
La necesidad de rigidizar la o las capas de pavimento sin consolidar debe ser
analizada para cada proyecto especifico.
4.7 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO DE PAVIMENTO
56
Existen resultados de estudios hechos para el manual holandés de diseño para
terraplenes con sistema de geobloques EPS para uso de pavimento flexible,
mostrando como principales puntos, los siguientes:
 La deformación horizontal en la parte inferior de la capa de asfalto es
aproximadamente 15% más grande cuando se usan geobloques EPS, comparado con
un sistema de relleno de base granular. Esta diferencia de valor en la deformación
resulta en un número dos veces inferior al permisible de repeticiones de carga por eje
estándar, o una vida de diseño de pavimentos dos veces más corto.
 Debido al bajo módulo de elasticidad del geobloque EPS, el espesor del EPS
tiene una influencia mínima en el comportamiento del pavimento bajo las cargas y en
el diseño de periodo de vida útil del pavimento. El esfuerzo y la deformación en la
parte superior de la capa del pavimento son similares a las estructuras con diferentes
espesores de las capas de EPS.
 La presencia de una sub-base EPS en una estructura de pavimento tiene una
influencia significativa en el esfuerzo y deformación desarrollado en el pavimento.
La parte sin consolidar del pavimento tiene materiales con una baja rigidez efectiva
en pavimentos sin una capa de separación por encima del EPS, en comparación con
la rigidez de materiales ubicados sobre una capa de separación. Se asume en los
cálculos un modulo de elasticidad para el material sin consolidar una reducción del
50% en el diseño, cuando el material este ubicado directamente sobre el geobloque, y
100% cuando se encuentre sobre una capa de separación.
 El implemento de una capa de separación incrementa substancialmente el
periodo de vida útil del sistema de pavimento en un sistema de relleno ligero EPS, en
donde la aplicación de este método es más regular en carreteras donde se tenga un
57
alto volumen de tráfico, mas no siendo necesario en todos los proyectos. (Como es
nuestro caso un camino vecinal en una zona de bajo volumen de tráfico, no se
requerirá de la aplicación de una capa rígida de separación, como la losa PCC)
Hasta la fecha solamente se conoce de un solo proyecto que se uso pavimento rígido
sobre el sistema de relleno de EPS, la reconstrucción de la Interestatal 15 en Salt
Lake City, Utah en Estados Unidos (figura 4.7.0), generalmente este sistema se lo
acopla con un pavimento flexible. En donde los resultados fueron excelentes,
mencionando las ventajas que se obtuvieron en la estabilidad de utilidades de
servicio y drenajes, así mismo la estabilidad de el terraplén. La consolidación
primaria fue imperceptible y se espera un mínimo asentamiento a largo plazo. El
tiempo ahorrado en construcción fue un alto punto de realce en la aplicación de este
sistema.
Figura 4.7.0 PROYECTO INTERESTATAL UTAH, USA
Para un buen desarrollo en el diseño del sistema de pavimento se tiene un
catálogo de diseño. Un catálogo de diseño es un medio de apoyo para los
constructores, para obtener diseños estructurales de pavimento sobre la base de un
conjunto único de supuestos relativos a los requisitos de diseño. El procedimiento de
diseño AASHTO se utilizó porque la mayoría de los diseñadores de pavimento en los
EE.UU. están familiarizados con este procedimiento de diseño.
A continuación se encuentra el catalogo de diseño propuesto por la AASHTO
(American Association of State Highway ant Transportation Officials) 1993 para
optar con facilidad el sistema de pavimento requerido.
58
4.7.1 CATÁLOGO DE DISEÑO DE PAVIMENTO
El catálogo de diseño para un sistema de pavimento flexible mostrado en la figura
(TABLA 4.7.1.1), se basa en las siguientes suposiciones:
1. Todos los diseños están basados a base de un requerimiento estructural para
un periodo de rendimiento, independientemente del intervalo de tiempo.
El periodo de rendimiento es definido como el periodo de tiempo durante el cual una
estructura inicial (o rehabilitada) durará hasta antes de llegar su tiempo de servicio
terminal.
2. El rango de niveles de tráfico para el periodo de rendimiento es limitado entre
50000 y 1000000 de 80 kN (18kip) equivalente a aplicaciones de un solo eje de carga
(ESAL: equivalent single-axle load). Un ESAL es la sumatoria de los equivalentes de
80 kN (18 kip) de cargas de un solo eje y es usada para convertir un tráfico mixto a
un tráfico de diseño para el periodo de rendimiento.
3. Los diseños son basados en un 50 a 75 por ciento de nivel de confiabilidad, lo
cual la AASHTO considera aceptable para el diseño de carreteras de bajo volumen
de tráfico.
4. Los diseños están basados sobre los valores de los módulos resilientes
indicados anteriormente en la Tabla 2, para los tres típicos grados de EPS: EPS50,
EPS70, EPS100.
5. Los diseños se basan en un índice de servicio inicial de 4.2 y un índice de
servicio final de 2. El promedio de servicio inicial según las pruebas de la AASHTO
fue de 4.2 para pavimentos flexibles. AASHTO recomienda un índice de servicio
final de 2 para autopistas con menos tráfico que las autopistas principales.
59
6. Los diseños se basan en una desviación estándar de 0.49 para tomar en cuenta
la variabilidad que se tiene con las propiedades de los materiales, el tráfico y el
rendimiento. AASHTO recomienda un valor de 0.49 para el caso de la variable del
tráfico futuro proyectado que no está considerado.
7. Los diseños no consideran los efectos de los niveles de drenaje en el
desempeño sistema de pavimento previsto.
Aunque el catálogo de diseño en la Tabla 4.7.1.1 muestra que es para caminos de
bajo-volumen de tráfico, el uso de los geobloques EPS no se limita a eso, ya que se
han utilizado en carreteras de alto volumen de tráfico, tales como carreteras como la
Interestatal 15 en Utah, USA.
TABLA 4.7.1.1. CATALOGO PARA DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE
Una vez que el número estructural (SN) es determinado, puede ser identificado el
espesor apropiado de la capa de pavimento flexible, el mismo que producirá la
capacidad de carga de transporte indicada por el SN de acuerdo a la siguiente
ecuación:
eq. 4.7.1.1.1
Donde
SN= Número estructural
a1, a2 y a3 = coeficientes de los materiales de la capa de rodadura, base y sub-base,
respectivamente, y
60
D1, D2 y D3 = espesor (en pulgadas) de la capa de rodadura, base y sub-base,
respectivamente.
Los coeficientes D1, D2, D3 de las capas pueden obtenerse en la tabla 4.71.2.
TABLA 4.7.1.2 MINIMO ESPESOR PARA ASFALTO Y BASE DE
AGREGADOS.
61
TABLA 4.7.1.3 RANGO DE VALORES RECOMENDADOS PARA
COEFICIENTES DE MATERIALES a1, a2, a3.
Como se puede ver en la ecuación 4.7.1.1.1 no se obtiene un resultado único para el
espesor de la capa de rodadura, base y sub-base. El costo de la construcción y la
mantención de la misma deben ser considerados para obtener un diseño óptimo. La
AASHTO recomienda un espesor mínimo indicado en la tabla 4.7.1.2 para asegurar
un adecuado comportamiento considerando parámetros de estabilidad y cohesión
bajo las cargas de tráfico, y por razones económicas. Con esta tabla se pueden fijar
los valores para D1, D2 y D3 para estimar un valor en la ecuación 4.7.1.1.1, además
se recomienda un espesor mínimo de 610mm para minimizar los efectos que
producen las variaciones climáticas en el ambiente.
La tabla 4.7.1.3 muestra el efecto del modulo resiliente del geobloque EPS en la
asignación del SN (numero de diseño estructural) realizado en una prueba
experimental por la AASHTO. Los valores del SN son mayores mientras los valores
del módulo resiliente disminuyen dentro del rango típico del geobloque EPS.
El valor del módulo resiliente o el equivalente CBR (California Bearing Ratio) del
EPS puede ser usado en el procedimiento de diseño. Un resumen de estos
parámetros de diseño se describe en la siguiente figura (Tabla 4.7.1.4):
TABLA 4.7.1.4 VALORES PARA DISEÑO DE PAVIMENTO DEL
GEOBLOQUE EPS.
62
Como se puede ver en la gráfica de la tabla 4.7.1.4, se obtiene un número estructural
de diseño 7.5, 6.8, 6.1 para geobloques EPS tipo EPS50, 70 y 100 respectivamente,
teniendo un rango de variación en el SN de 0,7. Es por eso que la disminución en el
número estructural se obtiene con la aplicación de un geobloque EPS de mayor
densidad. La sensibilidad que se tiene con la variación del módulo resiliente es de
mucha significancia, ya que el resultado del cambio de densidad del geobloque EPS
altera directamente en el costo del sistema de pavimento. Esto puede armonizarse
usando geobloques EPS de mayor densidad en la parte superior del relleno o a su vez
incrementando el espesor del pavimento, en un análisis técnico-económico.
4.8 RANGO TIPICO DE CARGAS MUERTAS IMPUESTAS POR UN
SISTEMA DE PAVIMENTO
Dos investigaciones fueron hechas para obtener el rango típico de cargas muertas de
un sistema de pavimentos sobre un sistema de geobloques GEOBLOQUE EPS. El
primero método fue analizar los diseños del sistema de pavimento de la AASHTO
1993 de pavimentos flexibles y rígidos para bajo y alto volumen de tráfico. El
segundo método fue investigar los datos y resultados de los casos existentes en los
historiales del sistema de relleno ligero de geobloques EPS.
Los sistemas de pavimentos flexibles diseñados en esta descripción fueron asumidos
por una superficie de concreto asfáltico, una base de piedra triturada y una sub-base
de grava arenosa sobre un relleno ligero de geobloque EPS. La AASHTO
recomienda un espesor mínimo para el concreto asfaltico y de la base de agregado
(TABLA 4.7.1.2 MINIMO ESPESOR PARA ASFALTO Y BASE DE
63
AGREGADOS.), que es usado para determinar el espesor de la sub-base necesaria
para proporcionar el SN requerido.
Con estudios realizados a base de la norma ASTM D 698 se determinó en
procedimientos de laboratorio los pesos unitarios para las diferentes capas del
sistema de pavimento, teniendo un rango de 20.8kg/m3 a 21.2kg/m3 para sistemas de
pavimento sin una losa de separación PCC, y esfuerzos del orden de 12.6kPa a
12.9kPa (18.5kg/cm2 a 18.91kg/cm2). El esfuerzo de la losa PCC también fue
analizado mas no fue considerado para el análisis del diseño del sistema de
pavimento, el esfuerzo adicional de la losa PCC fue determinado remplazando el
espesor de la sub-base equivalente al espesor de la losa PCC, para así poder mantener
el mínimo espesor recomendado del sistema de pavimento de 610mm. En la tabla
4.8.0 se puede observar el esfuerzo y peso unitario proporcionado por una losa PCC
de 102 y 152mm (4 y 6 pulgadas) como capa de separación.
TABLA 4.8.0 RANGO DE ESFUERZOS POR CARGA MUERTA PARA DISEÑO
DE PAVIMENTOS FLEXIBLES CON BAJO VOLUMEN DE TRÁFICO
TABLA 4.8.0.1 HISTORIAL DE PROYECTOS CON EL SISTEMA DE
GEOBLOQUES EPS.
4.8.1 RESÚMEN
Con los estudios realizados anteriormente en laboratorios y con el apoyo de
experiencias en proyectos existentes se ha determinado valores mínimos para su uso
como datos preliminares de diseño, estos son:
64
Tabla 4.8.1.1 RESÚMEN DE DATOS PRELIMINARES PARA EL USO DE
GEOBLOQUES EPS COMO MATERIAL DE RELLENO
Tpavement : 610 mm
Peso unitario (humedo) : 20 kN/m3
Capas de bloques : 2 capas
Altura de espesor EPS : 610 mm
Altura total de bloques EPS : 1.22 m
Densidad EPS seco : 0.20 kN/m3
Densidad EPS sumergido : 1.00 kN/m3
Los resultados de análisis de costos en proyectos existentes determinan que el uso de
geobloques EPS de mayor densidad en la parte superior del relleno puede no ser
beneficioso económicamente en carreteras de bajo volumen de cargas pero puede
resultar de gran beneficio para una carretera con un alto volumen de tráfico.
65
4.9 EVALUACIÓN DE LA ESTABILIDAD EXTERNA DEL
TERRAPLÉN.
El diseño del terraplén requiere de una óptima interacción entre los geobloques EPS
y el sistema de pavimento con el suelo de fundación. La evaluación de estabilidad
externa en este procedimiento de diseño incluye consideraciones de problemas SLS
(estado límite de servicio) como el asentamiento total o diferencial del terraplén,
causado por la pobre resistencia del suelo de fundación y de los problemas ULS
(estado límite último) como la estabilidad de talud, estabilidad sísmica, flotación,
desplazamiento por cargas laterales de agua y viento. En la tabla 4.2.1 se muestran
todos estos fenómenos que afectan a la estructura tanto en la estabilidad interna como
en la externa, siendo la parte de estabilidad externa la concerniente al análisis de este
capítulo.
El esfuerzo por sobrecarga impuesto por el sistema de pavimento y relleno de
geobloques EPS sobre el suelo de fundación puede disminuir la estabilidad de
algunos mecanismos de falla como el asentamiento, capacidad de carga, estabilidad
de talud y estabilidad sísmica, mientras se incrementa en pro de la estabilidad de
otros mecanismos como el de flotación, desplazamiento por cargas de agua y viento.
Es por eso que la optimización del diseño del terraplén requiere de análisis iterativos,
como se muestra en la Tabla 4.3.1 se encuentra el proceso descriptivo del diseño con
su respectivo anexo para corrección de errores en la tabla 4.3.2 a lo largo del
proceso. El diseño óptimo requiere del mínimo espesor de sistema de pavimento, un
66
mínimo de espesor en la masa de relleno de geobloque EPS y el uso de la menor
densidad posible en los geobloques EPS. Debido a esto el procedimiento de diseño
empieza con el sistema de pavimento menos costoso para llegar a un diseño eficiente
y con menor gasto económico.
4.10 GEOMETRÍA DEL TERRAPLÉN
La geometría de sección del terraplén en dirección transversal (perpendicular) a la
alineación de la carretera es la geometría crítica para el comportamiento en la
estabilidad externa debido a que el análisis de los asentamientos convencionales y
límites de estabilidad bidimensional usa la sección transversal del terraplén para sus
cálculos. Sin embargo la geometría longitudinal del terraplén a lo largo del
alineamiento de la carretera debe ser considerada para propósitos de construcción y
asentamientos y se los describe más adelante.
4.10.1 GEOMETRÍA TRANSVERSAL
El diseñador deberá escoger el tipo de terraplén (vertical o trapezoidal) que sea más
conveniente a las necesidades del proyecto. A diferencia de otros materiales de
relleno ligero y relleno granular, el geobloque EPS es un material solido con
resistencia interna, y debido a eso cada bloque es estable e incluso el colectivo de
bloques son auto-estables aun cuando estos se encuentran apilados verticalmente.
Consecuentemente otro beneficio del geobloque EPS comparado con otro tipo de
rellenos ligeros y rellenos tradicionales es que se puede usar para terraplenes de
sección vertical.
4.10.2 GEOMETRÍA LONGITUDINAL
67
Dos aspectos de la geometría del terraplén en la dirección longitudinal (paralela a la
alineación de la carretera) necesitan ser consideradas en el diseño que incluye la
orientación de los geobloques EPS y la zona de transición entre la sección de
geobloques y la que no contiene geobloques.
La superficie superior de los geobloques EPS deberán siempre ser paralelos con la
superficie de pavimento para facilitar la construcción y su rendimiento. Así, cuando
se requiera un cambio de elevación a lo largo del alineamiento de la carretera se
realiza un acomodo y nivelación del suelo de fundación antes de la ubicación de los
geobloques EPS. Además la superficie superior de los geobloques EPS vista en su
sección transversal deberá ser siempre horizontal y si se desea algún tipo de
variación de sección, esta debe realizarse al sistema de pavimento.
4.10.3 COBERTORES PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES
Para este tipo de disposición geométrica usualmente se usa una fina capa de suelo
ubicado directamente sobre los filos escalonados de geobloques EPS. Para controlar
la erosión de esta capa de suelo se brinda vegetación. El ángulo del talud del
terraplén trapezoidal se determina mediante el ángulo de reposo natural del suelo que
se usara para la protección del geobloque EPS, usualmente se usa una pendiente
1V:2H, o 26,6 grados que es similar a los 25 grados que se recomiendan en el
manual PIARC (Asociación Mundial de la Carretera). Sin embargo taludes más
pronunciados son posibles si se usan materiales geosintéticos como geotextiles,
geomallas, etc.
El espesor del suelo de recubrimiento es un punto importante tanto en incremento de
costos como en el adicionamiento de peso al suelo de fundación. Basado en el rango
68
de espesor mínimo en los proyectos ejecutados se tiene de 300 a 500mm, así que se
puede asumir un espesor promedio de 400mm con un peso unitario de 18.8kN/m3
(0,19kg/m3) para propósitos de diseño preliminar.
4.11 ASENTAMIENTO DEL TERRAPLÉN
El asentamiento es la cantidad de deformación vertical que puede ocurrir por un
inmediato reacomodo de partículas de la masa de relleno o del suelo de fundación,
consolidación primaria, consolidación secundaria del suelo de fundación, además del
efecto creep a largo plazo de la masa de relleno.
El asentamiento causado por la deformación lateral del suelo de fundación en los
bordes del terraplén no es considerado debido a que presenta medidas relativamente
pequeñas frente a la deformación general ocasionada por los cinco mecanismos de
deformación mencionados anteriormente siempre y cuando el factor de seguridad
contra la inestabilidad externa durante la construcción se mantenga mayor a 1.4. Si el
factor de seguridad es mayor a 1.4 el asentamiento causado por deformaciones
laterales no supera ni el 10% del asentamiento primario. El diseño recomienda un
factor de seguridad contra la falla a la capacidad de carga y la inestabilidad de talud
mayor a 1.5. Sin embargo las deformaciones causadas por el fenómeno de creep
deben ser consideradas si el terraplén está ubicado en las cercanías de servicios
públicos subterráneos.
El asentamiento total del terraplén con el sistema de relleno liviano geobloque EPS,
considera cinco componentes que son:
eq. 4.11.0
69
Sif: Asentamiento inmediato de la masa de relleno,
Si: Asentamiento inmediato del suelo de fundación,
Sp: Fin de la consolidación primaria del suelo de fundación,
Ss: Consolidación primaria del suelo de fundación,
Scf: Deformación vertical a largo plazo (creep) de la masa de relleno
El asentamiento tanto de la masa de relleno como el del suelo de fundación ocurre
durante la etapa de construcción y no crea un impacto en la condición final del
sistema de pavimento. Es por eso que los asentamientos inmediatos no se incluyen
generalmente en el análisis de asentamientos, lo que más influye es la consolidación
primaria y secundaria del suelo de fundación y el efecto creep de la masa de relleno.
4.11.1 ASENTAMIENTO AL TERMINO DE LA CONSOLIDACION
PRIMARIA (EOP)
Los asentamientos EOP ocurren durante un tiempo requerido para que la presión de
poro del suelo expulse el agua y la disipe por un incremento de esfuerzo efectivo. La
ecuación 4.11.1.1, puede ser usada para estimar la consolidación EOP del suelo de
fundación:
70
eq. 4.11.1.1
Donde Sp = Asentamiento resultante de la consolidación unidimensional EOP,

Cr = Indice de recompresión,
σ′p = Presión de preconsolidación,
σ′vo = Esfuerzo vertical efectivo en sitio, presión de sobrecarga efectiva,
eo = relación de vacios bajo presión de sobrecarga σ′vo,
Cc = Indice de compresión,
Lo = Espesor preliminar de la capa compresible con la relación de vacíos eo,
σ′vf = Esfuerzo vertical efectivo final = σ′vo + Δ σ′Z ,
Δσ′Z = Cambio en el esfuerzo vertical efectivo.
Los suelos que no han sido sometidos a tensiones verticales efectivas superiores a la
actual presión de sobrecarga efectiva se consideran como suelos normalmente
consolidados y tienen un valor de σ'p / σ'vo de uno.
Para el suelo de fundación normalmente consolidado, la ecuación 4.11.1.1, se puede
simplificar, así en la ecuación 4.11.1.2:
eq. 4.11.1.2
Si el asentamiento estimado del terraplén de geobloque EPS propuesto excede el
asentamiento permisible, puede realizarse un tratamiento de sobre excavación del
suelo blando y ubicar geobloques EPS dentro de la sobre excavación, disminuyendo
así el esfuerzo vertical efectivo. Notar que el valor Lo usado en la ecuación 4.11.1.2
es un espesor preliminar. Si se realiza una sobre excavación, el Lo será el espesor de
la base del suelo blando antes de la sobre excavación. Si el suelo de fundación es
sobre consolidado, es decir que σ′p /σ′v > 1, pero el esfuerzo vertical efectivo final es
menor o igual que la presión de pre consolidación σ′vf ≤ σ′p, la ecuación 4.11.1.2
puede ser simplificada así en la ecuación 4.11.1.3:
71
eq. 4.11.1.3
Los datos de Cr, Cc y σ'p son determinados en pruebas de laboratorio que se
anexarán más adelante. Sin embargo existen correlaciones empíricas de donde se
pueden estimar los parámetros para el análisis de asentamiento EOP (correlaciones
empíricas entre Cc y el contenido de agua en sitio).
Las ecuaciones de correlaciones son las siguientes:
eq. 4.11.1.4
eq. 4.11.1.5
Donde LL= límite líquido del suelo
La ecuación 4.11.1.4 es aplicable para todas las arcillas, mientras que la ecuación
4.11.1.5 es aplicable a arcillas de baja a mediana sensibilidad, sensibilidad menor
que 4 (la sensibilidad se expresa como la relación entre la resistencia a la compresión
simple de la arcilla inalterada, dividido por la resistencia a la compresión simple de
la arcilla amasada). La mayoría de valores de Cr/Cc están en el rango de 0.02 a 0.2,
perteneciendo a los valores bajos a arcillas de buena estructura, consolidada y
depósitos de limos mientras que los valores altos corresponden a limos micáceos,
arcillas fisuradas y esquistos. Una gran aproximación media a estos valores es 0.1
para Cr/Cc, es por eso que suele estimarse Cr multiplicando el valor de Cc por 0.1.
4.11.2 ASENTAMIENTO POR CONSOLIDACION SECUNDARIA
72
La consolidación secundaria del suelo de fundación es la cantidad de compresión del
suelo que ocurre luego de la disipación del exceso de agua por la presión de poros
inducido por el incremento en el esfuerzo efectivo. La consolidación secundaria
ocurre debajo del esfuerzo vertical efectivo final σ'vf, y se la puede estimar con la
siguiente ecuación 4.11.2.1:
eq. 4.11.2.1
Donde Ss = Asentamiento resultante de la consolidacion unidimensional secundaria,

Cα = Indice secundario de compresión,
eo = relación de vacios bajo presión de sobrecarga σ′vo,
Lo = Espesor preliminar de la capa compresible con la relación de vacíos eo,
t = tiempo,
tp = Duración de la consolidación primaria.
Cα es determinado en pruebas de consolidación de laboratorio. Sin embargo para el
análisis preliminar de asentamiento se usan valores de Cα/Cc que se muestran en la
tabla 4.11.2.2 para poder determinar el valor Cα. La validez de la relación Cα/Cc ha
sido verificada en proyectos reales.
TABLA 4.11.2.2 VALORES DE Cα/Cc PARA SUELOS
Valores confiables de “tp” para capas de suelo que no se componen de capas
permeables y turbas pueden tener un intervalo de tiempo de numerosos meses y años.
Sin embargo para el uso común de periodo de vida útil, el valor de t/tp muy rara vez
excede de 100 o es menor a 10.
73
4.11.3 ASENTAMIENTO POR EFECTO CREEP EN LA MASA DE
RELLENO A LARGO PLAZO
El esfuerzo a compresión a una deformación del 1%, es decir el esfuerzo límite
elástico, corresponde al esfuerzo límite desarrollado por un efecto significativo de
Creep. Los esfuerzos Creep en el geobloque EPS deben permanecer debajo de los
límites aceptables (0.5% a 1% de la deformación por 50 años). El cálculo de la
capacidad de carga recomienda seleccionar un geobloque EPS que proporcione una
deformación inmediata menor a 1%. Debido a esto la contribución al asentamiento
debido al geobloque EPS es generalmente insignificante, y añadiendo el mismo
concepto a que el asentamiento inmediato de la masa de relleno, el asentamiento
inmediato del suelo de fundación, son relativamente insignificantes, la ecuación
4.11.0 se reduce a la siguiente expresión:
eq. 4.11.3.1
La deformación inicial o inmediata del geobloque EPS puede ser estimada con la
ecuación 4.11.3.1 para determinar si la deformación entra en el rango de 0.5 a 1% lo
cual resulta insignificante en los efectos creep:
eq.4.4.2)
4.11.3.2
Donde εo = Deformación inicial o inmediata del geobloque EPS (formato decimal),

σ = Esfuerzo aplicado al geobloque EPS,
Eti = Módulo de Young inicial del geobloque EPS.
74
Este procedimiento solamente considera la deformación del geobloque EPS a largo
plazo. Si se da el caso en que se ubica un relleno de suelo convencional sobre el
suelo de fundación, se requiere de la estimación del asentamiento primario y
secundario del relleno para poder estimar el asentamiento total de la masa de relleno.
4.12 TOLERANCIAS DE ASENTAMIENTO
La tolerancia en los asentamientos para terraplenes no está establecida en alguna
norma o guía de diseño. En los asentamientos que se han dado a lo largo de la
historia en la construcción de terraplenes, se consideran tolerables los que están el
rango de 0.30 a 0.60m durante el periodo de vida útil de la carretera considerando
asentamientos uniformes, que el asentamiento se dé en un periodo de tiempo largo y
que no ocurra cerca a una cimentación con pilotes. Si el asentamiento luego de la
construcción ocurre en un largo intervalo de tiempo, cualquier daño de pavimento
que pueda ser causado podrá ser reparado sin problemas. Aunque los pavimentos
rígidos han presentado un excelente desempeño luego de asentamientos uniformes de
0.3 a 0.6m, los pavimentos flexibles son seleccionados usualmente cuando existe
posibilidad de la uniformidad del asentamiento y algunos proyectos han escogido al
pavimento flexible para cuando existen predicciones de asentamientos que exceden
los 150mm.
Como información de los asentamientos de terraplenes se recomienda las siguientes
referencias:
La transición entre geobloques EPS y el suelo del terraplén debe ser gradual para
minimizar el asentamiento diferencial. Sin embargo un mínimo de dos capas de
geobloques EPS es recomendado para minimizar el efecto de las cargas de tráfico. El
75
arreglo geométrico final deberá ser considerado para cada proyecto específico, aun
así la zona de transición no deberá sobrepasar la pendiente 1:200. Un asentamiento
diferencial permisible es de 10cm, sin embargo la distancia sobre la cual se vasa este
valor no se ha especificado aun en ningún manual.
4.13 DISTRIBUCION DE ESFUERZOS PARA CÁLCULOS DE
ASENTAMIENTOS
Como se puede observar en la ecuación del asentamiento del terraplén en la sección
4.11, los mayores contribuyentes para el asentamiento del terraplén son la
consolidación primaria y secundaria del suelo de fundación. De esto dos
mecanismos, el componente más crítico es el de consolidación primaria, el cual
ocurre del incremento de esfuerzo vertical efectivo en el suelo de fundación. Es por
eso que la confiabilidad de lo estimado en el asentamiento primario requiere del
conocimiento de la distribución de esfuerzos dentro del terraplén y del suelo de
fundación. Aunque la solución para la determinación del esfuerzo vertical bajo
terraplenes ha sido desarrollada, esta solución es para terraplenes con relleno de
suelo convencional y está basada en la adopción de un solo tipo de suelo y su
respectivo peso unitario. En el caso del terraplén con relleno de geobloque EPS, este
consiste en el suelo lateral del terraplén, el relleno de geobloques EPS, y en el
sistema de pavimento encima del relleno, además que en algunos casos existe una
capa de relleno con suelo convencional entre el suelo de fundación y los geobloques
EPS por propósitos de ahorro económico. Es por eso que se considera que el
terraplén con relleno de geobloque EPS tienen más de un tipo de material, esto quiere
decir una variedad de pesos unitarios.
76
El suelo lateral que cubre al terraplén puede asumirse de un espesor de 400mm como
se menciona anteriormente, con un peso unitario de 18.8kN/m3 (0.19kg/m3), esto
nos da como resultado un esfuerzo de 7.7kPa. No existe una tabla o guía única para
el peso unitario de los paneles de recubrimiento (terraplenes verticales) que
generalmente son prefabricados, así que este dato puede obtenerse con la
información del proveedor. El efecto de las cargas vehiculares son relativamente
insignificantes comparadas con la carga muerta del sistema de pavimento y es
debido a eso que es ignorada en los cálculos generales de asentamiento. Sin embargo
ocasionalmente pueden ser consideradas las cargas vehiculares cuando se trata de un
terraplén de poca altura y con un alto volumen de tráfico.
Las zonas críticas para el cálculo de asentamientos a lo largo del terraplén
considerando la sección transversal son la parte central y los bordes. En estas 2 zonas
se producen los más grandes y los mínimos asentamiento respectivamente, y
consecuentemente producen los mayores asentamientos diferenciales. Para mayor
facilidad de análisis se ha dividido al terraplén en tres zonas como muestra la
siguiente figura 4.13.0
Figura 4.13.0 ZONAS DEL TERRAPLÉN DE GEOBLOQUE EPS PARA EL
ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS.
4.13.1 DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS EN EL CENTRO DEL
TERRAPLÉN
77
Para estimar el incremento del esfuerzo vertical en la línea centro del terraplén de
geobloques EPS, el efecto del esfuerzo aplicado en las zonas I, II y III en la figura
4.13.0, debe ser evaluado en la línea centro del terraplén.
La ley de superposición permite que el incremento en el esfuerzo vertical para la
zona II sea considerado y luego multiplicado por 2 para estimar el incremento en el
esfuerzo vertical causado por las zonas II y III. El incremento de esfuerzo vertical
causado por la zona I es adicionada al incremento del esfuerzo vertical causada en la
zona II y III para obtener el incremento en el esfuerzo causado por el terraplén
(completo). El incremento del esfuerzo vertical causado por la zona I es estimada con
la ecuación 4.13.1.1 y 4.13.1.2:
donde α está en radianes eq. 4.13.1.1
donde α se calcula en radianes eq. 4.13.1.2
CENTRO
78
Donde:
qI = qfill + qpavement (eq. 4.13.1.3)
qfill = γEPS * TEPS, (4.13.1.4)
qpavement = γpavement * Tpavement , (4.13.1.5)
Tpavement = Espesor del sistema de pavimento en metros,
TEPS = Máximo espesor de EPS en el terraplén en metros,
γEPS = Peso unitario del geobloque EPS en kN/m3,
γpavement = Peso unitario del sistema de pavimento en kN/m3.
79
Si se incluyen otros materiales al terraplén debajo del relleno geobloque EPS, estos
deben incluir su peso unitario multiplicado por su espesor en la fórmula del cálculo
del qI (Ecuación 4.13.1.3).
El incremento de los esfuerzos causados por la zona II y III, es decir en la parte
triangular del terraplén se estima de la siguiente manera:
80
donde α, δ se calcula en radianes 4.13.1.6
donde δ se calcula en radianes 4.13.1.7
donde α, δ se calculadan en radianes 4.13.1.8
CENTRO
La recarga inducida en el centro del terraplén por las cargas triangulares de la zona II
y III, es estimada en la “junta” de la zona II debido a la ley de superposición y por
simetría del terraplén se realiza el cálculo de uno de sus lados únicamente:
qII = qfill + qcover ( eq. 4.13.1.9)
Donde qfill está dada en la ecuación (eq. 4.13.1.4),
q=ã*T
cosè eq. 4.13.1.9.1
(see Figure 5.5), (5.19)
γcover = Peso unitario del suelo cobertor en kN/m3,
Tcover = Espesor del suelo covertor sobre el geobloque EPS (m)
θ= Ángulo del talud del terraplén con la horizontal en grados.
81
En un ejemplo si se tiene 0.6m de espesor de un suelo cobertor con un peso unitario
de 18.8kN/m3 con una pendiente 1V:4H (θ= 14°), el espesor vertical del suelo
cobertor es Tcover/cosθ lo cual da como resultado 0.62m de espesor, y con ese valor
se calcula el qCOVER (esfuerzo por el suelo cobertor) que da igual 11,7 kPa. De igual
manea si se incluyen otros materiales en las zonas II y III debajo de los geobloques
EPS, estos materiales deben ser incluidos en la estimación del q II, multiplicando el
peso unitario por el espesor del material.
Entonces, el total del incremento del esfuerzo en el centro del terraplén trapezoidal es
dado por la siguiente ecuación, 4.13.1.10:
eq. 4.13.1.10
Donde “@center” se refiere a cada centro de cada estrato, y ΔσZII es multiplicada por
2 para tomar en cuenta el incremento del esfuerzo dado por la zona III (terraplén
simétrico). El incremento total del esfuerzo vertical en el centro de un terraplén
vertical es únicamente contribución de la zona I, debido a la inexistencia de las zonas
II y III, con una ecuación simplificada de la siguiente manera, ecuación 4.13.1.11:
eq. 4.13.1.11
El espesor del suelo cobertor es definido desde el borde externo del geobloque EPS.
El peso de la parte entre el borde externo e interno del geobloque EPS se puede
calcular con la ecuación 4.13.1.9.1, el espesor efectivo del suelo Tćover puede ser
determinado usando la ecuación 4.13.1.9.1, solamente remplazando Tcover por
T’cover. La recarga inducida por el suelo situado entre bordes de los pes2 depende
82
del espesor del geobloque EPS y de la inclinación del terraplén. Además notar que el
suelo cobertor entre bloques solamente ocupa la mitad de la sección del área del
borde sobrante del geobloque EPS, es por eso que el espesor que el espesor efectivo
total se puede estimar con la siguiente ecuación, 4.13.1.12:
eq. 4.13.1.12
Así, para un terraplén con inclinaciones de rango 1V:2H a 1V:4H con un espesor de
geobloque EPS de 760mm, el espesor adicional a este sería de 340mm, donde
TĆOVER= 760mm + 340mm.
4.13.2 DISTRIBUCIÓN DE ESFUERZOS EN EL BORDE DEL TERRAPLÉN
El incremento del esfuerzo vertical en los bordes del terraplén es complejo debido a
que el terraplén no es simétrico para propósitos de distribución de esfuerzos. Es por
eso que el esfuerzo en las tres zonas serán analizadas independientemente. El
incremento de esfuerzo en e borde del terraplén causado en la zona II puede ser
estimado con las ecuaciones 4.13.2.1 y 4.13.2.2:
donde δ es calculada en radianes, eq. 4.13.2.1
donde δ se calcula en radianes, eq. 4.13.2.2
83
La variable qII está definida en la ecuación 4.13.1.9 y las demás variables se
muestran en la siguiente figura:
BORDE
Para determinar el esfuerzo producido en la zona III, la cual es la contraria a la zona
II se pude estimar con las siguientes ecuaciones 4.13.2.3, 4.13.2.4, 4.13.2.5.
donde α, δ se calcula en radianes (4.13.2.3),
donde δ se calcula en radianes (4.13.2.4),
donde α, δ se calculan en radianes (4.13.2.5)
La ecuación para estimar el valor de qIII es igual a la de qII en la ecuación 4.13.1.9.
84
BORDE
El esfuerzo vertical en la zona central tomado desde el borde de la zona II es
estimado de la siguiente manera, ecuaciones 4.13.2.6, 4.13.2.7, 4.13.2.8:
donde α, δ se clacula en radianes (4.13.2.6),
donde δ se calcula en radianes (4.13.2.7),
donde α, δ se calculan en radianes (4.13.2.8).
BORDE
85
En resumen el incremento total del esfuerzo en un terraplén trapezoidal es estimado
por la siguiente ecuación, 4.13.2.9:
eq. 4.13.2.9
Donde “@edge” se refiere al esfuerzo en cada sub-capa del borde analizado.
Debido a que para el esfuerzo en la zona II y III del terraplén el ángulo δ es igual a
cero entonces la ecuación queda de la siguiente forma, ecuación 4.13.2.10:
eq. 4.13.2.10
BORDE EN UN
TERRAPLÉN VERTICAL
Si los esfuerzos por cargas vehiculares (tráfico) son considerados, el procedimiento
para la distribución de esfuerzos a través de la masa de relleno, se describirá en el
capítulo de análisis de estabilidad interna del terraplén.
86
4.13.3 PASOS PARA EL CÁLCULO DEL ASENTAMIENTO POR
CONSOLIDACIÓN PRIMARIA.
1. Dividir el estrato de suelo blando en al menos 2 sub-capas, dependiendo del
espesor de la capa blanda. Por ejemplo si el espesor del suelo blando es de 3m, puede
ser sub dividido en 3 sub-capas, de 1 m de espesor.
2. Determinar el esfuerzo efectivo geostático en la mitad de cada sub-capa. Para
una capa de arcilla normalmente consolidada, este esfuerzo efectivo σ´vo es igual a la
presión de pre consolidación σ´p.
3. Determinar el esfuerzo efectivo final σ´vf, en la mitad de cada sub-capa, la
cual incluye el cambio en el esfuerzo efectivo Δσ´Z. las ecuaciones 4.13.2.9 y
4.13.2.10, proporcionan Δσ´Z en el centro del terraplén respectivamente.
σ′ σ′ Δ σ′
4. Calcular el asentamiento por consolidación primaria del estrato de suelo
blando con la sumatoria del asentamiento primario de cada sub-capa con las
ecuaciones 4.11.1.1, 4.11.1.2 y 4.11.1.3.
5. Calcular el asentamiento por consolidación primaria del estrato de suelo
blando con la sumatoria del asentamiento primario de cada sub-capa.
6. Determinar el asentamiento añadiendo el valor Ss 4.11.2.1 al valor Sp de la
ecuación 4.13.3.2.
87
4.13.4 PROCEDIMIENTOS PARA REMEDIAR ASENTAMIENTOS
EXCESIVOS
Si el asentamiento total estimado del terraplén propuesto es excesivo, el ingeniero
geotécnico puede considerar reducir la carga del terraplén remplazando algún suelo
de relleno que se aplique entre el relleno de geobloque EPS y el suelo de fundación,
o una porción de suelo de fundación con geobloques EPS. La altura de remplazo o la
profundidad de excavación está basada en la disminución requerida del esfuerzo
efectivo que permitan asentamientos tolerables. Si no es posible la remoción del
suelo de fundación y remplazar con geobloques EPS, puede incluirse un
mejoramiento de suelo en conjunto con el sistema de geobloque EPS.
Como se indica anteriormente, resulta muy beneficioso excavar una porción de suelo
blando de fundación y colocar geobloques EPS para limitar el esfuerzo efectivo final
σ´vf a una magnitud tolerable.
Si el suelo de fundación es parcialmente excavado, la excavación deberá ser
ampliada desde el dedo del terraplén, así los taludes de la excavación permanecen
estables durante la construcción. Generalmente la sobre excavación debe ser
ampliada con una pendiente mínima de 1V:1H medida desde el fondo de la
excavación hasta el pie del terraplén.
Algunos puntos deben ser considerados si se realiza una excavación parcial. Primero,
una deshidratación temporal y/o una adecuada sobrecarga pueden requerirse encima
de los geobloques EPS durante la construcción para minimizar la flotación debido a
un incremento del nivel freático o acumulación de escurrimiento superficial en la
excavación. Segundo, una excavación parcial en el suelo de fundación puede no ser
deseable si una capa desecada de suelo está presente en la superficie del suelo de
88
fundación, porque la capa desecada puede contribuir a la capacidad de carga del
suelo de fundación y puede disminuir la magnitud de asentamiento del terraplén.
4.14 CAPACIDAD DE CARGA EXTERNA DEL TERRAPLÉN
Esta sección presenta una evaluación de la capacidad de carga como una potencial
falla de un terraplén con el sistema de geobloque EPS. La falla por capacidad de
carga sucede si un esfuerzo excede a la capacidad de carga del suelo de fundación, en
este capítulo solo se considerará el estudio de la falla con respecto al suelo de
fundación, en el capítulo de estabilidad interna del terraplén se evaluara la falla con
respecto a la capacidad de carga del geobloque EPS. Si ocurre una falla por
capacidad de carga, el terraplén puede sufrir asentamientos excesivos y afectar
propiedades o estructuras adyacentes.
La expresión general para la capacidad de carga última del suelo qult es definida por
la ecuación 4.14.1:
Donde c = coeficiente Mohr-Coulomb de fuerza cortante basado en la cohesión, kN/m2,

Nc, Nγ, Nq = Factores de capacidad de resistencia cortante (Terzaghi),
γ = Peso unitario del suelo, kN/m3,
BW =Ancho inferior del terraplén en metros,
Df = Profundidad del empotramiento en metros.
En la mayoría de terraplenes con el sistema de geobloques EPS se asientan en suelos
blandos o suelos cohesivos saturados, debido a que el relleno tradicional no puede
ser usado en situaciones sin un previo tratamiento. Reducir el suelo de cimentación
en suelos blandos y cohesivos saturados permite que la ecuación 4.14.1 se
simplifique. El parámetro Mohr-Coloum denominado ángulo de fricción interno υ es
89
igual a cero y el coeficiente de cohesión “c” es igual a la resistencia al corte (Su),
para un suelo blando, cohesivo probado bajo condiciones de compresión triaxial sin
drenar. La resistencia al corte Su, del suelo cohesivo es definido como el promedio
Su entre el la base del terraplén y la profundidad debajo de la base del terraplén que
es equivalente al ancho del terraplén, Bw. Este procedimiento es válido si su
resistencia al corte Su es bastante uniforme a lo largo de su profundidad. Debido a
que el υ= 0, Nγ=0 y Nq=1, la ecuación 4.7.1 se reduce a la ecuación 4.14.2:
El terraplén de geobloque EPS usualmente es asentado en la superficie del suelo, esto
quiere decir que su Df (profundidad de empotramiento) es igual a cero reduciendo a
la ecuación a la siguiente expresión 4.14.3):
El valor Nc se obtiene de la ecuación 4.14.4):
eq. 4.14.4
donde
L= Longitud del terraplén en metros,
y como Df= 0, la ecuación se simplifica a la expresión 4.14.5):
eq. 4.14.5
90
Para propósitos de diseño, el terraplén de geobloque EPS es asumido con un área de
apoyo continuo longitudinalmente, y por eso asumir una distancia L que haga que la
expresión Bw/L en la ecuación 4.14.5 tienda a 0, haciendo que el valor Nc se reduzca
a 5.
El típico diseño de cimentación requiere un factor de seguridad FS de 3, contra la
falla de capacidad de carga, y este mismo coeficiente es usado en este diseño para
terraplén de geobloque EPS. Aplicando el FS de 3 la presión de suelo permitida q a es
dada por 4.14.6):
eq. 4.14.6
Donde
su = 0.5 *qu
qu = Resistencia a la compresión no confinada sin escurrir, kPa.
Despejando de la ecuación 4.14.6, tenemos Su:
eq. 4.14.6.1
Donde
σn@0m = Esfuerzo normal aplicado por el terraplén en la superficie del suelo a una profunidad Df=0m,
σn@0m = σn, pavement@0m + σn, traffic@0m + σn,geofoam@0m , kPa(4.14.6.2)
σn, pavement@0m = Esfuerzo normal aplicado por el pavimento en la superficie del suelo
a una profunidad Df=0m, kPa,
σn, traffic@0m = Esfuerzo normal aplicado por cargas vehiculares en la superficie del
suelo a una profunidad Df=0m, kPa,
σn,geofoam@0m = Esfuerzo normal aplicado por el peso del geobloque EPS en la
superficie del suelo a una profunidad Df=0m, kPa
σn,geofoam@0m = γEPS * TEPS , (4.14.6.3)

γEPS = Peso unitario del geobloque EPS, kN/m³,
TEPS = thickness or total height of the EPS-block geofoam, m.
91
4.15 TEORÍA DE DISTRIBUCION DE ESFUERZOS
En la siguiente sección se detalla como los valores σn@0m son calculados para el
proceso de diseño. Para evaluar el factor de seguridad contra la falla de capacidad de
carga externa a través de la capa de suelo blando, cohesivo saturado, el esfuerzo
normal aplicado por el sistema de pavimento, las cargas de tráfico, y el terraplén
deben ser evaluados en la superficie del suelo y no en la parte superior del terraplén.
Esto requiere una teoría de distribución que transfiera el esfuerzo del tráfico y del
pavimento de la parte superior del terraplén al fondo del mismo. Esta distribución de
esfuerzo se diferencia del análisis de distribución de esfuerzos presentado para el
asentamiento primario porque estima la cantidad de esfuerzo disipado por el
geobloque EPS determinando el incremento en el esfuerzo vertical en la parte
superior del suelo de fundación debido al terraplén supra yacente. La distribución de
esfuerzo para el análisis del asentamiento por consolidación primaria es usada para
evaluar el incremento del esfuerzo en el suelo de fundación debido al peso del
terraplén asumiendo que las cargas del terraplén están ubicadas directamente en la
superficie del suelo de fundación y no en la parte superior del terraplén. Este análisis
es más conservativo, incrementando el esfuerzo vertical en el suelo de fundación y
con ello asentamientos primarios mayores.
La transferencia de esfuerzos del pavimento y tráfico desde la parte superior del
terraplén a la parte superior del suelo de fundación es estimada usando el método de
distribución de esfuerzos 1H:2V como se muestra en la ecuación 4.15.0):
92
4.15.0
Donde
σn, pavement = Esfuerzo normal aplicado por el pavimento en la
parte superior del terraplén, kPa,
σn, traffic = Esfuerzo normal aplicado por el tráfico en la parte
superior del terraplén, kPa,
TW = Ancho superior del terraplén, metros.
El método de distribución de esfuerzos 2V:1H fue usado en un estudio de terraplenes
en Noruega, el cual fue analizado durante el estudio, mostrando que el esfuerzo en la
base del terraplén corresponde a un patrón de distribución de esfuerzos 2H:1V.
La teoría de distribución de esfuerzos de Boussinesq para la carga de terraplenes es
usada para transferir el esfuerzo aplicado por el geobloque EPS a la parte superior
del suelo de fundación. La teoría de Boussinesq revela que el esfuerzo normal en la
superficie del suelo (0m) debido masa de relleno de geobloque EPS, σnEPS@0m, tiene
un valor máximo de 0,5(γEPS * TEPS). Incorporando σnEPS@0m y la ecuación 4.15.0
en la ecuación 4.14.6 da la siguiente expresión 4.15.0.1):
eq. 4.15.0.1
E incorporando la ecuación 4.15.0.1 en la ecuación 4.14.5), satisfaciendo el

factor de seguridad de 3 para la resistencia al corte requerido para un terraplén,
tenemos la siguiente ecuación 4.15.0.2:
eq. 4.15.0.2
93
El rango de espesores de sistemas de pavimento van de 610 – 1500mm, con un
espesor más común de 1000mm. A las varias capas que componen el sistema de
pavimento se las asume con un peso unitario total de 20kN/m3. Así, el esfuerzo
inducido por el sistema de pavimento, σnpavement, tiene un rango desde 12kPa hasta
30kPa, con un esfuerzo típico de 20kPa, sin embargo para un diseño más
conservativo se tomará un valor de 21.5kPa para los cálculos del diseño de
capacidad de carga externa.
De acuerdo con lo estipulado en la sección de cargas de TRÁFICO donde se afirma
que generalmente para cargas de tráfico vehicular se usa un modelo de 0.67m de
18.9kN/m3, produciendo un esfuerzo por tráfico de 11.5kPa en la parte superior del
terraplén. Para dar un valor conservativo por el posible potencial de absorción del
geobloque EPS, se asume un peso unitario del geobloque EPS de γEPS=1kN/m3.
Sustituyendo los valores de diseño de σnpavement, and σntraffic, y del γEPS, en la
ecuación 4.15.0.2 proporciona la siguiente ecuación que da la resistencia al corte,
para satisfacer el factor de seguridad de 3 de un terraplén, ecuación 4.15.0.3):
eq. 4.15.0.3
la misma que simplificada queda de la siguiente forma, 4.14.0.4:
eq. 4.15.0.4
Según la ecuación 4.15.0.4 y las varias medidas que pueden tener los espesores de
geobloque EPS, en la siguiente gráfica (Gráfica 4.15.0.5), se puede observar que si el
94
suelo tiene una resistencia al corte mayor a 19.9kPa (Su ≥ 19.9kPa), la capacidad
externa de carga no controlará la estabilidad externa del geobloque EPS. Sin
embargo, si el valor de Su es menor que 19.9kPa, el espesor permitido de la capa de
geobloque EPS puede ser estimado en la misma gráfica para prevenir la falla por
capacidad de carga.
En la gráfica 4.15.0.5 también se aprecia que conforme se aumenta el número de
carriles de la carretera y por ende el ancho superior del terraplén, la altura de la capa
de geobloque EPS TEPS aumenta para una correspondiente resistencia al corte. El
ancho de la carretera en esta gráfica se ha realizado con parámetros de 2 carriles de
3.70m cada uno con dos aceras laterales de 1.8m cada una, para la carretera de 11m,
4 carriles de 3.65m de ancho con dos aceras exteriores de 3m de ancho y dos
parterres interiores con 1.2m de ancho para la carretera de 23m, y finalmente la
carretera de 34m que consiste en 6 carriles de 3.66m cada uno con 2 aceras exteriores
y dos parterres interiores de 3m cada uno.
Gráfica 4.15.0.5 GRÁFICA DE DISEÑO PARA OBTENER EL ESPESOR
MÍNIMO O LA ALTURA DE LA CAPA DE GEOBLOQUE EPS, (TEPS), CON
UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 3 CONTRA FALLAS DE CAPACIDAD
PORTANTE EXTERNA DE UN TERRAPLÉN CON EL SISTEMA GEOBLOQUE
EPS.
El uso de relleno liviano de geobloques EPS beneficia a la capacidad de carga
externa de un terraplén asentado en un suelo blando arcillas o en otro tipo de suelos
débiles en dos aspectos fundamentales:
95
1. La capa de geobloque EPS transmite un esfuerzo mucho menor que el relleno
tradicional al suelo de fundación (débil).
2. La altura de la capa de geobloque EPS en el terraplén disminuye el esfuerzo
normal aplicado en el suelo de fundación debido a que los esfuerzos proporcionados
por el sistema de pavimento y de tráfico se disipan a lo largo de su altura gracias a su
excelente distribución de esfuerzos.
Como conclusión se puede decir que entre mayor sea el espesor del geobloque EPS o
mayor sea la altura del relleno con geobloque EPS, menor esfuerzo será transmitido a
la base del terraplén, ya sea por cargas de tráfico o del sistema de pavimento. Así
mismo, entre mayor esfuerzo se presente en la base del terraplén o menor resistencia
al corte presente el suelo de fundación, mas alto deberá ser el relleno de geobloque
EPS para cumplir con un FS= 3.
Además en la gráfica 4.15.0.5, se muestra que el beneficio del uso de geobloque EPS
en un terraplén disminuye cuando el ancho de la carretera (TW) aumenta. Esto
debido a que en la expresión 4.15.0.4, se tiene a TW como numerador es decir una
modificación directa en el diseño, mientras que el TEPS se encuentra como sumando
en un factor del denominador más un 30% de su magnitud en el total del Su.
4.15.1 PROCEDIMIENTOS DE REMEDIACIÓN
Los procedimientos de remediación pueden ser incrementar el factor de seguridad FS
contra la falla de la capacidad de carga externa al igual que el procedimiento para
reducir la magnitud de asentamientos. Adicionalmente el análisis indica que el
incremento en el espesor de la capa de geobloque EPS en la estructura del terraplén
producirá un incremento en la capacidad de carga externa debido a que los esfuerzos
96
del pavimento y de cargas vehiculares se distribuirán a lo largo de su espesor (TEPS)
reduciendo el esfuerzo que se transmite al suelo de fundación.
4.16 ESTABILIDAD EXTERNA DE TALUDES DEL TERRAPLÉN
TRAPEZOIDAL
En esta sección se presenta la evaluación de la estabilidad externa del talud como una
potencial falla en el terraplén trapezoidal con sistema de relleno con geobloque EPS.
La falla ocurre si los esfuerzos de corte que produce la capa cobertura del terraplén
igualan o exceden a resistencia al corte del suelo de fundación. Si la falla del talud
ocurre, puede acarrear serios daños, como asentamientos significativos y daños en
propiedades o estructuras adyacentes.
La expresión general para el límite del factor de seguridad es la siguiente, 4.16.0:
Los esfuerzos cortantes son los producidos por el suelo cobertor y las sobrecargas de
tráfico y pavimento.
4.16.1 SECCIÓN TRANSVERSAL TÍPICA
La sección más usada en el talud del terraplén para geobloque EPS es con una
pendiente 2H:1V como se muestra en la figura 4.16.1.1.
Figura 4.16.1.1 SECCIÓN TÍPICA DE TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL.
97
Como se observa en la figura, el suelo cobertor es ubicado en toda la sección del
terraplén incluida la parte superior, del mismo, esto se hace para facilitar los cálculos
de la estabilidad del talud del terraplén, evitando discontinuidades en a capa de suelo
del talud; mas aun en la práctica, esto no se realiza, el suelo del talud termina en la
parte lateral y en la parte superior se ubica el sistema de pavimento. El espesor del
suelo cobertor es de 0.46m, un espesor típico en terraplén, tiene un peso unitario de
18.9kN/m3 (1865,43kgf/m3). Debido a que el suelo cobertor no se ubica en el tope
superior del terraplén, las sobrecargas por tráfico y de pavimento fueron
simplificadas y reducidas por un peso correspondiente a 0,46m de espesor de suelo o
8.7kPa. Como se analizó en el punto de TEORÍA DE DISTRIBUCION DE
ESFUERZOS, el sistema es modelado usando una sobrecarga de 21.5kPa, siendo el
origen de esta sobrecarga un sistema de pavimento típico de 1000mm con un peso
total de 20kN/m3, produciendo un esfuerzo de 20kPa, así que el esfuerzo de 21.5kPa
es un valor más conservativo. La sobrecarga de tráfico representa 11.5kPa basado en
las recomendaciones de la AASHTO, usando 0.67m de 18.9kN/m3 de suelo en la
parte superior del terraplén. Entonces, el total de sobrecargas usadas de pavimento y
tráfico es 21.5kPa (pavimento), mas 11.5kPa (tráfico) dando un total de 33.0kPa.
Debido a que el suelo sobre la parte superior del terraplén es un artificio, se resta al
total de sobrecargas el peso de 8.7kPa del suelo sobre el terraplén, donde queda un
total absoluto de sobrecargas de 24.3kPa.
4.16.2 PROPIEDADES DEL MATERIAL
98
Los parámetros de ingreso como son el peso unitario y la resistencia al corte, usados
en el análisis de la estabilidad externa del talud son presentados en la siguiente tabla
4.16.2.1.
TABLA 4.16.2.1 PARÁMETROS PARA EL ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
EXTERNA DE TALUD.
Se usa los parámetros de resistencia al corte total debido a que el suelo de fundación
blando es asumido que actúa en condición sin drenaje. Es por eso que el ángulo
interno de fricción υ, es asumido 0 y la cohesión es igual a la resistencia de corte sin
drenar, Su, porque el suelo de fundación se supone que consiste de suelo blando y
suelo cohesivo saturado. En la mayoría de sitios donde se ubica el sistema de
geobloque EPS, el nivel freático es localizado cerca de la superficie y debido a
aquello el suelo se encuentra saturado. Los valores de resistencia al corte y el peso
unitario para el suelo cobertor en el talud, puede observarse que el suelo cobertor es
modelado usando un ángulo de fricción para la resistencia de corte efectivo de 28°
debido a que el suelo no está saturado todo el tiempo y por eso no experimenta la
falla sin drenaje.
Si el desplazamiento ocurre entre bloques, la resistencia al corte es dado por el
ángulo de fricción de 30°; si la falla ocurre a través de los geobloques EPS, la
resistencia al corte asumible es igual a la resistencia del bloque individual. Debido a
que el análisis de estabilidad externa se enfoca en el suelo blando, cabe recalcar que
la falla circular en la superficie a través del suelo de fundación es el modo de falla
99
apropiado para el análisis de estabilidad externa. El escenario que comúnmente se
usa en la práctica es el modelo conservativo que asume un ángulo de fricción de 1
grado y un factor de cohesión igual a 0, así el terraplén no contribuye de manera
significativa al factor de seguridad debido a la incertidumbre en la estimación de
cuanta resistencia al corte presenta el geobloque EPS. Este escenario resulta ser el
que posee la superficie de falla crítica, siendo localizada en el terraplén y no en el
suelo de fundación debido a la baja resistencia de corte asumida para el geobloque
EPS. Debido a esto, no es considerado este escenario ya que el fallo no se produce en
el suelo de fundación. Otro escenario que fue aplicar una sobrecarga en la superficie
del suelo de fundación que aproxime el peso del terraplén, del pavimento y tráfico,
siendo ignorado el esfuerzo producido por el geobloque EPS; pero por el aspecto de
el análisis sísmico no puede ser tomado en cuenta este escenario debido a que para
aplicar la fuerza sísmica se debe ubicar la resultante en el centro de gravedad de la
masa deslizante.
Otro escenario implica la falla que ocurre entre los geobloques EPS, y por tanto el
desplazamiento a lo largo de las interfaces EPS/GEOBLOQUE EPS, usando en la
interface un ángulo de fricción de 30 grados. Este estudio también resultó en una
falla crítica en la superficie a través del terraplén y no en el suelo de fundación
debido a que la resistencia al corte proporcionado por el geobloque EPS aun con un
ángulo de fricción de 30 °, sigue siendo pequeña. La resistencia al corte es pequeña
porque el esfuerzo normal aplicado, σn, aplicado a cualquier superficie de falla
atraviesa el terraplén es baja por el bajo peso unitario del geobloque EPS y la
superficie de falla es casi vertical a través del geobloque EPS, el cual resulta en el
100
esfuerzo normal en la superficie de falla siendo similar al empuje horizontal del
geobloque EPS. El empuje horizontal del geobloque EPS es bajo, y es una de las
razones por las que se usa el geobloque EPS para estribos de puentes y terraplenes
verticales, y resulta en un bajo esfuerzo normal aplicado a la superficie de falla. Si el
esfuerzo normal en la superficie de falla es bajo, la resistencia de corte, τ, es bajo
como muestra la siguiente expresión 4.16.2.2)
eq. 4.16.2.2
Como se puede observar la resistencia al corte es relacionada directamente con el
esfuerzo normal y por esa razón un bajo esfuerzo normal da como resultado en una
baja resistencia al corte. La resistencia al corte es afectada por el esfuerzo vertical
multiplicado por la tangente del ángulo de fricción. Como resultado, el impacto de un
alto valor del ángulo de fricción es reducido debido a que la tangente del ángulo de
fricción es usada para estimar la resistencia al corte. En resumen, el modelo del
geobloque EPS usando el ángulo de fricción no resultó en la superficie de falla
crítica localizada en el suelo de fundación.
A partir de esto, el escenario en el cual el geobloque EPS fue modelado usando en
coeficiente de cohesión fue estudiado, así, la resistencia sería independiente del
esfuerzo normal y resulta en una falla a través del suelo de fundación. El ángulo de
fricción de 30° puede ser usado para modelar el geobloque EPS en el análisis de
estabilidad interna, ya que la falla ocurre entre los geobloques EPS y por lo tanto la
fuerza de interfaz EPS/ EPS es aplicable.
El escenario usado para modelar la resistencia del geobloque EPS para un análisis
externo de estabilidad de talud, asume la falla que ocurre a través de los geobloques
101
EPS, para lo cual fue buscado un valor de cohesión que represente adecuadamente la
resistencia al corte del geobloque EPS. El estudio de varios geobloques EPS dio
como resultado una gráfica (Gráfica 4.16.2.3) en donde se muestra la resistencia de
compresión, corte, tensión y flexión de cada bloque, de acuerdo a su densidad. Como
ejemplo se tiene el bloque de densidad de 20kg/m3, el cual tiene una resistencia de
corte interno de 145.1 kPa. Esta resistencia al corte puede ser representada usando un
ángulo de fricción de 0 y la cohesión de 145.1 kPa en un diagrama de Mohr-
Coulomb.
GRÁFICA 4.16.2.3 RESISTENCIA DEL GEOBLOQUE EPS, EN FUNCIÓN DE
SU DENSIDAD.
El geobloque EPS no es continuo ya que entre bloques existen las juntas, las cuales
deben ser tomadas en cuenta para estimar la resistencia de corte global del terraplén
de geobloque EPS. Basándose en casos experimentales, proyectos realizados con el
sistema de geobloque EPS, se ha estimado que la superficie de falla pasa a través del
terraplén, consiste en un 25% de la resistencia de corte individual de cada geobloque
EPS intacto, y un 75% de resistencia a través de las juntas entre bloques. Por tanto, el
valor representativo de cohesión para la resistencia de corte global del relleno de
geobloque EPS es el 25% de la resistencia al corte, es decir de la resistencia para un
bloque de 20kg/m3 que es 145,1kPa el 25% representa 36,3kPa. El valor
representativo de cohesión necesita ser corregido debido a la incompatibilidad que se
presenta entre el suelo de fundación y el geobloque EPS, y por tanto el potencial de
falla en el terraplén.
102
Como se muestra en la figura 4.16.2.4 la relación esfuerzo-deformación del
geobloque EPS y suelo de fundación y puede verse que la falla a través del
geobloque EPS resulta una falla frágil y el esfuerzo post-pico presenta una
deformación pequeña, mientras el suelo de fundación exhibe una falla plástica y un
esfuerzo de corte pico con una gran deformación.
FIGURA 4.16.2.4 TIPICO COMPORTAMIENTO ESFUERZO-DEFORMACIÓN
DEL GEOBLOQUE Y SUELO DE FUNDACIÓN.
Por tanto el esfuerzo pico del geobloque EPS no debe chocar con el esfuerzo pico del
suelo de fundación para poder prevenir una falla progresiva del terraplén. Es por eso
la importancia de determinar el esfuerzo de corte del sistema en conjunto (geobloque
EPS y suelo de fundación) debido a que los comportamientos de esfuerzo-
deformación de estos dos materiales no son compatibles.
Chirapuntu y Duncan usaron un análisis de elementos finitos no lineal para
desarrollar los factores de reducción de esfuerzo de corte para suelo de terraplén
compactado asentado sobre suelo de arcilla de fundación. El factor de reducción se
presenta en la siguiente ecuación 4.16.2.5:
eq. 4.16.2.5
Donde R E= Factor de reducción de resistencia del terraplén

SE= Resistencia promedio al corte del terraplén, kN/m2
SF= Resistencia promedio al corte del suelo de fundación, kN/m2
103
Para un terraplén con el sistema de relleno de geobloque EPS, la resistencia del
geobloque EPS es reducida a causa de la incompatibilidad de la deformación entre el
boque y el suelo de fundación, mientras el esfuerzo pico del suelo de fundación es
usado. El valor de la resistencia del terraplén de geobloque EPS es asumido de
36.3kPa como lo señala la tabla 4.16.2.1, y con la expresión 4.16.2.2, se determinó
el rango de valores de esfuerzo para el suelo de fundación fue calculado con varios
valores de resistencia al corte sin drenar. Los valores típicos de reducción como se
puede observar en la tabla 4.16.2.6, van desde 0.62 a 0.82.
TABLA 4.16.2.6 FACTOR DE REDUCCION PARA EL GEOBLOQUE EPS, POR
INCOPATIBILIDAD DE DEFORMACIÒN CON EL SUELO DE FUNDACIÓN.
4.16.3 LOCALIZACIÓN DE LA SUPERFICIE DE FALLA CRÍTICA
El primer paso en el análisis de la estabilidad externa del talud fue localizar la
superficie de falla crítica en el suelo de fundación. A razón de que solamente se
analizará suelos blandos y saturados como suelo de fundación, únicamente se
analizaran fallas circulares, típicas en este tipo de superficies. La figura 4.16.2E
presenta una sección de 12.2m de altura de terraplén con pendientes de 2H:1V y un
ancho total de carretera de 34m.
FIGURA 4.16.3.1 COMPORTAMIENTO TÍPICO DE LA SUPERFICIE CRÍTICA
DE FALLA DE UN TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL EN FUNCIÓN DE LA
RESISTENCIA AL CORTE DEL SUELO DE FUNDACIÓN.
Como se puede apreciar en la figura mientras el valor de la resistencia a corte del
suelo de fundación, Su, la profundidad de la superficie de falla crítica disminuye. En
104
otras palabras, como el valor de Su crece, es más probable que el fallo crítico
permanezca en el terraplén de geobloque EPS porque la fuerza del suelo de
fundación se aproxima a la fuerza del terraplén. Si la superficie de falla atraviesa al
suelo de fundación se denomina falla externa, mientras que si la superficie de falla se
sitúa dentro de la altura del terraplén se denomina modo de falla interna.
Se puede observar que la superficie de falla crítica cambia del suelo de fundación al
terraplén, la superficie de falla existe en el talud del terraplén y la falla en el bloque
ya no es casi vertical.
La transición de la superficie de falla crítica versus el restante de falla en el terraplén
puede ser usada para identificar el valor de Su para el suelo de fundación que
corresponde a la estabilidad interna, siendo ésta, más crítica que la estabilidad
externa. Por ejemplo si el valor de Su para el suelo de fundación en un lugar en
particular es mayor o igual a 36kPa y la geometría del terraplén corresponde a una
similar de la figura 4.16.3.1, la estabilidad interna controlará el diseño del terraplén
de geobloque EPS. De otro modo, si el valor de Su para el suelo de fundación es
menor a 36kPa, la estabilidad externa controlará el diseño del terraplén. Es por eso
que es de mucha importancia la determinación del valor Su que corresponde a la
transición de la superficie de falla crítica restante en el suelo de fundación versus la
falla dentro del terraplén. Esto resulta en diferentes relaciones para cada geometría de
terraplén debido a que el punto de transición es función de la geometría del mismo, y
el Su es función del suelo de fundación.
Sin embargo, la estabilidad interna es la llamada a ser crítica, un análisis de
estabilidad interna de talud no tiene que ser realizado para localizar la superficie de
falla crítica porque ésta es muy pequeña o no existen fuerzas estáticas aplicadas a
105
cualquiera de los tres modos potenciales de falla descritos en el estudio de estabilidad
interna. El impulso de fuerzas es pequeño debido a que la poción de falla interna
horizontal se asume completamente horizontal. Para la falla por estabilidad de talud
se usa un factor de seguridad igual o mayor a 1.5.
4.16.4 GRÁFICAS DE DISEÑO
Los resultados de los análisis de estabilidad fueron usados para desarrollar las
gráficas de diseño de estabilidad externa del talud en las figuras 4.16.4.1 a la
4.16.4.3, para 2 líneas de tráfico (11m), 4 líneas de tráfico (23m)y 6 líneas de tráfico
(34m) respectivamente. En cada una de las gráficas de diseño se tiene el detalle para
taludes de 2H:1V, 3H:1V y 4H:1V, para varios valores de Su para el suelo de
fundación. Como se puede observar la variación que produce la altura de geobloque
EPS es pequeña en un talud de 2H:1V, mientras que existe una diferencia más
notoria en un talud de 4H:1V. La altura del geobloque corresponde solo a la altura
del geobloque, por eso la altura total del terraplén es igual al TEPS mas el espesor
del sistema de pavimento.
Para el caso de un TEPS de 12.2m, 4H:1V, controla la estabilidad externa de talud
para valores de Su menores que 40kPa aproximadamente. Entonces el ingeniero
diseñador puede ingresar un valor promedio de Su para el suelo de fundación y
determinar si la estabilidad interna o externa controla el diseño. Si la estabilidad
interna es crítica, el análisis estático interno de talud no tiene que ser realizado como
se menciona anteriormente debido a que el factor de seguridad contra la falla de
estabilidad interna de talud debe exceder a 1.5.
106
Si la estabilidad externa controla, el diseñador puede usar la figura para estimar el
factor de seguridad del terraplén, el cual debe exceder 1.5.
Se puede ver que en las figuras 4.16.4.1 a la 4.16.4.3 que todos exceden del FS
mínimo de 1.5 cuando el Su≥12kPa. Si el Su del suelo de fundación excede del rango
de las figuras 4.16.4.1 a la 4.16.4.3, la estabilidad interna será más crítica que la
estabilidad externa.
Figura 4.16.4.1 GRÁFICA DE DISEÑO DE ESTABILIDAD EXTERNA DE
TALUD PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES CON 2 LÍNEAS DE
TRÁFICO CON UN ANCHO DE 11M.
Se puede observar que mientras el factor de seguridad disminuye, la altura del
terraplén se incrementa.
La estabilidad externa de talud usualmente no controla el mecanismo de falla, en
lugar de esto, aparece el asentamiento para controlar el mecanismo de falla.
107
Sin embargo las figuras 4.16.4.1 a la 4.16.4.3 pueden ser usadas para una rápida
estimación del factor de seguridad crítico para carreteras de 2, 4 y 6 líneas de tráfico
respectivamente, para facilitar el proceso de diseño.
4.16.5 PROCEDIMIENTO DE REMEDIACIÓN
El principal proceso de remediación que puede ser usado es para incrementar el
factor de seguridad frente a la estabilidad externa de talud es el incremento de la
resistencia al corte del suelo de fundación usando un método de mejoramiento de
suelo. Sin embargo, la estabilidad externa indica que el asentamiento controlara el
diseño del terraplén de geobloque EPS y no la estabilidad externa, debido a la falta
de casos en los que se presente inestabilidad externa de talud.
4.17 ESTABILIDAD SISMICA EXTERNA DE TERRAPLENES
TRAPEZOIDALES.
La carga sísmica es un evento de corto plazo que debe ser considerado en el análisis
y diseño de terraplenes. La carga sísmica puede afectar tanto como a la estabilidad
externa como la interna de un terraplén de geobloque EPS. En esta sección se
revisará la estabilidad externa sísmica, la interna se estudiará en la próxima sección.
La mayoría de consideraciones que se hace para el análisis de estabilidad sísmica de
un terraplén con material granular son las mismas que se necesitan para un terraplén
de geobloque EPS. Estas consideraciones varios mecanismos de falla SLS (estado
límite de servicio) y ULS (estado límite último) como asentamiento sísmico y
licuefacción del suelo, que son independientes de la naturaleza del terraplén debido a
108
que dependen del riesgo sísmico particular del lugar donde se asienta y del espesor
del suelo firme.
Esta sección se enfoca en el efecto de fuerzas sísmicas en la estabilidad externa del
talud del terraplén de geobloque EPS. Terzaghi desarrollo el análisis de estabilidad
pseudo-estático para simular las cargas de sismo en taludes, el análisis involucra de
un sismo con una fuerza horizontal permanente (no temporal), en una dirección del
talud. Es por eso que se diferencia el análisis pseudo-estático del análisis estático de
estabilidad externa, la fuerza permanente horizontal aplicada al centro de gravedad
de la masa crítica de desplazamiento. La fuerza horizontal es igual a la masa que se
desplaza o la masa de la sección vertical multiplicada por la aceleración sísmica, esto
es F=m.a. la aceleración sísmica es usualmente deducida de la multiplicación de un
coeficiente sísmico “k” por la gravedad.
La fuerza horizontal pseudo-estático debe ser aplicada a la masa que se desplaza que
es delineada por la superficie de falla crítica. Los pasos en un análisis pseudo-
estático son:
1. Localizar la superficie de falla crítica, es decir la superficie de falla estática
con el menor factor de seguridad, que atraviese el suelo de fundación, esto puede
realizarse usando en método de estabilidad que satisfaga todas las condiciones de
equilibrio como por ejemplo el método de estabilidad de Spencer. Este valor de
factor de seguridad debería satisfacer el valor requerido de 1.5 antes de iniciar el
análisis pseudo-estático.
2. Modificar el valor de la resistencia de corte para suelos cohesivos o licuables
situados a lo largo de la superficie de falla crítica donde se refleja la pérdida de
resistencia por el sacudimiento sísmico.
109
3. Determinar el valor apropiado del coeficiente sísmico horizontal (que se
discutirá más adelante) que será multiplicado por la gravedad para determinar la
aceleración sísmica horizontal y aplicada al centro de gravedad de la superficie de
falla crítica. Es razonable aplicar la fuerza sísmica horizontal a la superficie de falla
crítica debido a que si ocurre un evento sísmico, la superficie crítica de falla es la
superficie de falla estática.
4. Calcular el factor de seguridad pseudo-estático, FS´, para la superficie de falla
crítica, y asegurarse que cumple con el valor requerido. Se conoce que para cargas
trascendentales como sismos, el factor de seguridad como mínimo debe ser 1.2 o
1.15 como parámetro de tolerancia. Aun así el factor de seguridad puede variar según
el lugar. El factor de seguridad de 1.2 fue usado para estabilidad sísmica para
mantener el FS´ uniforme, el cual se incluye en el diseño para flotación hidrostática y
desplazamiento por el agua.
4.17.1 PARÁMETROS DE RESISTENCIA A CORTE SÍSMICO
Los parámetros de resistencia a corte estáticos no deberían cambiar para un análisis
pseudo-estático de estabilidad, a menos que un suelo cohesivo o licuable es
involucrado. Si un suelo cohesivo está localizado a lo largo de la superficie de falla
crítica, la resistencia pico de este material puede ser reducido hasta un 20% de la
resistencia pico estática por una carga sísmica. Es recomendable entones el uso de
una resistencia a corte para suelo cohesivo un poco más del 80% de la resistencia a
corte pico, así que la reducción del Su del suelo de fundación no será mayor al 20%.
Para el análisis pseudo-estático se puede usar el valor en la tabla 4.16.2.2 para el
110
valor de resistencia al corte del geobloque EPS. Esta conclusión también es apoyada
por los resultados de las pruebas sísmicas en las interfaces de geobloques EPS donde
se demostró que la fuerza sísmica en la interfaz de los geobloques EPS, supera la
resistencia de interfaz estática.
4.17.2 COEFICIENTE SÍSMICO HORIZONTAL
El coeficiente sísmico horizontal kh, en el centro de gravedad de la masa deslizante
es estimado usando la aceleración sísmica en la base y en el tope del terraplén, e
interpolando linealmente entre estos dos valores para obtener kh, en el centro de
gravedad. Este análisis está basado en la suposición de que la aceleración horizontal
dentro del terraplén puede asumirse que varia linealmente entre los valores de la base
y la parte superior del terraplén. A cualquier nivel dentro del terraplén, el valor
interpolado de la aceleración horizontal puede ser dividido para la gravedad para
determinar el coeficiente sísmico horizontal, el cual debe ser ingresado dentro del
software de estabilidad de talud para un análisis pseudo-estático.
Si un análisis de respuesta unidimensional es realizado mediante un software como
por ejemplo el “Shake”, la aceleración de la base del terraplén a la parte superior del
mismo puede ser calculada y el coeficiente sísmico en el centro de gravedad de la
masa deslizante puede ser estimado mediante la siguiente expresión 4.17.2.1:
111
eq. 4.17.2.1
4.10.2.1)
z’ = profundidad desde la parte superior del terraplén donde el coeficiente sismico es estimado
γ = peso unitario promedio del material encima de la profundidad z´
g = gravedad
τh = Esfuerzo de corte horizontal a la profundidad z, calculado en análisis de respuesta unidimensional.
Los principales problemas que se tienen en el análisis de respuesta unidimensional
son la determinación representativa de los sismos al propagarse a través del suelo que
está depositado encima del lecho de piedra y las propiedades sísmicas de las capas
del depósito de suelo. Si se requiere de un análisis de respuesta, los valores del
geobloque EPS, de modulo de Young, Poisson, modulo de corte están indicados en la
tabla 4.17.2.2, cualquier parte de los geobloques EPS, que se encuentren
permanentemente sumergidos bajo condiciones normales de agua, es asumida con un
peso unitario de 1000N/m3, y no el peso unitario seco de 200N/m3 sugerido para los
cálculos generales de esfuerzo, y para permitir de forma conservadora una absorción
de agua a largo plazo en el geobloque EPS.
TABLA 4.17.2.2 PROPIEDADES DEL GEOBLOQUE EPS COMO MATERIAL
SÍSMICO PARA ANÁLISIS DE RESPUESTA DE SITIO.
La discusión acerca del análisis de respuesta unidimensional va mas allá de esta
investigación, por ende el uso de las relaciones empíricas para estimar la aceleración
base del lecho de piedra es estudiada con detalle. Hay que tomar en cuenta que para
proyectos mayores, se hace necesario la determinación de la aceleración base
mediante el análisis de respuesta.
112
Las relaciones empíricas de respuesta, se han desarrollado usando análisis de
respuesta unidimensional y observaciones de campo, para determinar los valores
típicos de la aceleración en la superficie del suelo.
En la figura 4.17.2.3 se muestra la relación entre la aceleración del lecho de piedra y
la aceleración en la superficie del depósito de suelo, para varios tipos. Para utilizar la
gráfica se debe conocer la aceleración máxima que ha registrado el lugar, siendo esta
una información local. Esta aceleración del lecho de piedra puede ser usada para
estimar la aceleración en la base del terraplén, debido a que el esfuerzo normal
aplicado por el terraplén de geobloque EPS es pequeño, y con un mínimo, casi nulo
efecto en la respuesta del suelo. No siendo el mismo caso para terraplenes con
relleno granular, ya que el esfuerzo normal en este tipo de terraplén si puede llegar a
ser significativo. La figura 4.17.2.3 se utiliza para suelos que no sean tipo blando o
arcilloso, debido a que este tipo de suelos puede amplificar la aceleración del lecho
de piedra, especialmente aceleraciones menores a 0.4g. En la figura 4.17.2.4 se
muestra los valores para suelos arcillosos, blandos.
Figura 4.17.2.3 RELACIÓN ENTRE LA ACELERACIÓN HORIZONTAL EN EL
LECHO DE PIEDRA Y LA SUPERFICIE, PARA VARIOS TIPOS DE SUELO.
LECHO DE PIEDRA Y LA SUPERFICIE, PARA SUELOS BLANDOS.
Como se puede observar la relación promedio de aceleraciones en el lecho de roca
menores a 0.4g, predicen aceleraciones superficiales mayores a las del lecho de roca
con un factor máximo de amplificación de aproximadamente 2. Por ejemplo el sismo
113
en 1985 en ciudad de México, la aceleración superficial resulto ser 1.5 a 2 veces
mayor que la aceleración en el lecho rocoso, y fue anunciado que esta amplificación
contribuyo al gran desastre que causo este sismo.
Después de estimar la aceleración base, la aceleración de la parte superior del
terraplén debe ser estimada, así que la aceleración en el centro de gravedad de la
masa deslizante debe estimarse de la interpolación lineal desde la base al tope
superior del terraplén. Si el terraplén de geobloque EPS fuera rígido, la aceleración
desde la base a la parte superior seria la misma. La aceleración en la parte superior
del terraplén puede ser mayor o menor que la aceleración en la base, dependiendo de
la respuesta del terraplén. Sin embargo, se prevé que la aceleración de la parte
superior será menor que la aceleración en la base debido al potencial de deformación
por corte que ocurre entre los bloques en el sismo que se propagan verticalmente
hacia arriba. La amplificación ha sido observada en terraplén de suelo granular pero
no se ha tenido registros de amplificación en terraplenes de geobloque EPS. La
aceleración en la parte superior del terraplén de geobloque EPS afectara
principalmente el factor de seguridad contra el desplazamiento lateral del sistema de
pavimento, encima de la masa de geobloque EPS.
Similar al caso de la aceleración de la superficie base, existen dos maneras para
estimar la aceleración en la parte superior del terraplén de geobloque EPS: 1)
realizando un análisis de respuesta unidimensional que modele el suelo de fundación
así como el terraplén y con eso calcular directamente la aceleración en la parte
superior del terraplén y en el centro de gravedad, 2) usando relaciones empíricas.
Como se menciona anteriormente, las relaciones empíricas son usadas
114
frecuentemente para estimar la aceleración en la parte superior, pero se recomienda
que en los grandes proyectos se realice un análisis de respuesta para determinar la
aceleración en el centro de gravedad de la masa deslizante.
Para utilizar relaciones empíricas, debe ser determinado que tipo de suelo debe ser
usado para asumir en geobloque aproximado. Se propone que el geobloque se asume
con un comportamiento como el de un suelo no cohesivo, debido a que el geobloque
no puede comportarse como roca o como suelo duro o rígido debido al deslizamiento
que puede ocurrir entre los bloques. Este desplazamiento resultara en algún tipo de
disipación de esfuerzo de corte como la propagación de olas sísmicas a través del
terraplén. La relación del suelo no cohesivo producirá aceleraciones en la parte
superior del terraplén que son menores que las aceleraciones de base porque la
relación no indica la amplificación. Tampoco fue escogido el suelo arcilloso debido
al potencial de deslizamiento entre bloques, donde el suelo no cohesivo proporciona
un diseño más conservativo.
4.17.3 PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD SISMICA
El análisis de estabilidad pseudo-estático fue realizado en un rango de geometrías de
terraplén usados en un análisis de estabilidad externa estática para investigar el
efecto de varias alturas de terraplén (3.1m a 12.2m), inclinaciones de talud (2H:1V,
3H:1V y 4H:1V), y anchos de carretera de 11, 23 y 34m en estabilidad externa de
talud. Los resultados de estos análisis fueron usados para desarrollar gráficas de
diseño para facilitar el diseño de terraplén de geobloque EPS.
115
Una sección transversal a través del terraplén de geobloque EPS con taludes de
2H:1V usados en un análisis de estabilidad pseudo-estático, se muestra en la figura
4.17.3A.
Figura 4.17.3.1 SECCIÓN TÍPICA USADA PARA ANALISIS DE ESTABILIDAD
EXTERNA DE TALUD EN TERRAPLENES TRAPEZOIDALES.
Esta sección difiere de la usada para el análisis estático porque la sobrecarga usada
para representar las sobrecargas de pavimento y trafico es remplazada por un espesor
de suelo con un peso unitario de 71.8 kN/m3. El suelo cobertor es de 0.46m de
espesor, así que el esfuerzo aplicado por el suelo equivale a 0.46 veces el incremento
del peso unitario de 33.0kPa. Un esfuerzo de 33 kPa corresponde a la suma de los
valores de diseño de sobrecarga de pavimento (21.5kPa) y sobrecarga de tráfico
(11.5kPa) usados previamente para capacidad de carga externa y estabilidad de talud.
La figura 4.17.3.2 ilustra la locación y magnitud de las fuerzas pseudo-estáticas
usadas para representar las cargas sísmicas para un valor en particular de coeficiente
sísmico. Las flechas representan la magnitud relativa de sus componentes, y como se
observa las sobrecargas de tráfico y pavimento producen las fuerzas más grandes
debido a que el peso del suelo usado en esa zona es más pesado, todo lo contrario
con el suelo cobertor y el relleno de geobloque EPS. El suelo de fundación también
contribuye con una fuerza horizontal sísmica significativa debido a su peso unitario.
Figura 4.17.3.2 SECCIÓN TÍPICA QUE MUESTRA LA MAGNITUD RELATIVA
DE FUERZAS PSEUDO-ESTÁTICAS PARA REPRESENTAR CAGAS
SISMICAS EN TERRAPLENES TRAPEZOIDALES.
116
Los resultados de los análisis usados para desarrollar terraplenes de carretera de 2
(11m), 4 (23m), 6 líneas de tráfico (34m). Los coeficientes sísmicos, 0.05 (bajo),
0.10 (medio) y 0.20 (alto), fueron usados para cada terraplén. Valores mayores a 0.20
indican un ambiente severo sísmico y deberán ser analizados con espectros de
respuesta y no por las gráficas de diseño.
El factor de seguridad pseudo-estático de la superficie de falla crítica previamente
identificada usada en el método simplificado de Janbu fue calculada para cada
geometría considerada para el desarrollo de las gráficas de diseño. El factor de
seguridad fue calculado usando el método de estabilidad de Spencer y codificado en
el software XSTABL para que satisfaga todas las condiciones de equilibrio. El
análisis fue realizado sin la reducción a la resistencia al corte del suelo de fundación
al 80% como se menciona anteriormente, debido a que las gráficas de diseño
presentan un factor de seguridad pseudo-estático para la resistencia crítica versus la
resistencia sin drenar.
Las figuras 4.17.4.1 – 4.17.4.3 presentan resultados de estabilidad externa sísmica
para terraplenes de 2 líneas de tráfico (11m) con tres valores de coeficiente sísmico
de 0.05, 0.10, y 0.20 respectivamente. Comparaciones de estas figuras resultan en las
siguientes conclusiones para el comportamiento de terraplenes de 2 líneas de tráfico:
117
1. El análisis de estabilidad sísmica no se realiza para coeficientes sísmicos
menores o iguales a 0.05 debido a que todos los valores resultantes exceden el factor
de seguridad requerido de 1.2.
2. Un coeficiente sísmico de 0.10 resulta en valores de FS´ que no satisfacen el
valor requerido 1.2 para inclinaciones de 3H:1V y 4H:1V. los terraplenes más
inclinados son más críticos que el terraplén 2H:1V debido a que el peso de los
materiales encima de la superficie de falla es mayor, lo cual resulta en una fuerza
sísmica mayor en inclinaciones de 3H:1V y 4H:1V en relación a 2H:1V.
3. Un coeficiente sísmico horizontal de 020 resulta en valores de FS´ que no
satisfacen el valor requerido de 1.2 para todas las inclinaciones de terraplén. De igual
manera, los terraplenes con mayor inclinación son más críticos, y por eso requerirán
una mayor resistencia a corte sin drenar, Su, para satisfacer el factor de seguridad de
1.2, especialmente para 4H:1V.
Figura 4.17.4.1 GRÁFICA DE DISEÑO PARA ESTABILIDAD SÍSMICA
EXTERNA DE TALUD PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES CON 2
LÍNEAS DE TRÁFICO (11M) Y UN KH DE 0.05.
118
En las figuras 4.17.4.4 – 4.17.4.6 presentan los resultados de estabilidad sísmica para
terraplenes de 4 líneas de tráfico con un ancho de carretera de 23m y tres valores de
coeficiente sísmico 0.05, 0.10, 0.20, respectivamente. Las conclusiones en estas
condiciones de terraplén son las siguientes:
1. El análisis de la estabilidad sísmica es necesaria aun para valores menores a
0.05 de coeficiente sísmico, debido a que los valores resultantes de factor de
seguridad no satisfacen el valor requerido de 1.2. la razón de que la estabilidad
sísmica disminuya con relación al terraplén de 2 líneas de tráfico es el ancho de
carretera crece, así como su peso encima de la superficie de falla crítica.
2. El ancho de carretera incrementado resulta en valores más grandes de
resistencia al corte que requiere el suelo de fundación para proporcionar un factor de
seguridad pseudo-estático de 1.2. esto puede verse en la figura 4.10.4.6 que un Su de
al menos 36kPa será requerido para un terraplén 4H:1V de kh 0.20.
119
En las figuras 4.17.4.7 – 4.17.49 presentan los resultados de estabilidad sísmica para
terraplenes de 6 líneas de tráfico con un ancho de carretera de 34m y tres valores de
coeficiente sísmico 0.05, 0.10, 0.20, respectivamente. Las 6 líneas de tráfico resultan
más críticas debido a que tiene la sección más amplia y por ende una fuerza sísmica
mayor.
4.17.5 INTERPRETACIÓN DE GRÁFICAS DE DISEÑO SISMICO
Las figuras 4.17.4.1 - 4.17.4.9 pueden ser usadas para el diseño del terraplén de
geobloque EPS, con determinada gráfica, la cual será determinada por el coeficiente
horizontal sísmico y la inclinación, usando el valor de Su que refleja la carga sísmica
120
y el espesor o altura de EPS usado en el terraplén, para obtener el factor de seguridad
pseudo-estático. Por ejemplo un terraplén de 6 líneas de tráfico que es propuesto para
un suelo de fundación que exhibe una resistencia al corte de 20kPa. La altura de
geobloque EPS es 6.1m y la inclinación requerida es 4H:1V. El factor de seguridad
pseudo-estático crítico para este escenario con un coeficiente sísmico horizontal de
0.20 puede obtenerse de la figura 4.17.4.9 y es aproximadamente 0.75. Si la
resistencia de corte es 20kPa es reducida al 80% para reflejar la reducción de
resistencia durante un evento sísmico, el factor de seguridad pseudo-estático crítico
es aproximadamente 0.58 como se observa en la figura 4.17.4.9.
En resumen, la estabilidad sísmica externa puede controlar el diseño del terraplén de
geobloque EPS, dependiendo del ancho, número de líneas de tráfico y la magnitud
del coeficiente sísmico horizontal. La mayoría de las geometrías consideradas en este
estudio son seguras para un coeficiente sísmico horizontal igual o menor a 0.10. Si
un terraplén en particular presenta un coeficiente sísmico igual o mayor a 0.20, la
estabilidad sísmica externa puede controlar el diseño del terraplén. Los estudios que
se realizaron a terraplenes de geobloque EPS luego de eventos sísmicos,
proporcionan resultados favorables, sin presentar daños de consideración en la
estructura.
El principal procedimiento de remediación que puede incrementar el factor de
seguridad contra la inestabilidad sísmica externa es incrementar la resistencia al corte
sin drenar del suelo de fundación, usando un método de mejoramiento de suelo.
121
4.18 FLOTACIÓN HIDROSTÁTICA
Los geobloques EPS usados como relleno ligero generalmente tienen una densidad
de aproximadamente 1% de la densidad del suelo granular. Debido a esta baja
densidad, el potencial de la flotación hidrostática del terraplén completo en la
interface entre el fondo del ensamble de geobloque EPS y el suelo de fundación debe
ser considerado en evaluaciones de estabilidad.
El factor de seguridad contra el movimiento vertical hacia arriba del terraplén debido
al aumento de nivel freático es la relación del esfuerzo total vertical del terraplén
aplicado al suelo de fundación (el peso unitario del geobloque EPS es
conservativamente tomado como valor seco de 0.2 kN/m3) dividido para la presión
de agua hacia arriba, bajo algunos eventos extremos como se muestra en la ecuación
4.18.0. En las figuras 4.18.0.1 y 4.18.0.7 se muestran los dos tipos de flotación de un
terraplén, el tipo de presión homogénea y no homogénea hacia el terraplén,
respectivamente. En ambos casos, es asumido que la flotación ocurrirá en la interface
entre los geobloques EPS y el suelo de fundación.
∑
Ecuación 4.18.0 ∑
Donde N= Sumatoria de esfuerzos normales= WEPS + WW + W´W
U= Sumatoria de las fuerzas de flotación, U, en la base del terraplén,
WEPS= Peso del terraplén de geobloque EPS,
WW= Componente vertical de peso de agua en la cara terraplén por encima de la
base del terraplén en el lado del agua acumulada,
W´W= Componente vertical de peso de agua en la cara del terraplén en el lado de la
salida de agua.
122
Con asentamientos luego de la construcción de 0.3 a 0.6m se consideran tolerables
para terraplén de carretera durante el periodo de vida útil, el asentamiento a largo
plazo puede tener un efecto significante en el factor de seguridad contra la flotación.
Entonces, el asentamiento total estimado mostrado en la ecuación 4.11.0, puede ser
incluido en el cálculo de la fuerza de flotación, U. La altura del terraplén
permanecerá siendo el mismo luego que ocurran asentamientos. Sin embargo, la
profundidad total del nivel de diseño de agua incrementará. Es por eso que el valor
de U debería ser basado en el peso vertical del agua acumulada o de salida de agua, h
o h´, respectivamente, a la base del terraplén al inicio de la construcción, más el
asentamiento total estimado, STOTAL, como se indica en las ecuaciones 4.18.0.8 y
4.18.0.9. Las presiones de agua, P o P´, son derivadas de la altura vertical del agua
acumulada al inicio de la construcción mas el asentamiento total estimado,
h´+STOTAL, y la altura vertical de la salida de agua al inicio de la construcción mas la
altura de asentamiento total estimado, h´+STOTAL,, y resulta en una distribución de
presión triangular actuando en los lados del terraplén con una magnitud de γW *
(h+STOTAL) o γW * (h’+STOTAL).
Para el caso de la altura vertical de agua acumulada en la base del terraplén en el
inicio de la construcción, h, igual a la altura vertical de la salida de agua a la base del
terraplén en el inicio de la construcción, h, como se observa en la figura 4.18.0.1, la
ecuación 4.18.0 se convierte en:
Ecuación 4.18.0.8:
Donde γW= Peso unitario del agua,
STOTAL= Asentamiento total como se define en la ecuación 4.11.0
123
BW= Ancho del fondo de terraplén,
OREQ= Sobrecarga adicional necesaria encima de los geobloques EPS para obtener
el factor de seguridad deseado.
Figura 4.18.0.1 VARIABLES PARA DETERMINAR LA FLOTACIÓN
HIDROSTÁTICA PARA EL CASO DE PRESIÓN HOMOGÉNEA DE AGUA AL
TERRAPLÉN.
En la figura 4.18.0.1 se definen las fuerzas y presiones actuando en un terraplén
trapezoidal con una inclinación θ, altura de H, y ancho de terraplén en la parte
superior de TW. Se puede observar que el agua esta al mismo nivel en cada lado del
terraplén, lo cual representa el peor escenario debido a que el agua en cada del
terraplén crea una presión de flotación uniforme en la base del terraplén. Estas
presiones de agua crean una fuerza de flotación, U, en la base del terraplén que es
igual a:
Ecuación 4.18.0.9:
U = γW * BW * (h+STOTAL) = γW * BW * (h’+STOTAL)
Las presiones de agua representan niveles de presiones de agua estática. Las
presiones de filtración no se consideran en el siguiente estudio.
El valor de OREQ es una sobrecarga adicional necesaria encima de los geobloques
EPS para obtener el factor de seguridad deseado. Los componentes que usualmente
contribuyen a OREQ, son el peso del sistema de pavimento y del suelo cobertor en
terraplenes trapezoidales. El peso del sistema de pavimento puede ser tomado como
124
21.5 kPa como se uso previamente para la capacidad de carga y la estabilidad de
talud o esta puede ser calculada multiplicando el peso unitario del sistema de
pavimento, γPAVIMENTO, por el espesor del pavimento, TPAVIMENTO, y por el ancho TW.
La sobrecarga de tráfico de 11.5 kN/m2 usada previamente no es incluida en OREQ
debido a que se trata de una carga viva y no debe estar presente al momento de la
condición de diseño de flotación. El peso del suelo cobertor sobre los geobloques
EPS a los lados del terraplén, puede ser calculado usando las variables de la figura
4.18.0.1 y con la siguiente ecuación:
Ecuación 4.18.0.10: WCOVER = 2 *(γ COVER * LCOVER * HCOVER)
Donde LCOVER= eq. 4.18.0.10.1
HCOVER= eq. 4.18.0.10.2
Substituyendo las ecuaciones 4.18.0.10.1 y 4.18.0.10.2 la ecuación 4.13.1.1.3) se
convierte en:
Ecuación 4.18.0.11:
( )
La ecuación 4.18.0.12 utiliza la longitud de la inclinación del suelo cobertor,
TCOVER/cosθ, y el peso unitario del suelo cobertor, para estimar el peso del suelo
125
cobertor por longitud del terraplén de geobloque EPS. Es por eso que, para obtener el
factor de seguridad deseado de la ecuación 4.18.0.8 que satisface la flotación
hidrostática, el valor calculado en OREQ debe ser menor que la suma de los pesos del
pavimento y del suelo cobertor como se muestran a continuación:
Ecuación 4.18.0.12 OREQ < (γPAVIMENTO * TPAVIMENTO * TW) + WCOVER
Notar que el peso del pavimento es γPAVIMENTO * TPAVIMENTO * TW. Si otros pesos
WOTROS, son aplicados al terraplén además del sistema de pavimento y suelo
cobertor, estos pesos pueden ser incluidos en la ecuación 4.18.0.12 y usados para
incrementar el esfuerzo vertical para encontrar el valor requerido OREQ como se
muestra en la siguiente ecuación:
Ecuación 4.18.0.13
OREQ < (γPAVIMENTO * TPAVIMENTO * TW) + WCOVER + WOTROS
Las gráficas de diseño las cuales se presentan a continuación, son basados en la
suposición de que los geobloques EPS se extienden en toda la altura del terraplén,
esto es que TEPS=H. Es por eso que, el peso del geobloque EPS equivalente a las
veces de la altura del sistema de pavimento debe ser sustraído en el resultado de
OREQ en la ecuación 4.18.0.12 como se muestra a continuación:
OREQ < (γPAVIMENTO * TPAVIMENTO * TW) – (γEPS*TPAVIMENTO* TW) + WCOVER
126
Figura 4.18.0.2 VARIABLES DEL PESO INDUCIDO POR EL SUELO
COBERTOR.
Si otros pesos, WOTROS, son aplicados al terraplén además del sistema de
pavimento y el suelo cobertor la ecuación 4.18.0.14 se convierte en:
OREQ < (γPAVIMENTO * TPAVIMENTO * TW) – (γEPS*TPAVIMENTO* TW) + WCOVER + WOTROS
La ecuación 4.18.0.8 también puede ser arreglada y usada para obtener el valor de
OREQ requerido para así determinar el factor de seguridad de 1.2. El factor de
seguridad contra la flotación hidrostática de 1.2 es recomendada para propósitos de
diseño debido a que la flotación es una condición de carga temporal en el
procedimiento de diseño, como también es el ejemplo de la carga sísmica. Entonces,
el valor de OREQ corresponde al factor seguridad de 1.2 y varias geometrías
consideradas en este estudio fueron calculadas para desarrollar las gráficas de diseño
para la flotación. Este arreglo resulta en la siguiente expresión:
OREQ = [ ]-
Las gráficas de diseño fueron preparadas para cada geometría de terraplén debido a
que el cálculo de , es incómodo. Las gráficas de diseño simplifican el
proceso porque un ingeniero diseñador puede obtener el OREQ correspondiente al
factor de seguridad 1.2. Los valores de OREQ proporcionados por las gráficas de
127
diseño son basados en la suposición de que los geobloques EPS se extienden en toda
la altura del terraplén y que el nivel de agua acumulada es la suma de el nivel de
agua acumulada en la base del terraplén en el inicio de la construcción mas el
asentamiento total estimado, h+STOTAL,. El ingeniero diseñador luego compara este
valor de OREQ con el peso del sistema de pavimento y el suelo cobertor como se
muestra en la ecuación 4.18.0.14. Si el terraplén de geobloque EPS tiene 4 líneas de
tráfico, una altura de 12m, y una relación entre el agua acumulada y la altura del
terraplén de 0.2, lo cual significa que la profundidad total de agua para incluir el
asentamiento total estimado es 20% de la altura de terraplén, el valor requerido para
OREQ es aproximadamente 936 kN/m. Si el sistema de pavimento típico es de
TPAVIMENTO= 1000mm usado en cálculos previos de estabilidad externa, el peso del
pavimento para un ancho de 23.2m es:
Si el espesor del suelo cobertor típico es 0.46m y el peso unitario seco es 18.9
kN/m3, datos usados para cálculos previos de estabilidad externa, el peso del suelo
cobertor es igual a:
( ); De la ecuación 4.18.0.11
128
De la ecuación 4.18.0.17 y asumiendo un EPS40:
OREQ = 936 kN/m < * ( ) +
OREQ = 936kN/m < 1384.1 kN/m de carretera
Y es así como el pavimento y el suelo cobertor proporciona la suficiente sobrecarga
para un factor de seguridad de 1.2.
El peor escenario para el fenómeno de flotación es cuando existe el mismo nivel de
agua a ambos lados del terraplén, y las medidas de construcción deberían ser
tomadas para tratar de evitar la situación de igual nivel a ambos lados del terraplén.
Se mostrará en las siguientes explicaciones que limitar la acumulación de agua a un
lado del terraplén reduce ampliamente el valor de OREQ para un factor de seguridad
de 1.2. Las figuras 4.18.0.3 hasta la 4.18.0.7, muestran las gráficas de diseño para
todas las geometrías consideradas durante este estudio para iguales niveles de agua a
ambos lados del terraplén y el fenómeno de terraplén en la interface de geobloque
EPS y suelo de fundación. Los valores de OREQ se muestran en las figuras 4.18.0.3
hasta la 4.18.0.7 y cada uno de ellos es el peso requerido del material sobre los
geobloques EPS en kN/m (metros lineales de terraplén). El nivel de agua acumulado
es la profundidad total que incluye el asentamiento total estimado, h+STOTAL. Las
gráficas de diseño solo se extienden hasta un máximo de relación de nivel de agua
acumulada y altura de terraplén de 0.5, lo cual significa que el total de profundidad
de agua que incluya el asentamiento total estimado es el 50% de la altura del
terraplén, porque un terraplén con una altura de nivel de agua acumulada es
129
esencialmente una estructura de presa que requiere unas sobrecargas exageradas en la
partes superior de los geobloques EPS para obtener el factor de seguridad deseado.
Las gráficas de diseño fueron únicamente creadas para EPS40 y no EPS50 – 100
debido a que los resultados de análisis de sensibilidad revelaron que el valor de OREQ
sobre los geobloques EPS para un factor de seguridad de 1.2 no es sensible para la
densidad del geobloque EPS. Es por eso que el más liviano (EPS40) con una
densidad 16 kg/m3 fue usado para determinar los valores de OREQ para las gráficas
de diseño. Debido a que algunos terraplenes pueden utilizar varios tipos de
geobloques EPS, el uso de EPS40 para el diseño contra la flotación hidrostática
producirá el peor de los escenarios, lo cual es deseable para los cálculos de falla
ULS. Aún si se usa una mayor densidad, el valor de OREQ no tiene un cambio
significativo. Por ejemplo la densidad EPS50 es 20kg/m3 versus 16kg/m3 del
EPS40.
Figura 4.18.0.3 DISEÑO PARA UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 1.2 CONTRA
LA FLOTACIÓN HIDROSTÁTICA CON UN MISMO NIVEL DE AGUA EN
AMBAS CARAS DEL TERRAPLÉN, INCLINACIÓN 4H:1V Y 3 LÍNEAS DE
TRÁFICO.
TRÁFICO.
130
TRÁFICO.
TRÁFICO.
Figura 4.18.0.7 ANÁLISIS PARA DETERMINAR LA FLOTACIÓN EN EL CASO
DE PRESENCIA DE AGUA EN UN SOLO LADO DEL TERRAPLÉN.
Para el caso de la altura total de la salida de agua, h´+S TOTAL=0, ver la figura
4.18.0.7, la ecuación 4.18.0 se convierte en:
Ecuación 4.18.0.18
Se puede ver que el peso de la salida de agua es eliminado del numerador y la fuerza
de flotación corresponde a la fuerza resultante del diagrama de presión de agua en la
131
entrada de agua del terraplén. En la ecuación 4.18.0.18 puede simplificarse y ser
usada para obtener el valor de OREQ requerido para obtener el factor de seguridad
deseado de 1.2 contra la flotación hidrostática. Es por eso que el valor de OREQ
correspondiente a 1.2 en varia geometrías de terraplén considerados durante este
estudio fue considerado para desarrollar gráficas de diseño para l flotación
hidrostática con una salida de agua igual a cero como se muestra a continuación:
Ecuación 4.18.0.19
* ( ) + [ ]
Figura 4.18.0.20 DISEÑO PARA UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 1.2
CONTRA LA FLOTACIÓN HIDROSTÁTICA SIN SALIDA DE AGUA,
INCLINACIÓN 4H:1V Y 3 LÍNEAS DE TRÁFICO.
132
Los valores de OREQ pueden ser ajustados a otros factores de seguridad multiplicando
la relación de factores de seguridad. Debido a que las guías de diseño desarrolladas
en este estudio utilizan un factor de seguridad de 1.2 para condiciones de carga
temporal, las gráficas de diseño de flotación es de 1.2. La mayor incertidumbre en el
diseño contra la presión hidrostática es seleccionar la elevación apropiada del agua
para los cálculos en cada lado del terraplén. Adicionalmente es importante
proporcionar de un drenaje temporal durante la construcción. Para prevenir la
flotación por el crecimiento del nivel freático que puede ocurrir en una lluvia pesada.
Los procedimientos de remediación que pueden ser utilizados para incrementar el
factor de seguridad contra la flotación hidrostática del terraplén son:
 Si existe el suelo granular de relleno propuesto entre los bloques EPS y la
subrasante, una porción de este suelo de relleno puede ser removido y sustituido con
materiales del sistema del pavimento de la parte superior de EPS y podrían
incrementar la sobrecarga sobre los geobloques EPS.
 El sistema de drenaje puede ser incorporado para minimizar el potencial del
agua acumulada a lo largo del terraplén.
133
 Un sistema de anclaje de los bloques EPS hacia el suelo de fundación puede
ser utilizado.
4.19 TRASLACIÓN Y VOLCAMIENTO DEBIDO AL AGUA
(DESPLAZAMIENTO Y VOLCAMIENTO HIDROSTÁTICO).
Debido a la increíble baja densidad del geobloque EPS, el potencial de traslación
(desplazamiento horizontal) del terraplén en la interface entre la base de los
geobloque EPS y la superficie del suelo de fundación debido a una presión
desbalanceada de agua debe ser considerado. Este escenario es similar al caso de
flotación hidrostática con una salida de agua igual a cero, pero el desplazamiento es
horizontal y no vertical. Adicionalmente para terraplenes verticales el potencial de
volcamiento del terraplén alrededor de una de las esquinas en la interface EPS/suelo
de fundación debe ser considerado.
4.19.1 TRASLACIÓN
La tendencia a corto plazo del terraplén, como en la duración de la construcción o
inmediatamente después de esta, a deslizarse bajo una presión de agua desbalanceada
es resistida principalmente por la resistencia al corte sin drenar, Su, del suelo de
fundación si es una arcilla blanda. Sin embargo la tendencia a largo plazo a
desplazarse bajo una presión de agua desbalanceada es resistida principalmente por
la fricción en la interface EPS/suelo de fundación. Aunque el ángulo de fricción δ,
para esta interface es relativamente alto, la fuerza resistente (la cual equivale al
producto de la carga muerta por la tangente de δ) es pequeña debido a que la carga
134
muerta del terraplén es pequeña. Consecuentemente el potencial deslizante del
terraplén bajo una presión de agua desbalanceada es un posible mecanismo de falla y
el potencial de traslación (desplazamiento horizontal) del terraplén en una dirección
perpendicular a la alineación de la carretera propuesta debe ser considerado.
El factor de seguridad contra el desplazamiento horizontal de terraplén es la relación
de la resistencia de corte a lo largo de la interface EPS/suelo de fundación para la
fuerza actuante horizontal, como muestra la ecuación 4.19.1.1. La fuerza horizontal
actuante total es la red de presión de agua desbalanceada, la cual es igual a la fuerza
resultante del diagrama de presión triangular (1/2*γW*h2), donde h es igual a la altura
vertical del agua acumulada.
Ecuación 4.19.1.1
∑
∑
∑ ∑
∑
Donde
c = cohesión en la interface a lo largo de la superficie deslizante
A = área de la superficie horizontal deslizante considerada
N = sumatoria de fuerzas normales = WEPS+WW+OREQ
135
U = sumatoria de fuerzas de flotación = ½*γW*(h+Stotal)*BW
δ = ángulo de fricción en la interface a lo largo de la superficie deslizante
HF = sumatoria de fuerzas horizontales
Rp = componente horizontal del agua acumulada; Rp=1/2* γW*h2, es localizada a 1/3
de la altura h por encima de la base del terraplén,
γW = peso unitario del agua
h = altura vertical del agua acumulada desde la base del terraplén al inicio de la
construcción
STOTAL = asentamiento total como se define en la ecuación (4.11.0)
BW = ancho de la base del terraplén
Como se describió para el análisis de flotación, OREQ es la sobrecarga adicional
requerida encima de los geobloques EPS para obtener el factor de seguridad deseado.
En este caso el factor de seguridad deseado se refiere a un desplazamiento horizontal
debido a que la resistencia al desplazamiento horizontal es controlada por la fuerza
normal actuante en la interface deslizante, como la flotación es controlada por la
fuerza normal actuante sobre la base del terraplén.
Para el caso que no exista cohesión a lo largo de la superficie deslizante, lo cual es
típico para interface de geosintéticos, la expresión para el factor de seguridad contra
el desplazamiento hidrostático se simplifica de la siguiente manera:
136
Ecuación 4.19.1.2:
*( ) ( ( ))+
Un factor de seguridad contra el desplazamiento hidrostático de 1.2 es recomendable
para propósitos de diseño debido a que el desplazamiento hidrostático también es una
condición de carga temporal como es el caso también de carga sísmica y flotación
hidrostática. Para un factor de seguridad de 1.2 se obtiene la ecuación para OREQ en la
siguiente ecuación:
Ecuación 4.19.1.3:
( )
( ( ) )
Los componentes que generalmente contribuyen al valor de OREQ son el peso del
sistema de pavimento y el suelo cobertor a los lados del terraplén. Si otros pesos
WOTROS son aplicados al terraplén además del sistema de pavimento y suelo cobertor
se puede incluir en la ecuación 4.18.0.13 para obtener el factor de seguridad deseado.
Las gráficas de diseño fueron únicamente creadas para EPS40 y no EPS50 – 100
debido a que los resultados de análisis de sensibilidad revelaron que el valor de OREQ
sobre los geobloques EPS para un factor de seguridad de 1.2 no es sensible para la
137
densidad del geobloque EPS. Es por eso que el más liviano (EPS40) con una
densidad 16kg/m3 fue usado para determinar los valores de OREQ para las gráficas de
diseño. Debido a que algunos terraplenes pueden utilizar varios tipos de geobloques
EPS, el uso de EPS40 para el diseño contra la flotación hidrostática producirá el peor
de los escenarios. El nivel de agua acumulado usado en las gráficas de diseño es la
suma del nivel vertical acumulado al inicio de la construcción y el asentamiento total
estimado h+STOTAL. Las gráfica de diseño solo se extienden hasta una máxima
relación de nivel de agua acumulada/altura de terraplén de 0.5, lo cual significa que
la profundidad total de agua mas asentamiento total estimado es limitado al 50% de
la altura de terraplén. La máxima relación es limitada al 50% de la altura del
terraplén debido a que un porcentaje mayor puede requerir sobrecargar irracionales
en la parte superior de los geobloque EPS para conseguir el factor de seguridad
deseado.
Un mínimo factor de seguridad de 1.5 también es recomendado para retener muros
contra el desplazamiento. Sin embargo, Se ha decidido usar un factor de seguridad de
1.2 por ser una condición de carga temporal, sin embargo los valores de O REQ pueden
ser ajustados a otros valores de factores de seguridad multiplicando OREQ por la
relación de factores de seguridad. Los valores de OREQ pueden ser ajustados a otros
factores de seguridad multiplicando la relación de factores de seguridad. Por ejemplo
si el factor de seguridad deseado es 1.3 el valor de OREQ obtenido por la gráfica de
diseño debe ser multiplicado por 1.3/1.2. Para una mejor estimación de OREQ puede
usarse la ecuación 4.19.1.2.
138
Varias interfaces de desplazamiento pueden necesitar ser evaluadas durante el diseño
dependiendo del tipo de materiales que se usen, si existiese algún material entre los
geobloque EPS y el suelo de fundación. Un valor representativo de ángulo de
fricción de interface puede ser medido haciendo una prueba de corte directo en el
laboratorio con la norma de ASTM D 5321. Las gráfica de diseño son basadas en un
ángulo de fricción en la interface EPS/otro material con ángulos entre 20 y 40
grados, lo cual es un rango típico para terraplenes de geobloque EPS.
4.19.2 VOLCAMIENTO
Para terraplenes verticales, se presenta la tendencia al volcamiento en la interface
entre la base de geobloque EPS y la superficie del suelo de fundación, como
resultado de una presión desbalanceada de agua actuante en el terraplén. El
volcamiento puede ser crítico para terraplenes altos y estrechos. Estas fuerzas
horizontales crean un volcamiento alrededor del pie del terraplén en el punto O como
muestra la figura 4.19.2.1. El peor escenario es la acumulación de agua en un solo
lado del terraplén como se muestra en la figura 4.19.2.1. Las cargas verticales así
como el peso de los geobloques EPS, el sistema de pavimento y la sobrecarga de
tráfico, proveerán un momento estabilizante.
Figura 4.19.2.1 VARIABLES PARA DETERMINAR EL FACTOR DE
SEGURIDAD CONTRA EL VOLCAMIENTO DEBIDO A FUERZAS
HORIZONTALES HIDROSTÁTICAS PARA EL CASO DE PRESENCIA DE
AGUA EN UN SOLO LADO DEL TERRAPLÉN.
139
El factor de seguridad contra el volcamiento debido a fuerzas hidrostáticas se
expresan de la siguiente manera:
Ecuación 4.19.2.2:
∑ ( ) ( )
∑
Un factor de seguridad contra el volcamiento hidrostático de 1.2 es recomendado
para propósitos de diseño debido a que es una condición de carga temporal, para uno
de 1.2 se puede obtener el valor de OREQ con la siguiente ecuación:
Ecuación 4.19.2.3:
( ) ( )
( )
La ecuación 4.19.2.3 puede ser usada para obtener el valor OREQ para un factor de
seguridad de 1.2 contra el volcamiento hidrostático.
La resultante de fuerzas horizontales y verticales debe ser chequeada y verificada que
se localice dentro del tercio medio de la base, esto es excentricidad, e≤(BW/6), para
minimizar el potencial del volcamiento. La ecuaciones 4.19.3.2.2 y 4.19.3.2.3
pueden usarse para determinar e. Adicionalmente las presiones mínimas y máximas
de suelo bajo el terraplén no deben exceder la presión de suelo admisible qa, que se
140
obtiene de la ecuación 4.14.6. Con la siguiente ecuación se puede determinar los
esfuerzos máximos y mínimos debajo del terraplén:
∑
Ecuación 4.19.2.4 ( )
Donde q= Esfuerzo del suelo bajo el terraplén
∑ = Sumatoria de esfuerzos normales
Tw= Ancho superior del terraplén
e= excentricidad
qa= Esfuerzo admisible
La presión del suelo no debe exceder el esfuerzo admisible (qa) que se muestra en la
ecuación 4.14.6.
4.19.2.1 PROCEDIMIENTOS DE REMEDIACIÓN.
Los procedimientos de remediación que pueden ser considerados para incrementar el
factor de seguridad contra el volcamiento y deslizamiento hidrostático son:
 Remover cualquier material de separación ubicado entre los geobloques EPS y el
suelo de fundación y remplazando con un material de separación alterno que
provea de un mayor ángulo de fricción en la interface. Este procedimiento
disminuirá el potencial de desplazamiento.
141
 Si existe suelo de relleno convencional entre los geobloques y el suelo de
fundación una porción de este suelo de relleno puede ser removido para ser
sustituido con materiales del sistema de pavimentos más pesado, incrementando
así la sobrecarga encima de los geobloques. Este procedimiento reducirá el
potencial del volcamiento y desplazamiento hidrostático.
 El sistema de drenaje puede ser incorporado para minimizar el potencial del agua
acumulada a lo largo del terraplén. Esto reducirá el potencial del desplazamiento
horizontal y volcamiento tal como en la flotación hidrostática.
 Si un sistema de anclajes es usado para resistir la flotación hidrostática, este
sistema también proporcionara resistencia contra el deslizamiento horizontal y
volcamiento.
4.20 DESPLAZAMIENTO Y VOLCAMIENTO DEBIDO AL VIENTO
Como se mencionó anteriormente la traslación debido al viento es un
mecanismo de falla de estabilidad externa ULS que es único en terraplenes que
contienen geobloques EPS debido a la baja densidad de este material comparado con
otros tipos de rellenos. Adicionalmente para terraplenes verticales de geobloques, el
potencial de volcamiento del terraplén alrededor de una de las esquinas, de la base de
terraplén en la interface EPS/suelo de fundación, debido a fuerzas de viento deberán
ser consideradas.
4.20.1 TRASLACIÓN O DESPLAZAMIENTO HORIZONTAL DEBIDO AL
VIENTO
142
El factor de seguridad de desplazamiento del terraplén debido a la presencia del
viento es la relación entra las fuerzas resistentes al corte a lo largo de la interface
EPS/suelo de fundación y la fuerza resultante horizontal actuante como se muestra:
Ecuación 4.20.1.1:
∑
∑
∑ ∑
∑
Donde
c = cohesión en la interface a lo largo de la superficie deslizante
A = área de la superficie horizontal deslizante considerada
N = sumatoria de esfuerzos normales = WEPS +OREQ
U = sumatoria de fuerzas de flotación
δ = ángulo de fricción en la interface a lo largo de la superficie deslizante
HF = sumatoria de fuerzas horizontales = RU+RD
RU = componente vertical de la fuerza de viento = pU*H
RD=componente horizontal de la fuerza de viento = pD*H
H = altura del terraplén = TEPS+TPAVIMENTO
Figura 4.20.1.2 VARIABLES PARA ANALIZAR EL VIENTO.
Se puede ver que el viento está actuando de izquierda a derecha y la fuerza resistente
horizontal actúa a lo largo de la base del terraplén y es opuesta la dirección de viento.
143
El peor escenario es cuando el viento actúa en una solo dirección del terraplén que se
muestra en la figura 4.20.1.2. Las fuerza resultante de viento RU y RD, son obtenidas
de los diagramas de presión de viento. Se puede observar de la figura que pusimos
que el viento es modelado con una distribución de presión uniforme de magnitud pU
o pD. Las expresiones usadas para calcular pU o pD fueron obtenidas de la guía de
diseño nacional francés para terraplenes con geobloques que se mencionó
anteriormente y se presenta nuevamente a continuación:
4.5.5.1
4.5.5.2
Con V = velocidad del viento en metros por segundo, pU y pD en [kPa], y las otras
variables se definen en la figura 4.20.1.2. Ambas ecuaciones tratan al terraplén
inclinado como una pared vertical. Es por eso que las presiones de viento son
conservativas. Las fuerzas de viento actuantes vienen de esfuerzos aplicados en
ambas caras del terraplén (barlovento y sotavento) como se muestra en la figura
4.20.1.2.
Para el caso de que no exista cohesión en la interface a lo largo de la superficie del
corte basal, c=0, lo cual es típico en interface con geosintéticos, y sin fuerzas de
flotación, U=0, la expresión para el factor de seguridad contra la traslación debido al
viento es la siguiente:
144
Ecuación 4.20.1.3:
( )
Un factor de seguridad contra el desplazamiento debido al viento de 1.2 es
recomendado para propósitos de diseño debido a que es una condición de carga
temporal, para uno de 1.2 se puede obtener el valor de OREQ con la siguiente
ecuación:
Ecuación 4.20.1.4:
Los componentes que generalmente contribuyen al valor de OREQ son el peso del
pavimento y el suelo cobertor a los lados del terraplén. Es por eso que para asegurar
el factor de seguridad deseado, el valor calculado de OREQ debe ser menor que la
suma de el peso del pavimento y el suelo cobertor como se muestra en la ecuación
4.18.0.11. Si otros pesos, WOTROS son aplicados en el terraplén además del sistema de
pavimento y el suelo cobertor debe incluirse en los cálculos.
La figura 4.20.1.5 presenta las gráficas de diseño para las geometrías de terraplén
consideradas durante este estudio por traslación debido al viento. Estas gráficas
pueden ser usadas para estimar el valor de OREQ por metro lineal de terraplén para
obtener un factor de seguridad de 1.2 contra el desplazamiento debido al viento.
145
Estas gráficas difieren de las de flotación hidrostática y deslizamiento debido a que la
gráficas solamente corresponden a dos líneas de tráfico (11m de ancho), pero son
aplicables a 4 (23m), 6 (34m) líneas de tráfico. La cohesión en la interface va a ser
asumida igual a cero, el ancho de terraplén tiene poca influencia en WEPS debido a la
baja densidad del EPS y se asume que el viento actúa en una pared vertical. La
aplicación de la gráfica de diseño en la figura 4.15.1.4, fueron verificadas para 4 y 6
líneas de trafico con inclinaciones de 2H:1V, en donde mostraron pequeñas
diferencias en el valor de OREQ. La gráficas están en función de las alturas de
terraplén entre 1.5 y 16 metros, con inclinaciones de 0H:1V, 2H:1V, 3H:1V, 4H:1V,
y dos velocidades de viento (40 y 60)metros por segundo. Se puede observar también
que las gráficas de diseño en la figura 4.20.1.5, utiliza un ángulo de fricción en la
interface, δ, de 20 a 40 grados para la interface EPS/suelo de fundación. Las gráficas
de diseño fueron únicamente creadas para EPS40 y no EPS50 – 100 debido a que los
resultados de análisis de sensibilidad revelaron que el valor de OREQ sobre los
geobloques EPS para un factor de seguridad de 1.2 no es sensible para la densidad
del geobloque EPS. Es por eso que el más liviano (EPS40) con una densidad 16
kg/m3 fue usado para determinar los valores de OREQ para las gráficas de diseño.
Figura 4.20.1.5 DISEÑO CONTRA EL DESPLAZAMIENTO DEBIDO AL
VIENTO PARA UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 1.2 Y UN ANCHO DE
CARRETERA DE 11 METROS, PARA CUATRO INCLINACIONES DE
TERRAPLÉN.
146
Las ecuaciones 4.18.0.13 y 4.18.0.14 pueden ser usadas para estimar el peso
proporcionado por el sistema de pavimento y suelo cobertor. Varias interfaces de
desplazamiento pueden necesitar ser evaluadas durante el diseño dependiendo del
tipo de materiales que se usen, si existiese algún material entre los geobloque EPS y
el suelo de fundación. Un valor representativo de ángulo de fricción de interface
puede ser medido haciendo una prueba de corte directo en el laboratorio con la
norma de ASTM D 5321.
Como se muestra en la tabla 4.20.1.6 para una altura relativamente baja de terraplén
de 2 metros, una sobrecarga sobre los geobloques EPS equivalente al espesor del
sistema de pavimento de 7.2 metros, será requerida par a un terraplén trapezoidal de
4H:1V, un ángulo de fricción de interface EPS/suelo de fundación de 40 grados, y un
espesor de suelo cobertor de 0.46 metro, se necesitará para proporcionar la suficiente
estabilidad contra 40 metros por segundos de velocidad de viento. Este espesor de
pavimento es mayor que el espesor típico de 0,6 a 1.5 metros. La misma tabla
muestra el valor de OREQ incrementa drásticamente para un terraplén vertical y
disminuye el ángulo de fricción de 40 a 20 grados.
Tabla 4.20.1.6 SOBRECARGA Y ESPESOR DEL SISTEMA DE PAVIMENTO
REQUERIDO PARA LA ESTABILIDAD CONTRA EL VIENTO.
Las ecuaciones 4.5.5.1 y 4.5.5.2, muestran valores altamente conservativos debido a
que no consideran condiciones naturales de terraplén, pero sirven como referencia
para propósitos de diseño.
147
4.20.2 VOLCAMIENTO POR EFECTOS DE VIENTO
Para terraplenes verticales, este puede volcarse en la interface EPS/suelo de
fundación, debido a las fuerzas horizontales que actúan. Estas fuerzas de viento
pueden crear un momento de volcamiento alrededor del pie del terraplén en el punto
O, como se muestra de la figura 4.20.2.1. Las cargas verticales como son el peso de
los geobloques EPS y cualquier otra sobrecarga ubicada encima de los geobloques
como el sistema de pavimento y la sobrecargara de tráfico proporcionan un momento
estabilizante.
Figura 4.20.2.1 VARIABLES PARA DETERMINAR EL FACTOR DE
SEGURIDAD CONTRA EL VOLCAMIENTO DEBIDO A FUERZAS
HORIZONTALES.
El factor de seguridad contra el volcamiento debido al viento se obtiene en la
siguiente ecuación:
Ecuación 4.20.2.2:
∑
∑
( ) ( )
( )
Un factor de seguridad contra el volcamiento de 1.2 es recomendado para propósitos
de diseño debido a que el volcamiento producido por cargas de viento es una
148
condición de carga temporal. El OREQ contra el volcamiento se obtiene de la
siguiente expresión:
Ecuación 4.20.2.3:
* + * +
( )
La resultante de fuerzas horizontales y verticales debe ser chequeada y verificada que
se localice dentro del tercio medio de la base, esto es excentricidad, e≤(BW/6), para
minimizar el potencial del volcamiento. La ecuaciones 4.20.2.4 y 4.20.2.5 pueden
usarse para determinar e. Adicionalmente las presiones mínimas y máximas de suelo
bajo el terraplén no deben exceder la presión de suelo admisible qa, que se obtiene de
la ecuación 4.14.6. La ecuación 4.19.2.4 puede usarse para determinar las presiones
mínimas y máximas bajo el terraplén.
Ecuación 4.20.2.4:
∑ ∑
∑
Donde x= Localización de la fuerza resultante en el pie del terraplén
N= Sumatoria de los esfuerzos normales
149
Ecuación 4.20.2.5:
Donde
e= Excentricidad de la resultante de las fuerzas con respecto al eje central
del terraplén.
TW= Ancho superior del terraplén
Los procedimientos de remediación que pueden ser considerados para incrementar el
factor de seguridad contra el desplazamiento debido al viento son similares a las que
incrementan el factor de seguridad contra el desplazamiento hidrostático
mencionados anteriormente, con la excepción de que no se aplica un sistema de
drenaje.
150
4.21 EVALUACIÓN DE ESTABILIDAD INTERNA DE
TERRAPLENES CON GEOBLOQUES EPS (POLIESTIRENO
EXPANDIDO)
4.21.1 INTRODUCCIÓN
Diseño para la estabilidad interna de un terraplén con geobloques EPS involucra el
comportamiento de los bloques bajo solicitaciones de cargas, las mismas que serán
analizadas en esta sección. En esta evaluación se incluyen los mecanismos de falla
tipo SLS (estado límite de servicio) como la capacidad de carga de los geobloques
EPS, y de tipo ULS (estado límite último) como el desplazamiento debido al agua
debido al viento y estabilidad sísmica, como se ve en la tabla 4.2.1. La evaluación de
estos tres mecanismos permite conocer el comportamiento de estos geobloques EPS
como una masa simple cuando se somete a cargas externas. Esto se determina por la
resistencia al corte entre el sistema de pavimento y la parte superior de la masa de
geobloques EPS, además de la fricción entre los geobloques EPS adyacentes. Es por
eso que se presenta métodos para asegurar de la mejor manera la estabilidad entre
bloques contra desplazamientos debido al agua y viento además de eventos sísmicos.
4.21.2 CAPA DE GEOBLOQUES
Aunque el relleno ligero consiste en un gran número de bloques individuales, el
diseño se realiza asumiendo que el terraplén de geobloque EPS actúa como una sola
151
masa. Un terraplén de geobloque EPS se comportará como una masa solida,
mostrando un bloque tanto horizontal como vertical.
4.21.3 RESISTENCIA A CORTE EN INTER-BLOQUE EPS.
Los principales mecanismos para resistir las cargas horizontales son la
resistencia al corte en la interface EPS/EPS y cualquier bloqueo entre geobloque EPS
a lo largo de las interfaces entre las capas de geobloque EPS. Aunque el ángulo de
fricción (Mohr-Coulomb), δ, para la interface EPS/EPS es comparable con la arena
(δ → 30°), la resistencia al corte, σ′n*tanδ, generalmente es una magnitud pequeña
debido al esfuerzo normal efectivo, σ′n, es relativamente pequeño. Esta resistencia
puede ser insuficiente para controlar las fuerzas actuantes que pueden originarse de
una carga de agua desbalanceada, vientos, o eventos sísmicos.
Si las fuerzas de resistencia calculadas a lo largo de los planos horizontales
entre los geobloques EPS son insuficientes para resistir las fuerzas actuantes,
generalmente se crea una resistencia adicional entre los geobloques EPS gracias al
uso de conectores mecánicos inter-bloque (usualmente prefabricados) a lo largo de
las interfaces horizontales entre los geobloques EPS. El uso de los conectores
mecánicos entre las capas de geobloques EPS puede ser modelado considerando la
interface entre bloques con el criterio de falla clásico de Mohr-Coulomb:
Ecuación 4.21.3.1
τ = ca + σń* tan δ
152
Donde:
ca= pseudo-conexión producido por conectores expresados con un valor
promedio por unidad de área,
δ= Angulo de fricción en la interface EPS/EPS (valor sugerido δ= 30°)
σń= Esfuerzo normal efectivo en la interface
τ= Resistencia de corte total en la interface expresada como un valor
promedio por unidad de área.
La ecuación 4.21.3.1 se ilustra conceptualmente en la figura 4.21.3.2 donde se puede
observar los conectores mecánicos proporcionando una pseuda-cohesión para una
resistencia de interface adicional. Experiencias en el Reino Unido y en varios otros
países han demostrado que no es necesario el uso de conectores mecánicos para
soportar la gravedad típica y cargas de frenado vehiculares, sin embargo, los
conectores tienen gran importancia en proyectos situados en lugares donde la carga
sísmica, de viento o de agua sea considerablemente alta. La gráfica de diseño para
estabilidad sísmica (que se muestra a continuación), muestra que la interface crítica
para el desplazamiento horizontal usualmente es la interface sistema de
pavimento/EPS y que los conectores mecánicos no son requeridos para un
coeficiente sísmico menor o igual a 0.2. Generalmente las propiedades de resistencia
de la placa mecánica son especificadas por el fabricante, debido a que éstas son
prefabricadas
Debido a que los conectores mecánicos pueden tener un significativo
incremento en el costo global del terraplén, entonces a menos que las condiciones de
153
ubicación del terraplén indiquen una necesidad de instalación de conectores
mecánicos se la realiza, mientras tanto, no es necesario.
Así que la función principal de los conectores mecánicos en el diseño del
terraplén con geobloque EPS, es mantener fijos los bloques sujetos a condiciones de
trabajo extremos como puede ser congelamiento, flotación, deslizamiento por
presencia de agua, o viento, y prevenir desacomodos de los bloques con cargas de
frenado vehiculares, especialmente cuando pocas capas de geobloque EPS son
usadas.
Un mínimo de 2 placas por cada 1.2m por 2.4m de área de EPS es lo que especificó
el Departamento de Transporte de Washington para el proyecto SR 516. La
resistencia que debe presentar como mínimo la placa es de 267 N por cada 102mm
por 102mm de área de placa. Esta resistencia es basada en pruebas realizadas con
EPS40 (16 kg/m3) de acuerdo a la normativa ASTM C 578 que incluye un factor de
seguridad de 2.
Figura 4.21.3.2 INTERFAZ DE RESISTENCIA AL CORTE DE BLOQUES DE
EPS CON CONECTORES MECÁNICOS.
4.21.4 DESPLAZAMIENTO DEBIDO A LA PRESENCIA DE AGUA
(DESPLAZAMIENTO HIDROSTÁTICO)
La estabilidad interna para desplazamiento debido al agua consiste en verificar la
resistencia al corte entre los geobloques EPS y en la interface sistema de
154
pavimento/EPS para mantener un equilibrio con la presencia de una carga lateral de
agua. La ecuación 4.19.1.2 puede ser usada para determinar el factor de seguridad
contra el desplazamiento hidrostático para varias alturas del terraplén de geobloque
EPS. También se puede usar la ecuación 4.19.1.3 para determinar la sobrecarga
requerida con un factor de seguridad de 1.2 contra el desplazamiento hidrostático. La
altura vertical del agua acumulada desde la base del terraplén al inicio de la
construcción, h, debe ser tomada como la altura del nivel de agua acumulada a la
interface que será analizada para el deslizamiento hidrostático. Como se describió en
el análisis de estabilidad externa, OREQ es la sobrecarga adicional requerida encima
de los geobloques EPS para obtener el factor de seguridad deseado de 1.2. Los
componentes que usualmente contribuyen a OREQ, son el peso del sistema de
pavimento y del suelo cobertor en terraplenes trapezoidales. Es por eso que, para
obtener el factor de seguridad deseado, el valor calculado en OREQ debe ser menor
que la suma de los pesos del pavimento y del suelo cobertor como se muestran en la
ecuación 4.18.0.11. Si otros pesos WOTROS, son aplicados al terraplén además del
sistema de pavimento y suelo cobertor, estos pesos pueden ser incluidos en la
ecuación 4.18.0.12 y usados para incrementar el esfuerzo vertical para encontrar el
valor requerido OREQ como se muestra en la ecuación 4.18.0.13. Puede determinarse
la sobrecarga requerida OREQ para un factor de seguridad de 1.2 contra el
desplazamiento horizontal, las cuales se basan en la suposición de que los
geobloques EPS se extienden en toda la altura del terraplén, esto es que T EPS=H. Es
por eso que, el peso del geobloque EPS equivalente a las veces de la altura del
sistema de pavimento debe ser sustraído en el resultado de OREQ en la ecuación
4.18.0.11 como se muestra en las ecuaciones 4.18.0.14 y 4.18.0.15.
155
El espesor típico del geobloque EPS tiene un rango de 610mm a 1000mm, es
por eso que si el nivel de agua a analizar es menor que 610mm, un análisis interno de
estabilidad para desplazamiento hidrostático no es requerido.
Los procedimientos de remediación que pueden ser utilizados para
incrementar el factor de seguridad contra la flotación hidrostática del terraplén son:
Si existe el suelo granular de relleno propuesto entre los bloques EPS y la subrasante,
una porción de este suelo de relleno puede ser removido y sustituido con materiales
del sistema del pavimento de la parte superior de EPS y podrían incrementar la
sobrecarga sobre los geobloques EPS.
El sistema de drenaje puede ser incorporado para minimizar el potencial del agua
acumulada a lo largo del terraplén.
Un sistema de anclaje de los bloques EPS hacia el suelo de fundación puede ser
utilizado.
4.21.6 DESPLAZAMIENTO DEBIDO A LA PRESENCIA DE VIENTO
La estabilidad interna para el desplazamiento debido al viento consiste en
verificar que la resistencia de corte sea la adecuada entre las capas de geobloque EPS
y en la interface suelo de fundación/EPS para mantener el equilibrio ante fuerzas de
viento. La ecuación 4.20.1.4 puede usarse para determinar la sobrecarga requerida
para un factor de seguridad de 1.2 la base del terraplén debe ser tomado al mismo
156
nivel que la interface que va a ser analizada para el desplazamiento debido al viento.
Como se describió en el análisis de estabilidad externa, OREQ es la sobrecarga
adicional requerida encima de los geobloques EPS para obtener el factor de
seguridad deseado de 1.2. Los componentes que usualmente contribuyen a OREQ, son
el peso del sistema de pavimento y del suelo cobertor en terraplenes trapezoidales. Es
por eso que, para obtener el factor de seguridad deseado, el valor calculado en OREQ
debe ser menor que la suma de los pesos del pavimento y del suelo cobertor como se
muestran en la ecuación 4.18.0.11. Si otros pesos WOTROS, son aplicados al terraplén
además del sistema de pavimento y suelo cobertor, estos pesos pueden ser incluidos
en la ecuación 4.18.0.11 y usados para incrementar el esfuerzo vertical para
encontrar el valor requerido OREQ como se muestra en la ecuación 4.18.0.12. Puede
determinarse la sobrecarga requerida OREQ para un factor de seguridad de 1.2 contra
el desplazamiento horizontal, las cuales se basan en la suposición de que los
geobloques EPS se extienden en toda la altura del terraplén, esto es que TEPS=H. Es
por eso que, el peso del geobloque EPS equivalente a las veces de la altura del
sistema de pavimento debe ser sustraído en el resultado de OREQ en la ecuación
4.18.0.11 como se muestra en las ecuaciones 4.18.0.14 y 4.18.0.15.
Los procedimientos de remediación que pueden ser considerados para
incrementar el factor de seguridad contra el desplazamiento debido al viento son
similares a las que incrementan el factor de seguridad contra el desplazamiento
157
hidrostático mencionados anteriormente, con la excepción de que no se aplica un
sistema de drenaje.
4.21.8 ESTABILIDAD SÍSMICA INTERNA EN TERRAPLENES
TRAPEZOIDALES
Esta sección se enfoca en el efecto de fuerzas sísmicas en la estabilidad
interna del talud del terraplén de geobloque EPS. La principal diferencia entre el
análisis de estabilidad interna con la externa es que la falla ocurre únicamente dentro
del terraplén a lo largo de una interface de geobloque EPS. Este análisis usa un
análisis pseudo-estático en el terraplén como se mencionó en la sección de
estabilidad externa, con superficies de falla no circulares a través de los geobloques
EPS o interfaces de geobloque EPS en la parte superior del terraplén. El análisis
pseudo-estático es usado para simular cargas sísmicas en los taludes del terraplén
modelando una fuerza que actúa permanentemente en una sola dirección.
La fuerza horizontal pseudo-estático debe ser aplicada a la masa que se desplaza que
es delineada por la superficie de falla crítica. Los pasos en un análisis pseudo-
estático son:
 Identificar las superficies críticas de fallo potenciales estáticas, es decir, la
superficie de rotura estática con el menor factor de seguridad, que pasa a través del
terraplén EPS o una interfaz de EPS en la parte superior o inferior de los EPS. Esto
se logra midiendo la resistencia a la interfaz entre los bloques de EPS y las interfaces
en la parte superior e inferior de los bloques de EPS y la determinación de cuál de las
interfaces producir el menor factor de seguridad. En los análisis que se presentan
158
posteriormente, se ha determinado que la interfaz crítica varía como el ángulo de
fricción de interfaz varía. Por lo tanto, el factor de seguridad para las tres interfaces
deberían ser calculado a menos que una de las interfaces exhiba un ángulo de interfaz
de fricción significativamente menor que las otras dos interfaces y se puede ser
asumido para controlar de la estabilidad interna.
 Determinar el valor apropiado de coeficiente sísmico que será multiplicado
por la gravedad para determinar la aceleración sísmica horizontal y aplicada al centro
de gravedad de la masa deslizante delineada por la superficie de falla crítica. La
fuerza horizontal sísmica es obtenida del producto de la aceleración sísmica
horizontal por la masa deslizante. Como se discutió en la sección de análisis de
estabilidad externa, la estimación del coeficiente sísmico horizontal dentro del
terraplén puede ser asumido que varia linealmente entre la base y los valores picos.
En cualquier nivel dentro del terraplén, el valor interpolado horizontal de aceleración
puede ser multiplicado por la masa de material (sistema de pavimento, EPS, etc.) por
encima de ese nivel para determinar la fuerza actuante horizontal debido a la carga
sísmica.
 Calcular el factor de seguridad interno, FS´, para la superficie de falla crítica
y asegurar un valor requerido de 1.2. Un factor de seguridad contra el volcamiento de
1.2 es recomendado para propósitos de diseño debido a que el volcamiento producido
por cargas de sismo es una condición de carga temporal. El factor de seguridad para
la interface sistema de pavimento/EPS es calculado usando un análisis de bloque
deslizante y un análisis de estabilidad pseudo-estática es usada para la interface
EPS/EPS y la interface suelo de fundación/EPS. El factor de seguridad pseudo-
159
estático debe ser calculado usando un método de estabilidad que satisfaga todas las
condiciones de equilibrio como lo es el método de estabilidad de Spencer.
4.21.9 SECCIÓN TÍPICA DE TERRAPLÉN
Una sección típica con 12.2m de alto en un terraplén trapezoidal con un talud de
2H:1V que fue usado en un análisis de estabilidad interno pseudo-estático es
mostrado en la figura 4.21.9.1. Se puede observar que el material cobertor es ubicado
sobre todo el terraplén. La capa del material en la parte superior del terraplén es
usada para modelar las sobrecargas de pavimento y tráfico. Las sobrecargas de
pavimento y tráfico son modeladas con una capa de material en la parte superior del
terraplén con un peso unitario de 71.8 kN/m3. El suelo cobertor tiene un espesor de
0.46m produciendo un esfuerzo de 33 kPa (0.46m * 71.8 kN/m3). Un esfuerzo de 33
kPa corresponde a la suma de los valores de diseño de sobrecargas de pavimento
(21.5 kPa) y sobrecargas de tráfico (11.5 kPa) usados previamente en el análisis
sísmico externo discutido anteriormente. Las sobrecargas de pavimento y tráfico
fueron modeladas con un suelo de alto peso unitario en vez de fuerzas. Una
sobrecarga o fuerza no puede ser usada debido a que el coeficiente sísmico no puede
ser aplicado a una sobrecarga (no posee un centro de gravedad), sino al centro de
gravedad de la capa de un material. El suelo cobertor a los lados del terraplén
también tienen un espesor de 0.46m, con un peso unitario de 18.9 kN/m3, lo cual es
típico para terraplenes trapezoidales.
La figura 4.21.9.1 presenta las tres superficies de falla o modelos considerados en el
análisis de estabilidad sísmica interna. Se puede observar que en el primer modo de
160
falla (Modo I) corresponde al desplazamiento en la interface sistema de
pavimento/EPS en la parte superior de los geobloques EPS. Esta interface puede
incluir un material de separación como una geomembrana ubicado sobre el
geobloque EPS para proteger al esp de desechos de hidrocarburos o como el geotextil
que provee una separación en la interface sistema de pavimento/EPS. Si no se usa
ningún geosintético en la parte superior de los geobloques EPS, la interface
consistiría de un material de sistema de pavimento sobre los geobloques EPS o una
capa de material que no es geosintético ubicado entre el sistema de pavimento y los
geobloques EPS.
El segundo modo de falla (Modo II) corresponde al desplazamiento entre las capas
de geobloques EPS, en la parte superior de la primera capa de geobloques EPS. El
tercer modo de falla (Modo III), corresponde al deslizamiento en la interface suelo de
fundación/EPS en la base de los geobloques EPS. Todos estos modos de falla fueron
asumidos aproximadamente en la línea centro del terraplén debido a que se prevé que
la junta longitudinal de pavimento se encontrara en el centro del terraplén
permitiendo que una parte del terraplén tienda a desplazarse, además el terraplén es
simétrico.
Figura 4.21.9.1 SECCIÓN TÍPICA TRAPEZOIDAL USADA EN EL ANALISIS
DE ESTAILIDAD SISMICA INTERNA CON LOS TRES MODOS DE FALLA
APLICADOS
161
4.21.10 PROCEDIMIENTO DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD
El análisis de estabilidad fue conducido en un rango de geometrías de terraplén para
investigar el efecto de la altura (de 3.1m a 12.2m), la inclinación de talud (2H:1V,
3H:1V, y 4H:1V), y el ancho de carretera (11m, 23m y 34m) en la estabilidad
sísmica de talud. Los resultados de los análisis fueron usados para desarrollar las
gráficas de diseño para facilitar el proceso del diseño interno del terraplén con el
sistema de geobloque EPS.
El modo de falla I en la figura 4.21.9.1 fue modelado usando un análisis de
deslizamiento de bloque en el cual un bloque se desplaza en una superficie con una
resistencia de fricción igual a tanυ. El factor de seguridad para estabilidad interna
sísmica esta dado por la siguiente ecuación:
Ecuación 4.21.9.2
Donde
Φ= Ángulo de fricción interna
kh= Coeficiente sísmico horizontal
El factor de seguridad para el modo de falla I depende únicamente en la resistencia
de corte en la interface sistema de pavimento/EPS y de la magnitud del coeficiente
sísmico, es decir de la magnitud del sismo. La poca resistencia que ofrece el suelo
cobertor es asumida como insignificante ya que representa aproximadamente a 165
kg de resistencia pasiva, comparada con 2625 kg de resistencia al corte que se
162
desarrolla a lo largo de la interface sistema de pavimento con un ángulo de fricción
de 25° para un peso de pavimento de 5634 kg. En resumen, la resistencia pasiva del
suelo cobertor es considerada insignificante y no fue incluida en el análisis de
deslizamiento del pavimento a lo largo de la parte superior de los geobloques EPS.
Los modos de falla II y III envuelven superficies de falla que inician cerca de
la línea centro del terraplén del pavimento, se extienden dentro del terraplén una
cierta profundidad, y luego viajan horizontalmente hasta terminar al talud del
terraplén o cerca del pie del terraplén respectivamente. Esto es causado por la alta
resistencia al corte de los geobloques EPS (cohesión de 145 kPa) y un bajo peso
unitario de el geobloque EPS, el cual resulta en una falla que se desarrolla entre los
geobloques EPS y no a través de los mismos. En la superficie de falla que se
muestran en la figura 4.21.9.1 para modos de falla II y III tienen la característica de
tener una discontinuidad entre geobloques EPS debido a que la resistencia interna de
los bloques es más grande que la resistencia en la interface EPS/EPS. La resistencia
al corte a lo largo de esas discontinuidades corresponden a los parámetros de
resistencia al corte de la interface EPS/EPS, υ=30° y c=0 como se muestra en la tabla
4.21.11.1.
Estos dos modos de falla resultan en un fallo pronunciado a través del relleno
de geobloques EPS (como se observa en la figura 4.21.9.1) y además los modos de
falla descienden entre bloques adyacentes y no a través de ellos. Esto resulta en una
superficie de falla escalonada a través del relleno de geobloque EPS que fue
modelado en el software XSTABL identificando la geometría exacta de la superficie
de falla a través de los geobloques EPS. El ángulo total escalonado fue asumido con
una inclinación a 45 grados + υEPS/EPS/2 desde la horizontal para simular una
163
presión activa, condición donde υEPS/EPS es el ángulo de fricción en la interface
entre dos geobloques EPS. Así, para υEPS/GEOBLOQUE EPS= 30 grados, la
inclinación de la falla escalonada fue asumida de 60 grados. Esta inclinación resulta
en la condición lateral mínima de presión activa y mínima resistencia a lo largo de
los segmentos horizontales de los geobloques EPS en caso de fallo. Para un bloque
de 0.76m de altura (usado en la Interestatal 15, Utah) y una inclinación de la falla
escalonada de 60 °, el desplazamiento lateral de la superficie de falla es 0.76*tan-
1(60)=0.44m.
Entonces, como se puede observar en la figura 4.21.9.1 que como la
superficie de falla se extiende a través de los geobloques EPS, esto crea un patrón
escalonado para reflejar el desplazamiento lateral de los bloques. En las porciones
verticales del escalonado no se aplica fuerza de resistencia a corte en el análisis, sin
embargo un ángulo de fricción en la interface de 30° fue asignado a los segmentos
horizontales para reflejar el desplazamiento entre geobloques EPS. La superficie de
falla escalonada puede viajar horizontalmente a lo largo de las juntas entre
geobloques EPS adyacentes (Modo II) o continuar a la base del geobloque EPS y
viajar a lo largo de la interface suelo de fundación/EPS (Modo III).
El factor de seguridad mara el modo de falla II es una función de la profundidad en la
cual la superficie de falla viaja a lo largo de la junta horizontal entre columnas de
geobloques EPS adyacentes. El análisis conducido muestra que el factor de seguridad
disminuye mientras el modo de falla II se extiende más a profundidad entre los
geobloques EPS. como resultado, el modo de falla II es similar al modo III con la
única diferencia que siendo el modo III se extiende a la interface de suelo de
fundación/EPS y el ángulo de fricción aplicable en la interface a lo largo de la
164
porción horizontal de la superficie de falla es controlado por la resistencia interface
suelo de fundación/EPS o por el tipo de geosintético, incluso por algún suelo usado
entre los geobloques EPS (si ese fuera el caso) y el suelo de fundación en vez de la
simple resistencia en la interface EPS/EPS.
4.21.11 PROPIEDADES DEL MATERIAL
Los parámetros de ingreso, esto es, el peso unitario y la resistencia al corte, usados
en el análisis de estabilidad interna del terraplén se presentan en la tabla 4.21.11.1.
Se puede observar que los parámetros de resistencia al corte de Mohr-Coulomb
fueron usados para representar la resistencia al corte del suelo cobertor y las
interfaces de geobloques EPS. El suelo cobertor es modelado con un ángulo de
fricción efectivo de esfuerzo de 28°, debido a que se prevé que el suelo cobertor no
estará saturado todo el tiempo y por tanto no experimentara una falla sin drenar.
Basado en la prueba de resistencia al corte, el valor de la resistencia al corte en la
interface EPS/EPS de 30° puede ser usado para el análisis sísmico interno y no tiene
que ser ajustado para cargas sísmicas. Esta conclusión es avalada además por los
resultados de las tablas de pruebas sísmicas sobre interfaces geosintéticas que
muestran que la resistencia sísmica de las interfaces de geosintéticos es al menos tan
grande como la resistencia de interface estática. El ángulo de fricción en la interface
EPS/EPS tiene un rango de 24° (geobloque EPS/geotextil) a 52° (geobloque
EPS/geomembrana) para interfaces geobloque EPS/geosintético y es por eso que las
gráficas de diseño fueron desarrolladas para un ángulo de fricción en la interface de
165
10 a 40° como se observa en la tabla 4.21.11.1. Las gráficas de diseño no se
extienden a fricciones de interface mayores a 52 grados debido a que el análisis
muestra que la estabilidad no es un problema con un ángulo de fricción mayor a 40°.
A veces una capa de arena es ubicada entre el geotextil y el geobloque EPS en la
base del terraplén y por tanto la interface geobloque EPS/geotextil no es tomada en
cuenta en el análisis. En este caso, una resistencia en la interface geobloque
EPS/arena debe ser usada y puede ser medida usando pruebas de corte directo
(ASTM D 5321) para obtener un ángulo de fricción representativo para el uso de
gráficas de diseño.
En resumen, para el análisis de estabilidad interna realizado para este estudio, fue
usado un ángulo de esfuerzo efectivo de 28° para el suelo cobertor y un ángulo de
fricción en interface de 30° fue usado para la interface EPS/EPS en todos los análisis.
Sólo en la interface sistema de pavimento/geobloque EPS y suelo de fundación/EPS
variaron entre 10 y 40°.
Tabla 4.21.11.1 PARÁMETROS PARA EL ANALISIS DE ESTABILIDAD
INTERNA SISMICA DEL TERRAPLÉN.
4.21.12 LOCALIZACIÓN DEL MODO DE FALLA CRÍTICA
La localización del modo de falla crítica I, II o III para una geometría es
determinada en función de tres ángulos de fricción usados para modelar esos modos
de falla. Los modos de falla dependen de del ángulo de fricción en la interface entre
166
el sistema de pavimento/EPS, EPS/EPS y suelo de fundación/EPS o
geosintético/EPS, respectivamente. El efecto del ángulo de fricción en la interface en
la superficie de falla crítica es ilustrado en la figura 4.21.12.1, el cual presenta el
factor de seguridad sísmico para 6 líneas de tráfico, de 12.2m de altura para tres
coeficientes sísmicos horizontales de 0.05, 0.10 y 0.20, usados en la sección de
estabilidad externa. Se puede ver que para un coeficiente sísmico de 0.05, en el modo
de falla I (falla en la interface sistema de pavimento/EPS), es crítico para un ángulo
de fricción ≤ 15-20 grados. Para ángulos de fricción entre 15 y 30 grados, en el modo
de falla III (falla en la interface suelo de fundación/EPS), es crítica la falla. Para
ángulos de fricción de interface mayores a 30 grados, el modo de falla 2 (falla a lo
largo del terraplén en la interface EPS/EPS), es crítico. Entonces, el modo de falla
interna o crítico variará dependiendo del valor de diseño del ángulo de fricción
interna. Como resultado, las relaciones del factor de seguridad sísmico presentadas a
continuación en las gráficas de diseño, para modos de falla II y III son combinados
debido a que el modo de falla III es crítico hasta con un ángulo de fricción de 30
grados. Para ángulos de fricción de interface mayores a 30 grados, el modo de falla II
controla debido a que el ángulo de fricción para la interface EPS/EPS es 30°.
El efecto del ángulo de fricción de interface en el factor de seguridad sísmico
es importante, porque si el ángulo de fricción se incrementa en la interface, una
interface diferente puede llegar a ser crítica y debe reforzarse para llegar al factor de
seguridad requerido. Por ejemplo, si el ángulo de fricción de interface para el modo
de falla I se incrementa de 10 a 15°, para un coeficiente sísmico horizontal de 0.2, el
factor de seguridad sísmico incrementa aproximadamente la unidad para mayorar el
valor requerido de 1.2 (observar figura 4.21.12.1). Sin embargo, si el ángulo de
167
fricción de interface para el modo de falla II o III es 10°, esas interfaces exhibirán un
factor de seguridad sísmico por debajo de 1.2 y será crítico. Esto puede requerir que
el ángulo de fricción de interface se incremente para el modo de falla III, pero
probamente no para el modo de falla II, debido a que el ánulo de fricción en la
interface EPS/EPS usualmente excede de 10°como se menciona anteriormente.
Figura 4.21.12.1 EFECTO DEL ÁNGULO DE FRICCIÓN EN LA INTERFACE Y
TALUD DE INCLINACIÓN SOBRE EL FACTOR DE SEGURIDAD SÍSMICO,
PARA UN TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL CON GEOBLOQUES EPS DE UNA
ALTURA DE 12.2m PARA 6 LÍNEAS DE TRÁFICO Y UN ANCHO TOTAL DE
CARRETERA DE 34m.
En la figura 4.21.12.1 también se ilustra la sensibilidad del factor de
seguridad interno sísmico con respecto a la inclinación del talud. Para todos los
taludes considerados (2H:1V, 3H1V y 4H:1V), el factor de seguridad sísmico interno
para el modo de falla I no está en función de la inclinación, debido a que el análisis
solo involucra el desplazamiento del bloque a lo largo del plano horizontal en la
interface del sistema de pavimento/EPS. Para modos de falla II y III la inclinación, el
factor de seguridad interno sísmico no es una influencia significativa especialmente
con coeficientes sísmicos de 0.1 a 0.2. Además, la más grande variación del factor de
seguridad sísmico ocurre con valores como kh=0.05, con factores de seguridad
aproximadamente 8, lo cual está muy encima del valor requerido de 1.2.
168
Consecuentemente la gráfica de diseño está basada en la inclinación más crítica
2H:1V y por eso la gráfica de diseño es independiente de la inclinación de los taludes
de terraplén.
La figura 4.21.13.1 ilustra la sensibilidad del factor de seguridad interno
sísmico con la altura de 12.2m de relleno EPS con inclinaciones de 2H:1V. Se puede
ver que el modo de falla crítico otra vez está en función del ángulo de fricción con el
modo de falla I controlando con bajos valores de ángulos de fricción de interface y el
modo II controlando con altos valores de ángulo de fricción de interface. También se
puede ver que el ancho de carretera no influye significativamente al factor de
seguridad sísmica especialmente con coeficientes sísmico horizontales de 0.1 a 0.2.
Para el coeficiente sísmico horizontal de 0.05, se puede ver que el factor interno de
seguridad interno sísmico es influenciado por la diferencia de anchos de 2 a 6 líneas
de tráfico (11 a 34m respectivamente) siendo el de 2 líneas de tráfico levemente más
crítico que el de 6. Sin embargo, el factor de seguridad sísmico varía
aproximadamente de 7 a 8, lo cual está muy por encima del valor requerido de 1.2 y
por eso no controla el diseño del terraplén. Por consecuencia la gráfica de diseño
está basada en la inclinación más crítica de 2H:1V y el ancho de 11m para dos líneas
de tráfico.
Figura 4.21.13.1 EFECTO DEL ANCHO DE CARRETERA SOBRE EL FACTOR
DE SEGURIDAD SÍSMICO PARA UNA ALTURA DE 12.2m Y UNA
INCLINACIÓN 2H:1V PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES EPS.
169
La figura 4.21.13.2 ilustra el estudio de sensibilidad final usado para desarrollar las
gráficas de diseño, el cual involucra el efecto de la altura del terraplén sobre el factor
de seguridad sísmico. Los estudios de sensibilidad en las figuras 4.21.13.1 y
4.21.13.2, se basan en una altura de 12.2m de relleno de geobloque EPS con una
inclinación de 2H:1V y 2 líneas de tráfico. Se puede observar que la altura del
terraplén no incluye significativamente al factor de seguridad sísmico especialmente
con un coeficiente sísmico horizontal de 0.1 y 0.2. Para coeficiente sísmico
horizontal de 0.05, se puede ver que el factor de seguridad es influenciado por la
diferencia de alturas de 3.1m a 12.2m, sin embargo, el factor de seguridad varia de 7
a 9.5 aproximadamente, lo cual está muy por encima del valor requerido de 1.2 y
debido a esto no controla el diseño del terraplén. Por consecuencia, la gráfica de
diseño está basada en la inclinación mas crítica de 2H:1V y un ancho de carretera de
11m para 2 líneas de tráfico. Además, las relaciones para modos de falla II y III en la
gráfica de diseño representan la altura de terraplén crítico el cual varia de 3.1m para
ángulos de fricción en interface menores a 20°, hasta 12.2 para ángulos de fricción en
interface mayores o iguales a 20°. La diferencia en el factor de seguridad sísmico
entre alturas de 3.1m a 12.2m es pequeña, es por eso que la gráfica de diseño puede
ser usada para cualquier terraplén entre 3.1m y 12.2m de altura.
Figura 4.21.13.2 EFECTO DE LA ALTURA DEL TERRAPLÉN SOBRE EL
FACTOR DE SEGURIDAD SISMICO PARA TERAPLENES TRAPEZOIDALES
CON UNA INCLINACIÓN DE 2H:1V PARA 2 LÍNEAS DE TRÁFICO.
170
La gráfica de diseño de estabilidad interna sísmica en la figura 4.21.13.3 presenta el
factor de seguridad sísmica para cada coeficiente sísmico como función del ángulo
de fricción de interface. De igual forma como se menciona anteriormente, la gráfica
de diseño fue desarrollada para geometrías críticas con una altura de 3.1m a 12.2m,
inclinaciones de 2H:1V, 3H:1V y 4H:1V, y anchos de 11m, 23m y 34m. Se puede
observar que el terraplén exhibirá un factor de seguridad sísmico aceptable si el
mínimo ángulo de fricción en la interface excede a 15° aproximadamente. Sin
embargo, un aspecto importante a tomar en cuenta de la figura 4.21.13.3 es presentar
el diseño de estabilidad interno más efectivo y menos costoso, seleccionando el
menor ángulo de fricción en la interface, que resulte en un factor de seguridad mayor
o igual a 1.2. Por ejemplo, un geotextil liviano puede seleccionarse para la interface
suelo de fundación/EPS, debido a que la interface solamente necesita exhibir un
ángulo de fricción mayor a 10°, lo cual hace que no se requiera de conectores
mecánicos entre geobloques EPS para la estabilidad interna, debido a que el ángulo
de fricción para la interface EPS/EPS es de 30° aproximadamente. En resumen, la
estabilidad interna sísmica aparentemente será controlada por la resistencia al corte
de la interface sistema de pavimento/EPS.
Figura 4.21.13.3 GRÁFICA DE DISEÑO PARA LA ESTABILIDAD INTERNA
SÍSMICA DE TERRAPLENES TRAPEZOIDALES.
171
Los procedimientos de remediación que pueden ser usados para incrementar el factor
de seguridad contra la inestabilidad interna sísmica son disminuir el espesor del
sistema de pavimento, usando materiales con menor peso unitario, y otra forma es
incrementando la resistencia en la interface sistema de pavimento/EPS y
geosintético/EPS o también en la parte inferior de la interface suelo/EPS, y
posiblemente usando conectores mecánicos par incrementar la resistencia entre
geobloques EPS.
Figura 4.21.14.1 VALORES MÍNIMOS PERMITIDOS DE ESFUERZOS LÍMITES
ELÁSTICOS Y MÓDULOS DE YOUNG PARA EL MATERIAL DESIGNADO
PROPUESTO POR LA AASHTO.
4.21.15 PROCEDIMIENTOS DE DISEÑO
El procedimiento para evaluar la capacidad de carga del EPS como parte de la
estabilidad interna se describe en los siguientes pasos:
1. Estimación de cargas de tráfico.
2. Adicionar el impacto permisible de las cargas de tráfico.
3. Estimación de esfuerzos de tráfico en la parte superior de los geobloques
EPS.
4. Estimación de los esfuerzos de gravedad en la parte superior de los
geobloques EPS.
172
5. Cálculo total de esfuerzos en la parte superior de los geobloques EPS.
6. Determinación del esfuerzo límite elástico mínimo requerido para los
geobloques EPS bajo el sistema de pavimento.
7. Selección del bloque EPS apropiado para satisfacer los esfuerzos límites
elásticos bajo el sistema de pavimento (EPS50, EPS70 ó EPS100).
8. Selección preliminar del tipo de sistema de pavimento y determinar si una
capa de separación es requerida.
9. Estimación de esfuerzos de tráfico con varias profundidades utilizando los
geobloques EPS.
10. Estimación de esfuerzos de gravedad con varias profundidades utilizando los
geobloques EPS.
11. Cálculo total de esfuerzos con varias profundidades utilizando los geobloques
EPS.
12. Determinar el esfuerzo límite elástico mínimo requerido en varias
profundidades.
13. Selección del geobloque EPS apropiado para satisfacer los esfuerzos elásticos
límite requeridos del EPS con varias profundidades en el terraplén
El procedimiento de diseño de capacidad de carga puede ser dividido en dos partes.
La parte uno consiste del paso 1 al paso 8, y se enfoca en determinar los esfuerzos de
carga de tráfico y gravedad aplicados por el sistema de pavimento en la parte
superior de los geobloques EPS y en la selección del tipo de EPS usados
directamente debajo del pavimento. La parte dos consiste del paso 9 al 13, y
determina de los esfuerzos de carga de tráfico y gravedad aplicados a varias
173
profundidades dentro del relleno de geobloques EPS y selección del geobloque EPS
apropiado para su uso en dichas profundidades dentro del terraplén.
El procedimiento básico de diseño contra la falla de capacidad de carga es calcular el
esfuerzo máximo vertical en varios niveles dentro de la masa de EPS (usualmente
siendo más crítica la interface sistema de pavimento/EPS), y la selección del bloque
EPS que exhiba un esfuerzo límite elástico que sea mayor que el calculado o
requerido en la profundidad considerada.
4.22 DISEÑO DE TERRAPLÉN
174
Esta sección presenta el ejemplo que ilustra el diseño de un terraplén relleno con
geobloques EPS, basado en los principios que se discuten en los análisis de
estabilidad interna y externa de terraplén descritos anteriormente, en cada paso se
detalla el cálculo con la respectiva ecuación y gráfica de diseño que aparecen en las
secciones anteriormente.
Los 16 pasos necesarios para el diseño de describen a continuación:
PASO 1 – INVESTIGACIÓN DE FONDO
 Requerimientos geométricos:
Nº CARRILES : 2
ANCHO /CARRIL : 3.70 m
Nº ACERAS : 2
ANCHO ACERAS : 1.80 m
Nº PARTERRE : 0
ANCHO PARTERRE : 1.00 m
ANCHO TOTAL SUPERFICIE DE TERRAPLEN, Tw: 11.00 m
PENDIENTE : 3.0 Horizontal

1.0 Vertical
Θ : 18.44 °
ALTURA TERRAPLEN, H : 5.00 m

Bw : 41 m
175
 Condiciones de sitio:
 Requerimientos de diseño:
 El asentamiento máximo permisible es de 400 mm durante 20 años de vida
útil.
 Se usa una aceleración horizontal pico para un 10% de probabilidad de
excedencia en 50 años para evaluar la estabilidad sísmica.
 Se usa las cargas estándar de la normativa AASHTO H 20-44, para estimar
cargas vivas provenientes del tráfico para cálculos de capacidad de carga.
 Se selecciona de manera preliminar un sistema de pavimento flexible basado
en una fiabilidad del 75%.
 El terraplén para carretera propuesto se diseñara para un bajo volumen de
tráfico con un nivel estimado de 300.000 cargas equivalentes a un solo eje (ESAL).
176
Años de vida de servicio : 20 años
Asentamiento max. permitido : 400 mm
Evaluación sísmica : 50 años
Probabilidad de excedencia : 10%
Normativa de cargas vivas (tráfico) : AASHTO H20-44
Sistema de pavimento : Flexible
Fiabilidad : 75%
Volúmen de tráfico : Bajo
Nivel estimado de tráfico : 300000
equivalentes a una carga de eje (ESAL)
PASO 2 – SELECCIÓN PRELIMINAR DEL TIPO DE EPS Y DEL SISTEMA
DE PAVIMENTO
 Tipo de EPS preliminar:
 Se empezará con EPS50 (densidad seca = 20 Kg/m3, equivalente a un peso
unitario seco, γEPSseco = 0.20 kN/m3)
 De la sección de cargas de diseño, se asume un peso unitario saturado, γEPSsat
= 1 kN/m3, para tomar en cuenta el potencial de absorción de agua
 Diseño preliminar del sistema de pavimento:
 De la sección de cargas de diseño, se asume un espesor de pavimento,
Tpavimento= 610 mm
 De la sección de cargas de diseño, se asume un peso unitario global del
sistema de pavimento, γpavimento=20 kN/m3, para tomar en cuenta el potencial de
absorción de agua
Nº geobloque EPS : EPS50 (50-100)

Densidad seca EPS : 20 kg/m3
Peso unitario seco EPS, γEPSseco : 0.20 kN/m3
Peso unitario saturado EPS, γEPSsat : 1.00 kN/m3
177
Espesor de pavimento, Tpavimento : 610 mm
Peso unitario global pavimento, γpavimento : 20 kN/m3
PASO 3 – DETERMINAR EL ARREGLO PRELIMINAR DE LA MASA DE
RELLENO
 Se empieza el proceso de diseño y consiste en un solo bloque de EPS y suelo
cobertor a los lados del terraplén
 Espesor de EPS, – ; TEPS = 5m – 0.6m = 4.4 m
 De la sección de suelo cobertor de terraplén, se asume un peso unitario
húmedo total del suelo γcobertor = 18.8 kN/m3 y un espesor Tcobertor = 400 mm
Espesor del EPS, Teps : 4.39 m

Peso unitario suelo cobertor, γcober : 18.8 kN/m3
Espesor suelo cobertor, Tcober : 0.40 m
PASO 4 – ANÁLISIS DEL ASENTAMIENTO DEL SUELO DE FUNDACIÓN
 De la figura de terraplén propuesto tendrá las siguientes dimensiones
geométricas:
178
 Dividir la arcilla blanda en 10 subcapas:
 Cada capa será de:
 Determinar la magnitud de asentamiento y en el borde del terraplén.
Entonces, determinar la variación en el esfuerzo vertical efectivo Δσ´Z de cada capa
de suelo en el centro y borde del terraplén. Se realizará un cálculo detallado para la
capa 5.
 Determinar el incremento total del esfuerzo vertical en el centro del terraplén,
ΔσZ@centro, en la mitad de la altura de la capa 5.
 Determinar ΔσZ causado por la zona 1
 De la ecuación 4.6.2.4:
Notar que para cálculos de asentamiento se ha usado γEPSsat para expresar γEPS
 De la sección 4.6.2, ecuación 4.6.2.2:
( )
179
 Determinar ΔσZ causado por la zona 2:
 ( )
 ( )
 * +
 Determinar el aumento total de la tensión vertical en el centro del terraplén
ΔσZ@center :
 Determinar el aumento total de la tensión vertical en el borde del terraplén
ΔσZ@edge, a la mitad de la altura de la capa 5.
o Determinar ΔσZ causada por la zona II:
 ( )
 ( )
 * +
o Determinar ΔσZ causada por la zona I:
 ( )
 ( )
 [ ]
180
o Determinar el aumento total de la tensión vertical en el borde del terraplén:
 ΔσZ@edge =
 Determinar la tensión geoestática vertical efectiva insitu efectiva en la mitad
de la altura de cada subcapa. Esta es la tensión efectiva vertical de pre construcción,
σ'vo, para la capa 5:
 σ'vo = ϒsat - ϒw * Z
 Determinar la tensión efectiva vertical, post-construcción, a media altura de
cada subcapa σ'vf,para la capa 5 :
o En el centro del terraplén:
 σ′vf = σ′vo + Δσ′Z = Δσ′vo +
o Al borde del terraplén:
 σ′vf = σ′vo + Δσ′Z = Δσ′vo +
 Determinar el asentamiento debido a la consolidación de la arcilla blanda, S p,
en la capa 5:
 OCR = , por lo tanto
 σ′p = 1* σ′vo
o En el centro del terraplén OCR = 1, por lo tanto se determina Sp:
o En el borde del terraplén OCR = 1, por lo tanto se determina Sp para la capa
5:
 Determinar asentamiento debido a la compresión secundaria:
181
o eo = 1.7 tp = 15 años L0 = 15m
o Para taludes de carretera, el tiempo crítico para la obtención de estimaciones
de solución es típicamente la vida del sistema de pavimento. Un asentamiento
máximo de 400 mm durante una duración de 20 años es permitido como parte de los
requisitos de diseño para este terraplén. Por lo tanto, el uso t = 20 años.
( )

o Puesto que la consolidación secundaria es una función del tiempo y no de
tensión efectiva, la magnitud de consolidación secundaria será la mismo tanto en el
centro como borde del terraplén.
 Determinar el asentamiento total debido a la consolidación y compresión
secundaria del suelo de fundación de arcilla blanda
o En el centro del terraplén:
 Stotal = Sp + Ss
o En el borde del terraplén:
 Stotal = Sp + Ss
o Los asentamientos a largo plazo debido a deformación vertical (creep) es
insignificante, debido a las propiedades del geobloque EPS, que presenta una
deformación inmediata menor que al 1%.
182
a: 15 m
b: 5.50 m
*Dividir el espesor de la arcilla blanda en 10 sub-capas :

subcapa : 1.50 m
*Determinar el incremento total en el esfuerzo vertical en el

centro del terraplén, ΔσZ@centro, en la mitad de la capa 5 :
qfill : 4.39 kPa
qpavimento : 12.20 kPa
qI : 16.59 kPa
z: 6.75 m
a : 1.367 rad
ΔσZI : 12.39 kPa
*Determinar ΔσZ causado por la zona II :

qcober : 8.17 kPa
qII : 12.6 kPa
δII : 0.684 rad
αII : 0.569 rad
σZII : 1.15 kPa
*Determinar ΔσZ@centro :
ΔσZ@centro : 14.69 kPa
*Determinar ΔσZ@borde en la sub-capa 5 :
δborde : 1.148 rad

ΔσZII : 1.497 kPa
183
*Determinar ΔσZ causada por la zona III :
δIII : 1.317 rad
αIII : 0.091 rad
ΔσZIII : 0.020 kPa
* Notar que qIII = qII
*Determinar ΔσZ causada por la zona I :

δI : 1.148 rad
αI : 0.169 rad
ΔσZI : 0.20 kPa
*Determinar ΔσZ de borde total :

ΔσZ@borde : 1.716 kPa
*Determinar el esfuerzo geostatico efectivo insitu, a la mmitad de

cada sub-capa :
Al centro del terraplén :
σ´vo : 41.78 kPa
σ´vf : 56.48 kPa
Al borde del terraplén :

σ´vo : 41.78 kPa
σ´vf : 43.50 kPa
*Determinar el asentamiento debido a la consolidación de la

arcilla blanda, Sp (Sub-capa 5) :
OCR : 1
σ´p : 41.78 kPa
Sp5 : 25.4 mm
Sp5 : 3.40 mm
 A continuación se presentan las tablas que resumen los asentamientos al
centro y al borde del terraplén:
184
Tabla 1 ASENTAMIENTOS TOTALES EN EL CENTRO DEL TERRAPLÉN
I II III
N° Capa Espesor de subcapa z a ΔσZI δ α ΔσZII δ α ΔσZIII ΔσZ@centro σ´vo σ´vf σ´p Sp
1 1.50 0.75 2.87 16.57 1.435 0.099 0.01 1.542 0.01 0.00 16.59 4.64 21.24 4.64 128.4
2 1.50 2.25 2.36 16.19 1.182 0.279 0.12 1.484 0.03 0.00 16.43 13.93 30.36 13.93 65.8
3 1.50 3.75 1.94 15.19 0.972 0.417 0.42 1.428 0.05 0.00 16.03 23.21 39.24 23.21 44.3
4 1.50 5.25 1.62 13.82 0.809 0.511 0.8 1.372 0.07 0.01 15.42 32.50 47.91 32.50 32.8
5 1.50 6.75 1.37 12.39 0.684 0.569 1.15 1.317 0.09 0.02 14.69 41.78 56.48 41.78 25.4
6 1.50 8.25 1.18 11.08 0.588 0.600 1.43 1.264 0.11 0.04 13.94 51.07 65.01 51.07 20.4
7 1.50 9.75 1.03 9.94 0.514 0.613 1.64 1.212 0.13 0.05 13.22 60.35 73.58 60.35 16.7
8 1.50 11.25 0.91 8.97 0.455 0.614 1.78 1.162 0.14 0.08 12.53 69.64 82.17 69.64 14.0
9 1.50 12.75 0.81 8.14 0.407 0.607 1.86 1.115 0.15 0.11 11.86 78.92 90.78 78.92 11.8
10 1.50 14.25 0.74 7.44 0.368 0.595 1.91 1.069 0.17 0.14 11.26 88.21 99.47 88.21 10.1
Sp total en el centro : 369.8 mm
Tabla 2 ASENTAMIENTOS TOTALES EN EL BORDE DEL TERRAPLÉN
I II III
N° Capa Espesor de subcapa z a δ α ΔσZI δ ΔσZII δ α ΔσZIII ΔσZ@borde σ´vo σ´vf σ´p Sp
1 1.50 0.75 2.87 1.521 0.021 0.00 1.521 0.20 1.542 0.01 0.00 0.20 4.64 4.84 4.64 3.56
2 1.50 2.25 2.36 1.422 0.063 0.01 1.422 0.59 1.484 0.03 0.00 0.60 13.93 14.52 13.93 3.54
3 1.50 3.75 1.94 1.326 0.102 0.04 1.326 0.94 1.428 0.05 0.00 0.98 23.21 24.19 23.21 3.50
4 1.50 5.25 1.62 1.234 0.137 0.10 1.234 1.25 1.372 0.07 0.01 1.36 32.50 33.86 32.50 3.46
5 1.50 6.75 1.37 1.148 0.169 0.20 1.148 1.50 1.317 0.09 0.02 1.72 41.78 43.50 41.78 3.40
6 1.50 8.25 1.18 1.068 0.196 0.33 1.068 1.69 1.264 0.11 0.04 2.05 51.07 53.12 51.07 3.33
7 1.50 9.75 1.03 0.994 0.218 0.47 0.994 1.83 1.212 0.13 0.05 2.35 60.35 62.70 60.35 3.23
8 1.50 11.25 0.91 0.927 0.235 0.63 0.927 1.92 1.162 0.14 0.08 2.63 69.64 72.27 69.64 3.13
9 1.50 12.75 0.81 0.866 0.249 0.79 0.866 1.97 1.115 0.15 0.11 2.88 78.92 81.80 78.92 3.02
10 1.50 14.25 0.74 0.811 0.258 0.95 0.811 2.00 1.069 0.17 0.14 3.09 88.21 91.30 88.21 2.91
Sp total en el borde : 33.1 mm
185
*Determinar el asentamiento debido a la compresión secundaria
del suelo de fundación :
Ss : 9.7 mm
*Determinar el asentamiento total :

Stotal : 379.5 mm
cumple, no sobrepasa el asentamiento máximo

Stotal : 42.8 mm
cumple, no sobrepasa el asentamiento máximo
* El análisis realizado con un relleno de un relleno enteramente de material

granular, dio como resultado un asentamiento total en el centro de 1113mm y un
asentamiento total en el borde de 214mm. Lo cual sobrepasa el asentamiento
maximo permitido de 400mm. Lo cual indicaría que el diseño debería realizarse
con un relleno de EPS o a su vez una combinación de EPS con material granular.
* El asentamiento a largo plazo por el efecto Creep es imperceptible, debido a las

propiedades del geobloque EPS, que presenta una deformación inmediata menor
al 1%
PASO 5 – CAPACIDAD DE CARGA
 Determinar el esfuerzo normal aplicado por el sistema de pavimento en la
parte superior de la terraplén, :
 (Determinado en el paso 4)
 Determinar el esfuerzo normal generado por el tráfico en la parte superior de
la terraplén:
186
 3
(estimado)
 Tw = 11 m, γEPS = 1 kN/m3, el mínimo necesario para la resistencia a la
cizalladura para satisfacer a un factor de seguridad de 3 es:
( )
 {[ ] }
*Determinar el esfuerzo normal aplicado por el sistema de

pavimento en la parte superior del terraplén, σnpavimento :
σn, pavimento : 12.2 kpa
*Determinar el esfuerzo normal aplicado por el tráfico en la parte

superior del terraplén :
γsuelo de relleno : 18.9 kN/m3
h suelo sobrecarga : 0.61 m
σn, tráfico : 11.5 kN/m2
*Determinar Su requerido y comparar con Su del suelo de

fundación, con un factor de seguridad de 3 :
Su requerido : 11.49 kPa
Su suelo : 15 kPa
cumple, no sobrepasa el Su del suelo
187
PASO 6 – ESTABILIDAD EXTERNA DEL TALUD
 Determinar el factor de seguridad externo estático de estabilidad de taludes.
Para un ancho de la vía de 11 m.
o Para Su = 15 kPa, en la figura indica que el factor de seguridad es superior a
1.5 para ambos TEPS = 3.1 m y TEPS = 6,1 m. Por lo tanto para TEPS = 4.4 m, el factor
de seguridad se excede al requerido de 1.5.
* Figura que representa

el FS de acuerdo a la
resistencia cortante del
suelo de fundación y la
altura del relleno
geobloque EPS, en un
rango de alturas de 3.1m
a 12.2m
* Entre mas angosta la
carretera,(menor Tw),
mayor holgura se tiene
en el FS del mismo.
FS (Su=15.0 kPa) : 1.6 cumple, sobrepasa FS mínimo de 1.2
PASO 7 – ESTABILIDAD EXTERNA SÍSMICA
 Como se muestra en los requisitos de diseño de la Etapa 1, un 10 por ciento
de probabilidad de excedencia en 50 años se requiere para este ejemplo.
188
 Seleccionar una aceleración máxima horizontal de lecho de roca, arock, con
una probabilidad del 10 por ciento de excedencia en 50 años. Desde el zip USGS
código de peligro movimiento telúrico en la página web del USGS6
 arock = 0.4g Muisne, Esmeraldas
 Estimar la aceleración de la superficie del suelo. Esta es la aceleración en la
base del terraplén, abase. Debido a que el suelo de la cimentación consta de arcilla
blanda,
 abase = 0.4g
 Estimar la aceleración en la parte superior del terraplén, aemb. Como se
presenta en la estabilidad externa sísmica de la sección trapezoidal de terraplenes, se
puede suponer que los geobloques se comportan como un suelo no cohesivo
profundo. La figura. 5,17 puede ser para estimar aemb de abase.
 aemb = 0.30g
 Estimar la aceleración en el centro de gravedad de la masa deslizante tal
como se determina a partir de la superficie de falla crítica estática, si una superficie
de falla circular es utilizado para el análisis de estabilidad estática externa, el centro
de gravedad de la masa deslizante es normalmente se encuentra cerca del centro o
media altura de la masa deslizante. Para un análisis preliminar, la aceleración en la
base del terraplén se puede utilizar para análisis de estabilidad externa sísmica si el
sitio tiene un suelo blando y la aceleración base ha sido corregida para la
amplificación a través del suelo blando.
6
www.USGS.gov
189
 Estimar el coeficiente sísmico horizontal, kh, en el centro de gravedad de la
masa deslizante. Como se ha indicado anteriormente, la aceleración en la base del
terraplén puede ser utilizada para proporcionar una estimación conservadora del
coeficiente sísmico horizontal, kh, para diseño preliminar.
 Determinar el factor de seguridad pseudo-estático, FS', en la superficie de
falla crítica estática y garantizar que se excede 1.2. Para un terraplén con un ancho
superior de 11m y un kh = 0.4, un terraplén 3H:1V, Su = 15 kPa y TEPS = 4.4m,
proporciona un FS = 1.5 para un kh = 0.1 y un FS = 1.1 para un kh = 0.4. Por lo
tanto, aproximadamente el factor de seguridad es de 1.5, se llega al FS' requerido.
190
aceleración máximo de lecho rocoso : 0.4 g
Figura 4.10.2.4
RELACIÓN DE
ACELERACIÓN EN
EL LECHO ROCOSO
DEL SITIO Y LA
ACELERACIÓN EN
LA SUPERFICIE DEL
SUELO DE
FUNDACIÓN.
aceleración superficial (suelo blando) : 0.4 g
191
ROCA * Figura que representa
la aceleración en el tope
SUELOS DUROS
superior del terraplén, se
ingresa a la figura con la
aceleración superficial
SUELOS NO
COHESIVOS del suelo de fundación y
se interseca con la linea
de suelos no cohesivos,
debido a que al relelno
ARCILLA DE MEDIANA de EPS se lo considera
RIGIDEZ Y ARENA
como no cohesivo por
sus características
mecánicas.
aceleración al tope superior del terraplén : 0.3 g

kh : 0.4
192
FACTOR DE SEGURIDAD SISMICO - RESISTENCIA AL CORTE DEL SUELO
FS´ : 1.5 cumple, sobrepasa FS mínimo de 1.2
193
PASO 8 – LEVANTAMIENTO HIDROSTÁTICO (FLOTACIÓN)
 Determinar el peso del geobloque EPS, WEPS. Por simplicidad, supongamos
que los bloques de EPS se extienden por toda la altura del terraplén, es decir, T EPS =
H. En un periodo de retorno de 100 años, el nivel de inundación de agua se espera
que sea 1,12 m. Se prevé que el agua sólo se acumulará en un lado del terraplén.
 Determinar la componente vertical de peso de agua en la cara terraplén por
encima de la base del terraplén en el lado del agua acumulada, W w
 ( )
 donde sh: sv es el cambio de pendiente de horizontal a vertical del terraplén.
 Determine la sobrecarga adicional necesaria sobre bloques de EPS para
obtener una factor de seguridad de 1.2, OREQ
 * ( ) + [ ]
 Determinar si el sistema de pavimento y la cubierta del suelo proporcionan
una fuerza suficiente de sobrecarga para resistir levantamiento hidrostático.
o Determinar el peso de la cobertura del suelo, Wcover
 ( )
 Debido a que el cálculo de WEPS se basa en la suposición de que el EPS
bloques se extiende en toda la altura del terraplén, el peso de los EPS equivalente a la
altura del sistema de pavimento debe ser restado del total de sobrecargar peso. Por lo
tanto
194
 OREQ < (γPAVIMENTO * TPAVIMENTO * TW) – (γEPS*TPAVIMENTO* TW) + WCOVER
*Determinar el peso del geobloque EPS, Weps. Por facilidad, se asume que los geobloques EPS se
extienden en toda la altura del terraplén, Teps=H :
Teps : 5m
Nivel de agua (100 años) : 1.12 m
*Con acumulación a ambos lados del terraplén
Weps : 26 kN/m de carretera
*Determinar el componente vertical de la acumulación del agua a un lado del terraplén :
Ww : 33.1 kN/m de carretera

Oreq (flotación) : 302.8 kN/m de carretera
*Determinar si el sistema de pavimento y suelo cobertor proporcionan una adecuada sobrecarga para
resistir la flotación :
Wcober : 220.1 kN/m
*Como se asumió una altura total, H para el espesor del geobloque EPS, se debe remplazar el peso del
espesor del pavimento y añadir el peso del mismo :
Wcober total : 352.9 kN/m cumple, resiste fuerzas de flotación
PASO 9 – TRALACIÓN POR AGUA (EXTERNA)
 Determinar el menor ángulo fricción δ, entre el interfaz EPS/suelo de
fundación, si se coloca material de separación entre el relleno de EPS y el suelo de la
cimentación, la interfaz de fricción más baja entre las EPS/material de separación y
la de material separación/base del suelo. El tipo de material de separación exacto, si
se requiere, que por lo general no se conocerá hasta que comience la construcción.
Cuatro casos posibles de la interfaz entre los bloques de EPS y el suelo de
cimentación, que se considera en la presente memoria. Como se muestra la interfaz δ
más baja y el más crítico es el 20 grados. Por lo tanto, δ = 20 grados se utiliza en el
análisis de la traslación debido al agua y traslación debido al viento en las etapas 9 y
10, respectivamente.
195
 Determinar la fuerza adicional necesaria de sobrecarga por encima de los
bloques de EPS para obtener una factor de seguridad contra la traslación debido al
agua de 1.2, OREQ. De los valores de WEPS = 26 kN/m de calzada y PD = 33,11 kN/m
de calzada determinado en el paso 8:
o En el diseño práctico se indica la tabla donde se encuentran los valores de δ
para diferentes tipos de materiales de separación.
( )( )
 ( ( ) )
o Determine si el sistema de pavimento y el suelo cobertor proporcionarán una
adecuada fuerza de sobrecarga para resistir la traslación debido al agua.
o Determinar el peso del suelo cobertor, Wcover. Wcover se determinó que era
220,14 kN/m de calzada en el paso 8.
o Debido a que el cálculo de WEPS se basa en la suposición de que los bloques
de EPS se extienden en toda la altura del terraplén, el peso de los EPS equivalente a
la altura del sistema de pavimento debe ser restado del total de la sobrecarga. Tenga
en cuenta que el lado derecho de la ecuación se determinó en el paso 8, que es 350,82
kN/m de calzada. Por lo tanto:
196
ÁNGULOS DE FRICCIÓN DE INTERFACES CON GEOBLOQUE EPS/SIST. PAVIMENTO
*Determinar la sobrecarga adicional requerida para un FS de 3 contra la traslación debido al

agua de 1.2 :
δ (fricción de interface) : 20 °
Oreq (traslación por agua) : 278.8 kN/m de carretera
*Como se asumió una altura total, H para el espesor del geobloque EPS, se debe remplazar el
peso del espesor del pavimento y añadir el peso del mismo :
Wcober total : 352.9 kN/m
cumple, resiste fuerzas de traslación
PASO 10 – TRALACIÓN DEBIDO AL VIENTO (EXTERNA)
 Determinar las presiones de barlovento y sotavento, PU y PD,
respectivamente, a los lados del el terraplén.
 PU = 0.75 V2 sin θu
 PD = 0.75 V2 sinθD
197
 Determinar la fuerza contra el viento y la dirección del viento, Ru y RD,
respectivamente, en los lados del terraplén.
 RU = P U * H
 RD = P D * H
 Determine la fuerza adicional necesaria de sobrecarga por encima de los
viento de 1,2, OREQ. WEPS = 26 kN/m de carretera determinado en el paso 8
 Determinar si el sistema de pavimento y el suelo cobertor proporcionan una
fuerza de sobrecarga adecuada
v (viento) : 6.9 m/s

pU : 11.29 kPa
pD : 11.29 kPa
RU : 56.46 kN/m
RD : 56.46 kN/m
Oreq (traslación viento) : 346.3 kN/m de carretera
cumple, resiste fuerzas de viento
PASO 11 – TRALACIÓN DEBIDO AL AGUA (INTERNA)
 Determinar los niveles dentro del terraplén que se usarán para analizar el
potencial para la traslación debido al agua. El nivel de inundación de 100 años de
agua es de 1,12 m. El espesor de los Bloques de EPS suelen oscilar entre 610 mm y
1.000 mm. Debido a la inundación de 100 años nivel de agua es mayor que el rango
de espesor típico de bloques de EPS, la traslación debido al agua mecanismo de falla
198
deben ser evaluados. Comprobar el potencial de deslizamiento a h = 0,37 m por
encima del terraplén y la interfaz con suelo de cimentación.
o Nivel de agua acumulada = h + Stotal = 0,37 m + 0,38 m = 0,75 m
o Determinación de los nuevos parámetros geométricos
 TW = 11m sigue siendo el mismo
 H = 5 m - 0,75 m = 4,25 m
 * ( )+
 Determinar el peso del bloque de EPS, WEPS, por la altura del nuevo terraplén
a analizar. Por simplicidad, supongamos que los bloques de EPS se extienden en toda
la altura de la nueva altura del terraplén, es decir, TEPS = H.
 Determinar la componente vertical del peso de agua en la cara terraplén por
encima de la base del terraplén en el lado del agua acumulada, W w.
 ( )
 Supongamos que el ángulo de fricción de interfaz, δ, entre los bloques de EPS
es de 30 grados.}
 Determinar la fuerza adicional necesaria de sobrecarga por encima de los
bloques de EPS para obtener una factor de seguridad contra traslación debido al agua
de 1,2, OREQ
( )( )
 ( ( ) )
199
fuerza de sobrecarga adecuada.
o Determinar el peso del suelo cobertor, Wcover.
o El espesor de EPS, TEPS = H - Tpavement = 4,25 m - 0,6 m = 3,65 m.
 ( )
 Debido a que el cálculo de WEPS se basa en la suposición de que los bloques
EPS se extienden en toda la altura del terraplén, el peso de los EPS equivalente a la
altura del sistema de pavimento debe ser restado del total del peso la sobrecarga. Por
lo tanto:
Nivel de agua a analizar : 0.37 m

Nivel de agua acumulada : 0.75 m
H´ : 4.25 m
Bw´ : 36.5 m
Weps´ : 20.2 kN/m de carretera
Ww´ : 8.3 kN/m de carretera
δ (fricción EPS/EPS) : 60 °
Oreq (traslación por agua interna) : 107.7 kN/m de carretera
Teps´ : 3.64 m
Wcober´ : 182.5 kN/m de carretera
Wcober´ total : 315.4 kN/m
PASO 12 – TRALACIÓN DEBIDO AL VIENTO (INTERNA)
 Determinar los niveles dentro del terraplén que se usarán para analizar el
potencial para la traslación debido al viento. Determinar el potencial de
deslizamiento a media altura del terraplén.
200
 H= 5 m = 2,5 m
 T = 11 m (sigue siendo el mismo)
 * ( )+
 Determinar las presiones de barlovento y sotavento, PU y PD,
respectivamente, a los lados del el terraplén.
 PU = 0.75 V2 sin θu
 PD = 0.75 V2 sinθD
 Determinar la fuerza contra el viento y la dirección del viento, Ru y RD,
respectivamente, en los lados del terraplén.
 RU = P U * H
 RD = PD * H
 Determinar el peso de los geobloques EPS, WEPS, para la altura del nuevo
terraplén a ser analizado. Por simplicidad, supongamos que los bloques de EPS se
extienden en toda la nueva altura del terraplén, es decir, TEPS = H.
 Determinar el peso de la cobertura del suelo, Wcover.
El espesor de EPS, TEPS = H - Tpavement = 2,5 m - 0,6 m = 1,9 m
 ( )
 Determine la fuerza adicional necesaria de sobrecarga por encima de los
viento de 1,2, OREQ. WEPS = 26 kN/m de carretera determinado en el paso 8
201

fuerza de sobrecarga adecuada
H´´ : 2.5 m
Bw´´ : 26 m
pU´ : 11.29 kPa
pD´ : 11.29 kPa
RU´ : 28.23 kN/m
RD´ : 28.23 kN/m
Weps´´ : 9.25 kN/m de carretera
Oreq (traslación por viento) : 29.87 kN/m de carretera
Teps´´ : 1.9 m
Wcober´´ : 94.75 kN/m de carretera
Wcober´´ total : 227.6 kN/m
PASO 13 – ESTABILIDAD SÍSMICA (INTERNA)
 Identificar el ángulo de fricción crítico δ, para cada uno de los tres modos de
falla, que se describieron anteriormente
 Estimar el coeficiente sísmico horizontal, kh, en el centro de gravedad de la
masa deslizante de cada modo de falla.
Modo I: El centro de gravedad a lo largo de la altura de la masa deslizante
corresponde a aproximadamente la mitad de la altura del sistema de pavimento
202

 Modo II: Basado en la suposición de que la parte inferior de la superficie de
falla se encuentra cerca de la base del terraplén, el centro de gravedad a lo largo de la
altura de la masa deslizante , Zcenter, es aproximadamente:
(̅ ) ̅

 Modo III: El coeficiente horizontal sísmico en el centro de gravedad estará
similar a la del modo II, es decir, kh = 0,4, debido a que la superficie de falla para el
modo III está cerca de la base del terraplén como en el Modo II.
 Determinar el factor de seguridad de pseudo-estático contra la estabilidad
sísmica interna FS', y asegurar que exceda 1,2.
203
*Identificar el angulo de fricción de interface crítico, δ para cada uno de los 3 modos de falla, con la tabla
anexada a continuación: :
GRÁFICA DE MODOS DE FALLO EN LAS INTERFACES DEL TERRAPLÉN
ÁNGULOS DE FRICCIÓN EN INTERFACES EPS/SISTEMA DE PAVIMENTO
204
MODO DE FALLA δ
I 25 º ángulo de fricción sistema de pavimento/EPS
II 30 º deslizamiento a lo largo de la interface EPS/EPS
III 20 º ángulo de fricción EPS/suelo de fundación
*Estimar el coeficiente sismico horizontal, kh, en le centro de gravedad de la masa deslizante

de cada modo de falla: :
*El centro de gravedad a lo largo de la altura de la masa desliazante, corresponde

aproximadamente a la mitad del sistema de pavimento :
Para el Modo I :
Zcentro(I) : 0.305 m
kh I : 0.3
*Basado en la suposición de que la base de la superficie de falla está localizada cerca de la

base del terraplén :
Para el Modo II :
H(eps II) : 5.61 m
Zcentro(II) : 0.424 m
kh II : 0.3
*Para el modo de falla III el coeficiente sismico en el centro de gravedad será similar al del
modo II, debido a que la superficie de falla del modo III esta cerca a la base del terraplén
como el modo II :
Para el Modo III :
H(eps III) : 5.61 m
Zcentro(III) : 0.424 m
kh III : 0.3
* Determinar el FS´ con la siguiente fórmula (Ecuación 5.5.2.1) :
MODO DE FALLA FS´

I 8.56 ok, cumple con FS´≥1.2
II 1.92 ok, cumple con FS´≥1.2
III 1.21 ok, cumple con FS´≥1.2
205
PASO 14 – CAPACIDAD DE CARGA
 Estimar las cargas de tráfico.
 Añadir cargas de impacto a las carga de tráfico
 Estimar la carga de tráfico en el tope de los bloques de EPS
 Considere un pavimento de asfalto de hormigón con y sin una capa de
separación de hormigón. Tener en cuenta también un espesor de asfalto de 76 y 178
mm para el diseño preliminar.
 Determinar si los esfuerzos verticales aplicados por superposición del
conjunto, por lo tanto se utilizará la capa de asfalto de 76mm de espesor.
 Determinar un área de carga equivalente rectangular
 Determinación de la tensión que se superpone entre los dos conjuntos de
neumáticos dobles.
 Determinar si las tensiones que se superponen entre un juego de doble
neumático interior y un exterior.
 Estimación de los esfuerzos de gravedad producidos en el tope de los bloques
de EPS.
 Cálculo del esfuerzo vertical total en el tope de los bloques de EPS.
σtotal = σLL + σDL
 Determinar el mínimo esfuerzo límite elástico requerido para el EPS bajo el
sistema de pavimento
 Usar un factor de seguridad, FS = 1.2
206
 Seleccionar los bloques de EPS adecuados para satisfacer el esfuerzo límite
elástico requerido para colocar debajo del sistema de pavimento.
 Seleccionar el tipo de sistema de pavimento preliminar y determinar si se
requiere una capa de separación.
 Estimar las cargas de tráfico a varias profundidades dentro de los bloques de
EPS.
 Estimar las tensiones gravitatorias a varias profundidades dentro de los
bloques de EPS.
qt = qpavement = γpavement * Tpavement
 Calcular las tensiones totales a diferentes profundidades dentro de los bloques
de EPS.
σtotal =σZLL +σDL
 Determinar el mínimo esfuerzo límite elástico requerido para varias
profundidades dentro de los bloques de EPS.
σe ≥ σtotal 1.2
 Seleccionar el bloque EPS adecuado para satisfacer el esfuerzo límite elástico
requerido a distintas profundidades dentro de los bloques de EPS.
207
14.1 ESTIMACIÓN DE CARGAS VEHICULARES
Norma : AASHTO H20-44
Carga sobre el eje trasero : 106.8 kN
Carga por juego dual, LLd : 53.4 kN
14.2 ADICIÓN DE IMPACTO PERMITIDO A LAS CARGAS DE TRÁFICO

Usamos la siguiente ecuación : Qd= LLd*(1+I)
I: 0.3 (Coeficiente de impacto= 0.3)
Qd : 69.4 kN
14.3 ESTIMACIÒN DE ESFUERZOS POR CARGAS VEHICUALRES EN LA PARTE SUPERIOR DEL EPS
*Determinar el esfuerzo vertical debido a cargas de tráfico, tomando en cuenta un espesor de 76 o 178mm
de espesor para el prediseño :
e (capa de asfalto) : 76 mm
capa de hormigón de separación : 0 mm
RELACIÓN DE ESFUERZO SIN CAPA DE SEPARACIÓN DE HORMIGÓN
208
RELACIÓN DE ESFUERZO CON CAPA DE SEPARACIÓN DE HORMIGÓN
σLL : 39 kN
209
*Determinar si el esfuerzo aplicado se sobrepone entre las dos llantas del juego interior como se muestra
en la figura (2 -3), debido a que son las mas cercanas y se superpondran primero :
* Llanta (1, 2, 3, 4) : sistema dual
210
AREA DE CONTACTO CIRCULAR Acd= Qd/σLL
Acd : 1.78 m2
CARGA EQUIVALENTE RECTANGULAR
figura para transformar un area circular en una equivalente rectangular
L´= (Acd/0.5227)^0.5
L´ : 1.85 m
L: 1.61 m
B: 1.11 m (ancho del area equivalente rectangular de un juego
Espacio centro-centro llanta : 1.22 m de llantas duales)
211
El esfuerzo NO se traslapa o superpone
Traslape : 0.00 m
Ancho rectangular combinado : no hace falta
Area rectangular combinada : 0 m2
Carga combinada de 2 juegos duales : 138.8 kN
Esfuerzo combinado : 0 kPa
B : 1.11 m
σLL (el mayor) : 39 kPa
*En ningun caso existe traslape de esfuerzos entre la llanta 1 y 2, debido a su amplio espacio
14.4 ESFUERZOS GRAVITACIONALES EN LA PARTE SUPERIOR DE LOS GEOBLOQUES EPS

T pavimento : 0.61 m
γpavimento : 20 kN/m3
Esfuerzos de gravedad (Carga muerta), σDL : 12.2 kPa σDL= Tpavimento * γpavimento
14.5 CÁLCULO DEL ESFUERZO TOTAL SOBRE LOS BLOQUES EPS

σtotal : 51.2 kPa
14.6 MÍNIMO ESFUERZO ELÁSTICO DEL EPS BAJO EL SIST. DE PAVIMENTO

FS : 1.2
σelástico : 61.44 kPa
212
14.7 SELECCIÓN DEL EPS APROPIADO PARA SATISFACER EL ESF. ELÁSTICO MÍNIMO
*Con la figura 5.6.3.1 su puede escoger el geobloque EPS adecuado según sus propiedades mecánicas :
Material de Densidad seca Densidad Esfuerzo Módulo de Material de

Diseño como un todo, seca de la elástico Young Diseño
EPS a usar : EPS70 kg/m3 muestra, límite, kPa tangente
kg/m3 inicial, Mpa
EPS40 16 15 40 4 EPS40
EPS50 20 18 50 5 EPS50
EPS70 24 22 70 7 EPS70
EPS100 32 29 100 10 EPS100
14.8 SELECCIÒN DE UN SIST. DE PAVIMENTO PRELIMINAR Y DETERMINACIÓN DE LA NECESIDAD O NO DE UNA CAPA DE

SEPARACIÓN
*El análisis de precios por m3 se encuentra resumido en la siguiente tabla, con datos obtenidos de obras reales y en el
caso del EPS en Aislapol (Gye), para obtener la mejor eficiencia en el sistema y con el menor costo :
EFICIENCIA TÉCNICO ECONÓMICA DE DIFERENTES ARREGLOS DE PAVIMENTO :

EPS COSTO $/m3 Sist. de Espesor de COSTO por COSTO total Capa de COSTO total COSTO total Espesor Base COSTO por COSTO total COSTO
REQUERIDO para espesor pavimento y asfalto m3 $/m3 pavimento separación losa de $/m3 granular m3 $/m3 m3 $/m3 GLOBAL
de 610mm de espesor del flexible $/m3 de separación (mm) $/m3
pavimento asfálto (mm) hormigón m3 $/m3
EPS100 $ 176.40 flexible 76 $ 0.10 $ 7.60 (mm)
0 * $ 1.00 $ 0.00 534 $ 13.88 $ 7.41 $ 191.41
EPS70 $ 147.00 flexible 178 $ 0.10 $ 17.80 0 $ 1.00 $ 0.00 432 $ 13.88 $ 6.00 $ 170.80
EPS50 $ 117.60 compuesto 76 $ 0.10 $ 7.60 102 $ 1.00 $ 102.00 432 $ 13.88 $ 6.00 $ 233.20
EPS50 $ 117.60 compuesto 178 $ 0.10 $ 17.80 102 $ 1.00 $ 102.00 330 $ 13.88 $ 4.58 $ 241.98
* Como se explica anteriormente 1mm de losa, remplaza 3mm de relleno granular (el espesor de losa puede variar de 100 a 150mm).
213
14.9 ESTIMACIÓN DE ESFUERZOS VEHICULARES A VARIAS PROFUNDIDADES DENTRO DE LOS BLOQUES EPS
* En la siguiente gráfica se muestra un resumen de valores obtenidos para cargas vehiculares según la AASHTO H20-44
con doble sistema de eje dual, obtenido en el paso 14.3 :
Espesor de asfalto : 178 mm Espesores mas eficientes y económicos
Espesor base granular : 432 mm obtenidos en la tabla del paso 14.8
σLL : 39 kN
ESFUERZOS Y GEOMETRÍA OBTENIDOS (BASADO EN AASHTO H20-44)
Q1=69.4kN Q2=69.4kN Q3=69.4kN Q4=69.4kN
1.83m 1.22m 1.83m
DUAL DUAL DUAL DUAL

B1=1.11m B2=1.11m B3=1.11m B4=1.11m
S1=0.72m S2=0.11m S3=0.72m
214
* Determinar la profundidad dentro del EPS, donde ocurre el traslape de esfuerzos. Se usa el metodo de distribución de
esfuerzos 1H:2V, donde Z (profundidad donde ocurre el traslape) es igual al espaciado S (espacio entre areas de carga
adyacentes).
S1 : 0.72 m
S2 : 0.11 m
Z1 : 0.72 m No hace falta analizarse
Z2 : 0.11 m Analizar que el EPS soporte el esfuerzo traslapado
Zo : 0.11 m
Bcombinado : 2.44 m
Lcombinado : 1.72 m
Qcombinado : 138.8 kN
σZ,LL (zona de traslape, 2-3) : 33.07 kPa
σZ,LL (1-4) : 33.04 kPa
215
* Se debe asegurar que el esfuerzo traslapadono ocurre entre la nueva carga rectangular combinada y los juegos
exteriores de sistemas duales
Q2,3 : 138.8 kN Q1=69.4kN Q2,3 = 138.8kN

B1=B4 : 1.22 m
S1=S4 : 0.61 m 2.44m
Zo´ : 0.72 m
Q1=69.4kN Q2,3 = 138.8kN Q4=69.4kN
2.44m 2.44m
Qcombinado
Zo=0.11m B1=1.22m B2,3 = 2.44m B4=1.22m
S1=0.61m S3=0.61m
* Estimar los esfuerzos por tráfico vehicular a una profundidad Z=S (de Carga combinada)
Z´´ : 0.61 m
σZ,LL (zona de traslape) : 21.3 kPa
σZ,LL (de los dos sistemas duales) : 18.16 kPa
* Estimar los esfuerzos por tráfico vehicular a la profundidad Z2 con el sistema combinado, para los dos sistemas
duales (de Q1 a Q4)
Zo : 0.72 m
Bcombinado : 6.71 m
Lcombinado : 2.33 m
Qcombinado : 277.6 kN
σZ,LL (zona de traslape) : 17.76 kPa
216
TIPO DE EPS REQUERIDO PARA LOS ESFUERZOS TOTALES DE CARGA VIVA Y CARGA MUERTA, EN VARIAS PROFUNDIDADES.
COMBINACIÓN ΔσZ, DL TIPO
σZ, DL σ TOTAL Límite elástico DE EPS
DUAL DE CARGAS Q (kN) Zo (m) B (m) L (m) σLL (kPa) σt (kPa) a (m) pavimento
requerido (kPa) REQUE
TOTAL (kPa) (kPa)
DE NEUMÁTICOS (kPa) RIDO
combinación 2-3 138.8 0.11 2.44 1.72 33.07 12.20 3.10 12.20 12.31 45.38 54.46 EPS70
1-4 simple 69.4 0.11 1.11 1.72 33.07 12.20 3.10 12.20 12.31 45.38 54.46 EPS70
combinación 2-3 138.8 0.61 2.44 1.72 21.30 12.20 2.92 12.19 12.80 34.10 40.92 EPS50
1-4 simple 69.4 0.61 1.11 2.22 18.16 12.20 2.92 12.19 12.80 30.96 37.16 EPS40
todo combinado 277.6 0.72 6.71 2.33 17.74 12.20 2.88 12.19 12.91 30.65 36.78 EPS40
RESUMEN EPS REQUERIDOS

Profundidad (m) EPS REQUERIDO
0.11 EPS70
0.61 EPS50
0.72 EPS40
1.72 EPS40
3.72 EPS40
217
14.10 ESTIMACIÓN DE LOS ESFUERZOS GRAVITACIONALES A VARIOS NIVELES DE PROFUNDIDAD DENTRO DEL RELLENO
DE GEOBLOQUES EPS
* Se estimará a la profundidad donde el esfuerzo de pavimento por tráfico es totalmente combinado, Zo= 0.72 m.
Zo : 0.72 m
* Determinar la sobrecarga en el centro del terraplén por el pavimento y de alguna estructura ubicada en la parte
superior de la carretera, qt. En este diseño no existen sobrecargas excesivas
qt : 12.2 kPa
α : 2.881 rad
ΔσZDL : 12.2 kPa
σZDL : 12.92 kPa
* En la tabla mostrada en el su-paso 14.9 se muestra un resumen de los esfuerzos gravitacionales hasta la profundidad
requerida.
218
14.11 CALCULO DE ESFUERZOS TOTALES A VARIAS PROFUNDIDADES DENTRO DEL RELLENO DE EPS
* En la tabla mostrada en el su-paso 14.9 se muestra un resumen de los esfuerzos totales σTOTAL hasta la profundidad
requerida.
14.12 DETERMINAR EL LIMITE ELASTICO MÍNIMO REQUERIDO DEL EPS PARA SOPORTAR LOS ESFUERZOS A VARIAS
PROFUNDIDADES DENTRO DE LOS BLOQUES EPS
* En la tabla mostrada en el su-paso 14.9 se muestra un resumen de los límites elásticos mínimos hasta la profundidad
requerida.
14.13 SELECCIONAR EL BLOQUE EPS APROPIADO PARA SATISFACER EL LIMITE ELASTICO MÍNIMO A VARIAS
PROFUNIDADES DENTRO DEL RELLENO EPS
* En la tabla mostrada en el su-paso 14.9 se muestra un resumen de los tipos de geobloques EPS requeridos hasta la
profundidad requerida.
219
PASO 15 – DISEÑO DEL SISTEMA DE PAVIMENTO
El diseño para esta carretera se la realizará con un sistema de pavimento flexible. La

carretera se caracteriza por un bajo volúmen de tráfico. Un 75% de fiabilidad para mayor
seguridad en el diseño.
Nivel estimado de tráfico : 3E+05 ESAL (cargas de eje simple equivalentes)
Fiabilidad : 75%
* El diseño de pavimento está basado en el procedimiento de diseño de la AASHTO 1993.
15.1 DETERMINACIÓN DEL NÚMERO ESTRUCTURAL, SN
* Determinación del SN de la tabla 2.4.2.1 basado en un geobloque EPS requerido en la parte

superficial del relleno.
TIPO EPS : EPS70
SNreq : 5
220
* Verificación que el sistema de pavimento preliminar ofrece el número estructural definido. Los coeficientes de las
capas de material han sido obtenidos del diseño manual de transporte local, USA
Concreto asfáltico a1 : 0.44

Base de piedra triturada a2 : 0.14
Espesor preliminar de pavimento Tpavimento : 7.0 mm

Tbase : 17.0 mm
SN : 5.46 -------------> OK, cumple con el SN requerido
PASO 16 – DETERMINAR SI LOS RESULTADOS FINALES DISEÑO DEL SISTEMA DE PAVIMENTO CON UN
CAMBIO SIGNIFICATIVO EN COMPARACIÓN CON LA SOBRECARGA PRELIMINAR DE DISEÑO DEL
SISTEMA DE PAVIMENTO DESARROLLADO EN EL PASO 2
El sistema de pavimento final determinado en el paso 15 tiene el mismo grosor que el sistema de pavimento preliminar de 0,61
m. Si se utiliza un peralte del 2 por ciento en parte superior del pavimento, el espesor del pavimento sistema en el centro de la
carretera tendrá que ser incrementado en 110mm. Por lo tanto, el espesor total del sistema de pavimento en el centro de la
calzada será 720 mm. Debería considerarse la posibilidad de volver a comprobar el procedimiento diseño debido a este
aumento en el espesor del pavimento en la línea central de la carretera.

221
Coronación : 2%
Aumento de espesor en el centro : 0.11 m
Espesor en el centro : 0.72 m *Se recalcula desde el paso 2 con este espesor
Figura 16.1 ESQUEMA DE DISEÑO FINAL DE TERRAPLÉN.
222
CAPÍTULO V
5 ANÁLISIS COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO
ENTRE EL SISTEMA DE RELLENO LIVIANO Y MÉTODO
TRADICIONAL CON RELLENO DE MATERIAL GRANULAR.
En este capítulo se compara tanto desde el punto de vista económico como desde el
punto de vista técnico, entre dos métodos constructivos para relleno y mejoramiento
de suelo de un terraplén de 1 km de distancia (teóricamente), sobre suelos blandos.
Estos dos métodos son:
1) Método convencional: Se realiza la excavación necesaria para el diseño hasta
llegar a la profundidad deseada. Luego se efectúa una pre-consolidación del
suelo, con una carga mayor a la de diseño, para así disminuir asentamientos (sin
garantizar la anulación de asentamientos), para posteriormente rellenar con
material granular, y finalmente hacer el tendido del sistema de pavimento
requerido.
Para este procedimiento se ha determinado los costos actualizados a Octubre del
2012 de la cantera de Mompiche, Muisne - Esmeraldas en Ecuador,
correspondientes al material granular (para material de relleno y material para el
sistema de pavimento) y su respectivo transporte.
Así mismo la maquinaria y su disponibilidad se ha tomado los datos de la
empresa Consekorp S.A., la misma que se dedica al alquiler de maquinaria
pesada.
Se estima una mano de obra promedio convencional haciendo referencia a la
cuadrilla tipo.
223
2) Método propuesto (Sistema de geobloques EPS): Se realiza la excavación
necesaria para el diseño hasta llegar a la profundidad deseada. A continuación se
instalan y se arman las capas de geobloques EPS. Y finalizada la instalación de la
última capa de EPS se coloca el sistema de pavimento requerido.
Para este procedimiento se ha determinado los costos actualizados a Octubre del
2012 de la cantera de Mompiche, Muisne - Esmeraldas en Ecuador,
correspondientes al material granular (para el sistema de pavimento) y su
respectivo transporte.
Así mismo la maquinaria y su disponibilidad se ha tomado los datos de la
empresa Consekorp S.A., la misma que se dedica al alquiler de maquinaria
pesada.
Se estima una mano de obra promedio convencional, haciendo referencia a la
cuadrilla tipo.
La estimación de costos del material del Poliestireno expandido se realizó a base
de los datos proporcionados por AISLAPOL S.A., Guayaquil-Ecuador,
actualizados al 06 de noviembre del 2012. Empresa la cual auspicia el material
analizado.
A continuación se presentan los análisis de precios unitarios, tablas de
cantidades, y un presupuesto de cada uno de los métodos mencionados:
224
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
CONSTRUCCIÓN DE LA VIA LOS MANGOS - BUENA VISTA
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS
RUBRO : 502661 UNIDAD : ha
DETALLE :
LIMPIEZA Y DESBROCE
EQUIPO
CANTIDAD TARIFA C. HORA RENDIMIENTO COSTO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
TRACTOR 200 HP 1.00 65.00 65.00 3.00 195.00
MOTOSIERRA 1.00 1.81 1.81 3.00 5.43
MANO DE OBRA PARCIAL M 200.430

CANTIDAD JORNAL/HR C. HORA RENDIMIENTO COSTO
DESCRIPCION (CATEG.)
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
OPERADOR EQUIPO PESADO 1.00 2.71 2.71 3.00 8.13
AYUDANTE 1.00 2.52 2.52 3.00 7.56
MOTOSIERRISTA 1.00 2.66 2.66 3.00 7.98
MATERIALES PARCIAL N 23.67

UNIDAD CANTIDAD UNITARIO COSTO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
1.020
TRANSPORTE PARCIAL O 0.00

UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
TOTAL COSTOS DIRECTOS X=(M+N+O+P) 224.10
INDIRECTOS Y UTILIDAD 25.00% 56.03
OTRO COSTO INDIRECTO 0.00% 0.00
COSTO TOTAL DEL RUBRO 280.13
VALOR PROPUESTO 280.13
225
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
RUBRO : 501029 UNIDAD : M3
DETALLE : EXCAVACIÓN (INCLUYE DESALOJO)
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
EXCAVADORA DE ORUGAS 320 1.00 50.00 50.00 0.013 0.63

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
AYUDANTE 1.00 2.52 2.52 0.013 0.03

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
MATERIAL DE EXCAVACIÓN m3-km 12.00 0.22 2.64
PARCIAL P 2.64
226
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
RUBRO : 501016 UNIDAD : m2
DETALLE : COLOCACIÓN DE GEOTEXTIL T 1600
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
HERRAMIENTA MANUAL 1.00 1.87 1.87 0.003 0.005

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
MAESTRO MAYOR 1.00 2.56 2.56 0.003 0.01
PEON 6.00 2.52 15.12 0.003 0.04

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
GEOTEXTIL T 1600 m2 1.10 1.07 1.18

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
227
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
DETALLE : COLOCACIÓN Y COMPACTACIÓN DE MATERIAL PARA MEJORAMIENTO

DE SUBRASANTE
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
MOTONIVELADORA 165 HP 1.00 65.00 65.00 0.013 0.81
RODILLO VIBRATORIO LISO 10-12 TON 1.00 45.00 45.00 0.013 0.56
TANQUERO DE AGUA 1.00 20.00 20.00 0.013 0.25
TRACTOR 200 HP. 0.50 65.00 32.50 0.013 0.41

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
AYUDANTE 2.50 2.52 6.30 0.013 0.08
CHOFER 1.00 3.91 3.91 0.013 0.05

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
CASCOTE m3 1.30 5.80 7.54

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
228
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
DETALLE : COLOCACIÓN DE SUBBASE GRANULAR CLASE 3
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
TANQUERO DE AGUA 1.00 20.00 20.00 0.013 0.25
TRACTOR 200 HP. 0.50 65.00 32.50 0.013 0.41

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
OPERADOR DE EQUIPO PESADO 2.50 2.71 6.78 0.013 0.08
AYUDANTE 2.50 2.52 6.30 0.013 0.08
CHOFER 1.00 3.91 3.91 0.013 0.05

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
SUBBASE GRANULAR CLASE 3 m3 1.30 12.00 15.60

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
229
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
DETALLE :
COLOCACIÓN DE BASE GRANULAR CLASE 2
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
TANQUERO DE AGUA 1.00 20.00 20.00 0.013 0.25
TRACTOR 200 HP. 0.50 65.00 32.50 0.013 0.41
MANO DE OBRA PARCIAL M 0.050 2.03

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
AYUDANTE 2.50 2.52 6.30 0.013 0.08
CHOFER 1.00 3.91 3.91 0.013 0.05
MATERIALES PARCIAL N 0.038 0.21

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
BASE GRANULAR CLASE 2 m3 1.30 13.50 17.55
TRANSPORTE PARCIAL O 13.50 17.55

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
230
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
DETALLE : COLOCACIÓN DE CARPETA ASFÁLTICA DE 7" (incluye compactación)
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
ESCOBA AUTOPROPULSADA 1.00 13.02 13.02 0.003 0.04
DISTRIBUIDOR DE ASF.+CAMION 1.00 30.00 30.00 0.003 0.09
FINISHER 1.00 34.72 34.72 0.003 0.11
RODILLO NEUMATICO 1.00 20.70 20.70 0.003 0.06

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
AYUDANTE 3.00 2.52 7.56 0.003 0.02
CHOFER 2.00 3.91 7.82 0.003 0.02

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
ASFALTO RC-2 PARA IMPRIMACION KG 0.60 0.19 0.12
AGREGADO PARA HORMIGON ASFALTICO m3 1.30 10.50 13.65
ASFALTO AP-3 kg 3.50 0.19 0.68

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
231
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
RUBRO : 502661 UNIDAD m3
DETALLE : COLOCACIÓN DE BLOQUES DE EPS (EPS70)
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
MAESTRO MAYOR 1.00 2.56 2.56 0.020 0.05
PEON 6.00 2.52 15.12 0.020 0.30

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
EPS70 m3 1.05 147.00 154.35

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
PARCIAL P 0.00
232
SECCIÓN TECNICA
FORM No 1
PROYECTO :
RUBRO : 507010 UNIDAD m3
DETALLE : COLOCACIÓN DE BLOQUES DE EPS (EPS50)
EQUIPO
DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B R (D)=C*R

(A) (B) C=A*B R (D)=C*R
MAESTRO MAYOR 1.00 2.56 2.56 0.02 0.05
PEON 6.00 2.52 15.12 0.02 0.30

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
EPS50 m3 1.05 117.60 123.48

DESCRIPCION
(A) (B) C=A*B
|
PARCIAL P 0.00
233
Para el método convencional se estima un trabajo que dura aproximadamente 8
meses, mientras que para el método con el sistema EPS se estima que el tiempo
se reduce en un 40% (siendo un aproximado del 50% de ahorro de tiempo en
proyectos existentes). A continuación se compara el costo equivalente a 8 meses
de mano de obra, maquinaria y equipo, frente a los 4 meses que requiere la
construcción con el método del sistema de geobloques EPS:
234
5.0.1 BARRAS GANTT – MÉTODO CONVENCIONAL
235
236
5.0.2 BARRAS GANTT – MÉTODO SISTEMA CON GEOBLOQUE EPS
237
238
5.0.3 COSTO DE EQUIPO PARA MÉTODO CONVENCIONAL
MANO DE OBRA Número Tarifa/hora Tiempo (dias) Tiempo (horas) Total de costo
Maestro mayor 5 $ 2.56 185 1480 $ 18,944.00
Peon 50 $ 2.52 185 1480 $ 186,480.00
Operador de Excavadora de Oruga 3 $ 2.71 175 1400 $ 11,382.00
Operador de Motoniveladora 3 $ 2.71 110 880 $ 7,154.40
Operador de Rodillo 5 $ 2.66 125 1000 $ 13,300.00
Chofer Tanquero 4 $ 3.91 110 880 $ 13,763.20
Operador de Tractor 5 $ 2.66 190 1520 $ 20,216.00
Operador de Barredora autopropulsada 3 $ 2.66 15 120 $ 957.60
Operador de distribuidor de asfalto 2 $ 2.66 15 120 $ 638.40
Operador de Finisher 2 $ 2.66 15 120 $ 638.40
$ 273,474.00
SUBTOTAL ACUMULADO 1 : $ 273,474.00
MAQUINARIA Número Tarifa/hora Tiempo (dias) Tiempo (horas) Total de costo

Excavadora de Oruga 3 $ 50.00 175 1400 $ 210,000.00
Motoniveladora 3 $ 65.00 110 880 $ 171,600.00
Rodillo Vibratorio Liso 5 $ 45.00 125 1000 $ 225,000.00
Tanquero de Agua 4 $ 20.00 110 880 $ 70,400.00
Tractor 200HP 5 $ 65.00 190 1520 $ 494,000.00
Escoba Autopropulsada 3 $ 13.02 15 120 $ 4,687.20
Distribuidor de asfalto 2 $ 30.00 15 120 $ 7,200.00
Finisher 2 $ 34.72 15 120 $ 8,332.80
Rodillo Neumatico 5 $ 20.70 125 1000 $ 103,500.00
$ 1,294,720.00
SUBTOTAL ACUMULADO 2 : $ 1,568,194.00
EQUIPO AREA (m2) Costo/U Total de costo

Geotextil 11000.00 $ 1.31 $ 14,410.00
VOL (m3) Costo/U Total de costo
Cascote 9600.00 $ 10.10 $ 96,960.00
SUBBASE GRANULAR CLASE 3 3200.00 $ 18.16 $ 58,112.00
BASE GRANULAR CLASE 2 24024.00 $ 20.11 $ 483,122.64
$ 652,604.64
TOTAL : $ 2,220,798.64
239
5.0.4 COSTO DE EQUIPO PARA MÉTODO CON GEOBLOQUES EPS
MANO DE OBRA Número Tarifa/hora Tiempo (dias) Tiempo (horas) Total de costo
Maestro mayor 5 $ 2.56 115 920 $ 11,776.00
Peon 50 $ 2.52 115 920 $ 115,920.00
Operador de Excavadora de Oruga 3 $ 2.71 65 520 $ 4,227.60
Operador de Motoniveladora 3 $ 2.71 10 80 $ 650.40
Operador de Rodillo 5 $ 2.66 15 120 $ 1,596.00
Chofer Tanquero 4 $ 3.91 20 160 $ 2,502.40
Operador de Tractor 5 $ 2.66 85 680 $ 9,044.00
Operador de Barredora autopropulsada 3 $ 2.66 15 120 $ 957.60
Operador de distribuidor de asfalto 2 $ 2.66 15 120 $ 638.40
Operador de Finisher 2 $ 2.66 15 120 $ 638.40
$ 147,950.80
MAQUINARIA Número Tarifa/hora Tiempo (dias) Tiempo (horas) Total de costo

Excavadora de Oruga 3 $ 50.00 65 520 $ 78,000.00
Motoniveladora 3 $ 65.00 10 80 $ 15,600.00
Rodillo Vibratorio Liso 5 $ 45.00 15 120 $ 27,000.00
Tanquero de Agua 4 $ 20.00 20 160 $ 12,800.00
Tractor 200HP 5 $ 65.00 85 680 $ 221,000.00
Escoba Autopropulsada 3 $ 13.02 15 120 $ 4,687.20
Distribuidor de asfalto 2 $ 30.00 15 120 $ 7,200.00
Finisher 2 $ 34.72 15 120 $ 8,332.80
Rodillo Neumatico 5 $ 20.70 15 120 $ 12,420.00
$ 387,040.00
EQUIPO VOL (m3) Costo/U Total de costo

BASE GRANULAR CLASE 2 3804.00 $ 20.11 $ 76,498.44
geobloque EPS 50 6128.00 $ 124.00 $ 759,872.00
geobloque EPS 70 4782.00 $ 154.87 $ 740,588.34
$ 1,576,958.78
TOTAL : $ 2,111,949.58
240
5.0.5 RESÚMEN DE RESULTADOS COMPARATIVOS
COMPARACIÓN DE MANO DE OBRA Y

MAQUINARIA
METODO CONVENCIONAL
TOTAL : $ 1,568,194.00
METODO GEOBLOQUE EPS

TOTAL : $ 534,990.80
DIFERENCIA : $ 1,033,203.20
COMPARACIÓN DE MATERIAL
METODO CONVENCIONAL
TOTAL : $ 652,604.64
METODO GEOBLOQUE EPS

TOTAL : $ 1,576,958.78
DIFERENCIA : $ (924,354.14)
Como se observa en la tabla de resumen de resultados, se aprecia el amplio
margen de ahorro económico en lo que se refiere a mano de obra y maquinaria,
esto debido a la notable disminución de tiempo de construcción de la carretera
con el método propuesto con geobloques EPS, cabe resaltar que se realizó una
comparación solamente tomando en cuenta la tarifa/hora mínima del obrero y de
maquinaria. En un análisis más profundo puede tomarse en cuenta gastos por
extras a salarios de mano de obra, además que el salario mínimo, en obra se
241
convierte en un costo mayor al especificado (encarecimiento constante de mano
de obra), y mantenimiento de maquinaria en situaciones no previstas7.
Lamentablemente el producto, Geobloque EPS, aún no tiene una mayor
comercialización en el país, que permita que su costo sea más variado, y por
competencia de proveedores, el precio sea más accesible a la industria de la
construcción. Este precio como se observa en las tablas 5.05 aumenta
considerablemente el presupuesto de construcción.
Sin embargo, como se determinó la eficiencia del sistema EPS en el capítulo IV,
las diferencias de asentamientos del terraplén son significantes, lo que aporta
como un excelente punto, la relación costo-beneficio de este innovador método
constructivo.
7
Los salarios de mano de obra se han determinado en base al siguiente documento de la Contraloría
General del Estado ecuatoriano:
“Enero de 2012 - Suplemento del Registro Oficial No. 618 de 13 de enero de 2012”
http://www.contraloria.gob.ec/informativo.asp?id_SubSeccion=33
242
5.1 CONCLUSIONES
1) Las propiedades mecánicas del geobloque EPS cumplen con los propósitos de
resistencia de cargas externas y absorción de las mismas a través de su estructura.
2) El peso del geobloque EPS es 100 veces menor al peso del material granular
convencional para relleno, lo que hace que no se incrementen los esfuerzos al
suelo de fundación.
3) El costo del geobloque EPS (por volumen) es bastante elevado en nuestro país,
debido a que es un material nuevo y aun no tiene una acogida mayoritaria por las
empresas constructoras.
4) Debido al elevado costo del material de poliestireno expandido, en un proyecto
puede realizarse un diseño que involucren dos métodos de relleno y
mejoramiento de suelo. El sistema EPS es compatible con cualquier otro material
requerido para un diferente método constructivo.
5) Se puede realizar el tendido de capas de geobloques EPS con diferentes
densidades para disminuir costos. Se realiza en forma decreciente, siendo la capa
superficial la de mayor densidad y que cumpla con el límite elástico requerido de
diseño.
6) El uso del poliestireno expandido EPS como material de relleno reduce
considerablemente el tiempo de construcción, reduciendo así gastos por mano de
obra y maquinaria.
7) El uso de Geobloque EPS se lo realiza esencialmente en suelos que presentan
propiedades de alta compresibilidad (arcillas), ya que disminuye los
asentamientos de la estructura. En suelos de mejores propiedades mecánicas, el
243
uso se reduce a construcción de terraplenes verticales, para poder disminuir
presiones activas en muros de contención.
8) El estudio realizado luego de un prolongado intervalo de tiempo, en proyectos
existentes con el sistema de geobloque EPS alrededor del mundo (Interestatales,
aeropuertos, edificios comerciales, etc.), han determinado que el EPS no pierde
sus propiedades mecánicas, manteniendo las estructuras con un alto grado de
estabilidad.
5.2 RECOMENDACIONES
1) Para cada proyecto específico, se requiere la investigación preliminar del lugar y
sus características, para optimizar al máximo el diseño y eficiencia del sistema
constructivo.
2) Se recomienda hacer un seguimiento a las propiedades del material de geobloque
EPS, con ensayos confiables, ya que en base a estas características del material
provisto para el proyecto se garantiza el desempeño de la obra.
3) Hay que procurar un óptimo transporte del material, así mismo su almacenaje en
obra, para no perder las características iniciales del material en su geometría,
evitando daños por aplastamiento, cortes, quemaduras, derrames de derivados de
petróleos, etc.
4) Cuando existe un alto riesgo de derrames de combustibles y en general de
derivados del petróleo, se recomienda la inclusión de materiales geotextiles y/o
de una capa de hasta 150mm de separación de hormigón, bajo el sistema de
pavimento.
244
ANEXOS
245
246
* 100 CÁPSULAS
S35 L6
Masa tarro más muestra húmeda Mtm= 62.88 63.76
Masa tarro más muestra seca Mts= 47.61 48.08
Masa del agua contenida Mw= 15.27 15.68
Masa del tarro Mt= 18.75 18.54
Masa del suelo seco Ms= 28.86 29.54
Contenido de agua en porcentaje w%= 52.91 53.08
w%= 53.00
* 100 CÁPSULAS
E6 S211
Masa tarro más muestra húmeda Mtm= 79.07 72.23
Masa tarro más muestra seca Mts= 59.83 55.24
Masa del agua contenida Mw= 19.24 16.99
Masa del tarro Mt= 18.28 18.88
Masa del suelo seco Ms= 41.55 36.36
Contenido de agua en porcentaje w%= 46.31 46.73
w%= 46.52
FIGURA 1.3.1.1.1 CONTENIDO DE HUMEDAD

247
JOVA GORDO
GS(20°C) MATRAZ
1 6
Masa de suelo húmedo Mm= 109.6 106.85 gramos
Humedad Natural w%= 46.52 53.00 % TIPO DE SUELO GS
Masa de suelo seco Ms= 74.8 69.84 gramos Arena 2,63 - 2,67
Masa Matraz+H20+Suelo Mmws= 723.38 720.28 gramos Limos 2,65 - 2,70
Temperatura °T= 19.8 19.2 °C Arcilla y arcilla limosa 2,67 - 2,90
Masa matraz con agua Mmw= 676.33 676.45 gramos Suelo orgánico Menos de 2
Constante K= 1.000 1.000
GRAVEDAD ESPECÍFICA GS 2.70 2.69
FIGURA 1.3.1.2.1 GRAVEDAD ESPECÍFICA DE PARTÍCULAS SÓLIDAS

248

249
FIGURA 1.3.1.3.2.1 GRANULOMETRIA POR HIDROMETRO POZO 1

250
Peso inicial húmedo W(g): 109.19 w%= 53.00

Peso inicial seco Ws(g): 71.41 CORRECCION POR DEFLOCULANTE
GS: 2.69 Lectura agua (g/l): 0
CORRECCION POR MENISCO Lectura agua + defloculante (g/l): 6
Lectura superior (g/l): 7 Fd (g/l): 6
Lectura inferior (g/l): 6 defloculante usado ml: 125
Fm (g/l): 1 CORRECCION POR TEMPERATURA
K (tabla 3): 0.01289 °T (ensayo)= 20.00 °C
FT= 0.15
LECTURA
TIEMPO TEMPERATURA L(cm) a
HORA HIDROMETRO RCP (g/l) %P RCL (g/l) D (mm)
(min) °C tabla2 tabla1
R (g/l)
10:51:15 0.25 52 20 46.15 64.050 53 7.60 0.97 0.0711
10:51:30 0.5 49 20 43.15 59.886 50 8.09 0.97 0.0519
10:52:00 1 47 20 41.15 57.110 48 8.42 0.97 0.0374
10:53:00 2 45 20 39.15 54.335 46 8.75 0.97 0.0270
10:56:00 5 42 20 36.15 50.171 43 9.24 0.97 0.0175
11:01:00 10 40 20 34.15 47.395 41 9.57 0.97 0.0126
11:06:00 15 38 20 32.15 44.620 39 9.90 0.97 0.0105
11:21:00 30 35 20 29.15 40.456 36 10.39 0.97 0.0076
11:51:00 60 32 20 26.15 36.292 33 10.88 0.97 0.0055
12:51:00 120 28 20 22.15 30.741 29 11.54 0.97 0.0040
14:51:00 240 25 20 19.15 26.577 26 12.03 0.97 0.0029
18:51:00 480 21 20 15.15 21.026 22 12.69 0.97 0.0021
10:51:00 1440 15 20 9.15 12.699 16 13.67 0.97 0.0013

251
FIGURA 1.3.1.3.2.1´ GRANULOMETRIA POR HIDROMETRO POZO 1

252
Peso inicial húmedo W(g): 105.59 w%= 46.52

Peso inicial seco Ws(g): 72.17 CORRECCION POR DEFLOCULANTE
GS: 2.70 Lectura agua (g/l): 0
CORRECCION POR MENISCO Lectura agua + defloculante (g/l): 6
Lectura superior (g/l): 7 Fd (g/l): 6
Lectura inferior (g/l): 6 defloculante usado ml: 125
Fm (g/l): 1 CORRECCION POR TEMPERATURA
K (tabla 3): 0.01307 °T (ensayo)= 19.98 °C
FT= 0.145
LECTURA
TIEMPO TEMPERATURA L(cm) a
HORA HIDROMETRO RCP (g/l) %P RCL (g/l) D (mm)
(min) °C tabla2 tabla1
R (g/l)
10:43:15 0.25 55 20 49.145 67.340 56 7.11 0.97 0.0697
10:43:30 0.5 52 20 46.145 63.230 53 7.60 0.97 0.0510
10:44:00 1 50 20 44.145 60.489 51 7.93 0.97 0.0368
10:45:00 2 48 20 42.145 57.749 49 8.26 0.97 0.0266
10:48:00 5 44 20 38.145 52.268 45 8.91 0.97 0.0175
10:53:00 10 41 20 35.145 48.157 42 9.41 0.97 0.0127
10:58:00 15 39 20 33.145 45.417 40 9.73 0.97 0.0105
11:13:00 30 36 20 30.145 41.306 37 10.23 0.97 0.0076
11:43:00 60 34 20 28.145 38.565 35 10.55 0.97 0.0055
12:43:00 120 31 20 25.145 34.455 32 11.05 0.97 0.0040
14:43:00 240 27 20 21.145 28.974 28 11.70 0.97 0.0029
18:43:00 480 24 20 18.145 24.863 25 12.19 0.97 0.0021
10:43:00 1440 19 20 13.145 18.012 20 13.01 0.97 0.0012

253
CURVA GRANULOMÉTRICA
70
60
50
PORCENTAJE QUE PASA
40
30
20
10
0
1,000 0,100 0,010 0,001
TAMAÑO DE ABERTURA (mm)
Tamañno de
% Que pasa
partícula (mm)
0.074 67.3
0.002 25.00
0.001 0
% Limos= 42.30 42.30

% Arcillas= 25.00 25.00
% Coloides= 0.00 0.00
FIGURA 1.3.1.3.2.2´ GRANULOMETRIA POR HIDROMETRO POZO 2

254

255
Peso Capsula + Peso Cápsula + Peso Contenido de Límite

N° GOLPES CAPSULA N°
Suelo Humedo Suelo Seco (g) Cápsula (g) Humedad w% Líquido LL
16 L18 25.50 17.75 8.12 80.48
23 C3 21.70 15.63 7.37 73.49 71.5
31 S18 23.80 16.83 6.39 66.76
90
80
70
HUMEDAD (w%)
60
1
50 25
40 25
30
20
10
0
1 10 100
N° DE GOLPES
HUMEDAD
PARA N° GOLPES= 25 71.5

256
FIGURA 1.3.1.4.2.2 LÍMITE DE PLASTICIDAD POZO 1 Y 2

257
70
60
50
INDICE DE PLASTICIDAD
40
30
67
20
MH or OH
10
CL or ML ML or OL 0
67
0
67
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
LIMITE LIQUIDO
FIGURA 1.3.1.4.2.2 CARTA DE PLASTICIDAD POZO 1

258
FIGURA 1.3.1.4.2.3 CARTA DE PLASTICIDAD POZO 2

259
COMPACTACION POZO 1
PUNTO 01 PUNTO 02 PUNTO 03 PUNTO 04 PUNTO 05 PUNTO 06

CÁPSULAS L14 L5 C31 L17 L20 L11 L3 L50 TE5 D2 E4 LB7
Masa tarro más muestra húmeda Mtm= 47.95 48.49 45.92 45.80 44.16 45.23 47.39 44.51 38.05 37.47 41.34 35.85
Masa tarro más muestra seca Mts= 42.91 43.38 40.66 40.70 38.99 39.58 40.93 37.95 32.96 31.36 35.45 29.71
Masa del agua contenida Mw= 5.04 5.11 5.26 5.1 5.17 5.65 6.46 6.56 5.09 6.11 5.89 6.14
Masa del tarro Mt= 18.29 18.23 18.31 18.58 18.54 18.02 18.33 15.28 16.23 11.44 18.01 11.69
Masa del suelo seco Ms= 24.62 25.15 22.35 22.12 20.45 21.56 22.6 22.67 16.73 19.92 17.44 18.02
Contenido de agua en porcentaje w%= 20.47 20.32 23.53 23.06 25.28 26.21 28.58 28.94 30.42 30.67 33.77 34.07
Contenido de agua promedio% w%= 20.40 23.30 25.75 28.76 30.55 33.92
Volúmen de molde (cm3) Vml= 944 944 944 944 944 944
Masa molde (gr) Mml= 4295 4295 4295 4295 4295 4295
Masa de muestra + MOLDE (gr) Mms+ml= 5856 5940 6020 6053 6049 5983
Masa muestra Mms= 1561 1645 1725 1758 1754 1688
Densidad húmeda (gr/cm3) γm= 1.65 1.74 1.83 1.86 1.86 1.79
Peso unitario seco (gr/cm3) γd= 1.37 1.41 1.46 1.44 1.42 1.34
COMPACTACIÓN
humedad en densidad 1.50
porcentaje seca (gr/cm3) 1.45
20.40 1.37
1.40
23.30 1.41
densidad seca (gr/cm3)
25.75 1.46 1.35

28.76 1.44
1.30
30.55 1.42
33.92 1.34 1.25
1.20
1.15
maximo maximo 1.10
para x para y
1.05
25.7 1.46
0
1.00
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36
Humedad w%
HUMEDAD ÓPTIMA: 25.70%

260
COMPACTACION POZO 2
PUNTO 01 PUNTO 02 PUNTO 03 PUNTO 04 PUNTO 05

CÁPSULAS S13 ZL3 L12 E9 A8 C7 X2 S35 X2 S35
Masa tarro más muestra húmeda Mtm= 44.90 46.64 50.97 54.48 52.35 32.98 54.88 57.98 32.39 38.40
Masa tarro más muestra seca Mts= 40.91 42.37 45.40 48.29 45.82 29.46 47.72 49.57 27.75 32.25
Masa del agua contenida Mw= 3.99 4.27 5.57 6.19 6.53 3.52 7.16 8.41 4.64 6.15
Masa del tarro Mt= 18.72 18.23 18.45 18.5 17.89 14.74 20.91 18.76 18.53 18.58
Masa del suelo seco Ms= 22.19 24.14 26.95 29.79 27.93 14.72 26.81 30.81 9.22 13.67
Contenido de agua en porcentaje w%= 17.98 17.69 20.67 20.78 23.38 23.91 26.71 27.3 50.33 44.99
Contenido de agua promedio% w%= 17.84 20.73 23.65 27.01 47.66
Volúmen de molde (cm3) Vml= 944 944 944 944 944
Masa molde (gr) Mml= 4295 4295 4295 4295 4295
Masa de muestra + MOLDE (gr) Mms+ml= 5927 6009 6087 6084 6069
Masa muestra Mms= 1632 1714 1792 1789 1774
Densidad húmeda (gr/cm3) γm= 1.73 1.82 1.90 1.90 1.88
Peso unitario seco (gr/cm3) γd= 1.47 1.51 1.54 1.5 1.27
COMPACTACIÓN
humedad en densidad 1.60
porcentaje seca (gr/cm3)
1.50
17.84 1.47
20.73 1.51 1.40
densidad seca (gr/cm3)
23.65 1.54
27.01 1.5 1.30
47.66 1.27
1.20
1.10
1.00
maximo maximo
para x 0 para y1.54
0.90
23.5 1.54
0.80
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42 44 46 48 50
Humedad w%
HUMEDAD ÓPTIMA: 23.50%

261
FIGURA 1.3.1.6.1. RESULTADO DE ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN

262
FIGURA 1.3.1.6.1´ RESULTADO DE ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN

263
FIGURA 1.3.1.6.1´´ RESULTADO DE ENSAYO DE CONSOLIDACIÓN

264
1)
2)
3)
4)
FIGURA 1.3.1.7.1 TABLA CORRELACIONES DCP-CBR-MR

265
GOLPES
PENETRACIÓN
PARCIALES CURVA DCP
70 0
N° DE GOLPES
142 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
275 2 0
336 3
50
391 4
100
440 5
480 6 150
515 7 200
545 8 250
580 9 300
610 10
350
635 11
PENETRACIÓN (mm)
400
660 12
680 13 450
710 14 500
728 15 550
745 16 600
762 17 650
780 18
700
796 19
750
820 20
830 21 800
850 22 850
865 23 900
880 24 y = 22.29x + 366
950 R² = 0.973
896 25
1000
910 26

266
e= 2.72
SUELO CON ALTO CONTENIDO DE FINOS
1 2 3 4
DCP= 80.00 60.00 43.64 22.69
LL= 3.99 3.75 12.33 29.94
S= 0.99 0.98 0.94 0.77
FÓRMULA A EMPLEAR: 2) De la tabla de correlaciones DCP-CBR

CBR= 2.155 2.975 4.250 8.839
PROMEDIO :
CBR insitu= 5
MR= 29.2 35.4 43.7 67.5
MR : 44.0
FIGURA 1.3.1.7.1.1´ ENSAYO DCP POZO 1

267
PENETRACIÓN GOLPES
(mm) PARCIALES
CURVA DCP
50 0
N° DE GOLPES
166 1
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
250 2 0
330 3 50
395 4 100
440 5
150
480 6
200
520 7
250
550 8
300
575 9
350
595 10
PENETRACIÓN (mm)
620 11 400
655 12 450
680 13 500
710 14 550
740 15 600
770 16 650
800 17 700
820 18 750
830 19 800
850 20 850
880 21 900
900 22
950
920 23 y = 27.268x + 313.03
1000 R² = 0.9871
950 24
1050
970 25

268
e= 2.72
SUELO CON ALTO CONTENIDO DE FINOS
1 2 3 4
DCP= 87.50 50.91 41.32 36.60
LL= 6.40 8.18 13.80 17.06
S= 1.00 0.96 0.93 0.91
FÓRMULA A EMPLEAR: 2) De la tabla de correlaciones DCP-CBR

CBR= 1.950 3.576 4.518 5.175
PROMEDIO :
CBR insitu= 4
MR= 27.6 39.5 45.4 49.2
MR : 40.4
FIGURA 1.3.1.7.1.2´ ENSAYO DCP POZO 2

269

270
FIGURA 1.3.1.8.1´ CBR EN LABORATORIO POZO 1

271
FIGURA 1.3.1.8.1´´ CBR EN LABORATORIO POZO 1

272

273

274
DENSIDAD AL MOLDEO
CBR 0.1" CBR 0.2" MOLDE
kg/m3
1470.32 3.9147 3.7204 C11
1380.95 3.0308 2.7005 A2
1269.36 2.8608 2.4738 B2
DATOS DEL ENSAYO DE COMPACTACIÓN
DENSIDAD SECA : 1540 gr/cm3

95% DENSIDAD SECA : 1463 gr/cm3
%CBR - DENSIDAD SECA

4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
% CBR
95% CBR 0.1

CBR 0.1
2.00
CBR 0.2
1.50 95% CBR 0.2
1.00
0.50
0.00
1200 1220 1240 1260 1280 1300 1320 1340 1360 1380 1400 1420 1440 1460 1480 1500
DENSIDAD SECA (gr/cm3)
VALORES CBR
presión valor presión valor
lb/plg² CBR 0.1" lb/plg² CBR 0.2"
39.14666667 3.91466667 55.8066667 3.720444444
30.30766667 3.03076667 40.5076667 2.700511111
28.60766667 2.86076667 37.1076667 2.473844444
CBR (95% gd max.) = 3.63 CBR (95% gd max.) = 3.83
FIGURA 1.3.1.8.2´´ CBR EN LABORATORIO POZO 2
275
TEMPERATURA HUMEDAD
CONDICIONES DE ENSAYO : 23 +- 2°C 50 +-5%
UNIDADES
NUMERO DE PROBETAS : 3
CALCULO :
D : Densidad de la probeta, kg/m3

Ws : Peso de la probeta, kg
V : Volumen de la probeta, m3
g / cm3
PROBETA N° 1 2 3
Ws 0.80 0.81 0.81
V 27.45 27.09 27.73
D 0.029144 0.029900 0.029210
kg / m3
PROBETA N° 1 2 3
Ws 0.00080000 0.00081000 0.00081000
V 0.00002745 0.00002709 0.00002773
D 29.144 29.900 29.210
DENSIDAD PROMEDIO: 29.42 kg/m3
FIGURA 2.2.1.1 DENSIDAD APARENTE

276
AREA DE
CONTACTO RESISTENCIA
L1 (m) L2 (m) (m2) FUERZA (N) (kPa)
0.06 0.06 0.0036 0 0
0.06 0.06 0.0036 80.00 22.2222222
0.06 0.06 0.0036 349.33 97.0361111
0.06 0.06 0.0036 374.66 104.072222
0.06 0.06 0.0036 399.99 111.108333
0.06 0.06 0.0036 425.32 118.144444
0.06 0.06 0.0036 450.65 125.180556
0.06 0.06 0.0036 475.98 132.216667
0.06 0.06 0.0036 501.31 139.252778
0.06 0.06 0.0036 526.64 146.288889
0.06 0.06 0.0036 551.97 153.325
0.06 0.06 0.0036 577.30 160.361111
0.06 0.06 0.0036 602.63 167.397222
0.06 0.06 0.0036 627.96 174.433333
0.06 0.06 0.0036 653.29 181.469444
0.06 0.06 0.0036 678.62 188.505556
0.06 0.06 0.0036 750.52 208.477778
RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN : 208.48 kPa
FIGURA 2.2.2.1 RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN

277
AREA DE AREA DE
CONTACTO RESISTENCIA CONTACTO RESISTENCIA
L1 (m) L2 (m) (m2) FUERZA (N) (kPa) L1 (m) L2 (m) (m2) FUERZA (N) (kPa)
0.10 0.01 0.001 0 0 0.10 0.01 0.001 0 0
0.10 0.01 0.001 20 20 0.10 0.01 0.001 20 20
0.10 0.01 0.001 45.33 45.33 0.10 0.01 0.001 50.13 50.13
0.10 0.01 0.001 70.66 70.66 0.10 0.01 0.001 80.26 80.26
0.10 0.01 0.001 95.99 95.99 0.10 0.01 0.001 110.39 110.39
0.10 0.01 0.001 121.32 121.32 0.10 0.01 0.001 140.52 140.52
0.10 0.01 0.001 146.65 146.65 0.10 0.01 0.001 170.65 170.65
0.10 0.01 0.001 171.98 171.98 0.10 0.01 0.001 200.78 200.78
0.10 0.01 0.001 197.31 197.31 0.10 0.01 0.001 230.91 230.91
0.10 0.01 0.001 222.64 222.64 0.10 0.01 0.001 261.04 261.04
0.10 0.01 0.001 247.97 247.97 0.10 0.01 0.001 291.17 291.17
0.10 0.01 0.001 273.3 273.3 0.10 0.01 0.001 321.3 321.3
0.10 0.01 0.001 298.63 298.63 0.10 0.01 0.001 351.43 351.43
0.10 0.01 0.001 323.96 323.96 0.10 0.01 0.001 381.56 381.56
0.10 0.01 0.001 349.29 349.29 0.10 0.01 0.001 411.69 411.69
0.10 0.01 0.001 374.62 374.62 0.10 0.01 0.001 421.51 421.51
0.10 0.01 0.001 420.63 420.63 0.10 0.01 0.001 429.56 429.56
RESISTENCIA A LA FLEXIÓN MUESTRA 1 : 420.63 kPa RESISTENCIA A LA FLEXIÓN MUESTRA 2 : 429.56 kPa
AREA DE AREA DE
CONTACTO RESISTENCIA CONTACTO RESISTENCIA
L1 (m) L2 (m) (m2) FUERZA (N) (kPa) L1 (m) L2 (m) (m2) FUERZA (N) (kPa)
0.10 0.01 0.001 0 0 0.10 0.01 0.001 0 0
0.10 0.01 0.001 15 15 0.10 0.01 0.001 15 15
0.10 0.01 0.001 40.33 40.33 0.10 0.01 0.001 43.73 43.73
0.10 0.01 0.001 65.66 65.66 0.10 0.01 0.001 72.46 72.46
0.10 0.01 0.001 90.99 90.99 0.10 0.01 0.001 101.19 101.19
0.10 0.01 0.001 116.32 116.32 0.10 0.01 0.001 129.92 129.92
0.10 0.01 0.001 141.65 141.65 0.10 0.01 0.001 158.65 158.65
0.10 0.01 0.001 166.98 166.98 0.10 0.01 0.001 187.38 187.38
0.10 0.01 0.001 192.31 192.31 0.10 0.01 0.001 216.11 216.11
0.10 0.01 0.001 217.64 217.64 0.10 0.01 0.001 244.84 244.84
0.10 0.01 0.001 242.97 242.97 0.10 0.01 0.001 273.57 273.57
0.10 0.01 0.001 268.3 268.3 0.10 0.01 0.001 302.3 302.3
0.10 0.01 0.001 293.63 293.63 0.10 0.01 0.001 331.03 331.03
0.10 0.01 0.001 318.96 318.96 0.10 0.01 0.001 359.76 359.76
0.10 0.01 0.001 344.29 344.29 0.10 0.01 0.001 388.49 388.49
0.10 0.01 0.001 369.62 369.62 0.10 0.01 0.001 417.22 417.22
0.10 0.01 0.001 419.12 419.12 0.10 0.01 0.001 422.26 422.26
RESISTENCIA A LA FLEXIÓN MUESTRA 3 : 419.12 kPa RESISTENCIA A LA FLEXIÓN MUESTRA 4 : 422.26 kPa
RESISTENCIA PROMEDIO A FLEXIÓN : 422.89 kPa
FIGURA 2.2.3.1 RESISTENCIA A LA FLEXIÓN

278
FIGURA 3.3.1 VISTA ISOMÉTRICA DE UN TÍPICO ARREGLO DE GEOBLOQUE EPS PARA UNA CARRETERA
279
FIGURA 3.4.1 SECCIÓN TÍPICA DE TRANSICIÓN DEL EPS AL SUELO DE FUNDACIÓN.

280
Figura 4.1.1 COMPONENTES DEL SISTEMA DE GEOBLOQUE EPS.

281
FASE DE ESTADO
MECANISMO DE FALLA ALTERNATIVA DE SOLUCIÓN CARACTERÍSTICAS
DISEÑO LIMITE
Asentamientos excesivos y/o diferenciales debido a laterales y verticales
SLS Asentamiento Añadir suelo de mejoramiento
deformaciones en el suelo de fundación
Movimientos verticales en el terraplen completo sobre el suelo de
ULS Capacidad de carga Añadir suelo de mejoramiento
fundación debido a la falla de la capacidad de carga del terraplén.
Movimientos verticales en el terraplen completo sobre el suelo de
ULS Estabilidad de talud Añadir suelo de mejoramiento
fundación debido a lainestabilidad rotacional del talud del terraplén.
Añadir resistencia horizonal de corte entre el Desplazamiento Horizontal del terraplén debido a cargas sismicas
terraplén y el suelo de fundación.
ULS Estabilidad sismica
Ajustar el ancho o alto del terraplén con paredes El vuelco del terraplén alrededor del dedo del pie del talud entre el
ESTABILIDAD verticales terraplén y la interfaz suelo de fundación
EXTERNA Desplazamiento vertical del terraplén debido al crecimiento de el nivel
ULS Flotación hidrostática (flotación) Implementar anclajes al suelo
freático (presión por flotación).
Añadir resistencia horizonal de corte entre el Desplazamiento horizontal del terraplén debido a un desbalance de carga
Desplazamiento lateral debido a terraplén y el suelo de fundación. por existencia de una fuente de agua lateral (presión hidrostática lateral).
ULS
cargas de agua Ajustar el ancho o alto del terraplén con paredes El vuelco del terraplén alrededor del dedo del pie del talud entre el
verticales terraplén y la interfaz suelo de fundación
Añadir resistencia horizonal de corte entre el Desplazamiento Horizontal del terraplén debido a cargas extremas de
Desplazamiento lateral debido a terraplén y el suelo de fundación. viento.
ULS
cargas de viento Ajustar el ancho o alto del terraplén con paredes El vuelco del terraplén alrededor del dedo del pie del talud entre el
verticales terraplén y la interfaz suelo de fundación
Adecuada resistencia al corte horizontal entre los geobloques y la
Añadir resistencia horizonal de corte entre los adecuada resistencia al corte entre el sistema de pavimento y la masa de
ULS Estabilidad sismica geobloques y entre el sist. De pavimento y la capa geobloque EPS e incluido el material de separación, si alguno es usado
superior de geobloques EPS
ESTABILIDAD
INTERNA
Añadir resistencia horizonal de corte entre los Adecuada resistencia al corte horizontal entre los geobloques debido a
ULS Flotación hidrostática (flotación)
geobloques. una carga debalanceada de agua en los laterales del terraplén.
Desplazamiento lateral debido a Añadir resistencia horizonal de corte entre los
ULS Adecuada resistencia al corte horizontal entre los geobloques
cargas de viento geobloques.
SLS Capacidad portante Propiedades del geobloque
El mas economico arreglo y EPS
diseño de espesor del Excesiva deformación vertical
PROCEDIMIENTO DE DISEÑO sist. De pavimento, densidad de los geobloques EPS Dar soporte a la subrasante de cargas de tráfico y proteccion a la masa de
SISTEMA DE
SLS DE PAVIMENTO FLEXIBLE O superiores y capa de separación entre el pavimento geobloques EPS del ambiente externo, asi como de las posibles
PAVIMENTO
RÍGIDO y los geobloques EPS. variaciones climáticas.
SLS : Estado límite de servicio
ULS : Estado límite último
* Un aumento de la sobrecarga como la tensión de carga muerta impuesta por el sistema de pavimento y/o del relleno, puede disminuir el factor de seguridad del mecanismo de
falla.
TABLA 4.2.1 RESÚMEN DE ESTADOS LÍMITES DE FALLA DE ACUERDO A LA FASE DE DISEÑO.

282
PROCEDIMIENTO DE DISEÑO DE TERRAPLEN PARA CARRETERA CON EL SISTEMA GEOBLOQUES EPS
Nº PASO A SEGUIR DESCRIPCION TOLERANCIA RESPUESTA DESFAVORABLE
1 Investigación preliminar En donde se conocerán las características físico-mecánicas del suelo donde nuestro NO APLICA
sistema de relleno ultraliviano de poliestireno expandido será asentado, así tenemos la
información suficiente para empezar a tener una idea del arreglo geométrico que puede
presentar nuestro diseño global de acuerdo a las cargas del terraplen.
2 Pre-selección del Geobloque de Poliestireno expandido y el En este punto se realizará una selección preliminar del tipo de Geobloque y del sistema NO APLICA
sistema de pavimento. de pavimento, aun así se debe tomar en cuenta que éstos parámetros no serán definitivos
y se encontraran sujetos a posibles modificaciones si fuese necesario con los
requerimientos que se mencionaran posteriormente.
3 Preselección del arreglo geométrico del terraplén. Se necesita determinar un arreglo geométrico del terraplén debido a que generalmente NO APLICA
el costo del bloque de poliestireno expandido es más alto que el de suelo en volumen,
por lo tanto es muy requerido optimizar el uso de los geobloques pero sin sobrepasar el
límite mínimo para poder satisfacer el criterio de diseño y estabilidad. Es por esa razón
que es necesario encontrar el menor número de bloques a usar en el proyecto, y obtener
a la vez estabilidad del terraplén tanto externa como internamente, dando como
resultado un óptimo diseño técnico-económico.
4 Asentamiento aceptable. Evaluación de estabilidad externa ACEPTABLE O NO? REMEDIAR PROCEDIMIENTO A
5 Factor de seguridad de capacidad de carga. Evaluación de estabilidad externa FS≥ 3 REMEDIAR PROCEDIMIENTO A
6 Factor de seguridad en estabilidad de talud. Evaluación de estabilidad externa FS≥ 1.5 REMEDIAR PROCEDIMIENTO A
7 Factor de seguridad en estabilidad de volcamiento. Evaluación de estabilidad externa FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO A
8 Factor de seguridad de flotabilidad. Evaluación de estabilidad externa FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO B
9 Factor de seguridad para desplazamiento y volcamiento Evaluación de estabilidad externa FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO C
debido a la existencia de agua.
10 Factor de seguridad para desplazamiento y volcamiento Evaluación de estabilidad externa FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO C
debido a la existencia de viento.
11 Factor de seguridad para desplazamiento debido a la Evaluación de estabilidad interna FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO D
existencia de agua (interno).
12 Factor de seguridad para desplazamiento debido a la Evaluación de estabilidad interna FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO D
existencia de agua (interno).
13 Estabilidad sismica (interno). Evaluación de estabilidad interna FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO E
14 Factor de seguridad al soporte de carga. Evaluación de estabilidad interna FS≥ 1.2 REMEDIAR PROCEDIMIENTO F
15 Diseño de sistema de pavimento. Se realiza el diseño de pavimento y la verificación y además la verificación de que el tipo NO APLICA
de EPS seleccionado en el paso 14 de un adecuado soporte al sistema de pavimento.
16 Requiere el actual sistema de pavimento un cambio Se verifica que el esfuerzo vertical aplicado por el sistema de pavimento preliminar y el CAMBIO REMEDIAR PROCEDIMIENTO G
significativo en la sobre carga de esfuerzo en comparacion sistema de pavimento final tengan buen desempeño. Si el esfuerzo vertical del sistema SIGNIFICATIVO O
del sistema de pavimento propuesto en el paso 2? de pavimento final es mayor que el impuesto por el preliminar, el procedimiento de NO?
diseño deberá repetirse en el Paso 4 con el mayor esfuerzo
17 DISEÑO FINAL DEL TERRAPLEN
TABLA 4.3.1 PROCEDIMIENTO DE DISEÑO DE TERRAPLEN PARA CARRETERA CON EL SISTEMA GEOBLOQUES EPS
283
PASO A PROCED. RESULTADO DE

SOLUCION 1 SI/NO? SOLUCION 2 SI/NO?
SOLUCIONAR CORRECTIVO SOLUCIÓN
A Puede el espesor de el relleno de suelo entre los bloques EPS y el suelo de Puede el suelo de fundación ser parcialmente excavado a Satisfecho el actual
subrasante ser disminuido para incrementar el espesor de EPS? una profundidad tal que disminuya el esfuerzo vertical punto, continuar con el
4, 5, 6, 7 ↓ SI efectivo hasta obtener una estabilidad adecuada y SI siguiente paso de diseño.
asentamientos tolerables?
Si existe suelo convencional como relleno entre los bloques EPS y el suelo Existe un sistema de drenaje o un sistema de anclaje Satisfecho el actual
B
de fundación, puede una porcion del suelo de relleno ser sustituido por adecuado? punto, continuar con el
8 ↓ material del sistema de pavimento (material mas pesado)? NO SI siguiente paso de diseño.
Puede algun material de separacion entre el suelo de fundacion y el relleno Si existe suelo convencional como relleno entre los Satisfecho el actual
C
EPS, ser remplazado con un material alterno que provea de un mayor angulo bloques EPS y el suelo de fundación, puede una porcion punto, continuar con el
9, 10 ↓ de fricción?. O existe un sistema de drenaje adecuado (para el fenomeno NO del suelo de relleno ser sustituido por material del SI siguiente paso de diseño.
de desplazamiento por el efecto del agua)? sistema de pavimento (material mas pesado)?
Si existe suelo convencional como relleno entre los bloques EPS y el suelo Es posible el uso de conectores inter-bloques en el Satisfecho el actual
D
de fundación, puede una porcion del suelo de relleno ser sustituido por diseño?. O existe un sistema de drenaje adecuado (para punto, continuar con el
11, ,12 ↓ material del sistema de pavimento (material mas pesado)? NO el fenomeno de desplazamiento por el efecto del agua)? SI siguiente paso de diseño.
Es posible el uso de conectores inter-bloques en el diseño?. O puede el Se consideró la disminucion del peso del sistema de PROCEDER AL PASO Nº
E
15 ↓ espesor del sistema de pavimento disminuir y/o puede el sistema de SI pavimento mediante el uso de materiales de menor peso NO 8.
pavimento realizarce con materiales de menor peso unitario? unitario?
Puede solucionarse usando bloques de EPS con un limite elastico mas Satisfecho el actual
F
grande. punto, continuar con el
14 ↓ SI > siguiente paso de diseño.
G Produjo el sistema de pavimento requerido un aumento (>) o disminución Puede disminuir el espesor del relleno del suelo entre los Satisfecho el actual
(<) de esfuerzo de sobrecarga? bloques EPS y el suelo de fundación y asi poder punto, PROCEDER CON
16 ↓ > incrementar el espesor de bloques EPS para compensar SI EL PASO Nº 17
la sobrecarga del sistema de pavimento
TABLA 4.3.2 PASOS CORRECTIVOS PARA EL DISEÑO DE TERRAPLÉN CON EL SISTEMA DE GEOBLOQUES EPS
284
Nota: El uso del EPS40 directamente debajo de las áreas pavimentadas no es recomendable y no aparece
en esta tabla debido a una alta posibilidad de problemas de asentamiento.
TABLA 4.6.0 VALORES PARA DISEÑO DE PAVIMENTO DEL GEOBLOQUE EPS.

285
Figura 4.7.0 PROYECTO INTERESTATAL UTAH, USA
Proyecto I-15, Utah, USA. (http://geofoam.syr.edu/GRC_i15.asp)

286
Una
R= Nivel de fidelidad.
* Número de diseño estructural (SN)
TABLA 4.7.1.1. CATALOGO PARA DISEÑO DE PAVIMENTO FLEXIBLE

287
* Las unidades de los espesores se presentan en mm (plg).
TABLA 4.7.1.2 MINIMO ESPESOR PARA ASFALTO Y BASE DE AGREGADOS.

288
COEFICIENTE MATERIAL CBR ai (1/pulg)

Capa de asfalto >100 0.40-0.44
a1
Base asfáltica >100 0.30-0.40
Piedra picada de dureza alta 80-100 0.14
Material Granular Piedra picada de dureza media 60-80 0.13
a2 0.10-0.14
Bien graduado Grava de río 40-70 0.12
Mezcla de arena y grava 20-50 0.11
a3 Base Granular Arena limpia 10-30 0.06-0.10
TABLA 4.7.1.3 RANGO DE VALORES RECOMENDADOS PARA COEFICIENTES DE
MATERIALES a1, a2, a3.

289
Nota: El uso del EPS40 directamente debajo de las áreas pavimentadas no es recomendable y no aparece en esta
tabla debido a una alta posibilidad de problemas de asentamiento.
SN vs. Módulo Resilente (AASHTO)

8
7,5
7
6,5
Número Estructural de diseño, SN
6
5,5
5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Módulo Resilente (Mpa)
TABLA 4.7.1.4 VALORES PARA DISEÑO DE PAVIMENTO DEL GEOBLOQUE EPS.

290
TABLA 4.8.0 RANGO DE ESFUERZOS POR CARGA MUERTA PARA DISEÑO DE
PAVIMENTOS FLEXIBLES CON BAJO VOLUMEN DE TRÁFICO

291
* PCC: concreto de cemento portland
PCCP: pavimento de concreto de cemento portland
TABLA 4.8.0.1 HISTORIAL DE PROYECTOS CON EL SISTEMA DE GEOBLOQUES EPS.

292
MATERIAL Cα/Cc
Arcillas y limos inorgánicos 0.04 ± 0.01
Arcillas y limos orgánicos 0.05 ± 0.01
Turba 0.06 ± 0.01
TABLA 4.11.2.2 VALORES DE Cα/Cc PARA SUELOS

293
Figura 4.13.0 ZONAS DEL TERRAPLÉN DE GEOBLOQUE EPS PARA EL ANÁLISIS DE DISTRIBUCIÓN DE
ESFUERZOS.
294
17
16
15
14
Espesor de la capa del relleno EPS, TEPS (m)
13
12
11
10
9
TW =11.00m
8
TW =23.00m
7
TW =34.00m
6
0
5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Resistencia al corte, Su (kPa)
Gráfica 4.15.0.5 GRÁFICA DE DISEÑO PARA OBTENER EL ESPESOR MÍNIMO O LA ALTURA DE LA CAPA DE
GEOBLOQUE EPS, (TEPS), CON UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 3 CONTRA FALLAS DE CAPACIDAD
PORTANTE EXTERNA DE UN TERRAPLÉN CON EL SISTEMA GEOBLOQUE EPS.

295
Figura 4.16.1.1 SECCIÓN TÍPICA DE TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL.

296
PARAMETROS DE RESISTENCIA AL PARÁMETROS DE RESISTENCIA

CORTE TOTAL DE CORTE EFECTIVO
PESO UNITARIO PESO UNITARIO
ÁNGULO DE RESISTENCIA AL CORTE ÁNGULO DE COHESIÓN, c´,
MATERIAL HÚMEDO, SATUDRADO,
FRICCIÓN, φ, ° SIN DRENAR, Su, kPa FRICCIÓN, φ, ° kPa
γhumedo, kN/m3 γSAT, kN/m3
Suelo cobertor 18,90 19,60 N/A N/A 28,00 0,00
geobloque EPS 1,00 1,00 N/A 36,30 N/A N/A
Capa blanda de
arcilla 15,70 15,70 0,00 12,0; 23,9; 35,9; 47,9 N/A N/A
TABLA 4.16.2.1 PARÁMETROS PARA EL ANÁLISIS DE ESTABILIDAD EXTERNA DE TALUD.

297
GRÁFICA 4.16.2.3 RESISTENCIA DEL GEOBLOQUE EPS, EN FUNCIÓN DE SU DENSIDAD.

298
GEOBLOQUE EPS
ESFUERZO
SUELO DE
FUNDACIÓN
DEFORMACIÓN
FIGURA 4.16.2.4 TIPICO COMPORTAMIENTO ESFUERZO-DEFORMACIÓN DEL GEOBLOQUE Y SUELO DE FUNDACIÓN.

299
RESISTENCIA
AL CORTE SIN
SE/SF RE
DRENAR, Su,
(kPa)
12.00 3.00 0.62
17.00 2.00 0.71
23.90 1.50 0.76
35.90 1.00 0.8
47.90 0.75 0.82
TABLA 4.16.2.6 FACTOR DE REDUCCION PARA EL GEOBLOQUE EPS, POR
INCOPATIBILIDAD DE DEFORMACIÒN CON EL SUELO DE FUNDACIÓN.

300
FIGURA 4.16.3.1 COMPORTAMIENTO TÍPICO DE LA SUPERFICIE CRÍTICA DE FALLA DE UN TERRAPLÉN
TRAPEZOIDAL EN FUNCIÓN DE LA RESISTENCIA AL CORTE DEL SUELO DE FUNDACIÓN.

301
Figura 4.16.4.1 GRÁFICA DE DISEÑO DE ESTABILIDAD EXTERNA DE TALUD PARA
TERRAPLENES TRAPEZOIDALES CON 2 LÍNEAS DE TRÁFICO CON UN ANCHO DE 11M.

302

303

304
Densidad Módulo de
en seco, Young, Módulo de
MATERIAL como un tangente Coeficiente corte G,
DE DISEÑO todo, inicial, de Poisson Mpa
EPS 40 16 4 0.09 1.8
EPS 50 20 5 0.11 2.3
EPS 70 24 7 0.14 3.1
EPS 100 32 10 0.18 4.2
TABLA 4.17.2.2 PROPIEDADES DEL GEOBLOQUE EPS COMO MATERIAL
SÍSMICO PARA ANÁLISIS DE RESPUESTA DE SITIO.

305
ROCA
SUELOS DUROS
SUELOS NO
COHESIVOS
ARCILLA DE MEDIANA
RIGIDEZ Y ARENA
LECHO DE PIEDRA Y LA SUPERFICIE, PARA VARIOS TIPOS DE SUELO.

306
LECHO DE PIEDRA Y LA SUPERFICIE, PARA SUELOS BLANDOS.

307
Figura 4.17.3.1 SECCIÓN TÍPICA USADA PARA ANALISIS DE ESTABILIDAD EXTERNA DE TALUD EN
TERRAPLENES TRAPEZOIDALES.
308
pavimento y tráfico
cobertor
arcilla
Figura 4.17.3.2 SECCIÓN TÍPICA QUE MUESTRA LA MAGNITUD RELATIVA DE FUERZAS PSEUDO-ESTÁTICAS
PARA REPRESENTAR CAGAS SISMICAS EN TERRAPLENES TRAPEZOIDALES.

309
Figura 4.17.4.1 GRÁFICA DE DISEÑO PARA ESTABILIDAD SÍSMICA EXTERNA DE TALUD
PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES CON 2 LÍNEAS DE TRÁFICO (11M) Y UN KH DE 0.05.

310
2 lineas 0.10

311
2 lines 0,20

312

313

314

315

316

317

318
Figura 4.18.0.1 VARIABLES PARA DETERMINAR LA FLOTACIÓN HIDROSTÁTICA PARA EL CASO DE PRESIÓN HOMOGÉNEA DE AGUA AL
TERRAPLÉN.
319
Figura 4.18.0.2 VARIABLES DEL PESO INDUCIDO POR EL SUELO COBERTOR.

320
Figura 4.18.0.3 DISEÑO PARA UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 1.2 CONTRA LA FLOTACIÓN HIDROSTÁTICA
CON UN MISMO NIVEL DE AGUA EN AMBAS CARAS DEL TERRAPLÉN, INCLINACIÓN 4H:1V Y 3 LÍNEAS DE
TRÁFICO.
321
TRÁFICO.
322
TRÁFICO.
323
TRÁFICO.
324
Figura 4.18.0.7 ANÁLISIS PARA DETERMINAR LA FLOTACIÓN EN EL CASO DE
PRESENCIA DE AGUA EN UN SOLO LADO DEL TERRAPLÉN.

325
SIN SALIDA DE AGUA, INCLINACIÓN 4H:1V Y 3 LÍNEAS DE TRÁFICO.

326

327

328

329
Figura 4.19.2.1 VARIABLES PARA DETERMINAR EL FACTOR DE SEGURIDAD
CONTRA EL VOLCAMIENTO DEBIDO A FUERZAS HORIZONTALES HIDROSTÁTICAS
PARA EL CASO DE PRESENCIA DE AGUA EN UN SOLO LADO DEL TERRAPLÉN.

330
DIRECCIÓN DEL VIENTO
FUERZAS RESISTENTES HORIZONTALES
Figura 4.20.1.2 VARIABLES PARA ANALIZAR EL VIENTO.

331
Figura 4.20.1.5 DISEÑO CONTRA EL DESPLAZAMIENTO DEBIDO AL VIENTO PARA UN FACTOR DE SEGURIDAD DE 1.2 Y UN ANCHO DE
CARRETERA DE 11 METROS, PARA CUATRO INCLINACIONES DE TERRAPLÉN.
332
*OREQ con un FS= 1.2

** Basado en un sistema de pavimento con un peso unitario de 20 kN/m3.
Tabla 4.20.1.6 SOBRECARGA Y ESPESOR DEL SISTEMA DE PAVIMENTO REQUERIDO PARA LA ESTABILIDAD CONTRA EL VIENTO.
333
Figura 4.20.2.1 VARIABLES PARA DETERMINAR EL FACTOR DE SEGURIDAD CONTRA EL

VOLCAMIENTO DEBIDO A FUERZAS HORIZONTALES.
334
Figura 4.21.3.2 INTERFAZ DE RESISTENCIA AL CORTE DE BLOQUES DE EPS CON CONECTORES

MECÁNICOS.
335
Suelo de fundación
Interface EPS/geosintético
Figura 4.21.9.1 SECCIÓN TÍPICA TRAPEZOIDAL USADA EN EL ANALISIS DE ESTAILIDAD SISMICA INTERNA CON LOS TRES MODOS DE
FALLA APLICADOS
336
PESO UNITARIO PESO UNITARIO ÁNGULO DE

MATERIAL HÚMEDO, γhum SATURADO, γsat FRICCIÓN, φ o δ, COHESIÓN, c´ kPa
kN/m3 kN/m3 GRADOS
Suelo cobertor 18.9 19.6 28 0
Interface EPS/EPS 1 1 30 0
Interface sistema de
pavimento/EPS y/o suelo 1 1 10-40 0
de fundación/EPS
Tabla 4.21.11.1 PARÁMETROS PARA EL ANALISIS DE ESTABILIDAD INTERNA SISMICA DEL TERRAPLÉN.
337
Figura 4.21.12.1 EFECTO DEL ÁNGULO DE FRICCIÓN EN LA INTERFACE Y TALUD DE INCLINACIÓN

SOBRE EL FACTOR DE SEGURIDAD SÍSMICO, PARA UN TERRAPLÉN TRAPEZOIDAL CON
GEOBLOQUES EPS DE UNA ALTURA DE 12.2m PARA 6 LÍNEAS DE TRÁFICO Y UN ANCHO TOTAL
DE CARRETERA DE 34m.
338
Figura 4.21.13.1 EFECTO DEL ANCHO DE CARRETERA SOBRE EL FACTOR DE SEGURIDAD SÍSMICO
PARA UNA ALTURA DE 12.2m Y UNA INCLINACIÓN 2H:1V PARA TERRAPLENES TRAPEZOIDALES
EPS.
339
Figura 4.21.13.2 EFECTO DE LA ALTURA DEL TERRAPLÉN SOBRE EL FACTOR DE SEGURIDAD

SISMICO PARA TERAPLENES TRAPEZOIDALES CON UNA INCLINACIÓN DE 2H:1V PARA 2 LÍNEAS
DE TRÁFICO.
340
Figura 4.21.13.3 GRÁFICA DE DISEÑO PARA LA ESTABILIDAD INTERNA SÍSMICA DE TERRAPLENES

TRAPEZOIDALES.
341
Material de Densidad Densidad Esfuerzo Módulo de

Diseño seca como seca de la elástico Young
un todo, muestra, límite, kPa tangente
kg/m3 kg/m3 inicial, Mpa
EPS40 16 15 40 4
EPS50 20 18 50 5
EPS70 24 22 70 7
EPS100 32 29 100 10
VALORES MÍNIMOS PERMITIDOS DE ESFUERZOS LÍMITES ELÁSTICOS Y MÓDULOS DE YOUNG

PARA EL MATERIAL DESIGNADO PROPUESTO POR LA AASHTO.
342
RESISTENCIA AL CORTE DE DIFERENTES SUELOS
Resistencia en kilos por centímetro

cuadrado
Tipo de suelo
Suelo seco Suelo húmedo
Arenoso 0,21 - 0,25 0,25 - 0,30

arcillo arenoso 0,42 - 0,49 0,21 - 0,28
arcilloso limoso 0,40 - 0,60 0,40 - 0,50
arcillo limo
0,40 - 0,50 0,35 - 0,40
arenoso
arcilloso 0,60 - 0,70 0,50 - 0,60
RANGO DE VALORES DE RESISTENCIA AL CORTE PARA DIFERENTES SUELOS ARCILLOSOS.

343
BIBLIOGRAFÍA
 Bowles, J. E. En Manual de Laboratorio de Suelos en Ingeniería Civil.
 Gonzalo Duque Escobar, C. E. (2002). Mecánica de suelos. Manizales.
 Timothy D. Stark, D. A.-C. (2004). Geofoam Applications in the Design and

Construction of Highway Embankments. Urbana, Illinois, USA. Obtenido de
 AASHTO T37-70, ASSTHO T33-70, AASTHO T-100, AASHTO: T-87, T-88,
AASHTO: T-87, T-88, , AASTHO T-89, , AASHTO T-90, AASTHO T-180, AASHTO
T 193-63, AASHTO T 234, AASHTO T 234,
 ASTM D421-58, D2216, ASTM D422-63, ASTM D854, ASTM D-421, D-422,
ASTM: D-421, D-422, ASTM D-421, D-422, ASTM D4318, ASTM D4318, ASTM
D-1557, ASTM D 2435-80, ASTM D 6951, ASTM D 2850- 03, ASTM D 1622 –
08, ASTM D1621 – 10, ASTM D 2850- 03
 INEN 691, INEN 692
 Terzagui,Karl (1986) Mecánica de los Suelos.2da Edicion. Editorial El Ateneo.

Caracas. Venezuela
 Lambe, T. William (1974) Mecánica de los Suelos. Editorial Limusa. Caracas,

Venezuela. Tomo I y Li.
 http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio
/limites.pdf
 Robert M. Koerner PH.D., P.E. Designing whit Geosynthetics. PRENTICE HALL,

Upper Saddle River, New Jersey 07458, Fourth Edition.
 Brun Carlos, Ing., “Geofoam en Ingeniería Vial: Una Alternativa a

Considerar”, Montevideo, Uruguay.
 Horvath John, PhD, “Desing with Geofoam”, Boston Seminary, American

Society of Civil Engineers.
344
 Ahmed Fouad Elragi, PhD, “Selected Engineering and Applications of EPS

Geofoam”, Softoria Company, El Cairo Egypt.
 Caro S. Silvia, Investigación en "El Uso de Geosintéticos en Proyectos de

Pavimentación en Colombia", Universidad de los Andes, Colombia.
 Horvath, J. (1995). Geofoam Geosynthetic. Manhattan College, New York,
USA.
 AISLAPOL S.A. Aislantes Politérmicos, Km 9.5 vía Daule Lotiz. Inmaconsa,

Calle Palmeras y Casuarinas. Guayaquil- Ecuador.
 Contraloría General del Estado (Ecuador) , sitio web:

http://www.contraloria.gob.ec/informativo.asp?id_SubSeccion=33
 CONSEKORP S.A., Contratos y Servicios, calle Eloy Alfaro, Cumbayá, Quito-

Ecuador
345

9 20 001872 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

9 20 001872 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

9 20 001872 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA

"ANÁLISIS DEL POLIESTIRENO EXPANDIDO COMO

Previa la obtención del Título de:

GEOVANNY FRANCISCO RUIZ ZAPATA

IVÁN EDUARDO BALLESTEROS INTRIAGO

"ANÁLISIS DEL POLIESTIRENO EXPANDIDO COMO MATERIAL DE

CAPÍTULO III _____________________________________________________ 19

CAPÍTULO V _____________________________________________________ 223

ANEXOS _________________________________________________________ 245

El presente tema de disertación brinda la información necesaria para el uso del

Poliestireno Expandido (EPS) como material de relleno para mejoramiento de suelos,

en zonas donde se encuentra una alta concentración de arcillas (suelos compresibles).

de geobloques EPS, está basado con métodos experimentales de proyectos existentes,

y teoría básica de mecánica de suelos.

cual rige actualmente en el Ecuador.

En el Capítulo V se observa en la tabla de resumen de costos y se aprecia el amplio

margen de ahorro económico que se obtiene en lo que se refiere a mano de obra y

maquinaria, esto debido a la notable disminución de tiempo de construcción de la

una comparación solamente tomando en cuenta la tarifa/hora mínima del obrero y de

salarios de mano de obra, además que el salario mínimo, en obra se convierte en un

costo mayor al especificado (encarecimiento constante de mano de obra), y

mantenimiento de maquinaria en situaciones no previstas.

En un sinnúmero de proyectos viales, los profesionales dedicados al diseño y

construcción de carreteras, se encuentran con suelos de muy baja capacidad portante,

los cuales tienen grandes deformaciones al estar bajo diversas solicitaciones de

tipo de inconvenientes, conformadas por suelos de muy alta compresibilidad y baja

Según lo expresado por el Ingeniero Carlos Brun, profesor de Mecánica de la

Universidad de Montevideo Uruguay, la construcción de terraplenes sobre este tipo

de suelos sin ningún tratamiento previo trae aparejado el fenómeno de los

asentamientos, producto de la compresibilidad del suelo blando bajo la carga del

muy lentamente el agua va escapando, el suelo blando se va comprimiendo y el

ocasionan el colapso de la estructura de pavimento.

El fenómeno de los asentamientos es un problema muy complejo y las dos

características más negativas que se deben resaltar son que generalmente en un

proceso que se extiende mucho en el campo y que en general no es fácilmente

materiales granulares de manera óptima. Esto constituye una mejora en el campo

económico de la materia en la medida en que el gasto, relacionado con la producción,

comercialización y uso de los geosintéticos, aumenta constantemente.

de árbol. Hoy día se obtiene mayormente a partir del petróleo.

Stastny, desarrolla e inicia la producción de un nuevo producto: poliestireno

una construcción dentro de la misma planta de BASF donde se realizó el

Al cabo de 45 años frente a escribanos y técnicos de distintos institutos europeos, se

levantó parte de ese material, y se lo sometió a todas las pruebas y verificaciones

posibles. La conclusión fue que el material después de 45 años de utilizado mantenía

todas y cada una de sus propiedades intactas.

El Poliestireno Expandido, EPS, Geoespuma o Geobloque es un relleno súper-ligero,

Bajos, Estados Unidos, Alemania y Malasia.

Según Ahmed Fouad Elragi, PhD, En Noruega, el proyecto de una carretera de

terraplén en el que se utilizó EPS Geoespuma se completó en 1972 en la carretera

ordinario se llenan de bloques de EPS en los terraplenes contiguos de un puente

gruesa de 3m por encima de la turba de 10 metros de arcilla blanda y sensible. Antes

al año y la aceleración debido a los frecuentes ajustes del nivel de la carretera. El

Según la Ingeniera Silvia Caro Spinel, profesora de la Facultad de Ingeniería de la

Universidad de los Andes Colombia, comparar el porcentaje de proyectos de

pavimentación en el mundo en los cuales se encuentra el uso de geosintéticos es una

labor verdaderamente compleja. En todos los países en donde se encuentra difundido

geosintético para mejorar las condiciones de obra; ya sea reduciendo costos,

mejorando especificaciones técnicas o solucionando inconvenientes presentados por

los materiales naturales. Es evidente que este porcentaje depende significativamente