SEC:

EXP:
ESC: 01
SUMILLA: DEMANDA CESE DE ACTOS DE
HOSTILIDAD DEL EMPLEADOR.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE TARAPOTO-

SAN MARTIN.
MARIO SANCHEZ PEÑA, identificado con DNI
N°41002044, con domicilio real en el Jirón San
Martín N°129 de la ciudad de Tarapoto, con Casilla
Electrónica N°60220 y señalando domicilio Procesal
en el Jirón Francisco Bolognesi N°174-A, del
Distrito de Tarapoto, Provincia y Región de San
Martin, a usted respetuosamente decimos:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo establecido por el artículo 2º numerales 2, 15, 22 y 24, literal
h), artículos 22º, 23º tercer párrafo y 26º numerales 1, 2 y 3 de la Constitución
Política del Perú, artículo 30º incisos e) y f), y artículo 35º inciso a) del Decreto
Supremo Nº 003-97-TR, TUO del Decreto Legislativo Nº. 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, mediante este escrito interpongo
DEMANDA DE CESE DE ACTOS DE HOSTILIDAD POR PARTE DE MI
EMPLEADOR, FABRICA DE TEJIDOS TARAPOTOCITY SAC domicilio a la cual
deberá notificarse con la presente en el Jr. Lima N°771, de la ciudad de Tarapoto.
Demanda que tiene por objeto lo siguiente:
1) EL CESE DE LOS ACTOS DE HOSTILIDAD REITERADOS,
PERMANENTES Y CONTINUADOS HASTA EL DÍA DE HOY,
manifestados en forma de VIOLENCIA PSICOLÓGICA y de
DISCRIMINACIÓN, que atentan contra el derecho a la defensa y la
dignidad como persona humana me son infringidos y vengo sufriendo
directamente por parte de Wilde Peña Gallirgos, (Gerente General)
Wendy Fernández Andía (administradora) y Pedro Guerra (Jefe de
Planta) quienes están pendientes de mis labores para restringir o
impedir el ejercicio de mis funciones como dirigente del Sindicato de
Trabajadores de la Fábrica de Tejidos Tarapoto, así como con el
propósito de aburrirme, impidiendo que trabaje libremente, y provocar
 que renuncie a mi trabajo, señalando, entre otros actos restrictivos, la
constante limitación de las licencias sindicales, demora en dar
respuesta a los trámites relacionados con el Sindicato; siendo el último
acto de hostilidad la reubicación arbitraria porque inconsultamente se
me mandó al Almacén de Hilos, Coneras devanados, aduciendo que se
va a disminuir una línea de preparación y calificándome como personal
excedente, lo que me ha determinado a reclamar por escrito y solicitar
se ponga fin a la hostilidad en mi agravio, conforme a lo dispuesto en el
artículo 36º del Decreto Supremo Nº 003-97-TR, dado el carácter de
continuados de los hechos de discriminación y de violencia psicológica
perpetrados en mi contra, como probaré en la estación de medios
probatorios.

II. SITUACIÓN LABORAL:

Situación: En la actualidad he dejado de ser operario de batanes rotores, de línea
blanca (hasta 2001), luego pasé a batanes de línea rotores (pajosa), donde laboré
por espacio de 15 años y ahora se me ha reubicado en Almacén de hilo como
ayudante del encargado, donde no manejo ninguna máquina, reduciendo mi
experiencia laboral a clasificar hilos y colocarlos en determinado lugar con un
pato, eliminando los deshechos.
F. Ingreso: el 10 de diciembre de 1980.
Record Laboral: 35 años y 10 meses.
Remuneración: Ganaba S/. 36.16 diario y ahora S/. 28.93 diario, y al haberme
puesto en un solo turno, se ha disminuido mis remuneraciones

III. FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO: Como está expresado arriba, ingresé a trabajar para la demandada,
el 10 de diciembre de 1980, como obrero de limpieza, a los 3 meses pasé a ser
ayudante del operario de batanes, en línea blanca, luego pasé a ser operario,
donde estuve casi 20 años, y en el 2001, pasé a rotores (pajosa) donde
permanecí hasta el 2016, siendo el caso que por mi desempeño laboral, he sido
elegido en varias oportunidades como dirigente del Sindicato de Trabajadores de
Fábrica Tejidos Tarapoto, siendo el último cargo el de sub secretario general, y
estando en negociación el pliego de reclamos para el presente año,
unilateralmente y sin ningún tipo de negociación, la empresa decidió la
disminución de un turno en la línea de preparación, sin ningún estudio técnico,
actuando en forma arbitraria, y no se ha evaluado mi experiencia laboral,
 haciéndome víctima de discriminación por mi condición de dirigente sindical,
reubicándome desde mi labor como operario de batanes rotores, (línea pajosa) a
desempeñarme como ayudante de almacenero.
SEGUNDO: La reubicación arbitraria, la considero como el pináculo de los actos
de hostilidad de parte de la empresa demandada, que se originaron desde que
soy fui elegido Secretario General, del Sindicato que nos agrupa, afectando mi
dignidad como persona humana, siendo el caso que todo acto de la empresa se
hace de manera verbal, y los reclamos que presentamos por escrito, los
funcionarios responsables, se niegan a firmarlos, siendo el caso que la gente tiene
temor de perder su trabajo y no se atreven a ir más allá de la solución directa,
empero como no se me deja trabajar libremente y se obstruye mi labor como
dirigente sindical, se me limita a trabajar durante las horas del día, también se
restringe mi función sindical, porque podía salir a realizar las gestiones sindicales,
denegándose inclusive la licencia sindical para que participe en las negociaciones
del pliego de reclamos para el presente año, que está pendiente de resolver y se
me hostiliza con el fin de que me aburra y renuncie a la empresa, para que no
pueda participar en las negociaciones del pliego de reclamo sindical, por lo que se
me ha reubicado en un puesto y turno de trabajo que me impide hacer las
gestiones sindicales y se me reduce mis ingresos remunerativos y otros conexos.
TERCERO: Considerando que tal reubicación constituye un acto de hostilidad, he
presentado mi reclamo otorgando a mi empleador el plazo mínimo de seis días,
que, tomando como punto de referencia el día de recepción de mi carta notarial
pidiendo el cese de hostilidad, el 5 de septiembre, los seis días vencieron el 11 de
septiembre de 2016, y ante el fatal plazo de caducidad de 30 días, sin que la
empresa haya corregido el abuso del derecho en mi agravio, me veo obligado a
presentar la presente a fin de no perder mis derechos laborales, y poder reclamar
ante el Poder Judicial, contra los actos reiterados, continuados y persistentes de
hostilidad perpetrados arbitrariamente en mi contra.

IV.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Fundamento la presente demanda en los siguientes dispositivos legales:
4.1 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ:
* Art. 1º que garantiza el derecho a la defensa y la dignidad de la persona
humana, como fin supremo de la sociedad y del Estado, por lo que todos,
incluidos los poderosos, tienen que someterse a esta primacía, por encima de su
codicia desmedida o sus intereses patrimoniales, que viene siendo vulnerada en
mi perjuicio.
* Art. 2º numeral 1, que garantiza que tengo derecho –por el solo hecho de ser
persona- a la vida, a mi integridad moral, psíquica y física, y a mi libre desarrollo y
bienestar. (…)”, vulnerado en mi agravio.
* Art. 2º numeral 2: que garantiza mi derecho a la igualdad ante la ley. Por lo que
no puedo ser discriminado por ninguna razón, sólo por el capricho de mi
empleador de no querer un sindicato que le ponga límites a su poder y a su
codicia.
* Art. 2º numeral 7, que garantiza mi derecho al honor y a la buena reputación
(…)” que viene siendo mancillado mediante actos de hostilidad, para doblegar mi
voluntad y deje de defender mis derechos y los derechos laborales de los
sindicalizados.
* Art. 2º numeral 15 que garantiza mi derecho a trabajar libremente, con sujeción a
ley y sin imposiciones caprichosas de la demandada.
* Art. 2º numeral 24, literal h), que determina mi derecho a reclamar ante cualquier
tipo de violencia moral, psíquica o económica, que ha sido violada en mi agravio.
* Art. 22º que establece al trabajo, como un deber y un derecho a favor de la
persona y como base del bienestar y como medio de realización de la persona.
Por lo que en condición de deber y derecho, exige su respeto y responsabilidad
por toda persona y no como una dádiva.
* Art. 23º que garantiza mi derecho a que en mi relación laboral se limite el
ejercicio de mis derechos constitucionales, ni desconocer ni rebajar o rebajar mi
dignidad obligándome a prestar mi trabajo sin mi libre consentimiento, que ha sido
violado en mi agravio, por la demandada.
* Art. 26º, que obliga a mi empleadora a respetar los principios a la igualdad de
oportunidades, siendo un acto de discriminación, determinar a dedo a quién se le
reduce la jornada laboral y a quién se le reubica en otro puesto donde se percibe
menor remuneración, afectando el carácter irrenunciable de los derechos
reconocidos por la Constitución y la ley, que he adquirido en más de 35 años de
servicios, por lo que se debe interpretar favorablemente cualquier duda sobre el
sentido de las normas.
4.2 Decreto Supremo Nº 01-97-TR.
* Artículo 9, que determina que la remuneración computable comprende la
remuneración básica y todas las cantidades que regularmente perciba el
trabajador, en dinero o en especie como contraprestación de su labor, cualquiera
sea la denominación que se les dé, siempre que sean de su libre disposición y
sólo se excluyen los conceptos contemplados en los Artículos 19 y 20, por lo cual
 deviene en arbitraria la interpretación que se da al concepto remuneración, por
parte de la demandada.
4.3 Decreto Supremo Nº 003-97-TR, Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo Nº 728, Ley de Productividad y Competitividad laboral.
* Artículo 6, que determina que la remuneración para todo efecto legal está
constituida por el íntegro de lo que el trabajador recibe por sus servicios, en dinero
o en especie, cualquiera sea la forma o denominación que tenga, siempre que
sean de su libre disposición. Las sumas de dinero que se entreguen al trabajador
directamente en calidad de alimentación principal, como desayuno, almuerzo o
refrigerio que lo sustituya o cena, tienen naturaleza remunerativa”. Que ha sido
mal interpretado por la demandada, para proceder a hacerme víctima de actos de
hostilidad.
* Artículo 30º, que establece como actos de hostilidad b) La reducción inmotivada
de la remuneración o de la categoría; c) El traslado del trabajador a lugar distinto
de aquel en el que preste habitualmente servicios, con el propósito de ocasionarle
perjuicio; f) Los actos de discriminación por razón de sexo, raza, religión, opinión,
idioma, discapacidad o de cualquier otra índole; g) todos aquellos actos que
afecten la dignidad del trabajador; lo que se adecua a los hechos fácticos
denunciados.
* Artículo 35º que me faculta a accionar para que cese la hostilidad.
4.4 Invoco a mi favor el artículo 57º del D.S. Nº 001-96-TR. que dispone: “El
plano de treinta (30) días naturales para accionar en caso de hostilidad, se
computa desde el día siguiente de vencido el plazo otorgado al empleador para
que efectúe su descargo o enmiende su conducta, según sea el caso”.

V.- VIA PROCESAL: ORDINARIO LABORAL de competencia de este Juzgado.

VI MEDIOS PROBATORIOS: Ofrezco el mérito de los siguientes:
1.- El informe documentado que se pedirá a la demandada, para que precise
cuántas veces se la ha concedido licencia sindical al demandante, con objeto de
probar la veracidad de lo expuesto en la presente demanda: “señalando, entre
otros actos restrictivos, la constante limitación de las licencias sindicales, demora
en dar respuesta a los trámites relacionados con el Sindicato”.
2.- La exhibición de planillas manuales, que deberá ordenarse al empleador, con
objeto de probar que he sufrido disminución en el monto de mis remuneraciones y
en el puesto de trabajo que venía desempeñando.
3.- La exhibición de planillas electrónicas que corresponde a los meses, desde
abril de 2016 a setiembre de 2016, con objeto de probar la disminución real de mis
ingresos.
4.- Boleta de pago del mes de mayo de 2016, semana Nº 19, con objeto de probar
que me corresponde el pago por S/. 36.16 de remuneración diaria.
5.- Boleta de pago del mes de Julio de 2016, semana Nº 30, con objeto de probar
que se me ha disminuido la remuneración diaria a S/. 28.93, lo que demuestra
hostilidad por disminución de remuneraciones.
6.- Carta remitida al SINDICATO DE TRABAJADORES DE FABRICA DE
TEJIDOS TARAPOTO SAC., por la administradora WENDY FERNANDEZ
ANDÍA, de fecha 06 de mayo de 2016, con objeto de probar que unilateralmente,
la empresa demandada, manifestó su voluntad de disminuir de un turno en la
Línea de preparación y que el personal excedente será reubicado en diferentes
líneas de producción, asegurando que “el personal no será afectado en sus
remuneraciones, ni en su categoría”, por lo que no presentamos reclamación
alguna.
7.- Carta notarial, por negativa a recibirla en forma normal, que el notario
Camacho, entregó a la demandada el día 05 de setiembre a mi empleadora,
solicitando el cese de hostilidad, concediéndole el plazo de ley, para que
enmiende su conducta, lo cual, no ha sido cumplido por la demandada.
8.- Carta Notarial de fecha 8 de setiembre de 2016, que me remitió la demandada,
con objeto de probar que niega que los actos en mi contra sean de hostilidad o
represalia contra mi persona y menos por ser dirigente sindical. Que no se puede
atender mi pedido para que se me reincorpore en mi puesto de trabajo, alegando,
ahora sí, que hacerlo, sin evaluar a los demás compañeros sería otorgarme
preferencia, que no debo compartir tal discriminación, sin embargo, antes, al
decidir que se me reubique, no se tuvo tal criterio, es decir, la evaluación los
demás casos, a fin de no suscitar mi sospecha de discriminación en mi contra.
Finalmente se demuestra la hostilidad, y la ratificación de la empresa en mantener
la disminución de mis remuneraciones, aduciendo, con violación de las reglas del
buen pensar, que no he sufrido disminución en el BÁSICO, y que lo que se da es
que antes percibía un bono de productividad, situación que no se da en la función
que realizo en el puesto donde he sido reubicado y que tal bono es un incentivo y
no es parte de la remuneración, lo que constituye violación de lo dispuesto en el
artículo 6º del D.S. 03-97-TR, y artículo 9º del D.S. 01-97-TR, que me legitima
para demandar.
 9.- La exhibición de los documentos que acrediten los criterios de evaluación para
decidir la reubicación de trabajadores, que deberá exhibir la demandada, con
objeto de probar que la reubicación de mi persona fue arbitraria, sin criterio
técnico y con el ánimo de causar perjuicio.
10.- Fotocopia de la relación de dirigentes, de la Federación de Trabajadores en
Tejidos del Perú, apareciendo en el número de orden 9, como Secretario de
Técnica y Estadísticas, el demandante, con lo que se acredita su condición de
dirigente sindical, por lo que vengo siendo víctima de hostilidad de parte de mi
empleadora.
11.- Fotocopia de la toma de conocimiento de fecha 29 de diciembre de 2015, con
objeto de probar que el actor tiene condición de sub secretario general del
SINDICATO DE TRABAJADORES DE LA FABRICA DE TEJIDOS TARAPOTO
SAC., y por cuya razón es que vengo siendo víctima de hostilidad por mi
empleadora.

ANEXOS:
1.A Boleta de pago de la semana Nº 19 - mayo de 2016.
1.B Boleta de pago de la semana Nº 30 - Julio de 2016.
1.C Fotocopia de la Carta de 06 de mayo de 2016, remitida al Sindicato De
Trabajadores de Fabrica de Tejidos Tarapoto SAC., por la administradora Wendy
Fernandez Andía,
1.D Fotocopia de la Carta notarial, que se entregó a mi empleadora, solicitando el
cese de hostilidad.
1.E Fotocopia de la Carta Notarial de fecha 8 de setiembre de 2016, que me
remitió la demandada.
1. F Fotocopia de la relación de dirigentes, de la Federación de Trabajadores en
Tejidos del Perú, en que aparezco como Secretario de Técnica y Estadísticas.
1.G Fotocopia de la toma de conocimiento de fecha 29 de diciembre de 2015, de
la Directiva del Sindicato De Trabajadores De La Fábrica De Tejidos Tarapoto
SAC.
1.H Fotocopia de mi D.N.I.
1.I Habilitación del abogado.

OTROSI DIGO.- De conformidad con lo dispuesto por el artículo 80 del Código

Procesal Civil, aplicado supletoriamente, delego la representación judicial al letrado
que suscribe el presente escrito, cuyo domicilio personal y procesal son los indicados
en el exordio del presente escrito, y manifestando estar instruido de la representación
que otorgo, así como sus alcances.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado pido se sirva admitir a trámite la
presente y darle el trámite que corresponde.
Tarapoto, 01 de octubre de 2018.