ENSAYO INFORMÁTICA JURÍDICA

ACTIVIDAD EVALUATIVA PRIMER CORTE

WENDY ALEJANDRA ARENAS G.

COD. 464266

PRESENTADO A: JUAN ALBERTO LUGO LOPEZ

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
INFORMÁTICA JURÍDICA
2019
 INTRODUCCIÓN

El presente ensayo tiene como fin de que se realice un examen respectivo de las implicaciones
que tiene ciertos principios que atañen a los delitos que pueden presentarse a través de las
redes sociales, todo ello en cuanto se pueden ver vulnerados derechos de cada una de las
personas catalogados como fundamentales como el derecho a la honra, la intimidad y el buen
nombre entre otros, partiendo de la premisa de lo que se considera imparcialidad en la
información y la veracidad de la misma al tiempo de tener en cuenta sus imparcialidad, todo
esto cuando se conjuga con la libertada de expresión y la delgada línea de la exposición de
una persona que hace parte de la vida pública.

Esta contraposición frente al derecho a la libertad de expresión como la de dar una opinión
es también dentro de las formas de comunicación una forma de transgiverse la misma y pueda
a llegar afectar la integridad de una persona, que sucede entonces cuando un derecho como
la libertad de expresión puede llegar transgredir otro como el del buen nombre y la honra,
cuando la información que se infiere no ha sido lo suficientemente sustentada para dar
premisa justas y veraces para que no se atente contra estos principios inalienables de cada
persona, todo lo anterior no pasa a ser desapercibido de la creciente y masiva de las redes
sociales, paginas donde se comparten fotos, pensamientos, ideologías, estados de ánimo y
mucho más, pasaron de ser un simple medio de ocio y entretenimiento donde se conocían
personas de todo el mundo a ser una herramienta capaz de constituir un delito, de fomentar
y provocar las actuaciones tipificadas y no tipificadas para consumar un delito, una línea aún
más delgada para interpretar derechos desde todos sus ámbitos y donde se hará necesario
buscar mejores mecanismos de prevención, control y penalización para que de esta manera
no se vea afectado los derechos de cada persona.

Todo lo anterior lo iremos desarrollando a través de jurisprudencia que nos permite no solo
aclarar conceptos propios que giran en torno a esta temática, sino que además nos permite
vislumbrar como desde la informática jurídica como ciencia pone a disposición del Derecho
herramientas capaces de mitigar y entender este tipo de delitos que llenan a las nuevas
generaciones, contestando unos interrogantes principales y darle desarrollo al presente
ensayo.
 1. DEBE RESPETARSE EL PRINCIPIO DE VERACIDAD PARA NO VIOLAR
LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LAS ACUSACIONES DE
CARÁCTER DELICTIVO QUE SE HAGAN EN FACEBOOK.

Como lo denotamos al principio de este ensayo las redes sociales son hoy por hoy la
herramienta de masificación para comunicarse más grande de la historia, su capacidad de
poder permanecer conectado en red y así mantener comunicación 24/7, además de tener
acceso a contenido de todo índole de lo que sucede en cualquier parte del mundo, pero con
ello sobre viene si la veracidad y las fuentes de la información que allí se publican son los
suficientemente veraces e idóneas para que allí mismo se de una opinión, una opinión que
puede llegar a repercutir en posibles medios de prueba cuando se dan de manera incorrecta e
inapropiada.

Pero no podemos solo decir que en el caso de Facebook y demás redes sociales existen
personas del común y demás, sino que por el contrario también se encuentran grupos
políticos, instituciones académicas, empresas y así un sinfín de grupos que ven en estas
aplicaciones un medio de emitir información masiva y rápida, pero que al proporcionarse de
manea real puede delimitar su veracidad y por ende sus fuentes, que consecuentemente lleva
a que dicha información sea replicada miles de veces por miles de usuarios desconociendo
su veracidad y el daño que pueden estar generando y es que los seres humanos son seres
humanos son seres de sentimientos y que pueden llegar a emitir juicios de valor sin considerar
si algo es o no cierto, a parte si le añadimos un ingrediente adicional sin quien emite dicha
información es una figura pública que cuenta con una serie de seguidores esta información
puede tomar mayor fuerza y generar aún más reacciones de todo tipo.

Para saber si se viola o no el principio de veracidad con relación al principio de presunción

de inocencia se hace necesario tener en cuenta que la creación de dichos perfiles no es del
todo cierta en ocasiones y que por el contrario han sido creados para realizar y llevar a cabo
actividades delictivas, actividades que parecen no están reguladas, no están tipificados pero
con un crecimiento desbordante donde se hace necesario una urgente intervención del
Derecho, pero en la ciencia de la informática jurídica. Pero que sucede cuando la intención
de crear un perfil falso sea hace bajo el pretexto de proteger la intimidad pero que su fn
seguirá siendo el obtener un beneficio para sí mismo.

En la sentencia T-243 del 2018, se nos presenta un caso que perfectamente nos encaja al
cuestionamiento que se nos plantea, pues debemos partir del hecho que el principio de
presunción de inocencia, prima sobre cualquier otro, mas aun cuando se trata de poner en
peligro la integridad y libertad de una persona sin contar con mecanismos judiciales
fehacientes y precisos para afirmar una acusación.

“Como puede observarse, la libertad de expresión en cualquiera de sus manifestaciones

encuentra entonces un límite claro cuando se trata de las afirmaciones referidas a la
comisión de conductas delictivas, pues el requisito de veracidad que ampara el derecho
fundamental al buen nombre y a la honra está condicionado por la
garantía iusfundamental de la presunción de inocencia, garantía que exige que una
afirmación de ese tipo en todo caso se sustente en una sentencia en firme o que al menos se
refiera a un procedimiento en curso.” (Corte Constitucional, sentencia T-243/2018)

Así mismo la misma sentencia nos devela como debe entenderse, que la libertad de
expresión es una manifestación propia de una opinión que puede llegar a dar un individuo,
pera que la misma no puede ir ligada a atentar contra la buena fe de las personas y por tanto
utilizar los medios de comunicación como lo son las redes sociales a lanzar afirmaciones y
conjeturas impertinentes.

Así pues, aunque las exigencias de veracidad e imparcialidad son aplicables,

principalmente al ejercicio de la libertad de información, en tratándose de la protección de
los derechos a la honra y el buen nombre de las personas, cualquier acusación de carácter
delictivo que se haga debe respetar el principio de veracidad, y en consecuencia, estar
respaldada por una condena judicial en firme, pues de lo contrario se vulnera el derecho a la
presunción de inocencia. Lo anterior, en la medida que, como se afirmó previamente.
(Corte Constitucional, sentencia T-243del 2018).

Finalmente podemos deducir que la presunción de inocencia al igual que la buena fe se

presume y lo demás deberá ser demostrado, pero no afectando la integridad y el buen
nombre de las personas, no con aras de limitar la libertad de expresión por medio delas
redes sociales sino como herramienta que permita inferir información veraz en pro de
detectar delitos que realmente estén afectando a la sociedad.
 2. SI SE HACE USO DE LA INFORMACION VERTIDA EN REDES
SOCIALES DEBE CONSTATARSE Y CONFIRMARSE LA
INFORMACIÓN

Cuando hablamos de redes sociales, hablamos de formas de comunicarnos, de demostrar

gustos y afinidades por otras personas, productos, servicios, entre mucho más, y emitimos
nuestra opinión al respecto, de allí que deba siempre mencionarse, el principio de libertad
de expresión y de difundir la misma, pero en escenario común cuando entramos en contacto
directo con nuestras redes sociales y nos encontramos con una serie de noticias, curas,
inventos de una universalidad de información es importante poner una pizca de duda al
respecto y antes de compartir verificar si dicha manifestación es real o por el contrario va a
generar falsas expectativas, miedos y hasta la consumación de delitos que surgen de
efectuar una mala práctica de ese principio de libertad de expresión, pues de lo contario al
no confirmarse será objeto de dudas evidentes y pérdida de credibilidad ante cualquier
eventualidad.

Pero que sucede cuando la información que nosotros mismos consignamos en las redes
sociales cambia de estatutos y pasa de ser personal a ser pública y de libre acceso, como se
determina entonces la pequeña línea de lo muestro en las redes sociales y l que para otros
puede representar, al respecto la honorable Corte también se ha pronunciado al respecto:

“La diferencia determina que la libertad de opinión tenga por objeto proteger aquellas
formas de comunicación en las que predomina la expresión de la subjetividad del emisor:
de sus valoraciones, sentimientos y apreciaciones personales sobre determinados hechos,
situaciones o personas. Entretanto, la libertad de información protege aquellas formas de
comunicación en las que prevalece la finalidad de describir o dar noticia de lo acontecido.
Por tal razón, en este último caso se exige que la información transmitida sea veraz e
imparcial, esto es, que las versiones sobre los hechos o acontecimientos sean verificables y
en lo posible exploren las diversas perspectivas o puntos de vista desde los cuales un
mismo hecho puede ser contemplado. Tal exigencia, está ligada a un aspecto fundamental,
y es que en el caso de la libertad de información no sólo está involucrado el derecho de
quien transmite, sino el de los receptores de la información, los cuales, de acuerdo a lo
preceptuado en el artículo 20 constitucional, tienen derecho a que se proteja la veracidad e
imparcialidad de la información que reciben”. (Corte Constitucional Sentencia T-277 del
2018).
Y es que no podemos dejar de lado el hecho que cuando se comparte información se está
compartiendo la posibilidad de que se ejecute un delito sobre esa información y que por
tanto al momento de protegerla se debe recurrir las herramientas de veracidad y constancia
de la información para darle el acervo probatorio que se requiere, para así no llegar a emitir
juicios contraproducentes.

3. LOS DERECHOS A LA INTIMIDAD Y EL BUEN NOMBRE ESTAN

EXPUESTOS A INJERENCIAS DE TERCEROS EN LOS CASOS DE
FUNCIONARIOS PÚBLICOS.

Cuando hablamos de información personal, en nuestra actualidad se denota el calificativo

de gente del común que tiene afinidad por compartir ciertos intereses entres si, de allí que
cuando la condición cambia de una persona del común por una que se encuentra dentro de
la actividad pública su información ya no será de igual tratamiento y por tanto su potestad
frente la misma es diferente, pues estarán sometidos al escrutinio público.

En la sentencia T-277 del 2018 se nos evidencia de amplia manera, la investidura que se
ejerce sobre un funcionario público,

“Dentro del amplio rango de expresiones, existen algunas que gozan de un especial nivel de
protección por su importancia crítica para el funcionamiento de la democracia, como medio
de control ciudadano o para el ejercicio de los demás derechos, como son: (i) el discurso
político y sobre asuntos de interés público y (ii) el discurso sobre funcionarios o personajes
públicos”. (Sentencia T-277 del 2018).

“El funcionamiento de la democracia exige el mayor nivel posible de discusión pública

sobre el funcionamiento de la sociedad y del Estado en todos sus aspectos, esto es, sobre los
asuntos de interés público. En un sistema democrático y pluralista, las acciones y omisiones
del Estado y de sus funcionarios deben sujetarse a un escrutinio riguroso, no sólo por los
órganos internos de control, sino también por la prensa y la opinión pública. La gestión
pública y los asuntos de interés común deben ser objeto de control por la sociedad en su
conjunto. El control democrático de la gestión pública, a través de la opinión pública,
fomenta la transparencia de las actividades del Estado y la responsabilidad de los
funcionarios públicos sobre sus actuaciones, y es un medio para lograr el máximo nivel de
participación ciudadana. De allí que el adecuado desenvolvimiento de la democracia
requiera la mayor circulación de informes, opiniones e ideas sobre asuntos de interés
público[70].
Por tanto, los funcionarios públicos al estar sometidos al escrutinio público, y cuyas
funciones están dadas desde la Constitución misma van siempre en la defensa del Estado y
por tanto al cometer una falta que atente contra las instituciones estatales y la población
deberá ser sometido a la opinión pública, y si está determinado por terceros porque al final
el control democrático está dado por la sociedad, y si bien como lo expresa la sentencia T-
244 del 2018 brindar transparencia a lo que concierne a las funciones que llevan cabo los
funcionarios públicos,

4. EL ESPECTRO DE PROTECCIÓN DE LA INFORMACIÓN

Nuevamente nos adentramos a que, debido al imparable crecimiento de la tecnología de

información y comunicaciones, así mismo aumenta el espectro de delitos donde se es capaz
de entrar en el maltrato y el daño al buen nombre y la honra de las personas de esta premisa
basaremos el hecho de que la opinión que se da en una red social debe ir acompañada de un
correcto lenguaje, contenido de respeto sin que afecte el otro extremo de opinión, en su
honra pero de igual manera exista la libertad de expresión.

“Así las cosas, la libertad de expresión, en sentido estricto, protege la transmisión de todo
tipo de pensamientos, opiniones, e ideas personales de quien se expresa, mientras que la
libertad de información busca salvaguardar la comunicación de versiones sobre hechos,
eventos, acontecimientos, gobiernos, funcionarios, personas, grupos y en general
situaciones, para efectos de que el receptor se entere de lo que está ocurriendo”. (Sentencia
T-292 del 2018),

Es importante determinar la intención sobre que se emite la opinión, pues de recaer en una
conducta que pueda llegar ser punible y por lo tanto tipificada como delito, pero para poder
determinarlo se debe comprobar el sentido de la opinión como material probatorio, pero
sobre todo salvaguardando el buen nombre de las dos partes que están no se vean afectadas
al ejercer el derecho a la libre expresión.
 5. LOS DISCURSOS INFORMATIVOS PROCURAN DAR TODOS LOS
PUNTOS DE VISTA, EMISIÓN DE UNA NOTICIA.

Cuando los medios de comunicación emiten alguna noticia deben indagar y procurar dar
todos los puntos de vista de las partes involucradas para no menoscabar algún derecho y
que por tanto pueda llegar a vulnerarlo y dejar comprometido su prestigio, y es que los
medios de comunicación juegan un papel decisivo para transmitirle la información al
ciudadano que formara sus opiniones basadas en la información suministrada por los
medios de comunicación y llevar de esta manera un control a quien le recae las
acusaciones.

De allí que se creen mecanismos para la protección del televidente que puede informar y
opinar acerca de lo que los medios de comunicación pueden llegar a informar pues al final
ese es su fin esencial, de ser así no debería existir muchas retractaciones pues debería
existir un estricto cumplimiento del deber de informar sin que afecta la información que es
relevante para las partes, de igual forma, aunque se refuta basado el derecho a la libre
expresión no se puede ilimitadamente que su uso pueda perjudicar a una persona cuando la
información no es veraz y por el contrario caemos en la onda del fake- news, la
responsabilidad de los medios de comunicación, al emitir sus opiniones de índole
informativo deben estar lo suficientemente sustentadas para evitar que surjan
cuestionamientos, juicios de valor y caos que será innecesario pero que por el contario
pueden a llegar a generar caos social.
 CONCLUSIONES

Todas las sentencias que hemos mencionado en el transcurso del presente ensayo, nos han
permitido entrever la evolución del Derecho como ciencia y su adaptación a las crecientes
tecnologías de información, donde se hace necesario implementar una ciencia también en
crecimiento como lo es la informática Jurídica, que nos permite entender de mejor manera
los vacíos que pueden presentarse en el iter crimines de un delito que tenga como componente
los sistemas de información en especial las redes sociales, donde se comparte información
personal en tiempo real lo que hace que dicha información sea susceptibles de que no solo
sea afectado en su patrimonio sino además a su buen nombre y honra.

De igual forma la libertad de expresión y opinión juegan un papel importante para determinar
el grado de respeto en que se expresan las opiniones y por tanto su objetividad en tanto no se
afecte el principio de libertad de expresión y el derecho al buen nombre, así mismo la
investidura o condición que toma cada persona al pertenecer a círculo social donde
predomina la imagen, es una figura pública y que también desempeña una función pública,
la cual estará sometida al escrutinio público provocando una afectación de nivel superior
cuando pueda develarse información que se suministra a las redes sociales, de allí la
importancia de contar con la veracidad de la información y que las fuentes sean fidedignas
para emitir cualquier juicio público.

Y es que lo anterior nos evoca a dos principios fundamentales como lo son la presunción de
inocencia y como desde una red social este puede ser totalmente transgredido, dejando a la
víctima en total vulnerabilidad y desprotegida de sus derechos naturales, y es que no solo
juegan un papel importante las redes sociales por demás sino los medios de comunicación,
que al ser un medio masivo también pueden llegar a generar desinformación y provocar daños
al buen nombre cuando no cuenta con la versión de ambas partes.

Es importante mencionar que bajo la figura de la protección de los Derechos Interamericanos

de protección de la información suministrada por internet tomada en el marco jurídico
colombiano, de allí el deber de los medios de entender cuál es el derecho al deber de informar
y el de dar o transmitir una opinión, no podemos caer en el juego por tanto de seguir
generando desinformación acompañada del daño moral a una persona cuando no se toman
las acciones pertinentes y veraces para respetar estos principios que abrieron sesgos en
plataformas como Facebook, twitter, entre otras.
 WEBGRAFIA

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-293-18.htm

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-292-18.htm

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/T-277-18.htm

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2018/t-243-18.htm

http://www.corteconstitucional.gov.co/relatoria/2016/t-145-16.htm

http://www.ejecentral.com.mx/cuestionar-la-veracidad-en-las-redes-sociales/