¿Qué es el calentamiento global?

Por Redacción National Geographic

5 de septiembre de 2010

Los glaciares se están derritiendo, el nivel del mar aumenta, las selvas se están secando
y la fauna y la flora lucha para seguir este ritmo. Cada vez es más evidente que los
humanos han causado la mayor parte del calentamiento del siglo pasado,mediante la
emisión de gases que retienen el calor, para potenciar nuestra vida moderna.
Llamamos gases de invernadero y sus niveles son cada vez más altos, ahora y en los
últimos 65.000 años.

Llamamos al resultado calentamiento global pero está provocando una serie de

cambios en el clima de la Tierra o patrones meteorológicos a largo plazo que varían
según el lugar. Conforme la Tierra gira cada día, este nuevo calor gira a su vez
recogiendo la humedad de los océanos, aumentando aquí y asentándose allá. Está
cambiando el ritmo del clima al que todos los seres vivos nos hemos acostumbrado.

¿Qué haremos para ralentizar este calentamiento? ¿Cómo vamos a sobrellevar los
cambios que ya hemos puesto en marcha? Mientras intentamos entenderlo, la faz de la
Tierra tal y como la conocemos, sus costas, bosques, haciendas y montañas nevadas
están en vilo.

Efecto invernadero

El “efecto invernadero” es el calentamiento que se produce cuando ciertos gases de la

atmósfera de la Tierra retienen el calor. Estos gases dejan pasar la luz pero mantienen el
calor como las paredes de cristal de un invernadero.

En primer lugar, la luz solar brilla en la superficie terrestre, donde es absorbida y, a

continuación, vuelve a la atmósfera en forma de calor. En la atmósfera, los gases de
invernadero retienen parte de este calor y el resto se escapa al espacio. Cuantos más
gases de invernadero, más calor es retenido.

Los científicos conocen el efecto invernadero desde 1824, cuando Joseph Fourier
calculó que la Tierra sería más fría si no hubiera atmósfera. Este efecto invernadero es
lo que hace que el clima en la Tierra sea apto para la vida. Sin él, la superficie de la
Tierra sería unos 60 grados Fahrenheit más fría. En 1895, el químico suizo Svante
Arrhenius descubrió que los humanos podrían aumentar el efecto invernadero
produciendo dióxido de carbono, un gas de invernadero. Inició 100 años de
investigación climática que nos ha proporcionado una sofisticada comprensión del
calentamiento global.
Los niveles de gases de efecto invernadero (GEI) han aumentado y descendido durante
la historia de la Tierra pero han sido bastante constantes durante los últimos miles de
años. Las temperaturas medias globales se han mantenido bastante constantes también
durante este periodo de tiempo hasta hace poco. A través de la combustión de
combustibles fósiles y otras emisiones de GEI, los humanos están aumentando el
efecto invernadero y calentando la Tierra.

Los científicos a menudo utilizan el término “cambio climático” en lugar de

calentamiento global. Esto es porque, dado que la temperatura media de la Tierra
aumenta, los vientos y las corrientes oceánicas mueven el calor alrededor del globo
de modo que pueden enfriar algunas zonas, calentar otras y cambiar la cantidad
de lluvia y de nieve que cae. Como resultado, el clima cambia de manera diferente en
diferentes áreas.

¿No son naturales los cambios de temperatura?

La temperatura media global y las concentraciones de dióxido de carbono (uno de los

principales gases de invernadero) han fluctuado en un ciclo de cientos de miles de años
conforme ha ido variando la posición de la Tierra respecto del sol. Como resultado, se
han producido las diferentes edades de hielo.

Sin embargo, durante miles de años, las emisiones de GEI a la atmósfera se han
compensado por los GEI que se absorben de forma natural. Por lo tanto, las
concentraciones de GEI y la temperatura han sido bastante estables. Esta estabilidad ha
permitido que la civilización humana se haya desarrollado en un clima consistente.

En ocasiones, otros factores tienen una influencia breve sobre la temperatura global. Las
erupciones volcánicas, por ejemplo, emiten partículas que enfrían temporalmente la
superficie de la Tierra. No obstante, éstas no tienen un efecto que dure más de unos
cuantos años. Otros ciclos, como El Niño, también se producen de manera breve y en
ciclos predecibles.

Ahora los humanos han aumentado la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera

más de un tercio desde la revolución industrial. Estos cambios tan significativos se han
producido históricamente en el trascurso de miles de años pero ahora se producen en tan
solo unas décadas.

¿Por qué es preocupante?

El rápido aumento de los gases de invernadero es un problema porque está cambiando el

clima tan rápido que algunos seres vivos no pueden adaptarse. Igualmente, un clima
nuevo y más impredecible impone desafíos únicos para todo tipo de vida.

Históricamente, el clima de la Tierra ha oscilado entre temperaturas como las que

tenemos en la actualidad y temperaturas tan frías que grandes capas de hielo
cubrían la mayor parte de Norteamérica y Europa. La diferencia entre las
temperaturas globales medias y durante las edades de hielo tan solo es de 9 grados
Fahrenheit y estas oscilaciones se produjeron lentamente, durante el trascurso de cientos
de miles de años.

En la actualidad, con las concentraciones de gases de invernadero aumentando, las

capas de hielo que permanecen en la Tierra (como Groenlandia y la Antártida)
también comienzan a derretirse. Esta agua sobrante podría hacer que aumente
considerablemente el nivel del mar.

Conforme sube el mercurio, el clima puede cambiar de forma inesperada. Además del
aumento del nivel del mar, las condiciones meteorológicas pueden pasar a ser más
extremas. Esto implica tormentas mayores y más intensas, más lluvia seguida
de sequías más prolongadas e intensas (un desafío para los cultivos), cambios en los
ámbitos en los que pueden vivir los animales y pérdida del suministro de agua que
históricamente provenía de los glaciares.

Los científicos ya están observando que algunos de estos cambios ocurren más rápido
de lo que esperaban. Según el Grupo Intergubernamental de Expertos para el Cambio
Climático, once de los doce años más calurosos desde que se tienen registros se
produjeron entre 1995 y 2006.

De hecho, el año 2015 fue el año más cálido desde que existen registros, que
arrancaron en 1880. Así lo corroboró la Administración Nacional Oceánica y
Atmosférica de Estados Unidos (NOAA) y la NASA en su informe anual. Además, el
mes de diciembre de 2015 fue el más cálido de los últimos 136 años.

Durante el pasado año la "temperatura promedio global" de las superficies terrestre y

oceánica estuvo 0,9 grados Celsius por encima del promedio del siglo XX, alcanzando
los 13,9 grados centígrados. Aún más, diez de los doce meses de 2015
registraron temperaturas récord.

La mayor parte del calentamiento global se ha dado en los últimos 35 años,

coincidiendo con el aumento de la emisión de gases de efecto invernadero por parte del
hombre, según ha señalado la NASA.

https://www.nationalgeographic.es/medio-ambiente/que-es-el-calentamiento-global

Inicio » Qué es el calentamiento global

Qué es el calentamiento global

El calentamiento global es el aumento de la temperatura del proceso de la media de los
océanos y la atmósfera de la Tierra causada por las emisiones masivas que realzan
el efecto invernadero, se originó a partir de una serie de actividades humanas,
especialmente la quema de combustibles fósiles y los cambios en el uso del suelo, tales
como la deforestación, así como varias otras fuentes secundarias.

Estas causas son un producto directo de la explosión demográfica , el crecimiento

económico , el uso de tecnologías y fuentes de nergíacontaminación y un estilo de vida
insostenible , en el que la naturaleza es vista como una materia prima para la
explotación.

Los principales gases de efecto invernadero emitidos por los seres humanos son el
dióxido de carbono (o gas carbónico, CO 2 ) y el metano (CH 4 ). Estos y otros gases
actúan por bloqueo de la disipación de calor terrestre para el espacio.

El aumento de la temperatura ha ocurrido desde la segunda mitad del siglo XIX y

debe continuar mientras que las emisiones siguen siendo altos.

Disminución del hielo marino del Ártico es uno de los signos más claros del calentamiento
global. La animación muestra la reducción entre 1979 y 2010.

El aumento de la temperatura global y la nueva composición de la atmósfera provocan

cambios importantes en prácticamente todos los sistemas y los ciclos naturales de la
Tierra.

Afectar a los mares, provocando la elevación de su nivel y los cambios en las corrientes
oceánicas y la composición química del agua, la verificación de la acidificación , la
desalinización y la desoxigenación . Interferir con el ritmo de las estaciones y los ciclos
de agua , carbono , nitrógeno y otros compuestos.

Causar el derretimiento de los casquetes polares de suelo congelado en regiones frías

( permafrost ) y glaciares de montaña, el cambio de los ecosistemas y la reducción de la
disponibilidad de agua potable.afectará de manera irregular lluvia patrones y de viento,
produciendo una tendencia a la desertificación de regiones tropicales forestales, las
inundaciones y las sequías más graves y más frecuentes, y tienden a aumentar la
frecuencia e intensidad de las tormentas y otros fenómenos meteorológicos extremos
como las olas calor y frío.
Los cambios provocados por el calentamiento global en los sistemas biológicos,
químicos y físicos enel mundo son enormes, algunos son a largo plazo y otros son
irreversibles, y ya están causando una gran redistribución geográfica de la
biodiversidad, lo que lleva al descenso de la población de muchas especies, modificando
y perturbar los ecosistemas en gran escala, y en consecuencia generar serios problemas
para la producción de alimentos, abastecimiento de agua y la producción de diversos
bienes para los beneficios de la humanidad que dependen de la estabilidad del clima y la
integridad de la biodiversidad.

Estos efectos están muy relacionados entre sí, influencia entre sí amplificando sus
impactos negativos y la producción de nuevos factores para la intensificación del
calentamiento global. Calentamiento y sus consecuencias serán diferentes de región a
región, y el Ártico es la región que se está calentando más rápido.

La naturaleza y el alcance de estas variaciones regionales son todavía difíciles de

predecir con exactitud, pero se sabe que ninguna región del mundo se salvará cambios.
Muchos serán penalizados en gran medida, especialmente los más pobres y con menos
recursos para la adaptación.

Incluso si las emisiones de gases de efecto invernadero cesen de inmediato, la

temperatura seguirá subiendo por unas cuantas décadas más, ya que el efecto del gas se
tarda en manifestarse plenamente en una escala global y que permanecerá activo durante
mucho tiempo. Está claro que una reducción drástica de las emisiones será no ocurrirá
de inmediato, por lo que tendrá que adaptarse a las consecuencias inevitables del
calentamiento.

Dado que las consecuencias serán más graves que las mayores emisiones de gases de
efecto invernadero, es importante empezar a reducir estas emisiones tan pronto como
sea posible con el fin de minimizar el impacto de esta y futuras generaciones.
La ONU publica un informe periódico que resume los estudios sobre el calentamiento
global en todo el mundo, a través del Panel Intergubernamental sobre el Cambio
Climático (IPCC). Estos estudios tienen, a efectos prácticos, un intervalo de tiempo
hasta el año 2100.

Sin embargo, sabemos que el calentamiento y sus consecuencias continuarán durante

siglos por delante, y algunas de las más graves consecuencias serán irreversibles dentro
de los horizontes de la civilización actual.

Los gobiernos de trabajo general del mundo hoy en día para evitar un aumento medio
de la temperatura por encima de 1,5 ° C, considerado el máximo tolerable antes de
producir efectos globales sobre la escala catastrófica.

Un aumento de 3,5 ° C escenario de la Unión Internacional para la Conservación de la

Naturaleza (UICN) predice la probable extinción de hasta el 70% de todas las especies
existentes en la actualidad.

Si la elevación superior a 4 ° C, lo que no se descarta a cabo , y cada día parece ser más
plausible, podemos prever cambios ambientales duda en todo el planeta en la escala que
inevitablemente ponen en peligro la mayor parte de toda la vida en tierra.

En un contexto de altas emisiones continuas, la sobrepoblación humana y la

explotación desenfrenada de la naturaleza, similar a lo que ya está en marcha, se
espera para el futuro no muy lejano lo inevitable agotamiento de los grandes recursos
naturales y un rápido aumento de la incidencia del hambre, epidemias y conflictos
violentos como para interrumpir todos los sistemas productivos y sociales, por lo que
las naciones ingobernables y promulgar el colapso de la civilización tal como la
conocemos.

Teniendo en cuenta el futuro más allá del umbral de 2100, admitiendo las que encienden
todas las reservas conocidas de combustibles fósiles, los continentes emerge hasta 20 °
C, la eliminación de la producción de granos en casi todas las áreas agrícolas del mundo
y la creación de planeta prácticamente inhabitable.

Aunque la prensa todavía se alimentan muchas controversias, a menudo mal

informados, sesgada o distorsionada, y existe una gran presión política y económica de
negar o minimizar la fuerte evidencia que ya se reunieron, el consenso prácticamente
unánime entre los climatólogos es que el calentamiento global está ocurriendo de
manera inequívoca , y necesita ser contenida con medidas enérgicas sin demora alguna,
debido a que los riesgos de la inacción, desde todos los ángulos, son demasiado altos.

El Secretario General de la ONU afirmó que de todas las amenazas ambientales

contemporáneos, el calentamiento global es el mayor y el más grave, en vista de los
múltiples efectos y su impacto generalizado en el mundo, y de acuerdo con las Naciones
Unidas Unidas para el Medio Ambiente(UNEP), “no hay evidencia alarmante de que
 los puntos de inflexión importantes que conduzcan a cambios irreversibles en los
ecosistemas y el sistema climático mundial, pueden ya han alcanzado o superado”
del Protocolo Kyoto , así como numerosas otras políticas y medidas nacionales e
internacionales destinadas a reducir las emisiones.

Sin embargo, las negociaciones intergubernamentales no han sido muy fructíferos, los
avances en las acciones de mitigación y adaptación han sido muy lento y pobre, y la
sociedad en general se resisten a cambiar su estilo de vida irracional aceptación de los
firmes conclusiones de la ciencia, demostrado por un gran masa de estudios calificados.

El resultado es que las emisiones han crecido continuamente, sin signos de que va a
reducir sustancialmente en un futuro próximo. Al mismo tiempo, la evidencia concreta
del calentamiento global y sus consecuencias han aumentado de un año a otro.

Los medios necesarios para evitar la materialización de las previsiones más pesimistas
ya existentes, tales como el uso de energía limpia, reducción en los niveles de consumo,
reforestación, reciclaje de materiales y residuos, y deben ser generalizados forma
inmediata y agresiva, que si no, previsiones se materialicen inevitablemente.

Contenido
 1 Terminología
 2 Historial meteorológico
 3 Calentamiento Global
o 3.1 El efecto invernadero y el calentamiento global
o 3.2 Causas fundamentales
o 3.3 La evidencia del calentamiento del planeta
o 3.4 Evidencia de fuente de calentamiento humana
o 3.5 Análisis de hipótesis alternativas
o 3.6 Distribución geográfica
o 3.7 Futuras perspectivas calentamiento
 4 Bases técnicas para la medición y evaluación
o 4.1 Determinación de la temperatura de la superficie mundial
o 4.2 La sensibilidad del clima
o 4.3 Modelos climáticos
o 4.4 Las primeras proyecciones y observaciones subsiguientes
 5 Consecuencias
o 5.1 Clima
o 5.2 Ecosistemas y la biodiversidad
o 5.3 Efectos sobre el mar
o 5.4 Suministro
o 5.5 Salud
 o 5.6 La cultura y el patrimonio
o 5.7 Economía, la política y la sociedad
o 5.8 La persistencia de los efectos del calentamiento
o 5.9 El potencial de impactos mayores proyectado
 6 El consenso científico y controversia populares
 7 La mitigación y la adaptación
o 7.1 Políticas
o 7.2 Acciones y recomendaciones

Terminología
El término “calentamiento global” es un tipo específico de cambio climático en una
escala global. En el uso común, el término se refiere al calentamiento producido en las
últimas décadas debido a la influencia humana.

El término “cambio climático antropogénico” es equivalente a los cambios climáticos

provocados por el hombre. El término “antrópico” parece más apropiado que
“antropogénico”, un análogo del Inglés “antropogénico”, a menudo se usa en esta
materia, incluyendo textos en portugués.

Sin embargo, según los diccionarios Priberam , Aulete y Michaelis en portugués

“antropogénico” se refiere específicamente a la antropogénesis , la generación y la
reproducción humana y de los orígenes y el desarrollo del hombre como una especie (
griego anthropos , hombre + génesis , origen, creación, generación).

Te interesa: Qué es el desarrollo humano - Índice

Já “antrópico” se refiere a lo que las preocupaciones o los ingresos de la persona

humana y sus acciones de manera más general (griego anthropikos , humanos).

El diccionario Michaelis define como “perteneciente o relativo a los seres humanos o .

período del hombre de la existencia en la tierra ” el Concise Oxford Dictionary trae
incluso, en una de sus definiciones de esta entrada, ya que” en los cambios provocados
por el hombre en el medio ambiente “- de ahí la preferencia por el término” antrópico
“en este artículo, para describir los cambios causados por la influencia humana.
Historial meteorológico
La Tierra , en su larga historia, ha sufrido muchos cambios climáticos globales en el
pasado. Esto se demuestra por una serie de pruebas físicas y reconstrucción teórica.

Ha habido momentos en los que el clima era mucho más cálido que hoy en día, con
diferentes grados por encima de la temperatura media actual, tan caliente que en
determinados momentos delplaneta debe haber sido completamente libre de hielo. Sin
embargo, sucedió hace millones de años, y sus causas eran naturales.

También hubo varios ciclos de enfriamiento importantes, lo que lleva a la glaciación ,

también por causas naturales. Entre estas causas, tanto para el calentamiento y para el
enfriamiento, los cambios pueden ser citados en la actividad volcánica en la circulación
del océano , en la actividad solar , el posicionamiento de los polosy la órbita alrededor
del planeta.

El cambio significativo más reciente fue laúltima glaciación , que terminó hace unos
10.000 años, y se prevé que otro no sucede antes de 30.000 años.

Este último período interglaciar, llamado el Holoceno , también sufrió un cambio

natural del clima, aunque ha sido un período de notable estabilidad en comparación con
interglaciar anterior.

Hubo variaciones notables, pero tuvo poca amplitud y probablemente no fueron

localizados y fenómenos globales, como el período de calentamiento medieval y la
pequeña edad de hielo , que se explican mejor por causas naturales.

Muchos de estos cambios, específicamente los periodos de calentamiento son en cierto

modo comparable a la que ahora se producen, pero en otros aspectos el calentamiento
actual es diferente, especialmente con respecto a sus causas y velocidad en lo que está
sucediendo.

Está claro que la temperatura media de la Tierra ha aumentado desde lasegunda mitad
del siglo XIX. En el período 1880-2012 la temperatura global mediante la combinación
de los registros de los océanos y los continentes, el aumento en promedio de 0.85 ° C,
con un rango de variación de 0,65 a 1,06 ° C

El aumento de la temperatura no fue, sin embargo, lineal, con algunas variaciones más o
menos. Las variaciones de este tipo son natural y esperado, pero la tendencia general es
claramente ascendente.

Cada una de las tres últimas décadas han sido más caliente que la década anterior
registros de temperatura se han batido todos los años en los últimos años, y las recientes
pruebas apuntan a una tendencia de aceleración en la velocidad de calentamiento en los
últimos 15 años.

Este aumento no puede explicarse satisfactoriamente sin tener en cuenta la influencia

humana.

De hecho, existe una fuerte evidencia que indica que el calentamiento antropogénico ha
sido tan importante que revirtió una tendencia natural de los últimos 5000 años
de enfriamiento del planeta.

A pesar de que el océano absorbe más calor que las masas de tierra, que responde con
mayor lento, y desde 1979 las temperaturas de la tierra han aumentado casi el doble de
rápido que las temperaturas del océano (0,25 ° C por década en contra de 0,13 ° C por
década).Las temperaturas en la troposfera aumentaron más baja desde 0,12 hasta 0,22 °
C por década desde 1979.

Las emisiones antropogénicas de determinados agentes contaminantes – en particular,

los aerosoles de sulfato – pueden generar un efecto de enfriamiento mediante el
aumento de la reflexión de la luz incidente.

Esto explica en parte el enfriamiento observado en el medio del siglo XX, aunque esto
también se puede atribuir en parte a la variabilidad natural.
Calentamiento Global

El efecto invernadero y el calentamiento

global
Por efecto invernadero significa la retención de calor en la atmósfera, evitando que se
disipe en el espacio.

La principal fuente de este calor es el sol , que emite continuamente al espacio enormes
cantidades de radiación a diferentes longitudes de onda , incluyendo la luz visible y la
radiación térmica (calor), sino también las longitudes no observable por los seres
humanos sin la ayuda de instrumentos , tal como ultravioleta.

Alrededor de un tercio de la radiación que la Tierra recibe del sol se refleja en la

atmósfera de vuelta al espacio, pero dos tercios de venir a la superficie, siendo
absorbido por los continentes y los océanos, haciendo que el calor hacia arriba.

El ambiente, a su vez, se calienta en parte por la radiación directa del sol, pero sobre
todo por el calor reflejado por la Tierra ‘s superficie, pero a causa del efecto
invernadero, no está atrapado y no se disipa en el espacio.
El efecto invernadero es un mecanismo natural esencial para la preservación de la vida
en el mundo y para la regulación y suavizar el clima global, que oscilan entre los
extremos todos los días si no existiera.

Funciona como un tampón extremos. Sin el efecto invernadero, la Tierra sería de unos
30 ° C más fría de lo que es hoy en día. Probablemente aún podrían albergar vida, pero
sería muy diferente de lo que sabemos y el planeta sería un lugar muy hostil para los
seres humanos para vivir.

Sin embargo, los cambios en la composición atmosférica puede desequilibrar la misma.

Lo que sucede hoy en vista del cambio en la composición de la atmósfera causados por
la emisión continua y masiva de diversos gases, es su intensificación, y que hace que los
demás ahogue el planeta.

Varios gases obstruyen la pérdida de calor a la atmósfera, convocó a los gases de efecto
invernadero o abreviado de gases de efecto invernadero.

Tienen la propiedad de ser transparente a la radiación en el rango de la luz visible, la

radiación térmica, pero son retenedores. Los más importantes son el vapor de agua , el
dióxido de carbono (dióxido de carbono o CO 2 ), elmetano (CH 4 ), el óxido nitroso
(NO 2 ) y el ozono (O 3 ).

Aunque en proporciones absolutas de vapor de agua y dióxido de carbono son los más
eficaces, porque no están en cantidades más grandes, estos gases potencia en
comparación individualmente es muy distinta.

El metano, por ejemplo, es de 20 a 30 veces más potente que el dióxido de carbono. No

sólo se incremento de los gases de efecto invernadero.

El crecimiento de las concentraciones de contaminantes aerosoles que bloquean parte de

la radiación solar antes de que llegue a la superficie, y que tienden a causar un
enfriamiento, contribuido a ralentizar el proceso de calentamiento global.

Causas fundamentales
El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero se debe a una serie de
cambios introducidos por la sociedad contemporánea.

El factor fundamental es la explosión de la población , lo que desencadenó la

explotación de los recursos naturales en escala cada vez mayor y más rápido para
satisfacer las crecientes necesidades de energía, alimentos, transporte, educación, salud
y materiales para la construcción de viviendas e infraestructura y la producción de una
serie sin fin de bienes de consumo e incluso lujos superfluos, la creación de una
civilización que se esfuerza por la falta de respeto por la naturaleza , por el consumismo
, la insostenibilidad y los altos niveles de residuos y generación de residuos y la
contaminación .

Desde principios del siglo XIX , la población humana ha aumentado por siete su tamaño
desde 1960 hasta los actuales niveles de consumo se duplicó y alrededor del 60% de los
recursos naturales ya están agotados o rutas rápido agotamiento.

A lo largo del siglo XXI se espera un rápido incremento en el consumo, que puede
llegar a ser 900% más altos que los niveles actuales.

En este proceso de rápido crecimiento demográfico y económico, que han desarrollado

tecnologías y sistemas de producción que consume muchos recursos y son altamente
contaminantes, y todavía tienen el uso de combustibles fósiles su principal fuente de
energía.

Al mismo tiempo, la necesidad de espacio para la urbanización y la formación de los

cultivos y pastos determina la tala de grandes extensiones de bosques y la degradación
de la mayor parte de la Tierra ‘s ecosistemas.

La quema de combustibles fósiles y los cambios en el uso de la tierra – incluyendo la

deforestación , el uso de fertilizantes y pesticidas , las quemaduras y otras prácticas
agrícolas – son las principales fuentes de gases de efecto invernadero.

Otras fuentes importantes son la degradación del suelo, residuos de alimentos y la

producción de residuos (residuos, aguas residuales, efluentes industriales, etc.).

En 2010 el sector de la electricidad y la producción de energía calorífica representaron

el 25% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero, incluyendo la quema
de carbón , gas natural y derivados del petróleo.

La industria representó el 21% del total, incluyendo la quema de combustibles fósiles

para la industria química, procesamiento de minerales metalúrgicos y gestión de
residuos. La agricultura, la silvicultura, la deforestación y otros usos del suelo
representaron el 24% del total.

El sector del transporte podría caber 14%, la construcción un 6%, y el resto a una serie
de otros agentes, no es relevante.
La evidencia del calentamiento del
planeta
¿Qué es el calentamiento generalizado en marcha es un hecho probado por una serie de
pruebas concretas, y reconocido como inequívoca consenso de los climatólogos. La
evidencia es recogida por las estaciones meteorológicas, registra paleoclima ,
batitermógrafos , los satélites ., Y otros métodos de medición Estos incluyen:

 El aumento de la temperatura de la atmósfera en tierra y mar;

 El aumento en el nivel de la humedad atmosférica , posible gracias a la capacidad del

aire caliente para contener más vapor de agua que el aire frío,

 La retracción de la gran mayoría de los glaciares;

 La disminución de la superficie cubierta por la nieve;

 La retracción del hielo marítimo mundial;

 La migración de muchas especies de animales y plantas de climas más cálidos hacia los
polos o a mayores altitudes;

 El aumento de la temperatura del mar, con el resultado de aumentar su nivel de

expansión térmica;

 El avance de la ocurrencia de un evento asociado con la primavera, como las

inundaciones de los ríos y lagos resultantes de la descongelación, las plantas que
florecen y la migración de los animales.

Estos datos proporcionan evidencia material seguro que el clima está realmente
calentando.

Evidencia de fuente de calentamiento

humana
En teoría, varios factores podrían ser responsables de la Tierra ‘s calentamiento global
del sistema. Los cambios en la composición del aire por causas naturales han ocurrido
antes en la historia de la Tierra, produciendo cambios climáticos y ecológicos veces en
un gran escala.

La diferencia actual es que los cambios importantes están siendo inducidos por el
hombre, cuyas actividades generan gases de efecto invernadero y la liberación a la
atmósfera, lo que aumenta su concentración y, finalmente, causando un aumento en la
retención de calor en general.
La evidencia observada, sintetiza principalmente en el Quinto Informe de Evaluación
del informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio climático , indican que el
calentamiento es una realidad clara y su origen proviene principalmente de efecto
invernadero intensificado por la actividad humana.

Que es “extremadamente improbable” (menos del 5% de probabilidad) de que estos

cambios son explicables sin ninguna interferencia humana, sobre todo teniendo en
cuenta que los últimos 50 años la tendencia de las causas natural por sí sola,
probablemente habría sido fría del planeta.

La responsabilidad de las actividades humanas para esta amplificación es apoyada por

varias evidencias:

Las curvas de concentración en la atmósfera de diversos gases de efecto invernadero en el

periodo 1976-2013: CO 2 , N 2 O, CH 4 , el CFC-12, CFC-11, HCFC-22 y HFC-134a. Sólo dos de los
menos importantes, muestran disminución reciente. Todos los demás, incluidos los más
poderosos, han crecido de forma constante.

 La composición isotópica del dióxido de carbono atmosférico (CO 2 ) indica que tiene
principalmente de origen fósil , que se deriva de la combustión de petróleo , el gas
natural y el carbón , combustibles fósiles uso generalizado en la sociedad moderna. La
cantidad de O 2también se reduce en consonancia con la liberación de CO 2 a través de
la combustión. En los últimos 800 los mil años la concentración de CO 2 atmósfera se
mantuvo bastante estable, que van 170-300 ppm (partes por millón). Sin embargo,
puesto que la revolución industrial , el cual se inició en la segunda mitad del siglo XVIII,
las concentraciones atmosféricas aumentaron aproximadamente en un 35% superior a
las ppm a 400 en 2013, una consecuencia de la emisión de en unas 375 millones de
toneladas de gas desde 1750 hasta 2011 sólo en las áreas de los combustibles fósiles y
la producción de cemento. (Mil millones de toneladas equivalen a 1 giga toneladas). se
emitieron 100 a 260 mil millones de toneladas más en el mismo periodo por los cambios
en el uso del suelo, principalmente la deforestación en las regiones tropicales. Las
cantidades más pequeñas provienen de otras fuentes. Del total, alrededor de 240 mil
millones han acumulado en la atmósfera, y el resto fue absorbido por los océanos, el
suelo y la biomasa. En las últimas décadas, alrededor del 80% de este incremento
proviene de la quema de combustibles fósiles, y alrededor del 20 % proviene de la
deforestación y los cambios en las prácticas agrícolas. Los niveles de emisiones han
crecido de manera casi continua, alcanzando en los últimos años del orden de decenas
de gigatoneladas por año. En 2012, se emitieron 31,6 gigatoneladas, y sólo en las áreas
de los combustibles fósiles y la industria fueron de 35,9 gigatoneladas en 2014 y 35,7
gigatoneladas en 2015. datos de la FAO muestran que el desperdicio de alimentos es la
tercera causa principal de las emisiones de carbono, lo que representa liberación anual
de 3,3 millones de toneladas de CO 2y otros gases de efecto invernadero en la
atmósfera.
 El CO 2 es el más grande hombre – componente hecho del efecto invernadero, pero
otros gases están también aumentando sus niveles atmosféricos. El metano (CH 4 )
proviene de la utilización de combustibles fósiles, la agricultura, la ganadería y la
descomposición de la materia orgánica (basura, aguas residuales), más del doble de su
concentración en la atmósfera a partir del período pre-industrial, pasando de un
promedio de 722 ± ppb (partes por billón) en 1750 y 1803 [± 1799-1807] ppb en
 2011. Recientemente , el papel del metano está siendo reevaluado, y se espera que
también él será aumentar su contribución al el efecto invernadero ya que se derrite
el permafrost en las regiones frías, donde se almacena congelado en grandes
cantidades. La elevación del óxido nitroso (N 2 O), debido principalmente a la utilización
defertilizantes varió de 270 ppb preindustriales de 319 ppb en 2005 y el ozono niveles
(O 3 ) se incrementó de 25 a 34 ppb en el mismo período.

 Menos calor se escape al espacio. En un planeta que se calienta, esto sólo es

consistente con un aumento del efecto invernadero. Además, este calor es retenido en
las bandas de frecuencias correspondientes a gases de efecto invernadero como el
CO 2 y CH 4 .

 Más calor se volvía de la atmósfera de nuevo a la superficie. Esta evidencia es la otra

cara de la evidencia anterior, debido a que el calor ya no se libera en el espacio que
acaban de volver a la superficie. También en este caso, los patrones se observan en el
espectro de frecuencia que indica la acción de los gases de efecto invernadero.

 El patrón de calentamiento en diferentes profundidades de los océanos es consistente

con lo que cabría esperar con el aumento del efecto invernadero de la atmósfera.

 La forma en que hemos calentado las diferentes capas de la atmósfera es consistente

con el patrón causado por la intensificación del efecto invernadero.

 Las temperaturas nocturnas han aumentado más de un día. Los inviernos han
demostrado un mayor calentamiento de los veranos.

Tomados en conjunto, la evidencia anterior son consistentes sólo con la intensificación

del efecto invernadero causado por la actividad humana.

Análisis de hipótesis alternativas

Una “alternativa” explicación popular es que el calentamiento reciente podría ser
causado por el aumento de la actividad solar. A la luz de la evidencia, sin embargo, esta
hipótesis no se confirmó.

En este caso, las temperaturas se elevan más cuando el sol es la siguiente: durante el
verano, y durante el día; no habría ningún aumento de la retención de energía en la
atmósfera en las bandas de frecuencia de gases de efecto invernadero; y tendría que ser
mayor actividad solar para justificar cuantitativamente el calentamiento observado.
Por el contrario, existe una tendencia creciente de esta actividad durante al menos los
últimos 60 años. Es cierto que la historia geológica de nuestro planeta, las variaciones
en la radiación solar tiene importantes consecuencias climáticas.

Sin embargo, el calentamiento de las últimas décadas no puede ser asignado a este.

Algunos estudios han indicado que algunos de calentamiento observado a principios del
siglo XX puede atribuirse a causas naturales, como la variabilidad natural del clima y
de las emisiones de gases volcánicos, pero el consenso actual es que a partir de la
segunda mitad del siglo las actividades humanas tienen sido en gran medida el factor
predominante.

Otras hipótesis sugieren como posibles influencias naturales sobre el calentamiento de

los rayos cósmicos y los cambios en el campo magnético de la Tierra , que afecta a la
formación de nubes y la lluvia, pero el IPCC considera que ninguna influencia en este
sentido no ha demostrado ser seguro, e incluso si no está , se sería demasiado pequeña
para haber tenido ningún cambio significativo en el sistema climático en el siglo XX.

Distribución geográfica
El calentamiento no es uniforme en todo el mundo, que fue predicho en la teoría ya
desde el trabajo seminal de Svante Arrhenius a finales del siglo XIX.

Los modelos climáticos espera que las regiones polares fueron los más afectados, los
continentes se calientan más que los océanos, y que el hemisferio norte se calentará más
que el sur.
Losregistros confirman la predicción e indican que la región del Ártico aumenta su
temperatura dos veces más rápido el promedio mundial durante los últimos 100 años.

Algunas partes del Ártico se han calentado 4 ° C desde la década de 1960, mientras que
el promedio mundial aumentó menos de 1 ° C durante todo el siglo XX.

La mayoría de las proyecciones teórico esperan que alcontinúan experimentando las

tasas más altas. La razón más importante para esta diferencia regional es la diferencia de
superficie cubierta por tierra lo que respecta a cubierto por el agua.

El hemisferio norte tiene motivos mucho más firme que la del Sur. En primer lugar, la
tierra se calienta más rápidamente que el mar, y en segundo lugar, hay más superficie
cubierta por la nieve y el hielo perenne.

El hielo, con su blancura ( albedo ), tienen una gran capacidad de reflejar la radiación
recibida del sol de vuelta al espacio. Con la rápida fusión que se produce en el albedo
total del Ártico se reduce mientras más tierra se expone al calor.

Estos efectos pueden potenciarse por la gran estabilidad de la parte baja de la troposfera
sobre el Ártico (Arctic denomina inversión), que tiende a concentrar el calor en la
superficie, pero el papel real que se juega la inversión.

También influyen los cambios regionales de variabilidad en la nubosidad, la circulación

de los océanos y los sistemas de vientos y corrientes en chorro.

Un rápido aumento de la temperatura también se observa en el sur del globo en

tramos de la Antártida , especialmente en el Medio Oeste y en la Península Antártica ,
aunque estas regiones el fenómeno es mucho menos entendido y más controvertida por
la menor disponibilidad de datos fiables y estudios llevar a conclusiones contradictorias.

La causa del calentamiento observado menor en el continente antártico es incierto, pero

se atribuyó a un aumento en la potencia de los vientos, causada a su vez por los cambios
en la capa de ozono.

Mapa del mundo que muestra la anomalía térmica global de la década 2000-2009 en
comparación con el promedio para el período 1951-1980. Las áreas más candentes están en el
hemisferio norte , cerca del Ártico y en las zonas templadas .

En el hemisferio sur los cambios más importantes se limitan a la Península Antártica. La

concentración de los diferentes calor las diversas regiones es coherente con los modelos
teóricos.
Futuras perspectivas calentamiento
Por diversas cuestiones prácticas, los modelos climáticos que se hace referencia por el
IPCC suelen limitar sus proyecciones para el año 2100.

Son análisis globales, y por lo tanto no ofrecen alta – definición detalle. Si bien esto
crea más incertidumbre en la predicción de las manifestaciones regionales y locales del
fenómeno, las tendencias globales ya están bien establecidos y han demostrado ser
fiables.

Los modelos utilizan para sus cálculos diferentes posibilidades (escenarios) de la futura
evolución de las emisiones de gases de efecto invernadero para la humanidad, de
acuerdo con las tendencias del consumo, la producción, el crecimiento demográfico , el
uso de los recursos naturales , etc.

Estos escenarios son igualmente plausible, pero todavía no pueden determinar cuál va a
materializarse, ya que dependen de acontecimientos imprevisibles, tales como la
evolución tecnológica y la adopción o no de las políticas de mitigación.

Teniendo en cuenta estos diferentes escenarios, el IPCC predice que para el año 2100 la
temperatura media global debería ser más probable en el rango de 1,5 a 4 ° C por
encima de los valores preindustriales, con algunos escenarios que indica hasta 6 C.

Aunque tales niveles altos se considera poco probable, no se excluye la posibilidad de

cambios radicales bruscos e impredecibles en los parámetros climáticos.

Alritmo actual de emisiones, es probable que los niveles superan al menos 2 ° C Este
aumento se producirá consecuencias negativas para el medio ambiente y la sociedad.

Si nos proyectamos el futuro más allá del límite de 2100, y consideramos la quema de
todas las reservas conocidas de combustibles fósiles se proyecta que el aumento de los
continentes hasta 20 ° C, “la eliminación de la producción de granos en casi todas las
regiones agrícolas del mundo” y la creación de un planeta “virtualmente inhabitable”
como se informó James Hansen .

Esta perspectiva es ahora verosímil, ya que no hay impulso popular o política con el fin
de dejar intactas las reservas aún sin explotar. Por el contrario, la investigación para
utilizar hidrocarburos antes inviable siguen creando nuevas fuentes potenciales de
CO 2 , como las arenas betún de Canadá , los campos de petróleo del Ártico y de la
capa pre-salde Brasil, y la fracturación hidráulica .
Bases técnicas para la medición y
evaluación
Determinación de la temperatura de la
superficie mundial
La determinación de la temperatura global de la superficie se hace de los datos
recogidos en la tierra, sobre todo en lasestaciones de medición de temperatura en las
ciudades y océanos, por medio de barcos y batitermógrafos.

Se ha realizado una selección de estaciones a considerar, que son vistos como más
fiable, y se hace una corrección en caso de que estaban cerca de las zonas residenciales
con el fin de compensar el efecto de ” isla de calor “, creado en las ciudades. se
combinan las tendencias de todas las secciones a continuación, para llegar a una
anomalía de la temperatura global -. desviación calculada a partir de una temperatura
media de referencia dado
El método de cálculo varía de acuerdo a los procedimientos de cada institución de
investigación. Por ejemplo, el Met Office en el Reino Unido, el mundo está dividido en
secciones (por ejemplo., Quads 5 de latitud por 5º de longitud ) y está calculando una
media ponderada de la temperatura media mensual de las estaciones elegidas en cada
sección.

Las secciones para las que no hay datos se deja en blanco, sin la estimación de las
secciones vecinas, y no entran en los cálculos. El promedio obtenido se compara con la
referencia al período de 1961 a 1990, para dar el valor de anomalía para cada mes.

A partir de estos valores se calcula entonces un promedio ponderado correspondiente las

anomalías anuales medias globales en cada hemisferio y, de estos, la anomalía global.

A veces, la precisión y la fiabilidad de las mediciones, o se dice que hay pocos datos,
pero de acuerdo a la Oficina de Meteorología, hay imprecisiones, sin duda, pero son
pequeñas. Incluso el uso de diferentes métodos, las diversas instituciones de
investigación de calcular estos datos se encuentran regularmente valores similares.

Desde enero de 1979, los satélites de la NASAcomenzó a medir la temperatura de la

troposfera a continuación (1000m a 8000m de altitud) mediante el control de emisión de
microondas por las moléculas de oxígeno (O 2 ) en la atmósfera. Su longitud de onda
está directamente relacionada con la temperatura (se estima que una exactitud de
medición del orden de 0,01 ° C).

Son temperatura de la superficie, por tanto, directamente comparables, pero el

calentamiento tendencia mostrada por la temperatura histórica serie de satélites son muy
similares a los medidos por los termómetros en la superficie: según los datos de la
superficie de la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional (NOAA) mostrar el
calentamiento de 0,154 ° C por década, los datos de la Universidad de Huntsville,
Alabama, tomada de los satélites de la NASA indican 0.142 ° C durante el mismo
período entre 1979 y 2012.

La sensibilidad del clima

Varias estimaciones de la sensibilidad del clima a partir de diferentes enfoques. El círculo es el
valor más probable de cada estimación. El rango es la incertidumbre de que cubre más del 66%
de probabilidad.

Los cambios en las concentraciones de gases de efecto invernadero y aerosoles en la

ocupación del suelo y otros factores afectan el balance energético de la atmósfera y
causan el cambio climático. Estas interferencias afectan el intercambio de energía entre
el Sol, la atmósfera y la superficie de la Tierra.

Como un factor dado tiene la capacidad de afectar este equilibrio es una medida de su
forzamiento radiativo. La sensibilidad del clima , a su vez, es cómo el sistema climático
responde a un determinado forzamiento radiativo sostenido y se define como la forma
sustancialmente la temperatura media se eleva debido a la duplicación de la cantidad de
dióxido de carbono en la atmósfera.

Hay varios factores que pueden la respuesta del cambio de la naturaleza al forzamiento
radiativo. Por ejemplo, las emisiones de gases y polvo en una gran erupción volcánica
causan una mayor reflexión de la luz solar hacia el espacio, causando un enfriamiento
del sistema climático.

Las variaciones en la concentración de vapor de agua también cambia el equilibrio, o la

disminución de la capa de hielo del Ártico, así como otros factores.

El primer estudio de este tipo fecha a partir de 1896, realizado por el suecoSvante
Arrhenius . A partir de entonces, muchos otros se hicieron a partir de diferentes
conjuntos de datos y enfoques metodológicos en diferentes países y épocas.

Estos incluyen tanto las encuestas realizadas a partir de datos empíricos paleoclimáticos
o mediciones instrumentales recientes y los cálculos teóricos basados en simulaciones
por ordenador – los modelos climáticos.

El informe quinto IPCC indica una sensibilidad del clima entre 1,5 y 4,5 ° C, la
concentración de CO 2aumento al doble del nivel preindustrial, es decir, 280 ppm a 560
ppm. Un aumento por encima de 4 ° C, se considera poco probable en casi todos los
modelos del IPCC.

Un aumento mayor de 6 ° C no se ha eliminado, pero es muy poco probable, y los

valores por debajo de 1 ° C son extremadamente poco probable dentro de los
parámetros mencionados.

Ninguno de los escenarios matemáticos es optimista sobre la perspectiva se puede

mantener calentando alrededor de 2 ° C – se trata de los objetivos oficiales de emisiones
se cumplen – y ninguno dio esta posibilidad una probabilidad superior al
50% pesimismo está justificado: en 2013 la concentración de CO 2 atmosférico
superado 400 ppm y continúa subida ininterrumpida, con nuevos registros que se
rompen continuamente.

El 9 de abril el año 2016 El concentración llegó a 409,44 ppm. proyecciones

conservadoras apuntan a más de 700 ppm en 2100, pero la evolución de las emisiones,
mantenidos como se han mostrado ahora sugiere más de 1.000 ppm a la final del siglo.

Ninguno de los efectos producidos por los forzamientos climáticos es instantánea.

Debido a la inercia térmica de la Tierra ‘s océanos y la lenta respuesta de otros efectos
indirectos, el sistema climático de la Tierra hace más de tres décadas para estabilizar
bajo nuevos parámetros.
Es decir, el calentamiento que experimenta actualmente es el resultado de la
acumulación de gases de efecto emitido hasta la década de 1970 a 1980.

Los estudios indican que el clima de compromiso, por esa razón, a pesar de los gases de
efecto invernadero se estabilizan al nivel de 2000, un calentamiento adicional de
aproximadamente 0,5 ° C todavía se producen debido a un efecto acumulativo
retrasado. Este calentamiento adicional es inevitable.

Lo que los niveles alcanzados en el año 2100 en la concentración de dióxido de

carbono, sus efectos duran por muchos siglos, ya que el gas permanece en la atmósfera
durante mucho tiempo.

Modelos climáticos
Un modelo climático es una representación matemática de los cinco componentes del
sistema climático: atmósfera ,hidrosfera (agua), criosfera (entornos helados), la
superficie terrestre y la biosfera . (Organismos vivos)

Estos modelos se basan en principios físicos que incluyen dinámico fluidos,

termodinámica y transferencia de radiación.

Se pueden incluir componentes que representan los patrones de viento, temperatura del
aire, la densidad y el comportamiento de las nubes, y otras propiedades de la atmósfera;
la temperatura del océano, la salinidad y la circulación marina ; continental y oceánica
cubierta de hielo; transferencia de calor y la humedad del suelo y la vegetación en la
atmósfera; procesos químicos y biológicos, entre otros.

Sin embargo, el comportamiento natural de estos elementos no es suficiente para

explicar el reciente cambio climático. Sólo cuando los modelos incluyen las influencias
humanas tales como el aumento de la concentración de gases de efecto invernadero o
los cambios en el uso del suelo, que es que pueden reproducir de manera adecuada el
calentamiento reciente.

Es significativo que ninguno de los modelos que excluyen a los factores humanos
podría desempeñar objetivos registran fielmente.

Para probar sus modelos de fiabilidad que establecen las predicciones futuras deben
reproducir las observaciones reales registrados históricamente.

Los modelos más utilizados son globales, notoriamente inexactas con respecto a las
averías localizadas, y ciertamente tienen limitaciones y márgenes de error, pero se
reproducen con grandes cambios climáticos enfoque en una escala global observados en
el pasado y acreditados por los registros de varios tipos.
Si se confirma el cheque con la serie histórica, puede utilizar el mismo modelo de
manera inversa para predecir el futuro con un buen grado de fiabilidad. Pero por sus
limitaciones, los modelos no pueden alcanzar el nivel de detalle microscópico regional,
y porque no se puede saber de antemano cómo la empresa se responderá en un futuro
próximo el reto de continuar floreciendo sin destruir el medio ambiente.

Esta respuesta, aún incierto, será introducir nuevos factores en la ecuación y puede
cambiar escenarios a largo plazo radicalmente de la mejor o peor. En cualquier caso,
para reducir al mínimo la incertidumbre, los modelos están siendo constantemente
mejorados.

A pesar de que los investigadores buscan a incluir tantos procesos como sea posible del
sistema, simplificaciones verdadero clima son inevitables, ya que existen limitaciones
en la disponibilidad y capacidad de procesamiento de datos.

Los resultados también pueden variar debido a las diferentes proyecciones de las
emisiones de gases de efecto invernadero y la sensibilidad climática del modelo.

Por ejemplo, el margen de error en las proyecciones del IPCC Cuarto Informe
de 2007 se debe a la utilización de varios modelos con diferentes sensibilidades a la
concentración de gases de efecto invernadero, el uso de diferentes estimaciones de las
futuras emisiones humanas de gases de efecto invernadero y otras emisiones
procedentes de evaluaciones clima no se incluyeron en los modelos en el informe del
IPCC, tales como la liberación de metano cuando se derrite el permafrost.

Los modelos no tienen el calor como una premisa, pero calculan, de acuerdo con las
leyes conocidas de la física, tales como los gases de efecto invernadero interactuarán en
el transporte radiativo y otros procesos físicos.

Aunque no son las diferencias con respecto a la asignación de causas de calentamiento

se produjo en la primera mitad del siglo XX, que convergen en lo que respecta al
calentamiento de los años 70 ha sido causado por las emisiones humanas de gases de
efecto invernadero.

De hecho, los principales proyecciones del IPCC, en comparación con observaciones

posteriores muestran es exacta. En algunos casos, como el aumento del nivel del mar y
la retracción de la capa de hielo del Ártico, estas proyecciones resultaron ser demasiado
conservador con los eventos observados que ocurren ritmo mucho más rápido de lo
esperado.
Las primeras proyecciones y
observaciones subsiguientes
El término “calentamiento global” no se conoció hasta la década de 1970; sólo fue
acuñado en 1975, un artículo geoquímicoWallace Broecker publicó en la
revista Ciencia.

En este momento todavía no se había despertado una gran atención al fenómeno de que
el término describe, y aunque los científicos ya han larga sabía que el hombre podría
afectar teóricamente el clima del planeta, y que ciertos gases, como el dióxido de
carbono deben estar involucrados en un invernadero , no se pudo discernir exactamente
cómo sucede cambios.

Joseph Fourier , que trabaja en la década de 1820, fue la primero en señalar que los
gases atmosféricos podrían retener el calor del sol. John Tyndall , en experimentos
realizados en la década de 1850, trató de probar la hipótesis de Fourier descubrir
exactamente lo que él había predicho, y la identificación de vapor de agua y CO 2 como
parte de los gases que intervienen en el proceso de retención de calor.

Svante Arrhenius , con la ayuda de Arvid Högbom produjo entre finales del siglo XIX y
principios del siglo XX los nuevos avances en el conocimiento, la identificación de las
emisiones de CO 2 como un elemento clave en la variación de la temperatura de la
Tierra, la predicción de que los océanos absorben parte del gas atmosférico y asociar la
elevación de sus niveles de actividad industrial, pero se cree que el hombre no sería
capaz de causar un cambio significativo en la temperatura a través de las emisiones de
gases de efecto invernadero, sino que siglos o milenios de actividad.

Con pocas excepciones, los cálculos de Arrhenius se consideraban en general

inverosímil y ejercieron una impresión insignificante en la comunidad científica, y la
cuestión se ha estancado.

Guy Stewart Callendar , basado en la investigación anterior, hizo otra contribución

importante en 1938.

Mirar registros históricos del mundo, fue el primero en demostrar la evidencia concreta
de la tendencia actual de aumento de las temperaturas, el descubrimiento de que el
mundo se ha calentado aproximadamente 0,3 ° C en los últimos 50 años, y se confirmó
la asociación con este aumento de las emisiones de carbono derivado de las actividades
humanas.

Sus resultados llamaron la atención, pero fueron recibidos con gran escepticismo y su
estudio cayeron en el olvido en parte a que este campo de investigación apenas
comienza a ser explorado y había una gran cantidad de incertidumbre, pero también
porque no era más que un climatólogo de aficionados, pero su enfoque gráfico en
particular el análisis más reciente.

En la segunda mitad del siglo XX, con el progreso acelerado en la investigación en

varios campos relacionados, muchos expertos han llegado a resultados similares.

Roger Revelle , por ejemplo, escribió en 1965: “en torno a 2000, el aumento de los
niveles atmosféricos de CO 2 puede ser suficiente para producir cambios mensurables y
tal vez en huelga en el estado de ánimo, que casi con toda seguridad provocar cambios
significativos en la temperatura y otras propiedades de la estratosfera, “pronosticar que,
en la fecha indicada, se había confirmado.

En la década de 1970 la cuestión ya estaba siendo estudiado en gran escala,

multiplicando la literatura profesional, pero los científicos del clima yambientalistas
todavía no había ganado fuerza política para poner sus hallazgos en la negociación de
las tablas del gobierno.

Una de las la mayoría de las obras importantes de esta década fue el Informe Charney ,
publicado en 1979 por la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos, lo que
claramente se centró en el problema y dijo que “si el dióxido de carbono continúan
aumentando, no hay ninguna razón para dudar de que dará lugar desde el cambio
climático y no hay razón para creer que van a ser insignificante “.

En los años 80, ha habido otros estudios sobre el impacto de las emisiones humanas de
gases de efecto invernadero en las futuras proyecciones de temperatura. Dos de estas
obras se llevaron a cabo en 1981 y 1988 por James Hansen , de la NASA , una de las
principales climatólogos en el mundo.

Además de las limitaciones del tiempo de los datos y la capacidad de cálculo disponible,
había incertidumbre en cuanto a su propia sensibilidad del clima, así como la evolución
de las emisiones humanas de gases de efecto invernadero.

Sin embargo, ambas obras en comparación con observaciones posteriores muestran de

forma muy precisa. La primera proyectado aumento de la temperatura ligeramente por
debajo de la observada, y en base a cálculos que se recogen una sensibilidad climática
de 2,8 ° C.

La segunda vez, sobreestimó el aumento de la temperatura, sobre la base de una

sensibilidad climática de 4,2 ° C. Estos resultados apoyan el consenso sobre la
sensibilidad climática de alrededor de 3 ° C.

La Conferencia de Toronto celebrada en 1986, fue el primero en poner el clima en la

agenda de discusiones, con la participación de un grupo de trabajo sobre gases de efecto
invernadero, pero el grupo no tenía carácter oficial y no podía imponer
recomendaciones y prácticas.
En 1988 Hansen presentó sus conclusiones al Congreso de Estados Unidos , marcando
uno de los primeros intentos exitosos de la comunidad científica para advertir al
gobierno de la necesidad de tomar medidas para limitar las emisiones de gases de efecto
invernadero.

Su representación se recibió amplia difusión en la prensa y el tema se ha convertido

inmediatamente popular, pero hasta la fecha tenía mucha cautela entre los científicos
sobre el aumento de la temperatura de la piscina a las actividades humanas.

Desde entonces, la investigación ha aumentado, y esta asociación ha adquirido cada vez

mayor grado de certeza con la recopilación de numerosas pruebas adicionales, mientras
que al mismo tiempo levantó una gran controversia acerca de la fiabilidad de los
resultados y pronósticos.

Desde 1990, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

(IPCC), organizada bajo los auspicios de laOrganización Meteorológica Mundial
(OMM) y el Programa Medioambiental de las Naciones Unidas (UNEP), y la
coordinación de un gran equipo científico compuesto por varios miles de los mejores
expertos de todo el mundo, comenzaron a publicar su informe.

El IPCC no produce la investigación original, pero se resume el estado de la técnica en

este campo.

El informe de 1990 ha declarado que los gases invernadero emitidos por el hombre
habían cambiado sensiblemente la temperatura global, y predijo que estas emisiones
entre otras consecuencias “, amplificarán el efecto invernadero, lo que resulta en
promedio, un aumento adicional de la temperatura de la superficie. el principal gas de
efecto invernadero, el vapor de agua, se incrementará en respuesta al calentamiento
global y hacer que esto también aumentan.”

En 2007 salió a la luz el cuarto informe , confirmando muy alto grado de confianza, que
el hombre es responsable de calentar esto, y que detalla en profundidad la evidencia
disponible y las condiciones actuales en los diversos ecosistemas y la vida humana, así
como los futuros impactos potenciales en diferentes escenarios de emisiones, lo que
sugiere formas de combatir los orígenes y efectos del problema.

En 2015 se ha completado la publicación del Quinto Informe del IPCC , presentando la

síntesis más completa y actualizada de los conocimientos científicos sobre el
calentamiento global, la actualización de la situación y hacer pronósticos modelos más
sofisticados y los nuevos datos de observación.

La bibliografía especializada se ha más que duplicado desde el último informe, dando

mucha más seguridad en las conclusiones de la síntesis del IPCC, y trayendo nuevos
análisis de los datos no hayan contado anteriormente, que se expandieron en gran
medida la comprensión del fenómeno.
En esencia, los nuevos resultados del documento han aumentado el nivel de certeza
sobre el origen humano del problema, confirmó las tendencias climáticas observadas en
los informes anteriores y la gravedad de las perspectivas de futuro, y advirtió que los
riesgos de la inacción se vuelven cada día mayor.

En el prefacio de la publicación, el Secretario general de la OMM y el director ejecutivo

del PNUMA hizo una declaración conjunta, diciendo:

“El informe confirma que el sistema climático es inequívoco, y muchos de los cambios
observados no tienen precedentes en el intervalo entre las últimas décadas y milenios
atrás: el calentamiento de la atmósfera y el océano, la reducción de la nieve y el hielo,
elevación el nivel del mar y la creciente concentración de gases de efecto invernadero.
Cada una de las últimas tres décadas ha sido más caliente que cualquier otra década
desde 1850. Cambio climático es un desafío a largo plazo que requiere una acción
urgente debido a la velocidad y escalar que los gases de efecto invernadero se
acumulan en la atmósfera, y porque de los riesgos que implica un aumento de
temperatura superior a 2 ° C Hoy tenemos que estar centrado en esencial y la acción,
pero los riesgos se convertirán en mayor cada año. “

Para Suzana Kahn Ribeiro , que era parte del grupo de investigadores brasileños que
colaboran con el IPCC, “la gran ganancia (el nuevo informe) es evidencia de lo que se
ha dicho más tiempo, mucha más información sobre el papel de los océanos, nubes y
aerosoles. ”

Mercedes Bustamante, uno de los coordinadores del Grupo de Trabajo III sobre la
mitigación, se señala que también hubo cambios significativos desde el informe anterior
con el fin de unir el estudio del uso de la tierra y los bosques la agricultura, en vista de
la creciente atención que se ha dado a la relación entre la conservación de la naturaleza
y la seguridad alimentaria.

Consecuencias
Clima
Los cambios proyectados en las precipitaciones anuales a finales del siglo XXI. Las áreas más
azules deben recibir más lluvia, y más naranja deben experimentar la mayor reducción.

El mapa muestra que prácticamente toda la zona de producción agrícola en Brasil, y los
principales biomashúmedo que depende vitalmente agua y la lluvia abundante, como
elPantanal y el Bosque Atlántico , está bajo amenaza vuelto significativamente más seco. Otros
que, naturalmente, tienen menos precipitación, como el Cerrado yCaatinga , también deberían
haber afectado negativamente a su saldo.

La Caatinga, que es, naturalmente, la región más seca de Brasil, puede recibir hasta un 50%
menos de precipitaciones en las proyecciones más pesimistas (6 ° C el calentamiento). La
Pampa, en el otro lado, puede tener su precipitación aumentó en un 40%.
El calentamiento de la atmósfera aumenta su capacidad para retener el vapor de agua y
aumenta laevaporación de las aguas superficiales (océanos, lagos y ríos).

Esto tiene dos efectos principales: en primer lugar, aumenta la cantidad de agua
disponible en la atmósfera y en ciertas regiones, cuando el vapor de agua se convierte en
lluvia, la lluvia tiende a más fuerza, porque hay más de descarga de agua.

Se prevé que este aumento de las lluvias tiene una distribución desigual en las diferentes
regiones del mundo, mientras que otras áreas deben experimentar una reducción de las
precipitaciones.

Este error es un resultado de la combinación de muchos otros factores influenciados por

calentamiento, como el cambio en los vientos, las corrientes oceánicas y la línea
demonzones . Una serie de eventos extremos recientes relacionados con el ciclo del
agua, tales como fuertes lluvias, sequías y ciclones tropicales devastadoras récord con
fuertes lluvias, se ha relacionado con el calentamiento global progresivo.

El segundo efecto se deriva del hecho de que el vapor de agua es un gas de efecto
invernadero sí mismo, y más importante, porque existe en grandes cantidades en la
atmósfera natural.

Con el aumento del calor, el calentamiento global se intensifica por un ciclo de auto-
refuerzo: aumentar la evaporación más vapor de agua entra en la atmósfera y el efecto
invernadero se ve reforzada; a continuación, calentar más aumentos, aumenta la
evaporación y así sucesivamente.

Dependiendo del desequilibrio de agua en algunas regiones subtropicales está

programada tendencia a la desertificación, la pérdida de zonas fértiles necesarios para
los cultivos y la disminución de la superficie cubierta por bosques, donde el hombre
obtiene la madera y otros productos naturales valiosos, que son responsables de gran
parte de la producción de oxígeno y la reducción de los niveles de dióxido de carbono.

Con la disminución de la capacidad de la naturaleza para reciclar el dióxido de carbono,

el efecto invernadero se retroalimenta. Al mismo tiempo, la reducción en los bosques
provoca regional la disminución de las fuentes de agua y la precipitación, la creación de
un nuevo ciclo de auto-refuerzo para el aumento de los daños ambientales.

Se espera cambios en la temperatura, el ciclo del agua y el clima en general, afectan

negativamente a múltiples formas de la biodiversidad , la agricultura , la ganadería , la
silvicultura y la producción de alimentos.

También se ha previsto cambios en el patrón de los vientos y el aumento de la

frecuencia e intensidad de las tormentas y olas de calor extremas. Incluso los fenómenos
meteorológicos normales deben someterse a una cierta intensificación, porque el
sistema entero clima es más cálido y húmedo.
Desde la década de 1950 la mayor parte del mundo ha experimentado olas de calor más
frecuentes e intensos, y las olas de frío también puede empeorar en determinadas
condiciones.

La intensidad de los huracanes o ciclones tropicales depende de una relación

cuantitativa estrecha la humedad en la atmósfera y el nivel de calor en la atmósfera y en
el agua de mar en la que la forma.

Los ciclones tropicales son el desastre natural que causa más daños materiales en los
países desarrollados y los países en desarrollo son una . principal causa de muertes y
lesiones derivadas de desastres naturales.

Establece un ejemplo del ciclón Nargis , que afligía Birmania en 2008: al menos 85.000
personas murieron, un año después de aproximadamente 54.000 siguen desaparecidas
(el número preciso es controvertido y puede ser mucho mayor, las Naciones Unidas
estima en más de 300.000 muertos o desaparecidos), de 1,5 millones de personas fueron
evacuadas, y un total de 3,2 millones se vieron afectados de diferentes maneras en todo
el delta del río Irauádi, la región más afectada, y donde es Yangon , la ciudad principal
en el país.

Cerca de 700.000 hogares fueron destruidos, 3/4 de las crías murieron, la mitad de la
flota se hundió un millón de acres de tierras de cultivo se salan por una marea de
tormenta de 3,5 metros que acompañó el ciclón, la cuenca de agua dulce eran salada y
contaminada, y los supervivientes sufrió de epidemias de fiebre tifoidea , el cólera , la
disentería y otras enfermedades, así como el hambre, la sed y la falta de atención
médica y refugio.

La recuperación de los países pobres afectados por Entonces los desastres severos a
veces tarda años, sólo para ser pronto objeto de nuevos desastres, muchos de ellos se
encuentran en las zonas naturalmente propensos a ellos, como en el sureste de Asia y el
Caribe.

Con el constante crecimiento de la población mundial y su concentración progresiva en

las ciudades, que a menudo no pueden adaptarse a la hora de seguir el ritmo creciente
población y llegar a ser, por tanto, especialmente vulnerables, los impactos tienden a ser
más grandes para una mayor exposición de la población combinado con la mayor parte
la intensidad de los fenómenos destructiva.

Más humedad (vapor de agua) en el aire también puede significar la presencia de más
nubes en la atmósfera, lo que, en promedio, podrían causar un efecto de enfriamiento.

Las nubes tienen un papel importante en el balance de energía para controlar la energía
que entra y sale del sistema. Pueden enfriar la tierra reflejando la luz solar en el espacio,
y pueden calentar mediante la absorción de la radiación infrarroja irradiada por la
superficie de una manera análoga a los gases de efecto invernadero.
Se espera que las variaciones regionales y el efecto dominante depende de muchos
factores, incluyendo la altitud y tamaño de las gotas de las nubes y su.

Investigaciones recientes muestran que las nubes también interactúan con muchos otros
cambios físicos y biológicos que ocurren en la Tierra, como el aumento de los niveles
de aerosoles antropogénicos, el aumento de la humedad en la troposfera y las emisiones
impredecibles por actividad volcánica, y se teoriza que puedan sufrir influencias en
cuanto a los rayos cósmicos, que podría ser capaz de afectar a la formación de núcleos
primarios de la condensación de las gotas de lluvia.

Los efectos combinados de los cambios en el tipo o la cantidad de nubes, mayor

humedad y temperatura deben también afectan a la producción de precursores
biológicos de ozono en la atmósfera, pero el conjunto de papel de las nubes en relación
con el calentamiento sigue siendo incierto y poco conocidos.

Ecosistemas y la biodiversidad
El aumento de la temperatura global, junto con sus efectos secundarios (disminución de
la capa de hielo, aumento del nivel del mar, cambios en los patrones climáticos, etc.)
provocan cambios importantes en las condiciones que mantienen estable el ecosistema ,
influyendo negativamente, por extensión, en las actividades humanas.

En consecuencia es la “contracción latitudinal” en el que las zonas climáticas tienden a

moverse hacia los polos y hacia mayores altitudes. Este fenómeno se ha observado
desde hace décadas, y con un grave impacto sobre la estabilidad de los ecosistemas.

El cambio en las zonas de clima hace que en todas las regiones de una avería en el ciclo
de las estaciones . En el Hemisferio Norte la primavera ha llegado de seis a diez días
antes de lo que lo hizo en la década de 1950.

Los eventos asociados con la llegada son, por ejemplo, la fecha de la última helada del
invierno y el comienzo de nuevos brotes de las plantas después de el período de pérdida
de hojas.

Del mismo modo, los eventos asociados con la llegada del otoño se ha retrasado durante
unos seis días. De descongelación primeras nieves han causado inundaciones, y el calor
se reseca más suelo, por lo que a finales de verano los suministros de agua se vuelven
más escasos y no ha habido más incendios forestales.

En las regiones de tundra ríos han descongelado antes y algunos no han congelar por
completo, y el área cubierta por la nieve reducido significativamente en las últimas
décadas. Estos cambios han generado diversos efectos en la biodiversidad.
La disponibilidad de alimentos y los ciclos de reproducción y el crecimiento de los
animales y las plantas están estrechamente vinculados a las estaciones y los parámetros
climáticos.

Las aves, por ejemplo, se pueden establecer con cierta facilidad a los cambios en las
estaciones de volar a regiones donde las condiciones son adecuadas para el momento
del nacimiento de los cachorros, pero en nuevos lugares el suministro de alimentos no
es la misma que en sus regiones originales, y el período de mayor abundancia no
siempre coincide con el período de alimentación de las camadas.

A principios de fusión de los ríos interfiera de manera similar en los ciclos reproductivos
de las especies acuáticas y las que dependen de ellos para su propio alimento, como las
aves de corral y mamíferos.

Todas las especies se deben dañar en cierta medida, pero las especies de zonas
tropicales y ecuatoriales son particularmente vulnerables porque generalmente tienen
baja tolerancia a los cambios en los patrones de temperatura y, por tanto, poca
capacidad de adaptación acostumbrados duradera que viven en zonas donde el clima por
lo general varía poco a lo largo del año.

Son también especies sensibles ya están amenazados o son poco frecuentes, migratoria ,
polar, de montaña y de la isla, empobrecida genéticamente y muy especializada.

Algunas especies pueden ser forzadas a emigrar a unos mil kilómetros o más en una
cuestión de décadas con el fin de encontrar áreas donde el clima es similar a su región
original.

Pocos volador especies terrestres tienen tan amplia capacidad de movilización de tal un
intervalo de tiempo limitado, especialmente las plantas, cuyos individuos son inmóviles
y cuyas especies migrar sólo a través de la dispersión de semillas.

La capacidad de movilización de la planta es considerablemente inferior a la tasa actual

de cambio ambiental y los problemas aumentan, ya que son la base de las cadenas
alimentarias y ofrecen lugares de descanso, anidación y refugio para un sinnúmero de
otras especies.

Incluso si las especies tienen una capacidad intrínseca para una rápida migración, en la
mayoría de los casos, será no ocurre porque los ecosistemas del mundo han sido en gran
parte fragmentados y muchos corredores ecológicos a las zonas más favorables han
desaparecido por el cambio en el clima o por la deforestación, la urbanización y otras
intervenciones irremediablemente humano que condena las especies que fueron
trenzados de declinar o eventual extinción.
Cuando llegan a producirse, la migración hacen que las especies migratorias invadir
ecosistemas diferentes, entrando en competencia con las especies nativas, lo que puede
conducir a la última.

Una disminución de la población o la extinción, pero no siempre es el invasor se

adaptan bien a los nuevos entornos y pueden desaparecer del mismo modo.

Una gran redistribución geográfica de la biodiversidad está en marcha como

consecuencia del calentamiento global.

En la región de la Ártico , que está calentando más rápido, con los últimos años,
superando los registros de temperatura, se ha observado una migración de especies
exóticas arbustos y árboles para un rango de 4 a 7 de latitud hacia norte en los últimos
30 años, lo que equivale a 9 millones de kilómetros cuadrados, irrumpir en los sistemas
de la tundra y la redefinición de las características y de la biodiversidad de la región
entera.

De los 26 millones de kilómetros cuadrados de la zona de vegetación ártica, 32-39%

había experimentado un aumento en las tasas de crecimiento de las plantas en el mismo
período. Se prevé que un grupo adicional de 20 puede ser invadido por el final del siglo
debido al calentamiento global, si la tendencia continúa.

El mayor calor en el Ártico también tiene aumentar el número y gravedad de los

incendios en la tundra y los bosques boreales , que liberan grandes cantidades de gases
de efecto invernadero a la atmósfera, destruye los ecosistemas y derretir el permafrost ,
el suelo permanentemente helado que existe en vastas zonas del hemisferio norte (y, en
menor extensión en el Sur).

Entre los años 1950 y 1990, el espesor del hielo flotante del Ártico océano ha
disminuido un promedio de 1 a 3 metros, desde la década de 1970 el tamaño de su área
(km 2 ) dentro de verano disminuye en promedio de 3-4% por década, y desde 2002, a
excepción de cuatro años, cada año, la reducción anual en la zona han batido el récord
del año anterior.

Muchas especies dependen de este hielo flotante para su supervivencia, como morsas ,
las focas y osos polares.El derretimiento de la capa superficial de los hielos
continentales deGroenlandia en el verano también se acelera y en 2016 sus niveles están
cerca de grabar 2012.

Otro efecto preocupante en las regiones frías es la fusión del permafrost . Alrededor del
24% de la altura del suelo Hemisferio Norte es el permafrost , que puede alcanzar una
profundidad de 700 m.
Esta tierra conserva una gran cantidad de carbono fijado en materia orgánica,
principalmente en forma de dióxido de carbono y el metano, que ahora congelado e
inerte.

Se estima que hay 1400-1850 empujes gigatoneladas de carbono en el

permafrost mundial, concentrada, lo que parece, sobre todo en su superficie de 3
metros, exactamente donde está más expuesta a las variaciones climáticas.

La liberación de todo ese gas a la atmósfera congelada amplificar el efecto invernadero

de manera espectacular, añadiendo alrededor de dos veces más carbono que la que se
encuentra actualmente en la atmósfera, que es de alrededor de 850 gigatoneladas.

En varias regiones ya que se observa una fusión rápida, que ha sido acelerado en los
últimos años. Otros efectos de fusión son estructural.

Este suelo congelado es frágil, es fácilmente degradado por la erosión y la intervención

humana está siempre en movimiento, naturalmente, es la expansión del hielo
subterráneo en invierno, ya sea por la superficie se derrite en el verano, cuando se moja
y el líquido, y su conservación está vinculada a muchas variables.

La firmeza siempre un tanto precaria, el derretimiento acelerado de la tierra del

permafrost puede tener un impacto importante en las regiones en las que se construyen
las estructuras humanas en él, tales como tuberías, carreteras, presas, líneas de
transmisión de energía y ciudades, como ya se muestran varios ejemplos de
deslizamientos ocurrido.

Entre los impactos ambientales esperados del derretimiento del permafrost son de
redistribución y la disminución de las especies, la intensificación de los incendios
forestales, los cambios en los sistemas hidrológicos, la sedimentación y el secado de los
ríos y lagos y la erosión de sus márgenes.

Estos efectos se combinan y refuerzan entre sí, y tienen un gran impacto en la tasa
actual de extinción; de hecho, el calentamiento se encuentra entre las principales causas
de la reciente disminución de la biodiversidad , y se ha convertido cada vez más
importante relativa en total.

El declive progresivo hace que las cadenas de comida a romper el ciclo de los
componentes inorgánicos es problemático, y el proceso entrópico de auto-refuerzo.

Más allá de cierto punto, los ecosistemas tienden a entrar en colapso irreversible. Un
estudio predice que el 18% y el 35% de las 1103 especies de plantas y animales
observados será extinta en 2050, en base a las proyecciones del clima en el futuro.
Otro estudio indica que se espera que el 34% de los animales y el 57% de las plantas del
mundo a perder cerca de la mitad de sus hábitats para el año 2080 debido al
calentamiento de la UICN indica que un calentamiento a niveles altos, por encima de 3,
5 ° C, causará un empobrecimiento general de la biodiversidad terrestre, con una
probable extinción de hasta el 70% de las especies conocidas.

Algunas proyecciones admitir a un calentamiento hasta 6 ° C Según la investigadora

Rachel Warren, de la Universidad de East Anglia, “el cambio climático va a reducir
mucho la biodiversidad, incluso para los animales y las plantas comunes.”

Muchos otros estudiosos sostienen que las pérdidas en la biodiversidad deben ser
extensa.

Por el análisis de la literatura reciente voluminosa el IPCC en su 5º Informe admitió por

primera vez “con alta confianza” la extinción de número “significativo” de las especies
si las temperaturas aumentan más de 2 ° C, y hasta a 4 ° C el número de extinciones
debe ser “amplia”, señalando que esto debería producir efectos negativos para los seres
humanos en un gran escala.

Además, la pérdida de los ecosistemas y la biodiversidad contribuyen a aumentar el

calentamiento global mediante la liberación a la atmósfera grandes cantidades de
carbono almacenado en las formas de vida y los cambios que inducen el equilibrio entre
la biomasa y la energía.

El mapa de la izquierda muestra la distribución media de CO 2 en el año 2011. Se hace notar, ya

que hay grandes variaciones regionales. Los dos pequeños mapas de la derecha muestran las
variaciones estacionales.

La siguiente tabla muestra la curva de elevación de la concentración de CO 2atmosférico.

Al mismo tiempo, se proporcionan algunos de los beneficios de menor importancia a las

regiones templadas, como la probable reducción en el número de muertes debidas a la
exposición al frío.

Otra posible efecto positivo deriva del hecho de que los aumentos de temperatura y
aumento de las concentraciones de CO 2 puede mejorar la productividad de ciertos
ecosistemas, ya que el CO 2estimula la fotosíntesis , crecimiento de la planta y un mejor
uso del agua por las plantas.

Sin embargo, los resultados de la investigación sobre este aspecto han sido
contradictorios. Algunos apuntan a un aumento significativo de la productividad, otros
indican un aumento que se invierte entonces, y aún otros apuntan a una disminución.

Por ejemplo, un estudio que evaluó 47 caliente- manchas de bosques tropicales de

montaña de todo el mundo indican que la productividad de la planta era hasta los
mediados de los años 90, cuando la tendencia se invirtió de pronto, y desde entonces ha
presentado una disminución en la actividad fotosintética y el total de biomasa
producida.

Se cree que el factor limitante se ha reducido precipitación que acompaña al aumento de

la temperatura.

Los estudios indican un aumento de la productividad debido a un aumento de CO 2 ,

mientras que auténtico, se hacen generalmente en el entorno de laboratorio controlado
por el análisis del efecto aislado del gas en las plantas, pero la naturaleza de estos
factores no pueden ser considerados por separado, siempre hay múltiples interacciones
que aún no han sido considerados, de modo que los efectos positivos de elevación
CO 2 son dudosos.

La investigación llevada a cabo en condiciones más próximas al entorno natural

acreditar un índice de productividad del 50% más bajo que el acusado en ambientes
controlados.

Otros estudios han analizado la productividad hierba consumida por el ganado en Brasil
y en los Estados Unidos reveló que el aumento de la productividad, sino que disminuye
su calidad nutricional, las hojas se convierten en componentes más fibroso y contenían
más digerible para los animales.

Se preveía que los animales tienden a desarrollar un tamaño más pequeño y

menos peso y serán necesarias más inversiones para compensar las pérdidas.

Si bien hay algunos efectos positivos, la cantidad y la gravedad de los efectos adversos
en otras áreas los hace, en el balance general, irrelevante.

Efectos sobre el mar

El calentamiento de agua y el aumento del nivel del
mar
Otro motivo de preocupación es el aumento del nivel del mar. Entre 1901 y 2010 el
nivel medio del mar se elevó cerca de 19 centímetros, con un rango de variación entre
17 y 21 cm. El aumento se está acelerando.

Entre 1901 y 2010 se elevó el nivel de alrededor de 1,7 milímetros por año [entre 1,5 y
1,9 mm] 2,0 mm por año [rango de 1.7 a 2.3 mm] entre 1971 y 2010 y 3,2 mm por año
[rango de 2.8 a 3.6 mm] entre 1993 y 2010.

Delnivel del mar está sujeto a muchas variables naturales y, al contrario de lo que uno
podría imaginar, es bastante desigual en las diferentes regiones oceánicas.

Era necesario tener en cuenta muchos factores para llegar a una estimación de la
elevación del nivel del mar y el cálculo que llevó a la conclusión de que no era fácil de
hacer, porque este nivel se ve influenciada por los cambios naturales constantes en la
corteza terrestre , que plantea algunas regiones, mientras otro lavabo.

En Escandinavia , por ejemplo, llevan a cabo medidas parecen indicar que el nivel del
mar se ha reducido a valores de hasta 4 milímetros por año, que varían según la región.

En el norte de las Islas Británicas , el nivel del mar es también abajo, mientras que en el
sur se está levantando. Esto es debido al hecho de Fennoscandia (toda Escandinavia,
Finlandia yDinamarca ) sigue aumentando después de haber sido presionado por
enormes glaciares durante la última edad de hielo.

Se necesita mucho tiempo para elevarse, ya que es sólo muy lentamente, elmagma de
las profundidades de la Tierra puede fluir debajo de ella; y ese magma tiene que venir
de algún lugar cercano, como el Países Bajos y el sur de las Islas Británicas, que se
hundía lentamente.

La situación de Bangkok , en el otro lado, ejemplifica casos sujetos a diferentes

factores. Debido al gran aumento de la extracción de aguas subterráneas para uso
doméstico, el suelo se hunde, y entre 1978 y 1988, el efecto aparente fue elevar el nivel
del mar 20-160 cm de acuerdo con el área analizada, las diferencias que se encuentran
en relación directa la cantidad de agua extraída del subsuelo.

El calentamiento global provoca aumento de los mares a través de dos factores

principales: la primera es la expansión térmica del agua, un mecanismo por el cual el
agua se expande cuando secalienta, que ocupa un mayor volumen.
Océanos absorben aproximadamente el 90% del calor generado por efecto invernadero,
y por lo tanto calentar y expandir.

De acuerdo a los informes del IPCC, se estima que la expansión térmica representa en la
actualidad al menos 0,4 (± 0,1 ) aumento mm anuales.

La expansión térmica del agua ha sido responsable hasta ahora de alrededor del 40% del
aumento total, pero esta proporción puede cambiar en el futuro con la variación de la
contribución de fusión de hielo.

Un estudio 2012 Levitus et al . encontró que todo el calor almacenado en los océanos,
en 1995 fue puesto en libertad de inmediato a la atmósfera inferior (10 km), esta capa
tendría una temperatura superior a 36 ° C.

Eso no va a suceder de esta manera, pero da una medida de la gran papel de los mares
en la dinámica de la temperatura global, y muestra lo mucho que han frenado el
aumento en el calentamiento de la atmósfera general.

Sin embargo, este almacenamiento de calor importante ha generado efectos negativos de

gran amplitud para la vida marina.

El calentamiento se ha observado consistentemente en todas las cuencas oceánicas del

mundo, incluso teniendo en cuenta la variabilidad regional o multidecadal que se
produce de forma natural como el fenómeno de El Niño y la Oscilación del Atlántico
Norte.

El segundo factor importante es el derretimiento de los casquetes polares y los glaciares

de montaña.

Las pérdidas totales de hielo mundo entre 2005 y 2009 se calcularon por el 5º Informe
del IPCC en 301 gigatoneladas por año en promedio. Las pérdidas continuarán grande
en un futuro próximo, incluso si las temperaturas se estabilizan inmediatamente.

No hay garantía de que la tendencia se invierta. datos de la NASA muestran que el hielo
se pierde en los glaciares y los casquetes polares entre 2003 y 2010 ascendió a alrededor
de 4,3 billones de toneladas, la adición de aproximadamente 12 mm a nivel del mar.

Los modelos utilizados por el IPCC dan resultados bastante diferentes, pero todos
apuntan a una elevación que para el 2100 deben estar entre 26 y 98 centímetros, y es
prácticamente seguro que la subida va a continuar después de 2100.
Proyecciones independientes indican niveles mucho más altos. Si el hielo polar se
derrita de manera significativa, esto supondría un gran aumento en el nivel de las aguas
oceánicas.

El IPCC estima que si todo el hielo de Groenlandia se derrita el nivel del mar se elevaría
hasta 7 metros.

Sin embargo, en general no esperan una masa fundida hasta tal punto por encima del
siglo XXI, aunque el retroceso del hielo es se producen de manera inequívoca en
prácticamente todas las regiones heladas del mundo, y se está acelerando.

Las evaluaciones realizadas en los últimos años han demostrado que la capa de hielo de
Groenlandia es mucho más inestable de lo que se pensaba anteriormente, y la velocidad
de la fusión se ha incrementado en cerca de cinco veces desde 1990.

En la Antártida esta tasa se ha duplicado en los últimos 15 años, en comparación con el

período anterior.

Otros estudios recientes indican que varias grandes regiones de la Antártida están dando
cada vez más señales de inestabilidad, y dispondrá de un plazo 200-500 años se suman
varios metros el nivel del mar.

Un estudio de 2011 llevado a cabo por la NASA ha confirmado que el derretimiento del
hielo polar está sucediendo mucho más rápido que las proyecciones teóricas, y tres
veces más rápido que la tasa registrada en los glaciares de montaña.

Esto también es confirmado por las mediciones del nivel del mar realizas en el año 2015
a través de nuevas metodologías que no fueron utilizados por el IPCC, que apuntan a
una aceleración en el ritmo elevación de agua.

Las proyecciones no excluyen la posibilidad de cambios repentinos e inesperados en

gran parte en el proceso de elevación del mar, y la tasa actual, ya la aceleración, podría
llegar a ser mucho más rápido.

En 2015 un equipo de investigadores publicaron en revista Ciencia de los resultados de

30 años de trabajo.

Analizando los períodos de la prehistoria de la temperatura de la Tierra fue sólo 1.2 ° C

por encima de la media actual, se encontró que el mar se elevó a más de seis metros, y
un estudio dirigido por James Hansen en 2015 señaló que en algunos momentos críticos
de esos períodos geológicos el incremento fue muy rápido, llegando a 2-3 metros en una
cuestión de décadas.
Vale la pena recordar que las estimaciones del IPCC predicen que para el final de la
temperatura del siglo XXI debe estar en el rango de 1,5 -4 ° C por encima de los valores
pre-industriales.

Si esta situación para repetir el efecto de las épocas geológicas pasadas, más de 375
millones de personas en todo el mundo tendrá que pasar por tener su tierra inundada. En
Brasil, más de 100 mil kilómetros cuadrados de tierra estarían bajo el agua, y más de 11
millones de personas serían desplazadas.

Incluso en los escenarios de los impactos más optimistas sobre el hombre que
seguramente será enorme.

Muchas de las islas y baja – regiones costeras, donde se concentra una parte importante
de la población mundial y que hoy florecen muchas grandes ciudades , como Hong
Kong, Nueva York, Río de Janeiro, Buenos Aires, serán inundadas en diversos grados,
lo que provoca materiales y culturales incalculables pérdidas y provocan migraciones
masivas a las regiones más altas, la generación de nuevos trastornos y gastos en un gran
escala.

Por lo menos ocho grandes ciudades costeras están construidas sobre tierras frágiles que
están hundiendo, lo que aumenta aún más la velocidad del proceso de inundación.

En un estudio se evaluaron los costos para los Estados Unidos desde un máximo un
metro de nivel del mar: se podríainundar 30.000 kilometros hasta 2 de vuelta, y cada
propietario de una vivienda típica de la tierra a lo largo de la costa debe pasar de mil a
dos mil dólares en medidas de contención de agua.

En total, junto con otros costos, sería empleado en 270-475 millones de dólares. Esto
podría ser económicamente viable, pero el estudio encontró que el daño ambiental que
el movimiento y el cambio masivo de la causa del terreno costero podría ser
inaceptable.

En otro estudio, analizando el caso de Senegal , estima que el aumento de un metro

significaría inundaciones de 6.000 kilometros 2 de la tierra en la región más poblada del
país, provocando un éxodo de hasta 180.000 personas y daños a la propiedad que
alcanzaría los 700 millones de dólares, lo que equivale, en el momento del estudio, el
17% del PIB nacional.

Ya existen varios proyectos para la adaptación y trabaja para contener la subida del mar
en algunas áreas críticas, la construcción de canales, compuertas, diques, islas
artificiales, paredes, estructuras, terrazas y otros métodos, como flotando reforestación
costera y la fijación de dunas.
El Países Bajos , que tienen gran parte de su territorio a muchos metros por debajo del
nivel del mar y construyó un sistema eficiente de grandes diques para protegerla, se cita
a menudo como un modelo de éxito de la acción.

Pero los costos de construcción y conservación de tales obras son muy altos. Los nuevos
diques para proteger sólo la ciudad de Venecia , por ejemplo, cuestan más de 5 millones
de euros.

Los planes para la protección Nuevo York tiene un costo estimado en unos 20 mil
millones de dólares.

También se cuestiona la eficacia de estas protecciones en situaciones extremas, cuando

sería especialmente importante, y se cita como ejemplo el caso de Nueva Orleans , que,
además de sólidos – diques mantenidos la protección se rompe por el huracán Katrina ,
inundando varios barrios de la ciudad con los medidores de agua.

Miami ha gastado alrededor de 100 millones de dólares en la protección en el futuro

próximo, debe pasar otra pocos cientos de millones de dólares, sin embargo, su destino
es incierto.

Estas obras suelen desencadenar graves impactos ambientales por la escala monumental
de las intervenciones de algunos lugares y ecosistemas costeros, bajar el valor de las
propiedades costeras y limitar su uso recreativo.

El muralhamento costera en todo el mundo, por su parte, además de ser indeseable en sí

misma, no sería práctico, sobre todo si se confirman las previsiones más pesimistas.

Por lo tanto, para muchos científicos y administradores, tratando de contener el avance

del mar en la mayoría de los casos se ha demostrado para ser una batalla perdida, que
sólo producen beneficios efímeras e ilusorias vale más la pena empezar una retirada
estratégica a la perspectiva interior a gran escala a largo plazo, lo que, para tener éxito,
hay que hacerlo con una gran cantidad de planificación.

Sin embargo, el tiempo para esto está disminuyendo, mientras que la amenaza está
aumentando.

El aumento del nivel del mar afectará también a los ecosistemas costeros, provocando
su degradación o erradicación con pérdidas o cambios significativos en la biodiversidad.

Otro efecto directo es la erosión de la costa , provocando el retroceso de la línea de

arena las playas, los cambios en el perfil de la costera y la destrucción de la
infraestructura costera construida por el hombre, tales como presas, carreteras y
viviendas, así como dañar el ocio, el turismo y otras actividades económicas y sociales.
Almismo tiempo , subterráneas de agua dulce acuíferos costeros tienden a ser invadido
por el agua salada, disminuyendo el suministro de agua potable para las poblaciones
humanas, lo que lleva a problemas de salud y problemas sociales de extensión.

El calentamiento del agua y hacer que el aumento del nivel del mar, en sí produce
muchos otros efectos negativos. altera las corrientes oceánicas, salinidad, niveles de
oxígeno y la evaporación, modifica la estratificación de las capas de agua, y acelera las
tasas de fusión de hielo flotantes, con efectos secundarios que varían en biología marina
y el clima de la totalidad del planeta.

Las reacciones químicas del metabolismo de las plantas y los animales están
directamente influenciadas por la temperatura del medio en el que viven.

Las aguas también provoca el aumento de consumo de oxígeno, hace que las especies
más vulnerables a malformaciones congénitas y enfermedades, alterar los patrones y las
tasas de crecimiento y los ciclos de reproducción, e interferir con el suministro de
alimentos.

Otro efecto de calentamiento del agua, que hasta hace poco era desconocido, es la
liberación de metano almacenado en los sedimentos depositados en el fondo del océano
en forma de hidratos de metano (o clatratos), que resulta de su combinación con las
moléculas de agua en condiciones de baja temperatura y / o alta presión, como ocurre en
zonas frías o en aguas profundas.

En esta combinación no plantea amenaza ambiental. Sin embargo, el calentamiento del

océano actual crea las condiciones ideales para esta combinación de deshacer en las
aguas poco profundas de escape de agua y metano a la atmósfera, una circunstancia que
se ha llamado ” la detonación de la bomba de clatratos “.

El principal problema es que la cantidad de gas almacenado en esta forma es enorme,

estimado en hasta alrededor de diez mil gigatoneladas (diez billones de toneladas), una
cantidad mayor que todas las reservas conocidas de combustibles fósiles, junto .

Además, el metano es hasta 36 veces más potente que el dióxido de carbono en su

capacidad para aumentar el efecto invernadero.

En condiciones normales, aproximadamente el 90% del metano liberado aguas

profundas se oxida en su camino a la superficie y perder su potencial de amenaza de
calor, pero en el otro lado contribuye a la acidificación y la desoxigenación de agua
mejorada.

En aguas poco profundas, como la que cubre la parte occidental de la plataforma

continental de Siberia, su aparición no sufre neutralización significativa.
Esta y otras áreas de poca profundidad están sujetos a los terremotos , lo que aumenta el
riesgo de exposición directa a grandes cantidades de metano.

De acuerdo a Archer, “existe en la Tierra, tanto metano en forma de hidratos parece que
el ingrediente perfecto para un escenario apocalíptico.

El depósito de los hidratos de metano tiene el potencial para calentar el clima de la

Tierra a un estado similar al ” Eoceno efecto invernadero ‘en unos pocos gama años. el
potencial de devastación global que plantea el depósito de los hidratos de metano
parece, por tanto, comparable a la destrucción de un invierno nuclear o un impacto de
un meteorito.

A pesar de la comprensión de estos mecanismos todavía incompletas y no es polémica,

la mayoría de los estudios de una liberación masiva de metano de los hidratos
consideran poco probable en los próximos pocos siglos, aunque admiten que cierta
cantidad aún incierta, se debe liberar de manera efectiva en este momento.

Si el cambio climático conduce a un gran aumento de las temperaturas, sin embargo, el

largo plazo este metano podría ser liberado en cantidades significativas.

La contaminación y otros efectos

También se ha sabido que los gases atmosféricos están cambiando la composición
química de los océanos, ya que los gases se disuelven en agua de la atmósfera y
regresar al aire en un proceso continuo de intercambio y el equilibrio mutuo.

Todos los ecosistemas marinos dependen en gran medida de las condiciones del mar
cerca de la superficie, entre otras razones, porque no se lleva a cabo la mayor parte de la
oxigenación del agua y allí se nutre principalmente del plancton , que es la base de la
cadena alimentaria marina, y esta capa superficial del aguas están sujetas a la influencia
de la atmósfera.
El efecto se ve reforzada por el aumento de las temperaturas del océano y está
relacionado con muchos otros efectos secundarios físicos y biológicos a su vez la
influencia de nuevo a la atmósfera, siendo naturales importantes reguladores del clima.

Los océanos son los principales secuestradores de CO2 atmosférico. Esta impregnación
excesiva de agua por el dióxido de carbono es una forma de contaminación química.

La elevada concentración de CO2 en los mares hizo que el agua para convertirse en el
26% más ácido de lo que eran en el período pre-industrial.

En el mismo tiempo, se han reducido las concentraciones de oxígeno, que es esencial

para la preservación de la vida.

De acuerdo a unestudio publicado por la Royal Society , incluso si la contaminación

química de los mares cesar inmediatamente, necesita la acidificación de los milenios
para ser revertida mediante procesos naturales, y no se ha demostrado que el hombre
puede revertir de forma artificial.

Este fenómeno es especialmente perjudicial para los animales que utilizan sales de
calcio para construir sus conchas y estructuras corporales, destacando entre ellos los
corales, crustáceos y muchas especies de plancton, que tienen estas estructuras disueltos
o deforme por alta acidez del agua.

Los conocimientos científicos sobre las interacciones de gases entre el aire y el mar
tiene que ser a fondo, pero varios estudios indican que debe haber cambios biológicos a
gran escala en la vida marina.
observaciones más específicas han indicado que el metabolismo de varios grupos de
criaturas acuáticas ya se ha visto afectada en cierta medida en diversas regiones
oceánicas de plancton, a través de los corales y moluscos Shell para peces de gran
tamaño, haciendo que presentan alteraciones de la conducta y el crecimiento o reducir
sus poblaciones.

Hay varios indicios de que la salinidad está disminuyendo en muchos mares del mundo,
con un impacto potencial, pero indeterminado, en bioquímica de la Armada.

Aunque la evidencia no es suficiente para indicar una causa con certeza, parece
probable la influencia del cambio climático global, especialmente a través de la
descongelación de los glaciares y témpanos polares y los cambios en las precipitaciones
y la humedad atmosférica.

Estos efectos sobre el mar se complican con otros. La combinación de calentamiento,

los cambios en la salinidad, la fusión del hielo y el aumento del nivel del mar también
cambia la circulación termohalina, las corrientes oceánicas y la estratificación de las
capas de agua.

La Corriente del Atlántico Norte , por ejemplo, al parecer, se debilita a medida que
aumenta la temperatura media global.

Esto significa que las áreas como Escandinavia y Gran Bretaña, que se calienta por la
corriente, pueden experimentar climas más fríos a pesar del aumento en el
calentamiento global.

La evidencia reciente muestra en algunos lugares, como en la zona comprendida entre

las Islas Canarias y la Florida, una reducción del 25% al 30% a velocidad media y
cambios repentinos e irregulares anuales en la circulación del Atlántico Sur, que forma
parte del sistema de circulación termohalina, que tienda a fortalecer los huracanes en el
Atlántico y puede aumentar hasta el nivel del mar de 13 cm en la costa de América del
Norte al norte de Nueva York.

Los giros del Pacífico Norte y Pacífico Sur parecen haber ampliado y reforzado desde
1993 y la corriente circumpolar antártica parece haber desplazado aproximadamente 1
latitud sur desde 1950, lo que corresponde a unos 110 kilómetros.

Cambios en las corrientes oceánicas y la estratificación también afectan a la

biodiversidad en varios aspectos importantes, la modificación patrones de oxigenación
del agua y el intercambio de calor entre las capas de agua entre el mar y el aire, el
cambio de las rutas de migración y los ciclos reproductivos y de interferencia con el
suministro de alimentos, factores que conducen a la disminución de las poblaciones o
redistribución geográfica y, finalmente, tienen un efecto negativo sobre los intereses
humanos.
Muchas especies marinas de gran valor comercial y nutricional ya muestran una
marcada cambios regionales en sus poblaciones debido al calentamiento global, y otros
sufren la redistribución geográfica, trasladándose a latitudes más altas y profundas
aguas.

Está añadiendo a esto el aumento de la contaminación del mar por otros contaminantes
antropogénicos, tales como la contaminación marina , los pesticidas y fertilizantes ,
descargada en el mar por los ríos y por la lluvia, se espera que los cambios son graves y
pueden para afectar la vida marina prácticamente todos en el largo plazo.

Todos estos efectos se ven agravados por la sobrepesca. Alrededor del 50% de todas las
especies de valor comercial ya están en sus poblaciones límite máximo de
funcionamiento, y alrededor del 30% de ellos, incluyendo la mayoría de los diez más
importantes están sobreexplotadas y rápido descenso, y debe ser agotado por completo
en el medio el siglo XXI si la disminución no se invierte.

Debido a los efectos combinados de los océanos están bajo grave riesgo de sufrir una
extinción en masa y se convierten en ambientes muy simplificados, con una diversidad
biológica muy baja, compuesto en su mayoría seres microscópicos y pequeño tamaño.

En 2008 se habían identificado más de 400 “zonas muertas” en los mares de todo el
mundo. Desde la década de 1960 su número se ha duplicado cada diez años, y se espera
que la aparición de nuevo para acelerar.

Suministro
Un resultado esperado de la suma de todos los efectos del calentamiento global se ve
comprometido seriamente la producción de alimentos.

Como se ha señalado, los cambios en los mares deben significar una grave amenaza
para las poblaciones de peces y mariscos para el consumo, que son alimentos básicos o
de primera necesidad para gran parte de la población mundial.

El calentamiento global también afecta a la producción de otros alimentos. aumento de

las temperaturas, los cambios en las precipitaciones, la circulación de la humedad
atmosférica, al ritmo de las estaciones , el ciclo del carbono , el ciclo del nitrógeno y
otros nutrientes, reduciendo la humedad del suelo y fuentes de agua, el aumento de las
tasas la evaporación superficial, la tendencia a la desertificación subtropical sin duda
hará daño a la agricultura, ganadería y silvicultura principales zonas productoras del
mundo.

Todo de estas actividades, que se han desarrollado durante miles de años y que
dependen esencialmente de otros seres vivos, también dependen de las condiciones
estables y previsibles climático a la que estaban acostumbrados todas las especies para
un largo tiempo.

Los cambios actuales son rápidos y demasiado grande para que la naturaleza les
absorbe, y debe cambiar todo el equilibrio conocido de las fuerzas naturales,
desorganizar y desestabilizan la mayor parte de los sistemas productivos de la
humanidad construidas sobre el mismo equilibrio, cuya razonable estabilidad y
previsibilidad permitido el desarrollo sistemas de alta productividad en un gran escala
como los que existen en la actualidad, de los cuales la humanidad depende para su
supervivencia y el confort.

En consecuencia, se espera que deberían aumentar la pobreza, la incidencia de la

enfermedad y el hambre, así como los derivados de los conflictos violentos de la
competencia entre los grupos y las naciones por la escasez de recursos.

También deberían aumentar el uso de pesticidas y fertilizantes en los cultivos para

compensar la caída de la productividad, que contaminan más el medio ambiente y
aumentar los costos de producción, la generación de nuevas pérdidas en un efecto
cascada.

La temperatura y la humedad del aire más alta y más frecuentes e intensos fenómenos
meteorológicos extremos también afectan al metabolismo de animales y vegetales,
haciéndolos más propensos a las epidemias y los trastornos del crecimiento y la
reproducción y obstaculizan la preservación de la calidad del grano y otros alimentos
almacenados, factores que en conjunto contribuyen a reducir aún más la productividad y
aumentan las pérdidas.

Un estudio realizado por el PNUMA publicado en 2016 advirtió sobre un aspecto poco
conocido previamente, señalando que más de daño a los cultivos, el calor puede hacer
que algunos de los principales cultivos tóxicos para el consumo, ya que las plantas
sometidas a estrés prolongado, como ocurre bajo temperaturas demasiado altas o bajas
precipitaciones, se deterioran y pueden producir niveles tóxicos de productos químicos
para los seres humanos.

Algunos son conocidos 80 especies de plantas en circunstancias adversas no pueda

convertir los nitratos en aminoácidos y se acumulan en sus tejidos a niveles tóxicos
tanto para el hombre como para los animales que los consumen, incluyendo algunas de
las cosechas de cereales más importantes, tales como la cebada el maíz , elsorgo , la soja
y el trigo , que son la base de la alimentación y un número de crías.

Por otra parte, si , después de un período seco las plantas se riegan, su rápido
crecimiento posterior hace que algunas especies acumulan otra sustancia tóxica, ácido
prúsico y se incluyen en esta categoría, por ejemplo, el maíz, la soja, algunos pastos
consumidos por el ganado vacuno, los albaricoques, las peras y las manzanas.
Otra amenaza producido por calentamiento es que las plantas bajo estrés impregnan más
fácilmente las toxinas producidas por hongos y otros microorganismos invasores, un
problema en la estimación de 1998 afecta a alrededor del 25% de todos los cultivos de
cereales y tiende a deteriorarse.

Hoy en día casi mil millones de personas sufren de hambre crónica. Los sistemas de
producción cada vez más debilitados por las amenazas y pérdidas en varios frentes,
asociados con el rápido crecimiento demográfico cada vez mayor, multiplicar los
riesgos para la seguridad alimentaria de las naciones.

Salud
El mosquito que transmite la malaria tiene su multiplicación y dispersión favorecida por
aumento de la temperatura.

Se espera que el aumento de la incidencia y los cambios en la distribución geográfica de

diversas enfermedades, especialmente cardiorrespiratoria, la infecciosa y vinculado a la
desnutrición , elevar significativamente los costos de la asistencia médica y social.

El calentamiento debe causar también la redistribución geográfica de todas las

enfermedades que de alguna manera están influenciados por el clima y el tiempo.

Las enfermedades como la malaria y el dengue, que se transmite por los mosquitos, se
producen en las regiones calientes, donde se favorece el desarrollo del mosquito.

Con el aumento de las temperaturas globales, las regiones más frías, antes inmunes a
estas enfermedades, se están convirtiendo en nuevos brotes epidémicos, y cuando
existieran, están empeorando.

De acuerdo a Barcellos et al ., La malaria es un problema importante de salud pública

en África al sur del desierto del Sahara, en el sureste de Asia y en los países del
Amazonas en América del Sur, y el dengue es la principal enfermedad reemergente en
los países tropicales y subtropicales.

Varias otras enfermedades influidas por el clima, como la leishmaniasis ,fiebre amarilla
, filariasis , fiebre del Nilo Occidental, la enfermedad de Lyme y varios arbovirus , son
propensos a seguir este camino.
Otras alteraciones en los ecosistemas o en los sistemas de producción que favorecen la
proliferación de vectores de estas enfermedades y reducir la resistencia humana a las
infecciones, como la malnutrición, el agua potable de mala calidad, problemas de
saneamiento como ocurre en las inundaciones, tienden a incrementar la severidad y la
incidencia de epidemias.

Los cambios de temperatura, la humedad y la lluvia pueden amplificar los efectos de las
enfermedades respiratorias, así como cambiar las condiciones de exposición a
contaminantes del aire.

Otras enfermedades que están teniendo las condiciones de difusión más favorables, las
que son típicas de los animales, pero pueden contaminar el hombre.

La degradación ambiental generalizada que se produce hoy en día la migración de

fuerza de las poblaciones silvestres y que a menudo invaden las zonas habitadas por el
hombre en busca de nuevos refugios y alimentos, lo que facilita la infección.

Otros factores que contribuyen activamente en este proceso, ya que el aumento del
comercio de fauna exótica y los cambios en el uso del suelo.

Los recientes brotes de gripe aviar , el virus del Ébola y el síndrome respiratorio agudo
severo , que cuestan muchas vidas y enormes recursos financieros, son dramáticas
ejemplo de zoonosis que son propensos a ser más frecuentes, y bajo ciertas
circunstancias pueden degenerar en peligrosaspandemias .

El calentamiento global es una de las principales causas de la aparición de nuevas

enfermedades.
El estado general de salud de la población y su capacidad para responder a las nuevas
enfermedades también deberían verse afectados por calentamiento.

El aumento de las concentraciones atmosféricas de CO 2 debe fomentar la difusión de

varias plantas que causa un gran malestar por el hombre en forma de alergias y el gas
estimula la producción de polen , otro alergeno importante.

Las olas de calor extremas provocan grandes problemas para la salud humana. En las
últimas décadas la frecuencia e intensidad han aumentado. Según Lugber y McGeehin
que son responsables de más muertes al año que los huracanes , los rayos , los tornados ,
las inundaciones y los terremotoscombinados.

La ola de calor de 2003 en Europa mató a más de 70.000 personas, y se estima que la
ola de calor en el hemisferio norte en 2010 causó la muerte de 55.000 personas sólo en
la parte occidental de Rusia.

Estos eventos suelen provocar incendios forestales principales paralelas, las crisis en
agua y suministro de energía y . graves pérdidas económicas, sociales y
agrícolas también se están estudiando los posibles efectos del calentamiento sobre la
productividad humana.

Que las altas temperaturas no son suficientes para llevar a cabo el esfuerzo físico es, en
efecto notorio, pero esta interacción en relación con el calentamiento global sólo
recientemente se han estudiado y no fue evaluado en los informes del IPCC, y se
convierte en un elemento cada vez más importante que se computará en los planes de
adaptación.

La investigación publicada en 2013 por la NOAA indica que se espera que el

calentamiento global a aumentar en promedio un 50% los problemas de salud
relacionados con el estrés por calor en el trabajo, la reducción de la capacidad de los
trabajadores de la construcción, agricultores, deportistas y otras personas que realizan
actividades físicas intensas abierta.

Este tipo de estrés puede conducir a ataques cardíacos, calambres, malestar,

deshidratación y agotamiento, entre otros efectos, y se convierte en enfermedades
preexistentes agravantes. En otros estudios se hacen proyecciones similares.

Las regiones tropicales de las más afectadas, con importantes repercusiones sociales y
económicas probable, pero los efectos sensibles se pueden ver en otras áreas y afectan a
otras actividades, tales como programas de turismo, el ocio y la escuela.

Otro aspecto difícil que se ha planteado recientemente es el impacto de los problemas

generados por el calentamiento de la salud emocional y mental de las personas afectadas
por los desastres ambientales.
Se ha demostrado que este tipo de eventos pueden desencadenar trastornos graves,
como ataques de ansiedad , trastornos del sueño, depresión , estrés , aumento del riesgo
de suicidio , a la violencia social y de consumo de drogas sobretensiones, que se
asemejan síndrome post-traumático , condición médica grave que puede llevar varios
años para superar después de un disparador de evento específico, como una inundación.

El simple expectativa de que pueden ocurrir desastres, en el otro lado ha causado

efectos similares síndrome pre-traumático, un estado de abatimiento e interés difuso en
la posibilidad de un desastre u otras pérdidas importantes.

De acuerdo con Elizabeth Haase, profesor de psiquiatría en la Universidad de Columbia

, en los EE.UU. se espera solo que hasta 200 millones de personas desarrollan algún
tipo de problema mental como consecuencia del cambio climático, y los autores de un
estudio publicado en la revista The Lancetconsidera las enfermedades mentales son una
de las amenazas más peligrosas indirectos del calentamiento global.

El mismo tipo de amenaza fue nombrado por José Marengo , que colaboraron en la
preparación del primer Informe de Evaluación Nacional sobre el Cambio climático :

“Cuando pensamos en cuestiones relacionadas con los fenómenos climáticos

extremos, pensar en la calidad del agua, la leptospirosis, el dengue, la malaria … Un
investigador del panel nos ha mostrado, sin embargo, que no sólo dice ‘física’ deben
preocuparse acerca de los problemas, sino también los problemas mental y psicológica
que se producen como un resultado de los cambios del clima. el aumento de los
ataques cardíacos ,accidentes cerebrovasculares , depresión. Esto fue realmente una
novedad. hicimos la investigación en Blumenau, estado de Santa Catarina, después de
lluvias fuertes en 2008. Los meses más tarde estaban registrado altos niveles de estrés
en la región -. incluso en personas que viven en zonas rurales, lejos de los problemas
urbanos clásicos “

Otro ejemplo impactante viene de la India, que a principios de 2016 experimentó una de
las sequías más intensas y prolongadas en su historia, con olas de calor, donde las
temperaturas alcanzaron los 51 ° C, estableciendo un nuevo récord nacional.

Además de causar la muerte directa de cientos de personas, devastando cultivos y

ocasionando un importante éxodo de la población de las regiones más afectadas por la
crítica, la desesperación frente a la calamidad climática causada sólo en la región de
Maharashtra más de 400 agricultores se suicidan.

La cultura y el patrimonio
Todos los impactos ambientales se combinan para afectar negativamente a muchos
aspectos de las culturas y sociedades del mundo y cuestionar la preservación de su
patrimonio.
Migraciones y éxodos de población causados por la alteración del clima tienden a
desintegrarse sociales, culturales, de identidad, estética, emocional, psicológica,
lingüística, política y religiosa de las poblaciones migrantes que se forman
estrechamente vinculados a sus regiones de origen.

La llegada de gran afluencia de personas en nuevas regiones tiende a exacerbar los

conflictos violentos, la desigualdad y la competencia por los recursos entre los recién
llegados y los residentes locales, lo que socava los cimientos de las culturas indígenas y
su relación con la historia y la memoria sitio.

Poblaciones en movimiento dejan tras de sí tanto por sus raíces culturales y su

patrimonio construido y sus lugares históricos que degradan el abandono.

Cambios en las actividades culturales de daños por el clima y económico y turístico, las
celebraciones y fiestas tradicionales y populares, y las culturas de los pueblos indígenas,
que están principalmente relacionados con la tierra y el medio ambiente en el que viven.

La disminución o desaparición de especies asociadas con los valores culturales,

emocionales o religiosas también conlleva daños a la cultura y las tradiciones.

Declaró la UNESCO que “el cambio climático tendrá un impacto en los aspectos
sociales y culturales, con las comunidades que cambian las formas cómo viven,
trabajan, y se socializan en sus edificios, sitios y paisajes “.

El aumento de la temperatura y la humedad implican aceleración de la degradación del

patrimonio construido, sitios históricos y arqueológicos, y aumentan las dificultades de
conservación de las colecciones de museos.

Además, los diferentes materiales en diferentes regiones del mundo van aresponder a un
clima cambiado de maneras nuevas, a las que la población local que se preocupan por su
conservación no se utilizan.

Los cambios en la diversidad biológica en diferentes regiones debido al cambio

climático traen consigo amenazas antes inexistente para los activos debido a la invasión
por nuevas plagas biológicas.

El aumento en el nivel del mar va a inundar en mayor o menor grado todas las costas,
¿dónde está el gran número de ciudades históricas o culturalmente importantes.

Un gran número de monumentos, sitios históricos y declaró paisajes culturales

patrimonio de la Humanidad por la UNESCO ya sufrir ningún daño y están bajo seria
amenaza, y el patrimonio nacional, regional y sitios están a merced de las mismas
influencias climáticas.
Con el empeoramiento progresivo de los retos económicos y las necesidades de recursos
también deben ser perjudicados aspectos de la educación y la formación profesional de
los nuevos conservadores y la disponibilidad y facilidad de adquisición de materias
conservación, con un impacto desproporcionado en los países más pobres.

Incluso en los países ricos se prevén mayores dificultades para la conservación del
patrimonio en un escenario de cambio climático.

El ajuste es tan grave que el Consejo Internacional de Monumentos y Sitios (ICOMOS)

desde 2007 admitió que no se puede salvar a todos patrimonio amenazado, y será
necesario para establecer prioridades, y señaló que “el legado del cambio climático
global es una pérdida de la herencia”.

Economía, la política y la sociedad

Teniendo en cuenta que más del 40% de la economía mundial depende directamente de los
productos y procesos biológicos, y que cada ser humano tiene que seguir viniendo
directamente de la naturaleza.

Los efectos a largo plazo del calentamiento global de la sociedad, junto con otros
problemas ambientales que están asociados o derivados, tales como la contaminación y
la deforestación, serían catastróficas de hecho, como se ha dicho Michael Cutajar, ex
secretario ejecutivo de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
climático , como son: “el cambio climático no es sólo una amenaza lejana, sino un
peligro actual – ya estamos sintiendo su impacto económico.”

Un estudio reciente de más de 50 científicos estima que el calentamiento global cuesta

directamente a más de 1,2 billones de dólares, con el mayor impacto en los países
pobres.

El Secretario General de la ONU, Achim Steiner , quien dijo sólo la pérdida y

degradación de los bosques genera una pérdida anual de aproximadamente 4,5 billones
de dólares.

Derivados costos de las especies exóticas invasoras representan más de 1,4 billones de
dólares, de acuerdo a la declaración de la Secretaría de la Convención sobre la
Diversidad Biológica.

Si no se hace nada para mitigar de manera significativa, los costos del calentamiento
pueden erosionar el 5-20% de PIB mundial por año, mientras que el costo de la
mitigación sería de alrededor de sólo el 1%, según lo informado por el Informe Stern .

Sumado a esto el daño cultural y social, y lo patentó inmensa repercusión práctica e

inmediata de los daños al medio ambiente por el hombre.
Un informe elaborado por el Banco Mundial en 2012 causó sorpresa por el tono
inusualmente dramático para una organización caracterizada por la seriedad, de unirse al
consenso de los científicos y los ecologistas y predecir un escenario aterrador para el
mundo en términos de trastornos sociales y daños al medio ambiente, la temperatura
media se eleva a 4 ° C, nivel esperado por la mayoría de los estudios si no se hace lo
contrario.

Las primeras palabras del Presidente del Banco, Jim Yong Kim, la presentación del
estudio fueron :. “Espero que este informe en estado de shock, nos lleva a la acción”

Después de considerar todos los riesgos que enfrenta la informe concluye con la
afirmación: “un mundo más cálido 4 ° C para presentar desafíos humanidad ha visto
nunca y es evidente que los daños y los riesgos a escala local y global es probable que
tenga lugar mucho antes de que se alcance este nivel de calor.

Simplemente no podemos permitir que el incremento proyectado de 4ºC suceda. “en

2013 el presidente reiteró su llamado a todas las naciones, diciendo que” el cambio
climático debe estar en la parte superior de la agenda internacional como el
calentamiento global pone en peligro a cualquier desarrollo que se logra en otros
sectores, incluidos los económicos “.

El Informe sobre desarrollo humano 2013 , elaborado por el Programa de las Naciones
Unidas (PNUD), predijo que el número de personas que viven en la pobreza extrema en
2050 como una consecuencia el problema ambiental podríaaumentar en 2,7 mm.

En el peor escenario, el Índice de Desarrollo Humano (IDH) disminución media global

del 15% en 2050, pero los países más pobres podrían experimentar mayores tasas de
declive.

El Grupo de Trabajo de Economía de la Adaptación al Cambio Climático Programa de

Medio Ambiente de las Naciones Unidas (PNUMA) estima que la pérdida anual de PIB
de las naciones del 1 al 12% en 2030. en un escenario más extremo el cambio climático,
las pérdidas económicas relacionadas con el calor puede llegar a aumentar en un 200%
en 2030.

Un estudio mostró que en 2010 el calentamiento global ha causado la muerte de 5

millones de personas, y Bekele Geleta, secretario general de la Federación Internacional
de la Cruz Roja informó que en el mismo año, la organización cuenta con más de 30
millones pide a las víctimas de desastres naturales derivados del calentamiento global.

Los principales cambios en el clima deben hacer la situación aún peor.

Para el equilibrio y la salud de la naturaleza en general y la propia diversidad biológica,

cuyo valor de existencia aún no se ha reconocido, el daño es incalculable, y las especies
que se extinguieron debido al calentamiento representa una pérdida irreversible, un
triste legado de las futuras generaciones que, si no se actúa de otro modo, la difícil tarea
de apoyar a una población mucho más grande con recursos generalmente empobrecidas
de un planeta que, por encima de todo, un clima mucho más impredecible y hostil, lo
que complica significativamente satisfacer las crecientes demandas.

Hoy en día vivimos en el mundo de 7 mil millones de personas. Se proyecta para el

2050 una población de 9 mil millones, y el reciente informe de la ONU prevista para
este siglo un aumento de 300-900% en el consumo total, aumentando
proporcionalmente la presión sobre los recursos naturales cada vez más escasos.

Debido a esto, también se espera una escalada de los movimientos de población, en las
guerras civiles y los conflictos violentos internacional.

Suzana Kahn , uno de los vice-presidentes del Grupo de trabajo III del IPCC, explica:
“El cambio en el ambiente será aumentar la brecha entre las naciones.

Sequías y/o inundaciones, poblaciones enteras, con muy poco que perder, se convertirán
en refugiados climáticos. serán recibidos con hostilidad, especialmente en los países
más ricos, la mayoría de los cuales ya sufren el aumento de la densidad de población en
las ciudades. ”

En 2011 la Seguridad de la ONU Consejo reconoció por unanimidad que el cambio

climático puede ser una amenaza para la paz y la estabilidad en el mundo, y el tema ha
recibido una atención creciente la diplomacia internacional debido a sus múltiples
consecuencias económicas, sociales y políticas y su carácter transnacional.

Conflictos violentos, como los que ocurren en Siria , por ejemplo, que desencadenan
importante éxodo de la población y las dificultades internacionales han sido causada en
parte por los problemas locales derivados del calentamiento global.

Los estudios recientes que analizan el desempeño de las políticas climáticas naciones
han indicado que las empresas inestables y violentos y problemas de gobernabilidad
crónica notoriamente tienden a ser incapaz de gestionar sus políticas eficientes y
satisfacer las crecientes demandas de sus poblaciones en un escenario climático para la
modificación, multiplicando las probabilidades de ocurrencia de fallos críticos en los
sistemas vital.

El último informe del IPCC por primera vez reconoció que la inestabilidad social
causada por el cambio climático tiende a fortalecer los gobiernos de extrema derecha, y
el aumento de los niveles de tensión política en un mundo de disminución de los
recursos y economías en la erosión que aumentan el hambre y la pobreza también
pueden discutir el debate sobre la mitigación y la adaptación y la firma de acuerdos de
cooperación internacional al igual que sería necesario.
En 2016 el Foro Económico Mundial señaló la falta de combate en el
calentamiento como la principal amenaza mundial por sus consecuencias negativas
sobre el medio ambiente, la seguridad, la geopolítica , la economía y la sociedad.

El reciente progreso de la humanidad ha generado muchos beneficios, pero provocó

efectos negativos que no habían sido previstos y para los cuales el mundo no estaba
listo, dada su enorme alcance y sus muchas consecuencias indirectas.

El impacto ambiental antrópico puede resumirse en cinco grandes amenazas:

desequilibrio climático, la pérdida de la biodiversidad, la contaminación, la pérdida y la
degradación de los ecosistemas y la explosión de la población.

Estrechamente vinculados entre sí Un estudio publicado en marzo de 2013, por los

investigadores de la Universidad de Stanford y ratificado por más de 500 expertos de
todo el mundo, dijo:

“La gran mayoría de los científicos que estudian las interacciones entre las personas y
el resto de la biosfera de acuerdo en una conclusión central: las cinco tendencias
peligrosas mencionadas anteriormente están produciendo efectos negativos, y si
continúan, ya los aparentes efectos negativos sobre la calidad de vida el hombre
llegará a ser mucho peores en unas pocas décadas, abundante evidencia científica
sólida que justifique el daño se resume en muchos estudios individuales y
declaraciones de consenso y se ha documentado en cientos de artículos publicados en
la literatura científica sujeta a revisar por pares.

Para asegurar un futuro para nuestros hijos y nietos a ser tan deseable para ser vivida
como la vida que llevamos hoy en día requiere que ya aceptamos inadvertidamente
hicimos el ecosistema global ir en direcciones peligrosas, y tenemos el conocimiento y
capaz de poner de nuevo sobre su eje -., pero si actuamos ahora sólo se esperan más
que sea más difícil, si no imposible, tener éxito y producir un coste muy elevado, tanto
en términos monetarios como en sufrimiento humano “.

También es importante para entender que para mantener las concentraciones atmosféricas de
gases de efecto invernadero solo estables en los niveles actuales, sería necesario en la práctica
detener casipor completo las emisiones debido a la mayor parte de los gases que han sido
emitidos a la atmósfera permanecerán allí mucho tiempo, poco a poco de ser reciclado.

Si las emisiones continúan , aunque reducido, el resultado final será un inevitable aumento del
calentamiento por el efecto acumulativo.Se sabe que la capacidad de regeneración de la
naturaleza ha sido largamente obsoleta, ya pesar de este hecho, los niveles de gases de efecto
invernadero se elevan continuamente.

Si hay demasiada demora en la reducción de la cantidad de gases emitidos a la atmósfera

superar un punto crítico, después de lo cual será efectos acumulativos devastadores
inevitables e irreversibles.

De acuerdo a Emilio La Rovere, investigador de la UFRJ contribuyendo a la IPCC, sería necesario

paracortar el 80% de las emisiones respecto a 1990 que no debe excederse de 2 ° C de
calentamiento para el año 2050 objetivo establecido en la Convención sobre el Clima 2009 y
consideró que la fecha el máximo tolerado para que no se instale un problema ambiental de
proporciones catastróficas.

Pero añade: “. Los modelos matemáticos que simula los cambios demográficos, la economía
mundial, la demanda y el suministro de energía, muestran que es realmente casi imposible de
alcanzar este objetivo”

Un informe de 2013 por el PNUMA, con el horizonte de 2100, llegó a conclusiones similares, y
reveló que incluso si los países cumplen con los objetivos de reducción en los próximos años, la
cantidad de dióxido de carbono emitido debe superar en 8 a 12 gigatoneladas un límite
calculado para evitar que el aumento de la temperatura media global superior a 2 ° C

El informe también señaló que después de 2020 las medidas de prevención y mitigación deben
ser aún más costoso y el efecto incierto que si se los llevaron.

Varios otros estudios recientes realizados por grandes autoridades han señalado en la misma
dirección.

En Además, teniendo en cuenta que los esfuerzos para combatir el calentamiento y otros
daños a la naturaleza que actúan ensinergia han sido ineficaces a la hora, el escenario futuro
sólo puede ser sombrío.

La necesidad de cambios inmediatos y en una gran escala ha sido científicamente

demostrado con la superabundancia de pruebas sólidas y cada día se convierte en un
imperativo más urgente, pero la sociedad continúa posponerlas, unido a los modelos
de pensamiento y de vida que conducen al progreso destructiva e insostenible.

Como resultado, el PNUMA, junto con un número creciente de científicos creen que la
posibilidad de que la humanidad tenía que evitar un calentamiento catastrófico ya se
haya perdido por la excesiva demora en la adopción de medidas eficaces.

La amenaza de un calentamiento incontrolado, que supera los 4 ° C es tan grave que

daría lugar a un gran número de extinciones y desestruturaria todos los sistemas de
producción y sociedades humanas, por lo que las naciones ingobernables.

Varios científicos prestigiosos, dejando a un lado su discreción habitual, así como otras
autoridades han expresado con palabras dramáticas el temor de que los problemas
ambientales avolumem a punto de llevar la civilización tal como la conocemos
desintegración.

Esun ejemplo de Paul Ehrlich, presidente del Centro para la Biología de la

Conservación dela Universidad de Stanford y co-fundador de Millenium Alianza para la
Humanidad y la Biosfera: “Hoy, por primera vez, la civilización humana global.

Está amenazado de colapso por una masa de problemas ambientales. humanidad se

dedica alpríncipe Charles llamó “un acto de suicidio en una gran escala”, frente a lo que
John Beddington, principal asesor científico del Reino Unido, llamada “la tormenta
perfecta ” de los problemas ambientales. ”
Un estudio patrocinado por la Fundación Nacional de Ciencias de los Estados Unidos y
la NASA prevé que” en condiciones próximas a la realidad más cerca ahora
experimenta el colapso futuro es difícil de evitar ” y en las palabras de Ban Ki-Moon,
secretario general de la ONU,” las tendencias actuales nos están tomando cada vez más
a los posibles puntos de inflexión que reducirían catastróficamente la capacidad de los
ecosistemas para proporcionar sus servicios esencial.

Los pobres, que tienden a depender más inmediato de ellos sufren primero y más
gravemente. Están en juego los principales objetivos planteados en los objetivos de
desarrollo del Milenio :. La seguridad alimentaria, la erradicación de la pobreza y una
población más sana ”

Sin embargo, en general se considera que una extensión del problema y sus peores
consecuencias todavía se puede evitar, ya que las medidas radicales se toman en esta
dirección sin demora.

Como reflejo de este consenso, dijo Paul Ehrlich que la raíz de todo este problema
planetario es cultural:

“Mientras que el cambio climático ya está en la agenda política, la mayoría de los otros
retos no existe, y el conocimiento público de lo que produce la degradación del medio
ambiente, o de fenómenos naturales en general, es mínimo. Pocos están
familiarizados con los legos idea fundamental de que la degradación del medio
ambiente es un producto del tamaño de la población humana, el consumo per cápita ,
y los tipos de tecnologías y sistemas económicos y sociales que abastecen el consumo.
en el último siglo, aproximadamente, creó una gran brecha cultural entre lo que la
sociedad en su conjunto conoce y sabe lo que cada individuo – una brecha que ha
demostrado ser especialmente problemático en el caso de los representantes elegidos
y otros líderes que casi no tienen conocimiento de la ciencia.

“Por desgracia, lo que requerirá varias décadas hasta que las acciones humanas
producen cambios significativos en la trayectoria actual de la población. A pesar de
ello, sabemos que los patrones de consumo cambian de la noche a prácticamente el
día, como lo demuestra la movilización y desmovilización durante la Segunda Guerra
Mundial . Los cambios enorme producción y el consumo se produjeron en los Estados
Unidos en cuatro o cinco años, y durante estos años, los estadounidenses aceptan el
racionamiento de la gasolina, el azúcar y la carne. Si se dan incentivos adecuados, la
economía puede convertir muy rápidamente. es el comportamiento humano, las
personas mismas entre sí y en relación con el planeta que sustenta todo, lo que
requiere un cambio rápido “.

Con el avance de la investigación en los últimos años ha llegado a ser considerado objetivo
demasiado imprudente y peligrosa reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero
que conduciría a un aumento máximo de 2 ° C en la temperatura promedio de goles que se
prolongó durante muchos años, y las comunidades científica y ecologista tuvieron éxito en
el Acuerdo de París , firmado en 2015, reducido a 1,5 ° C
Esto no quiere decir que este calentamiento se puede llegar a la ligera, por el contrario,
cualquier aumento de los niveles actuales debe evitarse, ya el incremento ya se ha
observado, a menos de 1 ° C, ya ha traído consecuencias a las repercusiones de ancho, y
se incrementa aún más altos sólo puede empeorar la situación altamente preocupante
que se vive en el presente.

Por otra parte, no hay manera de predecir si este aumento desencadenar efectos
simplemente lineales. El IPCC ha advertido de que los riesgos de un cambio brusco en
el clima subida al subir las temperaturas.

Al mismo tiempo, el problema adicional de que los objetivos de emisión mundial surge,
que ya se considera en la práctica inalcanzable por muchos científicos, son aún más
difíciles de cumplir, y que el nuevo objetivo puede lograrse medidas de contención de
las emisiones tienen que ser mucho más agresivo de lo que se han previsto hasta ahora,
lo que podría ir más allá de presión en varios sectores de economía y la sociedad en
relación con la resistencia a los cambios necesarios.

Según el último informe del IPCC, escenarios que produciría una temperatura promedio
global de aproximadamente 1,5 ° C por encima de los niveles pre- industrial implica una
concentración atmosférica de CO 2 de 430 ppm en 2100.

Sin embargo, CO 2 continúan creciendo y alcanzó un récord en 2013, superiores a 400

ppm. De hecho, los registros se han roto continuamente.

El 9 de abril el año 2016 El concentración llegó a 409,44 ppm. Sólo los últimos tres
años la concentración aumentó en casi un 10 ppm y en 2016 el umbral para 2100 ya
estaba a punto de ser alcanzado. Otros gases de efecto invernadero también están
aumentando, como el metano y el óxido nitroso.

La persistencia de los efectos del

calentamiento
Es importante para recordar una vez más que muchos efectos de los gases de efecto
invernadero sólo se manifiestan muchos años después de que se produzcan emisiones, y
otros son a largo plazo.

Los gases de invernadero pueden tener más de treinta años para tener un efecto en
términos de temperatura. Es decir, el calentamiento que experimenta actualmente es el
resultado de los gases emitidos por la década de 1970.
Por lo tanto, es inevitable calentamiento más aún cuando las emisiones cesan totalmente
hoy debido a los gases emitidos desde los años 70 y hoy en día sólo producen sus
efectos en unas pocas décadas.

Sin embargo, dado que las emisiones sólo aumentaron, y las pruebas recientes indican
que la tendencia no sólo continúa acrecer, pero es probable que se acelere el
crecimiento.

La acidificación de los océanos , por ejemplo, que tomará miles de años para ser
revertido por procesos naturales, y el nivel del mar seguirá subiendo durante siglos,
alcanzando varios metros por encima de los niveles actuales.

Algunos gases, además, tienen un ciclo de vida largo, permaneciendo activa durante
mucho tiempo. Según el IPCC, el ciclo de vida delos hidrofluorocarbonos importantes
industrialmente a partir de rangos de 1.4 a 270 años.

Dióxido de carbono, el principal gas de efecto invernadero antropogénico, puede

permanecer activo en la atmósfera durante hasta cientos de años, y el óxido nitroso,
hasta 114 años.
Otros gases como los compuestos perfluorados , y el hexafluoruro de azufre , aunque en
cantidades más pequeñas en total, pero muy potente, pero tienen ciclos más largos, que
van desde 50 mil años.

No hay ninguna garantía de que todos los efectos son reversibles si se supera esta crisis,
o que cualquier recuperación tomará el ecosistema a un estado similar a lo que eran
antes, y, por el contrario, es prácticamente seguro que reemergirão cambiaron
sustancialmente y, probablemente, muy empobrecida.

Así que si van a ser capaces de sostener adecuadamente la población futura, es

cuestionable y preocupación. Por otra parte, las pérdidas en la biodiversidad por
supuesto de extinción son irreversibles.

Con su larga lista de efectos directos e indirectos, es uno de los principales agentes de la
disminución contemporánea de la biodiversidad mundial , y el cambio de tendencias no
dará lugar a una extinción en masa en una escala global, lo que conllevaría resultados
catastróficos para el medio ambiente y también para la humanidad.

La biodiversidadactual de la Tierra es el resultado de 3,5 mil millones de años de

evolución. Después de las grandes extinciones en masa de los tiempos prehistóricos,
una recuperación significativa de la diversidad biológica siempre ha requerido muchos
millones de años.

Todos estos datos apuntan a la gran magnitud del problema e indican que muchos
efectos persisten más allá de los horizontes de esta civilización, incluso si las emisiones
cesaron hoy en día, que hace hincapié en la necesidad de una reducción drástica e
inmediata.

La Secretaría del Convenio sobre la Diversidad Biológica fue enfático al analizar las
perspectivas de futuro:

“La mayoría de los escenarios futuros proyectados altos niveles de extinción y pérdida
de hábitats continuado a lo largo de este siglo.

Las medidas tomadas durante las próximas dos décadas y la dirección tomada con
arreglo al Convenio sobre la Diversidad Biológica , se determinará si las condiciones
ambiente relativamente estable en el que la civilización humana ha dependido durante
los últimos 10.000 años continuará más allá de este siglo.

Si no aprovechamos esta oportunidad, muchos ecosistemas del planeta se convertirán

en nuevos ecosistemas con nuevos arreglos sin precedentes, en la que capacidad para
satisfacer las necesidades de las generaciones presentes y futuras es muy incierto “.
El potencial de impactos mayores
proyectado
El IPCC es ampliamente considerado como la principal autoridad mundial sobre el
calentamiento global, recibió el Premio Nobel de la Paz por su trabajo, y sus
conclusiones fueron aceptadas por una amplia gama de otras organizaciones y
academias científicas de todo el mundo, incluyendo la Real meteorological Society del
Reino Unido, la Red de Ciencia africana academias, con la participación de las
academias nacionales de 13 países de África, el informe conjunto de las academias
científicas de 11 países, la Administración nacional Oceánica y atmosférica de Estados
Unidos, la Unión Europea de Geociencias, y el Consejo Internacional para la Ciencia,
que equivale a 119 organizaciones científicas nacionales y 30 organizaciones
internacionales. “.

Muchos otros importantes síntesis científicas internacionales también aceptó las

conclusiones del IPCC, entre ellas la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio , la
serie del Medio Ambiente Mundial , el PNUMA y la Gráficos vitales del Bosque de
UNEP/FAO/FNUB, escrita y revisada por miles de expertos.

Pero sin embargo, los resultados de los informes del IPCC son preocupantes, no están
exentos de críticas, y durante varios años un número significativo de estudios
independientes han indicado que están demasiado conservador en varios aspectos
importantes, en parte debido al hecho de que las conclusiones del IPCC son adoptadas
en el sistema de consenso , que participan en la toma de representantes políticos de las
naciones que tienden a minimizar los pronósticos más alarmantes decisión.

Estos estudios muestran que el cambio climático está empeorando mucho más rápido
que el IPCC predijo y los peores escenarios estimados están más cerca de hacerse
realidad.

Stefan Rahmstorf, uninvestigador de la Universidad de Potsdam , explica que los

científicos son generalmente mucho cuidado al hacer afirmaciones extraordinarias y el
miedo de ser acusados de alarmismo, y en parte esto se debe a la conservadurismo del
IPCC, pero añade que cuando hay una amenaza de la magnitud de la representada por el
calentamiento global, sería prudente a sobrestimar los riesgos que ellos subestimar.

Bill Anderegg, un investigador en la Universidad de Princeton y colaborador del IPCC,

dijo que la organización es más centrado en evitar los errores llamados “tipo 1”, afirman
que algo está pasando cuando no lo es (falso positivo), que evita errores “tipo 2”,
afirman que algo no está sucediendo cuando (falso negativo).

Varios otros científicos, incluyendo a los empleados de la IPCC, y están de acuerdo con
estas críticas, alegando que los informes deben ser más eficientes en la ejecución de un
mensaje de advertencia suficientemente clara para los legos fabricantes de población y
de política.

Además el largo tiempo necesario para que todas las revisiones antes de su publicación
hace que los informes excedido en algunos aspectos por lo que son puestos en libertad,
no tener en cuenta muchos estudios más recientes.

Aparte de estas críticas, como ya se ha mencionado, el propio IPCC reconoce

claramente que a medida que aumentan las temperaturas aumenta el riesgo de cambios
repentinos y dramáticos en el calentamiento global, como muchos aspectos de la
naturaleza todavía no son lo suficientemente conocido como el efecto de agentes de
modificación no siempre son lineales, puede desencadenar impactos impredecibles en
cascada y la escala de las pequeñas modificaciones, un riesgo que ha sido reconocido
por varias otras autoridades.

Evidencia en los registros paleoclimáticos muestran que los cambios radicales abruptos
en el sistema climático no sólo son posibles, pero ya sucedió en el pasado, a veces en
una cuestión de sólo una década más o menos.

Un estudio publicado por una red de organizaciones científicas de Estados Unidos dijo
que “en unsistema caótico , como es el sistema climático de la Tierra, un cambio brusco
es siempre posible.

Sin embargo, la existencia de forzar [como la emisión de gases de efecto invernadero]

aumenta en gran medida el número de motores encendidos.

Además, cuanto más rápido es el que provoca, la más probable es que el resultado será
un cambio que va a ser abrupto en la escala de tiempo de las economías de los
ecosistemas globales y humanos.

A partir de los conocimientos actuales en el sistema climático y los mecanismos

implicados en los cambios bruscos, el comité concluye que las actividades humanas
pueden desencadenar un cambio climático abrupto “.

El consenso científico y controversia

populares
Los principales aspectos del calentamiento global están bien establecidos en la ciencia
como la propiedad de gases de efecto invernadero para retener la radiación infrarroja, el
aumento de temperatura debido a la mayor concentración de estos gases, la causa
humana en su acumulación y la importancia del calentamiento climático. De hecho, el
consenso de la comunidad científica a este respecto es prácticamente unánime.
Varios estudios confirman que este consenso, el análisis de miles de artículos
publicados en los últimos años.

La encuesta más reciente, que en 2015 examinó más de 24.000 estudios sobre el tema,
indicó que el 99,99 % de los climatólogos coinciden en que el calentamiento es real y el
hombre – . hecho de acuerdo con las academias nacionales, una reunión de las
academias científicas nacionales de los Estados Unidos, las principales cuestiones
pendientes se refieren sólo a la velocidad de este calentamiento, lo que los niveles que
llegará, y cómo afectan localmente las diversas regiones del mundo.

Según ha Boykoff y Boykoff “, con una creciente certeza, el IPCC ha afirmado que el
calentamiento global es un problema grave que sufre de la influencia humana, y debe
ser abordado de inmediato “.

Por el contrario, los medios de comunicación no científico en una búsqueda engañosa

para el equilibrio y la equidad, a menudo busca a presentar “ambos lados” de la
cuestión, dando el mismo espacio y la misma importancia a cualquier persona que
afirma la realidad del problema y los que niegan.

Esto es un error ya que por un lado hay argumentos muy fuertes, apoyados por una
abrumadora mayoría de los expertos científicos, y el otro, muy débil, apoyado en
general por aficionados, empresas, políticos y grupos de interés.

A medida que el público obtiene su información de los medios de comunicación sobre

todo, este ingenioso equilibrio se ha identificado como un factor importante para la poca
importancia que el público le da al problema, lo que se refleja en este difícil tomar a
gran escala de prevención y mitigación de las medidas.

Una encuesta de algunas grandes e influyentes periódicos de Estados Unidos, el análisis

de 3.543 artículos que se ocupan de la calentamiento global en el período de 1988 a
2002, encontró que el 52.65% de los artículos dio la misma importancia a los que se
negó y que afirmaba que la actividad humana tiene impacto sobre el clima.

Hablar de lo que debe hacerse, sólo el 10,6% diferida para el consenso científico e hizo
hincapié en la necesidad de una acción internacional urgente y obligatorio, mientras que
el 78,2% tenían un texto “equilibrado”, induciendo el público para llegar a conclusiones
engañosas.

El análisis cronológico de los efectos del problema entre el público, la misma encuesta
mostró que entre 1988 y 1989, cuando el calor comenzó a llamar la atención principal
internacional, según el diario prácticamente los mismos que los científicos, pero desde
entonces se han impuesto sobre las dudas del público artificial y la distancia entre la
opinión científica y popular se está ensanchando.
También hay mucha evidencia de que las grandes corporaciones empresariales cuyos
intereses puedan verse afectados por las medidas contra el calor, instituciones, grupos
de presión, los gobiernos y los políticos y las campañas fraudulentas de finanzas y la
investigación, con el fin de confundir deliberadamente al público y plomo -la que creen
que los problemas no son reales o importantes, lo que dificulta la aplicación de leyes y
acciones contra el calentamiento global.

Varias quejas se han hecho en la prensa e incluso por las academias científicas.

En 2015, la Unión de Científicos publicó un dossier analizar 85 filtrados documentos

oficiales de consejos de administración de las grandes compañías petroleras en el
mundo, llegando a la conclusión de que estas compañías no sólo orquestan hoy una
importante campaña de desinformación pública, ya que sabían de la década de 1980 que
el calentamiento global es una realidad y que la combustión de petróleo es una de sus
principales fuentes.

Por lo tanto, aunque se reconoce la autoridad de la ciencia, que los mantuvo claro el
peligro de que la evidencia científica representada por negocios, uniéndose a los
esfuerzos para desacreditarlos por moverlos de su categoría de hechos para ponerlos en
la incierta y confusa campo de la teoría , en la que han tenido mucho éxito.

En los Estados Unidos, uno de los pocos países que no han ratificado el Protocolo de
Kyoto , los científicos vinculados a siete organizaciones científicas gubernamentales
informaron de presión para eliminar las palabras “cambio climático”, “calentamiento
global” o similar sus comunicaciones no debilitar la política escepticismo la
administración Bush.

Un informe presentado en el Congreso de Estados Unidos dijo que la mitad de los

climatólogos de los encuestados dijeron que habían percibido o experimentado
personalmente esta presión, y dos quintas partes de ellos dijeron que ya tenían sus
informes modificados, el cambio de sus conclusiones.

Los Estados Unidos es todavía uno de los países con mayor tasa de escepticismo
climático . Una amplia encuesta de 2015 mostró que mientras que el 99% de la
población reconoce que el calentamiento está ocurriendo, casi el 80% de los
encuestados no cree que el origen del problema se debe a las actividades humanas, el
97% cree que el consenso abrumador entre los no científicos allí, más del 60% no les
importa, y el 99% no cree que el calentamiento se les cause dificultades personales,
incluso aceptando la idea de que las generaciones futuras puedan estar en riesgo.

Este contexto es relevante a nivel mundial por posición de liderazgo de los Estados
Unidos, que es también uno de los mayores emisores de gases de efecto invernadero, y
también explica la paradoja de que el Senado acepte la realidad sólida mayoría de
calentamiento y al mismo tiempo impide los cambios para combatirlo propuesto por el
gobierno Barack Obama , quien mostró fuertemente en sintonía con las conclusiones de
la ciencia.
Teniendo en cuenta la enorme influencia de los Estados Unidos en la escena política
mundial, el cambio en la posición oficial del gobierno de Estados Unidos en relación los
gobiernos anteriores dio esperanza a muchos ambientalistas, pero el progreso sufrieron
muchos impedimentos y las perspectivas para el próximo gobierno son inciertas.

Donald Trump , uno de los candidatos favoritos para las próximas elecciones, se
demostró en declaraciones bastante escépticos acerca de la gravedad del problema e
incluso sobre su realidad, y dijo que sus prioridades están en otra parte.

Al mismo tiempo, los que niegan el calentamiento continúan sus bien organizadas
campañas de desinformación pública.

Una encuesta de 2013 encontró que 140 bases diferentes gastaron un total de $ 558
millones entre 2003 y 2010 las campañas de financiación y las organizaciones
negacionistas.

En la siguiente lista, con los datos de proyecto de la ciencia escéptica, que se dedica a
refutar las creencias populares acerca del calentamiento, aclarar malentendidos y
difundir la ciencia de vanguardia en un lenguaje accesible, serán citados los diez
argumentos más frecuentes ( A ) Flujos entre las personas que niegan la realidad o la
gravedad del fenómeno actual, también utilizado por los políticos y las empresas, junto
con la respuesta de los científicos ( R ) en forma sintética:

1. R: El clima ha cambiado en el pasado . – A: El clima es un sistema sensible a la influencia

de varios factores. En el pasado hubo factores naturales que causaron cambios. Hoy en
día, el factor determinante es la actividad humana.
2. R: El sol es la causa . – R: Desde la década de 1980 las tendencias de la actividad solar y
la Tierra ‘s . Temperatura van en direcciones opuestas, es decir, el sol se está enfriando
y la Tierra se está calentando
3. A: No te hará daño . – R: Los efectos positivos sobre el medio ambiente, la producción
de alimentos y la salud humana son dudosos, efectos negativos significativos ya están
siendo documentados por múltiples estudios y probablemente deberían empeorar si el
calentamiento continúa en su progresión actual, superando con mucho los supuestos
beneficios.
4. A: No hay consenso entre los científicos . – A: . Existe el consenso y es abrumadora: el
99,99% de los climatólogos coinciden en que el calentamiento es real y su causa es
humana
5. R: En realidad se está enfriando . – A: . La última década fue la más caliente en la
historia de los registros
6. R: Los modelos teóricos no son dignos de confianza . – R: Los modelos utilizados tienen
limitaciones y márgenes de error, y cómo, en general, son modelos globales son
inexactas con respecto a las averías regionales, pero no reproducen con grandes
cambios de enfoque en la escala global del clima observados históricamente, por lo que
su las proyecciones para el futuro son plausibles y fiable. Sin embargo, los modelos se
han mejorado constantemente.
7. A: Los registros no son dignos de confianza . – R: Muchas estaciones meteorológicas no
están instalados correctamente para recoger los datos adecuadamente y pueden estar
cerca de fuentes de calor o estructuras que crean microclimasdiferenciados como
 centros urbanos y sus islas de calor , pero los científicos saben y hacen que el
compensación necesaria para corregir los datos y hacerlos fiable. Además, los datos
recogidos de las estaciones de tierra se comprueban con los obtenidos por diferentes
métodos, como la encuesta por satélite y análisis de registros contenidos en hielo y los
sedimentos oceánicos. Esta verificación cruzada minimiza en gran medida la posibilidad
de error grave, y pone de manifiesto en todas las formas de análisis de resultados
comparables.
8. A: Las plantas y los animales pueden adaptarse a los cambios en el clima . – R: Es cierto,
pero la adaptación de las especies silvestres a los cambios ambientales sólo ocurre en
largos periodos de tiempo. La velocidad del cambio actual es demasiado para los
procesos de adaptación naturales se han completado a tiempo para la gran mayoría de
las especies, que debe conducir a la extinción o disminución de la población significativa
de muchos tipos de seres vivos. de hecho, la Unión Internacional para la Conservación
de la Naturaleza (UICN) establece que si el aumento de temperatura para llegar a 3,5 °
C, hasta el 70% de todas las especies existentes hoy en día probablemente será
extinguida.
9. R: Desde 1998 no problemo . – A: . En general, 2005 y 2010 fueron los años más cálidos
de la historia de los registros. Las últimas tres décadas han sido los más calurosos desde
1850.
10. A: Antártida está ganando hielo . – R: Aunque el área cubierta por el hielo puede estar
expandiéndose en algunos lugares, el volumen total de hielo está disminuyendo. Las
mediciones por satélite muestran que la Antártida perdió más de 100 kilómetros
cúbicos de hielo cada año desde 2002.

En resumen, los argumentos reales, la primera y octava, no son aplicables al caso

contemporánea, y otros son ellos mismos falsa de acuerdo con datos objetivos, como se
detalla en las secciones anteriores.

El investigadora Caren Cooper de la Universidad de Cornell , el análisis de los

problemas causados por las dudas e incertidumbres que aún circulan popularmente
sobre la realidad o la gravedad del calentamiento global, advirtió que si el público no
recibe una fuerte confianza en la ciencia y cumplir con sus recomendaciones, los
gobiernos democráticos no serán capaces de afrontar con éxito el problema porque su
base de apoyo popular está dividida e insegura o no se preocupan por el tema.

Además, como se mencionó anteriormente, el poder de los medios de comunicación y

grupos de presión política y económica es enorme, lo que distorsiona el debate público e
influir en la creación de leyes a menudo en función de sus intereses únicos.

También de acuerdo con Cooper, estos agentes que niegan el cambio climático ha sido
influyentes mucho más eficaz que los científicos y los profesores, debido a que sus
mensajes crean en la gente la impresión de que lo que los comunicados de prensa es
suficiente para que puedan participar . legítimamente alto nivel de debate científico y
criticar sus conclusiones, una impresión que enfatiza, es profundamente errónea Naomi
Oreskes lo resumió de la siguiente manera:

“Los políticos y los medios de comunicación, especialmente en los Estados Unidos a

menudo afirman que la ciencia del clima es muy incierto. Algunos han utilizado este
 argumento en contra de la adopción de medidas fuertes para reducir las emisiones de
gases de efecto invernadero.

Algunos corporaciones, cuyos beneficios podrían verse afectados negativamente por el

control de las emisiones de dióxido de carbono también han afirmado que la ciencia
tiene graves incertidumbres.

Estas declaraciones sugieren que podría persistir una importante controversia en la

comunidad científica sobre la realidad del cambio climático causado por el hombre.
pero esto no es cierto. el consenso científico se expresa claramente en el Grupo

Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio climático informa.

El Grupo Especial no está solo en sus conclusiones. en los últimos años, los principales
organismos científicos de los Estados Unidos, cuyos miembros son expertos en el tema
han publicado declaraciones similares.

Ciertamente, los autores evaluaron los impactos, los métodos desarrollados o

estudiaron los cambios paleoclimáticos podía creer que el cambio es natural. Sin
embargo, ninguno de ellos considera esta hipótesis.

Muchos detalles acerca de las interacciones del clima no se comprenden bien, y hay un
montón de espacio para realizar más investigaciones para proporcionar una base más
sólida para la comprensión de la dinámica del clima.

Pero hay un consenso sobre la realidad de la causa humana en el cambio climático. Los
científicos han intentado varias veces para que esto quede claro. Es hora de que el
resto de nosotros escuchar lo que dicen “.

La mitigación y la adaptación

Políticas
Por “mitigación” las medidas encaminadas a reducir las emisiones de gases de efecto
invernadero y absorber la ya puesta en circulación, dirigiéndose directamente a las
causas del problema, y la “adaptación” a que el objetivo de la gestión de sus
consecuencias, la preparación y la adaptación de la sociedad a la efectos que ya tuvieron
lugar y que deben surgir en el futuro.

El amplio consenso entre los científicos del clima que las temperaturas globales
seguirán aumentando ha llevado naciones, estados, empresas y ciudadanos para
implementar acciones para tratar de reducir el calentamiento global o adaptarse a él.

El principal acuerdo mundial para combatir el calentamiento global es elProtocolo de

Kyoto , una enmienda a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio
Climático , negociado en 1997, donde la mitigación objetivos concretos fueron
definidos por cada país signatario, con la excepción de países en desarrollo, que no
estaban obligados a establecer objetivos.

El protocolo abarca más de 160 países y más del 55% de las emisiones de gases de
efecto invernadero.

Sólo los Estados Unidos, históricamente el mayor emisor de gases de efecto invernadero
en el mundo, y Kazajstán, se negó a ratificar el tratado.

Los países menos adelantados y los más pobres son generalmente pequeños emisores de
gases de efecto invernadero, sino que deben sufrir las consecuencias en mayor medida
que los ricos – que son los principales emisores y los máximos responsables de la fuente
del problema – precisamente porque son menos capaces de adaptarse a las impactos.

Esta desproporción entre la responsabilidad causal y sufrir las consecuencias han dado
lugar a una gran controversia sobre las políticas internacionales de reducción de
emisiones, y parte de este progreso ha sido lento y modesto.

El debate también implica la cuestión de en qué medida los nuevos países

industrializadoscomo China e India, deben tener el privilegio de aumentar sus emisiones
de manera que el crecimiento no se ve obstaculizada, especialmente en China, ya que
Actualmente es el mayor emisor único en el mundo, pero el líder chino Li Keqiang en
2015 reafirmó el compromiso de iniciar una reducción gradual de las emisiones para el
año 2030, y si es posible antes.

Otro problema planteado se refiere a los efectos de la reducción del calentamiento

global puede ser tan perjudicial para algunas personas indígenas como el calentamiento
global.

De acuerdo a algunas organizaciones de defensa de los derechos indígenas, como

Survival International y Amazon Watch, estas poblaciones, ya que son los más
afectados por las consecuencias del calentamiento global, frente a los efectos
secundarios devastadores a los programas de anuncios “verde” como la
industriahidroeléctrica y los biocombustibles.
Con el fin de ayudar a los países más pobres, el Protocolo de Kyoto introdujo tres
instrumentos principales para facilitar la :. requisitos de comercio de emisiones, la
aplicación conjunta y el Mecanismo de Desarrollo Limpio.

El comercio de emisiones instituyó el llamado crédito de carbono , a través del cual las
empresas junto con los gobiernos, de acuerdo a limitar sus emisiones o comprar créditos
a los que emite menos de su cuota.

Se acordó que una tonelada de dióxido de carbono corresponde a un crédito de carbono

que pueden comercializarse en el mercado internacional.

En 2015 15 países ya han establecido impuestos sobre las emisiones de CO 2 , y 17

regiones del mundo ya de carbono convertido en una mercancía.

Sin embargo, el progreso en esta dirección es lenta, losvalores de mercado siguen

siendo bajos, que no alienta su adopción, y su eficiencia general, así como sus bases
científicas son cuestionados.

Muchos ecologistas han denunciado ya este sistema como un incentivo indirecto para la
destrucción del medio ambiente y el aumento de las desigualdades e injusticias entre las
naciones y las sociedades.

La Aplicación Conjunta establece que los países desarrollados, los llamados los países
del anexo I pueden desarrollar proyectos de mitigación en otros países del anexo I, y el
mecanismo de desarrollo limpio alienta proyectos de reducción de emisiones en los
países que no establecen objetivos previstos en el desarrollo de Protocolo de Kyoto , y
alienta a la transferencia de tecnología entre los países desarrollados y en desarrollo.

También en estos campos los resultados son más bajos de lo esperado, y las exenciones
para los países de algunas disposiciones de la elaboración del Protocolo de Kyoto han
sido criticados por los Estados Unidos y están siendo utilizados ya que no es para la
justificación ratificar el protocolo.

Otros sistemas de mitigación adoptadas recientemente como un resultado del Protocolo

de Kyotoson la bioenergía-CCS para capturar CO 2 y la producción de biomasa como
fuente de energía; el Fondo Verde para el Clima, una especie de banco global para
capturar destináveis recursos para la mitigación y la adaptación; el mercado voluntario
de carbono, dirigido a empresas, organizaciones no gubernamentales, instituciones,
gobiernos e incluso ciudadanos que asumen la responsabilidad de reducir las emisiones
de forma voluntaria.

Un número de otros proyectos y políticas se están desarrollando a nivel nacional y

regional, sino también en estos casos el progreso global sigue siendo lento y despiertan
gran controversia acerca de la relación coste-beneficio, eficiencia y viabilidad.
En Occidente, la idea de la influencia humana sobre el clima y los esfuerzos para
combatirla ganó mayor aceptación en Europa que en los Estados Unidos.

La Unión Europea tiene como objetivo para el año 2050 para reducir entre un 60% y un
80% las emisiones de gases de efecto invernadero, aumento del 30% en la eficiencia
energética, y el aumento de un 60% la cuota de energía renovable en comparación con
el consumo total de energía en la UE.

El Protocolo de Kyoto expiró en 2012, y durante muchos años para prolongar el debate
internacional sobre un nuevo tratado para sucederlo.

La Conferencia de las Naciones Unidas 2013 Climático (COP 19), celebrada con gran
agitación en Varsovia, logrado llegar a un acuerdo formal sobre el programa de
reducción de las emisiones derivadas de la deforestación y la degradación forestal
(REDD +), después de muchos años de discusión.

El programa ofrece incentivos económicos y otras medidas para reducir las emisiones.

El documento elaborado hizo hincapié en las medidas de prevención de calentamiento y

los países pobres, y se incluye también, entre otros, las acciones en las áreas de
finanzas, participación institucional, la vigilancia forestal, la simplificación
administrativa, la estandarización de los procedimientos técnicos y de gestión de
impactos.

La definición de parámetros REED + se consideraron positivos, pero en general fue un

acuerdo débil y dio lugar a retrocesos de derogar el requisito establecido en la
consecución de los objetivos, que se hacen contribuciones voluntarias, y crear para las
políticas de mitigación una dependencia indeseable sobre el sistema de financiación, el
Fondo verde, cuyos fondos son aún muy pequeña.

En 2015 se celebró en París una nueva Conferencia (COP 21), que se logró un consenso
de que debe evitar que la temperatura de elevarse por encima de 1,5 ° C.

La aprobación del Acuerdo de París fue aclamado internacionalmente como un hito en

las negociaciones climáticas principalmente por el reconocimiento de que el
calentamiento global es un problema muy serio, dar una señal clara a los mercados de
transición para la economía verde es inevitable, y la creación de un fondo considerable
para apoyar a los países en desarrollo.

Sin embargo, el acuerdo ha sido criticado por no establecer un calendario definido

acciones precisas y no tienen fuerza legal, en función de las reducciones voluntarias,
que pueden conducir a la falta de cumplimiento de los objetivos establecidos o excesivo
retraso en la consecución.
Al mismo tiempo, en conjunto, los objetivos voluntarios que los países han ofrecido no
parecen suficientes para la reducción global de las emisiones que se consideran
necesarias, y muchas naciones metas acordadas pueden ser bloqueadas por los
legisladores locales, debido a las presiones económicas y políticas.

El IPCC, en su 5º Informe , hizo hincapié en que no se alcanzarán los objetivos de

reducción de emisiones si cada región o país piensan acerca de la solución de su
problema por sí solo y el esfuerzo general es descoordinada.

El fenómeno tiene implicaciones globales y sus causas producen efectos más allá de las
fronteras políticas dentro de las cuales se originaron.

Al mismo tiempo, el informe señaló que la mitigación y la adaptación han demostrado

ser ineficaces en las comunidades y las naciones con problemas crónicos de gobierno.

Las políticas climáticas mal informados, o falta de coordinación realizadas con los datos
adulterados y mitigados artificialmente puede producir indeseables como efectos
colaterales no previstos como los que producen la falta de acción.

Acciones y recomendaciones
Muchos grupos ambientales estimulan la acción individual contra el calentamiento
global, a menudo por los consumidores, sino también por la comunidad y las
organizaciones regionales.

Otros han propuesto el establecimiento de un tope para la producción de

combustibles fósiles. También se han hecho esfuerzos para una mejor gestión de los
residuos, la lucha contra la deforestación y el mal uso de la tierra, el aumento de la
eficiencia energética y el uso de fuentes de energía alternativas.
El IPCC ofrece en sus informes una multiplicidad de formas de mitigación y
adaptación, que se resumen a continuación:

 Desalentar el consumo y la rentabilidad de los combustibles fósiles como el carbón y el

petróleo.
 Mejorar la eficiencia de los sistemas de recogida, distribución y consumo de agua,
incluyendo el uso agrícola, industrial y doméstico.
 Mejorar las técnicas de manejo de la tierra, incluida la ganadería, la agricultura, la
silvicultura y las actividades de extracción, la protección del suelo contra la erosión, la
degradación y la contaminación.
 Establecer planes de contención de levantamiento mar como las dunas de fijación, la
forestación costera, la construcción de presas y otras estructuras.
 Cambiar los hábitos de producción y consumo de bienes y servicios y la eliminación de
residuos a un modelo sostenible. El aumento de los incentivos económicos para
proyectos de crecimiento sostenible .
 Dar educación de calidad a la población, incluyendo, de manera crucial, la educación
ambiental , promoviendo la formación de multiplicadores de líderes del conocimiento.
 El rediseño de las políticas públicas con una mayor atención a los hechos científicos y las
necesidades reales, proporcionando acciones integradas en las perspectivas a largo
plazo.Aumentar la cooperación internacional, la investigación y la difusión libre del
conocimiento. Crear una política transnacional eficaz en el calentamiento. Aprovechar
los conocimientos de las comunidades indígenas y tradicionales.
 Organizar la gestión de la probable crecimiento de las enfermedades infecciosas y
epidemias; mejorar la atención de la salud y la infraestructura de salud urbano.
 Organizar planes de bienestar y de protección civil en situaciones de emergencia y
desastres ambientales colectivos.
 Diversificar la oferta turística.
 La adaptación de los sistemas de transporte a temperaturas más altas y la posibilidad de
inundaciones más frecuentes.
 Fortalecer la infraestructura de producción y distribución de energía y
telecomunicaciones, utilizar energías renovables preferentemente y diversificadas.
 La geoingeniería se desanimó por sus altos riesgos e incertidumbres.

Entre las diversas fuentes de energía alternativas que se buscan, el último informe
desaconseja el uso de la energía nuclear debido a su alto riesgo y los efectos negativos
potencialmente catastróficos en caso de accidentes.

Los biocombustibles que generalmente se consideran mejores opciones para fósil , debe
ser evaluado con más cuidado ya que pueden tener efectos secundarios no deseados y
pueden causar, por ejemplo, el aumento de los precios de los alimentos para inducir una
reducción de la inversión y el área de la producción agroalimentaria.

La evidencia disponible indica que los biocombustibles son opciones débiles e inciertos
en la mejora de la calidad de vida de la población, aunque algunos son muy económico
en relación con las emisiones.

El etanol , lo que da una reducción de 8 a 1, es la mejor opción hasta ahora en términos

de emisiones, pero, por ejemplo, si todo el combustible de Brasil en 2007 fue de etanol,
la mitad del país ‘s tierras de cultivo tendría que ser convertido en el cultivo de la caña
de azúcar, que se extrae el etanol.

IPCC indica que en Brasil el etanol generado una gran cantidad de ingresos y empleo,
pero no corregir las desigualdades estructurales en el sector.

Del biodiesel , a su vez, no es favorable a la reducción de las emisiones, con una

reducción máxima de 3 a 1.

En general, los biocombustibles han generado una creciente incertidumbre para el sector
de la seguridad alimentaria en un escenario de población en rápido crecimiento, y han
demostrado capacidad significativa para inducir a los conflictos sociales y producir
daños directos e indirectos para la biodiversidad y otros recursos naturales como agua.

Las opciones más prometedoras actualmente en el sector de la energía son el uso de

proyecto de la energía del sol , el viento y el agua . Estas tecnologías de energía limpia
ya están maduros, sus costos de implementación se han reducido significativamente en
los últimos años y sus beneficios son altos, y debe ser aprobada el un gran escala.

También puede ser una buena opción en algunas regiones de la energía geotérmica.
Captura y almacenamiento artificial de proyectos de carbono en la atmósfera puede ser
una alternativa en el futuro, pero todavía están en una fase temprana de desarrollo y su
eficacia es aún incierto.

Se le ha dado la atención principal de las naciones con el sector energético, pero la

mitigación y la adaptación cubrir el conjunto de la sociedad, especialmente a los
sectores que son grandes emisores, como el mal uso de la tierra, la industria, la
agricultura, los residuos de alimentos, el transporte, la construcción y la urbanización de
las ciudades, además de los hábitos culturales y formas de vida propia que producen o
perpetúan un modelo de desarrollo insostenible.

Estos aspectos también deben valorarse porque generan causas igualmente influyentes.
La migración obligatoria de la economía a un modelo sostenible puede traer algunos
problemas inmediatos de adaptación, abre muchas otras áreas de inversión que tienden a
generar ingresos, empleos y mejor calidad de vida.

El fenómeno de la urbanización acelerada de la población humana debe recibir una gran

atención porque las ciudades utilizan 67-76% de la energía disponible y en ellos se
genera 71-76% de CO 2relacionadas con la energía.

Para el año 2050 64-69% de la población que vive en las ciudades, especialmente las
zonas vulnerables al calentamiento global. Muchos de los sistemas más importantes de
las ciudades, tales como el suministro de energía, alimentos y agua, el alcantarillado y el
transporte, la salud, la seguridad pública y las comunicaciones, puede colapsar
fácilmente en la cara de los desastres naturales como tifones e inundaciones, dejando a
gran gente indefensa en un solo evento.

Estudios recientes han puesto de relieve una alta proporción de la vulnerabilidad de las
poblaciones urbanas sobre eventos climáticos intensificadas por calentamiento, como
por el aumento de la población (exposición) aumenta el riesgo incluso en eventos
normales, el aumento de la exposición combinada a aumento de la intensidad se
multiplica efectos.

Por otra parte, el colapso de los sistemas urbanos de los desastres climáticos genera
fallas sistémicas que afectan al conjunto de la cadena de una gran suburbanas y rurales
circundantes, también puede afectar a regiones muy distantes.

A medida que las ciudades son grandes receptores y consumidores de bienes y

servicios, son los principales productores y distribuidores. Los modelos de planificación
urbana y la construcción en general adoptadas en las ciudades no fueron planificadas
para abordar el cambio climático con éxito y deben adaptarse rápidamente.

Como gran parte de la población mundial vive en ciudades y comunidades costeras, hay
medidas de adaptación deben considerar con mucho cuidado y realismo el problema del
aumento del nivel del mar.
En muchas áreas de los pueblos costeros deben considerar principalmente la retirada, no
luchar contra el avance de las aguas, al ser la opción más eficaz a largo plazo,
especialmente a la luz de la gran incertidumbre que rodea a la predicción exacta del
nivel del mar alcanzará y puede alcanzar varios metros en los próximos siglos, muy
superior a la capacidad protectora de los proyectos actuales de muralhamento costera.

También se ha vuelto cada vez más claro que la humanidad tendrá que encontrar formas
efectivas para controlar su crecimiento de la población.

Los recursos del mundo son limitados, y un crecimiento de la población infinita es

obviamente imposible. Los problemas ambientales de todos los demás hoy en última
instancia, lo que debería, de hecho, la explosión demográfica y el rápido consumo de los
recursos naturales se desata, cuyos efectos de largo alcance cambiado el conjunto de
equilibrio de la biosfera.

El control de la población sólo recientemente comenzó a ser discutido en relación con el

calentamiento global, y sigue siendo en gran medida ausente de las políticas oficiales de
adaptación y mitigación.

No proporcionar una solución fácil a este espinoso tema, ya que es rodeado

controversias éticas y científicas, y las tradiciones culturales entretejidas, social y
religiosa celebrada.

Sin embargo, el control podría tener un impacto importante en la reducción de

emisiones de efecto invernadero. Un estudio británico de 2009 encontró que cada 4 £
gasta en planificación familiar de una tonelada de carbono ya no se emite.

Una reducción de la misma magnitud frente a las tecnologías convencionales requeriría

una inversión de 8 libras en la reforestación, £ 15 en el viento, 31 libras en la energía
solar , o 56 libras en los vehículos híbridos.

Refuerzo de este escenario, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo

desarrollo publicó en 2013 su Informe sobre desarrollo humano que proporciona
alrededor de 3 mil millones de personas que viven en la pobreza extrema en 2050
debido a los problemas ambientales no mitigados y otras calentamiento global, un tercio
de la población mundial estimada para esa fecha.

A pesar de la controversia es todavía muy bien acerca de los diversos aspectos, los
estudios recientes más calificados ya se han hecho muy claro que el cambio hacia un
modelo sostenible ya no es una cuestión de elección, es una cuestión de supervivencia.

Por otra parte, es más rentable en el largo plazo que la persistencia en el modelo actual,
que no parece haber sido bien entendido por los políticos, los políticos y de negocios.
En la actualidad el consumo de los recursos naturales del planeta ya es mayor su
capacidad de carga. Además de la población del mundo está aumentando rápidamente,
el consumo de recursos per cápita también está aumentando.

El IPCC predice que si no hay cambios en las tendencias actuales, en 2100 el consumo
mundial se incrementará de 300 900%. Por lo tanto percibido enorme impacto que la
humanidad impone sobre los recursos naturales y las medidas urgentes para limitar el
consumo a la capacidad de carga del planeta.

Mantenga curso actual de acciones serán significaría imponer una pesada carga para las
generaciones futuras, se espera que los desafíos sociales importantes, hoy en día es
difícil enfrentan aún más empeoran, como el hambre, la pobreza y la violencia.

Por otra parte, hay un problema ético vinculado a un cambio ambiental en una escala tan
grande y tan extendida como para que ahora está en marcha, lo que ha dado lugar a tales
efectos perjudiciales para los seres humanos y la biodiversidad, lo que pone en duda el
futuro de todos naciones y en la actualidad la riqueza natural existente.

En resumen, el derecho del hombre las maravillas de actuar con tanta imprudencia, la
arrogancia y el desprecio por todo lo que vive y que sustenta su vida.

La Declaración Estocolmo , adoptada por la ONU, por ejemplo, afirma que el hombre
tiene “una responsabilidad especial de preservar y administrar la herencia de la vida
silvestre y sus hábitats, que actualmente están en grave peligro, con prudencia” y
la Carta de la Tierra , elaborado durante la conferencia de Río 92 y adoptada por la
UNESCO en 2002 como un código universal de conducta establece explícitamente que
“la protección de la vitalidad, la diversidad y la belleza de la tierra es un deber sagrado.”

Esto raramente tema se ha tenido en cuenta, pero de acuerdo con el IPCC debe
considerarse con la misma seriedad que las cuestiones técnicas.

El último informe del PNUMA sobre la brecha entre las medidas de adaptación
adoptadas hasta ahora y los programas necesarios que además aumentan los riesgos, la
inacción provoca un aumento constante de los costos de ajuste: “Las estimaciones
anteriores de los costos de adaptación en los países en desarrollo desarrollo fueron 70-
100 millones de dólares anuales para el período 2010-2050.

Sin embargo, la literatura se resume en este informe indica que los costes pueden
elevarse 100-300 mil millones por año en 2030, y 200-500 millones en 2050 “.

En 2015 fue solamente de 35 mil millones para la adaptación aprobado en el ámbito

internacional. El informe sigue : “Esta brecha es grande y es probable que aumente
considerablemente en las próximas décadas a menos que se haga un progreso
significativo para asegurar nuevos fondos para la adaptación y para poner en práctica las
medidas de mitigación ambiciosas fondos de adaptación han crecido, pero todavía ellos
están muy por debajo de las necesidades actuales, y probablemente esta desproporción
deben continuar en el futuro “.

Este contexto hace hincapié en la necesidad de una acción urgente se toma antes de
2020 para que el futuro adaptación a los efectos del calentamiento global que ya
tuvieron lugar para tener éxito.

El último informe del IPCC y otros documentos recientes han estado haciendo muy
clara la importancia y la realidad de su mensaje y su urgencia, señalando que las
opciones de mitigación y adaptación son mayores de lo que eran en el pasado, y muchos
de ellos están teniendo sus costos implementación redujo significativamente en los
últimos años, dejando a los gobiernos y la sociedad para hacer un buen uso de las
oportunidades y los avances tecnológicos y científicos que ponen a disposición.

De lo contrario, las dificultades a gran escala sin duda ser realizado y sólo tenderá a
crecer. Otro hallazgo importante fue el fortalecimiento del consenso que ya se ha
formado antes de que las decisiones positivas adoptadas en las próximas dos décadas
tendrán un efecto decisivo y largo plazo.

Todavía hay una ventana de oportunidad significativa para evitar el peor predicho en los
modelos teóricos, pero en algún momento, que no está muy lejos, se va a cerrar.

El último informe del IPCC encontrado, en fin, que el mundo tiene ahora sólo un 50%
de probabilidad de ser capaz de mantener el aumento de temperatura por debajo de 2 °
C Si la empresa opta por salir al todo lo que hay que hacer de última hora, será
demasiado tarde, porque tanto todavía hay que hacer y el tiempo se está ejecutando en
contra.

http://queesela.net/calentamiento-global/