ESCUELAS DEL

PENSAMIENTO JURIDICO
 ESCUELAS
• El Formalismo Jurídico.
• El Realismo Jurídico.
• El Positivismo o iuspositivismo jurídico.
• El Escepticismo.
• El Ius Naturalismo en el Siglo XX.
 INTRODUCCIÓN
Constituyen escuelas del pensamiento jurídico todas aquellas doctrinas
que, aunque emitidas aisladamente, propugnan sobre un mismo
enfoque el objeto de estudio de las ciencias jurídicas.

Debido a que el plano jurídico es la más de las veces sujeto de

interpretación, diversas opiniones subsisten a la hora de abordar el
tema de lo que se entiende debe ser el objeto y el método de las
ciencias jurídicas. Es por ello que dichas opiniones se han agrupado a
través de Escuelas para poder presentar desde allí sus argumentos y
defensas relacionados con el tema
Escuela de la filosofía del derecho que desarrolla la teoría de las formas
jurídicas puras, abstrayéndose de todo contenido empírico, de la realidad
social y de los fines. Sostiene la teoría de la idea formal de justicia,
concibiéndola como un método ordenador y prescindiendo de toda
consideración sobre las instituciones singulares.

• Normativismo jurídico: es una teoría del Derecho desarrollada por Hans Kelsen, que
pretende "desnudarse" de cualquier pensamiento ideológico, y que establece un
sistema jurídico basado en la Jerarquía de normas.

• El Estado es contemplado en esta teoría como un orden idéntico al "Derecho“

• Se opone a Herman Heller y su realismo jurídico, y a Schmitt y el decisionismo

Derecho Penal Liberal: Es una expresión de la época individualista y el
que mejor garantizó las conquistas del liberalismo.

Todas las legislaciones contemporáneas, con excepción de los estados

autoritarios, han consagrado los principios liberales del Derecho penal,
y fue el clasismo el que más enérgicamente los protegió. El primer
ataque vino del campo científico. El positivismo naturalista, con sus
nuevas doctrinas, quebrantaba aquellas garantías al atacar al clasismo.

Derecho Penal Autoritario: En tres países se ha instalado un Derecho

penal autoritario: Rusia, Alemania e Italia, aunque con distinto fin y
con diferente signo.
El vigente autoritarismo de Rusia ejerce una
dictadura del proletariado para acabar con las
clases sociales que mantienen la desigualdad y la
opresión.

En Alemania se practicó un régimen dictatorial en

beneficio de la comunidad de raza y de sangre,
que necesitaba una “conducción” (Führung) y que
encarnó en un conductor (Führer).

En Italia la dictadura fue de un Estado con

pretendido carácter nacional.
PODER PUNITIVO DEL ESTADO

A. DAÑOSIDAD SOCIAL Y REFORMA PENAL: En tiempos anteriores el Derecho

Penal aparecía íntimamente ligado a la religión, la moral y las costumbres.
Por ello se prohibían y, sin más, se castigaban con la pena criminal
conductas que se consideraban pecaminosas, herméticas, inmorales o
simplemente inconvenientes. La justificación del derecho a castigar no era
un problema que preocupara a los detentadores del poder cuando
recurrían a la pena para imponer sus mandatos y prohibiciones.

B. PROTECCION DE BIENES Y SUBSIDIARIEDAD: Con la limitación del Derecho

Penal a la prohibición de las conductas socialmente dañosas o, dicho de
otra manera, a la protección de bienes jurídicos, queda explicado tan sólo
uno de los dos presupuestos de los que las actuales concepciones del
Derecho Penal hacen depender el ejercicio del poder punitivo del Estado.
Para castigar una conducta socialmente dañosa se ha de exigir, además, el
que no existan otros medios menos gravosos para hacerla frente.
Es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia
normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las
decisiones judiciales. El realismo jurídico comparte con las diferentes
corrientes del realismo filosófico una consideración unitaria de la
ciencia y la filosofía, el uso del análisis como método, y el pluralismo
como metafísica, así como una visión del mundo naturalista y anti
idealista.
El realismo jurídico se desarrolla especialmente en el siglo XX, a raíz de
la revuelta contra el formalismo conceptual que había caracterizado a
la ciencia jurídica del siglo anterior.
 PRINCIPALES PRECURSORES
 KAR LLEWELLYN, para este jurista el derecho era la pura decisión emanada
no sólo de los jueces, sino también de todas aquellas personas que de una u
otra forma inciden en las tomas de decisiones o solución de conflictos
jurídicos.
Este filósofo sostenía que las personas no debían preocuparse por tener un
sistema de normas coherentes, sino que deben preocuparse del estudio de las
controversias y cómo las resuelven los funcionarios a su cargo.

JEROME FRANK, este filósofo sostenía que el derecho era esencialmente
incierto, indefinido y sujeto a cambios incalculables, en virtud de que no hay
forma de alcanzar la exactitud con que sueña el público, los abogados y los
jueces.
Rechaza este jurista que el derecho fuera estable y cierto, y entendía que los
jueces debían legislar e ir más allá de las normas.
 CARACTERITICAS GENERALES
• Para los realistas jurídicos el derecho no está
formado por enunciados con contenido ideal
acerca de lo que es obligatorio, sino por las
reglas realmente observadas por la sociedad o ESCUELAS
impuestas por la autoridad estatal. Esto supone
que el concepto de validez pasa a un segundo
término, mientras que el concepto de vigencia La escuela del realismo
(eficacia) se convierte en piedra angular del estadounidense
conocimiento del derecho.
La escuela escandinava
• La función jurisdiccional recupera un rol
preponderante. El derecho se contiene,
principalmente, en los precedentes judiciales y
en las sentencias dictadas por los tribunales;
una ley que no se aplica es una ley muerta.
 REALISMO ESCANDINAVO REALISMO AMERICANO

No existe otro Derecho que el El Derecho se contienen en las

que realmente aplican los jueces decisiones concretas de los jueces
“de facto”, siempre que las reglas y funcionarios que resuelven los
sean realmente vividas como litigios y los fallos que se
obligatorias por los jueces. planteen.

no está conformado por enunciados que sean ideales, acerca de lo que es

obligatorio. Sino más bien reglas impuestas por la misma sociedad o el estado
dependiendo la necesidad de resolver el conflicto dado. A diferencia del
positivismo que representa al derecho como ley escrita.
El punto central está en separar el Derecho y la Moral.1°Tesis.
Con esa separación, se puede tener una idea de lo que es el positivismo. Normas validas sin consideración
de interpretaciones morales o valores.
Aquí no hay ley Injusta o Justo, Moral o Inmoral. 2°Tesis.
El jurista se apega al tenor de la ley.
Lo que expresa la ley es eso, no se presta para otras interpretaciones.
 SUS ANTECEDENTES
• La aparición del iuspositivismo no es simple casualidad, tuvo que pasar por un
proceso, primero con la creación de leyes escritas en la época romana, pero el
cambio de ideología comenzó con la labor critica del ius naturalista por parte de
la escuela histórica de Derecho durante el fin del siglo XVIII y principio del siglo
XIX en Alemania.
• También se dio un fenómeno muy peculiar fue la "positivación del Derecho
Natural". El Derecho proviene de la razón.
• Gustavo Hugo pudo conceptualizo el IusPositivismo como "Conocimiento
racional, por medio de conceptos, de lo que puede ser el Derecho en el Estado".
• El antecedentes de Francia fue labor del autor francés Augusto Comte, creador de
la filosofía positiva, que establece la ley de los tres Estados a través de la
interpretación histórica; según la cual el mundo y la naturaleza tiene tres etapas
de enseñanza, la primera de carácter religioso, la segunda de carácter racional y
tercero de carácter científico.
 AUTORES REPRESENTATIVOS
• Como Enfoque.
• Como Teoría:
Estatalismo.
Coavtividad: "Norma Jurídica sin fuerza es una Luz que no alumbra".
Imperativismo.
• NOBERTO BOBBIO Legalismo.
Sistematicidad.
Deductivismo.
• Como Ideología.

• la distinción entre derecho y moral.

• la concepción imperativista de las normas jurídicas.
• la idea de que el derecho es un conjunto de normas que se aplican por medio de la fuerza.
• ALF ROSS • la concepción mecanicista de la función judicial y la idea de que los jueces aplican derecho, pero
no crean derecho;
• la idea de que todo ordenamiento jurídico debe ser obedecido.
• la negación de la existencia del derecho natural como un derecho anterior y superior al derecho
positivo.

La idea de que las normas jurídicas son órdenes.

• La idea de que no existe conexión necesaria entre el derecho que es y el derecho que debe ser.
• La idea de que el análisis de los conceptos jurídicos es algo que vale la pena, y que este análisis
no debe de ser confundido con las investigaciones históricas acerca del origen de las normas,
• HEBERT HART otros fenómenos sociales.
• La idea de que el derecho es un sistema cerrado de normas en el que las decisiones de los jueces
pueden ser deducidas, por medios lógicos.
• La idea de que los juicios morales, o juicios de valor no pueden ser demostrados racionalmente.
 HANS KELSEN CREADOR “TEORIA PURA DEL DERECHO”

•La idea subyacente en la teoría pura del

derecho es la autonomización del Derecho
de la Política, Sociología, Moral e Ideología.
Esta autonomización busca otorgar al
derecho unidad y carácter científico, lo
consagra como una disciplina positivista.

•Kelsen en la teoría pura, opone el

positivismo jurídico con el derecho natural.
se identifica la superioridad absoluta del
derecho positivo como orden normativo.
 CLASES DE ESCUELAS IUSPOSITIVAS
POSITIVISMO
•LOS GLOSADORES: La base fundamental de la
• Iuspositivismo ideológico. argumentación jurídica era la ley, pero también se
podía hacer uso de las "rationes".
• Formalismo. •LOS POST GLOSADORES: Adoptaron el Derecho
• Iuspositivismo metodológico. Romano de acuerdo a la época.
•LA ESCUELA EXEGÉTICA: Desarrollo el sistema
• Iuspositivismo lógico. cognoscitivo del jurista, produciéndose el
conocimiento científico ha partir de un concepto.
• Imperativismo. •ESCUELA HISTÓRICA: Pretendía tomar como
base la experiencia jurídica diaria para la
elaboración del Derecho.
•ESCUELA DE LA JURISPRUDENCIA:
Manifestaba que el derecho a demás de ser
analítico debe ser creador
• El escepticismo antiguo no es simplemente un discurso teórico, era o sigue siendo toda una
forma de vida que el filósofo elige, también una práctica para lograr alcanzar la felicidad. Para
este propósito se utilizan una serie de técnicas escépticas como son la suspensión del juicio
(epoje) y la ataraxia. El escéptico después de examinar todas las proposiciones concluye que no
hay ninguna verdad que se pueda considerar definitiva, por lo que recomienda la suspensión de
todo juicio (epojé). Luego concluye con la ataraxia lo cual es la disminución de la intensidad de
las pasiones, y fortaleza en la adversidad. Támbien existen , la afasia ( el no hablar y no juzgar), y
la apatía( la ausencia de pasiones o emociones), según los escépticos estas son las maneras para
llegar a la felicidad, estar en un indiferencia total y absoluta sobre el mundo circundante.
• Los jurisconsultos que propinaban esta doctrina consideraban la verdad como algo inalcanzable y
el conocimiento como algo imposible. Consideraban las ideas como fantasías producidas por la
sensibilidad del hombre, por lo que entendían éstas podían variar de un hombre a otro.

• Entendían los escépticos que ni la justicia ni la virtud existían y sostenían además que no habían
valores universales ni derecho natural, y que lo que existe son leyes dispersas, costumbres
dispersas y algarabías de criterios. Los escépticos entendían que la razón no ayudaba en nada
puesto que no daba con la esencia de las cosas.

• Indicaban los escépticos que nada era susceptible de pruebas puesto que nunca se llegaría a
comprender la naturaleza de las cosas.
ESCUELA ESCÉPTICA
• La escuela escéptica fue fundada o es considerado el fundador, Pirrón de Elis
seguidor de brisón , luego de Anaxarco quien era alumno de Demócrito. el
escepticismo se entiende como la negación categórica de cualquier verdad, los
escépticos, en efecto, no presentan su pensamiento como una negación de la
verdad, sino la comprobación de que toda tesis filosófica se contrapone una
antítesis que muestra igual peso y valor y que, por lo tanto, el pensamiento se
encuentra en una contradicción de la que no es capaz de salir, pero "trata" de
salir.
• Una persona esceptica es una persona que no cree, que pone en duda una
verdad objetiva, porque para ello todo es o era subjetivo, depende del sujeto y no
del objeto. Por ejemplo un escéptico diría siento calor pero no hace calor, ya que
sólo él puede saber que él tiene calor.No admite juicios, sino opiniones, Esta
actidud los llevaría a la paz del alma ,al no creer en nada, no entraban en
conflictos con nadie y no se veían obligados a defender sus opiniones ya que,
para ellos, no existían verdades objetivas.
• Constituye un conjunto de doctrinas variadas cuyos planteamientos se
basan en establecer que el derecho positivo debe ampararse en un
conjunto superior de normas o principios que los constituye el derecho
natural.
• Los primeros reflejos de esta doctrina se encuentran en Aristóteles y
Platón, quienes fundaron el derecho natural en la razón, seguidos por
Santo Tomas de Aquino, quien consideraba que una ley no sería válida si
contradecía en su contenido su código moral superior. El Ius Naturalismo
en el siglo XX surge como una nueva corriente cuyo enfoque se centró en
determinar que el derecho debía respetar una serie de principios morales y
fundamentales, cuyo conjunto constituye el ideal o aspiración moral.
• Establecía que para el derecho poseer una autoridad y poder exigir
fidelidad y obediencia, debía contener aunque sea mínimamente un
contenido moral.
REPRESENTANTES
Thomas Hobbes