3.trabajo de Titulación PDF

UNIVERSIDAD DE CUENCA
FACULTAD DE INGENIERÍA
ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL
¨DISEÑO GEOTÉCNICO DE LA CIMENTACIÓN DE LOS TANQUES DE

DIGESTIÓN ANAERÓBICA PARA LA PLANTA DE TRATAMIENTO DE
AGUAS RESIDUALES DE GUANGARCUCHO¨
TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO

A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE
INGENIERA CIVIL
AUTORES: JÉSSICA ANDREA FIERRO GUANUCHI

CI: 0104845805
MAYRA JESSENIA SEGARRA VILLACÍS

CI: 0302020136
DIRECTOR: MSC. ING. ROLANDO ARMAS NOVOA

CI: 0150697522
CUENCA - ECUADOR
MAYO, 2018
Universidad de Cuenca
Facultad de Ingeniería
RESUMEN
El crecimiento de la ciudad de Cuenca requiere como respuesta al saneamiento

ambiental, la construcción de una nueva Planta de Tratamiento de Aguas
Residuales en el sector de Guangarcucho. Esta planta contará con tanques de
gran extensión, cuyas cimentaciones deberán soportar las cargas a las que
estarán sujetas durante su vida útil (peso propio, carga adicional y sismo). El
objetivo del presente trabajo de titulación es diseñar la cimentación para uno de
los tres tanques de digestión anaeróbica (el más desfavorable) que serán
instalados en esta planta. A partir de los resultados de los Ensayos de
Penetración Estándar (SPT) y de los estudios geofísicos (sísmica de refracción)
realizados en el área de estudio, se han caracterizado mecánicamente los suelos
en donde se emplazará el tanque, determinando los parámetros de resistencia a
cortante (c y Ø) y tenso-deformacionales (E y µ). En base a estos parámetros se
ha calculado la capacidad portante por estabilidad y deformación de los suelos.
Para cumplir con el criterio de estabilidad por fallo de la base se ha determinado
una profundidad de desplante de seis metros. El criterio de estabilidad por vuelco
y deslizamiento se ha verificado satisfactoriamente. Los resultados de los
asentamientos inmediatos o elásticos utilizando la teoría de la elasticidad, tanto
manual como computacionalmente, fueron 1,90 y 5,00 cm, respectivamente. La
normativa vigente (NEC-SE-CM, 2015) no establece asentamientos permisibles
para este tipo de estructuras, por lo que el cumplimiento del criterio de
deformación dependerá de las exigencias del proyecto.
PALABRAS CLAVE: Cimentaciones superficiales, losa de cimentación circular,

cimentación rígida, estabilidad, deformación, nivel freático, asentamientos
inmediatos o elásticos, profundidad de desplante, factor de seguridad.
Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 2

Mayra Jessenia Segarra Villacís
ABSTRACT
The growth of Cuenca requires in response to environmental sanitation, the built

of a new Wastewater Treatment Plant nearby Guangarcucho. The extension of
the tanks of the plant requires a foundation able to resist the total loads (self-
weight, additional load and seismic load) during its service life. The main objective
of this thesis is to design the foundation for one of three anaerobic digestion tanks
(worst case) that will be installed in the treatment plant. According to the Standard
Penetration Tests (SPT) results and geophysical studies (seismic refraction)
carried out in the area of interest, the shear strength (c and Ø) and stress-
deformational (E and μ) parameters of soil deposits have been analyzed. Based
on these parameters, the bearing capacity for stability and deformation of soils
has been determined. To fulfill the stability requirement due to base failure, a
depth of six meters is required. The stability requirement of tipping and sliding
has been verified, even for the worst case. The results of immediate or elastic
settlements using the elasticity theory, both manually and computationally, were
1.90 and 5.00 cm, respectively. Current regulation (NEC-SE-CM, 2015) does not
contain specific requirements of admissible settlements for this type of structures,
thus the compliance of deformation criterion will depend on project specifications.
KEY WORDS: Shallow foundation, circular foundation slab, rigid foundation,

stability, deformation, water table, immediate or elastic settlements, depth of
foundation, factor of safety.

ÍNDICE GENERAL
RESUMEN ......................................................................................................... 2
ABSTRACT ........................................................................................................ 3
ÍNDICE GENERAL ............................................................................................. 4
ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................... 8
ÍNDICE DE FIGURAS ...................................................................................... 10
SIMBOLOGÍA ................................................................................................... 12
INTRODUCCIÓN ............................................................................................. 20
OBJETIVOS ..................................................................................................... 22
CAPÍTULOS ..................................................................................................... 23
CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO .............................................................. 23
1.1. MÉTODOS DE EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO .......................... 23
1.1.1. Perforaciones exploratorias en el campo ...................................... 24
1.1.2. Ensayos “in-situ”: Ensayo de penetración estándar (SPT) ........... 25
1.1.3. Métodos geofísicos ....................................................................... 27
1.1.3.1. Sísmica de refracción ................................................................ 28
1.1.3.2. Ensayos MASW y MAM ............................................................ 29
1.1.3.3. Tomografía eléctrica .................................................................. 30
1.2. PROPIEDADES FÍSICAS Y MECÁNICAS DEL SUELO.................. 31
1.2.1. Parámetros de resistencia a cortante del suelo (cohesión y ángulo
de fricción interna) ..................................................................................... 31
1.2.1.1. Criterios usados para suelos arcillosos ..................................... 31
1.2.1.2. Criterios usados para suelos granulares ................................... 32
1.2.1.3. Criterios usados para roca arenisca .......................................... 34
1.2.2. Parámetros tenso-deformacionales del suelo (módulo de
deformación y coeficiente de Poisson) ...................................................... 35
1.2.2.1. Criterios usados para suelos arcillosos y granulares ................ 35
1.2.2.2. Criterios usados para macizos rocosos ..................................... 36
1.2.2.3. Determinación de parámetros elásticos empleando estudios
geofísicos y geotécnicos ............................................................................ 37
1.3. CIMENTACIONES ........................................................................... 39
1.3.1. Cimentaciones superficiales ......................................................... 39

1.3.1.1. Losas de cimentación ................................................................ 40

1.3.2. Cimentaciones profundas ............................................................. 42
1.3.2.1. Pilotes........................................................................................ 42
1.4. CRITERIOS DE DISEÑO PARA CIMENTACIONES
SUPERFICIALES ...................................................................................... 43
1.4.1. CRITERIO DE ESTABILIDAD ...................................................... 43
1.4.1.1. Fallo de la base ......................................................................... 43
1.4.1.1.1. Capacidad de carga última (qúlt) ........................................... 43
1.4.1.1.2. Teoría de capacidad de carga de Terzaghi (1943) ................ 44
1.4.1.1.3. Ecuación general de la capacidad de carga y método
propuesto por Braja M. Das ....................................................................... 47
1.4.1.1.4. Cimentaciones cargadas excéntricamente............................. 49
1.4.1.1.5. Factor de Seguridad al fallo de la base .................................. 52
1.4.1.2. Fallo por vuelco ......................................................................... 52
1.4.1.3. Fallo por deslizamiento.............................................................. 53
1.4.2. CRITERIO DE DEFORMACIÓN ................................................... 53
1.4.2.1. Asentamientos elásticos o inmediatos: Determinación de los
asentamientos a partir de la teoría de la elasticidad .................................. 54
1.4.2.2. Asentamientos por consolidación primaria ................................ 57
1.4.2.3. Asentamientos por consolidación secundaria ........................... 58
1.4.2.4. Asentamientos permisibles........................................................ 58
CAPÍTULO 2: ZONA DE ESTUDIO ............................................................ 59
2.1. Ubicación geográfica de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de Guangarcucho (PTARG)....................................................................... 59
2.2. Geomorfología .................................................................................... 60
2.3. Contexto geológico ............................................................................. 60
2.3.1. Geología regional............................................................................. 60
2.3.2. Geología Local ................................................................................. 63
2.4. Hidrogeología subterránea y superficial.............................................. 66
2.5. Topografía .......................................................................................... 67
CAPÍTULO 3: METODOLOGÍA DE CÁLCULO Y ANÁLISIS DE
RESULTADOS 68
3.1. REQUISITOS DEL PROYECTO ...................................................... 68

3.2. DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS Y

MECÁNICAS DEL SUELO ........................................................................ 71
de fricción interna) ..................................................................................... 71
3.2.1.1. Criterios usados para suelos arcillosos ..................................... 71
3.2.1.2. Criterios usados para suelos granulares ................................... 71
3.2.1.3. Criterios usados para roca arenisca .......................................... 72
deformación y coeficiente de Poisson) ...................................................... 74
3.3. FUERZAS Y PRESIONES ACTUANTES SOBRE LA LOSA DE
CIMENTACIÓN .......................................................................................... 76
3.3.1. Determinación de fuerzas y momentos actuantes sobre la
cimentación del tanque a nivel de terreno ................................................. 77
cimentación del tanque a nivel de solera ................................................... 80
3.3.3. Determinación de las presiones máxima y mínima actuantes según
un régimen de trabajo elástico del material de cimentación (Navier) ......... 82
3.4. APLICACIÓN DEL CRITERIO DE ESTABILIDAD EN EL DISEÑO DE
LA CIMENTACIÓN .................................................................................... 83
3.4.1. Fallo de la base ............................................................................ 83
3.4.1.1. Determinación de la capacidad de carga última según régimen
de trabajo plástico del material de la cimentación. .................................... 83
3.4.1.1.1. Cálculo de la capacidad de carga última manualmente ......... 83
3.4.1.1.2. Determinación de la capacidad de carga última mediante el
programa computacional LoadCap ............................................................ 85
3.4.2. Fallo por vuelco ............................................................................ 87
3.4.3. Fallo por deslizamiento ................................................................. 90
3.5. CRITERIO DE DEFORMACIÓN ...................................................... 91
3.5.1. Asentamientos elásticos o inmediatos calculados manualmente a
partir de la teoría de la elasticidad ............................................................. 91
3.5.2. Asentamientos elásticos o inmediatos calculados a partir del
programa computacional Phase2 .............................................................. 93
CONCLUSIONES............................................................................................. 98
RECOMENDACIONES .................................................................................. 100
BIBLIOGRAFÍA .............................................................................................. 101

ANEXOS ........................................................................................................ 103

ANEXO A: Estudio de suelos para diseños definitivos de la PTARG:
perforaciones (P14 y P15) en la zona de los tanques de digestión
anaeróbica. .............................................................................................. 103
ANEXO B: Estudio geofísico .................................................................... 111
ANEXO C: Resultados de los parámetros de resistencia a cortante, para
cada uno de los suelos presentes en la Perforación 15. ......................... 117
ANEXO D: Análisis de capacidad de carga última para casos menos
desfavorables. ......................................................................................... 118

ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Rango de la velocidad de las ondas P o longitudinales (Vp) en varios

suelos y rocas (Das, 2001b). ............................................................................ 28
Tabla 1.2 Ventajas y limitaciones de los ensayos MASW y MAM. ................... 30
Tabla 1.3 Factores de corrección por energía (CE), según el tipo de martillo
SPT propuesto por Seed et al. 1984, Vera X, 2014 (Guía práctica para la
ejecución de estudios geotécnicos y trabajos de cimentación, 2016). ............. 32
Tabla 1.4 Factores de corrección por diámetro del hueco de perforación, por el
tipo de muestreador y por la longitud de tubería utilizada (Coduto, Yeung, &
Kitch, 2011). ..................................................................................................... 33
Tabla 1.5 Relaciones empíricas para CN (Das, 2001a). ................................... 33
Tabla 1.6 Correlaciones entre Ø y Ncorr. ......................................................... 34
Tabla 1.7 Valores de Módulo Elástico en función de N60 para suelos arcillosos
(Bowles, 1996). ................................................................................................ 35
Tabla 1.8 Constantes elásticas de diferentes correlaciones entre E y N60 para
suelos granulares (Bowles, 1996). ................................................................... 35
Tabla 1.9 Valores y rangos de valores para coeficientes de Poisson (Bowles,
1996). ............................................................................................................... 36
Tabla 1.10 Criterios para la estimación del módulo de deformación en macizos
rocosos (González de Vallejo et al., 2010). ...................................................... 36
Tabla 1.11 Constantes elásticas de las rocas (González de Vallejo et al., 2010).
......................................................................................................................... 37
Tabla 2.1 Ubicación geográfica de los tanques de digestión anaeróbica. ........ 60
Tabla 3.1 Perfil estratigráfico de la Perforación 14. Resultados del ensayo SPT.
......................................................................................................................... 69
......................................................................................................................... 70
Tabla 3.3 Cargas transmitidas sobre los tanques digestores. .......................... 71
Tabla 3.4 Parámetros de resistencia a cortante c (kPa) y Ø° calculados para
cada uno de los estratos a partir de los resultados de las perforaciones
realizadas en el área de estudio....................................................................... 73
Tabla 3.5 Parámetros de resistencia a cortante para los suelos presentes en la
zona de estudio. ............................................................................................... 74
Tabla 3.6 Resultados de la sísmica de refracción. ........................................... 74
Tabla 3.7 Módulos de deformación calculados por Geotecnia en función del
SPT. ................................................................................................................. 75
Tabla 3.8 Parámetros de resistencia a cortante y tenso-deformacionales
definidos para los suelos existentes, a partir de los resultados de las
perforaciones y los estudios geofísicos efectuados en la zona de estudio. ..... 76
Tabla 3.9 Parámetros adoptados en el cálculo de la fuerza originada por acción
sísmica (NEC-SE-DS, 2015). ........................................................................... 78

Tabla 3.10 Parámetros adoptados en el cálculo de la presión (p) (NEC-SE-CG,

2015). ............................................................................................................... 79
Tabla 3.11 Fuerzas y momentos actuando sobre el cimiento a nivel de solera
considerando que el tanque se encuentra totalmente lleno y bajo el efecto de la
acción sísmica. ................................................................................................. 81
Tabla 3.12 Parámetros necesarios para el cálculo de la capacidad de carga
máxima y mínima. ............................................................................................ 82
Tabla 3.13 Propiedades físicas y mecánicas de los materiales sobre los que se
cimentará la losa. ............................................................................................. 84
Tabla 3.14 Factores de capacidad de carga, forma, profundidad e inclinación de
la carga calculados manualmente. ................................................................... 85
Tabla 3.15 Resultados de la capacidad de carga última calculada por el
programa computacional LoadCap. ................................................................. 87
Tabla 3.16 Evaluación de la estabilidad por vuelco para tres situaciones de
llenado del tanque. ........................................................................................... 89
Tabla 3.17 Evaluación de la estabilidad por deslizamiento para tres situaciones
de llenado del tanque. ...................................................................................... 91
Tabla 3.18 Asentamientos elásticos o inmediatos de la losa de cimentación Se
(cm). ................................................................................................................. 93
Tabla B.1 Equipos y parámetros empleados. ................................................. 113
Tabla D.2 Resultados de la capacidad de carga última calculada manualmente.
Tanque con contenido hasta la mitad y tercera parte. .................................... 118

ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 Equipo para el ensayo de penetración estándar (SPT)(Delgado,

2002). ............................................................................................................... 25
Figura 1.2 Corte esquemático del toma-muestras partido normal (Delgado,
2002). ............................................................................................................... 26
Figura 1.3 Tipos de martillos para SPT (Bowles, 1996). .................................. 27
Figura 1.4 Curva de dispersión obtenida de los ensayos MASW y MAM. ........ 30
Figura 1.5 Resultados de pruebas de laboratorio de Hatanaka y Uchida (1996)
para la correlación entre Ø y Ncor (Das, 2001a). ............................................. 34
Figura 1.6 Losa de cimentación circular. .......................................................... 40
Figura 1.7 a) Cimentación compensada. b) Asientos inducidos por cimentación
con losa. ........................................................................................................... 41
Figura 1.8 Grupo de Pilotes. Figura 1.9 Tipos de pilotes. ................. 42
Figura 1.10 Capacidad de carga última según Terzaghi (Das, 2001b). ........... 44
Figura 1.11 Distribución de presiones en cimentaciones cargadas
excéntricamente (Das, 2001b). ........................................................................ 50
Figura 1.12 Área efectiva de una sección circular (NTE E.050, 2009). ............ 51
Figura 1.13 Asentamiento elástico de una cimentación superficial (Das, 2001b)
......................................................................................................................... 54
Figura 1.14 Asentamiento elástico de cimentaciones flexibles y rígidas (Das,
2001b). ............................................................................................................. 55
Figura 1.15 Valores de ∝, ∝ prom y ∝ r; ecuaciones 1.55, 1.56, 1.59, 1.60 (Das,
2001b). ............................................................................................................. 56
Figura 1.16 Variación de F1 con H/B (según Steinbrenner, 1934) (Das, 2001b).
......................................................................................................................... 57
......................................................................................................................... 57
Figura 2.1 Ubicación geográfica de la zona de estudio. ................................... 59
Figura 2.2 Estratigrafía de las formaciones de la cuenca de Cuenca
(Hungerbühler et al., 2002)............................................................................... 61
Figura 2.3 Mapa geodinámico de la región noroccidental de Sudamérica. ...... 62
Figura 2.4 Mapa de fallas y pliegues cuaternarios de Ecuador y regiones
oceánicas adyacentes (USGS, 2003) .............................................................. 63
Figura 2.5 Planta y perfil geológico A-A’. Perforaciones P14 y P15. ................ 64
Figura 2.6 Zona de inundación debido a la cercanía del río Cuenca. .............. 66
Figura 2.7 Topografía del terreno donde se ubicará la PTAR Guangarcucho. . 67
Figura 3.1 Esquema de ubicación de geofísica y perforaciones realizadas en el
área de estudio................................................................................................. 68
Figura 3.2 Fuerzas y momentos actuantes sobre la cimentación del tanque (a)
a nivel del terreno (b) a nivel de solera. ........................................................... 77

Figura 3.3 Momento y fuerzas actuantes sobre la cimentación del tanque a

nivel de solera. ................................................................................................. 81
Figura 3.4 Distribución de presiones verticales actuantes a nivel de solera
considerando un régimen de trabajo elástico. .................................................. 83
Figura 3.5 Área efectiva de la base de la losa de cimentación circular. ........... 84
Figura 3.6 Esquema de la estratigrafía del terreno presentado en la interfaz del
programa computacional LoadCap. ................................................................. 86
Figura 3.7 Diagramas de cuerpo libre del tanque digestor. .............................. 88
Figura 3.8 Asignación de parámetros físicos y mecánicos a los materiales del
perfil Geológico-Geotécnico en Phase2. .......................................................... 94
Figura 3.9 Perfil Geológico-Geotécnico en Phase2 con excavación del terreno.
......................................................................................................................... 95
Figura 3.10 Perfil Geológico-Geotécnico en Phase2. Adición de cargas
actuantes sobre la estructura. .......................................................................... 96
Figura 3.11 Asentamientos inmediatos o elásticos calculados por el programa
computacional Phase2 para una profundidad de desplante Df de 6 m a)
Cimiento flexible b) Cimiento rígido. ................................................................. 97
Figura B.1 Esquema de ubicación geofísica. ................................................. 111
Figura B.2 Curva de dispersión. Interpretación combinada MASW1 – MAM1.
Línea sísmica LS1. ......................................................................................... 112
Figura B.3 Perfil símico Guangarcucho. Línea sísmica LS1. ......................... 112
Figura B.4 Perfil de resistividad símica TE1. Línea sísmica 1. ....................... 112
Figura B.5 Curva de dispersión ...................................................................... 113
Figura B.6 Curva velocidad – profundidad. Interpretación combinada MASW-
ReMi. Suelo clase B. ...................................................................................... 114
Figura B.7 Perfil sísmico. Velocidades de onda de compresión (Vp) en m/s. 115

SIMBOLOGÍA
Símbolo Descripción
𝐴 Área de la cimentación circular
𝐵 Ancho o diámetro real del cimiento
𝐵’ Lado menor efectivo del cimiento
𝑐𝑢 Cohesión
𝐶𝑒 Coeficiente de entorno/altura
𝐶𝑓 Coeficiente de forma
𝑑𝑖 Distancia desde el nivel de referencia hasta el centro de gravedad de cada
elemento
𝐶𝐵 Factor de corrección del diámetro del agujero
𝐶𝐸 Factor de corrección de energía
𝐶𝑁 Coeficiente de ajuste por sobrecarga
𝐶𝑅 Factor de corrección de longitud de varilla
𝐶𝑆 Factor de corrección por sistema de muestreo
𝐷𝑎 Depósito Aluvial
𝐷𝑐 Depósito Coluvial
𝐷𝑓 Profundidad de desplante
∆𝑝𝑥 , ∆𝑝𝑦 , ∆𝑝𝑧 Incremento del esfuerzo debido a la carga neta aplicada a la cimentación
𝑒 Excentricidad de la carga
𝐸 Módulo de deformación elástico del suelo
𝐸𝑑𝑖𝑛 Módulo de deformación dinámico
𝐸𝑑𝑖𝑛 𝑚á𝑥 Módulo de deformación dinámico máximo
𝐸𝑖 Módulo de deformación elástico de cada estrato compresible
𝐸𝑝𝑜𝑛𝑑 Módulo de deformación elástico ponderado
𝐸𝑒𝑠𝑡 Módulo de deformación estático
𝐹. 𝑆 Factor de seguridad
𝐹𝑎, 𝐹𝑑, 𝐹𝑠 Coeficientes de amplificación de suelo
𝐹𝑐𝑑 , 𝐹𝑞𝑑 , 𝐹 𝑑 Factores de profundidad
𝐹𝑐𝑖 , 𝐹𝑞𝑖 , 𝐹 𝑖 Factores de inclinación
𝐹𝑐𝑠 , 𝐹𝑞𝑠 , 𝐹 𝑠 Factores de forma
ℎ𝑖 Altura de los estratos compresibles
ℎ Peralte de la losa
𝐻 = 𝐻’ Fuerza horizontal desestabilizadora originada por la acción sísmica
𝐻 Altura o espesor de los estratos compresibles del suelo
𝐻𝑅 Fuerza horizontal resistente, producto de la fricción entre cimiento y suelo
𝐼 Momento de inercia de la sección de la base de la cimentación
𝐾 Constante definida por Stroud en un rango de 3.5 - 6.5 kPa
𝐿’ Lado mayor efectivo del cimiento
𝑀𝐴𝑍 Formación Azogues
𝑀𝑛𝑒𝑡𝑜 Momento neto actuante a nivel de solera de la cimentación
𝑁 𝑜 𝑁SPT Número de golpes obtenidos a partir del Ensayo de Penetración Estándar
𝑁. 𝐹 Nivel Freático

𝑁’ Fuerza ejercida por la estructura hacia el suelo

𝑁60 Número de golpes corregidos al 60% de la energía de caída teórica del
martillo
𝑁𝑐 Fuerza ejercida por el peso propio del cimiento
𝑁𝑐𝑜𝑟𝑟 Número de golpes corregidos por sobrecarga en suelos granulares
𝑁𝑐 , 𝑁𝛾 , 𝑁𝑞 Factores de capacidad de carga en función del ángulo de fricción del suelo
por debajo del nivel de solera
Ø Ángulo de fricción interna
𝑝 Presión originada por el viento
𝑃𝑇𝐴𝑅 Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
𝑞’ Sobrecarga a nivel de solera
𝑞𝑚á𝑥 Presión nominal máxima
𝑞𝑛𝑒𝑡𝑎(ú𝑙𝑡) Capacidad de carga neta última de la cimentación
𝑞𝑛𝑒𝑡𝑎(𝑎𝑑𝑚) Capacidad de carga neta admisible de la cimentación
𝑞𝑜 Carga de larga duración que deberá soportar el cimiento
𝑞ú𝑙𝑡 Capacidad de carga última de la cimentación
𝑞𝑢 Resistencia a la compresión simple
R Radio de la losa de cimentación
R′ Factor de reducción de resistencia sísmica
𝑅𝑀𝑅 Rock Mass Rating o evaluación del macizo rocoso
𝑆𝑃𝑇 Ensayo de Penetración Estándar
𝑆𝑒 Asentamiento inmediato o elástico
𝜇𝑑 Coeficiente de Poisson dinámico
𝜇𝑖 Relación de Poisson de cada estrato compresible
𝜇𝑠 = µ Relación o coeficiente de Poisson del suelo
µ𝑝𝑜𝑛𝑑 Coeficiente de Poisson Ponderado
𝑉𝑏 Velocidad corregida de viento
𝑉𝑝 Velocidad de propagación de las ondas longitudinales o primarias
𝑉𝑝 Velocidad de propagación de las ondas transversales, de corte o secundarias
𝑊𝑖 Pesos transmitidos hacia la base de la cimentación
𝑦̅ Centro de gravedad o brazo de palanca
𝛾 Peso específico del suelo
𝛾′ Peso específico sumergido del suelo
𝛾ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 Peso específico del hormigón
𝛾𝑤 Peso específico del agua
𝛾𝑠𝑎𝑡 Peso específico saturado del suelo
𝜎′𝑜 Presión efectiva de sobrecarga
∑𝑉 = 𝑁 Sumatoria de las fuerzas verticales transmitidas hasta el nivel de solera
𝑤ó𝑝𝑡 Humedad óptima
σ Coeficiente de corrección del viento
𝛽 Inclinación de la carga respecto a la vertical
𝑍 Aceleración máxima en roca esperada para el sismo de diseño





AGRADECIMIENTO
“Nada es más nocivo para la creatividad que el furor de la inspiración”
Umberto Eco
Si Dios reina en el corazón de una persona, no habrá jamás ningún obstáculo
que pueda impedir el cumplimiento de un sueño o una meta.
En primer lugar, quiero agradecer infinitamente a Dios por brindarme la sabiduría
necesaria durante todo este caminar de mi vida universitaria.
También es grato para mí, reconocer la gran labor que efectuaron mis
amadísimos padres terrenales, Gloria Guanuchi y Carlos Fierro, por quienes, el
día de hoy estoy en este mundo, y por quienes he podido llegar a cumplir con un
sueño más en mi vida. Su esfuerzo diario me motivó a que día a día sea una
mejor hija, hermana y estudiante. Cada palabra que mis padres me brindaron fue
como agua que iba regando a una planta, y que por más que existía algo que
intentaba dañarla, ésta jamás se secaría.
Un pilar fundamental siempre será mi familia, de manera especial mis hermanos
Jonathan, Carlos, Andrés y Oscar, y mi hermana Catalina, a todos ellos les debo
mucho de lo que ahora estoy por conseguir, ya que, con cada una de sus
motivaciones diarias, pude triunfar y de esta manera llegar hasta la etapa final
de mi carrera. El ejemplo transmitido por mi hermana Catalina, juntamente con
sus ganas de superarse, me fueron llevando a pensar cada vez más alto y a
jamás voltear mi mirada hacia atrás.
Como no ser grata, con personas que siempre me brindaron su apoyo, aquellos
maestros y compañeros con quienes fui recorriendo cada año de estudio, y
viviendo muy lindas experiencias. Agradezco a mi Director de este Trabajo de
Titulación, Ing. Rolando Armas Novoa, por ser un excelente docente y por haber
dejado siempre una huella de su conocimiento impregnada también en mi mente.
Mi más sincero agradecimiento a mis revisores de este Proyecto de Titulación,
los Ingenieros Alfredo Vásquez y Enrique Acosta, quiénes nunca se negaron a
brindarme su apoyo, y fueron personas que dedicaron parte de su tiempo para
resolver con claridad, cada inquietud que se iba presentando en el desarrollo de
este Proyecto.
Finalmente, como no mencionar a mis compañeros de aula, de manera especial,
a mi compañera Mayra Segarra con quien fui elaborando cada hoja de este
Proyecto, así mismo a mi estimada amiga Ana Pesántez, ya que con ella fui
escribiendo cada día una historia nueva, y a su vez, sembrando un granito de
esfuerzo diario, para hoy poder llegar a cosechar este gran sueño, que muy
pronto se convertirá en una parte fundamental de mi vida.
Jéssica Fierro Guanuchi

“La gratitud se da cuando la memoria se almacena en el corazón y no en la mente”

Lionel Hampton
Cada meta alcanzada, cada logro obtenido son el resultado del esfuerzo,
dedicación y empeño puesto en aquello que nos importa y queremos. Si bien es
fruto de nuestro esfuerzo, nada sería posible sin el apoyo de nuestros seres
amados, quiénes de una u otra forma, nos entienden y alientan a dar lo mejor; y
como olvidar a quienes desinteresadamente han puesto su tiempo y
conocimientos a nuestra disposición transformándose en la piedra angular que
nos orienta y guía. A todos ellos mi infinita gratitud.
A nuestro director de tesis y mentor Ing. Rolando Armas Novoa, quién con cada
palabra, con cada anécdota y enseñanza nos ha ido transmitiendo además de
su conocimiento y experiencia, su amor a la Ingeniería. A todos los profesores
de la Facultad a quienes en su momento nos acercamos con inquietudes y
siempre estuvieron atentos a prestar su ayuda y conocimiento, principalmente a
los Ingenieros Enrique Acosta, Alfredo Vázquez y Edisson Ávila.
A mis amigas y amigos que han sabido ser apoyo y fortaleza en todo momento
principalmente a Nicolás Zalamea, quién en tantos años nunca dejó de confiar
en mí, gracias Nico sin tu amistad, sin tu ayuda y paciencia nada habría sido
posible. A mi compañera y amiga de tesis Jéssica Fierro, si bien empezamos
siendo compañeras de clase, hoy te llamo amiga; a pesar de nuestras diferencias
has sido incondicional y un gran apoyo durante todo este tiempo; gracias por
alentarme siempre a dar lo mejor y por estar pendiente de mí en todo momento,
eres una gran persona y ha sido un gusto trabajar juntas.
A mi familia, principalmente a mis abuelos Isabel y Vinicio cuyas vidas han sido
fuente de inspiración y continuo aprendizaje, sus historias y enseñanzas son la
mejor herencia que me han podido dar. A mis padres Nubia y Magno, pues no
sería quien soy de no ser por los valores inculcados desde casa; soy consciente
de todo el esfuerzo y sacrificio que hacen diario y agradezco que, aunque no
siempre recibí todo lo que hubiera querido, ustedes me han dado todo lo que
pude necesitar y gracias a ello conozco el valor de las cosas que realmente
importan. A mis hermanos Christian, Adrián y Katherine, cuya presencia es
esencial en mi vida, pues con sus ocurrencias y bromas le dan color y alegría
incluso al día más gris.
A Dios, quien ha estado presente en cada persona que he conocido a lo largo de
este camino y que nunca se aparta de mi lado, pues por más dificultades que se
presentasen en él siempre encuentro la fortaleza y la calma para continuar.
Gracias infinitas,
Mayra Segarra Villacís

INTRODUCCIÓN
Cuenca es una ciudad caracterizada en el Ecuador por ser pionera en cuanto al

control y manejo adecuado de sus aguas residuales. Tras el incremento de su
población y expansión, tanto urbana como rural, la actual Planta de Tratamiento
de Aguas Residuales (PTAR), ubicada en Ucubamba, ha llegado al máximo de
su capacidad de diseño, razón por la cual ha surgido la necesidad de construir
una nueva planta en las inmediaciones de Guangarcucho.
Comúnmente los tanques de almacenamiento de aguas residuales tienen mayor
dimensión en diámetro que en altura. Por el tipo de tanques que deberán
instalarse en la PTAR, y para permitir una adecuada funcionalidad entre ellos,
los tanques de digestión anaeróbica a instalarse en la planta contarán con una
estructura en donde sus diámetros serán aproximadamente dos tercios de sus
alturas.
Varios son los factores que intervienen a la hora de emplazar una obra civil como
una PTAR, empezando desde la magnitud y funcionalidad del proyecto, hasta el
diseño y desarrollo del mismo. Además, para un correcto diseño de los distintos
tipos de cimentaciones, es indispensable llevar a cabo una investigación
adecuada del suelo, que proporcione la información necesaria sobre su
capacidad portante, resistencia al corte, asentamientos y deformaciones que
puedan presentarse (NEC-SE-CM, 2015).
El objetivo del estudio es realizar el diseño geotécnico de una cimentación
superficial (losa de cimentación), basado en los criterios de estabilidad y
deformación, para uno de los tanques de digestión anaeróbica que serán
instalados en la planta de tratamiento de aguas residuales de Guangarcucho. La
losa de cimentación será de forma circular, con un diámetro de 22,60 m. Para el
diseño de esta cimentación, se analizaron las propiedades físicas y mecánicas
del terreno sobre el que se ubicarán estos tanques.
Para que una cimentación sea considerada como superficial, Terzaghi en su

teoría menciona que la profundidad de cimentación (Df) debe ser menor o igual
que el ancho de la misma. Sin embargo, investigadores posteriores sugieren que
cimentaciones con Df igual a 3 o 4 veces el ancho de la cimentación pueden
considerarse como superficiales. Profundidades mayores a las mencionadas
corresponderán a cimentaciones profundas (Das, 2001b).
El área de estudio se encuentra ubicada en la provincia del Azuay, cantón
Cuenca, parroquia Nulti, en el sector denominado Guangarcucho. Este sector se
caracteriza por poseer una morfología sinusoidal o con fuertes laderas de erosión
modeladas por procesos fluviales y acumulativos. En la Figura 1 se muestra la
ubicación del proyecto de la PTAR mencionada anteriormente. Del estudio
geológico se sabe que la litología del lugar corresponde a la Formación Azogues;
constituida por una secuencia sedimentaria típicamente clástica, con areniscas

Figura 1. Ubicación del proyecto de la PTAR de Guangarcucho.
tobáceas de grano medio a grueso, color café amarillentas, con capas de lutitas,
limolitas y pocas intercalaciones de conglomerados.
De acuerdo con el estudio realizado, en la zona de instalación de la nueva PTAR
se efectuaron 10 perforaciones en toda el área de implantación de las principales
obras, de las cuales 3 perforaciones corresponden a la zona de los tanques
digestores. Adicionalmente para caracterizar el suelo de mejor manera, se
realizaron estudios geofísicos en la zona de estudio.
A partir del correspondiente estudio del suelo se determina la profundidad de
desplante (Df) requerida para la cimentación. Para ello se establecen, mediante
ecuaciones empíricas, los parámetros de resistencia a cortante (cohesión y
ángulo de fricción interna) a partir de los resultados de los Ensayos de
Penetración Estándar (SPT). Por otra parte, para los parámetros tenso-
deformacionales (módulo de deformación elástico y relación de Poisson) del
terreno, se requieren además los resultados de los estudios geofísicos
efectuados sobre el sitio de estudio.
Autores como Terzaghi, Vesic, Brinch-Hansen y Meyerhof desarrollaron varios
métodos para determinar la capacidad de carga del terreno. En la actualidad,
varios programas computacionales se basan en estos métodos para determinar
capacidades de cargas últimas y admisibles, afectando a la primera por un factor
de seguridad. En el presente proyecto se utiliza el programa LoadCap para
determinar la capacidad de carga última de la cimentación superficial. La
información correspondiente a las cargas a las que estarán sometidas estos
tanques ha sido proporcionada por la Empresa UCUENCA EP.

Por otra parte, la deformación en el suelo se produce debido a la aplicación de

las cargas transmitidas por las cimentaciones, las cuales generan asentamientos
sobre el terreno. En este estudio se emplean tanto la Teoría de la Elasticidad
como el programa computacional Phase2, para estimar los asentamientos
elásticos o inmediatos originados por la losa de cimentación.
OBJETIVOS
Objetivo general
 Diseñar la cimentación de uno de los tanques de Digestión Anaeróbica de

la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales a construirse en
Guangarcucho, basado en los criterios de estabilidad y deformación.
Objetivos específicos
 Determinar los parámetros de resistencia a cortante y tenso-

deformacionales de los suelos, a partir de Ensayos de Penetración
Estándar (SPT) y de los resultados de la sísmica de refracción.
 Determinar los factores de seguridad por vuelco, deslizamiento y fallo de

la base que garanticen el criterio de estabilidad en el diseño de la
cimentación.
 Determinar los asentamientos absolutos que se producen bajo el

cimiento, a fin de complementar el criterio de deformación en el diseño de
la cimentación.
 Determinar la capacidad portante, por estabilidad y deformación, de la

cimentación de los tanques de digestión anaeróbica, con los parámetros
obtenidos mediante los estudios geotécnicos y geofísicos realizados.

CAPÍTULOS
CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO

En este capítulo se describen algunos criterios y conceptos que han sido
utilizados para el diseño geotécnico de la cimentación de uno de los tanques
digestores de la PTAR de Guangarcucho, empezando desde la exploración del
subsuelo, hasta los criterios de estabilidad y deformación que deben cumplir todo
tipo de cimiento. En el primer criterio se requiere determinar los parámetros de
resistencia a cortante de los suelos en estudio, esto es la cohesión (c) y el ángulo
de fricción interna (Ø), mientras que en el segundo se necesita de los parámetros
tenso-deformacionales, siendo éstos el módulo de deformación elástico (E) y el
coeficiente de Poisson (μ).
Para el presente estudio, los parámetros mencionados se obtuvieron tanto de los
resultados de los ensayos de penetración estándar (SPT), como de los
resultados de la Geofísica realizada en la zona de estudio, esto debido a que
resultó imposible la obtención de muestras ¨inalteradas¨ en los tipos de suelos
existentes dentro del área de interés.
1.1. MÉTODOS DE EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO
Toda obra o estructura que será construida sobre un suelo de soporte deberá
ser instalada tras realizarse un estudio previo de las características y condiciones
geotécnicas que posee el terreno. La investigación o exploración del subsuelo
consiste en determinar, tanto los estratos de depósitos que se encuentren debajo
de una estructura, como las propiedades físicas y mecánicas que presentan cada
uno de estos estratos.
Además, mediante la investigación del subsuelo se pretende determinar
parámetros representativos que permitan reproducir de una manera adecuada
las condiciones y propiedades geotécnicas del suelo de soporte.
Para cualquier caso, resulta importante evaluar con adecuada precisión las
condiciones a las cuales se encuentra el subsuelo, puesto que, de aquellas
investigaciones previas se podrán extraer importantes conclusiones acerca del
suelo de estudio. Cabe recalcar que la obtención de información suficiente y
confiable acerca del subsuelo es uno de los requisitos principales para un diseño
satisfactorio, puesto que al final la obra resultará ser mejor y probablemente más
económica, ya que se podrán evitar pérdidas de tiempo debido a rediseños como
consecuencia de un deficiente conocimiento o estudio de las condiciones del
subsuelo (Das, 2001b).

1.1.1. Perforaciones exploratorias en el campo
Uno de los métodos más comunes para investigar las características del
subsuelo consiste en perforar una cavidad en el terreno y extraer muestras del
fondo para posterior análisis visual y ensayos de laboratorio. Las perforaciones
o sondeos en el suelo se efectúan por varios métodos como:
a) Perforación con barrena
b) Perforación por lavado
c) Perforación por percusión
d) Perforación por rotación
a) Perforación con barrena
Este tipo de perforación es el más simple para realizar sondeos de exploración.
Su empleo eficiente depende del tipo, la consistencia y la compacidad del suelo
que se va a perforar. Se inicia la perforación mediante el avance de la barrena
hasta una profundidad igual a su longitud; posteriormente se extrae el suelo que
se encuentra suspendido en ella, el cual se remueve y se examina. De ser
necesario se guarda parte del suelo como muestra; finalmente se inserta
nuevamente la barrena y se repite la operación (Das, 2001a).
b) Perforación por lavado
En este sondeo, un ademe de aproximadamente 2 - 3 m de largo se hinca en el
terreno; luego el suelo que queda dentro del ademe se retira por medio de un
trépano cortador unido a una barra perforadora; después el agua es inyectada a
través de la barra perforadora y sale a muy alta velocidad por los agujeros en el
fondo del trépano.
Posteriormente el agua y las partículas desmenuzadas del suelo se elevan por
el agujero taladrado y fluyen en la parte superior del ademe a través de una
conexión en T. Finalmente, el agua de lavado se recoge en un recipiente y el
ademe se extiende con partes adicionales, según progresa el barrenado. Este
último paso puede evitarse si el barreno permanece abierto y no se derrumba
(Das, 2001b).
c) Perforación por percusión
Es un método alternativo de excavación de barrenos, particularmente a través
de roca y suelo duro. También requiere de un ademe, y consiste en un trépano
pesado de perforación que se sube y se baja para cortar el suelo duro. Las
partículas del suelo recortadas son llevadas hasta la superficie mediante la
circulación del agua (Das, 2001a).

d) Perforación por rotación

Proceso en el cual los trépanos rotatorios de perforación unidos al fondo de las
barras perforadoras profundizan el barreno a medida que cortan y muelen el
suelo. Este tipo de sondeos se emplean en arena, arcilla y roca (siempre que no
esté muy fisurada); se inyecta agua o lodo a presión hacia abajo por las barras
de perforación hasta los trépanos y el flujo de regreso lleva los recortes hacia la
superficie. A partir de este proceso se hacen fácilmente barrenos de entre 50 y
200mm. Comúnmente se usa cuando resulta probable que el suelo encontrado
se desmorone. Para extraer muestras de suelo, se eleva la barra perforadora y
se reemplaza el trépano por un muestreador (Das, 2001b).
1.1.2. Ensayos “in-situ”: Ensayo de penetración estándar (SPT)
La denominación ensayo normal de penetración corresponde a la traducción de

Standard Penetration Test (SPT). Se trata de un ensayo “in-situ” que se realiza
en el fondo de una perforación. El ensayo consiste en determinar el número N
de golpes de un martillo con peso de 63,5 kg (140 lb) y 762 mm (30 pulg) de
altura de caída, necesarios para hincar en el suelo inalterado un tomamuestras
partido normal, en una distancia de 305 mm (1,0 pie), tal como se indica en la
Figura 1.1.
Figura 1.1 Equipo para el ensayo de penetración estándar (SPT)(Delgado, 2002).

En la Figura 1.2 se observa un corte esquemático del tomamuestras, cuyos

diámetros normalizados son: 36,8 mm (1,45 pulg) de diámetro interior y 50,8 mm
(2,0 pulg) de diámetro exterior. El tomamuestras, roscado a la parte inferior de
las barras de perforación, se baja suavemente al fondo de la cavidad, una vez
que ésta se haya limpiado perfectamente con el barreno o con el agua de lavado.
Luego de que el tomamuestras toca el fondo, el martillo debe golpearlo a través
de las barras hasta penetrarlo 150 mm (6 pulg). A partir de este momento se
inicia el ensayo y se empieza a contar el número N de golpes necesarios para
avanzar los siguientes 305 mm (1,0 pie) (Delgado, 2002).
Figura 1.2 Corte esquemático del toma-muestras partido normal (Delgado, 2002).
A pesar de la aparente simplicidad del ensayo, numerosas experiencias indican

que existe una acentuada sensibilidad de los resultados a numerosos factores y
variables involucradas en su ejecución.
Relación de energía del martillo
Al correlacionar el SPT con los parámetros del suelo necesarios para el análisis
y diseño de las cimentaciones, deben considerarse los procedimientos de campo
usados al avanzar el tomamuestras en el terreno, puesto que la energía
transmitida al tomamuestras resulta afectada por varios factores como: el tipo de
martillo (Figura 1.3), el procedimiento de golpeo, entre otros.

Figura 1.3 Tipos de martillos para SPT (Bowles, 1996).
La relación de energía o energía efectiva entregada por el martillo de seguridad

es del orden del 60% de la energía teórica de 425 J, valor establecido de acuerdo
con el producto de los valores normalizados: peso del martillo por la altura de
caída. El martillo macizo corto (Donut), puede tener una relación de energía del
orden del 45%.
Entonces para el mismo suelo el martillo macizo corto requerirá un mayor
número de golpes, indicando así una resistencia más alta (Delgado, 2002).
1.1.3. Métodos geofísicos
Se emplearon originalmente para la exploración geológica y de minas. Poco a

poco han sido adaptados a las necesidades de la ingeniería civil. Los métodos
más utilizados son los sísmicos y eléctricos debido: al tamaño compacto,
menores dificultades de mantenimiento y bajo costo de equipos (en comparación
con el de perforaciones) (Delgado Vargas, 2002).

1.1.3.1. Sísmica de refracción
Busca determinar los contactos entre los diferentes estratos geológicos mediante
la generación de ondas sísmicas, las cuales pueden generarse, ya sea por
explosión de pequeñas cargas (0,50 – 0,80 m de profundidad) o por golpes de
martillo. El impacto sobre la superficie del terreno crea dos tipos de onda de
esfuerzos: ondas P y ondas S. Siempre que se produzca el fenómeno de la
refracción, el equipo registra el tiempo que emplean las ondas en llegar a los
geófonos distribuidos en la superficie del terreno (Das, 2001b).
En función de los tiempos registrados y de la distancia de cada geófono respecto
al punto de disparo, se generan curvas tiempo-distancia conocidas como
dromocronas, a partir de las cuales se lleva a cabo la interpretación del método.
Debido a la variación de las propiedades físicas de los estratos, por su textura o
grado de compactación, se produce un cambio en la velocidad sísmica de los
materiales.
Tabla 1.1 Rango de la velocidad de las ondas P o longitudinales (Vp) en varios suelos y rocas
(Das, 2001b).
Velocidad de las ondas

Tipos de suelos o rocas longitudinales (Vp)
(m/s)
Suelos
Arena, limo seco y suelo superior de grano fino 200 - 1.000
Aluvial 500 - 2.000
Acillas compactas, grava arcillosa y arena arcillosa
1.000 - 2.500
densa
Loes 250 - 750
Rocas
Pizarras y esquisto 2.500 - 5.000
Arenisca 1.500 - 5.000
Granito 4.000 - 6.000
Caliza sana 5.000 - 10.000
La velocidad de propagación de las ondas es una función de las propiedades

elásticas del medio a través del cual viajan. En el ensayo se determinan dos tipos
de velocidades: velocidades de onda P o longitudinales (Vp) y velocidades de
onda S o transversales (Vs). Estas velocidades son las que permiten determinar
los contactos estratigráficos; ya sean horizontales, verticales, inclinados u
ondulados. En la Tabla 1.1 se muestra el rango de velocidades de las ondas
longitudinales para varios tipos de suelos y rocas a pequeñas profundidades.

La sísmica de refracción es utilizable para establecer el perfil de roca subyacente

o para localizar estratos densos situados por debajo de materiales más blandos
o sueltos. En el caso de estratos sueltos o blandos situados debajo de estratos
densos, el método conduce a resultados erróneos (Delgado, 2002).
1.1.3.2. Ensayos MASW y MAM
Los ensayos de medición de ondas superficiales en arreglos multicanales

(MASW y MAM) consisten en generar ondas vibratorias en la superficie del
terreno y registrar la llegada de las ondas S a distancias variables, con las cuales
se determinan los cambios de velocidades a lo largo de los contactos.
 Multi-channel Analysis of Surface Waves (MASW)
Permite determinar la estratigrafía del subsuelo bajo un punto en forma
indirecta, en función del cambio de las propiedades dinámicas de los
materiales que la conforman. Analiza las propiedades de propagación de las
ondas sísmicas superficiales (Ondas Rayleigh) de un registro en arreglo
multicanal, generadas por una fuente de energía impulsiva en puntos
localizados del terreno con respecto al arreglo de geófonos. Con ello se
obtiene el perfil de velocidades de ondas transversales (Vs) para el punto
central de dicha línea (Park, Miller, & Xia, 1999).
 Refraction Microtremor (ReMi) o Microtremor Array Measurement

(MAM)
Permite reconstruir la distribución de la velocidad de ondas transversales (Vs)
con la profundidad mediante el análisis espectral de registros de vibración
natural del terreno. Registra las vibraciones ambientales (microtremores)
generadas por ruido, tráfico, viento, movimiento de las ondas, entre otros. El
método se basa fundamentalmente en la dispersión o cambio de fase con
relación a la frecuencia, utilizados por métodos de ondas superficiales.
De la combinación de los métodos MASW y MAM, se obtienen perfiles de ondas

S de hasta 60 a 100 m de profundidad. De su interpretación se genera una curva
de dispersión (trazado de la velocidad de fase de las ondas superficiales versus
la frecuencia), filtrándose solamente las ondas superficiales, ya que son las que
predominan. En la Figura 1.4 se puede observar una curva de dispersión.

Figura 1.4 Curva de dispersión obtenida de los ensayos MASW y MAM.
Mediante un procedimiento de cálculo inverso iterativo (método de inversión) y a

partir de la curva de dispersión calculada se obtiene el perfil sísmico del terreno
en función de Vs para cada punto de estudio (Ali M., 2016).
Tabla 1.2 Ventajas y limitaciones de los ensayos MASW y MAM.
Ventajas Limitaciones
Métodos no invasivos, económicos y de
La accesibilidad del terreno, y su aplicación es
fácil ejecución. Permite cubrir grandes
exclusiva a exploración terrestre.
zonas en corto tiempo.
El ruido urbano no le afecta como a otros
Cuando se emplean por separado, estos
métodos sísmicos que utilizan ondas de
métodos tienen como profundidad máxima de
cuerpo, puesto que las ondas superficiales
investigación de 20 – 30 m.
tienen mayores amplitudes (mayor señal).
Facilita la descripción estratigráfica Diferencia las capas de subsuelo con mayor
sísmica y la profundidad de los estratos contraste de velocidad y mayor espesor. No
sísmicos. detecta capas de material muy delgados.
Provee un perfil continuo de los suelos en Para la colocación de geófonos la diferencia
profundidad. de cotas debe ser pequeña.
1.1.3.3. Tomografía eléctrica
El principio físico del método compara la distorsión inducida de un campo

eléctrico, originada en las distintas conductividades de las capas del subsuelo,
con la disposición ideal determinable teóricamente, de un campo de fuerza en
un medio perfectamente homogéneo.

Actualmente la técnica geofísica de Tomografía eléctrica se ha convertido en el

principal método de estudio de resistividad eléctrica. De acuerdo con lo indicado
en la norma ASTM D 6431. Para precisar las profundidades de las superficies de
separación de las capas, se determina la disposición del campo real de fuerzas
a través de mediciones de intensidad de corriente y caída de potencial,
efectuadas en la superficie del terreno. Se compara con la determinada por
cálculo, bajo la suposición de que el campo se encuentra en un medio
perfectamente homogéneo.
Este mecanismo es aplicable en la definición del límite entre suelos de baja
resistividad, tales como arcillas blandas y depósitos orgánicos blandos, y
materiales de resistividades más altas, tales como arenas, gravas o roca. Sin
embargo, no es posible detectar los límites entre un suelo orgánico y arcilla
blanda, entre arcilla firme y lutita blanda, o entre arena suelta y arenisca de grano
grueso (Delgado, 2002).
Bajo determinadas condiciones, el uso combinado de la sísmica de refracción y
la tomografía eléctrica permiten una mejor interpretación y ayudan a establecer
conclusiones en base a la convergencia de evidencias. Sin embargo, resulta
obligatorio comprobar los resultados de los levantamientos geofísicos por medio
de algunas perforaciones y muestreos, esto con la finalidad de obtener
información más detallada y directa, especialmente para el diseño de
cimentaciones.
1.2. PROPIEDADES FÍSICAS Y MECÁNICAS DEL SUELO

de fricción interna)
1.2.1.1. Criterios usados para suelos arcillosos
Dentro de la literatura técnica existen muchas correlaciones entre el número de

penetración estándar del ensayo SPT y los parámetros de resistencia a cortante
del suelo.
A partir de los resultados de pruebas triaxiales no drenadas, realizadas en
arcillas no sensitivas, Stroud (1974) sugirió la siguiente ecuación que
correlaciona la resistencia cortante, cu, no drenada de la arcilla, con el número
de penetración estándar obtenido en campo, N.
𝑐𝑢 = 𝐾 ∗ 𝑁 Ecuación 1.1
Dónde:
K = constante definida en un rango de 3,5 – 6,5 kPa.
Su valor promedio es aproximadamente 4,4 kPa.

Hara y otros (1971) también sugirieron:

𝑐𝑢 = 29 ∗ 𝑁 0.72 (𝑘𝑃𝑎) Ecuación 1.2
Es importante señalar que cualquier correlación entre cu y N es solamente

aproximada, ya que la sensitividad (St) de los suelos arcillosos juega un papel
determinante en el valor de N obtenido en campo.
1.2.1.2. Criterios usados para suelos granulares
Para la determinación del ángulo de fricción interna (ø) se requiere normalizar el

número de golpes (N o NSPT) debido a los factores externos que influyen en el
ensayo (Das, 2001a).
Corrección del NSPT a N60

Una vez obtenidos los números de golpes en los ensayos SPT, cada metro, se
sugiere normalizarlos a un número de golpes corregido al 60% de la energía de
caída libre teórica del martillo (N60) (NEC-SE-CM, 2015).
Para ello se dispone de la siguiente ecuación:
𝑁60 = 𝑁𝑆𝑃𝑇 ∗ 𝐶𝐸 ∗ 𝐶𝑅 ∗ 𝐶𝐵 ∗ 𝐶𝑆 Ecuación 1.3
Donde:
𝑁60 = número de golpes corregidos al 60% de la energía de caída libre
teórica del martillo.
𝑁𝑆𝑃𝑇 = número de golpes medidos en el campo.
𝐶𝐸 = factor de corrección de energía.
𝐶𝑅 = factor de corrección de longitud de varilla.
𝐶𝐵 = factor de corrección del diámetro del agujero.
𝐶𝑆 = factor de corrección por sistema de muestreo.
Los factores de corrección utilizados para CE, CR, CB, y CS se muestran a

continuación en las Tablas 1.3 y 1.4 respectivamente:
Tabla 1.3 Factores de corrección por energía (CE), según el tipo de martillo SPT propuesto
por Seed et al. 1984, Vera X, 2014 (Guía práctica para la ejecución de estudios geotécnicos y
trabajos de cimentación, 2016).
Tipo de martillo Factor de corrección CE

Automatic 1,30
Safety 1,00
Donut 0,75

Tabla 1.4 Factores de corrección por diámetro del hueco de perforación, por el tipo de
muestreador y por la longitud de tubería utilizada (Coduto, Yeung, & Kitch, 2011).
Factor Variables de equipos Valor

65 – 115 mm 1,00
Diámetro del
150 mm 1,05
hueco, CB
200 mm 1,15
Muestreador Standard 1,00
utilizado, CS Sin revestimiento 1,20
3–4m 0,75
Longitud de 4–6m 0,85
varilla, CR 6 – 10 m 0,95
> 10 m 1,00
Por otro lado, en suelos granulares existe un efecto de la presión efectiva de

sobrecarga (𝜎′𝑜 ), por lo que el número de golpes de campo normalizado a N 60,
debe corregirse a través del coeficiente de ajuste (CN) para corresponder a un
valor estándar de 𝜎′𝑜 ; es decir:
𝑁𝑐𝑜𝑟 = 𝑁60 ∗ 𝐶𝑁 Ecuación 1.4
En la Tabla 1.5 se muestran algunas de las expresiones propuestas para C N.

Tabla 1.5 Relaciones empíricas para CN (Das, 2001a).
Autor CN
Liao y Whitman
9,78 ∗ √1⁄
(1986) 𝜎′𝑜
Skempton 2
(1986)
1 + 0,01 𝜎′𝑜
Seed et al. 𝜎′𝑜
(1975) 1 − 1,25 ∗ 𝑙𝑜𝑔 ( )
95,6
Peck et al. 1.912
(1974) 0,77 ∗ log ( )
𝜎′𝑜
*para 𝜎′𝑜 ≥ 25𝑘𝑃𝑎
A partir de este Ncor varios autores han desarrollado algunas correlaciones para
la determinación del ángulo pico de fricción interna (ø°); algunas de las cuales
se muestran en la Tabla 1.6.

Tabla 1.6 Correlaciones entre Ø y Ncorr.
Autores Correlación Referencias

Japan Road Bureau (Carmona A. &
(1986)
(Ø°) = √15𝑁𝑐𝑜𝑟 + 15, < 45 Ruge C., 2015)
Peck, Hanson, y Thornburn
(1974)
(Ø°) = 27,1 + 0,3𝑁cor − 0,00054 ∗ 𝑁cor 2 (Das, 2001b)
Muromachi (Naranjo Aguay,

(1974)
(Ø°) = 3,5√𝑁cor + 20 2012)
Hatanaka y Uchida
(1996)
(Ø°) = √20𝑁𝑐𝑜𝑟 + 17 (Das, 2001b)
De las expresiones usadas para el cálculo del ángulo pico de fricción interna
(Ø°), e indicadas en la Tabla 1.6, la más actual corresponde a una simple
correlación presentada por Hatanaka y Uchida en 1996, la misma que se
presenta gráficamente en la Figura 1.5.
Figura 1.5 Resultados de pruebas de laboratorio de Hatanaka y Uchida (1996) para la

correlación entre Ø y Ncor (Das, 2001a).
1.2.1.3. Criterios usados para roca arenisca
La resistencia del material rocoso se encuentra en función de las fuerzas

cohesivas y friccionales del material.

La cohesión es la fuerza de unión entre las partículas minerales que forman la

roca. El parámetro de resistencia a cortante conocido como cohesión, se puede
obtener a partir de la resistencia a la compresión simple (𝑞𝑢 ), la cual es el
resultado de un ensayo en el que una carga axial es aplicada rápidamente sobre
un espécimen para generar la falla. Con este valor, se puede determinar la
resistencia de corte no drenada (𝑐𝑢 ), la misma que equivale a la mitad de la
resistencia a la compresión simple (𝑞𝑢 ), expresada en kPa (Das, 2001a).
En tanto que el ángulo de fricción interna se refiere al ángulo de rozamiento entre
dos planos de la misma roca, el cual varía entre 25° y 45° para la mayoría de
rocas (González de Vallejo et al, 2010).
deformación y coeficiente de Poisson)
1.2.2.1. Criterios usados para suelos arcillosos y granulares
En la Tabla 1.7 se muestran rangos de valores para el módulo de deformación

que podrían adoptarse en función de los resultados de N60, del ensayo SPT,
según lo propuesto por Bowles (1996).
Tabla 1.7 Valores de Módulo Elástico en función de N60 para suelos arcillosos (Bowles, 1996).
N60 E
(SPT) Descripción (MPa)
<2 Muy blanda 0,3
2–4 Blanda 3
4–8 Media 4,5 – 9
8 – 15 Compacta 9 – 20
15 – 30 Muy Compacta > 20
> 30 Dura
A su vez Bowles desarrolló varias correlaciones para determinar E, en función

del número de golpes normalizado (N60) del ensayo SPT, de acuerdo con el tipo
de material y su clasificación. Estas correlaciones se muestran a continuación en
la Tabla 1.8.
Tabla 1.8 Constantes elásticas de diferentes correlaciones entre E y N60 para suelos
granulares (Bowles, 1996).
Descripción E (kPa)
Arenas normalmente
500*(N60+60)
consolidadas
500*(N60+6); para N < 15
Gravas y arenas
600*(N60+6) +2000; para N > 15
Arenas arcillosas 320*(N60+15)
Arenas limosas 300*(N60+6)

La Tabla 1.9 muestra valores y rangos de valores para el coeficiente de Poisson

(μ) presentados por Bowles (1996) según el tipo de suelo.
Tabla 1.9 Valores y rangos de valores para coeficientes de Poisson (Bowles, 1996).
Tipo de suelo μ
Arcilla, saturada 0,40 – 0,50
Arcilla, no saturada 0,10 – 0,30
Arcilla arenosa 0,20 – 0,30
Limo 0,30 – 0,35
Arena, arena grava 0,10 – 1,00
comúnmente utilizada (0,30 – 0,40)
Roca (depende del tipo
0,10 – 0,40
de roca)
Loes 0,10 – 0,30
Hielo 0,36
Concreto 0,15
Acero 0,33
1.2.2.2. Criterios usados para macizos rocosos
El estudio y caracterización de macizos rocosos emplea la observación directa

de sus características, ensayos e índices de calidad relacionados con sus
parámetros geomecánicos. Bieniawski (1973) desarrolló un sistema de
clasificación expresando su incidencia mediante el índice RMR (Rock Mass
Rating) que varía de 0 a 100 (González de Vallejo et al., 2010) y que además
considera el índice de fracturación (RQD). También se emplea el índice
geológico de resistencia (GSI).
A partir del índice RMR y GSI varios autores han propuesto algunas
correlaciones que permiten estimar un módulo de deformación del macizo
rocoso, como se muestra en la Tabla 1.10 (González de Vallejo et al., 2010).
Tabla 1.10 Criterios para la estimación del módulo de deformación en macizos rocosos
(González de Vallejo et al., 2010).
Autor Criterio Aplicación

Bieniawski - Macizos rocosos de buena calidad
(1978)
𝐸 = 2 ∗ 𝑅𝑀𝑅 − 100 (GPa) (RMR > 50-55)
- Macizos rocosos de calidad media-baja
Serafín y Pereira (𝑅𝑀𝑅∗10)/40
(1983) 𝐸 = 10 (GPa) (10 < RMR < 50)
- Válido para valores de E entre 1 a 10 (GPa)
- Macizos rocosos de calidad baja-muy baja y
Hoek et al. 𝑞𝑢 (𝐺𝑆𝐼−10)/40
(1995)
𝐸 = √ 100
∗ 10 (GPa) matriz rocosa
- Válido para valores de 𝑞𝑢 < 100 (MPa)
* E = Módulo de deformación empírico del macizo, 𝑞𝑢 = Resistencia a la compresión simple de
la roca intacta (MPa). Se recomienda tomar un rango de valores para el macizo rocoso entre 0,4
E y 1,6 E.

La Tabla 1.11 indica los rangos más frecuentes de variación del módulo de
deformación y del coeficiente de Poisson para algunas rocas. En algunos casos
estos rangos son amplios debido a la alta variabilidad de propiedades físicas y
al carácter anisótropo de cada tipo de roca. Para la mayoría de las rocas el
coeficiente de Poisson varía entre 0,25 y 0,33 (González de Vallejo et al., 2010).
Tabla 1.11 Constantes elásticas de las rocas (González de Vallejo et al., 2010).
Módulo de Módulo de Coeficiente

Roca
elasticidad estático elasticidad dinámico de Poisson
intacta
(E) (E) (μ)
kg/cm2 (x105) kg/cm2 (x105)
Andesita 3,0 - 4,0 0,23 - 0,32
Anfibolita 1,3 - 9,2 4,6 - 10,5
Anhidrita 0,15 - 7,6
Arenisca 0,3 - 6,1 0,5 - 5,6 0,1 - 0,4
(0,24 - 0,31)
Basalto 3,2 - 10 4,1 - 8,7 0,19 - 0,38
(0,25)
Valores máximos y mínimos. Valores medios entre paréntesis.
Datos seleccionados a partir de Rahn (1986), Johnson y De Graff (1988),

Goodman (1989), Walthan (1999), Duncan (1999).
Extracto del Cuadro 3.15 de González de Vallejo et al., 2010.
1.2.2.3. Determinación de parámetros elásticos empleando estudios

geofísicos y geotécnicos
En Rusia (1971), tras investigaciones experimentales y teóricas, se han

establecido relaciones entre las propiedades físico-mecánicas de los suelos en
base a la prospección sísmica (Bondariev & Shemshurin, 1974).
Según la teoría elástica, el módulo de elasticidad dinámico, E din, viene dado en
función de la velocidad de propagación de las ondas longitudinales (Vp) y
transversales o de corte (Vs) mediante las ecuaciones:
𝛾 (1+𝜇𝑑 )(1−2𝜇𝑑 )
𝐸𝑑𝑖𝑛 = 𝑉𝑝2 ∗ 𝑔 ∗ Ecuación 1.5
1−𝜇𝑑
𝛾
𝐸𝑑𝑖𝑛 = 2 ∗ 𝑉𝑠 2 ∗ 𝑔 ∗ (1 + 𝜇𝑑 ) Ecuación 1.6
A partir de estas ecuaciones puede deducirse el valor del coeficiente de Poisson

dinámico (𝜇𝑑 ):
(𝑉𝑝/𝑉𝑠)2 −2
𝜇𝑑 = 2∗(𝑉𝑝/𝑉𝑠)2 −2 Ecuación 1.7

Dado que las cimentaciones estarán sujetas a cargas estáticas y ocasionalmente

a cargas dinámicas, se deben determinar los parámetros elásticos estáticos para
la evaluación de capacidad de carga de la zona de estudio.
Las investigaciones realizadas y recopiladas por Bondariev & Shemshurin
(1974), establecen una relación entre los módulos de elasticidad estáticos y
dinámicos, de modo que para un módulo de elasticidad dinámico máximo (Edin
max) igual a 1’300.000 (kg/cm2) se aplica:
𝐸𝑑𝑖𝑛 0,141
𝐸𝑒𝑠𝑡 = 0,97 ∗ [𝐸 ] ∗ 𝐸𝑑𝑖𝑛 Ecuación 1.8
𝑑𝑖𝑛 𝑚á𝑥
De los ensayos de refracción sísmica, también es posible obtener Eest de

acuerdo a la ecuación 1.9 (Naranjo Aguay, 2012):
𝑽𝒑𝟐
𝑬𝒆𝒔𝒕 = (kg/cm2) Ecuación 1.9
𝟓𝟎
El módulo de deformación (E), constituye una de las principales características

físico-mecánicas de los materiales. Se determina por los resultados de carga
estática y caracteriza en diferente sentido, la respuesta del terreno a resistir
deformación (Bondariev & Shemshurin, 1974). Las principales razones que
generan diferencias grandes entre Edin y Edef son:
 Los suelos no son un medio elástico ideal.
 Hay una diferencia significativa de las presiones bajo las cuales se
determinan Edin y Edef.
 Gran diferencia de los tiempos de acción de las cargas.
 Diferencia en el carácter de la acción de las tensiones actuantes.
 Los suelos son materiales heterogéneos.
 Diferencia de las dimensiones de las muestras de suelos que participan en
cada medición.
En la actualidad, solo con la utilización de una serie de relaciones de correlación,

es posible la utilización de la exploración sísmica para valorar el módulo de
deformación. Investigaciones realizadas en regiones de la ex URSS, han
determinado algunas correlaciones estables entre el módulo de deformación y el
módulo estático para suelos arenosos.
Para cualquier suelo areno-arcillosos (excepto arcillas), que yacen sobre el nivel
freático:
𝐸 = 0,09346 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 + 4,0 (kg/cm2) Ecuación 1.10
Cerca del nivel freático (N.F): 𝑁. 𝐹 – 2,5 𝑚 ≤ 𝑍 ≤ 𝑁. 𝐹 + 0,5 𝑚:

𝐸 = 0,08176 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 − 46,0 (kg/cm2) Ecuación 1.11

Para suelos arenosos, que yacen a 0.5 m bajo el nivel freático, el módulo de
deformación puede ser:
𝐸 = 0,0445 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 + 31,0 (kg/cm2) Ecuación 1.12
1.3. CIMENTACIONES
Las cimentaciones tienen como función transmitir al terreno las cargas que
soporta la estructura. El buen diseño de una cimentación requiere del
conocimiento previo del terreno sobre el que se va a construir dicha estructura.
Además, una correcta clasificación de los materiales del subsuelo proporciona
los primeros datos sobre las experiencias que puedan anticiparse durante y
después de la construcción.
De modo general existen dos tipos de cimentaciones: superficiales y profundas.
Para que una cimentación sea considerada como superficial, Terzaghi en su
teoría menciona que la profundidad de cimentación (Df) debe ser menor o igual
que el ancho de la misma. Sin embargo, investigadores posteriores sugieren que
cimentaciones con Df igual a 3 o 4 veces el ancho de la cimentación pueden
considerarse como superficiales. Profundidades mayores a las mencionadas
corresponderán a cimentaciones profundas (Das, 2001b).
1.3.1. Cimentaciones superficiales
Son aquellas que se apoyan en las capas superficiales o poco profundas del
suelo, por tener éste suficiente capacidad portante o por tratarse de
construcciones de importancia secundaria y relativamente livianas. En
estructuras importantes, las cimentaciones, incluso las superficiales, se apoyan
a suficiente profundidad como para garantizar que no se produzca socavación.
Las cimentaciones superficiales se clasifican en:
 Zapatas:
- Zapatas aisladas
- Zapatas corridas
- Zapatas combinadas
 Losas de cimentación
Un caso que se puede considerar intermedio entre las zapatas y las losas es el
de la cimentación por medio de un emparrillado, que consiste en una serie de
zapatas corridas, entrecruzadas en dos direcciones.
En el presente estudio se diseñará una losa de cimentación circular, por ello,
estos tipos de cimientos se describen a continuación.

1.3.1.1. Losas de cimentación
También denominadas placas, son otro tipo de cimentación superficial, que, si

bien ayudan a disminuir gradualmente los asentamientos diferenciales, resultan
también ser en ocasiones muy costosas, por lo que su uso se recomienda
solamente en situaciones especiales, como cuando los suelos sobre los que se
cimentará sean de mala calidad o a su vez cuando las cargas que se estarían
transmitiendo a la cimentación, resulten ser considerables.
Las losas de cimentación pueden ser de distintas formas; existen losas
cuadradas, rectangulares, circulares, entre otras. Generalmente, cuando se trata
de diseñar losas de cimentación, para tanques de agua, se diseñan losas
circulares, con la finalidad de dar continuidad a la forma cilíndrica que posee el
tanque, tal como se muestra en la Figura 1.6.
Figura 1.6 Losa de cimentación circular.
En particular, también se emplean cuando se diseñan cimentaciones

compensadas; es decir, cuando el volumen de sótano es proporcional al del
edificio sobre él, tal como se indica en la Figura 1.7a. La losa distribuye
uniformemente las tensiones en toda la superficie, esperándose asientos
reducidos. Por otra parte, la cimentación por losa en terrenos compresibles, al
crear un hundimiento generalizado de los estratos inferiores, requiere un estudio
adicional de los asientos inducidos en las edificaciones vecinas, véase Figura
1.7b.

a) b)
Figura 1.7 a) Cimentación compensada. b) Asientos inducidos por cimentación con losa.
Existen algunas consideraciones que deben tomarse en cuenta en el diseño de

una losa de cimentación. Considerar que entre más grande sea la losa, más
costosos resultan los procedimientos constructivos, en estos casos pudiera ser
preferente una cimentación a base de pilas o pilotes. El costo de construcción no
es la única desventaja de este tipo de cimientos. Dado que gran área de la losa
se encuentra en contacto con el suelo, es necesario protegerla contra la acción
de la humedad, la acción de los álcalis y la lixiviación, entre otros fenómenos
indeseables para el buen funcionamiento de la cimentación.
Drenaje, impermeabilización y protección contra la humedad.
Es casi inevitable que ocurran filtraciones de agua en los sótanos de las
edificaciones, ya que es precisamente esta parte de la construcción la que está
en contacto directo con el suelo, más aún si consideramos los posibles defectos
de la construcción. También es importante considerar las condiciones de aguas
freáticas del suelo al proyectar la profundidad de la excavación necesaria para
desplantar la losa o cajón de cimentación. Si debe desplantarse por debajo del
nivel freático, deben tomarse precauciones especiales para evitar filtraciones
importantes dentro de la estructura. En general se utilizan dos métodos: la
utilización de drenajes e impermeabilización.
Impermeabilización: Si la cantidad de agua que se colecta en los drenes es
muy grande, es recomendable el uso de impermeabilizantes en el sótano y
permitir que la losa quede sujeta a la presión del agua freática. Uno de los
métodos más eficientes es el de membrana, que consiste en colocar una
membrana de material asfáltico cerca del exterior del edificio.
Drenajes: Son bastante útiles cuando las filtraciones son pequeñas ya que es
fácil evacuar el agua acumulada a bajo costo, frecuentemente por gravedad, por
medio de tubos o zanjas (Peck, Hanson, & Thornburn, 1974).

1.3.2. Cimentaciones profundas
Requieren mayor profundidad para proveer mayor área sobre la cual se pueda
distribuir un esfuerzo suficientemente grande, capaz de soportar las cargas
aplicadas. Aprovechan la fricción vertical entre la cimentación y el terreno. Se
emplean en circunstancias especiales como:
 Obras donde las cargas sean demasiado grandes. No es efectivo el uso de
ningún otro sistema de cimentación especial.
 Lugares donde el terreno no tenga resistencia suficiente; o sus
características no soporten construcciones muy extensas o pesadas.
Uno de los métodos más utilizados en cimentaciones profundas son los pilotes,
que se detallan a continuación.
1.3.2.1. Pilotes
Son miembros estructurales de sección transversal pequeña, en comparación

con su longitud. Se hincan en el suelo a base de golpes generados por
maquinaria especializada, en grupos o en filas (Figura 1.8), conteniendo cada
uno el suficiente número de pilotes para soportar la carga de una sola columna
o muro. Antiguamente eran de madera, hasta que en 1940 comenzó a emplearse
el hormigón, dando la posibilidad de usar pilotes prefabricados o hacerlos in situ
como se muestra en la Figura 1.9 (Peck et al., 1974).
Función de los pilotes
Transmitir las cargas a mayor profundidad, hasta un material más adecuado.
Comúnmente se emplean cuando las condiciones del suelo no son adecuadas
para el empleo de zapatas o losas de cimentación; o cuando las construcciones
de éstas resultan inadecuadas, antieconómicas o poco viables, debido al lugar
de emplazamiento.
Figura 1.8 Grupo de Pilotes. Figura 1.9 Tipos de pilotes.

Funcionamiento general y clasificación de pilotes bajo carga

Para que un pilote pueda hincarse en un estrato profundo de suelo granular o
cohesivo, es necesario que se cargue con una carga vertical (P) aplicada sobre
el cabezal del mismo, generándose un cierto comportamiento bajo carga.
Los pilotes pueden clasificarse como pilotes de punta o de fricción, según el lugar
del que obtengan su capacidad de carga. El primero la obtiene principalmente
de la roca o estrato cercano a su punta y muy poca del suelo que rodea su fuste.
En tanto que, en un pilote de fricción las fuerzas friccionantes y cohesivas generadas
entre el fuste y el suelo que le rodea, son las que ayudan a soportar la carga.
Elección del tipo de pilote
Debe elegirse en función de las condiciones del subsuelo, las características de
hincado del pilote, el comportamiento esperado de la cimentación y la economía.
Este último aspecto debe considerar el costo total de la cimentación y no
únicamente el costo de los pilotes (Peck et al., 1974).
1.4. CRITERIOS DE DISEÑO PARA CIMENTACIONES SUPERFICIALES
Una buena cimentación debe estar diseñada de tal manera que cumpla con los
criterios de estabilidad y deformación.
 Debe colocarse a una profundidad adecuada para impedir los daños de las
heladas, los levantamientos, las socavaciones o aquellos problemas que
puedan causar construcciones cercanas.
 Debe cumplir el criterio de falla por estabilidad (fallo de la base, fallo por
vuelco y fallo por deslizamiento). Ser segura contra la falla del suelo por
cortante.
 Debe cumplir el criterio de deformación; los asentamientos deben
controlarse, de manera que no desfigure o dañe la estructura (Das, 2001b).
1.4.1. CRITERIO DE ESTABILIDAD
El criterio de estabilidad considera tres tipos de fallas: deslizamiento, fallo de la

base y vuelco.
1.4.1.1. Fallo de la base
1.4.1.1.1. Capacidad de carga última (qúlt)
La capacidad de carga o capacidad portante del suelo hace referencia al riesgo

de formación de superficies de falla por corte o zonas plásticas en el suelo de
soporte, pudiendo generar desplazamientos o el colapso del cimiento cuando la
presión promedio cimentación-suelo alcanza un valor crítico denominado
capacidad de carga última (Delgado, 2002).

Suponiendo una cimentación corrida, de ancho B, cimentada sobre una

superficie horizontal de suelo granular denso o cohesivo firme, se han
determinado tres modos diferentes de falla del suelo en los cimientos
superficiales bajo cargas estáticas. Si se aplica la carga gradualmente a la
cimentación, el asentamiento se incrementará, en forma moderada hasta cierto
nivel de carga.
En un determinado momento, cuando la presión de la cimentación alcanza un
valor qúlt, tendrá lugar una falla repentina en el suelo soportante. La zona de falla
se extenderá hasta la superficie del terreno, a lo que se conoce como falla
general por corte. Si la cimentación descansa sobre suelo arenoso o arcilloso
medianamente compactado, al aumentarse la carga, también aumentará el
asentamiento, generándose una falla local por corte del suelo; de modo que la
superficie de falla se extenderá gradualmente hacia afuera desde la cimentación.
Si el suelo de soporte es bastante suelto, la zona de falla en el suelo no se
extenderá hasta la superficie del terreno. La falla de corte se dará por
punzonamiento (Das, 2001b).
1.4.1.1.2. Teoría de capacidad de carga de Terzaghi (1943)
A partir del análisis de equilibrio, Terzaghi desarrolló expresiones para

determinar la capacidad de carga última. Sugirió que una cimentación es
superficial si la profundidad de desplante (Df) es menor o igual a su ancho; otros
investigadores consideran un Df igual o menor a 3 o 4 veces el ancho de la
cimentación (Das, 2001b).
Propuso que para una cimentación corrida (cuando la relación entre el ancho y
la longitud de la cimentación tiende a cero), la superficie de falla en el suelo bajo
carga última, cuando se produce falla general por corte, puede suponerse similar
a lo indicado en la Figura 1.10.
Figura 1.10 Capacidad de carga última según Terzaghi (Das, 2001b).

El efecto del suelo arriba del fondo de la cimentación puede también suponerse
reemplazado por una sobrecarga equivalente efectiva (q’),
𝑞′ = 𝛾 ∗ 𝐷𝑓 Ecuación 1.13
Donde:
𝛾 = peso específico del suelo por encima del nivel de solera o
desplante, Df.
La zona de falla bajo la cimentación puede ser separada en tres partes (Figura 1.10)
a) La zona triangular ACD inmediatamente debajo de la cimentación.

b) Las zonas de corte radiales ADF y CDE, con las curvas DE y DF como
arcos de una espiral logarítmica.
c) Dos zonas pasivas de Rankine triangulares AFH y CEG.
Se supone que los ángulos CAD y ACD son iguales al ángulo de fricción del
suelo (ø), o sea, ∝ = ∅ (Das, 2001b).
Finalmente expresó la capacidad de carga última, para una cimentación corrida,
en la forma:
1
𝑞ú𝑙𝑡 = 𝑐 𝑁𝑐 + 𝑞′𝑁𝑞 + 2 𝛾𝐵𝑁𝛾 Ecuación 1.14
Donde:
𝑁𝐶 , 𝑁 , 𝑁𝑞 = factores de capacidad de carga adimensionales, únicamente
en función del ángulo de fricción del suelo por debajo del nivel de solera
c = cohesión del material que está por debajo del nivel de solera (kPa)
𝛾 = peso específico del suelo según la posición del N.F, por debajo del
nivel de solera (kN/m³)
𝐵 = ancho o diámetro de la cimentación (m)
q’ = sobrecarga a nivel de solera (kPa)
Los factores de capacidad de carga 𝑁𝐶 , 𝑁𝑞 y 𝑁 se definen mediante las

siguientes expresiones:
𝑁𝑐 = cot ∅ (𝑁𝑞 − 1) Ecuación 1.15
3𝜋 ∅
2∗( − ) tan ∅
𝑒 4 2
𝑁𝑞 = ∅ Ecuación 1.16
2𝑐𝑜𝑠 2 (45+2)
1 𝐾𝑝𝛾
𝑁𝛾 = ( 2 − 1) tan ∅ Ecuación 1.17
2 𝑐𝑜𝑠 ∅
Donde:
𝐾𝑝𝛾 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + ∅/2) = coeficiente de empuje pasivo

Para cimentaciones cuadradas o circulares propuso las siguientes

modificaciones a la Ecuación 1.14:
Cimentación cuadrada: 𝑞ú𝑙𝑡 = 1,3 𝑐 𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 0,4 𝛾𝐵𝑁𝛾 Ecuación 1.18
Cimentación circular: 𝑞ú𝑙𝑡 = 1,3 𝑐 𝑁𝑐 + 𝑞𝑁𝑞 + 0,3 𝛾𝐵𝑁𝛾 Ecuación 1.19
Donde:
B = ancho o diámetro de la cimentación.
Para cimentaciones que presentan falla local por corte, Terzaghi sugirió
modificaciones de las ecuaciones 1.14, 1.18 y 1.19. Los coeficientes del primer
término varían, siendo 2/3 para la ecuación 1.14 y 0,867 para las otras dos.
Además, se emplean factores de capacidad de carga modificados 𝑁𝐶 ′, 𝑁 ′ 𝑦 𝑁𝑞 ′,
los cuales se calculan empleando las ecuaciones 1.15, 1.16 y 1.17 reemplazando
2
∅ por ∅′ = 𝑡𝑎𝑛−1 (3 𝑡𝑎𝑛(∅)).
Modificación de las ecuaciones de capacidad de carga por el nivel de agua

freático (N.F).
Si el nivel freático está cerca de la cimentación se requiere una modificación de
las ecuaciones de capacidad de carga (Das, 2001b), como sigue:
CASO I: Nivel freático localizado de manera que: 0 ≤ D1 ≤ Df
𝑞′ = 𝐷1 𝛾 + 𝐷2 (𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 ) Ecuación 1.20
𝛾 ′ = (𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 ) Ecuación 1.21
Donde:
D1 = profundidad a la que se encuentra el nivel freático desde la superficie
del terreno
D2 = Df - D1, distancia entre el nivel freático y la profundidad de desplante
𝛾𝑠𝑎𝑡 = peso específico saturado del suelo
𝛾𝑤 = peso específico del agua
𝛾′ = peso específico sumergido del suelo
Además, el peso específico del suelo que aparece en el último término de la

ecuación 1.14 tiene que ser reemplazado por 𝛾 ′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 , del suelo que está
por debajo del nivel de solera.
CASO II: Nivel freático localizado de manera que: 0 ≤ d ≤ B
La sobrecarga efectiva es igual a 𝑞′ = 𝛾 ∗ 𝐷𝑓; el factor 𝛾 debe reemplazarse por
el valor de Ῡ en el último término de las ecuaciones de capacidad de carga última.

d
Ῡ = 𝛾 ′ + B (𝛾 − 𝛾 ′ ) Ecuación 1.22
Donde:
d = profundidad a la que se encuentra el nivel freático desde la base de la
cimentación.
B = ancho o diámetro de la cimentación
CASO III: Nivel freático localizado de manera que d ≥ D
El agua no afectará la capacidad de carga última.
1.4.1.1.3. Ecuación general de la capacidad de carga y método propuesto
por Braja M. Das
A partir del trabajo realizado por Terzaghi, varios autores han trabajado y
desarrollado sus propias teorías. Meyerhof (1963) sugirió una ecuación general
de capacidad de carga, que considera la influencia de la forma de la cimentación,
la inclinación de la carga y la resistencia cortante a lo largo de la superficie de
falla en el suelo sobre el fondo de la cimentación (Das, 2001b).
1
𝑞ú𝑙𝑡 = 𝑐𝑁𝑐 𝐹𝑐𝑠 𝐹𝑐𝑑 𝐹𝑐𝑖 + 𝑞𝑁𝑞 𝐹𝑞𝑠 𝐹𝑞𝑑 𝐹𝑞𝑖 + 2 𝛾𝐵𝑁𝛾 𝐹𝛾𝑠 𝐹𝛾𝑑 𝐹𝛾𝑖 Ecuación 1.23
Donde:
𝐹𝑐𝑠 , 𝐹𝑞𝑠 , 𝐹 𝑠 = factores de forma

𝐹𝑐𝑑 , 𝐹𝑞𝑑 , 𝐹 𝑑 = factores de profundidad
𝐹𝑐𝑖 , 𝐹𝑞𝑖 𝐹 𝑖 = factores de inclinación
Factores de capacidad de carga:
∅
𝑁𝑞 = 𝑡𝑎𝑛2 (45 + 2) ∗ 𝑒 𝜋𝑡𝑎𝑛∅ Ecuación 1.24
𝑁𝑐 = (𝑁𝑞 − 1) ∗ cot ∅ Ecuación 1.25
𝑁ɣ = 2 ∗ (𝑁𝑞 + 1) ∗ tan ∅ Ecuación 1.26
Las ecuaciones 1.24, 1.25 y 1.26 fueron desarrolladas por varios autores a partir
de las expresiones propuestas por Terzaghi. La expresión para Nc fue obtenida
originalmente por Prandtl (1921), en tanto que Nq fue presentada por Reissner
(1924). La relación para 𝑁ɣ fue dada por Caquot & Kerisel (1953) y Vesic (1973)
(Das, 2001b).
Braja M. Das en su libro Principios de ingeniería de cimentaciones (2001) emplea
las expresiones de diversos autores para la determinación de los factores de
forma, profundidad e inclinación de la carga; tal como se indica a continuación:

Factores de forma: De Beer (1970)

Hansen (1970)
𝑁𝑞 𝐵′
𝐹𝑐𝑠 = 1 + ( 𝑁 ∗ 𝐿′ ) Ecuación 1.27
𝑐
𝐵′
𝐹𝑞𝑠 = 1 + ( 𝐿′ ∗ 𝑡𝑎𝑛(∅)) Ecuación 1.28
𝐵′
𝐹ɣ𝑠 = 1 + (0,4 ∗ 𝐿′ ) Ecuación 1.29
Donde:
B’ = ancho efectivo
L’ = largo efectivo
(L’ > B’)
Nota: La determinación de los lados efectivos B’ y L’ se detalla más adelante, en
el apartado 1.4.1.1.4.
Factores de profundidad: Hansen (1970)
𝐷𝑓
Condición (a): ≤1
𝐵
𝐷𝑓
𝐹𝑐𝑑 = 1 + 0,4 ∗ Ecuación 1.30
𝐵
2 𝐷𝑓
𝐹𝑞𝑑 = 1 + 2 ∗ tan(∅) ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(∅)) ∗ Ecuación 1.31
𝐵
𝐹ɣ𝑑 = 1
𝐷𝑓
Condición (b): >1
𝐵
𝐷
𝐹𝑐𝑑 = 1 + 0,4 ∗ tan−1 ( 𝐵𝑓 ) Ecuación 1.32
2 𝐷
𝐹𝑞𝑑 = 1 + 2 ∗ tan(∅) ∗ (1 − 𝑠𝑒𝑛(∅)) ∗ tan−1 ( 𝐵𝑓 ) Ecuación 1.33
𝐹ɣ𝑑 = 1
Donde:
B = lado menor del cimiento
𝐷
tan−1 ( 𝐵𝑓 ) en radianes
Factores de inclinación de la carga: Meyerhof (1963)
Hanna y Meyerhof (1981)
𝛽° 2
𝐹𝑐𝑖 = 𝐹𝑞𝑖 = (1 − 90°) Ecuación 1.34
𝛽° 2
𝐹ɣ𝑖 = (1 − Ø°) Ecuación 1.35
Donde:
𝛽° = Inclinación de la carga respecto a la vertical

1.4.1.1.4. Cimentaciones cargadas excéntricamente
Cuando las cimentaciones se encuentran sometidas a momentos, además de la

carga vertical; esta fuerza y el momento producen una distribución de presiones
actuantes entre el cimiento y el suelo, la cual no es uniforme (Figura 1.11 (a)).
La cimentación para el tanque de digestión anaeróbica es el caso de una
cimentación cargada excéntricamente, puesto que este cimiento estará sometido
además a un momento producido por una fuerza horizontal (H’), ejercida sobre
el tanque digestor.
Esta fuerza horizontal puede ser originada por la acción sísmica o por el viento.
Debiéndose considerar la fuerza que en su magnitud represente una mayor
influencia sobre el cimiento. Para establecer adecuadamente el valor de la fuerza
H’, se debe considerar detalladamente las características propias de la zona de
estudio.
La fuerza producida por la acción del viento se determina en base a las
velocidades de los vientos existentes en un determinado país; sin embargo, de
acuerdo con las velocidades de los vientos presentes en el Ecuador, y que se
indican en la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC (CARGAS NO
SÍSMICAS, NEC-SE-CG); las presiones originadas resultan ser despreciables, a
diferencia de lo que sucede en otros países.
Por otra parte, para determinar la fuerza H’ originada por una acción sísmica, la
Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC (PELIGRO SÍSMICO DISEÑO
SISMO RESISTENTE, NEC-SE-DS), establece valores pertinentes para el factor
de zona (Z), de acuerdo con el mapa de zonificación sísmica para diseño. Todo
esto acorde con el estudio de peligro sísmico para un 10% de excedencia en 50
años, y que incluye una saturación a 0,50 g de los valores de aceleración sísmica
en roca, en el litoral ecuatoriano.
Posteriormente esta fuerza horizontal sísmica se obtiene mediante un análisis
pseudo-estático, en el que H’ equivale al 60% del producto entre 𝑍 ∗ 𝐹𝑎 ∗ 𝑁.
Donde Z es la aceleración en roca para el sismo de diseño, Fa es el factor de
amplificación sísmica de sitio, determinado en función de la zona sísmica y el
tipo de subsuelo presente en la zona de estudio, y finalmente N es el peso del
elemento o fuerza vertical transmitida por la estructura hacia el suelo.
A partir de la fuerza horizontal (H’) originada por la acción sísmica, se determina
el momento a nivel de solera que soportará la cimentación. Para ello, se requiere
calcular el brazo de palanca (𝑦̅) de esta fuerza horizontal H’. El brazo de palanca
es la distancia a la que se ubica el centro de gravedad del tanque digestor,
considerando como nivel de referencia, el nivel de solera de la cimentación.

Esta fuerza H’ y el momento generado por esta acción sísmica, producen una
distribución de presiones actuantes entre el cimiento y el suelo, la cual no es
uniforme (Figura 1.11 (a)).
Para determinar esta distribución, se utiliza la expresión planteada por Navier
para el cálculo de las cargas máxima (qmáx) y mínima (qmín) (Das, 2001b), tal
como se muestra en las expresiones siguientes:
∑𝑉 𝑀𝑛𝑒𝑡𝑜∗𝑦
𝑞= ± Ecuación 1.36
𝐴 𝐼
𝑞𝑚á𝑥 = + Ecuación 1.37
𝐴 𝐼
𝑞𝑚í𝑛 = − Ecuación 1.38
𝐴 𝐼
Dónde:
∑V = N = sumatoria de las fuerzas verticales transmitidas hasta el nivel de
solera (kN)
A = área de la cimentación (m²)
Mneto = momento neto actuante a nivel de solera de la cimentación (kN*m)
I = momento de inercia de la sección de la base de la cimentación (𝑚4 )
* Q’ = N’ = fuerza vertical ejercida por la estructura hacia el suelo (kN)

Q = N = fuerza vertical excéntrica, transmitida a nivel de solera (kN)
M = Mneto = momento neto actuante a nivel de solera de la cimentación (kN*m)
Figura 1.11 Distribución de presiones en cimentaciones cargadas excéntricamente (Das,

2001b).

En la Figura 1.11b se muestra un sistema de fuerzas equivalentes a la Figura

1.11a. Cuando se tiene cimentaciones superficiales que transmiten una carga
vertical (N’) y un momento (M’) hasta el nivel de solera del terreno; el sistema
formado por estas solicitaciones es estáticamente equivalente a la carga vertical
excéntrica de valor N cuya excentricidad (e) expresada en metros será:
𝑀𝑛𝑒𝑡𝑜
𝑒= Ecuación 1.39
𝑁
Cuando la excentricidad es mayor que B/6, qmín se vuelve negativa, lo que

significa que se desarrollará una tensión. Como el suelo no puede tomar
tensiones, habrá una separación entre la cimentación y el suelo debajo de ella
(Das, 2001b), tal como se indica en la Figura 1.11a.
De acuerdo con el método del área efectiva sugerido por Meyerhof (1953), para
el cálculo del factor de seguridad se deben determinar las dimensiones efectivas
de la cimentación, para tales tipos de carga contra el fallo de la base.
Para ello los lados de la cimentación deben corregirse por excentricidad,
reduciéndose en dos veces la excentricidad para ubicar la carga en el centro de
gravedad del área efectiva.
Á𝑟𝑒𝑎 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 = 𝐵’ 𝑥 𝐿’ Ecuación 1.40
El centro de gravedad del área efectiva debe coincidir con la posición de la carga
excéntrica y debe seguir el contorno más próximo de la base real con la mayor
precisión posible. Aún si la cimentación es circular, como se muestra en la Figura
1.12, toma forma rectangular (NTE E.050, 2009).
Figura 1.12 Área efectiva de una sección circular (NTE E.050, 2009).

Para un cimiento circular de radio R, el área efectiva es igual a dos veces el área
del segmento circular (ADC), considerando A’e como un rectángulo con:
𝐿´ 𝐴𝐶
= 𝐵𝐷 Ecuación 1.41
𝐵´
Sector: 𝐴’𝑒 = 2 ∗ 𝑆 = 𝐵’ ∗ 𝐿’ Ecuación 1.42
𝑂’𝐵 = 𝑂’𝐷 Ecuación 1.43
𝜋∗𝑅 2 𝑒
𝑆= − (𝑒 ∗ √𝑅 2 − 𝑒 2 + 𝑅 2 𝑎𝑟𝑐𝑠𝑒𝑛(𝑅)) Ecuación 1.44
2
𝑅+𝑒
𝐿´ = (2 ∗ 𝑆 ∗ √𝑅−𝑒) 1/2 Ecuación 1.45
𝑅−𝑒
𝐵´ = 𝐿´ ∗ (√𝑅+𝑒) Ecuación 1.46
1.4.1.1.5. Factor de Seguridad al fallo de la base
El factor de seguridad es el resultado de la relación existente entre el valor

calculado de la capacidad de carga última del suelo bajo la estructura
(resistencia) y el valor de la carga a la que se verá sometida (demanda).
Cuando las cimentaciones se encuentran cargadas excéntricamente, el factor
de seguridad (F.S) se determina de acuerdo con la siguiente relación:
𝑞ú𝑙𝑡
𝐹. 𝑆 = Ecuación 1.47
𝑞𝑚á𝑥
Adicionalmente para verificar si la cimentación cumple satisfactoriamente con el

criterio de estabilidad por fallo de la base, la Norma Ecuatoriana de la
Construcción para Geotecnia y Cimentaciones (NEC-SE-CM, 2015) exige que el
factor de seguridad sea mayor o igual a 3, tal como se indica a continuación.
𝑞ú𝑙𝑡
𝐹. 𝑆 = ≥3 Ecuación 1.48
𝑞𝑚á𝑥
1.4.1.2. Fallo por vuelco
Para el cálculo del factor de seguridad al vuelco se consideran las fuerzas

actuantes sobre el cimiento a nivel del terreno, y el peso propio del cimiento;
todas ellas con relación a un punto en el borde del área circular cargada. La
expresión empleada para el cálculo es la siguiente:
∑ 𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎𝑠 𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜𝑟𝑎𝑠
𝐹. 𝑆𝑣𝑢𝑒𝑙𝑐𝑜 = ∑ ≥ 1,5 Ecuación 1.49
𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎𝑠 𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎𝑠 𝑑𝑒𝑠𝑒𝑠𝑡𝑎𝑏𝑖𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑜𝑟𝑎𝑠
En realidad, el F.S al vuelco es mayor, puesto que no se considera la

contribución del empuje pasivo del suelo por encima del nivel de solera.

1.4.1.3. Fallo por deslizamiento
La condición para que el cimiento no deslice está dada por la siguiente expresión,
bajo un régimen de trabajo plástico.
𝐻′ ≤ 𝐻𝑅
Donde:
𝐻′ = fuerza horizontal normativa actuante a nivel de solera (kN)
𝐻R = fuerza horizontal normativa resistente, producto de la fricción entre
cimiento y suelo (kN)
𝐻𝑅 = 𝑁 ∗ 𝑡𝑎𝑛 ɗ + (𝑎 ∗ á𝑟𝑒𝑎 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜) Ecuación 1.50
Donde:
N = N’ + Nc = fuerza vertical actuante a nivel de solera (kN)
N’ = fuerza ejercida por la estructura hacia el suelo (kN)
Nc = fuerza ejercida por el peso propio del cimiento (kN)
2
ɗ = 𝑡𝑎𝑛−1 ( 3 ∗ 𝑡𝑎𝑛∅) Ecuación 1.51
𝑎 = 0,75 ∗ 𝑐 Ecuación 1.52
Finalmente se determina el factor de seguridad por deslizamiento a partir de la

siguiente expresión.
𝐻𝑅
𝐹. 𝑆𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = ≥ 1,5 Ecuación 1.53
𝐻´
1.4.2. CRITERIO DE DEFORMACIÓN
Se basa en determinar los asientos absolutos y diferenciales que se producen

bajo la cimentación superficial, comparándolo con los asientos permisibles,
según el tipo y uso de la estructura. Para ello se considera la existencia de un
régimen elástico en el suelo (Delgado, 2002).
El asentamiento de una cimentación se divide en dos categorías principales:

a) Asentamiento elástico o inmediato
b) Asentamiento por consolidación: primaria y secundaria
El inmediato o elástico tiene lugar durante o inmediatamente después de la

construcción de la estructura, mientras que el asentamiento por consolidación
ocurre a lo largo del tiempo. El asentamiento total de una cimentación es la suma
de los asentamientos elásticos y por consolidación.

1.4.2.1. Asentamientos elásticos o inmediatos: Determinación de los

asentamientos a partir de la teoría de la elasticidad
El asentamiento elástico de una cimentación superficial se estima usando la

Teoría de la Elasticidad. Aplicando la ley de Hooke, y de acuerdo con lo indicado
en la Figura 1.13 (Das, 2001b) se tiene que:
𝐻 1 𝐻
𝑆𝑒 = ∫0 𝜖𝑍 𝑑𝑧 = 𝐸 ∫0 (∆𝑝𝑧 − 𝜇𝑠 ∆𝑝𝑥 − 𝜇𝑠 ∆𝑝𝑦 )𝑑𝑧 Ecuación 1.54
Donde:
𝑆𝑒 = asentamiento elástico
𝐸 = módulo de deformación elástico del suelo
𝐻 = espesor del estrato de suelo
𝜇𝑠 = µ = relación de Poisson del suelo
∆𝑝𝑥 , ∆𝑝𝑦 , ∆𝑝𝑧 = incremento del esfuerzo debido a la carga neta aplicada a
la cimentación, en las direcciones x, y, z, respectivamente.
Figura 1.13 Asentamiento elástico de una cimentación superficial (Das, 2001b)
En teoría, si la profundidad de desplante Df = 0, H = ∞, y la cimentación es

perfectamente flexible, de acuerdo con Harr (1966), el asentamiento se expresa
como se indica en la Figura 1.14.

Figura 1.14 Asentamiento elástico de cimentaciones flexibles y rígidas (Das, 2001b).

𝐵𝑞𝑜 𝛼
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠 2 ) ∗ Ecuación 1.55
𝐸𝑠 2
(esquina de la cimentación flexible (Das, 2001b))
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠 2 ) ∗ 𝛼 Ecuación 1.56
𝐸𝑠
(centro de la cimentación flexible (Das, 2001b))
Donde:
1 √1+𝑚1 2 +𝑚1 √1+𝑚1 2 +1
𝛼 = ∗ [ln ( ) + 𝑚1 ∗ 𝑙𝑛 ( )] Ecuación 1.57
𝜋 √1+𝑚1 2 −𝑚1 √1+𝑚1 2 −1
𝐿
𝑚1 = 𝐵 Ecuación 1.58
B= ancho o diámetro de la cimentación (m)
L= longitud de la cimentación (m)
Los valores de α para varias relaciones longitud a ancho (L/B) se muestran en la
Figura 1.15.
El asentamiento promedio inmediato para una cimentación flexible también se
expresa como:
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠 2 ) ∗ 𝛼𝑝𝑟𝑜𝑚 Ecuación 1.59
𝐸𝑠
(promedio para cimentación flexible (Das, 2001b))
La Figura 1.15 muestra también los valores de ∝𝑝𝑟𝑜𝑚 para varias relaciones L/B
de una cimentación.

Sin embargo, si la cimentación mostrada en la Figura 1.14 es rígida, el

asentamiento inmediato será diferente y se expresa como:
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠 2 ) ∗ 𝛼𝑟 Ecuación 1.60
𝐸𝑠
(cimentación rígida (Das, 2001b))
Los valores de ∝𝑟 para varias relaciones L/B de cimentaciones se muestran en

la Figura 1.15.
Figura 1.15 Valores de ∝, ∝𝑝𝑟𝑜𝑚 𝑦 ∝𝑟 ; ecuaciones 1.55, 1.56, 1.59, 1.60 (Das, 2001b).
Por otro parte, si 𝐷𝑓 = 0 y 𝐻 < ∞ debido a la presencia de una capa rígida

incompresible, tal como se indica en la Figura 1.14.
En este caso la expresión usada para el cálculo del asentamiento elástico es la
siguiente:
𝐵𝑞𝑜 1
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠 2 ) ∗ ∗ [(1 − 𝜇𝑠 2 )𝐹1 + (1 − 𝜇𝑆 − 2𝜇𝑠 2 )𝐹2 ] Ecuación 1.61
𝐸 2
(esquina de la cimentación flexible (Das, 2001b))
𝐵𝑞𝑜
𝑆𝑒 = (1 − 𝜇𝑠 2 )[(1 − 𝜇𝑠 2 )𝐹1 + (1 − 𝜇𝑆 − 2𝜇𝑠 2 )𝐹2 ] Ecuación 1.62
𝐸
(centro de la cimentación flexible (Das, 2001b))
Donde:
B = ancho o diámetro en el caso de una cimentación circular (m)
𝑞𝑜 = carga de larga duración que deberá soportar el cimiento (kPa)
Las variaciones de 𝐹1 y 𝐹2 con H/B se adoptan a partir de las siguientes figuras,
respectivamente.

Resulta importante recalcar que para Df > 0, la magnitud de Se decrecerá.

1.4.2.2. Asentamientos por consolidación primaria
La teoría de consolidación define que, al aplicar una carga sobre un suelo, la

deformación o disminución de la altura de los estratos de suelo que experimenta
se produce por el cambio de volumen en el material debido a la expulsión del
agua que se encuentra en la zona de vacíos del suelo, lo cual requiere bastante
tiempo, puesto que los suelos con altos contenidos de finos tienen
permeabilidades relativamente bajas.

En suelos granulares la permeabilidad es relativamente alta, al no contener una

cantidad considerable de finos ocupando la zona de vacíos, lo que permite un
flujo rápido de agua, por lo que el asentamiento se completa en tiempos cortos
(asentamientos inmediatos), por tal no se considera consolidación en materiales
granulares con contenidos de finos menores al 35% y en suelos cohesivos que
no estén saturados (Das, 2001a).
1.4.2.3. Asentamientos por consolidación secundaria
Se producen luego de los asentamientos por consolidación primaria como

resultado de un flujo plástico o ajuste de la estructura del suelo. Predominan en
arcillas con contenido de materia orgánica, y en suelos inorgánicos altamente
compresibles (Das, 2001a).
Para este estudio no se ha considerado este tipo de asentamientos, puesto que,
de acuerdo con las perforaciones realizadas, no existen arcillas orgánicas sobre
el sitio de interés.
1.4.2.4. Asentamientos permisibles
La Norma Ecuatoriana de la Construcción, en el apartado 6.3.4 del capítulo

correspondiente a Geotecnia y Cimentaciones, presenta criterios relativos a
asentamientos tolerables para edificaciones, indicando que, en términos del
asentamiento promedio total que experimente la cimentación de una estructura
en un lapso de 25 años (NEC-SE-CM, 2015), se considerarían como
asentamientos tolerables los siguientes:
- 20 cm para construcciones aisladas, siempre y cuando no afecten la
funcionalidad de conducciones de servicios y accesos a la construcción.
- 10 cm para construcciones entre medianeros, siempre y cuando no se
afecten las construcciones e instalaciones vecinas.
En términos de asentamientos diferenciales (Δmáx), la referida norma
establece los siguientes asentamientos máximos en función de la distancia
entre apoyos o columnas, L.
- L/1.000 para edificaciones con muros y acabados susceptibles de dañarse
con asentamientos menores.
- L/500 para edificaciones con muros de carga en concreto o en mampostería.
- L/300 para edificaciones con pórticos en concreto, sin acabados susceptibles
de dañarse con asentamientos menores.
- L/160 para edificaciones en estructura metálica, sin acabados susceptibles
de dañarse con asentamientos menores.

CAPÍTULO 2: ZONA DE ESTUDIO

La determinación y caracterización de la zona de estudio se ha llevado a cabo
en base a las perforaciones realizadas en Guangarcucho por la empresa
CONSTRULADESA SUELOS Y HORMIGONES SA; el estudio geofísico
mediante sísmica de refracción; y la información recopilada en el proyecto
“Prevención de desastres naturales en la cuenca del Paute” (PRECUPA, 1998).
2.1. Ubicación geográfica de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales
de Guangarcucho (PTARG)
a) Ubicación a nivel provincial. b) Ubicación a nivel cantonal y parroquial.
c) Ubicación de los tanques de digestión anaeróbica dentro de la PTARG
Figura 2.1 Ubicación geográfica de la zona de estudio.

El área de estudio se ubica en la provincia del Azuay, cantón Cuenca, parroquia

Nulti en las coordenadas 78°53’12” de longitud oeste y 2°50’34” de latitud sur,
concretamente en el sector denominado Guangarcucho entre la vía rápida
Cuenca-Azogues y la Panamericana Norte, en la cuenca hidrográfica del río
Paute, sub-cuenca de Cuenca y micro-cuenca del río Tomebamba. Su
localización se muestra en la Figura 2.1.
Los tanques de digestión anaeróbica se encontrarán frente a la vía a Jadán como
se muestra en la Figura 2.1b. A continuación, en la Tabla 2.1, se indican las
coordenadas geográficas y cotas de terreno donde se ubicarán los tres tanques.
Tabla 2.1 Ubicación geográfica de los tanques de digestión anaeróbica.
Cota de Coordenadas Coordenadas

Tanque geográficas UTM
terreno
digestor
(m) Longitud Latitud Norte Este
1 2.327,25 78°53'12,35'' 2°50'34,98'' 9’685.540,2 734.916,4
2 2.325,59 78°53'12,07'' 2°50'33,84'' 9’685.575,8 734.925,4
3 2.326,62 78°53'10,90'' 2°50'34,10'' 9’685.567,8 734.961,6
2.2. Geomorfología
De acuerdo con la información levantada por el proyecto PRECUPA (1998), la

zona de estudio se ubica en una zona estrecha del valle de Cuenca; el área se
caracteriza por poseer pendientes suaves e interrumpidas por escarpes en
terrazas aluviales modeladas por procesos fluviales. No se observan evidencias
de antiguos glaciares, entendiéndose que su altura inferior a 3.200 msnm no
permitió el desarrollo de los mismos.
Hacia el oeste, corre el río Cuenca en sentido noreste. Hacia el este, las
serranías que separan a los valles de Cuenca y Gualaceo fueron modeladas por
procesos fluviales. Su morfología es una muestra clara de los importantes
procesos acumulativos que se dieron en el lugar, explicando así la presencia de
aluviales en zonas de inundación.
2.3. Contexto geológico
2.3.1. Geología regional
Dentro del proceso de caracterización de los estratos de suelo, el estudio

geológico ha sido clave en la determinación de las litologías presentes en la zona
de estudio. Éstas corresponden a procesos magmáticos, tanto intrusivos como
volcánicos. También existen facies sedimentarias tanto continentales como
marinas.

Por su origen y formaciones sedimentarias miocenas, la cuenca de Cuenca ha

sido objeto de muchos estudios geológicos, la cual aflora principalmente en los
valles de Cuenca y del río Burgay. Además, presenta una forma elongada en
dirección N-NE (100x5 a 20 km), dirección en la que se aprecian sus principales
rasgos tectónicos y estructurales como se observa en la Figura 2.2 (PRECUPA,
1998).
Figura 2.2 Estratigrafía de las formaciones de la cuenca de Cuenca (Hungerbühler et al., 2002).

En cuanto a la tectónica y sismicidad, debido a la subducción de la placa

tectónica de Nazca bajo la placa Sudamericana, el Ecuador se encuentra en una
zona sismotectónica activa. Cada año la placa de Nazca se desplaza en sentido
occidente-oriente frente a la costa de Ecuador un promedio de 60 mm bajo la
Placa Sudamericana, a la vez que ésta se desplaza entre 10 a 20 mm en sentido
oriente-occidente, como se observa en la Figura 2.3. Como consecuencia de
estos desplazamientos relativos se generan esfuerzos de compresión dentro de
la región, generando flexiones, cizallamientos y fallas.
Figura 2.3 Mapa geodinámico de la región noroccidental de Sudamérica.
En la zona noroccidental de América del Sur se han determinado segmentos en

subducción en base a la información sísmica (Pennington, 1981), uno de ellos
en Ecuador, entre la zona 1° y 4° de latitud S y 75° a 80° de longitud O. También
se distingue un plano de hundimiento con dirección N35°E y ángulo de
subducción de 35°, el cual es más bajo en la zona sur y mayor en la zona norte
(Figura 2.7).

En la Figura 2.4 se aprecian las fallas activas más cercanas a la zona de estudio.
Estas fallas intraplaca tienen movimientos menores a 1 cm/año. Los tanques de
digestión anaeróbica se encontrarán aproximadamente a 30 km al suroeste de
la falla Paute, a 20 y 30 km al noreste de las fallas Gualaceo y Tarqui
respectivamente y a 42 km de la falla Girón.
Figura 2.4 Mapa de fallas y pliegues cuaternarios de Ecuador y regiones oceánicas adyacentes
(USGS, 2003)
2.3.2. Geología Local
En base a la exploración geotécnica, geológica y geofísica realizada en la zona;

para el cual se emplearon los datos de las perforaciones y los resultados de la
sísmica de refracción, teniendo presente la información existente en mapas
geológicos de la zona y en el informe PRECUPA (1998), se han elaborado la
planta y perfil geológico (A-A’) de la zona de estudio, tal como se muestra en la
Figura 2.5. En el Anexo A se encuentran los resultados del ensayo SPT y en el
Anexo B los resultados del estudio geofísico.

Figura 2.5 Planta y perfil geológico A-A’. Perforaciones P14 y P15.

A continuación, se describen los materiales presentes en la zona de estudio.

 Depósito coluvial (Dc): Se trata de depósitos de ladera y de pie de talud,
con materiales que han sufrido poco transporte; son muy heterogéneos
según la zona y el fenómeno inestable que les dio origen: deslizamientos,
derrumbes, flujos, u otros (PRECUPA, 1998). En las perforaciones se
encontraron areniscas tobáceas de grano fino a grueso y localmente
conglomerados procedentes de la Formación Azogues.
 Depósito aluvial (Da): Se componen en diferentes porcentajes y
composición por bloques, gravas y arenas limosas; sus formas van de
redondeadas a subangulares (PRECUPA, 1998). Parte de la arena
depositada proviene de corrientes que cruzan los afloramientos volcánicos
de Llacao. Se han encontrado sedimentos finos de potencias variables, de
tres posibles orígenes: por sedimentación de volcano-sedimentos, producto
de eventos volcánicos de la Formación Llacao y Turi; por transporte de
sedimentos, por corrientes superficiales hacia las partes bajas; y por el
aporte de la laguna artificial de la Josefina, que ha rellenado la topografía
existente. También fueron encontrados materiales finos como resultado de
sedimentos tobáceos depositados en un medio de baja energía, siendo la
propiedad cementante de la toba, la causante de su consistencia dura en
medio seco. Este material tobáceo es de baja permeabilidad, por lo general
se presenta seco o con una humedad natural baja. Bajo el nivel freático
estos sedimentos podrían saturarse y tener baja resistencia al corte.
 Terraza aluvial (QT1-5): Compuestas por potentes capas conglomeráticas de
matriz areno-arcillosa distribuidas en las márgenes de los ríos Tomebamba,
Yanuncay, Machángara y Tarqui, desde Sayausí hasta El Descanso
(PRECUPA, 1998). En sectores como la cuenca del Burgay y del Gualaceo
se presentan terrazas menos desarrolladas producto de la depositación por la
acción de los ríos del valle de Cuenca. Se componen de capas
conglomeráticas de bloques y boleos en matriz de grava areno-arcillosa.
 Formación Azogues (MAz): Formada por areniscas tobáceas gruesas, de
color café, con depósitos de limolita y arcilla de orden de no más de 1 m de
espesor. Puede encontrarse un conglomerado basal bien consolidado
donde la formación ha sobrepasado los subyacentes (Misión Británica &
Dirección General de Geología y Minas, 1978). Está constituida por una
secuencia sedimentaria típicamente clástica de areniscas tobáceas de
grano medio a grueso, café amarillentas, con capas de lutitas, limolitas y
pocas intercalaciones de conglomerados. La formación está presente a lo
largo de toda la cuenca sedimentaria, en los flancos del anticlinal de
Cuenca, sinclinal de Azogues y de Cruz Loma. En la autopista Cuenca –
Azogues y la Panamericana pueden verse grandes cortes en areniscas de
esta formación (PRECUPA, 1998).

2.4. Hidrogeología subterránea y superficial
Los materiales descritos en el apartado anterior presentan una permeabilidad

media por porosidad intergranular. Es posible la formación de acuíferos locales
o discontinuos pobres (Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología - INAMHI,
2015). El depósito coluvial reciente se caracteriza por una porosidad de media
a alta, pero de transmisibilidad variable. Estos terrenos suelen estar afectados
por flujos internos, dado que su permeabilidad varía de media a alta. Por otra
parte, la Formación Azogues se forma de macizos poco húmedos a secos con
permeabilidad media a alta por fracturación (PRECUPA, 1998). El nivel freático
se ha localizado a una profundidad de 4.2 m en el mes de abril.
En cuanto a la hidrología superficial, dentro de los estudios previos y dada la
cercanía al río Cuenca, la probabilidad de inundación es alta, tal como se aprecia
en la Figura 2.6. Por lo cual, el proyecto contempla la necesidad de construir una
plataforma para elevar la rasante del tanque por encima de la cota de inundación.
Figura 2.6 Zona de inundación debido a la cercanía del río Cuenca.

2.5. Topografía
La Figura 2.7 muestra la topografía del terreno donde se ubicará la PTAR de

Guangarcucho. Se trata de un sitio con una superficie irregular, con una
plataforma alta aproximadamente en la cota 2.351 msnm, una ladera empinada
que enlaza con una zona relativamente horizontal en la margen derecha del río
Cuenca a una cota aproximada de 2.325 msnm.
Debido a los requerimientos del proyecto, en la zona baja, en donde se ubicarán
los tanques de digestión anaeróbica la plataforma deberá llegar a la cota de
2.330 msnm, para lo cual se ha contemplado realizar un relleno de
aproximadamente 4 m de espesor.
De acuerdo con la zona UTM 17 S, el terreno se ubica entre las coordenadas
norte: 9’685.600 y 9’685.300 y entre las coordenadas este: 734.800 y 735.100.
Según la información del proyecto, está previsto construir una plataforma baja
entre los 2.332 y 2.330 msnm para la instalación de los tanques de digestión
anaeróbica.
Figura 2.7 Topografía del terreno donde se ubicará la PTAR Guangarcucho.

CAPÍTULO 3: METODOLOGÍA DE CÁLCULO Y ANÁLISIS DE

RESULTADOS
3.1. REQUISITOS DEL PROYECTO
Los parámetros necesarios en el diseño geotécnico de la cimentación se

obtuvieron a partir de resultados de los Ensayos de Penetración Estándar (SPT)
y de estudios Geofísicos realizados en la zona de estudio. Estos datos, junto con
la carga actuante sobre la cimentación (que incluye el peso propio del tanque
digestor y su contenido de aguas residuales) fueron proporcionados por la
Empresa Pública de Servicios y Consultoría UCUENCA EP y de los estudios
realizados con la ayuda de la empresa Geo&Geo.
Para los parámetros de resistencia a cortante (c y Ø), se contaron con los
resultados de las distintas perforaciones realizadas en el área de estudio. Del
total de perforaciones efectuadas en los sitios de implantación de las principales
obras, 3 de ellas corresponden a la zona de los tanques digestores (Figura 3.1;
P14, P15 y P16).
Figura 3.1 Esquema de ubicación de geofísica y perforaciones realizadas en el área de estudio.

De los estudios geofísicos realizados, utilizando métodos de la Sísmica de

Refracción como MASW y ReMi o MAM, se obtuvieron los valores de velocidad
de onda longitudinal y transversal del suelo (Vp, Vs respectivamente); los cuales
sirvieron para la obtención del módulo de deformación y coeficiente de Poisson
de los materiales del terreno. En la Figura 3.1 se indica la línea sísmica A-A’
trazada sobre las perforaciones P14 y P15.
La losa de cimentación a diseñarse corresponde al tanque que se ubicará sobre
la perforación 15 (el más desfavorable). En las Tablas 3.1 y 3.2 se indican los
valores obtenidos de los ensayos de penetración estándar (SPT) en las
perforaciones P14 y P15 respectivamente.
PERFORACIÓN 14
Muestra Densidad SPT
Cota de Descripción del
N.F Profundidad
terreno material Estratigrafía SUCS # ƿ (t/m³) N
(m)
2.327,25
2.326,15 Arena media arcillosa SC 1 1,10 1,72 20
2.325,25 Arena media arcillosa Materiales SC 2 2,00 1,73 19
Arcilla de alta arcillosos
2.324,45 CH 3 2,80 1,68 17
plasticidad
Grava arcillosa con
2.323,25 GC 4 4,00 1,83 35
poca arena fina
Grava mal graduada
2.322,25 Grava GP 5 5,00 1,85 55
con poca arena gruesa
arcillosa con
2.321,75 5,5 Nivel freático arena N.F
Grava arcillosa mal
2.321,15 graduada con arena GP-GC 6 6,10 1,85 96
media
2.319,65 Roca blanda 7 7,60 2,56 153
2.318,15 Aluvial (canto rodado) Aluviales y 8 9,10 2,52 >50
terrazas
2.316,45 Aluvial (canto rodado) aluviales 9 10,80 2,53 >50
2.315,25 Roca Arenisca Roca 10 12,00 2,52 >50

2.313,75 Roca Arenisca Arenisca 11 13,50 2,54 >50
2.312,25 Roca Arenisca (Fm. 12 15,00 2,57 >50
2.311,25 Roca Arenisca Azogues) 13 16,00 2,58 >50

PERFORACIÓN 15
Muestra Densidad SPT
Cota de Descripción del
N.F Profundidad
terreno material Estratigrafía SUCS # ƿ (t/m³) N
(m)
2.325,59
Arcilla de plasticidad
Materiales
2.324,69 media con arena fina, CL 1 0,90 1,73 14
arcillosos
consistencia dura
Grava
2.323,59 Grava arcillosa arcillosa con GC 2 2,00 1,85 60
arena gruesa
Grava mal graduada
2.322,59 GP 3 3,00 1,88 65
(aluvial)
Grava mal graduada
2.321,59 GP 4 4,00 1,87 60
(aluvial)
2.321,39 4,2 Nivel freático N.F
Grava mal graduada
2.320,59 Aluviales y GP 5 5,00 1,88 70
(aluvial)
terrazas
Grava arcillo limosa
2.319,59 aluviales GC-GM 6 6,00 1,86 60
(aluvial)
2.318,09 Aluvial (canto rodado) 7 7,50 2,52 65
Arena media arcillosa
2.312,59 Arena media SC 11 13,00 1,76 66
con poca grava
arcillosa
Arena media limosa (Fm. Azogues)
2.311,59 SP-SM 12 14,00 1,78 92
mal graduada
2.310,09 Roca Arenisca 13 15,50 2,13 >50

2.308,59 Roca Arenisca Roca Arenisca 14 17,00 2,13 >50
(Fm. Azogues)
2.307,09 Roca Arenisca 15 18,50 2,14 >50
2.305,59 Roca Arenisca 16 20,00 2,14 >50
Otro parámetro determinante para el diseño es la carga que estará actuando

sobre la cimentación. Esta carga incluye tanto el peso propio del tanque digestor
como su contenido de aguas residuales. Este dato también fue otorgado por la
Empresa Pública de Servicios y Consultoría UCUENCA EP. Las cargas a las que
estarán sometidos los tanques digestores se detallan en la siguiente tabla:

Tabla 3.3 Cargas transmitidas sobre los tanques digestores.
Diámetro interno B 22,60 (m)

Peso aproximado de lodos 77000,00 (kN)
Peso aproximado del hormigón más equipos 63000,00 (kN)
Peso aproximado total de la estructura N’ 140000,00 (kN)
Carga ejercida por la estructura hacia el suelo 349,00 (kPa)
La carga actuante, junto con los parámetros de resistencia a cortante fueron

empleados para determinar la capacidad de carga última de la cimentación.
3.2. DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS Y MECÁNICAS

DEL SUELO

de fricción interna)
Los parámetros de resistencia a cortante (cohesión y ángulo de fricción interna)

del suelo de soporte, se determinaron a partir de los resultados de los Ensayos
de Penetración Estándar (SPT), obtenidos de la perforación 15. Para ello se
consideraron los criterios mencionados en el Capítulo 1: Marco Teórico
(apartado 1.2.), tanto para suelos arcillosos como para granulares.
3.2.1.1. Criterios usados para suelos arcillosos
Para el estrato constituido por materiales arcillosos de espesor 0,90 m se ha

determinado el valor de la cohesión, cu (kPa), según la ecuación 1.1 (apartado
1.2.1.1) propuesta por Stroud (1974), considerando un valor promedio de K de
4,4 kN/m2 de acuerdo con lo sugerido por el autor.
Cabe mencionar que en este estudio se consideró el valor de N de la ecuación
1.1, como N60 corregido únicamente por energía. Para un valor de N60 = 10,50
golpes, se obtuvo una cohesión 𝑐𝑢 = 46,20 kPa, tal como se indica en la Tabla
3.4.
3.2.1.2. Criterios usados para suelos granulares
A los siguientes tres estratos correspondientes a: grava arcillosa con arena

gruesa, aluviales y terrazas aluviales, y arena media arcillosa, se les ha
clasificado como suelos granulares. Para ello se calcularon los valores del ángulo
de fricción interna (Ø°), mediante las expresiones mencionadas en el Capítulo 1
(apartado 1.2.1.2.).

Las ecuaciones empleadas para el cálculo del ángulo de fricción se encuentran

en función de los valores normalizados (N60) del SPT, por lo que se determinaron
acorde a la ecuación 1.3 y las tablas presentadas en el apartado 1.2.1.2.
Puesto que en el estudio geotécnico se empleó un martillo tipo Donut para las
perforaciones realizadas, se aplicó un factor de 0,75 para CE, según lo
presentado en la Tabla 1.3. Por otra parte, de la Tabla 1.4 se tomaron los
siguientes factores de corrección para el N60:
CB = 1,00
CS = 1,00
CR = 0,75 – 1,00
Los valores de CR varían en función de la longitud de varilla utilizada en los
diferentes tramos de la perforación.
Dado que este tipo de suelos requieren de una corrección adicional al número
de golpes SPT por el efecto de la presión efectiva de sobrecarga (𝜎′𝑜 ); en la
Tabla 1.5 (apartado 1.2.1.2.) se encuentran las expresiones desarrolladas por
varios autores para CN. Para el estudio se empleó la expresión propuesta por
Peck, et al. (1974), para determinar el coeficiente de corrección C N, con el cual
se calculó el valor de Ncor.
1.912
𝐶𝑁 = 0,77 ∗ 𝑙𝑜𝑔 ( ) Ecuación 3.1
𝜎´𝑜
Donde:
(𝜎′𝑜 ) = presión efectiva de sobrecarga (kPa)
Posteriormente se determinó el ángulo de fricción según las correlaciones de la
Tabla 1.6 (apartado 1.2.1.2).
En el Anexo C se indican los resultados de los parámetros de resistencia a
cortante, para cada uno de los suelos presentes en la Perforación 15, incluyendo
los valores de la presión efectiva de sobrecarga (𝜎′𝑜 ) expresada en kPa.
3.2.1.3. Criterios usados para roca arenisca
Para el último estrato correspondiente a la roca arenisca de la Formación

Azogues, se emplearon las mismas expresiones utilizadas para los suelos
granulares.
Para ello se ha considerado en la ecuación 1.3 (apartado 1.2.1.2), un valor de
NSPT igual a 50 golpes, posteriormente se normalizó a un valor de N60
equivalente a 37,50 golpes y con ello se obtuvo un ángulo de fricción promedio
de aproximadamente 40° tal como se indica en la Tabla 3.4.

Tabla 3.4 Parámetros de resistencia a cortante c (kPa) y Ø° calculados para cada uno de los
estratos a partir de los resultados de las perforaciones realizadas en el área de estudio.
Ángulo de fricción Cohesión

SPT
(Ø°) (kPa)
1. Japan Road Bureau
4. Hatanaka Ɣ Uchida
3. Muromachi (1974)
Promedio (1-2-3-4)
2. Peck, Hanson y
Estratigrafía
Thornburn (1974)
Stroud (1974)
Cotas de
Descripción
terreno
(1990)
(1996)
del material
(m) N N60 Ncor
2.325,59
Materiales
2.324,69 14 10,50 27,55 28,77 31,34 31,49 29,79 46,20
arcillosos
Grava arcillosa
2.323,59 con arena 60 33,75 33,75 37,50 36,6 40,33 42,98 39,36
gruesa
2.322,59 65 36,56 33,56 38,42 37,35 41,16 44,04 40,24
2.321,59 60 33,75 33,75 37,50 36,61 40,33 42,98 39,36
2.321,39 N.F
2.320,59 Aluviales y 70 44,63 44,63 40,87 39,41 43,38 46,87 42,63
2.319,59 terrazas 60 38,25 38,25 38,95 37,78 41,65 44,66 40,76
2.318,09 aluviales 65 46,31 44,02 40,70 39,26 43,22 46,67 42,46
2.316,59 60 42,75 38,02 38,88 37,72 41,58 44,57 40,69
2.315,09 60 45,00 37,65 38,76 37,63 41,48 44,44 40,58
2.313,84 71 53,25 42,51 40,25 38,88 42,82 46,16 42,03
2.312,59 Arena media 66 49,50 38,66 39,08 37,89 41,76 44,81 40,89 217,80
arcillosa
2.311,59 (Fm. Azogues) 92 69,00 52,96 43,19 41,47 45,47 49,55 44,92 303,60
2.310,09 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
2.308,59 Roca Arenisca 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
2.307,09 (Fm. Azogues) 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
2.305,59 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
En vista de que los ángulos de fricción interna (Ø°), obtenidos a partir de las
distintas correlaciones dadas por Japan Road Bureau (1990), Peck, Hanson y
Thorburn (1974), Muromachi (1974) y Hatanaka y Uchida (1996), guardan gran
similitud entre ellos, se calculó un ángulo de fricción interna promedio entre
dichos resultados. Los valores calculados a partir de estas expresiones se
indican en la Tabla 3.4.

Partiendo de los resultados obtenidos en la Tabla 3.4, se han definido

conservadoramente los parámetros de resistencia a cortante (cohesión y ángulo
de fricción interna) para los distintos suelos existentes en el área de interés.
A continuación, en la Tabla 3.5 se indican los parámetros de resistencia a
cortante adoptados para cada tipo de suelo presente en la zona de estudio.
Tabla 3.5 Parámetros de resistencia a cortante para los suelos presentes en la zona de
estudio.
Ángulo de
Espesor Cohesión
Nº Material fricción
cu (kPa)
(m) Ø (°)
1 4,00 Relleno para llegar a nivel de la plataforma proyectada
2 0,90 Materiales arcillosos 0 45
3 1,10 Grava arcillosa con arena 30 0
4 9,75 Aluviales y terrazas aluviales 30 0
5 2,25 Arena media arcillosa (Fm. Azogues) 35 0
6 6,00 Roca Arenisca (Fm. Azogues) 40 0

deformación y coeficiente de Poisson)
Para el estudio se ha realizado una línea sísmica a través de las perforaciones

P14 y P15; los resultados de la prospección se aprecian en Tabla 3.6.
Tabla 3.6 Resultados de la sísmica de refracción.
Cota de Z Vp Vs Eest E
N°
terreno Correlación empleada
capa (m) (m/s) (m/s) (kg/cm2) (kg/cm2)
(m)
1 2.325 -2 782 521 12.230 1.147 𝐸 = 0,09346 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 + 4,0
2 2.324 -3 1.131 341 25.583 2.395 𝐸 = 0,09346 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 + 4,0
3 2.321 -6 1.313 460 34.479 2.773 𝐸 = 0,08176 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 − 46,0
4 2.316 -11 2.152 512 92.622 4.153 𝐸 = 0,0445 ∗ 𝐸𝑒𝑠𝑡 + 31,0
5 2.314 -13 2.305 452 106.261 Roca -
6 2.310 -17 3.401 667 231.336 Roca -
En el Anexo B se muestra el estudio geofísico completo, además de los

resultados de la línea sísmica y tomografía eléctrica realizados en los estudios
preliminares para el proyecto.

Para el cálculo del módulo estático se ha empleado la ecuación 1.9 del apartado
1.5.1. Posteriormente, los módulos de deformación elástico de los materiales han
sido determinados mediante las correlaciones dadas por Bowles (1996) que se
muestran en la Tabla 1.9. De acuerdo con la Tabla 1.7, materiales con valores
de N60 entre 8 y 15 tienen valores de E de 9.000 kPa a 20.000 kPa.
Por otra parte, los materiales que se encuentran en las cotas de terreno 2.312 m
y 2.311 m han sido clasificadas como arenas con contenido de limos y arcillas.
Dado que tienen un valor de N mayor a 15, se han empleado dos correlaciones
de la Tabla 1.9 para caracterizarlos.
Tabla 3.7 Módulos de deformación calculados por Geotecnia en función del SPT.
Cota de
E
terreno Material Estratigrafía N N60
(kPa)
(m)
Arcilla de plasticidad media con Materiales
2.324,69 14 10,50 9.000
arena fina, consistencia dura arcillosos
Grava arcillosa
2.323,59 Grava Arcillosa con arena gruesa 60 33,75 25.850
con arena
2.322,59 Grava mal graduada (aluvial) 65 36,56 27.538
2.319,59 Grava arcillo limosa (aluvial) Aluviales y 60 38,25 28.550

terrazas
2.318,09 Aluvial (canto rodado) aluviales 65 46,31 33.388
2.316,59 Aluvial (canto rodado) 60 42,75 31.250

Arena media arcillosa con poca
2.312,59 Arena media 66 49,50 20.640 – 35.300
grava
arcillosa
Arena media limosa mal
2.311,59 (Fm. Azogues) 92 69,00 22.500 – 47.000
graduada
2.310,09 Roca Arenisca >50 37,50 3’000.000
2.308,59 Roca Arenisca Roca arenisca >50 37,50 3’000.000

(Fm. Azogues)
2.307,09 Roca Arenisca >50 37,50 3’000.000
2.305,59 Roca Arenisca >50 37,50 3’000.000
En la determinación de los módulos de deformación se han adoptado valores

cerrados los mismos que se presentan en la Tabla 3.7. Para los aluviales y
terrazas aluviales se observan módulos en un rango de 25.000 a 36.000 kPa.

Puesto que en las perforaciones no se obtuvieron valores de R.Q.D. no es

posible saber el grado de consolidación de este material. Por otra parte, al ser
una terraza aluvial compuesta por bolos de tamaños indeterminados, hay gran
incertidumbre sobre la composición del material por lo que se ha adoptado un
valor de 40.000 kPa.
Tabla 3.8 Parámetros de resistencia a cortante y tenso-deformacionales definidos para los
suelos existentes, a partir de los resultados de las perforaciones y los estudios geofísicos
efectuados en la zona de estudio.
Ángulo de Módulo de Coeficiente

Espesor Cohesión
Nº Material fricción deformación de Poisson
cu (kPa)
(m) Ø (°) E (kPa) µ
1 4,00 Relleno para llegar a nivel de la plataforma proyectada

2 0,90 Materiales arcillosos 0 45 9.000 0,40
3 1,10 Grava arcillosa con arena 30 0 25.000 0,35
4 9,75 Aluviales y terrazas aluviales 30 0 40.000 0,30
Arena media arcillosa
5 2,25 35 0 35.000 0,30
(Fm. Azogues)
6 6,00 Roca Arenisca (Fm. Azogues) 40 0 3’000.000 0,20
Puesto que un valor de 20.000 kPa para la arena media arcillosa a una
profundidad de 17 m es demasiado bajo (en comparación con los valores de E
de los demás estratos), y 40.000 es muy alto considerando el contenido de limos
y arcillas de los materiales, se ha adoptado un valor de 35.000 kPa.
Si bien en roca, el ensayo SPT genera rechazo, durante las perforaciones se ha
determinado a la roca arenisca como blanda (Anexo A); por tal se ha adoptado
el valor de 3’000.000 kPa de acuerdo con los valores típicos para rocas
presentados en la Tabla 1.12 del apartado 1.2.2.2.
De acuerdo con lo presentado por Bowles (1996) en la Tabla 1.10 (apartado
1.2.2.1.), se han fijado valores de coeficiente de Poisson para los diferentes
estratos. Para materiales granulares o friccionales se han adoptado valores de µ
entre 0,30 – 0,35 y para los materiales arcillosos de 0,40; mientras que, para el
basamento, por ser una roca arenisca, se ha establecido un µ de 0,20.
3.3. FUERZAS Y PRESIONES ACTUANTES SOBRE LA LOSA DE
CIMENTACIÓN
Una vez emplazada la cimentación, ésta deberá resistir ante las cargas
producidas tanto por el peso propio del cimiento, como por la estructura que
soportará; así también, la acción generada por fuerzas externas dadas por sismo
o viento, y el momento que generarían estas fuerzas. En la Figura 3.2 (a) se
pueden apreciar de mejor manera cada una de las fuerzas y los momentos
actuantes sobre la losa de cimentación.

Figura 3.2 Fuerzas y momentos actuantes sobre la cimentación del tanque (a) a nivel del
terreno (b) a nivel de solera.
Donde:
N’ = fuerza ejercida por la estructura hacia el suelo (kN)
Nc = fuerza ejercida por el peso del cimiento (kN)
H’ = H = fuerza desestabilizadora dada por la acción sísmica o viento (kN)
M’= momento actuante a nivel del terreno (kN*m)
N = N’ + Nc = sumatoria de las fuerzas verticales transmitidas hasta el
nivel de solera (kN)
El conjunto de fuerzas y momentos actuantes sobre la cimentación puede ser
trasladado al centro de gravedad de la cimentación a nivel de solera, tal como
se muestra en la Figura 3.2b.
cimentación del tanque a nivel de terreno
Las fuerzas N’ y Nc corresponden a las fuerzas verticales ejercidas tanto por el

peso de la estructura más contenido de lodos, como el peso de la losa de
cimentación respectivamente.
El valor de la fuerza N’ se indicó anteriormente en la Tabla 3.3. Mientras que Nc
se obtuvo de la siguiente manera:
𝑁𝑐 = 𝛾ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 ∗ ℎ ∗ Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑙𝑜𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 Ecuación 3.2

Donde:
𝛾ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 = peso específico del hormigón, en el Sistema Internacional se
adopta un valor de 24 kN/m³
h= peralte de la losa (m) = 1,30 m
24𝑘𝑁 (22,6𝑚)2
𝑁𝑐 = ∗ 1,30𝑚 ∗ 𝜋 ∗ = 12.516 𝑘𝑁
𝑚3 4
La fuerza horizontal H’ que actuaría sobre el tanque puede originarse por acción
sísmica o viento. A continuación, se detallan las consideraciones tomadas para
la determinación de ambas fuerzas.
Fuerza horizontal producida por acción sísmica
De acuerdo con los valores de velocidad de onda (Vs) obtenidos a partir de la

Geofísica, el perfil de suelo sobre el que se asentará la estructura se clasificó
como tipo C (Perfiles de suelo muy densos o roca blanda) (NEC-SE-DS, 2015).
Por lo mencionado en el párrafo anterior, lo indicado en el Capítulo 2 (Zona de
estudio), y de acuerdo con el mapa sísmico presentado en la Normativa
Ecuatoriana de la Construcción (NEC-SE-DS), los parámetros donde se edificará
la estructura se especifican en la Tabla 3.9.
Tabla 3.9 Parámetros adoptados en el cálculo de la fuerza originada por acción sísmica
(NEC-SE-DS, 2015).
Valor
Parámetro
adoptado
Aceleración máxima en roca esperada para el sismo de diseño,
Z 0,25
expresada como fracción de la aceleración de la gravedad.
Coeficiente de amplificación de suelo en la zona de período corto.

Amplifica las ordenadas del espectro elástico de respuesta de Fa 1,30
aceleraciones para diseño en roca, considerando los efectos de sitio.
Coeficiente de amplificación de suelo. Amplifica las ordenadas del

espectro elástico de respuesta de desplazamientos para diseño en roca, Fd 1,28
considerando los efectos de sitio.
Coeficiente de amplificación de suelo. Considera el comportamiento no

lineal de los suelos, la degradación del periodo del sitio que depende de
la intensidad y contenido de frecuencia de la excitación sísmica y los Fs 0,94
desplazamientos relativos del suelo para los espectros de aceleraciones
y desplazamientos.
Factor de reducción de resistencia sísmica. R’ 8,00
Finalmente, mediante un análisis pseudo-estático, se determinó el valor de la

fuerza horizontal H’ a partir de la siguiente expresión (NEC-SE-CM, 2015):

𝐻 ′ = 0,60 ∗ 𝑍 ∗ 𝐹𝑎 ∗ 𝑁 Ecuación 3.3
Donde:
Z = aceleración en roca para el sismo de diseño
Fa = factor de amplificación sísmica de sitio
N = N’+Nc = peso del elemento o fuerza vertical transmitida por el
tanque digestor hacia el suelo (kN)
𝐻 ′ = 0,60 ∗ 0,25 ∗ 1,30 ∗ (140.000𝑘𝑁 + 12.516𝑘𝑁) = 29.741 𝑘𝑁
Se consideró el valor de 0,60 debido a que la fuerza horizontal equivalente se
aplica en un tiempo infinito, siendo una carga temporal, donde probablemente
solo una o dos veces ocurra el valor máximo de aceleración durante el evento
sísmico (NEC-SE-CM, 2015).
Fuerza horizontal producida por viento
Para la carga de viento se determinó la presión (p), de acuerdo con la Norma
Ecuatoriana de la Construcción para cargas no sísmicas que presenta la
siguiente ecuación:
1
𝑝 = ∗ 𝜌 ∗ 𝑣𝑏 2 ∗ 𝑐𝑒 ∗ 𝑐𝑓 (Pa) Ecuación 3.4
2
La velocidad corregida del viento se determina en función de la altura y de las

características topográficas mediante la siguiente ecuación:
𝑣𝑏 = 𝑣 ∗ 𝜎 Ecuación 3.5
Tabla 3.10 Parámetros adoptados en el cálculo de la presión (p) (NEC-SE-CG, 2015).
Valor
Parámetro Unidad Descripción
adoptado
Recomendado para todo el territorio
Densidad del aire, ƿ (Kg/m³) 1,25
ecuatoriano.
Velocidad instantánea máxima del viento, a
Velocidad del viento, V (m/s) 21,0
10 m de altura sobre el terreno (75 km/h).
Coeficiente de corrección Altura de 30 m. Categoría A: espacios
1,10
del viento, σ abiertos sin obstáculos topográficos.
Velocidad corregida del
(m/s) 23,1
viento, Vb
Elementos en fachadas muy expuestas,
Coeficiente de situados al borde de la orilla del río, próximos
1,50
entorno/altura, Ce a escarpaduras, laderas de fuerte
inclinación, desfiladeros, y otros.
Barlovento. Tanques de agua, chimeneas y
Coeficiente de forma, Cf +0,70
otros de sección circular o elíptica.

En la Tabla 3.10 se presentan los valores adoptados para el cálculo de la presión

p (Pa), generada por el viento sobre el tanque de digestión anaeróbica.
La fuerza horizontal producida por viento será el producto de la presión p (Pa)
por el área lateral del tanque de digestión anaeróbica sobre el que tendrá acción.
Esta fuerza horizontal sea por acción sísmica o viento, genera un momento Mneto
que actúa sobre el tanque. Para su determinación se ha tomado como brazo de
palanca la distancia que existe desde el centro de gravedad (cg) del tanque hasta
el nivel de solera de la cimentación.
El análisis del criterio de estabilidad por fallo de la base, vuelco y deslizamiento
se realizó para cuando se presente una fuerza desestabilizadora originada por
una acción sísmica, pues ésta resulta ser mayor, en magnitud, a la fuerza
producida por viento, y a su vez será la que produzca mayor afección sobre la
losa de cimentación.

cimentación del tanque a nivel de solera
La fuerza vertical N corresponde a la sumatoria de fuerzas verticales (N’+Nc) que

actuarán sobre el centro de gravedad de la losa de cimentación. En tanto que, la
fuerza H es la misma fuerza H’ de sismo o viento trasladada a nivel de solera. Al
trasladar H’ a nivel de solera se genera un momento neto (Mneto) como resultado
del producto de la fuerza desestabilizadora (H’) y la distancia desde el centro de
gravedad (cg) del tanque hasta el nivel de solera. A esta distancia (𝑦̅), que
vendría a ser el brazo de palanca del momento, se la determinó a partir de la
Ecuación 3.6.
Se ha definido que la condición más crítica en el criterio de estabilidad por fallo
de la base se da cuando el tanque se encuentra totalmente lleno, puesto que la
cimentación deberá soportar el mayor peso posible. El brazo de palanca se
determinó en función de los pesos (𝑊𝑖 ) de los siguientes elementos: estructura
del tanque digestor, contenido de lodos y losa de cimentación circular.
∑𝑛
𝑖=1(𝑊𝑖 ∗𝑑𝑖 )
𝑦̅ = ∑𝑛
Ecuación 3.6
𝑖=1(𝑊𝑖 )
Donde:
𝑊𝑖 = pesos transmitidos hacia la base de la cimentación (kN)
𝑑𝑖 = distancia desde el nivel de referencia hasta el centro de gravedad de
cada elemento

A continuación, en la Figura 3.3 se indican las fuerzas y el momento trasladado

a nivel de solera, así como el valor determinado para el brazo de palanca (𝑦̅),
siendo de 13,93 m para cuando el tanque se encuentra totalmente lleno.
Figura 3.3 Momento y fuerzas actuantes sobre la cimentación del tanque a nivel de
solera.
En la Tabla 3.11 se muestran los valores tanto de la fuerza producida por el

peso propio de toda la estructura; así como de la fuerza y momento generados
por la acción sísmica.
Tabla 3.11 Fuerzas y momentos actuando sobre el cimiento a nivel de solera

considerando que el tanque se encuentra totalmente lleno y bajo el efecto de la acción sísmica.
Fuerzas y momentos actuantes Valor Unidades
N 152.516 kN
Fuerzas y momentos
actuantes a nivel de H 29.741 kN
solera
Mneto 414.290 kN*m
*H = fuerza desestabilizadora originada por la acción sísmica (kN)
N = sumatoria de las fuerzas verticales transmitidas hasta el nivel de solera (kN)

3.3.3. Determinación de las presiones máxima y mínima actuantes según

un régimen de trabajo elástico del material de cimentación (Navier)
En el apartado 1.4.1.1.4. se habló de la distribución de presiones que se genera

entre el cimiento y el suelo, dando lugar a una presión máxima y mínima; las
cuales se han determinado a partir de la ecuación 1.36 planteada por Navier.
Tanto la sumatoria de fuerzas verticales (N) como el momento neto (Mneto), se
indicaron en la Tabla 3.11. El valor de (y) en la Ecuación 1.36 es igual a B/2, esto
por tratarse de una losa de cimentación circular, mientras que el momento de
Inercia (𝐼) para una sección circular se determinó a partir de la siguiente
expresión:
1
𝐼 = ∗ 𝜋 ∗ (𝐵/2)4 Ecuación 3.7
4
Donde:
I = momento de inercia (𝑚4 )
B = diámetro de la cimentación (m)
Reemplazando los valores tanto del momento de inercia (I) como de (y), en la
Ecuación 1.36, se tiene la siguiente relación.
𝑁 32 ∗ 𝑀𝑛𝑒𝑡𝑜
𝑞= ± Ecuación 3.8
𝐴 𝜋∗𝐵3
En la Tabla 3.12 se detallan los valores empleados para determinar las

capacidades de carga máxima y mínima ejercidas por el tanque digestor sobre
la base de la losa de cimentación, considerando que se encuentra totalmente
lleno.
Tabla 3.12 Parámetros necesarios para el cálculo de la capacidad de carga máxima y mínima.
Sumatoria de fuerzas verticales a

ΣV = N 152.516 kN
nivel de solera
Momento neto Mneto 414.290 kN*m
Área de la cimentación circular A 401 m2
Distancia al centro de gravedad y 11,3 m
Inercia circular de la cimentación I 12.806 m4
Reemplazando cada uno de los datos indicados de la Tabla 3.12, en la ecuación

1.36 del apartado 1.4.1.1.4., se obtuvieron los siguientes valores para qmáx y qmín:
𝑞𝑚á𝑥 = 746 𝑘𝑃𝑎

𝑞𝑚í𝑛 = 15 𝑘𝑃𝑎

Figura 3.4 Distribución de presiones verticales actuantes a nivel de solera considerando un

régimen de trabajo elástico.
3.4. APLICACIÓN DEL CRITERIO DE ESTABILIDAD EN EL DISEÑO DE LA

CIMENTACIÓN
3.4.1. Fallo de la base
Dentro del criterio de estabilidad se analiza el de fallo de la base; éste podría

suceder cuando la carga máxima que deberá soportar el cimiento supere a la
capacidad de carga última resistente del suelo.
3.4.1.1. Determinación de la capacidad de carga última según régimen de
trabajo plástico del material de la cimentación.
En este estudio se calculó la capacidad de carga última del cimiento de acuerdo

con lo propuesto por Braja M. Das presentado en el apartado 1.4.1.1.3. del
Capítulo 1: Marco Teórico. Adicionalmente se ha empleado el programa
computacional LoadCap, el cual emplea los métodos de Terzaghi, Meyerhof,
Vesic y Brinch-Hansen.
3.4.1.1.1. Cálculo de la capacidad de carga última manualmente
Dadas las características de los suelos existentes encontrados en la zona de

estudio, se determinó una profundidad de desplante (Df) de 6 m para colocar la
losa de cimentación; es decir, sobre el estrato correspondiente a los materiales
aluviales y terrazas aluviales, de manera que el suelo de soporte sea capaz de
cumplir con los criterios de estabilidad.
En la Tabla 3.13 se muestran las propiedades físicas y mecánicas de los
materiales entre los que se encontrará la losa de cimentación.

Tabla 3.13 Propiedades físicas y mecánicas de los materiales sobre los que se cimentará la losa.
𝜸𝒇 𝜸𝒔𝒂𝒕 𝜸′ 𝒄𝒖 Ø
Nº Material
3 3 3
kN/m kN/m kN/m kPa °
1 Grava arcillosa con arena 18,00 19,00 9,19 0 30
2 Aluviales y terrazas aluviales 19,00 20,00 10,19 0 30
* 𝛾𝑤 = 9,81 kN/m3
Puesto que a esta profundidad el nivel freático quedaría a tan solo 2 m por debajo
de la cimentación, de acuerdo con Terzaghi (1943), el nivel freático tendrá
influencia sobre la cimentación. Por tanto, se ha determinado el valor de la
sobrecarga a nivel de solera (q’) y el peso específico ponderado mediante la
ecuación 1.22. de acuerdo con el Caso II expuesto por Terzaghi (apartado
1.4.1.1.2.).
d 2
Ῡ = 𝛾′ + (𝛾𝑓 − 𝛾 ′ ) = 10,19 + (19 − 10,19) = 10,96 𝑘𝑁/𝑚3
B 22,6
𝑞 ′ = 𝛾𝑓1 ∗ 𝐷𝑓 = 18 ∗ 6 = 108 𝑘𝑃𝑎
Por tanto, se ha trabajado con una cohesión (cu) de 0 kPa, sobrecarga a nivel de
solera (q’) de 108 kPa y peso específico ponderado de 11 kN/m3.
Cuando se consideró en el análisis la acción sísmica sobre el tanque de digestión
anaeróbica; esta fuerza horizontal, a la que se encontrará sometida la
cimentación, genera un momento desestabilizador Mneto en la base del tanque y
con ello, una excentricidad (e) de 2,72 m de acuerdo con la fórmula 1.39
(apartado 1.4.1.1.4.).
Figura 3.5 Área efectiva de la base de la losa de cimentación circular.

En la Figura 3.5 se pueden observar los lados efectivos de la losa de cimentación

circular corregidos por excentricidad. Los valores de los lados efectivos B’ y L’,
de 14,81 m y 18,92 m respectivamente, se emplearon en el cálculo de los
factores de forma y profundidad.
En el cálculo de los factores de inclinación las expresiones de Meyerhof emplean
un parámetro 𝛽 (°) que hace referencia a la inclinación de la carga respecto a la
vertical. Con valores de N = 152.516 kN y H = 29.741 kN, se obtuvo 𝛽 = 11,03°.
Tabla 3.14 Factores de capacidad de carga, forma, profundidad e inclinación de la
carga calculados manualmente.
Factores de Factores de Factores de Factores de

Autor capacidad de carga forma profundidad inclinación
Nc Nq Nγ Fcs Fqs Fγs Fcd Fqd Fγd Fci Fqi Fγi
BRAJA M.
30,14 18,40 22,40 1,48 1,45 0,69 1,11 1,08 1,00 0,77 0,77 0,40
DAS (1984)
En la Tabla 3.14 se muestran los factores de capacidad de carga, forma,

profundidad e inclinación de la carga, de acuerdo con las expresiones del
apartado 1.4.1.1.3.
Al remplazar todos los factores en la ecuación 1.23 se obtuvo un valor de 3.154
kPa como capacidad de carga última (qu).
El factor de seguridad se obtuvo en función de qmáx de 746 kPa obtenido según
Navier; dando un valor de 4,20, lo que es mayor a 3,00, de modo que se cumple
con el criterio de estabilidad por fallo de la base.
𝑞ú𝑙𝑡 3.154 kPa

𝐹. 𝑆 = = = 4,2
𝑞𝑚á𝑥 746 kPa
3.4.1.1.2. Determinación de la capacidad de carga última mediante el

programa computacional LoadCap
Para la determinación de las capacidades de carga última se pueden utilizar

adicionalmente varios programas computacionales que facilitan estos cálculos,
determinándose una capacidad de carga última y una admisible, al afectar a la
primera por un factor de seguridad. En el presente estudio se utilizó el software
LoadCap. Este programa determina la capacidad portante del terreno, mediante
el cálculo de la carga última en cimentaciones asentadas sobre terrenos sueltos
y rocosos. Para ello se basa en los trabajos realizados por Terzaghi, Meyerhof,
Brinch-Hansen y Vesic y quizás otros más.

Dependiendo de las solicitaciones dadas por el usuario, el programa puede

adoptar un promedio ponderado de las estratificaciones o realizar una evaluación
de los parámetros de la capa de apoyo de la cimentación. Por defecto, el
programa reconoce y escoge la combinación de cálculo más crítica, la cual debe
ser analizada por el usuario. Para el análisis, se requiere el ingreso, tanto de
datos geométricos como geotécnicos del cimiento a diseñar.
Dentro de los geométricos están la forma y profundidad de desplante de la
cimentación. En tanto que, los geotécnicos son referentes a la estratigrafía del
terreno, es decir, a los valores de cohesión y ángulo de fricción interna de cada
uno de los estratos, procedentes de los ensayos SPT.
Para determinar el factor de seguridad por fallo de la base a partir del programa
computacional mencionado, se tomó en cuenta lo siguiente:
a) Dimensión de los elementos de la cimentación
b) Profundidad de la cimentación
c) Características físico–mecánicas de los suelos ubicados dentro de la zona
de la cimentación.
d) Ubicación del Nivel Freático, considerando su posible variación durante la
vida útil de la estructura.
Figura 3.6 Esquema de la estratigrafía del terreno presentado en la interfaz del

programa computacional LoadCap.

La profundidad de desplante de la cimentación se definió tras un proceso

iterativo, en el que se fue modificando esta dimensión (Df) hasta verificar que la
carga actuante, sea menor o igual a la carga última resistente del suelo (Delgado,
1996).
En la Figura 3.6 se muestra el esquema que se genera en la interfaz del
programa una vez que se ingresan los parámetros geotécnicos de cada estrato.
Y en la Tabla 3.15 se presentan los resultados obtenidos por el programa
computacional. Se observan factores de seguridad en un rango de 3,2 – 5,4.
Tabla 3.15 Resultados de la capacidad de carga última calculada por el programa

computacional LoadCap.
Carga Carga Factor de

última máxima seguridad
Autor
(qúlt) (qmáx) (F.S = qúlt /qmáx)
(kPa) (kPa)
TERZAGHI
3.997 746 5,36
(1955)
MEYERHOF
2.405 746 3,22
(1963)
VESIC
3.151 746 4,22
(1975)
BRINCH-HANSEN
3.292 746 4,41
(1970)
Adicionalmente se calcularon las capacidades de carga para casos menos

desfavorables en los que el tanque se encontraría con una carga de lodos hasta
la mitad, y un tercio de su capacidad. Los resultados y el análisis para estos
casos se encuentran en el Anexo D.
3.4.2. Fallo por vuelco
En el cálculo de estabilidad por vuelco se consideraron como fuerzas

estabilizadoras al peso propio de la estructura más el contenido de lodos, así
como el peso del cimiento.
Por otra parte, la fuerza H’=H causada por la acción sísmica (fuerza de mayor
influencia sobre el tanque); junto con el momento Mneto que se genera, se
tomaron como fuerza y momento desestabilizador respectivamente. A partir de
las fuerzas mencionadas se calcularon los momentos generados alrededor del
punto C, mostrado en la Figura 3.2.
Para el cálculo del factor de seguridad por vuelco se analizaron tres posibles
situaciones, siendo éstas las siguientes:

a) Cuando la fuerza desestabilizadora (H se ejerce sobre el tanque digestor

completamente lleno de lodos.
b) Cuando (H) se ejerce sobre el tanque digestor medianamente lleno de lodos.
c) Cuando (H) se ejerce sobre el tanque digestor con una tercera parte de
contenido de lodos.
Figura 3.7 Diagramas de cuerpo libre del tanque digestor.
En la Figura 3.7 se indican los diagramas de fuerzas y momentos del tanque

digestor para cada una de las condiciones mencionadas anteriormente.
CASO (a): Tanque digestor completamente lleno

La condición más desfavorable para verificar el criterio de estabilidad por vuelco
se dará cuando el tanque se encuentre completamente lleno, puesto que, en esta
situación, la fuerza desestabilizadora (H) será la de mayor magnitud, esto debido
a que H se determina de manera directamente proporcional al peso de la
estructura y su correspondiente contenido de lodos, y con ello a mayor peso de
lodos, se originará la mayor acción sísmica sobre el cimiento, tal como se indicó
anteriormente en la ecuación 3.3.
CASO (b): Tanque digestor medianamente lleno
La segunda condición se dará cuando el tanque se encuentre medianamente
lleno, puesto que al tratarse de un tanque de digestión anaeróbica se encontrará
en un constante proceso de llenado y vaciado, con lo que en esta situación será
menor la fuerza desestabilizadora y con ello mayor el factor de seguridad por
vuelco.

CASO (c): Tanque digestor con una tercera parte de contenido de lodos
Al poseer el tanque la función específica de captar y realizar el proceso de
digestión anaeróbica de las aguas residuales, en cualquier momento éste
contará con una cantidad de agua y lodos. Para verificar el factor de seguridad
por vuelco, se ha considerado también la condición más favorable, que podría
darse cuando el tanque se encuentre con un contenido bajo de agua y lodos. En
este caso se obtendrá el mayor valor del factor de seguridad por vuelco, puesto
que la fuerza desestabilizadora (H) será la menor de los tres casos mencionados
anteriormente.
Utilizando la ecuación 1.49 indicada en el Capítulo 1 (apartado 1.4.1.2), se
calcularon los respectivos factores de seguridad al vuelco, para las tres
condiciones mencionadas.
En la Tabla 3.16 se indican las sumatorias de los momentos de las fuerzas
estabilizadoras y desestabilizadoras, así como los factores de seguridad
resultantes para las tres situaciones evaluadas. De igual manera, en la Tabla
3.16 se puede verificar que, para el criterio de vuelco, la condición a) sería la
más desfavorable, ya que en este caso la losa de cimentación estaría soportando
el peso del tanque con un contenido total de lodos y al mismo tiempo la mayor
fuerza desestabilizadora (H’) originada por sismo. Las condiciones b) y c)
presentan mayores valores de F.S en vuelco, esto debido a que H’ disminuye de
manera directamente proporcional al peso de lodos que posea el tanque digestor
en un determinado momento.
Tabla 3.16 Evaluación de la estabilidad por vuelco para tres situaciones de llenado del tanque.
Fuerza Sumatoria de
Fuerzas estabilizadoras F.S
Situaciones desestabilizadora momentos
Posibles N' Nc ȳ H' ȳ ΣME ΣMD
(kN) (kN) (m) (kN) (m) (kN*m) (kN*m)
a) 140.001 12.516 11,3 29.741 13,93 1’723.445 414.290 4,16
b) 101.500 12.516 11,3 22.233 11,07 1’288.379 246.120 5,23
c) 88.667 12.516 11,3 19.731 10,93 1’143.367 215.656 5,30
*N’ = fuerza ejercida por la estructura hacia el suelo (kN)

Nc = fuerza ejercida por el peso propio del cimiento (kN)
H’ = fuerza desestabilizadora originada por la acción sísmica (kN)
ȳ: brazo de palanca de las fuerzas estabilizadoras y desestabilizadoras (m)
ΣME: sumatoria de momentos de las fuerzas estabilizadoras (kN*m)
ΣMD: sumatoria de momentos de las fuerzas desestabilizadoras (kN*m)
F.S = factor de seguridad por vuelco

Tanto para la condición más desfavorable como para las otras condiciones, los
factores de seguridad calculados resultaron ser mayores al F.S mínimo de 1.5,
por lo que se puede decir que el cimiento cumple satisfactoriamente con el
criterio de estabilidad por vuelco.
3.4.3. Fallo por deslizamiento
De acuerdo con el apartado 1.4.1.3. para la determinación de la fuerza HR, c y Ø

son los parámetros de resistencia al corte por debajo del nivel de solera. En tanto
que H es la fuerza horizontal generada por la acción sísmica.
El análisis se realizó para un cimiento circular de radio R, donde el área efectiva
es igual a dos veces el área del segmento circular ADC, tal como se indicó
anteriormente en el apartado 1.4.1.1.4.
Al igual que en la evaluación del criterio por vuelco, para el cálculo del factor de
seguridad por deslizamiento se han evaluado las mismas condiciones en las que
se podría encontrar el tanque, las cuales se indicaron anteriormente en el criterio
de vuelco (Figura 3.7).
En la Tabla 3.17 se indican las fuerzas que intervienen en el cálculo del factor de
seguridad. Para determinar la fuerza HR se determinaron los valores de ɗ =
21,05 y 𝑎 = 0 𝑘𝑃𝑎 con ∅ = 30° y 𝑐 = 0 𝑘𝑃𝑎 para las tres situaciones.
Para el cálculo de la fuerza estabilizadora HR se utilizó la Ecuación 1.50 (Capítulo
1, apartado 1.4.1.3.). Al poseer el estrato sobre el que se cimentará la losa un
∅ = 30° y 𝑐 = 0 𝑘𝑃𝑎, el valor de 𝑎 (kPa) en la Ecuación 1.50, resulta ser cero, por
lo que HR dependerá exclusivamente de la fuerza N (kN) transmitida hacia el
suelo.
Por otra parte, la fuerza desestabilizadora H’ se calculó a partir de la Ecuación
3.3 (Capítulo 3, apartado 3.3.1). Como se puede observar, H’ también se
determinó en función de N (kN), es por esta razón que al determinar el F.S por
deslizamiento, se obtuvo el mismo valor para las tres condiciones establecidas
previamente, puesto que la expresión resulta ser independiente del peso o fuerza
N (kN) que soportará el tanque, y a su vez ésta se reduce a lo indicado en la
Ecuación 3.10.
𝐻𝑅 𝑁∗𝑡𝑎𝑛 ɗ+(𝑎∗á𝑟𝑒𝑎 𝑒𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜)

𝐹. 𝑆 = = ≥ 1,5 Ecuación 3.9
𝐻´ 0.60∗𝑍∗𝐹𝑎∗𝑁
𝐻𝑅 tan ɗ
𝐹. 𝑆 = = ≥ 1,5 Ecuación 3.10
𝐻´ 0.60∗𝑍∗𝐹𝑎

Haciendo uso de la Expresión 3.10, se determinó el F.S por deslizamiento,

resultando ser de 1,97 para las 3 condiciones, tal como se indica a continuación
en la Tabla 3.17.
Con ello se pudo verificar que la losa de cimentación cumple satisfactoriamente
con el criterio de estabilidad por deslizamiento, ya que el F.S calculado es mayor
al F.S mínimo de 1,5.
Tabla 3.17 Evaluación de la estabilidad por deslizamiento para tres situaciones de llenado del
tanque.
Situaciones Ae N H' HR F.S

Posibles (m²) (kN) (kN) (kN) -
a) 280,17 152.516 29.741 58.704 1,97
b) 304,48 114.016 22.233 43.885 1,97
c) 305,68 101.183 19.731 38.945 1,97
*Ae: área efectiva
N = sumatoria de las fuerzas verticales transmitidas hasta el nivel de solera (kN)
𝐻R = fuerza horizontal normativa resistente, producto de la fricción entre cimiento y
suelo (kN)
H’ = fuerza desestabilizadora originada por la acción sísmica (kN)
F.S = factor de seguridad por deslizamiento
3.5. CRITERIO DE DEFORMACIÓN
3.5.1. Asentamientos elásticos o inmediatos calculados manualmente a

partir de la teoría de la elasticidad
De acuerdo con la estratigrafía de la zona donde se construirá la losa

cimentación, el último estrato se trata de una roca arenisca perteneciente a la
formación Azogues, luego este estrato se considerará como incompresible o
indeformable.
A partir de lo mencionado, se determinaron los asentamientos inmediatos o
elásticos utilizando las expresiones 1.61, 1.62 mencionadas en el apartado
1.4.2.1., para el caso en que Df = 0 y H < ∞, esto debido a la presencia de una
capa rígida incompresible, tal como se indicó en la Figura 1.14.
La altura H de los estratos compresibles por debajo de la profundidad de
desplante (Df = 6 m), resultó ser H = 12 m. El diámetro de la losa de cimentación
circular es 22,60 m, luego la relación H/B es equivalente a 0,53. A partir de esta
relación H/B, y sabiendo que la losa de cimentación es circular (L/B = 1), se
determinaron los valores de los coeficientes F1 = 0,065 y F2 = 0,075 con las
Figuras 1.16 y 1.17 respectivamente, a ser usados en las ecuaciones 1.61 y 1.62.

Las Ecuaciones 1.61 y 1.62 incluyen en sus términos los valores de los
parámetros tenso-deformacionales siendo: Módulo de deformación E (kPa) y
coeficiente de Poisson µ.
Al tratarse de un suelo con diferentes estratos, los parámetros tenso-
deformacionales varían de acuerdo con el respectivo tipo de suelo. Sin embargo,
autores como Bowles (1987) recomiendan que, para caracterizar al suelo con un
valor específico de módulo de deformación y relación de Poisson, se puede
adoptar un valor ponderado de estos módulos, todo ello en función de la potencia
o altura de cada estrato.
Las expresiones usadas para determinar el módulo de deformación y coeficiente
de Poisson ponderado son las siguientes:
∑𝑛
𝑖=1 (𝐸𝑖 ∗ ℎ𝑖 )
𝐸𝑝𝑜𝑛𝑑 = ∑𝑛
Ecuación 3.11
𝑖=1(ℎ𝑖 )
Donde:
Ei = módulo de deformación de cada estrato compresible
hi = altura de los estratos compresibles
∑n
i=1(μi ∗hi )
µ pond = ∑n
Ecuación 3.12
i=1(hi )
Donde:
µi = relación de Poisson de cada estrato compresible
hi = altura de los estratos compresibles
De acuerdo con los valores de los parámetros tenso-deformacionales definidos

en la Tabla 3.8, el coeficiente de Poisson ponderado resultó ser de 0,30, mientras
que, al ponderar los módulos elásticos en función de la altura de cada material,
se obtuvo un valor de 39.000 kPa.
La carga qo (kPa) corresponde a la carga de larga duración, es decir, aquella
que estará continuamente presente sobre la losa de cimentación. Para ello se
consideraron las cargas originadas por el peso de la estructura con su contenido
de lodos y la carga producida por el propio cimiento.
La carga ejercida por la estructura hacia el suelo se indicó anteriormente en la
Tabla 3.3, siendo ésta de 349 kPa, mientras que la carga originada por el
cimiento se obtuvo a partir de la siguiente expresión:
𝑞𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 (𝑘𝑃𝑎) = 𝛾ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 ∗ ℎ Ecuación 3.13

Donde:
𝛾ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 = peso específico del hormigón = 24 kN/m³
h = peralte de la losa de cimentación = 1,3 m
Con ello se obtuvo qo (kPa) a partir de la siguiente ecuación:
𝑞𝑜 (𝑘𝑃𝑎) = 𝑞𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 + 𝑞𝑐𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 = 349𝑘𝑃𝑎 + 31,20𝑘𝑃𝑎 Ecuación 3.14
𝑞𝑜 = 380 𝑘𝑃𝑎
Finalmente, por tratarse de un cimiento rígido, el asentamiento inmediato tanto

en el borde como en el centro de la cimentación es equivalente al 93% del
asentamiento obtenido a partir de las expresiones usadas para cimientos
flexibles (Das, 2001b).
Con lo mencionado anteriormente, se obtuvieron los asentamientos inmediatos
o elásticos en el centro de la losa de cimentación rígida colocada a una
profundidad de 6 m.
Los resultados de estos asentamientos inmediatos se presentan a continuación
en la Tabla 3.18.
Tabla 3.18 Asentamientos elásticos o inmediatos de la losa de cimentación Se (cm).
Datos: Cimiento Cimiento

flexible rígido
Carga de larga duración (qo) = 380 kPa
Coeficiente de Poisson ponderado (µpond) = 0,30 Se (cm) Se (cm)
Módulo elástico
Suelo: Esquinas Centro Centro
ponderado:
Materiales aluviales y
terrazas aluviales Epond = 39.000 kPa 1,0 2,0 1,9
Df = 6 m y H =12 m
3.5.2. Asentamientos elásticos o inmediatos calculados a partir del

programa computacional Phase2
Phase2 es un programa de Elementos Finitos elasto-plástico, bidimensional

creado para calcular tensiones y desplazamientos alrededor de aberturas
subterráneas, por lo que se emplea en la resolución de una gran variedad de
problemas de Geotecnia e Ingeniería Civil.

El programa se encuentra dentro de la plataforma del Software Rocscience, y

emplea principalmente el Método de Elementos Finitos (MEF). Permite obtener
una solución numérica aproximada de un medio continuo mediante una
discretización del modelo, dicho medio continuo será el perfil estratificado.
Una de las principales ventajas que presenta el programa es su análisis por fases
o “stages”. El programa genera análisis tenso-deformacionales desde la
condición de inicio hasta el final del proceso constructivo.
En el presente estudio se desarrollaron los siguientes pasos para llegar a obtener
los asentamientos inmediatos o elásticos mediante este programa
computacional, siendo éstos los siguientes:
1) Emplazamiento de la obra
Dependiendo de los requerimientos del estudio, Phase2 puede discretizar y
realizar un mallado ajustado y con mayor precisión. Esta característica facilitó el
análisis del comportamiento del perfil en temas deformacionales y en sectores
determinados o de especial interés.
Además, fue necesario realizar una parametrización tenso-deformacional de los
módulos de deformación (E) y coeficientes de Poisson (µ) de todos los
materiales, o estratos presentes en el perfil Geológico-Geotécnico; así como de
los pesos específicos (γ), y parámetros de resistencia a cortante: cohesión (c) y
ángulo de fricción interna (Ø), que se han determinado con anterioridad mediante
los respectivos ensayos y perforaciones. Para ello, se realizó la caracterización
de cada uno de los suelos que se indican en la Figura 3.8, a partir de los datos
definidos anteriormente en la Tabla 3.8 (apartado 3.2.2).
Figura 3.8 Asignación de parámetros físicos y mecánicos a los materiales del perfil Geológico-
Geotécnico en Phase2.

Para una modelación correcta y más cercana a la realidad, la concepción del

perfil permitió obtener los estados tenso-deformacionales del perfil determinado
de la zona de estudio.
2) Excavaciones requeridas hasta la profundidad de cimentación.
Con el perfil ya colocado en la interfaz, se procedió a realizar la respectiva
excavación hasta una profundidad (Df = 6 m) fijada previamente.
Figura 3.9 Perfil Geológico-Geotécnico en Phase2 con excavación del terreno.
3) Condiciones fijadas para la estructura (cimentación flexible o rígida).

Al tratarse de una cimentación rígida fue necesario asignar a la estructura ciertos
parámetros adicionales como son el módulo de elasticidad y el coeficiente de
Poisson del material que será usado para construir el cimiento.
Esto es necesario, puesto que de otra manera la estructura estaría actuando
como una cimentación flexible, y con ello los asentamientos obtenidos serían
mayores a los reales.
4) Cargas actuantes sobre la estructura.
En esta etapa se colocan las cargas que estaría soportando la estructura, para
el caso de un análisis de asentamientos, estas cargas corresponden a las de
larga duración, es decir, aquellas que estarían presentes durante toda la vida útil
de la estructura.

Figura 3.10 Perfil Geológico-Geotécnico en Phase2. Adición de cargas actuantes sobre la

estructura.
5) Cálculo de los asentamientos requeridos.

Tras finalizar los pasos anteriores, se calcularon los respectivos asentamientos.
Phase2 entrega los resultados también por etapas, en donde los verdaderos
asentamientos corresponden a los mostrados en la etapa final, en donde ya se
han colocado las respectivas cargas y condiciones de la estructura.
Para este estudio, por tratarse de un cálculo de los asentamientos inmediatos o
elásticos, se verificaron estos valores en la opción de asentamientos verticales.
Los desplazamientos obtenidos se indican en una escala de colores, de acuerdo
con los distintos asientos calculados para cada estrato. La unidad en la que se
indican estos valores es la que inicialmente se le ha fijado al programa (m o ft).
En el presente estudio se determinaron únicamente los asentamientos elásticos
o inmediatos, esto debido a la presencia de suelos permeables a lo largo de toda
la profundidad de estratos compresibles, H=12 m.
En la Figura 3.11 se muestran los asentamientos verticales determinados a partir
del programa computacional Phase2 a una profundidad Df = 6 m para un
cimiento flexible y rígido. Como se puede apreciar en las Figuras 3.11a y 3.11b
respectivamente, el asentamiento producido en el centro del cimiento flexible es
mayor al del cimiento rígido, obteniéndose para un cimiento flexible
asentamientos máximos de aproximadamente 6,33 cm en el centro, y 3,00 cm
en las esquinas.

Por otra parte, cuando se trata de un cimiento rígido, como es el caso de esta
losa de cimentación, los asentamientos en el centro disminuyen, produciéndose
una distribución casi uniforme, esto por el propio comportamiento de este tipo de
cimientos. Los asentamientos verticales obtenidos, considerando a la losa como
un cimiento rígido, disminuyen de 4,50 a 5,00 cm aproximadamente tal como se
puede evidenciar en la Figura 3.11b.
a)
b)
Figura 3.11 Asentamientos inmediatos o elásticos calculados por el programa computacional

Phase2 para una profundidad de desplante Df de 6 m a) Cimiento flexible b) Cimiento rígido.

CONCLUSIONES
1. Los parámetros de resistencia a cortante (c y Ø) obtenidos de las

investigaciones geotécnicas (perforaciones y ensayos de penetración
estándar), considerando criterios y relaciones empíricas utilizadas
internacionalmente y aplicadas en el Ecuador, así como los parámetros
tenso-deformacionales (E y µ) obtenidos de las investigaciones geofísicas
(sísmica de refracción), empleando también relaciones empíricas y la
comprobación dada a este método de investigación del subsuelo con las
perforaciones realizadas para cada uno de los suelos existentes en la zona
de interés, se muestran en la Tabla 3.8.
2. La dimensión en planta del cimiento fue fijada por el proyecto, ya que se trata
de un tanque para digestión anaeróbica de los residuales, la misma se fijó en
un diámetro de 22,60 m y altura aproximada de 30 m. Para realizar el diseño
geotécnico basado en los criterios de estabilidad y deformación se debe fijar
una profundidad de cimentación que garantice ambos criterios. Para ello se
ha empleado el perfil geológico y geotécnico obtenido en las investigaciones
del subsuelo y los resultados de los parámetros de diseño mostrados en la
Tabla 3.8. Teniendo en cuenta que las cimentaciones superficiales son las
más económicas, se determinó cimentar a la profundidad de 6 m, con la
finalidad de lograr que la superficie de contacto suelo-cimiento esté
prácticamente sobre un mismo material (aluviales y terrazas aluviales). En
realidad, la profundidad a excavarse en toda el área es pequeña (< 2,00 m),
ya que en la superficie se plantea la construcción de un terraplén que
garantice los niveles de cimentación entre las diferentes estructuras que
componen la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Guangarcucho
(PTARG).
3. Para el cálculo del criterio de estabilidad se determinaron los factores de

seguridad al fallo de base, vuelco y deslizamiento, a partir del pre-
dimensionamiento de la cimentación superficial (diámetro y profundidad de la
cimentación), de las cargas actuantes (peso propio del tanque con su
contenido de lodos y acción sísmica), y de los parámetros geotécnicos de los
suelos existentes en la profundidad activa, incluyendo la afectación del nivel
freático. Con todo lo anteriormente definido y considerando los criterios del
diseño geotécnico de cimentaciones explicados en el Capítulo 1: Marco
teórico (apartado 1.4) se obtuvieron los resultados presentados en el Capítulo
3: Metodología de cálculo y análisis de resultados, de los cuales se concluye
lo siguiente:

 La losa de cimentación cumple satisfactoriamente el criterio de estabilidad

por fallo de la base, al obtenerse factores de seguridad mínimos (F.S mín)
mayores a 3 como se establece en la Norma Ecuatoriana de la
Construcción para Geotecnia y Cimentaciones, NEC-SE-CM (2015), tanto
para el cálculo manual como para el computacional realizado mediante el
Programa LoadCap, y considerando todos los métodos de análisis de
capacidad de carga última, tal como se indica en la Tabla 3.15 (apartado
3.4.1.1).
 Los resultados del cálculo de los factores de seguridad al vuelco que se

indican en la Tabla 3.16, muestran que se cumple el criterio de estabilidad
al vuelco, aún para la condición más desfavorable, que es cuando el
tanque se encuentra totalmente lleno y bajo la acción sísmica. El menor
valor alcanzado es de 4,16, siendo este factor superior al establecido por
la NEC-SE-CM de 1,50; lo que indica que la cimentación es estable y
segura.
 Los resultados del cálculo de los factores de seguridad al deslizamiento,

que se indican en la Tabla 3.17, muestran iguales factores de seguridad
para las 3 condiciones de carga consideradas, con valores de 1,97,
mayores a los establecidos por la NEC-SE-CM de 1,50. Téngase en
cuenta que este valor es conservador, ya que no se ha considerado en el
deslizamiento la contribución del empuje pasivo.
De acuerdo con todo lo mostrado anteriormente se concluye que los
materiales sobre los que se emplazará el tanque digestor son adecuados
desde el punto de vista de capacidad de carga. Por lo que el cimiento circular
de 22,60 m de diámetro y profundidad de cimentación (Df) de 6 m es estable
y seguro.
4. Para el cálculo del criterio de deformación se consideraron únicamente los
asentamientos inmediatos o elásticos, esto debido a la existencia de suelos
permeables en toda la profundidad constituida por materiales deformables, y
que a la profundidad de 18 m se encuentra la roca arenisca de la Formación
Azogues considerada como indeformable, como se señaló en la Tabla 3.8.
 Los resultados de los asentamientos inmediatos o elásticos, utilizando la

teoría de la elasticidad tanto en el método manual como en el
computacional realizado mediante el programa Phase2, muestran
resultados de 1,90 y 5,00 cm (como se indica en la Tabla 3.18 y la Figura
3.11), respectivamente.
 La Norma Ecuatoriana de la Construcción para Geotecnia y

Cimentaciones no establece un rango de asentamientos permisibles para
este tipo de estructuras, por lo que el cumplimiento del criterio de
deformación dependerá exclusivamente de las exigencias planteadas por
el proyecto.

RECOMENDACIONES
Para el diseño de una cimentación es necesario definir adecuadamente los

parámetros de resistencia a cortante (c y Ø) y los tenso-deformacionales (E y µ),
ya que las verificaciones tanto del criterio de estabilidad como el de deformación,
dependerán directamente de estos valores adoptados. Si no se tiene certeza de
los datos que podrían asignarse a un respectivo estrato, se debería estimar el
menor valor, con lo que se estaría considerando seguridad en el diseño.
Si los asentamientos absolutos admisibles de las diferentes estructuras

colindantes resultan ser menores que los calculados, se debería recurrir al
diseño de cimentaciones profundas (pilotes pre-barrenados), apoyándose en la
roca arenisca compacta de la Formación Azogues.

BIBLIOGRAFÍA
Ali Murillo, Luis. (2016). Métodos de prospección geofísica aplicados a la

investigación geotécnica para estudio del recrecimiento de una presa de
relaves en el distrito de Oyol. Universidad Nacional de San Agustín de
Arequipa, Arequipa, Perú.
Basabe P., Neumann A., Almeida E., Herrera B., García E., Ontaneda P., Swiss
Disaster Relief Unit (SDR/CSS). (1998). Prevención de desastres naturales en
la Cuenca del Paute-Informe final: Proyecto Precupa. Cuenca, Ecuador.
Bondariev, V. I., & Shemshurin, V. A. (1974). Recomendaciones para la
utilización de la prospección sísmica en el estudio de las propiedades físico –
mecánicas de los materiales, en condiciones naturales con fines constructivos.
Moscú - URSS: Comité de Construcción de la URSS.
Bowles, J. E. (1996). Foundation analysis and design. 5th ed. McGraw-Hill
Companies, Inc. © 1996. New York, United States.
Carmona A., J., & Ruge C., J. (2015). “Análisis de las correlaciones existentes
del ángulo de fricción efectivo para suelos del piedemonte oriental de Bogotá
usando ensayos in situ”. Bogotá, Colombia. Recuperado a partir de
http://www.scielo.org.co/pdf/teclo/v18n35/v18n35a09.pdf
Coduto, D. P., Yeung, M.-C., & Kitch, W. A. (2011). Geotechnical engineering:
principles and practices. 2nd ed. Upper Sadddle River: Pearson. United States.
Das, Braja. M. (2001a). Fundamentos de ingeniería geotécnica. International
Thomson Editores. México. Traducción del libro Fundamental of geotechnical
engineering, publicado en inglés por Brooks Cole © 1999. Traducido por: José
de la Cera.
Das, Braja. M. (2001b). Principios de ingeniería de cimentaciones. 4th ed.
International Thomson Editores. México. Traducción del libro Principles of
Foundation Engineering. Cuarta Edición. Publicado en inglés por PWS
Publishing © 1999.
Delgado Vargas, M. (2002). Ingeniería de fundaciones: fundamentos e
introducción al análisis geotécnico. Escuela Colombiana de Ingeniería. Bogotá,
Colombia.
Egüez, A., Alvarado, A., & Yepes, H. (2003). Mapa de fallas y pliegues
cuaternarias de Ecuador y regiones oceánicas adyacentes. Quito, Ecuador.
Recuperado a partir de http:/geology.cr.usgs.gov
González de Vallejo, L. I., Ferrer, M., Ortuño, L., & Oteo, C. (2010). Ingeniería
geológica. Pearson Educación. Madrid, España.

Guía práctica para la ejecución de estudios geotécnicos y trabajos de

cimentación de conformidad con la Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC
2015. (2016). Quito, Ecuador.
Hungerbühler, D., Steinmann, M., Winkler, W., Seward, D., Egüez, A.,
Peterson, D. E., Hammer, C. (2002). Neogene stratigraphy and Andean
geodynamics of southern Ecuador. Earth-Science Reviews, 57(1-2), 75-124.
Recuperado de https://doi.org/10.1016/S0012-8252(01)00071-X
Ministerio de Vivienda Construcción y Saneamiento, & SENCICO. (2009).
Proyecto de Norma Técnica de Edificación E.050 Suelos y Cimentaciones.
Lima, Perú.
Misión Británica & Dirección General de Geología y Minas. (1978, 1980). Mapa
Geológico del Ecuador: Cuenca - Azogues. NV-F ÑV-E Quito, Ecuador.
Naranjo Aguay, H. (2012). Cálculo de capacidad portante basado en geofísica y
método convencional: el caso del puente sobre el río Maicito. Quito, Ecuador.
Abya Yala Universidad Politécnica Salesiana © 2012.
Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-CG Cargas (No Sísmicas).
(2015). Dirección de Comunicación Social, MIDUVI. Quito, Ecuador.
Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-CM Geotecnia y
Cimentaciones. (2015). Dirección de Comunicación Social, MIDUVI. Quito,
Ecuador.
Norma Ecuatoriana de la Construcción NEC-SE-DS Peligro Sísmico Diseño
Sismoresistente. (2015). Dirección de Comunicación Social, MIDUVI. Quito,
Ecuador.
Park, C. B., Miller, R. D., & Xia, J. Multichannel analysis of surface waves.
GEOPHYSICS, 64(3), 800-808. (1999). Recuperado de
https://doi.org/10.1190/1.1444590
Peck, R. B., Hanson, W. E., & Thornburn, T. H. (1974). Foundation engineering.
2d ed. New York: Wiley. United States.
Pennington, W. (1981). La subducción de la Cuenca Oriental de Panamá y la
sismo-tectónica del Noroeste de Sur América. Investigaciones Geofísicas sobre
las Estructuras Océano - Continentales del Occidente Colombiano, 97-137,
Instituto Geofísico – Universidad Javeriana. Bogotá, Colombia.

ANEXOS
ANEXO A: Estudio de suelos para diseños definitivos de la PTARG:
perforaciones (P14 y P15) en la zona de los tanques de digestión
anaeróbica.
A.1 Perfil estratigráfico, humedad, límites de Atterberg, granulometría, %

de recuperación, R.Q.D. y compresión simple.
PERFORACIÓN 14



PERFORACIÓN 15




A.2: Fotografías ¨Perforación 15¨

ANEXO B: Estudio geofísico
Adicional al estudio geofísico realizado en los estudios preliminares para el

Proyecto Guangarcucho, se ha trazado una línea sísmica con la ayuda de la
empresa Geo&Geo; con el objetivo de obtener más información sobre la
estratigrafía del subsuelo estudiado, y definir de mejor manera el perfil geológico
AA’. En este ensayo geofísico se utilizaron métodos de la sísmica de refracción
como MASW y ReMi o MAM. El estudio ayudó a una mejor determinación de los
espesores de cobertura de las diferentes capas e identificación del cambio
litológico presente entre los depósitos aluviales y la formación base. Además,
mediante la determinación de las velocidades de onda (Vp y Vs) se estimaron
los valores de módulo de deformación.
En la Figura B.1 se muestran las líneas sísmicas de los dos estudios geofísicos.
Figura B.1 Esquema de ubicación geofísica.

B1: Resultados del estudio geofísico preliminar del proyecto.

Site name : MAM R-1
0 250 500 750 1000 1250 1500 1750 2000 2250 2500 2750 3000 3250 3500 3750 4000 4250 4500 4750 5000 P-wave Velocity (m/s)
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800 850 900 950 1000 S-wave Velocity (m/s)
0
933
1.1
2 888
2.3
817
4 3.7
741
5.3
6 681
7.0
8 644
8.9
Depth (m)
10 644
11.0
12 681
13.2
14
731
15.6
16
789
18 18.1
858
20
S-wave velocity model (inverted) : 1.rst
Average Vs 30m = 804.1 m/sec
Figura B.2 Curva de dispersión. Interpretación combinada MASW1 – MAM1. Línea sísmica LS1.
L S 1
2340
2330
Elevation (m)
865
865 1012
2320
1158
2310 1305
2183 1451
2300 1598
1744
1891
2290 2037
2182
2280
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 (m/s)
Distance (m)
Scale = 1 / 1000
Figura B.3 Perfil símico Guangarcucho. Línea sísmica LS1.
Figura B.4 Perfil de resistividad símica TE1. Línea sísmica 1.

B.2 Estudio geofísico realizado con la ayuda de la empresa GEO&GEO

Se trazó en campo una línea sísmica a lo largo del perfil AA’ con dirección N 13º
E (Figura B.1), desde la perforación 14 hacia la perforación 15.
Los ensayos MASW y ReMi o MAM se realizaron mediante golpes de martillo
efectuados sobre una placa metálica. En el método MASW, se obtuvieron dos
registros en los extremos del cable de geófonos como registros de ida y regreso.
En el método pasivo ReMi o MAM, se obtuvieron veinte registros que luego
fueron combinados y transformados en uno solo para el tratamiento de datos.
Tabla B.1 Equipos y parámetros empleados.
Longitud de línea sísmica 36 m

Número de geófonos 12
Distancia entre geófonos 1,5 m
Separación entre golpes 5m
Figura B.5 Curva de dispersión

Los sismogramas obtenidos de los ensayos de sísmica de refracción han sido

procesados mediante el programa computacional WinSism 12.4.
Gracias al programa computacional MASW, se obtuvieron las velocidades de
corte (Vs) en los primeros 20 m de profundidad. En la Figura B.5 se muestra la
curva de dispersión generada por MASW de la correlación de los métodos
MASW y ReMi o MAM.
Figura B.6 Curva velocidad – profundidad. Interpretación combinada MASW-ReMi. Suelo

clase B.

Figura B.7 Perfil sísmico. Velocidades de onda de compresión (Vp) en m/s.
En función de la curva velocidad – profundidad y del perfil sísmico de la Figura

B.7, se han distinguido seis capas, cuyos valores de velocidad de onda se
presentan en la Tabla B.2.
Tabla B.2 Resumen de capas según curva velocidad-profundidad.
Cota de
h z Densidad μd Vp Vs
Nº terreno
(m) (m) (m) (kg/m3) (m/s) (m/s)
1 2.325 2 -2 2.015 0,10 782 521
2 2.324 1 -3 1.813 0,45 1.131 341
3 2.321 3 -6 1.954 0,43 1.313 460
4 2.316 5 -11 2.007 0,47 2.152 512
5 2.314 2 -13 1.945 0,48 2.305 452
6 2.310 4 -17 2.144 0,48 3.401 667
ν: Coeficiente de Poisson dinámico
Se distingue una primera capa caracterizada por una velocidad de onda
longitudinal (Vp) de 782 m/s y 521 m/s de onda de corte (Vs), con 2 m de
profundidad, que corresponde a materiales con presencia de arena o con
presencia de humedad. A ésta le sigue una segunda capa de 3 m de profundidad
y se aprecia una disminución considerable de Vs de 341 m/s debido a contenido
de materiales arcillosos, lo cual corresponde a los resultados de las
perforaciones. En la tercera y cuarta capa vuelve a incrementarse Vs, oscilando
a 460 m/s y 512 m/s respectivamente, hasta una profundidad de 13 m; Vp va de
1.313 m/s a 2.152 m/s, lo que indica que se trata de suelos bastante duros o con
presencia de cantos rodados. Las últimas dos capas presentan Vp de 2305 m/s
y 3.401 m/s respectivamente; la primera Vp corresponde a rocas bastante
fracturadas, mientras que la segunda a rocas areniscas acorde a la Tabla 4.12;
cabe destacar que la cuarta capa presenta una disminución de Vs a 452 m/s la
cual podría corresponder a material arenoso o con presencia de arcilla.

B.3 Fotografías ¨Línea sísmica LS¨

ANEXO C: Resultados de los parámetros de resistencia a cortante, para

cada uno de los suelos presentes en la Perforación 15.
C.1 Datos preliminares obtenidos de las perforaciones realizadas en la zona de

estudio.
PERFORACIÓN 15
MUESTRA LÍMITES DENSIDAD GRANULOMETRÍA PARÁMETROS ROCA
R.Q.D (%)
q (kg/cm²)
COTAS DE
N.F DESCRIPCIÓN DEL MATERIAL ESTRATIGRAFÍA PROF. w LL LP IP #4 # 40 # 200
TERRENO SUCS # ƿ (t/m³)
(m) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
2325,59
Arcilla de plasticidad media con
2324,69 CL 1 0,9 13,8 37 16 21 1,73 100 89,9 64,8
arena fina, consistencia dura
2323,59 Grava Arcillosa con arena gruesa GC 2 2,0 6,4 37 15 22 1,85 51 21,4 14
2322,59 Grava mal graduada (aluvial) GP 3 3,0 3,2 NP NP NP 1,88 38,7 5,9 2,7
2321,59 Grava mal graduada (aluvial) GP 4 4,0 5,8 NP NP NP 1,87 33,5 6,8 2,8
2321,39 4,2 Nivel Freático 4,2 N.F
2320,59 Grava mal graduada (aluvial) GP 5 5,0 5,4 31 14 17 1,88 22,3 5,8 2,1
2319,59 Grava arcillo limosa (aluvial) GC-GM 6 6,0 15,2 41 24 17 1,86 46,1 21,3 12,2
2318,09 Aluvial (canto rodado) 7 7,5 2,52
2312,59 Arena media arcillosa con poca grava SC 11 13,0 1,76 94,4 47,3 18,1
2311,59 Arena media limosa mal graduada SP-SM 12 14,0 1,78 92,2 34,3 8,3
2310,09 Roca Arenisca 13 15,5 9,3 27 15 12 2,13 16,00 128,62
2308,59 Roca Arenisca 14 17,0 11,9 NP NP NP 2,13 18,67 127,49
2307,09 Roca Arenisca 15 18,5 2,14 9,33 128,29
2305,59 Roca Arenisca 16 20,0 2,14 11,33 127,72
C.2 Parámetros de resistencia a cortante y tenso-deformacionales para cada uno de

los suelos existentes en la zona de estudio.
PERFORACIÓN 15
ÁNGULO DE FRICCIÓN COHESIÓN
SPT PARÁMETROS ADOPTADOS
(°) (kPa)
4. HatanakaƔ Uchida
3. Muromachi(1974)
deformación (Mpa)
Ángulo de fricción
Promedio (1-2-3-4)
2. Peck Hanson y
Thornburn (1974)
COTAS DE
Peso Específico
STROUD (1974)
Cohesión (kPa)
1. Japan Road
Coeficiente de
Bureau (1990)
TERRENO N.F DESCRIPCIÓN DEL MATERIAL ESTRATIGRAFÍA

Módulo de
Poisson
(kN/m³)
(1996)
(m) σ'o
(°)
N N60 CN Ncor
(kPa)
2325,59
Arcilla de plasticidad media con
2324,69 14 10,50 15,27 27,55 28,77 31,34 31,49 29,79 46,20 0 45 17 0,40 9,00
arena fina, consistencia dura
2323,59 Grava Arcillosa con arena gruesa 60 33,75 35,24 1,00 33,75 37,50 36,61 40,33 42,98 39,36 30 0 18 0,35 25,00
2322,59 Grava mal graduada (aluvial) 65 36,56 53,68 1,00 36,56 38,42 37,35 41,16 44,04 40,24
2321,39 4,2 Nivel Freático N.F
2319,59 Grava arcillo limosa (aluvial) 60 38,25 89,09 1,00 38,25 38,95 37,78 41,65 44,66 40,76 30 0 19 0,30 40,00
2318,09 Aluvial (canto rodado) 65 46,31 111,46 0,95 44,02 40,70 39,26 43,22 46,67 42,46
Arena media arcillosa con poca
2312,59 66 49,50 184,96 0,78 38,66 39,08 37,89 41,76 44,81 40,89 217,80
grava 35 0 17 0,30 35,00
2311,59 Arena media limosa mal graduada 92 69,00 192,61 0,77 52,96 43,19 41,47 45,47 49,55 44,92 303,60
2310,09 Roca Arenisca 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
2308,59 Roca Arenisca 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
40 0 21 0,20 3000,00
2307,09 Roca Arenisca 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53
2305,59 Roca Arenisca 50 37,50 38,72 37,59 41,43 44,39 40,53

ANEXO D: Análisis de capacidad de carga última para casos menos

desfavorables.
Tabla D.2 Resultados de la capacidad de carga última calculada manualmente. Tanque con
contenido hasta la mitad y tercera parte.
Casos menos qúlt qmáx

F.S
favorables (kPa) (kPa)
Tanque con contenido
3.175 501 6,3
hasta la mitad
Tanque con contenido
3.176 443 7,2
hasta la tercera parte


3.trabajo de Titulación PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3.trabajo de Titulación PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

3.trabajo de Titulación PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD DE CUENCA

¨DISEÑO GEOTÉCNICO DE LA CIMENTACIÓN DE LOS TANQUES DE

TRABAJO DE TITULACIÓN PREVIO

AUTORES: JÉSSICA ANDREA FIERRO GUANUCHI

MAYRA JESSENIA SEGARRA VILLACÍS

DIRECTOR: MSC. ING. ROLANDO ARMAS NOVOA

El crecimiento de la ciudad de Cuenca requiere como respuesta al saneamiento

PALABRAS CLAVE: Cimentaciones superficiales, losa de cimentación circular,

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 2

The growth of Cuenca requires in response to environmental sanitation, the built

KEY WORDS: Shallow foundation, circular foundation slab, rigid foundation,

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 3

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 4

1.3.1.1. Losas de cimentación ................................................................ 40

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 5

3.2. DETERMINACIÓN DE LAS PROPIEDADES FÍSICAS Y

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 6

ANEXOS ........................................................................................................ 103

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 7

Tabla 1.1 Rango de la velocidad de las ondas P o longitudinales (Vp) en varios

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 8

Tabla 3.10 Parámetros adoptados en el cálculo de la presión (p) (NEC-SE-CG,

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 9

Figura 1.1 Equipo para el ensayo de penetración estándar (SPT)(Delgado,

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 10

Figura 3.3 Momento y fuerzas actuantes sobre la cimentación del tanque a

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 11

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 12

𝑁’ Fuerza ejercida por la estructura hacia el suelo

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 13

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 14

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 15

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 16

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 17

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 18

“La gratitud se da cuando la memoria se almacena en el corazón y no en la mente”

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 19

Cuenca es una ciudad caracterizada en el Ecuador por ser pionera en cuanto al

Para que una cimentación sea considerada como superficial, Terzaghi en su

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 20

Figura 1. Ubicación del proyecto de la PTAR de Guangarcucho.

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 21

Por otra parte, la deformación en el suelo se produce debido a la aplicación de

 Diseñar la cimentación de uno de los tanques de Digestión Anaeróbica de

 Determinar los parámetros de resistencia a cortante y tenso-

 Determinar los factores de seguridad por vuelco, deslizamiento y fallo de

 Determinar los asentamientos absolutos que se producen bajo el

 Determinar la capacidad portante, por estabilidad y deformación, de la

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 22

CAPÍTULO 1: MARCO TEÓRICO

1.1. MÉTODOS DE EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 23

1.1.1. Perforaciones exploratorias en el campo

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 24

d) Perforación por rotación

La denominación ensayo normal de penetración corresponde a la traducción de

Figura 1.1 Equipo para el ensayo de penetración estándar (SPT)(Delgado, 2002).

Jéssica Andrea Fierro Guanuchi 25

En la Figura 1.2 se observa un corte esquemático del tomamuestras, cuyos