INFORME DISEÑO SISMO... Ok

2019
DISEÑO SISMORESISTENTE
COEFICIENTE
BÁSICO DE
REDUCCIÓN DE LAS
FUERZAS SISMICAS
EN SISTEMAS
ESTRUCTURALES
UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA
CARRERA PROFESIONAL: INGENIERÍA CIVIL
COEFICIENTE BÁSICO DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS

SISMICAS EN SISTEMAS ESTRUCTURALES
CICLO: X
DOCENTE:
ING. ANDRES PINEDO DELGADO
ALUMNOS:
✓ CEVALLOS SALAZAR, JOVANY
✓ JULON FLORES, JOSE LUIS
✓ NUÑEZ UMBO, MIGUEL ANGEL
TARAPOTO, 20 DE JULIO DEL 2019
UCP-SEDE TARAPOTO 1
CONTENIDO
DISEÑO SISMORESISTENTE............................................................................ 1
I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 3
II. OBJETIVOS................................................................................................. 4
2.1. OBJETIVO GENERAL ......................................................................... 4
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................ 4
III. MARCO TEORICO ..................................................................................... 5
3.1. SISTEMAS ESTRUCTURALES Y COEFICIENTE BÁSICO DE
REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS (R0) ......................................... 5
3.2. FACTOR DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS EN
EDIFICIOS DE HORMIGÓN ARMADO ......................................................... 6
3.2.1. DESCRIPCIÓN .............................................................................. 6
3.2.2. VALORES DE R Y TIPO DE ESPECTRO ..................................... 8
3.2.3. VALORES DE R Y DERIVA MÁXIMA PERMITIDA ..................... 10
3.2.4. DERIVAS DE PISO ELÁSTICAS Y VALOR R ............................. 14
3.2.5. COMPONENTES DEL FACTOR R.............................................. 15
3.3. PROPUESTA DE CÁLCULO DEL FACTOR R .................................. 18
3.3.1. ANTECEDENTES ....................................................................... 18
3.3.2. FACTOR DE RESISTENCIA POR DUCTILIDAD ........................ 18
3.3.3. FACTOR DE SOBRE RESISTENCIA .......................................... 20
3.3.4. FACTOR DE REDUNDACIA ....................................................... 22
3.3.5. PROPUESTA DEL FACTOR R ................................................... 23
3.4. APLICACIONES AL ANÁLISIS SÍSMICO .......................................... 29
3.4.1. ESTRUCTURAS DE ANÁLISIS ................................................... 29
3.4.2. RESULTADOS ............................................................................ 29
3.5. EJEMPLOS PRÁCTICOS .................................................................. 32
IV. CONCLUSIONES ...................................................................................... 40
V. RECOMENDACIONES ................................................................................ 41
VI. BIBLIOGRAFIA ...................................................................................... 42
UCP-SEDE TARAPOTO 2
I. INTRODUCCIÓN
El Factor de Reducción de la fuerza Sísmica, “R”, es conceptualmente

desarrollado como un medio para tomar en cuenta dos aspectos de la respuesta
estructural ante demandas sísmicas: Primeramente, su capacidad para disipar
energía, al incursionar en el rango inelástico y en segundo término la sobre
resistencia inherente de los sistemas estructurales y sus materiales constitutivos.
El mencionado Factor ha venido siendo determinado en base a tres fuentes: La

observación del desempeño estructural ante sismos pasados; por
procedimientos técnicos en base a ciertos principios y por criterios planteados
por experimentados investigadores en el tema.
Determinar qué valor del Factor R podría ser usado cuando las estructuras de
muros portantes cumplan con ciertas condiciones: continuidad de los muros,
densidades de muros adecuadas, uso de refuerzo en base a barras corrugadas
en los extremos y de malla electro soldada en el alma, tanto vertical como
horizontal.
El procedimiento usado se sustenta en evaluar la demanda de la deformación

global de las estructuras, como una función del valor de R. Las capacidades de
los muros de SMDL se sustentan en ensayos cuasi estáticos con ciclos alternos
de desplazamiento. Simulaciones de respuesta no lineales se han llevado a
cabo, con comportamientos histeréticos de carga – desplazamiento
desarrollados a partir de 2 los ensayos antes mencionados, usando además las
curvas esfuerzo deformación de los materiales constitutivos.
UCP-SEDE TARAPOTO 3
II. OBJETIVOS
2.1. OBJETIVO GENERAL
❖ Analizar el valor del coeficiente básico de reducción de las fuerzas

sísmicas en sistemas estructurales.
2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS
❖ Realizar un análisis sísmico de la estructura para determinar las fuerzas

y desplazamientos provocados por la acción sísmica.
❖ Formular modelos analíticos de la estructura con la propuesta de

reforzamiento aplicada para obtener una estimación de la respuesta y
desempeño sísmico.
❖ Definir el nivel de rehabilitación sísmica que se va a alcanzar en la

estructura y seleccionar las estrategias de rehabilitación.
UCP-SEDE TARAPOTO 4
III. MARCO TEORICO

3.1. SISTEMAS ESTRUCTURALES Y COEFICIENTE BÁSICO DE
REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS (R0)
Los sistemas estructurales se clasificarán según los materiales usados y el

sistema de estructuración sismorresistente en cada dirección de análisis, tal
como se indica en la Tabla N°1. (Artículo 18, Norma E-030).
Cuando en la dirección de análisis, la edificación presente más de un sistema

estructural, se tomará el menor coeficiente R0 que corresponda. (Artículo 18,
Norma E-030).
Tabla N°1
SISTEMAS ESTRUCTURALES
Coeficiente Básico
Sistema Estructural de Reducción R0
(*)
Acero:
Pórticos Especiales Resistentes a Momentos (SMF) 8
Pórticos Intermedios Resistentes a Momentos (IMF) 7
Pórticos Ordinarios Resistentes a Momentos (OMF) 6
Pórticos Especiales Concéntricamente Arriostrados 8
(SCBF) 6
Pórticos Ordinarios Concéntricamente Arriostrados 8
(OCBF)
Pórticos Excéntricamente Arriostrados (EBF)
Concreto Armado:
Pórticos 8
Dual 7
De muros estructurales 6
Muros de ductilidad limitada 4
Albañilería Armada o Confinada. 3
Madera (Por esfuerzos admisibles) 7
❖ Estos coeficientes se aplicarán únicamente a estructuras en las que los

elementos verticales y horizontales permitan la disipación de la energía
manteniendo la estabilidad de la estructura. No se aplican a estructuras tipo
péndulo invertido.
UCP-SEDE TARAPOTO 5
Para construcciones de tierra debe remitirse a la Norma E.080 “Adobe” del RNE.
Este tipo de construcciones no se recomienda en suelos S3, ni se permite en
suelos S4.
La teoría de “Coeficiente básico de reducción de las fuerzas sísmicas en

sistemas estructurales”, se ha obtenido de la norma E-030 Diseño
Sismorresistente.
3.2. FACTOR DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS EN

EDIFICIOS DE HORMIGÓN ARMADO
3.2.1. DESCRIPCIÓN
El factor de reducción de las fuerzas sísmicas R, con el cual se pasa del espectro
elástico al espectro inelástico, depende de una serie de variables, que van a ser
analizadas y lastimosamente no se les menciona en algunos códigos, lo que
puede ocasionar que el proyectista estructural se encuentre diseñando para
fuerzas sísmicas muy bajas ya que no seleccionó en forma apropiada el valor R.
Los espectros de diseño, prescritos en las normativas sísmicas tienen un período

de retorno de 475 años, cuya probabilidad de ocurrencia es muy baja durante la
vida útil de la estructura. Por este motivo, es que se diseña pensando que la
estructura va a sufrir daño ante el espectro de diseño, pero no va a colapsar, ya
que la misión fundamental de todo profesional es salvar vidas.
Este informe está orientado a estudiar el factor R en edificios de hormigón

armado, conformado por vigas y columnas, sin muros de corte. En este tipo de
edificios, ante el sismo de diseño expresado en el espectro, se espera el
siguiente comportamiento:
❖ Las vigas tengan daño y las columnas no. Debido a que el daño en las
columnas puede afectar a la estabilidad de la estructura. Por este motivo
se diseña con el criterio de columna fuerte – viga débil.
❖ El daño se espera en lugares visibles, donde sea posible reparar y reforzar
luego de un sismo severo. De ahí que no se espera daño en la unión viga
– columna, sino que se espera el daño en la viga. Por lo que se diseña
con el criterio de nudo fuerte – viga débil.
UCP-SEDE TARAPOTO 6
❖ El daño que se espera en los elementos estructurales, es por flexión y

más no por corte. Ya que la falla por flexión es una falla dúctil y la falla por
corte es una falla frágil. Por lo que la fuerza de corte de las vigas y
columnas se obtiene en base a la máxima capacidad a flexión de sus
elementos.
❖ La deriva máxima de piso γ no sobrepase los valores permisibles, ya que
valores muy altos esperados de γ, implican mucho daño en elementos no
estructurales y su reparación es muy costosa. Por esta razón es
conveniente que el valor máximo permitido de γ no sea alto.
❖ El índice de estabilidad de piso θ no supere valores prefijados. Valores
altos de θ pueden llevar al colapso del edificio. De ahí que se debe ser
cauteloso para tener valores de θ bajos, confiriendo a la estructura
suficiente rigidez.
Es importante destacar que no está dicha la última palabra respecto a lo indicado

en los tres primeros puntos, de ahí que se continúa investigando. Duong (2006).
De igual manera se puede decir de los dos últimos puntos. Gupta y Krawinkler
(2000), por lo que se debe tomar precauciones cuando se selecciona el valor de
reducción de las fuerzas sísmicas R.
Por lo tanto, ante el sismo prescrito en las normativas de diseño, se espera daño
en la estructura y para ello el proyectista estructural debe conferirle suficiente
ductilidad µ, debe proporcionarle una adecuada sobre resistencia y redundancia.
Pero adicionalmente se debe fijar valores de γ y θ bajos, para lo cual la estructura
debe ser rígida. Talvez el costo inicial es un poco mayor con respecto a una
estructura flexible, pero en la vida útil de la misma va a soportar varios sismos,
no tan fuertes como el de las normativas sísmicas y si la estructura es flexible
habrá un daño apreciable en los elementos no estructurales, cuya reparación es
costosa.
En la figura 1.1, se presenta en la parte superior el espectro de diseño elástico

del Código Ecuatoriano de la Construcción, CEC-2000. Si se diseña una
estructura con este espectro no va a presentar ningún daño ante el sismo severo
del código que tiene un período de retorno de 475 años pero los elementos
UCP-SEDE TARAPOTO 7
estructurales serán de dimensiones considerables ya que las fuerzas sísmicas

son bastante altas.
Se diseña, para el espectro inelástico que está indicado en la parte inferior de la

figura 1.1. El mismo que se obtiene dividiendo las ordenadas del espectro
elástico para el factor de reducción R. Si el valor que se asigna a R es alto las
fuerzas sísmicas serán bajas y si R es pequeño las fuerzas debido a sismo serán
altas. Para seleccionar en forma adecuada el valor de R se ha escrito esto.
3.2.2. VALORES DE R Y TIPO DE ESPECTRO
El CEC-2000 para Estructuras conformadas por Vigas y Columnas, EVC, sin

muros de corte, establece un valor de R =10 pero se establece que las
combinaciones de carga deben ser las siguientes:
U =1.4 D +1.7 L
U =1.05 D +1.28 L ±1.40 E (1.1)
U = 0.90 D ±1.43 E
Donde D, L, E son los estados de carga muerta, viva y sísmica respectivamente.
Lo importante es notar que las fuerzas y momentos debidos al estado de carga
sísmico deben ser mayoradas por 1.4 en la segunda combinación y por 1.43 en
la tercera combinación. Esto se debe a que el espectro del CEC-2000 es a nivel
de servicio.
La Norma Colombiana NSR-98 prescribe un valor de R = 7 para estructuras EVC
pero en las combinaciones de carga que se indican en la ecuación ( 1.2 ) no se
UCP-SEDE TARAPOTO 8
mayora la acción sísmica debido a que su espectro es de cargas factoradas o

cargas últimas.
U =1.05 D+1.28 L±1.0 E (1.2)
U = 0.90 D±1.0 E
En la ecuación (1.2) se ha omitido la combinación de carga vertical para centrar
más la atención, en las combinaciones de carga en que interviene la acción
sísmica.
A nivel de espectro último, el valor de R estipulado por el CEC-2000 es de 7.
Cantidad que se halla dividiendo 10 para 1.43. De tal manera que los valores
de R para estructuras EVC del CEC-2000 y de la NSR-98 son los mismos.
Lo que difiere son las combinaciones de carga.
Con la aparición del ACI 318S-05, algunos proyectistas estructurales del

Ecuador trabajan con R=10 para estructuras EVC y las combinaciones de carga
del ACI 318S-05, que son las del IBC-2003, que se indican a continuación:
U =1.2 D +1.0 L ±1.0 E ( 1.3 )
U = 0.9 D ±1.0 E
Quienes así han procedido, mezclando dos normativas sísmicas, están
diseñando para un defecto del 30% de las fuerzas sísmicas. De tal manera que
están subvalorando las cargas sísmicas.
Por otra parte, el valor de R= 7 de la normativa NSR-98 para estructuras EVC

corresponde a una disipación de energía especial. En otras palabras,
corresponde a estructuras que tienen una gran ductilidad y que van a disipar
mucha energía ante el sismo del código. Por lo tanto, se trata de estructuras con
gran detallamiento sísmico que van a cumplir todos los requerimientos del ACI
318S-05. Si no se piensa cumplir con lo estipulado en el código en el diseño del
refuerzo habrá que pensar en disminuir el valor de R.
En la tabla 1.1, se indican algunos valores de R para estructuras EVC

estipuladas por algunas normativas y el tipo de espectro que contemplan. Se
han seleccionado dos normativas que trabajan con espectros factorizados y tres
con normativas con espectros de servicio.
UCP-SEDE TARAPOTO 9
Tabla 1.1 Valores de R para estructuras EVC y tipo de espectro.

País Norma Factor R Tipo de Espectro
Venezuela COVENIN 1756-98 6 Último
Colombia NSR-98 7 Ultimo
Ecuador CEC-2000 10 Servicio
Chile NCh 433-96 11 (R0) Servicio
Perú E.030 8 Servicio
3.2.3. VALORES DE R Y DERIVA MÁXIMA PERMITIDA

En la tabla 1.1 se indicó el valor R0 de la Norma Chilena Ch 433-96, es de 11
para estructuras EVC, ya que el factor de reducción de las fuerzas sísmicas R
se halla con la siguiente ecuación.
Donde T∗ es el período con mayor masa traslacional en la dirección de análisis;

T0 período que depende del tipo de suelo; R0 es factor de modificación de la
respuesta estructural, depende del sistema estructural y del material empleado
y R∗ es el factor de reducción de la aceleración espectral. Con la
nomenclatura que se está utilizando es el factor de reducción de las fuerzas
sísmicas.
En la figura 1.2, se presenta la variación del factor de reducción de las fuerzas
sísmicas en función del período para estructuras EVC en un perfil de suelo S1.
Se aprecia que el valor inicia en 1 llega hasta 15 para un período de 4 s., Para
estructuras con período mayor a 0.5 s., el valor de reducción de las fuerzas
sísmicas es mayor a 10.
UCP-SEDE TARAPOTO 10
Figura 1.2 Factor R para estructuras EVC en suelo S1.
A primera vista se puede pensar que, en las combinaciones de carga, el estado

de carga E estará multiplicado por un valor bien alto, ya que son altos los valores
de R pero no es así. Las combinaciones de carga de la norma NCh 433-96, son:
U =1.4 (D + L ± E)
( 1.5 )
U = 0.9 D ±1.4 E
La interrogante continúa ¿Por qué son altos los valores de R? de la norma de

Chile NCh 433-96, para estructuras EVC. La respuesta se tiene en la deriva
de piso máxima permitida.
La Norma de Chile NCh 433-96 establece que la deriva de piso máxima sea
menor a 0.001. Luego para valores de γ muy bajos se puede tener valores
de R muy altos. Para tener derivas de piso γ≤ 0.001 la estructura tiene que ser
bastante rígida, de tal manera que no se puede pensar que uso un valor de R
muy alto y se tendrá una estructura con dimensiones de vigas y columnas bajas.
Para cumplir la deriva máxima de la norma de Chile las secciones de vigas y
columnas deben ser las adecuadas para zonas de alta peligrosidad sísmica. A
los proyectistas de Ecuador a lo mejor les llame la atención las dimensiones de
los elementos estructurales de los edificios de Chile porque estamos

acostumbrados a tener estructuras flexibles.
En la norma de Perú E.030 de 2003, las combinaciones de carga son las

siguientes:
U =1.25 (D+L±E) ( 1.6 )
U = 0.9 D±1.25 E
Luego si se trabajará con un espectro normalizado, en el que no se mayora las
combinaciones de carga sísmica. El valor de R = 8/1.25 = 6.4, para la norma
E.030.
En la tabla 1.2 se presentan las derivas de piso máximas permitidas por varias
normativas sísmicas. En la normativa venezolana el valor de γ depende de la
importancia de la estructura y de la disposición de los elementos no
estructurales, en cuanto al daño esperado. El valor de 0.018 que se ha indicado
corresponde a viviendas o edificios de apartamentos y en los cuales el daño en
los elementos no estructurales es importante. Si se tienen edificaciones más
importantes el valor máximo de γ disminuye.
Tabla 1.2 Derivas máxima de piso permitidas y tipo de Análisis

Norma Deriva de piso Tipo de Análisis Desplazamiento
máxima γ Inelástico
COVENIN 1756-98 0.018 Inelástico ∆i = 0.8 R ∆e
NSR-98 0.01 Inelástico ∆i = R ∆e
CEC-2000 0.02 Inelástico ∆i = R ∆e
NCh 433-96 0.001 Elástico
E.030 0.007 Inelástico ∆i = 0.75 R ∆e
∆i es el desplazamiento lateral total inelástico en el piso i.
∆e es el desplazamiento lateral total para el piso i, calculado para las fuerzas
sísmicas suponiendo que la estructura se comporte elásticamente.
En el apartado 1.2 se vio que si se trabaja con espectros factorizados o últimos,

los valores de R del CEC-2000 y de NSR-98 son los mismos para estructuras
EVC y tiene un valor de R= 7. Pero ahora, se aprecia en la tabla 1.2, que la
deriva de piso máxima permitida por la normativa Colombiana es la mitad
de lo que permite Ecuador.
Por lo tanto, si en el Ecuador se acepta una deriva máxima de piso de 0.02 el

valor de R tiene que ser menor al de Colombia. Tiene que ser similar al de la
normativa Venezolana, para estructuras EVC en que se espera una gran
disipación de energía, ante el sismo de la norma.
La deriva máxima de piso permitida, también depende de la forma como se

obtiene. Si se trabaja con inercias gruesas en los elementos, para hallar la
matriz de rigidez y se halla la deriva máxima de piso con un análisis elástico,
caso de Chile. Los valores máximos de γ son menores.
Por el contrario, si la deriva máxima de piso se obtiene a partir de

desplazamientos inelásticos, como es el caso de Ecuador, Perú, Colombia
y Venezuela, la deriva máxima de piso permitida es mayor. En estas
normativas, los desplazamientos laterales se obtienen con un análisis elástico
utilizando inercias gruesas y los desplazamientos inelásticos aplicando las
ecuaciones indicadas en la última columna de la tabla 1.2.
Estrictamente, en la norma NSR-98 los desplazamientos inelásticos se hallan a

partir del espectro elástico con teoría lineal elástica. Que viene a ser equivalente
a calcular los desplazamientos elásticos ∆e con un espectro reducido por el factor
R y aplicando teoría elástica y luego los desplazamientos inelásticos se hallan
multiplicando los desplazamientos elásticos por el factor de reducción de las
fuerzas sísmicas.
La deriva de piso se obtiene como el desplazamiento relativo de piso dividido

para la altura de entrepiso hi .
El subíndice i de la ecuación (1.7) representa el piso. El valor de γ es el mayor

valor de los γi.
3.2.4. DERIVAS DE PISO ELÁSTICAS Y VALOR R
En la última columna de la tabla 1.2, se presenta la forma como se hallan los

desplazamientos inelásticos a partir de los desplazamientos elásticos. Todas
estas son ecuaciones aproximadas y muy sencillas para un problema tan
complejo como es hallar los desplazamientos inelásticos mediante análisis no
lineal.
Por este motivo y con el propósito de comparar las derivas máximas de piso,
para estructuras EVC, es mejor que el valor de γ se obtengan a partir de los
desplazamientos elásticos ∆e. Para comparar el valor de R se debe tener estos
valores con espectros factorizados. En la tabla 1.3 se presentan los
mencionados valores.
El valor de 0.0029 para el caso de Ecuador, que está indicado en la última
columna de la tabla 1.3, se halló dividiendo 0.02/7.
En la tabla 1.3 se aprecia que a mayores valores de R la deriva máxima
permitida, calculada en forma elástica es menor. El mayor valor de R lo tiene la
Norma de Chile, pero la deriva máxima permitida es del 1 por mil.
Tabla 1.3 Valores de R con espectros factorizados y derivas de piso elásticas

Norma Valor R Tipo de Deriva de piso
Espectro máxima γ
COVENIN 1756- 6 Último 0.00375 (**)
98
NSR-98 7 Último 0.0014 (**)
CEC-2000 7 (* ) Último 0.0029 (**)
NCh 433-96 7.86 ( * ) Último 0.001
E.030 6.4 ( * ) Último 0.0014 (**)
( * ) Valor R inferido.
( ** ) Valor de γ inferido para control con desplazamientos s
elástico
Ecuador tiene un valor de R = 7, similar al de Colombia y parecido al de Perú,

pero la deriva de piso máxima permitida es el doble de la de dichos Países. Esta
fue una de las causas que dieron origen a la presente investigación y la otra que
debemos calcular este factor R en base a nuestros materiales y sistemas
constructivos.
3.2.5. COMPONENTES DEL FACTOR R

En las últimas dos décadas se ha realizado un gran trabajo para cuantificar el
factor de reducción de las fuerzas sísmicas R y se tienen varias formulaciones
con sustento teórico y experimental. Una de ellas reconoce que el factor R es
igual al producto de cuatro factores. Bertero et al (1991), Miranda (1997),
Whittaker et al 1999).
R = Rµ RΩ RVG RR ( 1.8 )
Donde Rµ es el factor de reducción de resistencia por ductilidad, se lo obtiene en

un sistema de un grado de libertad; RΩ es el factor de sobre resistencia definida
como la capacidad última de la estructura con respecto a la capacidad de diseño;
RVG es un factor de reducción que toma en cuenta que el sistema tiene múltiples
grados de libertad y RR es el factor de redundancia que indica la eficiencia de
los elementos estructurales para transmitir cargas en el rango no lineal.
Existen otras propuestas, muy similares a la ecuación (1.8) en la que cambian

el factor RVG por el factor de amortiguamiento Rξ. Uang (1991), Whittaker et al
(1999), Elnashai and Mwafy (2002).
R = Rµ RΩ Rξ RR ( 1.9 )
Cuando la estructura ingresa al rango no lineal, disipa energía por histéresis

(daño). El factor de amortiguamiento ξ se incrementa conforme más se daña la
estructura. El factor Rµ es un factor de reducción debido a disipación de energía
y existen trabajos que consideran el amortiguamiento ξ en el valor de Rµ de tal
manera que se tiene un factor Rµξ. Riddell y Newmark (1979). En otras palabras,
los factores Rµ y Rξ pueden formularse en un solo factor Rµξ.
El ATC-19 (1995) considera que el factor R es igual al producto de tres factores,

pasando de la ecuación ( 1.8 ) a:
R = Rµ RΩ RR ( 1.10 )
Si en una estructura se aplican cargas monotónicas crecientes en cada uno de

los pisos y se analiza con teoría elástica, la relación entre el cortante basal V y
el desplazamiento lateral en el tope del edificio ∆ es lineal y esto se lo ha
representado en la figura 1.3, con líneas entrecortadas. Analizar con teoría
elástica significa que la rigidez del sistema nunca cambia por más que la
estructura experimente desplazamientos considerables.
R
Figura 1.3 Curva de capacidad sísmica y factores µ y RΩ . Mwafy y Elnashai (2002)
Ahora bien, si se considera un modelo de análisis no lineal, en el cual va

cambiando la rigidez del sistema de acuerdo al nivel de deformación de la
estructura la relación entre el cortante basal y el desplazamiento lateral, tiene la
forma indicada en la figura 1.3, con línea continua. La pendiente en cualquier
punto de la curva es la rigidez, la misma que va disminuyendo conforme se
deforma la estructura.
En base a la curva, obtenida con análisis no lineal, se obtiene un modelo bilineal
en el cual se define un punto de fluencia Y por las coordenadas ∆ y ,Vy que son
el desplazamiento y cortante de fluencia. Este modelo idealizado de dos rectas
se lo encuentra aplicando algún criterio. Aguiar (2002). El criterio más utilizado
es el de iguales áreas en el que se determina el punto Y como aquel en el cual
el área de la curva continua, hallada con análisis no lineal, es aproximadamente

igual al área del modelo bilineal idealizado.
En el modelo idealizado, el cortante de fluencia Vy es constante, de tal manera
que por más que se deforme la estructura el valor del cortante es Vy . Ahora en
la figura 1.3, se presentan las definiciones del factor de reducción por ductilidad
Rµ y del factor de sobre resistencia RΩ.
Donde Ve es el cortante basal elástico, Vd es el cortante de diseño. Ahora lo que

se pretende es visualizar estas definiciones.
Cuando se realiza el análisis sísmico a una estructura se obtienen fuerzas
estáticas equivalentes que actúan a nivel de cada piso. La suma de estas fuerzas
laterales determina el cortante basal. Si se realiza un análisis elástico este
cortante basal vale Ve.
Si se diseña la estructura para este cortante Ve no va a existir daño ante el sismo
del análisis, pero las fuerzas laterales van a ser muy altas. Ahora si estas se
reducen por medio del factor R, las fuerzas laterales van a ser pequeñas, pero
existirá daño.
En la figura 1.3, también se ilustra la definición de demanda de ductilidad µ
como la relación entre el desplazamiento lateral máximo ∆max con relación al
desplazamiento de fluencia ∆ y . Mientras mayor demanda tenga la estructura,
mayor será su incursión en el rango inelástico y mayor será su daño.
Es conveniente que la estructura tenga suficiente capacidad de ductilidad, pero
durante un terremoto es conveniente que la estructura tenga una demanda de
ductilidad baja para que el daño sea bajo.
3.3. PROPUESTA DE CÁLCULO DEL FACTOR R
3.3.1. ANTECEDENTES
El factor de reducción de las fuerzas sísmicas R con el cual se pasa del espectro
elástico al espectro inelástico, es función de la capacidad de ductilidad de la
estructura µ, de la deriva máxima de piso que se espera en la estructura γ, del
tipo de suelo, del período de vibración T y lógicamente de la tipología estructural.
Para que la estructura tenga un buen comportamiento en el rango no lineal, se

le debe conferir en el diseño suficiente capacidad de ductilidad. Por otra parte,
no es conveniente esperar derivas de piso muy altas en la estructura ya que el
daño en los elementos no estructurales va a ser muy grande, ante sismos de
menor intensidad al prescrito en la normativa sísmica y la reparación va a ser
muy costosa, llegando al caso de debe desocupar la edificación con lo que se
incrementa las pérdidas.
Se obtiene el factor de reducción de las fuerzas sísmicas R siguiendo los
lineamientos del ATC-10 (1995).
R = Rµ RΩ RR ( 5.1 )
Donde Rµ es el factor de resistencia por ductilidad. Este es el factor que toma en
cuenta la disipación de energía por comportamiento no lineal, pero en un sistema
de un grado de libertad; RΩ es el factor de sobre resistencia y RR es el factor de
redundancia.
3.3.2. FACTOR DE RESISTENCIA POR DUCTILIDAD

Se indicó los cuatro trabajos realizados por parte de Aguiar y Guerrero (2006),
Aguiar y González (2006) y dos por Aguiar et al (2007,1), para hallar el factor Rµ,
el mismo que fue obtenido a partir de la siguiente ecuación.
Siendo µ la ductilidad del sistema, ∆ INE el máximo desplazamiento inelástico y
Sd el máximo desplazamiento elástico, todo esto en un sistema de un grado de

libertad. El último trabajo realizado, Aguiar et al (2007,1) reportó lo siguiente:
Donde el parámetro a depende del tipo de suelo y está definido en la tabla 5.1,
para los cuatro perfiles de suelo que contempla en Código Ecuatoriano de la
Construcción, CEC-2000.
Tabla 5.1 Valores del parámetro a , Aguiar et al (2007, 1)
Variable Suelo S1 Suelo S2 Suelo S3 Suelo S4

a 100500 91000 73600 38900
En la figura 5.1 se presenta la variación de Rµ para una ductilidad de 4 y para un

perfil de suelo S3. La curva (1) corresponde a la que se obtiene con el trabajo de
Aguiar y Guerrero (2006) para un modelo bilineal con una relación entre la rigidez
post fluencia y la rigidez elástica de 0.05, este modelo no toma en cuenta el tipo
de suelo, de manera que se tiene la misma variación para cualquier perfil de
suelo; los otros modelos si consideran el tipo de suelo. La curva (2) corresponde
a la propuesta de Aguiar y González (2006) se obtuvo en base a 28 sismos
artificiales compatibles con los espectros del CEC-2000, se aprecia en la figura
5.1, que reporta valores bajos. Las curvas (3) y (4) se obtuvo con 112 sismos
artificiales; en la (3) se siguió la metodología propuesta por Chopra (2005) para
el ajuste de la curva y en la (4) que es muy parecida a la (3) se encontró la
ecuación (3) que depende de un solo parámetro a.
Figura 5.1 Variación de Rµ para suelo S3 y una ductilidad de 4.
Es importante destacar que para T = 0 el factor Rµ=1; para períodos altos el valor
de Rµ tiende a ser igual a la ductilidad µ y para períodos menores a 0.5 s., los
valores son menores a µ. Por lo tanto las estructuras pequeñas tienen valores
de Rµ bajos.
3.3.3. FACTOR DE SOBRE RESISTENCIA

Se define el factor de sobre resistencia RΩ como la relación entre la capacidad
máxima al cortante basal que tiene una estructura VU con respecto al cortante
basal de diseño VD , esto cuando se habla a nivel de estructura.
Se obtuvo RΩ en 432 estructuras de uno a seis pisos de hormigón armado

conformadas por vigas y columnas, estructuras EVC; 216 estructuras eran de
dos vanos y 216 de tres vanos, con la distribución en planta indicada en la figura
5.2. Se encontró la variación de RΩ en función del número de pisos y de la deriva
máxima de piso. No se halló RΩ en función del período, razón por la cual, en este
apartado, se presenta en la figura 5.2 está relación para derivas de piso que
varían desde 0.5 % hasta 2.0 %.
Figura 5.2 Distribución en planta de estructuras analizadas de 2 y

3 vanos.
Mientras menor es la deriva de piso γ esperado en la estructura, mayor es la

sobre resistencia. Esto se debe a que el cortante basal VU es mucho mayor que
el cortante basal de diseño VD .
Por otra parte, se aprecia en la figura 5.3, que la curva de mejor ajuste de la
sobre resistencia se incrementa ligeramente con el período, para derivas de piso
que varían entre 0.5 y 1.5 %. Las ecuaciones de las curvas de mejor ajuste se
indican en la tabla 5.2, con el error correspondiente.
Figura 5.3 Variación de la sobre resistencia en función del período

de vibración.
Tabla 5.2 Ecuaciones de ajuste de la sobre resistencia
3.3.4. FACTOR DE REDUNDACIA
El factor de redundancia RR mide la capacidad de incursionar la estructura en el

rango no lineal. Se obtiene como la relación entre el cortante basal máximo VU
con respecto al cortante basal cuando se forma la primera articulación plástica
V1 .
Pero adicionalmente, para el cortante basal VU se deben haber formado rótulas

plásticas en todos los extremos de las vigas y en los pies de columnas de tal
manera que se forme un mecanismo. Si se han formado menos rótulas plásticas,
cuando se alcanza VU el valor de RR obtenido con ecuación ( 5.5 ) se disminuye
en forma proporcional al número de rótulas que se tengan. Aguiar et al (2007,
3).
En la figura 5.4, se presenta la variación de RR con el período para las estructuras
analizadas. Se ha indicado con línea continua la ecuación de mejor ajuste, que
tiene un error del 5 %. Esta ecuación es la siguiente:
RR =−2.99T 3 + 6.54T 2 − 3.26T +1.30 ( 5.6 )
Figura 5.4 Variación del factor de reducción por redundancia con el período.
3.3.5. PROPUESTA DEL FACTOR R
En base a los estudios realizados se presentan dos formulaciones para el factor

de reducción de las fuerzas sísmicas, para estructuras EVC. La primera en que
el factor R es constante y no depende del período y la segunda en que el valor
R es función del período.
3.3.5.1. Propuesta con factor R, constante
Al reemplazar la ecuación (5.3) que corresponde al factor de reducción por

ductilidad, al sustituir también, las ecuaciones indicadas en la tabla 5.2 del factor
de sobre resistencia y la ecuación (5.6) del factor de redundancia, al reemplazar
todo esto en la ecuación (5.1) se halla el factor de reducción de las fuerzas
sísmicas R .
En la figura 5.5, se aprecia que el factor R puede ser mayor a 7 si las derivas
máximas permitidas son γ= 0.5 % o γ=1.0 % pero dependen del período y del
tipo de suelo. En efecto en un perfil de suelo S3 se tienen valores mayores de 7
sólo para derivas de piso igual a 0.5%.. Lo importante es notar que si puede
ser mayor a 7 el factor R cuando se trabaja con un espectro de cargas
últimas siempre y cuando la deriva máxima permitida sea menor o igual al
1%, en suelos S1 a S3.
Figura 5.5 Valores del factor de reducción de las fuerzas sísmicas para ductilidad
igual a 4.
Para derivas de piso máximas de 1.5 % o 2 % el factor R es menor a 7, para el

rango de períodos considerado. Para estructuras con período mayor a 0.6 s.,
se recomienda que el factor R sea igual a 6 para derivas máximas de piso
permisibles mayores a 1.5 %, en suelos S1 a S3 y R = 5.5, en suelo tipo S4.
Para períodos menores a 0.6 los valores son bajos los valores de R , como se
aprecia en la figura 5.5.
En la figura 5.6 se presentan los valores hallados del factor R , para una
capacidad de ductilidad de 3, en los cuatro perfiles de suelo; la curva superior
corresponde a una deriva de piso del 0.5%, le sigue la de 1%, luego la de 1.5%
y finalmente la de 2%. Con línea un poco más gruesa se ha indicado el valor de
R = 6. Se aprecia que únicamente cuando la deriva de piso máxima es del 0.5 %
se tienen valores de R mayores a 6.
igual a 3.
Para derivas de piso mayores a 1.5% y capacidad de ductilidad de 3, el factor R

= 4 para períodos mayores a 0.65 s.
Finalmente, en la figura 5.7, se presentan los valores del factor R para una
capacidad de ductilidad de 2, en los cuatro perfiles de suelo. Se observa que se
tiene una ductilidad de 4 únicamente para perfiles de suelo S1, S2 y S3 y para
períodos mayores a 0.80 s. Para derivas de piso mayores a 1.5 % el factor R= 3
en perfiles de suelo S1 y S2 y es igual a 2.5 en perfiles de suelo S3 y S4.
En base a los resultados presentados en las figuras 5.5 a 5.7, en la tabla 5.3 se
recomiendan valores del factor R para tres niveles de diseño, que en
términos de la energía disipada se denominan: Elevada, Moderada y Baja.
Para derivas de piso máximas de 1.5%. Esto para cuando se considera el
factor de reducción de las fuerzas sísmicas constante, que no depende del
período.
Tabla 5.3 Valores recomendados del factor de reducción de las fuerzas sísmicas.
Nivel de Disipación de Perfil de Suelo
Diseño Energía S1 S2 S3 S4
ND3 Elevada µ= 4 6.0 6.0 6.0 5.0
ND2 Moderada µ= 4.5 4.5 4.0 4.0
3
ND1 Baja µ= 2 3.0 3.0 2.5 2.5
igual a 2.
3.3.5.2. Propuesta del factor R dependiente del período.
En las figuras 5.5 a 5.7 se aprecia que el factor R depende del período. También
se aprecia que las estructuras analizadas tienen un período comprendido entre
0.35 y 1.05 s. Ahora se pretende extender el estudio para estructuras de mayor
número de pisos y se presenta una propuesta para el cálculo del factor R ,
basado en la forma de la ecuación de la Norma de Chile NCh 433-96, que se
indicó en el capítulo 1, lógicamente cambiando los coeficientes a la luz de los
resultados realizados en esta investigación. La propuesta de cálculo del factor R
para estructuras EVC, es la siguiente:
Donde T es el período de vibración de la estructura; T0 es el período de vibración

indicado en la tabla 5.4 y depende del tipo de suelo y R es el factor de reducción
de las fuerzas sísmicas. Esta ecuación se debe utilizar siempre y cuando la
deriva máxima de piso de la estructura EVC sea menor o igual a 0.015 y en
estructuras con elevada disipación de energía.
En la figura 5.8 se muestra la curva propuesta en la ecuación (5.7) variando el

período, desde 0 hasta 2.5 s., y la curva presentada en el sub apartado anterior,
para un rango de período que varía entre 0.35 y 1.05 s., para una deriva de piso
máxima de 0.015. Se aprecia una buena correlación entre estas dos curvas.
Tabla 5.4 Valores de T0 para diferentes tipo de suelo del CEC-2000.

Perfil de suelo S1 S2 S3 S4
Valor de T0 (s) 0.12 0.13 0.18 0.25
Figura 5.8 Curva propuesta del factor de reducción de las fuerzas sísmicas.
3.4. APLICACIONES AL ANÁLISIS SÍSMICO
3.4.1. ESTRUCTURAS DE ANÁLISIS
Se realizó el análisis sísmico de dos estructuras de dos y cuatro pisos con la

configuración en planta indicada en la figura 6.5. Considerando que la estructura
se halla en la zona de mayor peligrosidad sísmica, sobre un perfil de suelo S2.
Se efectúa el análisis considerando dos valores de reducción de las fuerzas

sísmicas y dos límites máximos de la deriva de piso. Los casos son los
siguientes:
❖ R =10 y γ= 0.005
❖ R = 6 y γ= 0.015
El análisis sísmico se realiza en la forma indicada en el apartado anterior, con
los valores de R y γ anotados.
3.4.2. RESULTADOS
Para facilitar el cálculo se consideró que todas las columnas tienen las mismas
dimensiones en todos los pisos, lo propio con las vigas. En base a estas
dimensiones se realizó el análisis sísmico y se controló la deriva de piso máxima
y el índice de estabilidad de piso.
Figura 6.5 Configuración en planta de estructura de dos, cuatro y seis pisos.
3.4.2.1. Estructura de 2 pisos
En la última fila de la tabla 6.3 se indican las dimensiones finales de las columnas
y vigas de la estructura de 2 pisos, con las cuales la deriva máxima de piso es
menor a 0.005 y ha sido calculada para R =10 . Nótese que las dimensiones son
considerables a pesar de que se trabajó con R =10. Esto se debe al límite que
se impuso a la deriva máxima de piso.
Tabla 6.3 Resumen del análisis sísmico para estructura de 2 pisos con R =10
Factor R Columnas Vigas (cm.) Período γ θ
(cm.) (s) (%)
10 40/40 30/30 0.48 1.15 0.072
10 45/45 35/35 0.37 0.66 0.041
10 50/50 40/40 0.29 0.40 0.026
Ahora en la última fila de la tabla 6.4, se muestran las dimensiones de los

elementos estructurales, con los que se consigue que la deriva de piso sea
menor a 0.015 para R = 6. A pesar de que el valor de R es menor las dimensiones
de las columnas y vigas son menores debido a que la deriva de piso máxima
permitida es mayor.
Tabla 6.4 Resumen del análisis sísmico para estructura de 2 pisos con R = 6
Factor R Columnas Vigas Período γ θ

(cm.) (cm.) (s) (%)
6 40/40 30/30 0.48 1.15 0.043
6 35/35 30/30 0.55 1.34 0.057
3.4.2.2. Estructura de 4 pisos
Con formato similar al anterior. En la tabla 6.5 se indican los resultados para la
estructura de 4 pisos y con R =10 y en la tabla 6.6 lo propio pero para R =10 .
En la penúltima fila de la tabla 6.6 se aprecia que γ es mayor a 0.015 y que el
índice de estabilidad de piso θ es mayor a 0.3.

Tabla 6.5 Resumen del análisis sísmico para estructura de 4 pisos con R =10

(cm.) (cm.) (s) (%)
10 50/50 40/40 0.63 0.89 0.205
10 55/55 45/45 0.51 0.70 0.136
10 60/60 50/50 0.42 0.47 0.092
Tabla 6.6 Resumen del análisis sísmico para estructura de 4 pisos con R = 6

(cm.) (cm.) (s) (%)
6 50/50 40/40 0.63 0.89 0.123
6 40/40 30/30 1.08 1.59 0.354
6 40/40 35/35 0.87 1.28 0.240
En la tabla 6.7 se muestran las fuerzas estáticas máximas probables, que actúan
en el CM., para los dos casos y como era de esperarse para R =10 las fuerzas
son menores con relación a las halladas para R = 6 pero nuevamente las
dimensiones de los elementos estructurales son mayores debido a la deriva de
piso permitida.
Tabla 6.7 Fuerzas en Centro de Masa.
Piso R =10 R=6
1 2.51 T. 4.35 T.
2 4.32 T. 5.38 T.
3 6.65 T. 7.89 T.
4 10.51 T. 15.34 T.
3.5. EJEMPLOS PRÁCTICOS

1. Se tiene una edificación de 4 pisos y destinada para biblioteca, proyectada
en la ciudad del Cusco, con sistema estructural aporticado, tal como se
muestra en la figura y con altura de entrepiso de 4m.
Realice un análisis sísmico estático, considerando el suelo muy rígido y:
Resistencia a la compresión del concreto fc' = 2100T/m2
Módulo de elasticidad del concreto Ec = 2173706T/m2
Coeficiente de Poisson del concreto u= 0,2

Losa de techo aligerada de espesor e = 20cm (pisos 1, 2 y 3)
e=17cm (piso 4)
Vigas transversales (eje horizontal del plano) 40cm x 50cm
Vigas longitudinales (eje vertical del plano) 50cm x 50cm
Pesos para el análisis sísmico Piso 1 = 211,410T
Piso 2 = 201,810T
Piso 3 = 201,810T
Piso 4 = 166,147T
Zapatas aisladas de dimensiones 1,7m x 1,6m x 0,6m
Profundidad de desplante (contacto con zapata) 1m

Se pide:
i) Determinar el período fundamental
ii) Calcular el factor de amplificación

sísmica
iii) Determinar la fuerza cortante en la base
iv) Calcular las fuerzas sísmicas por la altura del edificio
v) Determinar la excentricidad accidental
i) Período fundamental:
hn 4∗4
T= = 35 =0.457
CT
ii) Como el suelo es muy rígido, se tendrá que TP = 0,4s y TL = 2,5s

De esta manera, se cumplirá que el período del edificio (T=0,457s) se encuentra entre
los períodos del suelo Tp y TL , debiendo el factor de amplificación sísmica

determinarse mediante la ecuación:
Tp 0.4
𝐶 = 2.5 ( ) = 2.5 ( ) = 2.188
T 0.457
iii) Fuerza cortante en la base:
𝑍𝑈𝐶𝑆 0.25 ∗ 1.3 ∗ 2.188 ∗ 1.0

𝑉= 𝑃= ∗ 781,177
R 8
= 69,437
Siendo:
Z=0,25 (Cusco)
U=1,3 (Biblioteca)
C=2,188
S=1,0 (Suelo S1 y Zona Z2)
P=211,410+2.201,810+166,1
47=781,177T R= R 0 .Ia .Ip =
8.1.1=8
Dónde:
R 0 = 8 Coeficiente básico de reducción para el sistema aporticado de concreto

armado.
Ia =1 Regular en altura
Ip =1 Regular en planta
Comprobamos:
C 2,188
= = 0,273˃0,125 OK
R 8
iv) Como el período del edificio T=0,457s es menor que 0,5s entonces el exponente k
=1,0
Ahora, determinamos el factor α i
211,410∗4 845,640
α 1= = 7540,192 = 0.112
211,410∗4+201,810∗(8+12)+166,147∗16
201,810∗8
α 2 = = 0.214
7540,192
201,810∗12
α 3= = 0.321
7540,192
166,147∗16
α 4 = = 0.353
7540,192
De esta manera, la fuerza

sísmica será:
F1 = 0,112.69,437 =
7,777T 423
F2 = 0,214.69,437 =14,860T
F3 = 0,321.69,437 = 22,289T
F4 = 0,353.69,437 = 24,511T
v) Excentricidad accidental:
ex = 0,05.15,5 0,775m
e y = 0,05.16,4 0,82m
2. Se tiene un edificio de ocho pisos, cuya planta se muestra en la figura. Los

muros tienen 25cm de espesor y son de concreto armado. Las columnas y
vigas son de concreto y tienen 30cm x 60cm. La losa de techo tiene 20cm
de espesor y es maciza.
Todos los pisos tienen una altura de 3m. La profundidad de desplante
(contacto con la platea de cimentación) es 0,8m. El edificio está ubicado en
la ciudad de Arequipa, con suelo intermedio y será destinado para vivienda.
Considerar que los pesos sísmicos son: Piso 1 = 153,205T
Pisos 2 al 7 = 136,150T
Piso 8 = 133,143T
Determinar las fuerzas sísmicas en cada piso para las direcciones X e Y
Y
4m 4m 4m 4m
6m
2m
X
Determinamos la distribución de las cargas para ambas direcciones, siguiendo lo indicado

en la Norma E030 para el análisis sísmico estático.
SISMO X:
a) Período fundamental:
hn 8∗3
T= = = 0.4s
CT 60
b) Factor de amplificación sísmica:
Como el suelo es intermedio, se tendrá que Tp = 0,6s y TL = 2,0s

De esta manera, se cumplirá que el período del edificio (T=0,4s) es menor que el
período del suelo
Tp , siendo el factor de amplificación sísmica C = 2,5

c) Fuerza cortante en la base:
ZUCS 0,35.1,0.2,5.1,15
V= P= .1103,248 = 205,582T
R 5,4
Siendo:
Z=0,35 (Arequipa)
U=1,0 (Vivienda)
C=2,5
P=153,205+6.136,150+133,14
3=1103,248T
R = R0.Ia.Ip = 6.1.0,9 = 5,4
Dónde:
R 0= 6 Coeficiente básico de reducción para muros estructurales de concreto

armado
Ip = 0,9 Irregular en planta por esquina entrante

Comprobamos:
C 2,5
= = 0,463˃0,125 OK
R 5,4
d) Distribución de la fuerza sísmica por la altura:
Como el período del edificio T=0,4s es menor que 0,5s entonces el exponente k =1,0
153,205∗3 459,615
α1 = 153,205∗3+136,150(6+9+12+15+18+21)+133,143∗24
= 14683,197 = 0.031
136,150∗6
α2 = 14683,197
= 0.056
136,150∗9
α3 = 14683,197
= 0.083
136,150∗12
α4 = 14683,197
= 0.111
136,150∗15
α5 = 14683,197
= 0.139
136,150∗18
α6 = 14683,197
= 0.167
136,150∗21
α7 = 14683,197
= 0.195
136,150∗24
α8 = 14683,197
= 0.218
De esta manera, la fuerza sísmica será:
F1 = 0,031.205,582 = 6,373T
F2 = 0,056.205,582 =11,513T
F3 = 0,083.205,582 =17,063T
F4 = 0,111.205,582 = 22,820T
F5 = 0,139.205,582 = 28,576T
F6 = 0,167.205,582 = 34,332T
F7 = 0,195.205,582 = 40,088T
F8 = 0,218.205,582 = 44,817T
SISMO Y:
e) Período fundamental:
hn 8∗3
T= = = 0.686s
CT 35
f) Factor de amplificación sísmica:
Como el suelo es intermedio, se tendrá que Tp = 0,6s y TL = 2,0s

De esta manera, se cumplirá que el período del edificio (T=0,686s) se encuentra entre
los períodos del suelo Tp y TL , debiendo el factor de amplificación sísmica

determinarse mediante la ecuación:
Tp 0.6
𝐶 = 2.5 ( ) = 2.5 ( ) = 2,187
T 0.686
g) Fuerza cortante en la base:
ZUCS 0,35*1,0*2,187*1,15
V= P= .1103,248 = 134,882T
R 7.2
Siendo:
Z=0,35 (Arequipa)
U=1,0 (Vivienda)
C=2,187
P=153,205+6.136,150+133,14
3=1103,248T
R = R0.Ia.Ip = 8*1.0*9 = 7,2
Dónde:
R 0 = 8 Coeficiente básico de reducción para el sistema aporticado de concreto

armado
Ip = 0,9 Irregular en planta por esquina entrante

Comprobamos:
C 2,187
= = 0,304˃0,125 OK
R 7.2
h) Distribución de la fuerza sísmica por la altura:
Como el período del edificio T=0,686s es mayor que 0,5s entonces el exponente “k”
se determinará por la siguiente relación:
k = (0,75+0,5T) = (0,75+0,5*0,686) =1,093˂2 OK
153,205∗31.093
α1 =
153,205∗31.093
+136,150(61.093
+9 1.093
+121.093 +151.093 +181.093 +211.093 )+133,143∗241.093
509,027
α1 = 18958,636
= 0.027
136,150∗61.093
α2 = 18958,636
= 0.051
136,150∗91.093
α3 = 18958,636
= 0.079
136,150∗121.093
α4 = 18958,636
= 0.109
136,150∗151.093
α5 = 118958,636
= 0.139
136,150∗181.093
α6 = 18958,636
= 0.169
136,150∗211.093
α7 = 18958,636
= 0.200
136,150∗241.093
α8 = 18958,636
= 0.226
De esta manera, la fuerza sísmica será:
F1 = 0,031.205,582 = 6,373T
F2 = 0,056.205,582 =11,513T
F3 = 0,083.205,582 =17,063T
F4 = 0,111.205,582 = 22,820T
F5 = 0,139.205,582 = 28,576T
F6 = 0,167.205,582 = 34,332T
F7 = 0,195.205,582 = 40,088T
F8 = 0,218.205,582 = 44,817T
IV. CONCLUSIONES
❖ Los mecanismos básicos de reducción de las fuerzas sísmicas, puede ser

aplicado para otros tipos de sistemas estructurales y otros materiales,
para obtener de manera sistemática el Coeficiente de Reducción de
Fuerza Sísmica, R.
❖ El valor propuesto es aplicable si las estructuras cumplen con las

limitaciones indicadas: Densidad de muros, regularidad en altura, uso en
viviendas y otras descritas en los capítulos pertinentes.
❖ Los mecanismos de disipación de energía en estos sistemas

estructurales, no implican necesariamente ductilidades apreciables ni la
formación de rótulas plásticas o mecanismos de plasticidad concentrada.
La energía se disiparía por fricción en las grietas, aplastamiento del
concreto y otros medios que se han descrito en el capítulo respectivo.
❖ La ductilidad por desplazamiento, µ, es dependiente del periodo. Sin

embargo, para un índice representado por la relación con la densidad de
muros es casi constante, evidenciando que la densidad de muros es el
parámetro más influyente en este tipo de respuesta estructural.
V. RECOMENDACIONES
• El procedimiento racional sistematizado que se ha plantea, puede servir

como herramienta para permitir que un nivel uniforme de probabilidad
frente al colapso estructural, pueda ser garantizado por nuestras Normas.
• La base de datos de registros sísmicos debe de ampliarse, a fin de contar

con grupos diferentes que reflejen la realidad de las fuentes sismogénicas
de nuestro país, para ello las Instituciones que cuentan con dichos
registros deben de ponerlos a disposición de la comunidad científica a fin
de hacer uso de ellos
• La necesidad de contar con un conjunto de registros directos, que reflejen

un peligro sísmico con un 2% de probabilidad de ser excedido en 50 años,
es perentoria.
• Asimismo, la adopción de un Espectro de Aceleraciones que refleje el

peligro sísmico mencionado en el párrafo anterior, para cada una de las
tres regiones de nuestro territorio, sería muy útil, pues permitiría usarlo
como Espectro Objetivo en los procedimientos de escalamiento y
normalización.
VI. BIBLIOGRAFIA
❖ Norma E-030, Diseño Sismorresistente
❖ R. Aguiar, “Factor de reducción de las fuerzas sísmicas en edificios de

hormigón armado sin muros de corte”, 2007.
❖ Gálvez Villacorta Adolfo Guillermo, “Propuesta del factor de reducción de

fuerza sísmica para sistemas estructurales en concreto armado con
muros reforzados por barras dúctiles”, Lima – 2008.

INFORME DISEÑO SISMO... Ok

Cargado por

Información del documentohacer clic para expandir la información del documento

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DISEÑO SISMO... Ok

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

INFORME DISEÑO SISMO... Ok

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2019

UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL PERÚ

CARRERA PROFESIONAL: INGENIERÍA CIVIL

COEFICIENTE BÁSICO DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS

TARAPOTO, 20 DE JULIO DEL 2019

El Factor de Reducción de la fuerza Sísmica, “R”, es conceptualmente

El mencionado Factor ha venido siendo determinado en base a tres fuentes: La

El procedimiento usado se sustenta en evaluar la demanda de la deformación

❖ Analizar el valor del coeficiente básico de reducción de las fuerzas

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

❖ Realizar un análisis sísmico de la estructura para determinar las fuerzas

❖ Formular modelos analíticos de la estructura con la propuesta de

❖ Definir el nivel de rehabilitación sísmica que se va a alcanzar en la

III. MARCO TEORICO

Los sistemas estructurales se clasificarán según los materiales usados y el

Cuando en la dirección de análisis, la edificación presente más de un sistema

❖ Estos coeficientes se aplicarán únicamente a estructuras en las que los

La teoría de “Coeficiente básico de reducción de las fuerzas sísmicas en

3.2. FACTOR DE REDUCCIÓN DE LAS FUERZAS SÍSMICAS EN

Los espectros de diseño, prescritos en las normativas sísmicas tienen un período

Este informe está orientado a estudiar el factor R en edificios de hormigón

❖ El daño que se espera en los elementos estructurales, es por flexión y

Es importante destacar que no está dicha la última palabra respecto a lo indicado

En la figura 1.1, se presenta en la parte superior el espectro de diseño elástico

estructurales serán de dimensiones considerables ya que las fuerzas sísmicas

Se diseña, para el espectro inelástico que está indicado en la parte inferior de la

3.2.2. VALORES DE R Y TIPO DE ESPECTRO

El CEC-2000 para Estructuras conformadas por Vigas y Columnas, EVC, sin

mayora la acción sísmica debido a que su espectro es de cargas factoradas o

Con la aparición del ACI 318S-05, algunos proyectistas estructurales del

Por otra parte, el valor de R= 7 de la normativa NSR-98 para estructuras EVC

En la tabla 1.1, se indican algunos valores de R para estructuras EVC

Tabla 1.1 Valores de R para estructuras EVC y tipo de espectro.

3.2.3. VALORES DE R Y DERIVA MÁXIMA PERMITIDA

Donde T∗ es el período con mayor masa traslacional en la dirección de análisis;

Figura 1.2 Factor R para estructuras EVC en suelo S1.

A primera vista se puede pensar que, en las combinaciones de carga, el estado

La interrogante continúa ¿Por qué son altos los valores de R? de la norma de

los elementos estructurales de los edificios de Chile porque estamos

En la norma de Perú E.030 de 2003, las combinaciones de carga son las

Tabla 1.2 Derivas máxima de piso permitidas y tipo de Análisis

En el apartado 1.2 se vio que si se trabaja con espectros factorizados o últimos,

Por lo tanto, si en el Ecuador se acepta una deriva máxima de piso de 0.02 el

La deriva máxima de piso permitida, también depende de la forma como se

Por el contrario, si la deriva máxima de piso se obtiene a partir de

Estrictamente, en la norma NSR-98 los desplazamientos inelásticos se hallan a

La deriva de piso se obtiene como el desplazamiento relativo de piso dividido

El subíndice i de la ecuación (1.7) representa el piso. El valor de γ es el mayor

3.2.4. DERIVAS DE PISO ELÁSTICAS Y VALOR R

En la última columna de la tabla 1.2, se presenta la forma como se hallan los

Tabla 1.3 Valores de R con espectros factorizados y derivas de piso elásticas

Ecuador tiene un valor de R = 7, similar al de Colombia y parecido al de Perú,

3.2.5. COMPONENTES DEL FACTOR R

Donde Rµ es el factor de reducción de resistencia por ductilidad, se lo obtiene en

Existen otras propuestas, muy similares a la ecuación (1.8) en la que cambian

Cuando la estructura ingresa al rango no lineal, disipa energía por histéresis

El ATC-19 (1995) considera que el factor R es igual al producto de tres factores,