CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE

SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas

SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - Suprema:NAUPARI SALDIVAR
ANA MARIA /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/07/2019 15:36:07,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL - CERTIFICACIÓN DEL
CONTENIDO
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Sumilla: El derecho a la debida motivación de las resoluciones
judiciales, derecho integrante del derecho al debido proceso,
importa que los Jueces, al resolver las causas, expresen las
razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Se incurre en nulidad cuando la
motivación es insuficiente.

Lima, nueve de julio de dos mil diecinueve

VISTA; la causa número doce mil seiscientos sesenta y cuatro, guion dos mil
diecisiete, guion LIMA, en audiencia pública de la fecha, y luego de efectuada la
votación con arreglo a ley, se emite la siguiente Sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del recurso de casación interpuesto por el demandante, Germán Torres

Sotomayor, mediante escrito presentado el diez de abril de dos mil diecisiete, que
corre de fojas trescientos trece a trescientos quince, contra la Sentencia de Vista
del veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, que corre de fojas trescientos dos a
trescientos diez, que confirmó la sentencia apelada de fecha siete de noviembre
de dos mil dieciséis, que corre de fojas doscientos once a doscientos quince, que
declaró infundada la demanda; en el proceso seguido con la demandada,
Empresa Ingeniería Unificada Sociedad Anónima, sobre pago de beneficios
sociales.

CAUSAL DEL RECURSO:

El recurso de casación interpuesto por el demandante se declaró procedente

mediante resolución de fecha veinticuatro de octubre de dos mil dieciocho, que
corre de fojas treinta y cinco a treinta y ocho del cuaderno formado, por la causal
de Infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución
Política del Perú, correspondiendo a esta Sala Suprema emitir pronunciamiento al
respecto.
1
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
CONSIDERANDO:

Antecedentes del caso

Primero: A fin de establecer si en el caso de autos se ha incurrido o no en la

infracción normativa indicada precedentemente, es pertinente realizar las
siguientes precisiones sobre el proceso, para cuyo efecto se puntualiza un
resumen de la controversia suscitada así como de la decisión a las que han
arribado las instancias de grado.

1.1.- Pretensión: Se aprecia de la demanda presentada el cinco de enero de dos

mil dieciséis, obrante de fojas cincuenta a cincuenta y cinco, subsanada mediante
escrito obrante a fojas sesenta y tres, que el actor pretende el pago de setenta y
siete mil doscientos cincuenta y ocho con 00/100 soles (S/.77,258.00), por concepto
de remuneraciones, compensación por tiempo de servicios, vacaciones y
gratificaciones, más intereses legales, costas y costos del proceso.

1.2.- Sentencia de primera instancia: El Primer Juzgado de Trabajo de la Corte

Superior de Justicia del Callao, mediante sentencia de fecha siete de noviembre de
dos mil dieciséis, declaró infundada la demanda. Consideró necesario que el
demandante acredite no solo la prestación personal de servicios, sino la existencia
de subordinación en la ejecución de las tareas encomendadas y el pago de la
remuneración por los servicios prestados, toda vez que la designación de Gerente
General por sí sola no determina la existencia de una relación laboral, pues se
debió haber demostrado la realización de servicios personales para la demandada
en función al objeto social de la misma, adjuntándose solo recibos por honorarios
emitidos a favor de una persona natural y no de la empresa demandada.

1.3.- Sentencia de segunda instancia: La Sala Laboral Permanente de la misma

Corte Superior de Justicia, mediante Sentencia de Vista del veintisiete de marzo de
dos mil diecisiete, confirmó la sentencia apelada que declaró infundada la
2
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
demanda. Consideró que no existen elementos probatorios que generen
convicción respecto a la existencia de una relación laboral como consecuencia de
la designación del demandante como Gerente General de la empresa demandada.

Infracción normativa
Segundo: La infracción normativa podemos conceptualizarla como la afectación a
las normas jurídicas en que incurre el Colegiado Superior al emitir una resolución,
originando con ello que la parte que se considere afectada pueda interponer el
respectivo recurso de casación. Sobre de los alcances del concepto de infracción
normativa quedan comprendidas en la misma las causales que anteriormente
contemplaba el artículo 56° de la Ley número 26636, Ley Procesal del Trabajo,
modificado por el artículo 1° de la Ley número 2702 1, relativas a la interpretación
errónea, aplicación indebida e inaplicación de normas de derecho material,
además otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo.

Tercero: La causal declarada procedente está referida a la Infracción normativa

del inciso 3 del artículo 139° de la Constitución P olítica del Perú.

Tal disposición regula lo siguiente:

“Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional:

(…) 3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional.
Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdicción predeterminada por
la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente establecidos,
ni juzgada por órganos jurisdiccionales de excepción ni por comisiones
especiales creadas al efecto, cualquiera sea su denominación”.

Delimitación del objeto de pronunciamiento

Cuarto: Conforme a la causal de casación bajo examen, el análisis debe
circunscribirse a determinar si se ha infringido o no el inciso 3 del artículo 139° de

3
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
la Constitución Política del Perú, relacionado al debido proceso. De advertirse la
infracción normativa de carácter procesal corresponderá a esta Sala Suprema
declarar fundado el recurso de casación propuesto y la nulidad de la resolución
recurrida, de conformidad con el artículo 39° de la Ley número 294971, Nueva Ley
Procesal del Trabajo, con reenvío de la causa a la instancia de mérito pertinente;
en sentido contrario, de no presentarse la afectación alegada por la parte
recurrente, dicha causal devendrá en infundada.

Quinto: Análisis y Fundamentación de esta Sala Suprema

Apuntes Previos sobre el Recurso de Casación

5.1. El Recurso de Casación tiene por fines la adecuada aplicación del derecho
objetivo al caso concreto y la uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte
Suprema de Justicia de la República, conforme lo precisa el artículo 384° del
Código Procesal Civil, de aplicación supletoria según autorización contenida en la
Primera Disposición Complementaria de la Ley número 29497, Nueva Ley
Procesal del Trabajo. En materia de casación es factible el control de las
decisiones jurisdiccionales, con el propósito de determinar si en ellas se han
infringido o no las normas que garantizan el derecho al proceso regular, teniendo
en consideración que éste supone el cumplimiento de los principios y garantías
que regulan al proceso como instrumento judicial, precaviendo sobre todo el
ejercicio del derecho a la defensa de las partes en conflicto.

5.2. La labor casatoria es una función de cognición especial, sobre vicios en la

resolución por infracciones normativas que inciden en la decisión judicial,

1 Ley N° 29497 – Nueva Ley Procesal del Trabajo

Artículo 39.- Consecuencias del recurso de casación declarado fundado

Si el recurso de casación es declarado fundado, la Sala Suprema casa la resolución recurrida y resuelve el conflicto sin devolver el
proceso a la instancia inferior. El pronunciamiento se limita al ámbito del derecho conculcado y no abarca, si los hubiere, los
aspectos de cuantía económica, los cuales deben ser liquidados por el juzgado de origen. En caso de que la infracción normativa
estuviera referida a algún elemento de la tutela jurisdiccional o el debido proceso, la Sala Suprema dispone la nulidad de la misma
y, en ese caso, ordena que la sala laboral emita un nuevo fallo, de acuerdo a los criterios previstos en la resolución casatoria; o
declara nulo todo lo actuado hasta la etapa en que la infracción se cometió.

4
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
ejerciendo como vigilantes el control de derecho, velando por su cumplimiento “y
por su correcta aplicación a los casos litigiosos, a través de un poder
independiente que cumple la función jurisdiccional”2, revisando si los casos
particulares que acceden a casación se resuelven de acuerdo a la normatividad
jurídica, correspondiendo a los Jueces de casación custodiar que los Jueces
encargados de impartir justicia en el asunto concreto respeten el derecho objetivo
en la solución de los conflictos. Así también, habiéndose acogido entre los fines de
la casación la función nomofiláctica, ésta no abre la posibilidad de acceder a una
tercera instancia ni se orienta a verificar un reexamen del conflicto ni la obtención
de un tercer pronunciamiento por otro Tribunal sobre el mismo petitorio y proceso,
siendo más bien un Recurso singular que permite acceder a una Corte de
Casación para el cumplimiento de determinados fines, como la adecuada
aplicación del derecho objetivo al caso concreto y la uniformidad de la
jurisprudencia nacional por la Corte Suprema de Justicia de la República.

5.3. Por causal de casación ha de entenderse al motivo que la ley establece para
la procedencia del Recurso3, debiendo sustentarse en aquellas previamente
señaladas en la ley, pudiendo por ende interponerse por apartamiento inmotivado
del precedente judicial, por infracción de la ley o por quebrantamiento de la forma.
Se consideran motivos de casación por infracción de la ley, la violación en el fallo
de leyes que debieron aplicarse al caso, así como la falta de congruencia de lo
decidido con las pretensiones formuladas por las partes y la falta de competencia.
Los motivos por quebrantamiento de la forma aluden a infracciones en el proceso4,
por lo que en tal sentido si bien todas las causales suponen una violación de la ley,
también lo es que éstas pueden darse en la forma o en el fondo.

2
HITTERS, Juan Carlos. Técnicas de los Recursos Extraordinarios y de la Casación. Librería Editora Platense, Segunda Edición,
La Plata, página 166.
3
Monroy Cabra, Marco Gerardo, Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda Edición, Editorial Temis Librería, Bogotá
Colombia, 1979, página 359.
4
De Pina Rafael, Principios de Derecho Procesal civil, Ediciones Jurídicas Hispano Americanas, México D.F, 1940, página 222.
5
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
5.4. La infracción normativa en el Recurso de Casación ha sido definida por el
Supremo Tribunal en los siguientes términos: “Que, la infracción normativa puede
ser conceptualizada, como la afectación de las normas jurídicas en las que incurre
la Sala Superior al emitir una resolución, originando con ello que la parte que se
considere afectada por la misma pueda interponer el respectivo recurso de
casación. Respecto de los alcances del concepto de infracción normativa quedan
subsumidos en el mismo, las causales que anteriormente contemplaba el Código
Procesal Civil en su artículo 386, relativas a la interpretación errónea, aplicación
indebida e inaplicación de una norma de derecho material, pero además incluyen
otro tipo de normas como son las de carácter adjetivo”5. Respecto a la infracción
procesal, cabe anotar que ésta se configura cuando en el desarrollo de la causa no
se han respetado los derechos procesales de las partes, se han soslayado o
alterado actos del procedimiento, la tutela jurisdiccional no ha sido efectiva y/o el
órgano judicial deja de motivar sus decisiones o lo hace en forma incoherente, en
evidente quebrantamiento de la normatividad vigente y de los principios
procesales.

Alcances sobre el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del

Perú
Sexto: Sobre el debido proceso (o proceso regular), contenido en el inciso 3 del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú, la doctrina es pacífica en aceptar
que entre los distintos elementos integrantes del derecho al debido proceso se
comprenden los siguientes:

a) Derecho a un Juez predeterminado por la ley (Juez natural).

b) Derecho a un Juez independiente e imparcial.
c) Derecho a la defensa y patrocinio por un Abogado.
d) Derecho a la prueba.
e) Derecho a una resolución debidamente motivada.

5
Segundo considerando de la Casación N° 2545-2010 AREQUIPA del 18 de septiembre de 2012, emitida por la Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la República.
6
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
f) Derecho a la impugnación.
g) Derecho a la instancia plural.
h) Derecho a no revivir procesos fenecidos.

Séptimo: Respecto al derecho a una resolución debidamente motivada, el cual se

encuentra reconocido en el inciso 5 del artículo 139° de la Constitución Política del
Perú, corresponde precisar que la necesidad de motivar las resoluciones judiciales, y
de hacerlo de manera razonable y ajustada a las pretensiones formuladas en el
proceso, forma parte de los requisitos que permiten la observancia en un proceso
concreto del derecho a la tutela judicial efectiva.

Asimismo, el Tribunal Constitucional nacional en la Sentencia de fecha trece de

octubre de dos mil ocho, al resolver el expediente número 00728-2008-HC,
respecto a la debida motivación de las resoluciones judiciales, sexto fundamento,
ha expresado lo siguiente:

“(…) Ya en sentencia anterior, este Tribunal Constitucional (Exp. N.º 1480-

2006-AA/TC. FJ 2) ha tenido la oportunidad de precisar que ‘el derecho a la
debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver
las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a
tomar una determinada decisión. Esas razones, (...) deben provenir no sólo
del ordenamiento jurídico vigente y aplicable al caso, sino de los propios
hechos debidamente acreditados en el trámite del proceso’”.

Igualmente, en el séptimo fundamento de la referida Sentencia ha señalado que el

contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la debida motivación de
las resoluciones judiciales queda delimitado, entre otros, por los supuestos
siguientes: a) inexistencia de motivación o motivación aparente; b) falta de
motivación interna del razonamiento; c) deficiencias en la motivación externa:

7
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
justificación de las premisas; d) motivación insuficiente; e) motivación
sustancialmente incongruente; y, f) motivaciones cualificadas.

En ese sentido, habrá motivación de las resoluciones judiciales siempre que exista
fundamentación jurídica, congruencia entre lo pedido y lo resuelto y por sí misma
la resolución judicial exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada,
aún si esta es breve o concisa.

Respecto a la congruencia procesal

Octavo: Es un principio normativo que exige la identidad jurídica entre lo resuelto,
en cualquier sentido, por el Juez en la sentencia y las pretensiones y excepciones
planteadas por las partes6. Este principio se encuentra recogido en el Artículo VII
del Título Preliminar y artículo 50° del Código Pro cesal Civil, aplicable
supletoriamente al proceso laboral.

Resulta ilustrativo citar lo dispuesto en la Casación número 1266-2001-LIMA,

según la cual:

“Por el principio de congruencia procesal, los jueces por un lado no pueden

resolver más allá de lo pedido ni cosa distinta a la peticionada ni menos
fundamentar su decisión en hechos que no han sido alegados por las partes
y por otro lado implica que los jueces tienen la obligación de
pronunciarse respecto a todas las alegaciones efectuadas por los
sujetos procesales tanto en sus actos postulatorios, como de ser el
caso, en los medios impugnatorios planteados” (subrayado y énfasis
son nuestros).

Solución al caso concreto

6
DEVIS ECHANDÍA, “Teoría General del Proceso”. Tomo I, 1984, páginas 49-50.
8
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Noveno: Este Supremo Tribunal al revisar la causal procesal planteada, determina
que existen vicios de motivación insuficiente que afectan el derecho a la debida
motivación de las resoluciones judiciales y por ende al debido proceso, a partir del
examen de la Sentencia de Vista y en correlación con la decisión emitida en
primera instancia, los que a continuación se enuncian y que deben corregirse para
resolver el caso concreto:

9.1. La sala Superior considera que no existen elementos probatorios que generen
convicción respecto a la existencia de una relación laboral como consecuencia de
la designación del actor como Gerente General de la demandada.

9.2. El Colegiado de mérito para llegar a tal conclusión tuvo en cuenta

principalmente los medios probatorios consistentes en los recibos por honorarios7,
emitidos a nombre de una persona natural y no a nombre de la empresa
accionada; y por otro lado, el Acta de Junta General de Accionistas8, en la cual se
indica que la naturaleza de la relación con el demandante será una de carácter
civil, con lo cual asumió que no se encuentran debidamente acreditados los
elementos de la relación laboral, como son la remuneración y la subordinación.

9.3. En ese orden de ideas y teniendo en cuenta que el actor se desempeñaba

como Gerente General de la empresa demandada (lo es un hecho establecido en
el proceso), es pertinente que las instancias de mérito analicen de manera
pormenorizada, razonada y suficiente las especiales características que revisten el
cargo aludido, ello en consideración a lo establecido en artículo 43°9 del Texto
Único Ordenado del Decreto Legislativo número 728 y artículo 190°10 de la Ley

7
Fojas 42 a 47.
8
Fojas 13, parte pertinente.
9
Artículo 43.- Personal de dirección es aquel que ejerce la representación general del empleador frente a otros trabajadores o a
terceros, o que lo sustituye, o que comparte con aquéllas funciones de administración y control o de cuya actividad y grado de
responsabilidad depende el resultado de la actividad empresarial. Trabajadores de confianza son aquellos que laboran en contacto
personal y directo con el empleador o con el personal de dirección, teniendo acceso a secretos industriales, comerciales o
profesionales y, en general, a información de carácter reservado. Asimismo, aquellos cuyas opiniones o informes son presentados
directamente al personal de dirección, contribuyendo a la formación de las decisiones empresariales.
10
Artículo 190.- Responsabilidad. (…) El gerente es particularmente responsable por: (…) 9. El cumplimiento de la ley, el estatuto
y los acuerdos de la junta general y del directorio.
9
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
número 26887, Ley General de Sociedades, desde que el contenido y alcances de
las referidas disposiciones, y con una valoración conjunta de los medios de prueba
ofrecidos, admitidos y actuados, pueden involucrar aspectos importantes para dar
solución a la controversia, atendiendo a que regulan las condiciones especiales
sobre las funciones que cumple un Gerente General.

9.4. A ello se suma la necesidad de analizar el aparente otorgamiento de

condiciones de trabajo a favor del accionante (sumas de dinero por concepto de
movilidad o viáticos) y si se trató o no el servicio prestado de uno bajo cuenta y
riesgo del accionante, lo que puede ser implicante en el asunto bajo controversia,
en la orientación de determinar con certeza la existencia o no del vínculo laboral
que se reclama en la demanda.

Décimo: En atención a lo expuesto, y como se ha adelantado, lo advertido afecta

a la garantía y principio del debido proceso, que resguarda la motivación de las
resoluciones judiciales, porque los argumentos brindados por la Sala Superior
adolecen de motivación insuficiente. Por lo mismo, en el caso de autos se ha
incurrido en infracción normativa del inciso 3 del artículo 139° de la
Constitución Política del Perú, resultando la causal examinada fundada, por lo
que se debe casar la Sentencia de Vista, anularse la misma y declarar
insubsistente la sentencia apelada, para que el Juez de primera instancia expida
nuevo pronunciamiento con observancia de las consideraciones que se expresan
en la presente Sentencia Casatoria.

Por tales consideraciones y de conformidad con lo establecido además por el

artículo 41° de la Ley número 29497, Nueva Ley Proc esal del Trabajo,

FALLO:

10
 SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

CASACIÓN LABORAL Nº 12664-2017

CALLAO
Pago de beneficios sociales y otros
PROCESO ORDINARIO-NLPT
Declararon FUNDADO el recurso de casación interpuesto por el demandante,
Germán Torres Sotomayor, mediante escrito presentado el diez de abril de dos
mil diecisiete, que corre de fojas trescientos trece a trescientos quince; en
consecuencia, CASARON la Sentencia de Vista del veintisiete de marzo de dos
mil diecisiete, que corre de fojas trescientos dos a trescientos diez, NULA la
misma, e INSUBSISTENTE la sentencia apelada del siete de noviembre de dos mil
dieciséis, obrante de fojas doscientos once a doscientos quince; ORDENARON
que el Juzgado de origen expida nuevo pronunciamiento con observancia de las
consideraciones que se expresan en esta Sentencia Casatoria; DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el diario oficial “El Peruano”, conforme a
ley; en el proceso ordinario laboral seguido con la demandada, Empresa Ingeniería
Unificada Sociedad Anónima, sobre pago de beneficios sociales y otros;
interviniendo como ponente el señor Juez Supremo Yaya Zumaeta; y los
devolvieron.

S.S.

ARÉVALO VELA

VERA LAZO

YAYA ZUMAETA

MALCA GUAYLUPO

ATO ALVARADO

MVWC / AHC

11