Formato SIG-F-016

Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

DATOS GENERALES DE LA ORGANIZACIÓN

Razón social : BOUBY S.A.C
Domicilio : Av. La Mar N° 267 Ate-VITARTE Lima
N° Empleados : Entre 500 a 700

DATOS DE LA AUDITORÍA
N° Auditoría : 01-2017
Fecha de auditoría : 05, 06, 07 y 08 (Proyecto HHR)
11 de Septiembre de 2017 (Sede Lima)
Estándar : ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, OHSAS 18001:2007

DATOS DEL EQUIPO AUDITOR

Nombres Abrev.
Auditor Líder Ing Doris Valladares DV
Auditores Ing Alex Cárdenas AC
Experto(s) Técnico (s) Ing Miguel Ángel Sarrin MS

1. ALCANCE DE LA AUDITORÍA

Servicios de Mantenimiento de Vías y Movimiento de Tierras en el Proyecto las Bambas y

actividades administrativas en su sede central ubicado en Lima

2. OBJETIVOS DE LA AUDITORÍA

 Confirmar que el Sistema Integrado de Gestión es conforme con los requisitos de la norma
internacional ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, OHSAS 18001:2007
 Confirmar que la organización ha implementado y mantiene de manera efectiva el Sistema de
Gestión Integrado
 Confirmar que el Sistema de Gestión de Integrado es capaz de alcanzar los objetivos de la política
de la organización

3. DEFINICIONES

3.1 No Conformidad
Incumplimiento de un requisito de la norma ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, OHSAS 18001:2007
y requisitos propios del SGI
3.2 Observación
Desviación (s) aislada o puntual de los documentos del Sistema de Gestión de Integrado, el cual
no llega afectar directamente de manera significativa el SGI
3.3 Oportunidad de Mejora
Recomendaciones y/o buenas prácticas que la organización puede evaluar su implementación con
el fin de la mejora continua.
3.4 Fortalezas

Página 1 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

Aspectos sobresalientes positivos del Sistema de Gestión Integrado y la organización

4. RESUMEN DE RESULTADOS

Fortalezas No Conformidades Observaciones Oportunidades de

Mejora
10 19 33
7

5. RESULTADOS DE LA AUDITORÍA

5.1 Fortalezas

1. Se evidencia mejoras con respecto a la actualización de los procedimientos de varios

procesos para el año 2017.
2. Nuevo portal del sistema integrado de gestión que permite distribuir con mayor
efectividad los documentos.
3. Alto nivel de involucramiento y compromiso de todos los gerentes corporativos, jefes de
área, colaboradores y personal de campo tanto de la sede lima como del proyecto HHR
auditado, recibiendo los hallazgos con actitud de mejora continúa.
4. Participación de la Alta Dirección en el proceso de auditoria desde la reunión de
apertura y cierre.
5. Compromiso de la Alta Dirección en la asignación de recursos para el mantenimiento
del Sistema de Gestión Integrado
6. Personal involucrado y comprometido con el mantenimiento y mejora del Sistema de
Gestión Integrado
7. Ampliación del Sistema de Gestión a nuevos proyectos.
8. Formación de nuevos auditores SIG en entrenamiento.

5.2 No Conformidades

No Conformidad N° _1_ de 10
Proceso: Sistema Integrado de Standard ISO 9001:2015, ISO
Gestión – SIG Ref.: 14001:2015 Req.10.2
OHSAS 18001:2007,
Req.4.5.3.2
Documento Ref.: Procedimiento Mejora del SIG SIG-P-004 V.02
Descripción de
la No Con respecto a la no conformidad y acción correctiva, se encontraron
Conformidad: algunas desviaciones al respecto:
 La Matriz de seguimiento de SAM’s no incluye la gestión de las
SAC’s de las no conformidades generadas por SGS en la auditoria
externa anterior. Además, si bien se evidencia avances con
respecto al tratamiento de las no conformidades emitidas por SGS,
no se han generado las SAM’s en el propio formato de BOUBY, de
tal forma que aseguren el cierre delciclo completo de la SAM (con
evaluación de eficacia).

Página 2 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

N° 2 de 10
No Conformidad
Proceso: Sistema Integrado de Standard ISO 9001:2015, ISO 14001:2015
Gestión – SIG Ref.: Req 7.5.3
OHSAS 18001:2007, Req 4.4.5
Documento Ref.: SIG-P-001 Control de la Información Documentada, Ver 03
Descripción de la PORTAL SIG
No Conformidad: El procedimiento de control de la información documentada define en el punto en
el punto de resguardo de la información, que Una vez aprobado el documento, el
aprobador comunicará al RED para que lo archive en el portal SIG BOUBY
ubicado en la intranet, sin embargo se evidencia algunas desviaciones parciales
con respecto a su cumplimiento. Casos:

 En el punto velille del proyecto HHR, el responsable de mantenimiento

aún desconoce cómo acceder al portal SIG.
 En Challhuahuacho, el administrado declara aún no tener acceso del
portal SIG.
 En sede lima, en recursos humanos, el Procedimiento RH-P-001, Ver 02
aprobado el 21/03/2017 se presentó en Word sin embargo en el portal
SIG se encuentra la versión 01 08/06/2016.

N° 3 de 10
No Conformidad
Proceso: PROCESO SSOMA Standard ISO 14001:2015 Req 6.1.2
Ref.:
Documento Ref.: SGA-P-001 Identificación de Aspectos e Evaluación de Impactos Ambientales,
Ver 01
Descripción de la Aspecto Ambientales
No Conformidad: Se identificaron desviaciones parciales con respecto a las matrices de
identificación de aspecto ambientales. Casos:
 En el proyecto HHR, el responsable de mantenimiento desconoce sus
aspecto ambientales, asimismo el área no ha publicado su matriz
ambiental.
 En la Sede Lima: En Los ATS con fechas 17/08/2017, 16/08/2017 no se
evidencia en el N° ATS, los aspectos ambientales, impactos, medidas de
control solicitado por el formato.
 En el frente 3 y 4 VELILLE, no se evidenciar los registros de SGA-F-06
Inspección Ambiental, SGA-F-03 Control de Residuos.SGA-F-02
Inspección de Residuos en donde se identifica nuevos aspectos
ambientales.

N° 4 de 10
No Conformidad
Proceso: PROCESO SSOMA Standard OHSAS 18001, Req 4.5.3.1
Ref.:
Documento Ref.: SST-P-02 Reporte, Investigación de Accidentes e incidentes_Rev1
Descripción de la Registro e Investigación de Accidentes e Incidentes
No Conformidad: Se identificó algunas desviaciones parciales con respecto a la investigación de
los accidentes e incidentes. Casos:
 En el proyecto HHR no se logró abril el archivo en digital del incidentes
del 24/04/2017.
 En la sede lima durante la auditoria no se pudo acceder al registro e
investigación de los 2 accidentes con fecha del 26/04/2017

Página 3 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

N° 5 de 10
No Conformidad
Proceso: PROCESO DE Standard ISO 9001:2015, Req 8.5.1
OPERACIONES- Ref.:
PROYECTO HHR.
Documento Ref.: OP-P-001 Procedimiento de Gestión de Operaciones
Contrato CB-127-16 Contrato HHR ítem 11 del anexo A
Descripción de la
No Conformidad: Se evidenció algunas desviaciones parciales con respecto al control de las
condiciones controladas del servicio. Casos:

 No se evidencia algunos informes mensuales solicitados en el contrato

CB-127-16 Contrato HHR ítem 11 del anexo A, solo se presentó un
informe mensual del mes de agosto del 2016.
 En el documento “Daily Report” “Control de Polvo” del cliente las
bambas en el formato solicita registrar actos/condiciones, si bien en otro
formatos se lleva la información de actos y condiciones, en el daily report
no se registra.Caso: 04/09/2017

N° 6 de 10
No Conformidad
Proceso: PROCESO DE Standard ISO 9001:2015, Req 8.7
OPERACIONES- Ref.:
PROYECTO HHR.
Documento Ref.: OP-P-001 Procedimiento de Gestión de Operaciones
SIG-P-004 Procedimiento de Mejora del Sistema Integrado de Gestión.
Descripción de la
No Conformidad: Niveles de Servicio
En el proyecto HHR, se revisó los niveles de servicio del mes de marzo del 2017,
identificando en el frente 4 la identificación de 3 fallas en calzada que tiene un
peso del 50%, sin embargo no se conserva registro que describa los detalles de
la no conformidad, las acciones tomadas y la autoridad que decida la acción con
respecto a la no conformidad como solicita la norma ISO 9001:2015 en el
requisito 8.7.

N° 7 de 10
No Conformidad
Proceso: LOGISTICA HHR y LIMA Standard ISO 9001, Req 8.4.1
Ref.:
Documento Ref.:
Descripción de la Criterios de Selección de Proveedores
No Conformidad:
Se identificaron algunas desviaciones parciales con respecto a la selección de
proveedores. Casos:

Proyecto HHR
 No se ha solicitado ninguna documentación preventiva al proveedor de
transporte conforme solicita el procedimiento procedimiento LOG-P-01

Página 4 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

“Gestión de Logística”, Ver 02, asimismo no se encontró registrado en el

formato de Listado de Proveedores LOG-F-003.
 El proveedor de combustible: Grifo Las Bambas E.I.R.L, según orden de
servicio n° 000400000170 se viene solicitando adquisión de
combustibles, sin embargo no evidencia que se haya solicitado la
autorización del grifo, solo se evidencia acta de supervisión n° 02-
000088.
Sede Lima.

No se evidencio que se encuentra en el listado de proveedores aprobados LOG-

F-003 “Listado de Proveedores” conforme lo solicita el procedimiento, los
siguientes casos:

 UAYÑUNA Contratista Generales S.A LOG-F-04, Ver 01, Orden de

Compra: 00010002958---Proyecto Tintaya.
 COMERCIAL INDUSTRIAL DELTA S.A CIDELSA, Orden de Compra:
00010002934---Proyecto: SILLUSTANI.
 HANCCO CCAMA JULIO CESAR, Orden de Compra: 00010002930---
Proyecto: SILLUSTANI—Producto: Fabricación de Postes Pre-
Fabricados.

N° 8 de 10
No Conformidad
Proceso: SSOMA- Standard ISO 14001 Req 8.2, OHSAS 18001,
Ref.: Req 4.4.7
Documento Ref.: Manual SIG-Capitulo 8-Preparación y Respuesta Ante Emergencia.
Descripción de la
No Conformidad: Se identificaron algunas desviaciones parciales con respecto a la gestión de
emergencias. Casos:
 Según el programa de simulacros establecido en el plan de respuesta
emergencia-Marzo del 2017 se tenía programado para agosto el
simulacro de manejo contra incendio, sin embargo no se tiene evidencia
de cumplimiento, tampoco se evidenció la reprogramación
 No se evidencia la ejecución de simulacros ambientales.
 No se evidencia la conformación de brigadas de emergencias.

N° 9 de 10
No Conformidad
Proceso: Recursos Humanos Standard ISO 9001 e ISO 14001, Req 7.2,
Ref.: Req 4.4.2
Documento Ref.: Procedimiento recursos humanos RH-P-001, Ver 02
Descripción de la
No Conformidad: Se identificaron algunas desviaciones parciales con respecto al cumplimiento del
Procedimiento RH-P-001, Ver 02. Casos:
 No se tuvo acceso al Programa Anual de Capacitación y Entrenamiento
Corporativo solicitado por el procedimiento
 No se tuvo acceso a los registros según el Formato de evaluación de
eficacia de las capacitaciones
 El informe de desvinculación laboral solicitado por el procedimiento no se
tuvo acceso de --Shirley López----que salió el 17/08/2017.

Página 5 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

N° 10 de 10
No Conformidad
Proceso: SSOMA-Sede Lima Standard OHSAS 18001, Req 4.4.3.2
Ref.:
Documento Ref.: Manual SIG, capítulo 7-Comité SST.
Descripción de la
No Conformidad: Se evidencia desviaciones parciales con respecto a las actas de comité SST.
Caso:
El jefe corporativo de SSOMA manifiesta que se han ejecutado las reuniones de
comité SST en los meses de abril y mayo, sin embargo no se pudo tener acceso
a los registros de las actas del comité central de seguridad y salud en el trabajo
N° 18, 19 de los periodos de abril y mayo del 2017 en la SEDE LIMA.

5.3 Observaciones y Oportunidades de Mejora

PROYECTO HHR: EQUIPOS Y MANTENIMIENTO

1. OM1: Se debería definir en algún documento cual va ser la disponibilidad de los equipos
para el control del proceso de equipos y mantenimiento.
2. OM2: Se debería incluir un cálculo de costo del mantenimiento que incluya el costo del
repuesto. Caso: F4-170626-08, N° Código Bouby 417---Motoniveladora Cat.
3. OM3: Se debería estandarizar las lecciones aprendidas por escenarios de falla
operacional de equipos. Caso: Informe técnico 64-2017 la falla es el 23/03/2017, Código
Bouby 614, Horometro: 3675
4. OM4: Evaluar estandarizar un procedimiento para prevenir la posibilidad de tener robo
de combustible.
5. OM5: Se evidencia que después del incidente operacional cada 1000 horas se cambia
filtros secadores de aire de las motoniveladoras, se debería estandarizar esta directiva
en algún documento de planificación (programa o instructivo).
6. OM6: Se debería contar con el certificado de opacidad de gases de los equipos
utilizados (medio ambiente)

PROYECTO HHR: SSOMAC

1. OM7: Se debería diferenciar las causas inmeditas de las causas básicas, caso
accidente leve del 22/08/2017
2. OM8: Aprobar lo más oportuno posible El procedimiento cambio de uñas de
retroexcavadora SST-P-012-HHR, ver 02.
3. OM9: Evaluar la posibilidad de utilizar la metodología SCAT “análisis sistemático de las
causas”
4. OM10: Se debería medir indicadores proactivos del desempeño ambiental tales como:
horas de capacitación ambiental, consumo de agua en el proyecto.

5. OM11: Se debería referenciar las cláusulas de SSOMA para los proveedores de servicio
en el proyecto, por ejm: Contrato de prestación de servicio n° 01-22-ADM-HHR-2017
firmado el 01/01/2017 el proveedor: QORI
6. OBS1: Para la entrega de EPP, se maneja un vale de salida sin embargo no describe la
fecha de renovación conforme lo estable RM 050:2013-TR, caso: vale: 07/09/2017
entrega barbiquejo (OHSAS 18001, Req 4.5.2)
7. OBS2: En los registros IPERC, Identificación de Peligros, Evaluación de Riesgos y
Medidas de Control-Linea Base, Ver 01, REG-01-PRO-SST-03, Proceso: Control de vía,

Página 6 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

Control de Polvo en la Vía, actualizado el 01/03/2017 no se evidencia los PETS como

controles operacionales este referenciados en el IPERC, sin embargo se tiene los
PETS. (OHSAS 18001, Req 4.3.1).
8. OM12: Se debería asegurar la evaluación de los cursos conforme lo establece el
artículo 29 d del DS 005:2012-TR, tales como Manejo Defensivo enseñado el
31/03/2017 dictado por MAPFRE, Capacitación Manejo Defensivo del 03/04/2017,
Reglamento Interno de SSO del 17/03/2017.
9. OM13: Actualizar la cartilla de comunicaciones del ROL DE EMERGENCIAS ANTE
ACCIDENTES.
10. OBS3: Si bien se tiene programado la ejecución de monitoreos ocupacionales 2017,
aún esta pendiente los informes (OHSAS 18001, Req 4.5.1)

PROYECTO HHR: OFICINA TECNICA

OM14: Si bien el check list de inicio de contrato OP-F-008 tiene aprobación el 25/07/2016, sería
recomendable realizar el ejercicio en el proyecto HHR para evidenciar que se tiene toda la
documentación.
OM15: Se debería anotar en el procedimiento de operaciones OP-P-01 las consideraciones
cuando se utilicen los formatos del cliente, por ejm: En control de gestión del tiempo.
OM16: Se debería contar con instructivo o procedimiento para los casos de adicionales al
contrato principales que defina los controles preventivos para la aceptación comercial e inicio
planificado del servicio.

PROYECTO HHR: ADMINISTRACIÓN OBRA

OM17: Evaluar la posibilidad de estandarizar un procedimiento para la administración de obra

en proyectos.

OBS4: No se ha registrado el formato de ingreso de equipos/unidades ADM-F-001-HHR, Ver 01

de la cisterna con placa X4G-856 que ingreso el 02/07/2017, fue un caso puntual (ISO 9001,
Req 8.5.1)

PROYECTO HHR: LOGISTICA

OM18: El sistema SOFTCOM SQL debería emitir las guías de remisión de salidas de respuesto
de los proveedores de cisterna, solo se está emitiendo Vales de Salida:

SEDE LIMA: EQUIPOS Y MANTENIMIENTO

OM19: Evaluar la posibilidad que el check list-equipos de transportes verificación de

condiciones técnicas y operación EQ-F-03 se distinga las prioridades por los cuales se pueda
parar el equipo por ejm: Motor, Sistema de Combustible.

OM20: En el Formato: Requerimiento de equipos en proyectos---AD-F-001, Ver 01,24/07/2017

se debería aprobar dentro del SIG, motivo que da conformidad a los tiempos de entrega de
equipos en proyecto.

OBS5: El instructivo EQ-I-001 “Calculo de la disponibilidad mecánica de los equipos”, Ver 02

aprobado 22/08/2017 aún no se encuentra en el Portal SIG (ISO 9001, Req 7.5)

OBS6: Completar el monitoreo de los OBJ 20, 21 del proceso de mantenimiento en el tablero de
objetivos, metas, se evidenció pendiente de actualización (ISO 9001, Req 6.2)

Página 7 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

SEDE LIMA: RECURSOS HUMANOS

OM21: En el check list de Legajo RH-F-011, Ver 01 se debería incluir como un check la
verificación de los cargos de entrega del RIT, RSSO.

OM22: Se debería estandarizar el proceso de convocatoria, los mecanismos formales de

publicación de ofertas y terna mínima.

OBS7: Inducción del personal Corporativa RH-F-008 no se evidencia que incluya la inducción
de calidad por ejm: Difusión de los procedimientos del trabajo, criterios de calidad del proceso
(ISO 9001, Req7.2.C)

OBS8: No se tuvo acceso al registro de experiencia del Jefe de Frente HHR---Luis Manuel Díaz
Pacheco según el perfil es de 3 años (ISO 9001 e ISO 14001, Req 7.2, OHSAS 18001, Req
4.4.2)

SEDE LIMA: PROCESO TI.

OM23: Se debe mejorar el acceso a interner en CHALLHUAHUACHO, se tiene incidencias de

caídas de señal por parte del proveedor RULARNET,

OBS9: Según el formulario “Requerimiento de asistencia técnica informática”, solo se tiene un

registro en el formulario en Excel, sin embargo en fisicó se tiene varias incidencias reportadas
(ISO 9001:2015, Req 7.1.3)

OM24: Evaluar la posibilidad de trabajar por atención por tickets

OBS10: En el documentos TI-F-001 Programa anual de mantenimiento preventivo. Tiene fecha

15/10/2016, se ha ejecutado los mantenimiento, sin embargo no se ha realizado el check en el
campo de ejecutado (E) (ISO 9001, Req7.5)

OBS11: Se debe actualizar en el tablero de objetivos los indicadores: n° requerimientos

atendidos / n° requerimientos totales, n° averías atendidas / n° solicitudes totales entre otros
indicadores, el cual aún está pendiente (ISO 9001, Req 9.1.3)

SEDE LIMA: PROCESO COMERCIAL

OBS12: Se evidencia un Trabajo de alquiler de 7 Cisternas es una adenda al contrato principal

en el proyecto HHR, se viene ejecutando desde el 06/08/2017, sin embargo aún está
pendientes 3 adendas en aprobar por el cliente, asimismo aún está también pendiente la
aprobación de la propuesta del anexo B6 control de polvo revisión rev 03 (ISO 9001:2015,
8.2.3.2)

OM25: Se debería tener consideraciones antes de iniciar operaciones al menos la aceptación

formal de la propuesta a fin de evitar riesgos tales como cambios de tarifas, no se logre aprobar
las adendas, pérdidas económicas.

OM26: En descuento comercial en caso aplique se debería aplicar a un costo indirecto, se

debería estandarizar
OM: Se debería estandarizar la revisión formal periódica de los contratos con especialistas a
nivel contractual

OBS13: En relación al grado de satisfacción del cliente; si bien se tienen establecidas

Encuestas de satisfacción y en general el resultado se encuentra dentro de la meta; se debería

Página 8 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

ejecutar el análisis específico del resultado de las 04 encuestas generadas al momento; se

encontraron algunas con calificación de “malo” (ISO 9001, Req 9.1.3)

SEDE LIMA: PROCESO SIG.

OM27: Se debería definir los límites de control aceptable para los niveles de servicio, tomando
en cuenta lo histórico.

OBS14: Algunos procesos aún no culminan sus matrices de riesgos de calidad. Casos: Proceso
de TI, Logística, Recursos Humanos, sin embargo se evidencia avances en otros procesos (ISO
9001:2015,Req 6.1)

OM28: Se debería definir la generación de acciones correctivas para casos cuando los
resultados del monitoreo de indicadores se encuentran en incumplimiento (rojo y amarillo) con
respecto a la meta por ejm el indicador de Rentabilidad del proyecto.

OM29: Actualizar la SAM 26 del 15.11.16 (acción correctiva por calidad) con respecto a la
revisión y verificación de eficacia.

OM30: Actualizar la SAM 01-2017 del 06.04.17 e incluir dentro del análisis de causas el que no
se evidencia certificados de educación y experiencia del Gerente de Operaciones” y registrar la
corrección respectiva.

OM31: Aclarar para qué tipo de hallazgos por auditoria legal, se genera acción correctiva. Se
encontró que algunos casos si se genera (caso, DS 057-2004-PCM Reglamento de la Ley
General de Residuos Sólidos) y en otros no.

SEDE LIMA: PROCESO SSOMA.

OBS15: No se evidencia en el Portal SIG, se encuentra subido el Procedimiento de

Investigación de accidentes/incidentes (OHSAS 18001, Req 4.4.5)

OM32: Actualizar la Matriz de Requisitos Legales tiene fecha de Dic 2016, cuando ésta incluye
requisitos publicados en el 2017.

OBS16: De acuerdo a lo identificado en la Matriz Legal a Dic 2016, el requisito DS 003-2017-

MINAM, ECAS-Monitoreo de Aire, es aplicable y se cumple, sin embargo, no evidenciaron su
ejecución. (ISO 14001:2015, 9.1.2)

OBS17: La Lista Maestra de los Registros del Sistema de Gestión, define como tiempo de
conservación del “Registro de incidentes peligrosos y Registro de Accidentes de trabajo”, de 05
años, cuando el Art.35 del DS 005-2012-TR establece 10 años. (OHSAS 18001:2007,
Req.4.5.2)

SEDE LIMA: GESTIÓN DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS, CONTABILIDAD Y CONTROL

PRESUPUESTAL*

Nota: Si bien el proceso ¨* no se encuentra incluido dentro de la certificación ISO 9001:2015, se

ha revisado a nivel organizacional por políticas de BOUBY S.A.C, encontrándose los siguientes
hallazgos:

Página 9 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

OBS18: No se tiene la normalizado los ratios financieros de la compañía o proyectado para los
próximos periodos, por ejm: El ratio de liquidez, ratio de solvencia, razón de endeudamiento
(ISO 9001, Req 4.4.)

OBS19: No se evidencia ningún procedimiento estandarizado para el tema contable, asimismo

no se evidencia que se haya ejecutado auditorias contables tributarias que incluya apertura de
libros, asientos contables, esto puede permitir disminuir riesgo con la parte interesada: SUNAT
(ISO 9001, Req 4.4)

SEDE LIMA: PROCESO ALTA DIRECCIÓN

OM33: La organización ha realizado una nueva evaluación del contexto mediante la

herramienta FODA el 15.08.2017, teniendo como resultado un listado de acciones para abordar
los riesgos y oportunidades, se debería planificar con fechas y responsable y evidencia de la
ejecución de los avances

6. CONCLUSIONES DE LA AUDITORÍA

El Sistema de Gestión ha sido planificado y demuestra conformidad con los Si No

requerimientos de la norma auditada ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 y OHSAS
18001:2007
El Sistema de Gestión se encuentra efectivamente implementado (en función de los Si No
requisitos, política y objetivos).
El programa de auditoría interna se ha implementado y demuestra eficacia como Si No
herramienta para mantener y mejorar el sistema de gestión

Se deben implementar solicitudes de acción de mejora para las 10 no conformidades identificadas,

asimismo llevar un control y seguimiento de cierre de las observaciones y oportunidades de mejora.

ISO 9001:2015
Requisito 4.1 4.2 4.3 4.4 5.1 5.2 5.3 6.1 6.2 6.3 7.1 7.2 7.3 7.4
Evaluación (*) 1 1 1 2 1 1 1 2 2 1 2 3 1 1
Requisito 7.5 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 9.1 9.2 9.3 10.1 10.2 10.3
Evaluación (*) 3 1 2 1 3 3 1 3 2 1 1 1 3 1

ISO 14001:2015
Requisito 4.1 4.2 4.3 4.4 5.1 5.2 5.3 6.1 6.2 6.3 7.1 7.2 7.3 7.4
Evaluación (*) 1 1 1 1 1 1 1 3 1 1 1 3 1 1
Requisito 7.5 8.1 8.2 8.3 8.4 8.5 8.6 8.7 9.1 9.2 9.3 10.1 10.2 10.3
Evaluación (*) 3 1 3 1 1 1 1 1 2 1 1 1 3 1

OHSAS 18001:2007
Requisito 4.1 4.2 4.3.1 4.3.2 4.3.2 4.4.1 4.4.2 4.4.3 4.4.4 4.4.5 4.4.6 4.4.7 4.5.1 4.5.2
1 3 2
Evaluación (*) 1 1 1 1 1 1 3 3 1 3 2

Página 10 de 11
 Formato SIG-F-016
Versión: 02
Fecha: 07/08/2017
INFORME DE AUDITORÍA INTERNA Rev.: RED
Aprob.: JCSSOMAC

Requisito 4.5.3 4.5.4 4.5.5 4.6

Evaluación (*) 3 1 1 1

* Evaluación: 1 = cumplido; 2 = cumplido con observación; 3 = no cumplido / no

conformidad; 4 = no aplica 5= No fue auditado en esta auditoría

Firma del Auditor Fecha de 18/09/2017

Líder
Emisión
Doris Valladares
Auditor Líder ISO 9001:2015, ISO
14001:2015, OHSAS 18001:2007

Página 11 de 11