UNIVERSIDAD ARTURO MICHELENA

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y JURÍDICAS

ESCUELA DE DERECHO

Trabajo de Grado

La Experticia como Medio de Prueba en el Proceso Penal Venezolano

Requisito Parcial para optar al

Título de Abogado

Autor: Ermacora Guidice Luciano Giulio

C. I. 11.151.225

San Diego de Alcalá, Julio 2019

ACTA DE EVALUACIÓN FINAL DE TRABAJO DE GRADO

MODALIDAD: ENSAYO ACADÉMICO (LIBRE).
Escuela: Derecho. Fecha:
Quien suscribe:
Prof. ___________________________________ C.I. ________________
Asesor Metodológico
Certifica la aprobación metodológica del presente trabajo.

Prof.______________________________
Asesor Metodológico

Quienes suscriben:
Prof.______________________________________ C.I. _________________

Prof.______________________________________ C.I. _________________

Miembros del Jurado Evaluador del Trabajo de Grado titulado:
LA Experticia como Medio de Prueba en el Proceso Penal Venezolano

Cuyo autor(a) es:

Ermacora Guidice Luciano Giulio C.I. 11.151.225
Certificamos que hemos evaluado el mencionado trabajo de Grado con el siguiente
resultado:

Aprobado Reprobado

Observaciones: __________________________________________________
_______________________________________________________________
_______________________________________________________________

Prof._______________________ Prof.__________________________

Jurado Evaluador Jurado Evaluador

Introducción

El presente ensayo se realizo con la finalidad de analizar la importancia y pertinencia de

la experticia en el sistema penal venezolano, para ello el proceso penal se forma con una
serie de actividades tendientes a demostrar si realmente se ha infringido la ley penal, su
autor y todas las circunstancias relativas a este y al ilícito; y debe terminar definiendo esos
interrogantes y dejándolos claramente determinados, sancionando al culpable y
absolviendo al inocente, pues si la ley penal es intimidatoria en verdad en su solo precepto
con su promulgación lo es en grado mayor en el momento de su aplicación. El legislador,
frecuentemente y con el afán de intimidación y de alcanzar con ello que los delincuentes
cejen en el camino del crimen, expide leyes aumentando las penas en forma considerable,
con lo cual no obtiene el apetecido resultado.

Y en mas de una ocasión lo que consigue es que el juez se torne mas exigente en la
apreciación de los elementos de convicción, y las pruebas que se lleven al proceso, de allí
la importancia de la experticia, pues que a ello lo conduce el sobrecogimiento que le
produce la drasticidad de la pena; al expedir leyes con penas desproporcionadas se olvida
que, en general, el delincuente al realizar la conducta delictiva confía en que no va a ser
descubierto, que va poder evadir la acción de la justicia, y no tiene, en verdad, temor a la
drasticidad de la sanción. Por lo tanto, resulta en el proceso penal la prueba con carácter
de necesidad, en este ensayo se abordara la experticia como una prueba esencial en el
proceso penal venezolano.

Pues es entonces ampliamente justificado el estudio de la prueba pericial en materia

penal, cumpliendo importantísimo cometido en la función de administrar justicia y en un
campo del que depende en gran parte la tranquilidad social. Es así claro el carácter de
necesaria de la prueba de la experticia en el proceso penal, pues aparece imprescindible
para el conocimiento de los medios de convicción para la sentencia, que debe con su
pronunciamiento, atemorizar a los posibles delincuentes y dar seguridad a la sociedad,
fines esenciales del derecho penal.

Esta necesidad se basen en pruebas, y no solamente que existan estas, sino que su
producción sea conforme a la ley, de acuerdo con las reglas que las rigen y que se
introduzcan al proceso oportunamente, es por ello La experticia, peritación, dictamen
pericial, peritaje, pericia e informe pericial, algunas de las tantas formas como se le ha
denominado, constituye sin lugar a dudas, un medio de prueba idóneo, tanto para el
proceso civil como para el juicio penal. Es la vía particularmente utilizada para transmitir
e insuflar al proceso, elementos técnicos, científicos y objetos de prueba, para cuyo
señalamiento y provecho, es preciso y necesario, tener conocimiento de oren especial y
determinada capacidad técnica .Exhaustivamente y minuciosamente los objetos y las
personas involucradas en la perpetración de un hecho punible

Cuyos factores permitirán el inicio de la progresión gradual dirigida hacia el

establecimiento de las pruebas. Este procedimiento es de vital importancia para la
investigación criminalística, en vista de que la inspección, el registro y la búsqueda, no
solo estarán centralizadas hacia lo macroscópicamente sin descartar visible.

Evolución de la Experticia en el Proceso Penal

Los antecedentes históricos más remotos de la experticia se pueden encontrar entre los
hebreos, cuyo aporte a la administración de justicia penal es de una significación
importante, se considera un recurso judicial tan antiguo como la magistratura misma, de
allí que Borjas (1947) sostiene que:

En todos los tiempos, ha de suponerse, los encargados de administrar justicia han

debido solicitar el auxilio de mejores luces en personas que tuvieran conocimientos que
a ellos les faltaran. No obstante, ni en los pueblos del Oriente Clásico, ni en la antiquísima
civilización de los Chipos, se hallan vestigios legislativos de que fueron requeridos en el
proceso penal los servicios de los médicos o de otras clases de expertos. Entre los hebreos
era frecuente de uso casi constante, la inspección facultativa para auxiliar las decisiones
de las autoridades; se advierte, en el Levitico, para hacer la elección, por ejemplo, de
sacerdotes y para el reconocimiento de las vírgenes con quienes estos debían desposarse
; en el Deuteronomio, de la existencia de un estupro, o para la anulación de matrimonios
por impotencia o esterilidad; en el Génesis, para el reconocimiento de las heridas y demás
lesiones personales; y en caí odas las leyes mosaicas para efectos diversos. (p. 453)

No es seguro que sucediese lo mismo entre los griegos a pesar del desarrollo que, ya para
la época de Hipócrates, había alcanzado la medicina. Entre los Romanos, si bien los
conocimientos de los facultativos solían servir en la formación de algunas leyes y en las
enseñanzas de las jurisprudencia, las experticias médicos legales no aparecen como
medio de prueba en los procesos criminales, por mas que en una multitud de casos, para
la acertada decisión de las autoridades, deba suponerse, aun cuando ello no conste ni
este demostrado, que fuese menester llamar a los médicos reconocedores en solicitud
de sus opiniones e informes. Entre las razones para explicar esta prescindencia de la
Experticia Judicial era porque los jueces estaban asistidos de un concilium, cuerpo los
asesoraba.

En la antigua legislación romana, no hay evidencia del uso o utilización de la peritación en

el desarrollo del proceso penal, al tratar el asunto Florián (1976) expresa lo siguiente:

Solo tarde, en el curso de la evolución jurídica de las pruebas penales, la peritación

adquirió para si un sitio propio, como medio especial de prueba, y esto se inicio por obra
de los jurisconsultos prácticos italianos. (p. 240)

La Experticia y la Prueba

La prueba en si no pertenece, en su esencia, al ámbito jurídico, sino al del conocimiento,

mas propiamente al de la lógica que gobierna las leyes del raciocinio, pues que este
resulta indispensable para llegar a conocer el objeto del proceso. La prueba ha sido
entendida como proposición, practica, resultado, carga y modo o medio de prueba.
Concebida como proposición, hace relación a la facultad de solicitar la producción de la
prueba. Como practica consiste en la realización del medio que va a servir para la
demostración o conocimiento de un hecho determinado y es precisamente allí donde
aparece la experticia como prueba objetiva de la ocurrencia o no del hecho investigado.
Se le entiende como resultado cuando ha sido lograda la demostración del hecho sobre
el cual se pretendía convencer y se materializa a través del informe pericial.

Como carga, es la obligación que se tiene de demostrar el hecho en que se funda la

pretensión y como medio de prueba, el modo, la manera, el instrumento o elemento de
que se ha valido para obtener la demostración apetecida. Mas todos ellos no son mas que
aspectos de la prueba, la que esta constituida por los actos procesales tendientes a crear
convicción en el juez sobre los hechos objeto del proceso. Por ello la define Florián (1933)
como:

Todo lo que en el proceso puede conducir a la determinación de los elementos

necesario al juicio con el cual aquel termina (p.305)

No pueden ser confundidos los medios de pruebas con la prueba misma, pues aquellos
constituyen los instrumentos para la demostración, que es la prueba y donde la experticia
juega un rol importante. Probar es demostrar, bien puede haber sido producido múltiples
medios de prueba tendientes a demostrar la existencia de un hecho, mas sino se ha
logrado establecer la convicción racional sobre el, no hay prueba del mismo. Se infiere de
lo anterior que solo puede hablarse de la existencia de prueba, cuando se ha podido crear
la demostración bien sea a través de una experticia u otro medio de prueba, en
cualquiera de sus grados, de algo que tiene importancia procesal y que puedan producir
en la mente del juez un estado de negación, de incertidumbre, de probabilidad, de certeza
o de convicción racional.

La Peritación

Innumerables han sido las definiciones que se han dado de este especial medio prueba y
se va a incorporar a este trabajo, algunas de las que tratan de explicar el verdadero y
Cabal concepto. Por ejemplo Manzini (1952) ha dado la siguiente definición de tan
importante instituto:

La experticia para el derecho procesal penal es una declaración jurada, útil para la
valoración de un elemento de prueba de la imputación, o para los fines del procedimiento
de ejecución, ordenada por el magistrado penal y dada a él por personas (peritos) diversas
de aquellas que por otros títulos intervienen en el proceso penal, sobre observaciones
técnicas cumplidas por ella por encargo de la autoridad judicial y durante el proceso, en
torno a hechos, a personas o cosas que se examinan después de la perpetración del hecho
punible, con referencia al momento mismo por el cual se procede y a los efectos causados
por dicho hecho punible (p.197)

Florián (1976) la define de la siguiente manera:

“Peritación es el medio particularmente empleado para transmitir y aportar al proceso
nociones técnicas y objetos de prueba, para cuya determinación y adquisición se requiere
conocimientos especiales y capacidad técnica”.

Ellero (1944) expresa que:

“El dictamen pericial (La Pericia) es una comprobación y un juicio de hecho, obra de
personas expertas, a cerca de una cosa dada que excede del propio conocimiento del juez
(p.125)

Martínez, A (1996) al definir las experticias, enseña que:

Es el acto aquel por el cual personas que posee conocimientos especiales en una
determinada ciencia, arte, profesión o industria, asesoran al juez sobre hechos o
circunstancias de la causa misma, pero que necesitan los conocimientos especializados
(p.97).

Borjas (1947) dice que:

La experticia en lo criminal es el medio de prueba por el cual las cuestiones cuya solución
requiere conocimientos especiales, se someten al examen, análisis, reconocimientos e
informes de personas que posean la respectiva competencia científica técnica o
simplemente práctica (p.86)

Prueba Pericial

Puede entenderse como la declaración que para auxiliar al funcionario que administra
justicia, sobre determinados hechos o circunstancias científicas relativas al proceso penal
y que es realizada por una persona ajena al mismo y que posee los suficientes
conocimientos sobre la materia. La prueba pericial tiene un carácter técnico y científico
y se justifica en el proceso penal, por la necesidad que tiene el juez de conocer a cabalidad,
y hasta donde ello sea posible, la naturaleza de lo acontecido y los pormenores que
inciden en la definición de la relación jurídica. El dictamen pericial se hace necesario en el
proceso penal, siempre que se trate de obtener conocimientos sobre ciencias o artes que
están por fuera del patrimonio cultural común, como por ejemplo avalúos, traducción de
documentos, pruebas grafotecnicas etc.
Se decreta este medio de prueba, no obstante el perito que posee los conocimientos
científicos requeridos en el caso concreto, para que realice la experticia deber ser por
requerimiento exclusivo del fiscal que lleve la investigación y del juez en los casos en que
proceda. También es menester aclarar como ocurre en algunos casos en que el juez
aparte de ser abogado, también es medico, por lo que tiene también competencia técnica,
no por ello puede hacer de perito en el procedimiento en que despliega su actividad
judicial, y la razón esta en que si es verdad, que el esta constituido en proceso como
“peritos de los peritos” en virtud de la facultad que tiene para apreciar libre y
razonadamente la prueba aportada, eta facultad no le ha sido otorgada en atención a esos
conocimientos especiales, sino a su capacidad para juzgar, en relación a su capacidad
subjetiva para el cargo, que es de carácter general y tiene criterio jurídico.

Además, el dictamen es susceptible de objeción, aclaración, explicación y ampliación, lo

que resultaría inconveniente a efectos de que pueda comprometer la imparcialidad del
juez en la posterior apreciación que ha de hacer del mismo. Ordenar la experticia no
constituye para el juez una simple facultad, sino una obligación en los casos necesarios y
que la ley lo contemple, también puede ser solicitada en su practica por cualquiera de las
partes del proceso penal, toda vez que tiene el rango de prueba. También el fiscal del
ministerio público puede ordenar la experticia el CICPC en los casos de flagrancia como
una medida urgente y necesaria, ya que se hace necesaria en virtud de los conocimientos
especiales, tal es el caso de los reconocimientos médicos forenses.

Y en otros delitos como en el homicidio, en donde es necesario establecerla relación

causal entre la lesión y la muerte, conocer la naturaleza de las lesiones y supervivencia
probable del occiso, para l cual ordena el examen forense y mantiene el cadáver en la
morgue a la orden del fiscal del ministerio publico, no entregándolo a los familiares hasta
que este lo ordene, para ello es necesario la experticia previa de la autopsia, pues esta
constituye un medio adecuado, aunque no único para acreditar la relación causal entre
la lesión y la muerte, la cual también puede ser demostrada por medio de la prueba
testimonial, la experticia balística etc., igualmente el hecho punible de lesiones
personales, con la experticia medico forense, determina la naturaleza de las lesiones, el
instrumento con que fueron causadas y las determinación de la incapacidad medico legal
y secuelas que generen.
Cuando se trate del delito de aborto, será necesaria la prueba pericial o experticia medico
legal, a fin de establecer si hubo en realidad o no aborto. En caso afirmativo, para
determinar si fue procurado por la mujer misma o por terceras personas, con
consentimiento de la mujer grávida y en caso de no existir aborto, si la mujer se halla
encinta, y cuanto tiene de confesión. También en los delitos contra la libertad, integridad
y orientación sexual junto a su formación en este aspecto, para determinar la edad de la
ofendida y para comprobar alguna enfermedad venérea. En los delitos de falsedad de
documentos, por medio de la peritación se podrá obtener la demostración, tanto de la
existencia misma de la falsedad, cuando fuere material, como la del autor cuando el
medio hubiera sido la escritura, para lo cual se emplea el cotejo de letras que hace el
experto grafólogo.-

En los delitos de falsificación de monedas, sellos, efectos oficiales y marcas, para

establecer la falsedad de los mismos, con también su aptitud para engañar. Y en lo delitos
contra el patrimonio io económico, con miras a la demostración de fuerzas, violencia,
fraude, engaño y para delimitar las distintas figuras delictivas, todo esto requiere la
prueba pericial en materia de avalúos, de manera especial los delitos contra el patrimonio
lo económico, cuyo conocimiento de la cuantía es la base para determinar la competencia
y de manera general toda infracción de la resulten daños y perjuicios.

La Experticia. Definición

Se Considera a la experticia (COPP-237), es la investidura jurídica que recibe un informe

técnico o científico, revestido de legalidad, en cuyo contexto se encuentra registrado un
dictamen pericial (COPP-225), que le proporciona valor a un elemento de convicción,
emanado por unos expertos denominados peritos titulares o no, reglamentados o
experimentados, en un área de una ciencia, arte, técnica u oficio (COPP-224). El articulo
223 ejusdem, establece que “El Ministerio Publico realizara u ordenara la práctica de
experticias cuando para el examen de una persona u objeto, o para descubrir o valorar un
elemento de convicción, se requieran conocimiento o habilidades especiales en alguna
ciencia, arte u oficio” y el segundo párrafo del referido articulo, establece: “El Fiscal del
Ministerio Publico, podrá señalarle a los peritos designados, los aspectos más relevantes
que deben ser objeto de la peritación, sin que esto sea limitativo, y el plazo dentro del
cual presentaran dictamen”

Valor de la experticia

Mucho se ha hablado y se ha discutido sobre el valor de la experticia en el proceso penal

venezolano. Pues bien, en primer lugar la apreciación de la prueba quedara a juicio del
tribunal, de acuerdo a los factores que demanda el sistema de valoración del principio de
la sana critica, señalado en el COPP-22; segundo, la experticia, de forma, no tiene valía
alguna para valorar un elemento de convicción, si no, de fondo. Por consiguiente, el
COPP., señala dentro del contexto de los artículos 224 y 225, referidos a los peritos y el
dictamen pericial, los parámetros para investirlo de valor, que consisten en 1) La
Personalidad de los peritos quienes suscriben la experticia, en cuanto a la preparación
académica y/o la experiencia de cada uno de ellos en el área objeto de estudio; y 2) la
esencia sustancial de un dictamen pericial debida y objetivamente detallado; sin mucho
tecnicismo; preciso; claro; sin confusiones, ni ambigüedades; sin dejar fisura para dejar
destellos de dudas; que sea explicito y especifico.

Que los expertos no tengan que proporcionar mucha informaciones, sino que el dictamen
hable por si solo. Parte de experticia Cumpliendo con las disposiciones contempladas en
el COPP-225, referidas al Dictamen Pericial; así como con las pautas que comúnmente
configuran el método científico y el método experimentación experimental, la experticia
debe constar de dos partes principales, a saber: 1) la parte de carácter o de orden jurídico,
y 2) La parte científica que a su vez se desprenden tres subdivisiones técnicas científicas
(la experimentación, los resultados y las conclusiones), factores decisivos para
determinación del dictamen pericial. Por consiguiente la experticia criminalística esta
clasificada de la siguiente manera: La parte de carácter o de orden jurídico. La
Introductoria Es la parte donde se señala el órgano de investigación o la fiscalía del M.P.,
que requiere los servicios de la disciplina científica solicitada, la identificación solicitada,
la identificación penal a las cuales pertenecen, el registro o numero de la causa objeto de
estudio, la identificación de los sujetos activos y pasivos relacionados con el hecho y otras
formalidades a que diera lugar. La Exposición motivada, en esta parte donde se señala el
origen o la procedencia de las piezas objetos de estudio, hora, lugar y fecha para el
momento de ser procesadas, la cantidad, su naturaleza y otras características;

así como la descripción y reconocimiento de cada una de ellas, el requerimiento

solicitado0 por la fiscalía o el Despacho remitente y la constancia de la aplicación de la
cadena de custodia. La parte carácter técnico y científico. La experimentación o peritación
Se van a enumerar los equipos y materiales que van a ser empleados para el
procesamiento de las piezas, los procedimientos y la metodología que van a
implementarse, las cuales traen como consecuencia: La observación a través de la
comparación con Estándares de comparación y Especímenes de Control. La comparación
entre la muestra problema y la muestra de prueba. La comparación con muestras nuevas
o con nuevo hallazgos.

Determinación de los análisis cualitativos y cuantitativos, Practicas de otros ensayos, La

identificación e individualización, Análisis Lógico del examen practicado. Resultados Es la
parte donde se señalaran los resultados arrojados de la experimentación, la observación
y del análisis cualitativo y cuantitativo previamente practicado. De la misma forma, se
registraran todas las observaciones detectadas anteriormente explicándolas de forma
detallada. Las conclusiones. se registraran clara, precisa y detalladamente los
dictámenes, juicio u opiniones emitidos por los expertos o peritos que se referirán a los
enunciados expuestos fortalecidos por la experiencia y sapiencia de los especialistas,
señalando: La identificación e individualización practicada entre la muestra problema y la
muestra de prueba El establecimiento de nuevos hallazgos Otras conclusiones de interés
para el proceso Anexar gráficos y las fotografías.

Dictamen pericial

El dictamen pericial deberá contener, de manera clara y precisa, el motivo por el cual se
practica, la descripción de la persona o cosa que sea objeto del mismo, en el estado o del
modo en que se halle, la relación detallada de los exámenes practicados los resultados
obtenidos y las conclusiones que se formulen respecto del peritaje realizado, conforme a
los principios o reglas de su ciencia o arte. El dictamen se presentara por escrito, firmado
y sellado, sin juicio del informe oral en la audiencia. El dictamen expuesto por el perito,
tal como lo expresa la norma debe estar, si y solo si, revestido de la objetividad pertinente
para que cada ítem y las conclusiones de las experticias estas soportadas por la
instrumentación, la metodología los procedimientos y criterios que se desprenden de la
ciencia criminalística, y soslayar determinantemente, la configuración de dudas,
insuficiencias y contradicciones, que traigan como consecuencias la inconsistencia del
informe.

Es por ello, que los actores procesales deben necesaria e imperativamente estudiar y
evaluar los medios de prueba contentivos en la causa y detectar aquellas ambigüedades
e imprecisiones con la finalidad de que sean repetidas o ampliadas como lo dispone el
instrumento procesal penal. El valor probatorio de la peritación o informe pericial, es
esencialmente judicial, vale decir, que su apreciación como elemento de prueba, es de la
única y exclusiva determinación del juez. Ante todo, debe examinar en forma exhaustiva
si el dictamen producido en los autos, cumplen los requisitos o formalidades que la ley
adjetiva exige tanto desde el punto de vista de su redacción, como del procedimiento.
Igualmente corresponde al magistrado judicial auscultar su contenido para evidenciar su
sistematización lógica y científica, su fundamentación y demás características de
exigencia legal.

Lo mismo deberá expresar las razones o motivos por los cuales admiten o rechaza la
experticia, en forma total o parcial. El dictamen pericial sirve al juez para fundamentar su
decisión, a menos que exista un justo motivo para dudar que la experticia sea cierta y
fundada, es mas la experticia tiene tanta importancia en el proceso penal que muchas
veces el juez deposita la confianza en el perito abandonando la dirección de su convicción
a las palabras del perito y forma de ellas la base de la sentencia final. Los peritos toman
en consideración para depositar su confianza en lo expertos los siguientes aspectos,
primero es que el juez estudiara con atención la preparación académica del experto, sus
declaraciones científicas, si posee los conocimientos especiales requeridos, que sepa
discernir los caracteres facultativos en los hechos de su competencia, o echar a mano de
los medios científicos más propios para manifestar la verdad.
Segundo el juez se funda en la lealtad del perito en el curso de observaciones que se le
piden, y este investigara con tanto mayor cuidado la verdad, cuanto que la santidad de su
juramento le recuerda doblemente que lo que de el se espera es un examen concienzudo
y sincero, y que sus informaciones van a dictar la sentencia. Del mismo modo el juez tiene
derecho a esperar que el perito le manifestara sinceramente y sin ocultar cosa alguna lo
que haya observado. Además de la fidelidad que se espera del perito, el juez tiene en
cuenta su ciencia y su educación practica y se persuade de que no le será difícil hallar los
principios científicos (tal es la prueba hidrostática de lolos pulmones, la ley que preside a
las relaciones de la respiración y de la vida del recién nacido) y experimentos susceptibles
de ser aplicados a los hechos de que se trata.

Cree que, después de haberlos descubierto, hará la exacta aplicación de ellos, y sabrá
deducir las consecuencias que la razón y la ciencia autorizan. Las conclusiones del perito
inspiran una confianza tanto mayor , cuanto son mas poderosos los motivos principales y
esta mas patente su mutua relación; el juez observa de ellas el resultado de un detenido
examen de todas las circunstancias, de lqa madurez y solidez de las observaciones. En fin,
la humanidad de los peritos es también muchas veces una nueva y poderosa garantía.

La Contra Experticia

Es la experticia practicada por los expertos o perito que representan a la contraparte,

deben cumplir rigurosamente con las mismas formalidades y requerimientos que
demanda y exige la norma establecida en el COPP, y su presencia esta sustentada en el
cuando los informe y experticias, criminalísticas y forenses son insuficientes, dudosos o
contradictorios, o cuando el fiscal del M.P., ha dejado de practicar una diligencia o ha
silenciado involuntariamente una prueba. Esta es la excelente oportunidad para
promover una contra experticia en la audiencia preliminar .Ejemplos representativos de
la contra experticia, son: La exhumación, cuando esta es requerida por la existencia de
duda sobre la verdadera causa de la muerte o de la identidad del occiso. Así como, la
presencia de contradicciones existente entre el hecho investigado, los testimonios y las
características de las heridas, igualmente por insuficiencias probatorias deben ser
distintos a los anatomopatologos forenses que practicaron la autopsia en su oportunidad.
Otros ejemplos de contra experticias, son aquellas experticias e informes de carácter
analitica (trayectorias, reconstrucciones, análisis integrados y otros), que estén
orientados a refutar o rebatir el contenido de aquellos dictámenes que se hayan
desprendido de opiniones meramente especulativas o de juicios de carácter
sencillamente personalista pocos objetivos que rompan con la secuencia lógica, asordante
y congruente existente entre el hecho objeto del proceso y el resultado del medio de
prueba en cuestión.

Conclusiones

La experticia reviste una importancia fundamental dentro del proceso penal venezolano
y su incorporación dentro del contexto del Régimen Probatorio es sumamente positiva,
pues su resultado les provee a las partes, los mecanismos necesarios para analizar y
evaluar la prueba sometida a estudio, con los otros elementos de convicción
indispensable para sustanciar y formular sus argumentos en el debate. En vista de que
este informe representa el instrumento científico que proporciona la expresión textual y
objetiva del dictamen pericial surgido por el procesamiento científico de la prueba. En
otras palabras, se puede concluir que en lo penal es el medio de prueba por el cual las
cuestiones cuya solución requieren conocimientos especiales, se someten al examen,
análisis, reconocimientos e informes de personas que posean la respectiva competencia
científica, técnica o simplemente practica.

Referencias Bibliográficas

Florián, E (1933) Elementos de Derecho Procesal Penal. Editorial Bosch. Colombia.

Florián, E (1976) De las Pruebas Penales. Editorial Temis. Bogotá.

Manzini, V (1952) Tratado de Derecho Procesal Penal. Ediciones Jurídicas Europa América.
Torino

Martínez, A (1996) Curso General de Lógica Jurídica. Editorial Buchivacoa, Caracas

Borjas, A (1947) Exposición del Código de Enjuiciamiento Criminal Venezolano. Edición

Biblioamericana. Argentina. Venezuela.

Peláez, G (2001) Manual de Pruebas Penales. Señal Editora. Medellín Colombia.

Núñez, E (1997) Anotaciones Jurídicas En el Orden Penal Venezolano. Ediciones Librería

Destino. Caracas Venezuela.

Ellero, P (1944) De la Certidumbre en los juicios criminales. Editorial Reus. Roma.